Vuelve a discutirse en comisiones del Senado la reforma del Consejo de la Magistratura

Será este miércoles en el Salón Azul, a partir de las 16. El oficialismo tuvo que dar marcha atrás con la sesión planeada porque no contaba con los votos.

Alberto Lugones, presidente del Consejo de la Magistratura, y los senadores Guillermo Snopek y Oscar Parrilli durante una de las reuniones de la semana pasada. (Foto: Comunicación Senado)

Un plenario de las comisiones de Asuntos Constitucionales y de Justicia y Asuntos Penales del Senado volverá a discutir este miércoles, a partir de las 16 en el Salón Azul, el proyecto sobre reforma del Consejo de la Magistratura que había sido dictaminado la semana pasada.

El Frente de Todos tuvo que dar marcha atrás con la sesión que pensaba realizar este miércoles para avanzar con la media sanción de la iniciativa del Poder Ejecutivo, luego de que no alcanzara un consenso con un aliado clave y se complicaran los números para la aprobación.

Para aprobar la reforma se requiere una mayoría absoluta de 37 votos: el Frente de Todos cuenta con 35 propios, con lo cual necesita de dos voluntades más. En la mayoría de las votaciones, el oficialismo ha sumado al rionegrino Alberto Weretilneck y a la misionera Magdalena Solari Quintana, quien firmó el despacho de mayoría por lo que se descuenta apoyará. Pero, en este caso, Weretilneck no acompañó al FdT y suscribió uno propio.

Sin contar a Juntos por el Cambio, que reúne un interbloque de 33 miembros, las otras dos senadoras con monobloque son la riojana Clara Vega, que no tendría postura definida; y la cordobesa Alejandra Vigo, quien ya se expresó en contra de la propuesta oficial.

El exgobernador rionegrino anticipó que votaría en contra de la iniciativa oficial, lo que obligó al oficialismo a cambiar los planes y acceder a una nueva discusión en comisiones para hacer los cambios de un modo “más prolijo”.

El texto de Weretilneck propone que para la elección y remoción de jueces se integre el Consejo con consejeros regionales. Estos consejeros no cobrarían un sueldo y solo intervendrían en los temas locales de elección y enjuiciamiento. Serían para 4 regiones: Norte, Sur, Centro y AMBA.

En tanto, el “Consejo grande” estaría compuesto por 4 jueces, 6 legisladores, 4 abogados, 2 académicos y un representante del Poder Ejecutivo. Mientras que los consejeros regionales serían 64 o 48 si los del AMBA se eligen desde el propio “Consejo grande”.

En total, los integrantes del Consejo serían 17, mismo número que establece el proyecto oficial, que suma -a los 13 miembros actuales- un juez, dos abogados y un académico o científico.

Por su parte, Juntos por el Cambio tiene su dictamen propio, que va en línea con la composición de la ley anterior, conformación que podría restituirse el 15 de abril si no se aprueba una nueva ley, de acuerdo al fallo de la Corte Suprema que en diciembre le dio un plazo de 120 días al Congreso. Esa composición habla de 20 integrantes, con el presidente de la Corte presidiendo el Consejo.

Login

Welcome! Login in to your account

Remember me Lost your password?

Lost Password