Snopek cuestionó que con su fallo la Corte haya pretendido legislar

El senador jujeño destacó el trabajo realizado por oficialismo y oposición para reformar la ley del Consejo de la Magistratura.

Miembro informante como presidente de la Comisión de Asuntos Constitucionales, Guillermo Snopek (Frente de Todos – Jujuy) arrancó su exposición refiriéndose al fallo de la Corte Suprema de Justicia que dispuso la inconstitucionalidad de la ley vigente, y por eso leyó partes del mismo, cuestionando la instancia en la que consideró que el Tribunal Supremo se dedicó a legislar.

El máximo tribunal, dijo, “debió hacer un fallo y (en cambio) legisló”.

Snopek apuntó que la resolución de la Corte Suprema indica que todos los fallos dictados por el actual Consejo serán nulos a partir del 15 de abril, si no hay una norma que reemplace a la vigente o bien el mismo se complete con 20 miembros según indica la Corte. Y tras recordar que la primera parte del fallo en el que se declara la inconstitucionalidad de los artículos que establecían cómo iba a estar integrado el Consejo de la Magistratura “tuvo unanimidad de los miembros de la Corte”, aclaró que en cambio uno expresó su disidencia con respecto a la segunda parte del fallo.

Se refería puntualmente al juez Ricardo Lorenzetti (a quien no nombró), que expresó en su disidencia parcial que “si el Congreso no legisla en un plazo razonable, esta Corte procederá a implementar la garantía de independencia del Poder Judicial, en los términos de sus propios precedentes. Ínterin, con carácter excepcional, el funcionamiento del Consejo de la Magistratura se regirá por las previsiones de la Ley 26.080″.

“En ningún caso se pone en vigencia una ley derogada hace dieciséis años. Es así porque en el sistema argentino, como en el de Estados Unidos, la declaración de inconstitucionalidad no tiene efectos de nulidad. En fin, contradice los principios básicos del derecho, que no pueden ser ignorados por los magistrados”, concluye la disidencia de Lorenzetti, que a juicio de Snopek dejó claro que “los jueces no son legisladores”.

“La restitución de la ley anterior implica arrogarse funciones legislativas, algo incompatible con la función judicial”, estimó el senador jujeño, para quien con esto “la justicia no hizo justicia, pero sí hizo una ley”.

Más allá de eso, el presidente de la Comisión de Asuntos Constitucionales valoró el trabajo hecho por los legisladores en comisión. Un trabajo “que muchas veces se vapulea”, enfatizó, destacando que se analizaron los proyectos presentados por los senadores Cornejo, Fiad, Giacoppo, Vischi, Weretilneck y la oficialista Norma Giménez. También resaltó positivamente que Juntos por el Cambio hubiera unificado todos sus proyectos en uno solo.

Asimismo se refirió a las visitas de quienes expusieron ante el plenario en el Senado, comenzando por el ministro de Justicia de la Nación, y también destacó la visita del presidente actual del Consejo de la Magistratura. Rescató también el diálogo entre todos los bloques para establecer quiénes concurrirían a exponer.

Snopek comentó en otro pasaje que para el dictamen muchos legisladores hicieron su aporte. Resaltó la introducción de la cuestión de género, como así también la inclusión de la óptica federal hecha por el senador Alberto Weretilneck.  Asimismo valoró el aporte del entrerriano Ernesto Kueider, respecto de que los integrantes del Consejo de la Magistratura no necesiten ser abogados.

No se refirió puntualmente a la cuestión de que un miembro de la Corte presida el Consejo, como expresa el fallo del Tribunal Supremo y quiere la oposición, pero comentó que la existencia del Consejo de la Magistratura no figura en la Constitución norteamericana en la que se inspira nuestra Carta Magna. “Viene del Derecho europeo, de la época de Mussolini, donde el presidente de la Nación integraba el Consejo de la Magistratura”, advirtió Snopek, que agregó que “hoy en la legislación vigente en Francia lo integra el presidente de la Nación. Imagínense acá si lo integrara el presidente de la Nación, ¿qué diríamos?”.

Snopek finalizó diciendo que “hoy la sociedad dice que la Justicia está peor vista que nosotros; es momento de volver a recuperar esta justicia”, y destacó que se está logrando “llegar a discutir y dejarles a los argentinos la media sanción para que el país no se quede sin legislación que avale este Consejo de la Magistratura”.

Login

Welcome! Login in to your account

Remember me Lost your password?

Lost Password