Luego de entonar las estrofas del Himno Nacional Argentino, sin cuestiones de privilegio ni homenajes, el debate por el proyecto de Boleta Única de papel comenzó directamente. El primer orador fue el radical Miguel Nanni (Salta) quien enumeró los beneficios de la iniciativa en cuanto a costos y transparencia electoral. También, cuestionó al FdT: “Mientras nosotros buscamos darle más seguridad y equidad al sistema, andan dando vueltas proyectos para ampliar la Corte”.

El salteño respaldó el proyecto que “tiene por objeto cambiar el instrumento de votación que tiene nuestro sistema electoral. Estamos hablando de la boleta única de papel para la emisión del sufragio”.

“Esta iniciativa en la Cámara no es nueva ni es improvisada”, recordó el radical y siguió: “Desde el 2007, diputados de este interbloque presentaron distintas iniciativas. Se sumaron distintos espacios que, salvo el Frente para la Victoria, presentaron proyectos que quieren ir al sistema de Boleta Única de papel”.

En suma, remarcó que “esta discusión que estamos dando, el mundo ya la tiene saldada. El 90% de los países democráticos tiene este sistema. Además, no hay actor de la sociedad civil que no haya solicitado desde aquel entonces hasta hoy el cambio para ir a Boleta Única de Papel”.

“El primer actor de esta secuencia es esta Cámara que tiene la representación popular de la opinión pública y, es a través de muchos proyectos, que esta Cámara cuenta con más de 20 iniciativas al respecto”, sumó Nanni y continuó: “Después de eso, fueron las fundaciones y ONG que también insistieron en iniciativas que nos lleven a la Boleta Única de papel”.

En tanto, expresó: “Si hacia falta un actor en esta saga de ir a Boleta Única de papel era la justicia que, en una acordad la Cámara Nacional Electoral, decía enfáticamente que el sistema de Boleta partidaria no le garantiza al ciudadano, que va hasta el cuarto oscuro por una oferta, no garantiza que esa oferta se encuentre en el cuarto oscuro”.

“La Cámara Nacional Electoral nos dijo que el camino que aconsejaba era la Boleta Única de papel. No hay en la arena democrática actor político que no haya querido instaurar este sistema”, señaló el radical. En ese contexto, recordó que en el año 2016 sancionaron con 152 votos afirmativos media sanción a la Boleta Única, pero “hubo un solo bloque que se resistió, lamentablemente se frustró en el Senado”.

A su vez, argumentó: “Con las necesidades que tenemos hoy en día pone el énfasis que este es un problema de la política, que es un problema de la tan bastardeada de la política. Esta reforma esta pensada y encabeza para el ciudadano, porque hay un derecho fundamental que el Estado no le esta garantizando que es el derecho a elegir y consecuentemente a ser elegido. Ese derecho básico, si no le podemos garantizar a un solo ciudadano, tenemos la obligación de dárselo”.

“La Boleta Única va a garantizar siempre que la persona que queremos votar esta siempre en el cuarto oscuro. También arroja picardías de la política que han ido degradando el sistema. Picardía que se transformaron y mutaron en trampas hasta llegar a degradar el sistema”, fundamentó Nanni.

En ese sentido, enumeró que “hay una cuestión fundamental en el proyecto que es el costo. En un país donde hoy no sobran los recursos, el actual sistema obliga a que el Estado imprima un padrón por cada lista que se presente en las PASO y por cada lista que se presente en elecciones generales dos patrones y medio. No es una cuestión menor”.

“El Estado en las elecciones pasadas pagó 1 mil millones de boletas de las cuales solamente la ciudadanía utilizó 47 millones. Es decir que el 95% de las boletas se desperdiciaron, terminaron en la basura. El 95% de los impuestos que los ciudadanos destinaron a financiar las boletas terminaron en la basura, miren sino tenemos motivo para modificarlo”, sumó a sus fundamentos el legislador opositor.

Y subrayó que “la inversión en el sistema partidario hoy es altísima, eso quizás explique también por qué la mayoría del mundo ya abandonó este sistema”, y comparó que “el sistema que nosotros estamos proponiendo, comprende una boleta por elector y para prever contingencias solo se imprimen en un 5% de excedente. La diferencia es brutal entre uno y otro”.

“Mucho se cuestionó la antigüedad del sistema, la transparencia. Este sistema en Australia está vigente desde 1858. En nuestra región este sistema es utilizado por Chile, por Paraguay que mutaron del sistema electrónica a única. El único país que no lo utiliza es Uruguay porque ellos verifican lo que acá no, que es que el sistema no esta degradado en las trampas que acá existen, en otros países no”, describió Nanni.

En tanto, describió que “este sistema está presente en Santa fe, en salta, en el formato de boleta única electrónica, lo adopto Córdoba, Mendoza”, y que “las consultoras más prestigiosas dicen que el 80% de la gente que utiliza el sistema le resulta amigable y confiable y que no quieren volver al anterior. Lo mismo pasa con los países del mundo”.

“No había una sola fuerza política que por sí sola podía imponer una mayoría para imponer esta ley. Con el objeto, desde distintas pertenencias partidarias, pero con el objeto de cambiar el sistema, con dar un paso delante de la calidad democrática, desde las distintas fuerzas políticas surgió un enorme consenso fruto de esta ley, de este quórum”, resaltó el diputado de la UCR.

Y cerró con una chicana al Frente de Todos: “Mientras nosotros buscamos darle más seguridad al sistema con una reforma, más equidad y economizar fondos, andan dando vueltas proyectos de ampliar la Corte a 25 miembros con los costos que eso implica y la degradación institución que acarrea”.