La diputada nacional Marisa Uceda (FdT) afirmó que “no” cree que una medida como la implementación del salario básico universal -reclamo por el que este miércoles marchan movimientos sociales encabezados por el MTE de Juan Grabois– “tenga la legitimidad para salir por decreto, porque es un debate que debe darse socialmente”.

La mendocina consideró además que “el concepto tiene que ser otro, o ingreso base universal, o renta mínima universal”. “Es un debate que se está dando adentro de nuestra fuerza”, señaló, al tiempo que insistió que “se necesita que haya una sociedad convencida de que la transferencia de recursos del Estado tiene que ir para distintos lugares”.

“También estoy convencida de que el Estado tiene que tener un plan de transferencia de recursos no solo para los sectores más vulnerables, sino para los sectores medios”, opinó la legisladora camporista.

En ese sentido, recordó que “el peronismo logró crear la clase media y sostenerla en el tiempo”. “Tenemos que cuidar esa clase media que durante el macrismo se vio fuertemente golpeada”, agregó.

Consultada sobre la prórroga de la moratoria previsional, la oficialista lo celebró y apuntó que se trata de “la moratoria vigente que solo beneficia a mujeres”, pues “venía desde 2014 prorrogándose, pero en el 2017 por decisión de Mauricio Macri solo queda para mujeres en edad de jubilarse, llevando a los trabajadores varones a una PUAM”.

“En caso de que el presidente (Alberto Fernández) no lo hubiese prorrogado, las mujeres tendrían que haber accedido a esa misma prestación pero a los 65 años, por eso la urgencia de que saliera la prórroga de la moratoria vigente”, continuó en declaraciones a FM La Patriada.

Sobre el proyecto que se encuentra en debate en la Cámara de Diputados, la presidenta de la Comisión de Previsión y Seguridad Social aseguró que ese plan de pago de deuda previsional “prevé una reforma más estructural”.

“Hay consensos que se están construyendo y estoy convencida que en fuerzas que no son del Frente de Todos encontramos coincidencias en este tema. Espero que se sancione lo antes posible”, expresó.

Consultada sobre las críticas a la iniciativa desde Juntos por el Cambio, Uceda dijo que “su argumento principal, o al menos el único que algunos se animaron a esbozar, tiene que ver con el impacto fiscal. En la primera comisión informativa que tuvimos, el representante de ANSeS lo explicó con claridad: el primer año es del 0,02 por ciento y en el segundo del 0,03 por ciento”.

La diputada defendió que, al contemplar un régimen para las personas que diez años antes de cumplir la edad jubilatoria ya empiezan a regularizar su situación -a través de la compra de aportes-, este sistema que se propone “se autosustenta”. “No les da vergüenza decir que quieren un país para pocos y que el resto los sostenga”, completó en contra de la oposición.