No existe una postura unificada en el seno de los distintos sectores ajenos al oficialismo. La sumatoria de artículos considerados “controversiales” complicó una postura de consenso.
Lo que a priori el jueves pasado parecía sería una sesión sin mayores inconvenientes más allá de su extensión, se complicó en las últimas horas, de cara al debate del Presupuesto 2023. Y si bien persiste en el seno de la oposición la postura de que el Gobierno no debería quedarse por segundo año consecutivo sin Presupuesto, las posturas ya no son uniformes y en las últimas horas ganaron posiciones los que consideran que el oficialismo no debe tenerla fácil para esta sesión.
En principio, la reunión de Labor Parlamentaria arrancó al mediodía, una hora más tarde de lo previsto. Y en consecuencia, la sesión comenzará a las 13.30, una hora más tarde de la prevista originalmente. Esa reunión fue muy breve, apenas se extendió poco más de 15 minutos y durante la misma se acordó que se traten al inicio las cuestiones de privilegio pendientes de la sesión del 12 de octubre pasado.
La inclusión en el proyecto oficial de Presupuesto 2023 de una serie de artículos sobre el final generó la consecuente reacción de parte de una oposición muy sensible a ese tipo de situaciones. Sin dudas el elemento más controversial agregado sobre el final ha sido el artículo que refiere al pago de Ganancias de parte de los funcionarios y empleados del Poder Judicial, que es considerado por muchos en Juntos por el Cambio “parte de la pelea” que mantiene el oficialismo con la Justicia en general. El tema despertó reticencias en el seno de JxC, donde consideran que se trata de un artículo que también ha sido puesto para generar incomodidad en el seno de la principal oposición.
Lo cierto es que lo ha logrado, pues mientras en el Pro no están de acuerdo con votarlo, por considerar que se trata de un artículo “endeble” que no resistiría el primer amparo en contra que se presente, desde Evolución Radical (12 diputados) se mostraron a favor desde el primer momento.
El mismo tema ha generado críticas desde el interbloque Federal, que a priori parecía alineado con el Presupuesto pues el diputado cordobés Ignacio García Aresca había suscripto el dictamen con disidencias, y ahora, a raíz de ese artículo polémico, su apoyo aparece condicionado.
La realidad es que el oficialismo deberá esforzarse para conseguir el quórum, aunque desde la oposición trascendió que serán varios los que le pondrán el cuerpo para que la sesión pueda arrancar. El problema en todo caso lo tendrá el oficialismo a la hora de la votación en general. Ahí, el Pro ya ha adelantado a través de sus principales referentes la decisión de abstenerse. En el caso de los radicales, la postura sería aprobar en general el proyecto, lo mismo que Evolución, y buena parte de los bloques minoritarios de la principal oposición. No es el caso de Ricardo López Murphy, que ya adelantó su rechazo.
Con todo, no es el artículo sobre Ganancias de los jueces el único que genera controversias en el ámbito opositor. El beneficio que alcanza a 130.000 afiliados del gremio Camionero con una exención para Ganancias es otro de los cuestionamientos. También, por supuesto, el tema referido a las retenciones.
