Fue en el seno de una reunión informativa de la comisión homónima a la que asistieron una docena de expertos que respaldaron la iniciativa que cuenta con media Sanción del Senado y plantea “Diez desafíos Nacionales”.
La Comisión de Ciencia, Tecnología e Innovación Productiva de la Cámara de Diputados, comandada por el radical Facundo Manes, se reunió este jueves para realizar una segunda reunión informativa sobre el proyecto de ley de “Plan de Ciencia 2030” y contó con la presencia del ministro de la cartera homónima, Daniel Filmus.
La iniciativa, que recibió la media sanción del Senado el 27 de octubre de 2022, establece un Plan que presenta los procesos centrales de su formulación e implementación en virtud de un conjunto de agendas agrupadas en cuatro clases, según ámbitos territoriales y temáticos de incumbencia: Agendas Estratégicas, Agendas Territoriales, Agendas Transversales y Agenda de Cambio Institucional.
A su vez, el Plan desarrollará “Diez Desafíos Nacionales”, que serán políticas específicas de alcance nacional que expresan los temas estratégicos que requieren de conocimiento científico y tecnológico.
El pasado 21 de marzo, el ministro de Ciencia defendió la iniciativa impulsada desde el Poder Ejecutivo, durante un encuentro en el que también participaron varios especialistas e investigadores.
El encuentro se llevó a cabo en la Sala 2 del edificio Anexo y contó con la participación y disertación de Norberto Capellán, presidente de la Cámara de Informática y Comunicaciones de la República Argentina; Graciela Ciccia, presidenta del Departamento de Ciencia, Tecnología e Innovación de la Unión Industrial Argentina; Carlos Abeledo, expresidente del Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas; consultor en temas de Política Científica; gestión de Educación Superior del Banco Interamericano de Desarrollo.
También estuvieron presentes Sergio Candelo, cofundador de Snoop Consulting; presidente de la Cámara de la Industria Argentina del Software (CESSI), Nuria Giniger, investigadora del CONICET; secretaria general de la Junta Interna ATE-CONICET CABA; Alberto Edel León, investigador superior del CONICET, director del Centro de Investigación y Transferencia (CIT) Rafaela; exsecretario de Ciencia y Tecnología de la Universidad Nacional de Córdoba; Carlos Greco, presidente del Consejo Interuniversitario Nacional; rector de la Universidad Nacional de San Martín; Carlos Girotti, secretario de Comunicación de la CTA de los Trabajadores.
Completaron la lista de invitados Mauro Carrasco, secretario de Ciencia, Tecnología, Innovación Productiva y Cultura de la provincia de Chubut; Daniel Ricci, secretario general de la Asociación de Docentes de la UBA (ADUBA); Verónica Robert, investigadora CONICET IDAES UNSAM; especialista en cambio tecnológico y crecimiento económico; Javier Viqueira, prosecretario general primero de ADIMRA y presidente de ADOX S.A; y Susana Benítez, cosecretaria de Ciencia y Técnica de la CGT y secretaria de Capacitación del Consejo Directivo Nacional del SATSAID.
Al inicio del encuentro, Manes afirmó que es la segunda reunión convocada para tratar el proyecto impulsado por el Ministerio de Ciencia, Tecnología e Innovación que “propone al Congreso de la Nación aprobar el Plan Nacional del Ciencia 2030”.
“Es un proyecto de relevancia estratégica para el país y con implicancias a mediano y largo plazo consideramos importante que sea informado a la comunidad y debatido en profundidad por los especialistas del sector”, destacó el radical.
También contó que han recibido notas de apoyo al tratamiento del proyecto por parte de las autoridades gubernamentales de ciencia y tecnología de todas las regiones del país.
“Una vez más, el interés por tratar este proyecto es amplio”, ponderó Manes y se disculpó con las instituciones, funcionarios y expertos que “no hemos podido incluir en la agenda”, y les solicitó que envíen sus opiniones.
Por otro lado, recordó que la primera reunión informativa tuvo una “convocatoria notable, pero el tiempo limitado nos impidió dar lugar a todas las expresiones. En ese momento prometimos una segunda reunión y hoy se está cumpliendo”.
“Se expresó un acuerdo general sobre los 10 desafíos nacionales planteados en el Plan, pero también se identificaron algunas dificultades sobre el cómo podría implementase y cómo podría continuar el plan, lo que motivó que continuemos con el tratamiento del mismo”, precisó Manes y detalló que, entre las dificultades, encontraron: “La disociación de la frágil realidad económica que atraviesa el país, el contexto social y político; la falta de objetivos y acciones concretas que permiten abordar los desafíos nacionales y realizar un seguimiento del grado de avance de la ejecución del plan”.
Y siguió: “La falta de asignación de organismos responsables de cada misión del Plan. Para intentar dar respuesta a estos puntos y seguir con el trabajo legislativo, desde la presidencia hemos solicitado al MINSIT que nos haga llegar un programa operativo de corto y mediano plazo”.
Por último, resaltó que se han reunido expositores con diferentes miradas, pero con “grandes compromisos por el desarrollo científico y tecnológico como plan estratégico de la Argentina”. “Valoro mucho este tipo de discusiones, fomentamos el diálogo honesto sustentado en datos y con respeto”, cerró.
El ministro de Ciencia le agradeció al presidente de la comisión por la convocatoria de la reunión para darle debate al proyecto que tiene media sanción del Senado por unanimidad que “nos enorgullece”. También agradeció la presencia del jefe del bloque del FdT, Germán Martínez, por estar presente en el encuentro y extendió el saludo a los demás diputados e invitados.
“Es importantísimo y fundamental que Argentina tenga un plan de mediano y corto plazo. Es decisivo que esto sea así porque no hay forma en la Ciencia de cambiar, transformar y tener un futuro distinto si no consolidamos una perspectiva, no sólo de cuánto vamos a invertir, sino también de cómo y en qué, cuáles son los objetivos fundamentales”, destacó Filmus y resaltó que “esto para nosotros es central y decisivo que hemos dados pasos enormes”.
En ese sentido, ponderó que se ha votado en el Congreso la Ley de Financiamiento de la Ciencia y la Tecnología, la Ley de Bio y Nano tecnología, de Economía del Conocimiento y han votado “un conjunto de leyes que tienen fondos especiales para la investigación y el desarrollo de la Ciencia y Tecnología”.
“Es importantísimo que tenga estatus de ley un Plan para 10 años. Argentina tiene que madurar en algún momento, no puede ser que esté supeditado a los cambios electorales políticas que son estratégicas”, reflexionó y consideró que el resultado de la primera reunión fue “que nos teníamos que llevar tarea para realizar”. Además, consideró que le corresponde a cada gobierno cuáles son las estrategias puntuales para llevar adelante cada uno de los temas y que cuenten con un informe del Plan Operativo.
En esa línea, el ministro explicó el Plan Estratégico y Operativo: “Lo que planteamos de corto y mediano plazo cuáles son los elementos operativos para poder aplicar cada uno de los 10 puntos que en primer lugar hemos planteado como los grandes desafíos nacionales. Todas las provincias tuvieron que hacer este trabajo porque hay una parte que es la agenda territorial”.
“En cada Plan estratégico planteamos lo que venimos haciendo, qué inversiones y cuáles son las que vamos a llevar adelante en el corto y mediano plazo incluidas las inversiones para el futuro. Los Programas Federales de Inversión pasaron de 20 millones hace dos años a 200 millones para que cada provincia defina sus propias prioridades y las puedan invertir en los proyectos de tecnología que les parezca”, indicó.
También informó que se plantearon los “grandes instrumentos y programas del MINCyT y cómo se vincula con cada uno de ellos con los que tenemos proyectos estratégicos puntuales para los diez desafíos”. “Para cada provincia y cada región tenemos estrategias elaboradas y planes operativos con los tipos de inversiones”, comentó.
A pedido de los legisladores, el funcionario brindó detalles sobre las proyecciones de indicadores seleccionados para 2025 y 2030. A modo de ejemplo, contó que hay preocupación porque cada año baja el número de doctores en el país y alertó que “se tarda entre 4 a 5 años ser doctor, si cortamos el sistema de becarios ahora vamos a tener menos en cinco años. Este tipo de cuestiones de cómo tenemos que prever cuántos becarios tenemos que tener”.
Sobre la articulación de los temas estratégicos, explicó que “se definieron temas centrales y decisivos para el país entre distintas instituciones que se encuentran en siete ministerios diferentes. La cuestión es poner núcleos temáticos que le preocupan al país y cómo hacemos entre todos para resolverlos. Se definió un programa para cada uno de estos temas”.
El primer expositor fue el presidente del Consejo Interuniversitario Nacional, Carlos Greco, quien remarcó que “se trata de la posibilidad de poder darle un sentido a la Ciencia y la Técnica porque viene a consolidar otras leyes, fundamentalmente la de financiamiento que apalanca la posibilidad de la ejecución de estos planes”.
“Se le está dando a la Ley de Financiamiento un orden de priorización, de mérito, de pertinencia, a qué hacer, para qué hacerlo y cómo hacerlo”, dijo Greco y agregó: “Tenemos que poder conciliar esas necesidades, esas posibilidades de desarrollo del país agregando valor a través del conocimiento”.
Al referirse puntualmente sobre el proyecto, destacó la “estructura en la cual se presenta que tiene que ver con un plan que, en algún aspecto, es matricial porque cruza las perspectivas que sostienen el desarrollo de los temas, la sostenibilidad, la federalización. Pero, más allá de eso, los desafíos tienen que ver con esos temas en los cuales hay grandes consensos a abordar desde la ciencia y la técnica”.
“Por estas características de federalización se integran a las expectativas de desarrollo de las regiones que son una deuda pendiente que tiene el poder del saber respecto de las necesidades del desarrollo de esos saberes en regiones más postergadas”, consideró.
También ponderó la transversalidad del proyecto, la transdisciplinariedad que “forma parte de todas esas actitudes que van ayudar a completar la posibilidad de desarrollar estos planes operativos y la federalización”.
“Lo más significativo de la propuesta de la ley es que pretende transformarse en una política de Estado que trasciende los gobiernos y que compromete a aquellos que deben llevar acciones que resultan vitales para la gente, con leyes que prevén en el futuro esa posibilidad desarrollo que tiene el país que es a través del conocimiento. Eso es vital”, cerró Greco.
A su turno la presidenta del Dpto de Ciencia, Tecnología e Innovación de la Unión Industrial, Graciela Ciccia, solicitó actuar en conjunto y darle tratamiento legislativo lo antes posible al proyecto porque “el 2030 está mañana, esto después se pone antiguo”.
“Creemos que este plan le da al sector productivo previsibilidad, saber que va a haber instrumentos. La Ley de Innovación para el sector productivo es muy importante porque da incentivos porque en el mundo se incentiva en la ciencia y tecnología y, para lograr un entusiasmo en el sector para vincularse con el sector científico tecnológico es necesario tener un plan y que ese plan sea una ley”, expresó Ciccia.
Además, contó que “resulta difícil vincularse con el sector porque cada uno tiene normativas diferentes. Quiero que se estudie eso para estandarizar los mecanismos”, y concluyó: “Damos apoyo al tratamiento del desarrollo de este Plan de Ciencia como ley”.
La investigadora del CONICET y especialista en cambio tecnológico y crecimiento económico, Verónica Robert, aseguró que “con este Plan se determinan cuáles son los ejes de acción a futuro, eso es una novedad a la hora de la planificación de la ciencia y la tecnología”. “Es una oportunidad disponer de esta herramienta a la hora de dar continuidad a las políticas públicas”, dijo.
Sergio Candelo, presidente de la Cámara de la Industria Argentina del Software (CESSI), aplaudió la existencia de “un plan a diez años”. Además, pidió trabajar “en conjunto para que la vinculación pueda ocurrir: vemos que los científicos están estudiando por un lado y las empresas por el otro”.
“Tenemos que buscar una forma de que sea fácil trabajar en Argentina, radicados en Argentina y contratando en Argentina”, agregó Candelo.
