Los abogados José Manuel Ubeira y Marcos Aldazabal reclamaron, en el marco de la causa que investiga el atentado contra Cristina Kirchner, que el diputado del Pro Gerardo Milman entregó a la justicia un celular adquirido posteriormente al ataque sufrido por la vicepresidenta, el 1ro. de septiembre de 2022.

“La demora de V.S. en actuar ha hecho que, luego de un año, solo tengamos un celular de Gerardo Milman que ahora sabemos que no tiene relevancia y que es sólo uno de cuatro dispositivos que tiene el diputado nacional”, resaltaron en el escrito.

Para la querella, “volvió a quedar claro que las dilaciones causadas por el accionar jurisdiccional han permitido el borrado de prueba y obstruido la búsqueda de la verdad”.

Según los letrados, Milman “entregó un dispositivo que no tenía (o, al menos, no tenía en uso vinculado con esa línea) antes del atentado y que tampoco utilizó en las diez semanas posteriores (ya que el impacto fue recién el 18 de noviembre de 2022). De esta forma, su actitud supuestamente colaborativa es una burla a la justicia”.

“Es interesante notar que el iPhone 14 Pro es un dispositivo que no puede ser analizado por la tecnología de análisis celulares disponible si no se conoce el patrón de seguridad, tal como quedó demostrado cuando se quiso peritar el celular de (Carolina) Gómez Mónaco“, apuntaron en referencia a una de las asesoras del legislador.

Y detallaron que “de acuerdo con lo que surge de la página de Apple, el iPhone 14 Pro salió a la venta en Estados Unidos recién en septiembre de 2022. Esto quiere decir que Milman compró el último dispositivo disponible luego del ataque contra la vicepresidenta, en el evidente conocimiento de que ese aparato era inexpugnable tecnológicamente. Que este teléfono haya salido a la venta después del atentado muestra que, más allá del impacto de IMEI, nunca puede haber sido el que usó en las fechas previas y posteriores al ataque”.

“Esta circunstancia es concordante, también, con el relato de Ivana Bohdziewicz respecto a lo sucedido en las oficinas de Patricia Bullrich, cuando le dijeron a Gómez Mónaco que compre un nuevo celular: ahora sabemos que también era un iPhone 14 Pro y que, tal como le dijeron en esa reunión, el celular no pudo ser abierto por los peritos. Es evidente que tanto a Milman como a su círculo se los puso en conocimiento de que deberían comprar los últimos aparatos disponibles para preservar su contenido, más allá de los procesos de borrado”, apuntaron.

En esa línea, los abogados insistieron en que “Milman entregó un celular que no tenía al momento del atentado y que sabe que no se puede abrir sin el patrón de desbloqueo, que no aportó” y además “de lo informado por Telecom surge que Milman tendría, al menos, tres dispositivos más. Milman tiene tres celulares que no entregó. Dos de ellos son los que habría usado al momento del atentado”.

“Lógicamente, Milman, como imputado, no tiene obligación de entregar sus teléfonos. Aun así, su maniobra de entregar un celular sin relevancia e inexpugnable es un claro intento más de desviar la investigación. Quien sí tiene obligación de buscar la verdad es la jueza, a pesar de que hasta ahora sólo la ha estorbado”, cuestionaron sobre el rol de María Eugenia Capuchetti, a quien sin éxito CFK había reclamado apartar de la causa.

Tras recordar que la Cámara baja autorizó el secuestro de los celulares de Milman, aclararon que “el recurso en trámite por la defensa de Milman ante la Cámara de Casación no obsta al secuestro de los dispositivos”. “Solicitamos que la jueza ponga a disposición de las partes la información en su poder relativa a las llamadas y mensajes entrantes y salientes de Milman”, pidieron Ubeira y Aldazabal.

En otro cuestionamiento a Capuchetti, sostuvieron: “Rogamos que, por una vez, la jueza siga lo que marca la prueba y el ordenamiento jurídico, y no intereses políticos o animadversiones personales. Lo que ha hecho Milman al entregar un celular posterior al atentado y ocultar la existencia de otros tres dispositivos es una burla a la jueza, al fiscal y a la víctima. La única respuesta posible es la que se deriva del rigor de la ley”.

También solicitaron que se preste declaración a Nadia Ayelén Mir, quien en una denuncia habría complicado el rol de Gómez Mónaco; y reiteraron que se lleven a cabo acciones para investigar si existió efectivamente el encuentro en el Instituto de Estudios Estratégicos, que dirige Patricia Bullrich y del que también es parte Milman, del cual habló Ivana Bohdziewicz, respecto de que habrían ido allí para que un perito informático borre los contenidos de sus celulares.

Incluso, los abogados de CFK consideraron que “es importante saber quién es el chofer que habría llevado a las asesoras de Milman luego del borrado de celulares, con el fin de que preste declaración testimonial”. “Para eso, será necesario oficiar a la Honorable Cámara de Diputados de la Nación con el fin de que envíe la nómina de chóferes que trabajan para este cuerpo legislativo y especifique aquellos asignados al diputado Gerardo Milman. Además, deben especificarse los modelos y colores de los autos de la Cámara”, agregaron.