Impulsora desde hace años de la implementación de la Ficha Limpia, Silvia Lospennato fue la primera oradora de esta sesión en minoría tras no haberse podido conseguir el quórum para el debate de esa ley. Y arrancó diciendo que iniciaba esa sesión “con tristeza por no haber llegado al quórum,  pero también con una alegría que quiero compartir con los argentinos”, expresó, en referencia a que esa sesión ponía a prueba ver quiénes se sentaban en sus bancas.

Señaló en ese sentido que muchos decían que “excompañeros míos en el recinto, que habían firmado conmigo estos proyectos, en Juntos por el Cambio, no iban a venir… Eso no ha sucedido”, resaltó Lospennato.

Aclaró que habían tenido un diputado propio “que esta semana se descompuso, está internado en el Fernández (Alejandro Finocchiaro), teníamos una diputada de la Coalición Cívica que se estaba operando, pero estaban viniendo. Con estos dos diputados hubiéramos tenido quórum. Y como nos queda una semana más de sesiones ordinariasv vamos a volver a pedir una sesión para tratar Ficha Limpia la semana que viene y vamos a lograrlo”.

Lospennato detalló a continuación su historia con la iniciativa que no se pudo debatir este miércoles. Se remontó a 2016, cuando presentó el primer proyecto sobre el tema, inspirada en una iniciativa similar aprobada en Brasil, que surgió por iniciativa popular. “Tardaron muchos años allá en juntar las firmas, casi 10, juntaron 1.600.000 firmas, fueron al Congreso, que tuvo que tratar esta ley que el Congreso se negaba a tratar. No es un problema solo del Congreso argentino”, planteó. En Brasil, salió aprobado por unanimidad, a partir de esa iniciativa ciudadana que obligó a ese Parlamento a aprobar la ley.

Fue por eso que la diputada Lospennato presentó el primer proyecto en la materia, que impedía ser candidato a una persona que estuviera procesada por corrupción. ¿Por qué lo hizo así? Porque había estudiado lo que había hecho el kirchnerismo en 2009, cuando prohibió a los procesados por delitos de lesa humanidad en el período del año 76 al 83, ser candidatos a cargos públicos electivos. Y salió aprobada por casi la totalidad de los miembros de ambas cámaras.

“Ahí no se pidió sentencia firme, ni doble conforme… ¿En qué se basaron los kirchneristas? Seguramente en el artículo 36, que pusieron los constituyentes del 94 para evitar los golpes de Estado. Este artículo tiene un último párrafo: ‘Atentará asimismo contra el sistema democrático quien incurriere en grave delito doloso contra el Estado que conlleve enriquecimiento, quedando inhabilitado por el tiempo que las leyes determinen para ocupar cargos o empleos públicos’. Es decir, en ese mismo artículo estaba el fundamento para decirles a los corruptos: ustedes atentan contra la Constitución, como si tomaran las armas”.

Lospennato no logró que ese año lo trataran, y siguiendo el criterio de constitucionalistas, modificó su proyecto y volvió en 2017 con una iniciativa que acompañaron sus compañeros del Pro, la Coalición Cívica, radicales, la diputada Graciela Ocaña, y otros. “Llegamos a comisión, lo despachamos y quisimos venir al recinto, pero durante el gobierno de Macri teníamos minoría en ambas cámaras, y el proyecto fracasó por primera vez”, recordó.

“Volvimos a la carga en 2019”, recordó, y entonces se juntó con diputados de partidos provinciales, y también con algunos del peronismo, como Graciela Camaño, a los que les preguntó porqué no aceptaban el proyecto. “Porque necesitamos el doble conforme; queremos tener una certeza de que la instancia ordinaria está terminada”, le dijeron, comentó. “Entonces volví a presentar el proyecto y esta vez con el doble conforme. Para que no tenga reproche de ningún tipo. Es ultragarantista”, enfatizó.

En 2018 se sumó a la empresa de empujar la aprobación de Ficha Limpia el profesor de la UBA Gastón Marra, quien impulsó una iniciativa a través de Change.org. “Ni pudo usar la iniciativa popular porque no hay defensor del Pueblo –aclaró-. Pero consiguió reunir 460.000 firmas”.

Tras destacar el papel que tuvo también en esa tarea la periodista Fanny Mandelbaun, destacó que en ese marco se logró al menos que seis provincias aprobaran iniciativas de ese tipo. Pero en ese marco, recordó, volvió el kirchnerismo al poder, y volvió a demorarse el tratamiento del tema.

“No estoy triste; la semana que viene vamos a tener el número. Cuando volvamos al recinto, les pido a los ciudadanos que firmen la iniciativa en Change.org, para que superemos la semana que viene las 530.000 firmas”, pidió. Agregó la diputada del Pro que cuando la política no se quiere regular a sí misma, eso la define como “casta”. Destacó que cuando hay un hecho destacado como el robo de un niño, los legisladores van presurosos a aprobar una ley sobre el tema. Y lo mismo pasa cuando hay robo de motos, evasión fiscal, y otros hechos puntuales. “Pero en una Argentina carcomida por la corrupción, donde se robaron hasta las vacunas, en lugar de venir prestos, nos demoramos 8 años”.

“Después se preguntan por qué el Congreso tiene mala imagen; siempre rankeamos abajo en la confianza pública… Tienen que mirar alrededor, vean este recinto semivacío y ahí tienen las respuestas”, agregó Lospennato, que expresó su deseo porque el presidente incluya Ficha Limpia en extraordinarias, si las convoca. Y advirtió: “Después de muchos años, cuando los jueces se acuerdan y hay una condena, ¿qué busca el condenado? Fueros… El año que viene probablemente tengamos uno o más condenados por corrupción sentados en estas bancas para tener fueros. Entonces tenemos que aprobar esta ley de ficha limpia”, que planteó como “la garantía de que no queremos corruptos sentados entre nosotros, que los latrocidas vayan presos, que devuelvan cada peso que se robaron –y vamos a volver en marzo con extinción de dominio”.

Y cerró: “Queremos que este Congreso vuelva a ser honorable y no la cueva de fueros para los ladrones a la patria”.