Estuvieron presentes en la reunión de la Comisión de Agricultura y Ganadería de Diputados referentes de distintas entidades agropecuarias quienes coincidieron en la necesidad de la eliminación de dicho impuesto y una ley del Congreso que lo respalde.
La Comisión de Agricultura y Ganadería de Diputados, presidida por el radical Atilio Benedetti, se reunió este miércoles para continuar con el debate sobre las propuestas referidas a la baja de los derechos de exportación para los productos agropecuarios, a la cual asistieron referentes del sector quienes expresaron la necesidad de eliminar dicho impuesto y le pidieron al Congreso una ley que lo respalde.
Al inicio del encuentro desde el Salón Delia Parodi el titular de la comisión recordó que el debate se inició hace un mes con la presentación de seis proyectos de diferentes autores sobre los derechos de exportación. Así, pidió hacer un esfuerzo la próxima reunión para emitir dictamen de todos los proyectos.
“Estamos ante una situación mundial donde compiten por quién pone más aranceles para complicar importaciones, y nosotros estamos con el problema de los derechos de exportación. Conozco el sector y el esfuerzo que hizo con respecto a este nuevo gobierno, pero el tiempo transcurre. Hay una previsibilidad que se aumenten las retenciones que fueron bajadas por el Gobierno en enero, pero como no hay una ley que contenga existe la posibilidad que aumenten en julio”, expresó el radical.
Por la Sociedad Rural Argentina habló Ivana Nadal, quien planteó que hace 20 años vienen pregonando por la eliminación de los derechos de exportación ante todos los gobiernos e, incluso, agotaron la instancia judicial porque “este impuesto solo postergó inversiones y la posibilidad de desarrollo del país con más de 200 mil millones de dólares que se transfirieron a las arcas del Estado contribuyendo que 100.006 productores abandonaran su actividad”.
“Este impuesto ha deteriorado la economía del interior del país y, por ende, el federalismo que constituye una de las causas de estancamiento del país”, lamentó y precisó que los derechos de exportación son un “mal impuesto, discriminatorio, confiscatorio e inconstitucionales porque genera desincentivos a los productores”.
Nadal remarcó que son una de “las pocas actividades que se aplica este impuesto. Se discrimina a sus productores agropecuarios”. También comentó que desde la Sociedad Rural presentaron un amparo colectivo para que declaren la inconstitucionalidad e ilegitimidad el cobro de derecho de exportación en 2022. “Los derechos de exportación exigen una ley del Congreso”, reclamó.
Por último, informó que la Mesa de Enlace coincide en que hay que derogar el 755 del Código Aduanero, la eliminación de retenciones y que es por ley donde se deben establecer los derechos de exportación.
Pablo Ginestet, de Confederaciones Rurales Argentinas, ratificó que deben ser eliminados los derechos de exportación por una ley y eliminar el 755 del Código. “Los productores agropecuarios venimos pagando retenciones hace más de 20 años, se han aportado más de 200 mil millones de dólares”, informó.
“Los límites a la producción que imponen generan dolor y el impacto devastador a las comunidades, por eso son el peor impuesto”, apuntó y explicó que los derechos de exportación, conocidos también como “retenciones”, son impuestos que se aplican a la venta de los productores al exterior. “En la práctica son profundamente regresivos porque lejos de beneficiar al país, impidieron el desarrollo del interior, pusieron un techo a la producción y profundizaron la desigualdad que genera pobreza. Estos tributos reducen el precio al productor atacando la rentabilidad y desincentivando la inversión en tecnología e innovación”, planteó.
Ginestet sostuvo que la eliminación de las retenciones generaría “previsibilidad al sector” y agregó: “Argentina necesita un sistema tributario estable y transparente para promover la inversión, facilitar acceso a créditos, planificar la producción”, y pidió que se enfoquen “con decisión y valentía en la urgencia que enfrenta el país que es la reducción del gasto público”.
Por último, lamentó que desde la implementación de las retenciones desde 2002 hasta la actualidad el país perdió más de 75 mil productores agropecuarios, una caída superior del 25%.
Desde Federación Agraria, Claudio Angeleri reiteró el pedido de quita de retenciones de forma gradual o de una sola vez. “A lo largo de los años nos han prometido que iban a sacar ese derecho, y ninguno ha cumplido. Necesitamos previsibilidad para poder invertir, no tenemos la herramienta para hacerlo”, criticó y detalló: “De lo que tributamos, el 72% se va a en impuestos”.
Mientras que desde la Confederación Intercooperativa Agropecuaria Limitada (CONINAGRO), Patricia Luque consideró que "eliminar los derechos de exportación no implica resignar recursos fiscales, sino reorientarlos. Es una medida de política económica correcta para fortalecer el crecimiento, el desarrollo del interior productivo, generación de empleo y divisas y estabilidad fiscal del país”. Luque señaló que es “imprescindible” para mejorar la competitividad, garantizar un crecimiento sostenible en toda la cadena productiva.
“El agro es un pilar fundamental del desarrollo de la economía, especialmente ene l interior donde son la principal fuente de empleo y dinámica económica. Representa 1 de cada 4 puestos de trabajo privado; 1 de cada 4 pesos del PBI; 1 de cada 5 pesos de recaudación tributaria; 5 de cada 10 dólares de exportación”, indicó.
Por su parte, Ángeles Naveyra, presidenta de la Fundación Barbechando remarcó: "Necesitamos previsibilidad y reglas claras para ser una Argentina competitiva”. “Todos queremos un país con desarrollo federal y para eso necesitamos que los cinco motores arranquen, la agroindustria es la que más está traccionando y es el único generador de divisas”, agregó.
Por último, Juan Schilling, de la Fundación Agropecuaria para el Desarrollo de Argentina (FADA), dijo que “la propuesta es eliminar las retenciones sin afectar el superávit fiscal”, y en ese sentido, señaló que “planteamos financiar el impacto fiscal, negativo que tiene esto, con una eliminación progresiva en tercios por año y la emisión de un bono similar al que se usó para regularizar las importaciones atrasadas que heredó este Gobierno".
Durante la reunión informativa que se desarrolló en el Salón Delia Parodi del Congreso Nacional, además, expusieron Ariel Angeli, líder de Unidad investigación y desarrollo CREA, y Nicolle Pisani Claro (FADA).
La palabra de diputados
El pampeano Martín Ardohain (Pro) señaló que hablar de retenciones es “hablar del daño que le hicimos al campo y al sector productivo. Fueron 22 años nefastos para la producción, los números son contundentes, el sistema no funcionó, fracasamos y miles de puestos de trabajo se perdieron”. “Hay que sacarle el pie de encima a la producción”, remarcó.
El diputado nacional Carlos Gutiérrez, que responde al gobernador Martín Llaryora, insistió en que la Cámara baja dictamine un proyecto para que las rebajas parciales al impuesto por los derechos de exportaciones del Agro no vuelvan a subir en junio, según el plazo establecido por el Gobierno Nacional.
El legislador cordobés instó a que “lo más pronto posible” la Comisión de Agricultura y Ganadería defina una iniciativa para garantizar que las rebajas parciales a las retenciones no suban desde mitad de año.
Al respecto, Gutiérrez sostuvo: “No es un capricho político ni de conveniencia. Para Córdoba y las provincias que integramos la zona central del país y para todas las economías regionales es fundamental que -de una vez por todas- no existan más las retenciones”.
“Hoy no sabemos cómo van a impactar las medidas comerciales impulsadas por Estados Unidos, aunque si debemos ser prudentes y tener un pronóstico de lo que puede traer aparejado para nuestro país. En cualquier caso, que no nos encuentre a contramano de lo que debe ser nuestra política productiva fundamentalmente ligada a las exportaciones”, afirmó el legislador y agregó: “Acompañamos el objetivo del superávit fiscal, pero sin un desarrollo productivo no nos lleva sino nuevamente a una frustración sobre el destino de nuestro país”.
También resaltó: “Estamos de acuerdo con que municipios y provincias se sumen a este esfuerzo de baja impositiva y a contribuir con la competitividad, pero debe hacerse con una discusión de una nueva matriz tributaria. Si no se le suelta la mano a las provincias sin importar lo que les pueda suceder”.
“Es una falacia que no se puede enfrentar el costo fiscal. Se lo puede hacer desde la progresividad y desde la discusión de una nueva matriz impositiva “, expresó por último Gutiérrez.
El tucumano Roberto Sánchez (UCR) expresó que “la mayoría de los impuestos que se han puesto aún persisten. Hubo una gran transferencia desde el campo a los gobiernos. Hay que ver con buenos ojos lo que hizo el Gobierno de mermar un 20% algunas producciones, pero no dan previsibilidad porque es solo hasta junio, no hay previsibilidad”, y cerró: “Vamos a tratar de dar la mejor ley que necesita el campo para salir de este letargo y no nos deja competir con los demás productores de los países y no podemos crecer”.