Hubo más de una docena de despachos. Coincidencias en la oposición en recomponer los haberes en un 7,2%. División dentro del Pro, entre macristas y bullrichistas. La definición será en el recinto.
Con múltiples dictámenes, avanzaron este martes en comisiones de la Cámara de Diputados distintas propuestas sobre el ingreso al sistema previsional de las personas en edad de jubilarse que no cuentan con los 30 años de aportes y, por otro lado, una actualización del bono extraordinario y recomposición en los haberes. Sobre este último punto, aunque en despachos diferentes, hubo coincidencias en la coalición opositora en otorgar un incremento del 7,2% a todas las jubilaciones.
Separado el debate en dos ejes, el tema con menos consenso de cara a lograr una mayoría en el recinto radica en que desde Unión por la Patria y el Frente de Izquierda -con sendos textos- proponen la extensión por dos años de la moratoria que venció el pasado 23 de marzo, mientras que bloques como Encuentro Federal, Democracia para Siempre, Coalición Cívica, UCR, Innovación Federal e incluso una parte del Pro plantean eliminar el requisito de los 30 años y crear una prestación proporcional.
Entre otros temas abordados en los dictámenes, hay propuestas también sobre una reforma a la Pensión Universal para el Adulto Mayor (PUAM) y el financiamiento de las cajas previsionales no transferidas en 13 provincias.
El desafío de cara a una eventual sesión para la próxima semana será buscar los acuerdos en torno a la inclusión al sistema de las personas que quedaron sin respuesta por la caída de la moratoria. En el caso de una recomposición y aumento del bono, entre los bloques de la oposición se pronostica un consenso más "fácil" de lograr.
Durante la reunión no hubo ningún orador por parte de La Libertad Avanza. Incluso, José Luis Espert, presidente de la Comisión de Presupuesto, se retiró antes que termine el encuentro por cuestiones de "agenda". La radical Gabriela Brouwer de Koning condujo el debate como titular de la Comisión de Previsión, sin embargo desde la UCR tampoco nadie defendió los dictámenes de ese bloque.
Los dictámenes
Con 33 firmas, Unión por la Patria alcanzó el dictamen de mayoría en ambos bloques de temas. En uno de los textos se plantea reinstaurar el plazo de la moratoria previsional por un plazo de dos años, prorrogable por igual tiempo a decisión del Poder Ejecutivo. Además, modifica el acceso a la PUAM para que las mujeres la puedan solicitar a los 60 años (actualmente es a partir de los 65 para ambos sexos) y se elimina la incompatibilidad de la misma con las pensiones por viudez.
En un segundo dictamen se contempla un incremento del 7,2% en jubilaciones y pensiones -excepto las de regímenes diferenciales-, la suba de 70 a 115 mil pesos del bono extraordinario y su actualización mensual por IPC, y la transferencia de fondos por parte de la ANSeS a las provincias con cajas previsionales no transferidas.
Con 17 firmas, una parte del Pro -referenciada en la ministra Patricia Bullrich-, La Libertad Avanza, el MID, la Liga del Interior (radicales alineados al oficialismo) y Producción y Trabajo firmaron un despacho que propone la creación de una comisión para la elaboración de una reforma previsional. Mientras que otra parte del bloque amarillo, que responde al expresidente Mauricio Macri, suscribió con 5 firmas un dictamen alternativo respecto de una prestación proporcional por años aportados.
Por su parte, Encuentro Federal y Democracia para Siempre se unieron en 6 firmas sobre un despacho que crea la prestación proporcional por vejez para quienes no reúnan los 30 años de aportes y cambios sobre la PUAM (entre esos, que pueda ser compatible con ingresos laborales); mientras que la Coalición Cívica firmó uno propio sobre el formato de un régimen de proporcionalidad.
En tanto, EF, DpS y CC sí se unieron con 8 firmas en un despacho que propone llevar el bono extraordinario de 70 a 100 mil pesos para toda la escala de jubilaciones, una recomposición extraordinaria estimada -al igual que UP- en 7,2%, y la cancelación de la deuda de Nación con provincias por las cajas. Asimismo, enumera una serie de modificaciones tributarias para lograr el financiamiento de la medida.
El Frente de Izquierda también suscribió dos despachos por ambos temas; mientras que la UCR, con 4 firmas, aportó un dictamen sobre prestación proporcional, mismo tema que un despacho de la cordobesa Alejandra Torres (Encuentro Federal) y el rionegrino Agustín Domingo (Innovación Federal).
El Pro dividido entre bullrichistas y macristas
En la previa de las elecciones en la Ciudad, donde La Libertad Avanza y el Pro encabezan una fuerte disputa, y en medio además de la pelea desatada a partir de la caída de la ley de ficha limpia, los diputados del bloque amarillo se diferenciaron este martes en el plenario de las comisiones de Previsión y Seguridad Social y Presupuesto y Hacienda.
La bullrichista Silvana Giudici encabezó la defensa de un dictamen que propone la creación de una comisión que elabore una reforma previsional y leyó una serie de puntos “básicos” que debería contener. Fue apoyado por LLA, el MID, los radicales apodados "peluca" y una aliada sanjuanina.
“Sería bueno de una vez encontrar los consensos para solucionar un problema estructural”, arrancó y recordó que la expresidenta Cristina Kirchner vetó el 82% móvil. “Este Gobierno asume con los números en rojo”, diferenció y mencionó los recientes fallos judiciales en contra de la fórmula de movilidad del Frente de Todos. “Son los responsables de la inflación y los haberes de hambre que ganan los jubilados”, reprochó al kirchnerismo.
La legisladora apuntó que “el 87% de las jubilaciones nuevas que se dieron por moratoria están en la mínima”, y sostuvo que “cuando uno pone moratorias que van siendo parches, esto no ayuda a mejorar con un criterio de solidaridad al sistema, sino lo que hace es hundirlo más”. “El equilibrio fiscal no debe romperse”, defendió sobre la premisa del Gobierno.
Por el contrario, la diputada Daiana Fernández Molero se refirió a un despacho firmado junto a sus pares macristas Luciano Laspina, Germana Figueroa Casas, Martín Ardohain y María Eugenia Vidal. “Si bien no creemos en las moratorias, tampoco creemos que se puede seguir como estamos”, planteó y consideró que “esto debería ser una iniciativa del Ejecutivo, que es el que tiene todos los datos”. “Pero ante la inacción se genera un caldo de cultivo para que la coalición del déficit pida cosas extravagantes que comprometan lo que se está haciendo”, cargó contra la oposición, a la que además acusó de “estar calladitos” cuando “durante el gobierno de Alberto Fernández las jubilaciones perdían 21%”.
“No somos ni mandriles, ni degenerados fiscales; estuvimos acá bancando lo que había que bancar”, dijo después en dirección al oficialismo. Sobre el dictamen, explicó que se trata de que “exista una PUAM como hay ahora, que todos los que tengan que jubilarse tengan garantizada de mínima una PUAM y después una proporcional que sea de acuerdo a lo que han aportado”. “Necesitamos medidas responsables, pero seguir discutiendo reformas de fondo”, agregó.
Un debate de cuatro horas
Al defender el dictamen de su bloque, el diputado de Encuentro Federal Nicolás Massot señaló que en Argentina "es indiscutible la informalidad de nuestro mercado laboral", lo que hace que haya miles de trabajadores en edad de jubilarse sin los años de los 30 años de aportes y, en este contexto, "probablemente eso cambie lentamente, pero nos vamos a acostumbrar a legislar hoy y para el futuro próximo con esa realidad".
Respecto del informe de la OPC sobre el costo fiscal de la extensión de la moratoria previsional, el legislador confesó que se "imaginaba realmente un número más considerable", pero resulta ser "poco costosa". Aunque admitió que para él "la solución es otra", anticipó que "si no va a haber predisposición de ningún tipo de solución" por parte del oficialismo, no vería mal prorrogarla por dos años. "Es sorpresivo el poco peso presupuestario de la moratoria", insistió Massot y aseguró que "plata hay y mucha, porque tenemos un festival de DNU; casi una vez por semana les dan plata a los espías".
En cuanto a los ingresos, el bonaerense cuestionó "la gran trampa de mantener el bono congelado en 70 mil pesos". "Es cínico continuar en esta posición", dijo y sostuvo que "reconocerles 140 mil sería romper el sistema", pero en su propuesta plantean pasar de 70 a 100 mil pesos, además de un aumento del 7,2% "para todas las escalas de haberes".
En respuesta al oficialismo, que cuestiona a la oposición frecuentemente sobre de dónde saldrán los recursos, el diputado precisó que contemplan el financiamiento de las medidas a partir de la eliminación de la exención del IVA para los directores de empresas; la eliminación de la exención de Ganancias a las sociedades de garantía recíproca; un redireccionamiento “para todas las partidas que por DNU y por decisión administrativa les fueron quitadas a los jubilados y dadas a la Secretaría de Inteligencia”, entre otros.
A su turno, la diputada de Unión por la Patria Paula Penacca mencionó que el sector de los jubilados es "muy vulnerado por las políticas de ajuste de este Gobierno". A continuación, coincidió en "separar en dos grandes temas esta discusión" y se anticipó a rechazar cualquier artilugio -por parte del oficialismo-sobre la cantidad de dictámenes que se firmen. "No tomen ningún atajo parlamentario", reclamó en cuanto al orden que se le dará luego a las órdenes del día.
Desde el Frente de Izquierda, el diputado Nicolás Del Caño destacó que "estamos acá por esa enorme y persistente lucha" de los jubilados cada miércoles en las protestas frente al Congreso. "Le pregunto a cualquier funcionario si pueden vivir con 350 mil pesos, que es lo que gana un jubilado de la mínima. No podes ni pagar el alquiler con eso", enfatizó y detalló que el dictamen de su espacio contempla una jubilación universal equivalente a una canasta básica del jubilado, que es de más de un millón de pesos, según la Defensoría de la Tercera Edad de Ciudad; además de "una recomposición del 100% del resto de las jubilaciones".
La diputada de UP Victoria Tolosa Paz definió la situación de los jubilados como el “peor momento de la historia” y sintetizó que el despacho de su bloque es para “reconocer en el sistema la inclusión definitiva de hombres y mujeres expulsados del sistema tradicional”.
En su intervención, la exministra de Desarrollo Social explicó que proponen un aumento del bono a 115 mil pesos; la insistencia con la recuperación del 8,1% (hoy 7,2%) para “reconocer desde abajo hacia arriba y reponer”; y una modificación en la PUAM. “Queremos un sistema en que la edad sea igual para mujeres que hicieron aportes y para aquellas que no pudieron hacerlo, y también vamos a trabajar para que sea compatible con la pensión por viudez y compatible con el trabajo registrado en cualquiera de sus categorías”, detalló.
Por Innovación Federal, el rionegrino Agustín Domingo se refirió a su dictamen con Alejandra Torres, donde buscan que “se modifique la base de cálculo” para la jubilación y se contemple “toda la vida laboral, compensando el impacto fiscal” y no solamente mirar los últimos 10 años. “Tenemos que poner en su justo lugar a ese principio de proporcionalidad por una cuestión de equidad intrínseca que debe tener el sistema”, manifestó y sumó que “el mayor problema del sistema es que no existe el incentivo para aportar”.
En el tramo final del plenario, que se extendió por casi cuatro horas, el jefe de UP, Germán Martínez, afirmó que cuando desde el oficialismo hablan de las reformas laboral, previsional y tributaria que quieren encarar el próximo año, “lo que plantean, ¿va a ser a favor o en contra de los trabajadores y jubilados? Va a ser en contra”.
El santafesino destacó “el carácter abarcativo que tienen las propuestas, ordenadas en dos grandes dictámenes”. “Lo importante es que vamos camino a un intento de respuesta amplia. Estamos dando un paso adelante. Seguramente tendremos que trabajar de acá a la sesión para acordar las posiciones que llevaremos al recinto y que podamos tener las mayorías necesarias”, resumió.