Una cuestión de privilegio es un procedimiento que permite a un legislador o a la propia Cámara abordar asuntos que afectan el funcionamiento, la seguridad, la dignidad o la integridad de la institución o de sus miembros. Estas cuestiones tienen prioridad sobre otros temas y se consideran para garantizar el adecuado desarrollo de las labores legislativas.

En la Cámara de Diputados, figuran en dos artículos del reglamento: el 127 y el 128, donde se establece que “son exclusivamente aquellas que se vinculan con los privilegios que la Constitución otorga a la Cámara y a cada uno de sus miembros para asegurar su normal funcionamiento y resguardar su decoro y serán consideradas con desplazamiento de cualquier otro asunto. Para plantearlas, los diputados dispondrán de cinco minutos. La Cámara decidirá por el voto de los dos tercios de los miembros presentes, si se le acuerda trato preferente. En caso afirmativo, se iniciará la consideración del fondo de la cuestión de acuerdo con las reglas establecidas en los capítulos relacionados con la discusión. En caso contrario se girará la cuestión de privilegio a la Comisión de Asuntos Constitucionales”.

En la Cámara alta, figuran en el inciso 6 del artículo 140 de su reglamento y tienen la misma prerrogativa, pero el legislador tiene el doble de tiempo para plantearlas.

Con todo, no es en el Senado donde más se aplican. Con sesiones en general maratónicas, en la Cámara baja constituyen un recurso que estira en extremo -a veces deliberadamente- las sesiones. A lo largo del primer año de La Libertad Avanza como oficialismo han intentado modificar la implementación de ese recurso para acomodar los debates, evitando que el inicio del debate de los temas centrales se postergue indefinidamente. En la sesión del 4 de junio de 2024, el diputado Ricardo López Murphy planteó que habían pasado cinco horas dedicados a tratar homenajes y cuestiones de privilegio. “No podemos funcionar así -dijo ese día-. Yo creo que todos debemos reconocer que ese mecanismo de funcionamiento nos quita tiempo razonable de debate y que deberemos buscar algún otro. Se podría poner un micrófono y, durante un día en que no haya sesión, despachar todos esos temas, pasarlos a la Comisión de Asuntos Constitucionales y así evitarnos a todos los demás esta enorme pérdida de tiempo. Todo aquello nos quita tiempo para tratar el problema tan serio que se discute durante esta sesión y durante esta noche”.

Un día entero de cuestiones de privilegio

No fue la única queja que se escuchó a lo largo del año. Pruebas al tanto, hubo a lo largo de todas las sesiones del año pasado 229 cuestiones de privilegio, pronunciadas por 96 diputados nacionales. Esto es, el 37% de los legisladores utilizó ese recurso, muchas veces sin dejar claro a quién estaba dirigida la cuestión de privilegio.

A 5 minutos por cuestión de privilegio, podemos estimar que en 2024 hubo al menos 1.145 minutos dedicados a ese menester. O sea, 19 horas… Y teniendo en cuenta que rara vez se respetan los tiempos, podríamos decir que el año pasado se le dedicó a las cuestiones de privilegio prácticamente un día entero. O más, pues si el promedio fuera de 6 minutos, serían 23 horas. Y con 7 minutos… ¡26 horas!

“¿Sabe qué, señor presidente? Las cuestiones de privilegio, sabiamente, fueron puestas para que los diputados, cualquiera sea su número, puedan expresarse libremente, y no para que usted, con acuerdos espurios con los otros bloques, imponga la manera en que se tienen que llevar a cabo”, planteó en una sesión el diputado de Unión por la Patria Aldo Leiva, durante uno de los tantos tironeos que se plantearon para definir en qué momento de la sesión incluirlas. Cuando se decidió dejarlas todas para el final, la propuesta no tuvo aceptación.

Desde Unión por la Patria siempre se pusieron en guardia respecto de ese tema. Expresidenta de la Cámara, Cecilia Moreau advirtió el 14 de agosto de 2024 que no podrían limitarles las cuestiones de privilegio. “Y esto lo planteamos siempre, siendo oficialismo y oposición; siendo 99, 130, o 4… Las cuestiones de privilegio no solamente se vinculan con nuestros fueros y libertad de expresión, sino también con las posiciones políticas de los diputados y las diputadas”. Por eso advirtió entonces que intentar suspenderlas era “una forma más de intentar acallar el pensamiento y el accionar de los diputados y las diputadas”.

Con los bríos que intentó ponerle a la Comisión de Peticiones, Poderes y Reglamento su presidenta, Silvia Lospennato, el 26 de marzo de este año se pusieron a consideración propuestas para regular el uso de los tiempos en el recinto. En ese contexto se planteó la posibilidad de llevar los homenajes al final de cada sesión -una alternativa que ya fue ensayada-, aprovechando que no se necesita contar con quórum en esa instancia. Pero los propios protagonistas no quieren saber nada: no es lo mismo hablar al principio de la sesión que al final, ante un recinto vacío. Lo mismo pasa con las cuestiones de privilegio.

Que hay abuso, hay abuso con el tema, y lo planteó ese mismo día la secretaria Parlamentaria del bloque UP, Paula Penacca, quien recordó cuando el Pro propuso en una sesión 30 cuestiones de privilegio siendo gobierno el kirchnerismo.

La primera cuestión de privilegio de la historia

Lo cierto es que la herramienta de las cuestiones de privilegio ha sido desvirtuada. La primera vez que se usó desde que se recuperó la democracia fue en la sesión del 16 de diciembre de 1983. Consta en los registros taquigráficos de la Cámara baja que fue el peronista Mario Gurioli quien la implementó por primera vez, y el destinatario de la misma fue George Bush padre. Sucede que en su condición de vicepresidente de los Estados Unidos había concurrido a la Argentina la semana anterior, para asistir a la asunción de Raúl Alfonsín como presidente de la Nación, cosa que el diputado peronista repudió al recordar la participación que Estados Unidos había tenido el año anterior en favor de Gran Bretaña durante el conflicto bélico de Malvinas.

Al concluir el planteo de Gurioli, el entonces presidente de la Cámara, Juan Carlos Pugliese, señaló: “La Presidencia entiende que las expresiones del señor diputado no comportan el planteamiento de una cuestión de privilegio, sino una manifestación de repudio ante un hecho”. Por eso puso a consideración de la Cámara si constituía o no una cuestión de privilegio, y el resultado fue negativo.

“El mecanismo de Pugliese fue bastante democrático”, opinó Silvia Lospennato ante sus pares de Peticiones, Poderes y Reglamento, sugiriendo la posibilidad de buscar un mecanismo para limitar ese recurso del que se hace uso y, muy seguido, abuso.

Con 20 años como diputada, Margarita Stolbizer ha conocido muchas composiciones de la Cámara bien distintas y por eso es palabra autorizada en la materia. En el recinto planteó el 12 de marzo de este año que el tema debía ser ordenado, dado que las cuestiones de privilegio están a su juicio “perfectamente determinadas en el reglamento”. Lo dijo después de escuchar a un diputado plantear una cuestión de privilegio que para ella estaba “lejísimo de serlo”, y le pidió entonces al presidente de la Cámara que ordenara el tema dejando de mandar las cuestiones de privilegio que no correspondieran a la Comisión de Asuntos Constitucionales, donde dicho sea de paso nunca se tratan.

Le dio pie al presidente de la Cámara de Diputados, Martín Menem, para dejar clara su postura sobre el tema: “La diputada Penacca me trató de sommelier de cuestiones de  privilegio”, recordó, para advertir que “todavía no he visto una sola cuestión de privilegio que se adecue al reglamento que tanto dicen defender. Entonces, pónganse de acuerdo, porque no hay ningún privilegio vulnerado desde que estoy en esta Cámara que se haya tratado en una cuestión de privilegio. Pero como es una práctica política en la cual expresan sus pensamientos institucionales o de lo que fuere, vamos a seguir con esta temática hasta que toda la Cámara esté de acuerdo”.

Y tras manifestar que él era el más interesado en terminar con el abuso de ese recurso, concluyó que “no hay voluntad de terminarlo”.

Confesó de paso su deseo de “poner un atril en la puerta de la Cámara para que vayan a hablar ahí, los filmamos, eso se sube a las redes sociales, y algún día serán importantes las cuestiones que quieran plantear”.

“Creo que, en cuarenta años, hubo dos cuestiones de privilegio planteadas en la Cámara que han sido tratadas en la Comisión de Asuntos Constitucionales. Entonces, mi recomendación es que dejen de perder el tiempo y que cualquier manifestación política, ahora que tienen el celular, la graben con estos dispositivos móviles, las suban a las redes sociales y todos felices y contentos, porque encima les hacemos gastar un montón de papel a todos los argentinos –que pagamos con nuestros impuestos–, y la Secretaría Parlamentaria está harta de las cuestiones de privilegio, al igual que todos los argentinos que nos están escuchando”.

Todas las cuestiones de privilegio de 2024

Para determinar quiénes son los diputados que más echan mano a este recurso, Parlamentario apeló a su Índice de Calidad Legislativa para medir el número de planteos de este tipo que se realizaron a lo largo de todo el año 2024. De ahí surge el número de 229 presentadas durante esa medición.

Como dijimos, 96 fueron los diputados que hicieron uso de las mismas, distribuidos entre todos los sectores, porque también el oficialismo ha tenido sus cuestiones de privilegio.

La izquierda pica en punta, como era de suponer. Los siete diputados que pasaron por el recinto en 2024 figuran entre los que más cuestiones de privilegio presentaron. En promedio, obviamente, ya que Unión por la Patria los supera cuantitativamente. Los 7 diputados de la izquierda sumaron 42 cuestiones de privilegio, con un promedio de casi 6 por diputado.

UP, en tanto, presentó 101 cuestiones de privilegio a través de 42 de sus 98 diputados. El promedio es de 2,4 por persona.

La Libertad Avanza, como dijimos, tuvo también su protagonismo en la materia: 18 de sus diputados presentaron un total de 34 cuestiones de privilegio, siendo la rionegrina Lorena Villaverde la más activa en la materia, con 6 cuestiones de privilegio. El 15% de las cuestiones de privilegio fueron del oficialismo.

Fernando Iglesias con 4 fue el diputado del Pro que más presentó en 2024. Once diputados del principal aliado del oficialismo presentaron un total de 22 cuestiones de privilegio.

Solo 4 miembros del bloque radical se anotaron en estos planteos, sumando 6 cuestiones de privilegio; en tanto que por Encuentro Federal Esteban Paulón, con 4, fue el que más presentó. Nicolás Massot y Margarita Stolbizer, con una cada uno, fueron los restantes miembros del bloque de Miguel Pichetto que presentaron cuestiones de privilegio.

De Democracia Para Siempre, entre Fernando Carbajal (2) y Pablo Juliano presentaron las 3 cuestiones de privilegio de ese bloque, en tanto que la Coalición Cívica se anotó con 9, siendo Mónica Frade la más activa en la materia, con 4.

Del bloque de Innovación Federal solo planteó una el diputado Pablo Outes.

“Los bloques más chicos hablan más porque tienen derecho a expresarse, y porque el otro no quiere hacer uso de su derecho, no deben cercenar el nuestro... Se enojan porque hablamos por homenajes y por cuestiones de privilegio. Entonces hablen ustedes solos y voten directamente las leyes del emperador Milei”, dijo en la citada reunión de Peticiones, Poderes y Reglamento el diputado Christian Castillo. Este diputado de la izquierda y el peronista Eduardo Toniolli fueron los que más cuestiones de privilegio presentaron el año pasado. Veamos el detalle:

8 cuestiones de privilegio

Christian Castillo (PTS-Frente de Izquierda Unidad)

Eduardo Toniolli   (Unión por la Patria)

7 cuestiones de privilegio

Nicolás del Caño  (PTS-Frente de Izquierda Unidad)

Germán Martínez  (Unión por la Patria)

Alejandro Vilca (PTS-Frente de Izquierda Unidad)

6 cuestiones de privilegio

Lorena Villaverde (La Libertad Avanza)

 

5 cuestiones de privilegio

Myriam Bregman  (PTS-Frente de Izquierda Unidad)

Romina del Plá (PO-Frente de Izquierda Unidad)

Aldo Leiva   (Unión por la Patria)

Mónica Schlotthauer (Izquierda Socialista-Frente de Izquierda Unidad)

Carlos Zapata  (La Libertad Avanza)

 

4 cuestiones de privilegio

Vanina Biasi  (PO-Frente de Izquierda Unidad)

Mónica Frade  (Coalición Cívica)

Carolina Gaillard   (Unión por la Patria)

Diego Giuliano   (Unión por la Patria)

Fernando Iglesias  (Pro)

Juan Marino   (Unión por la Patria)

Leopoldo Moreau   (Unión por la Patria)

Esteban Paulón  (Encuentro Federal)

Victoria Tolosa Paz   (Unión por la Patria)

Pablo Yedlin   (Unión por la Patria)

 

3 cuestiones de privilegio

Leandro Almirón    (La Libertad Avanza)

Damián Arabia   (Pro)

Martín Ardohain   (Pro)

Pablo Carro   (Unión por la Patria)

Maximiliano Ferraro   (Coalición Cívica)

Silvina Ginocchio   (Unión por la Patria)

Lilia Lemoine    (La Libertad Avanza)

Juan Manuel Pedrini   (Unión por la Patria)

Paula Pennaca   (Unión por la Patria)

Agustina Propato   (Unión por la Patria)

Martín Soria   (Unión por la Patria)

Eduardo Valdés  (Unión por la Patria)

 

2 cuestiones de privilegio

Sabrina Ajmechet   (Pro)

María Fernanda Araujo    (La Libertad Avanza)

Daniel Arroyo   (Unión por la Patria)

Karina Banfi  (UCR)

Fernando Carbajal  (Democracia para Siempre)

Florencia Carignano   (Unión por la Patria)

Emiliano Estrada   (Unión por la Patria)

José Luis Garrido  (Por Santa Cruz)

Silvana Giuidici   (Pro)

José Glinski   (Unión por la Patria)

Tomás Ledesma   (Unión por la Patria)

Hernán Lombardi  (Pro)

Cecilia Moreau   (Unión por la Patria)

Julio Moreno Ovalle    (La Libertad Avanza)

Paula Oliveto   (Coalición Cívica)

Fabio Quetglas   (UCR)

Cristian Ritondo   (Pro)

Leandro Santoro   (Unión por la Patria)

Santiago Santurio    (La Libertad Avanza)

Vanesa Siley   (Unión por la Patria)

Julia Strada   (Unión por la Patria)

Rodolfo Tailhade   (Unión por la Patria)

 

1 cuestión de privilegio

Sergio Acevedo (Por Santa Cruz)

Ernesto Alí   (Unión por la Patria)

Eugenia Alianiello   (Unión por la Patria)

Juan Ansaloni  (La Libertad Avanza)

Lourdes  Arrieta (Transformación)

Gabriel Bornoroni  (La Libertad Avanza)

Sergio Capozzi    (Pro)

Lelia Chaher   (Unión por la Patria)

Gabriel Chumpitaz  (Futuro y Libertad)

Carlos Cisneros   (Unión por la Patria)

Alida Ferreyra  (La Libertad Avanza)

Daniel Gollán   (Unión por la Patria)

Ramiro Gutiérrez  (Unión por la Patria)

Itai Hagman   (Unión por la Patria)

Ana María Ianni   (Unión por la Patria)

Pablo Juliano  (Democracia para Siempre)

Silvia Lospennato   (Pro)

Mónica Macha   (Unión por la Patria)

Alvaro Martínez   (La Libertad Avanza)

Gisela Marziotta   (Unión por la Patria)

Nicolás Massot (Encuentro Federal)

Nicolás Mayoraz   (La Libertad Avanza)

Eugenia Orozco (La Libertad Avanza)

Blanca Osuna   (Unión por la Patria)

Pablo Outes  (Innovación Federal)

Liliana Paponet   (Unión por la Patria)

Santiago Pauli  (La Libertad Avanza)

José Peluc  (La Libertad Avanza)

Nancy Picón Martínez   (Producción y Trabajo)

María Celeste Ponce  (La Libertad Avanza)

Roxana Reyes  (UCR)

Juliana Santillán   (La Libertad Avanza)

Natalia Sarapura   (UCR)

Carlos Snopek   (Unión por la Patria)

Héctor Stefani  (Pro)

Margarita Stolbizer  (Encuentro Federal)

Pablo Todero   (Unión por la Patria)

César Treffinger (La Libertad Avanza)

Patricia Vázquez  (Pro)

Luana Volnovich   (Unión por la Patria)

Natalia Zaracho   (Unión por la Patria)

Fuente: Índice de Calidad Legislativa