Al inicio del debate por la reforma a la Ley de Glaciares en la sesión de este jueves en el Senado de la Nación, desde el oficialismo cuestionaron que la normativa actual “está diseñada en favor de intereses de un país vecino y no de las provincias dueñas de los recursos”, por lo que el proyecto “armoniza la norma con lo que nos manda la Constitución Nacional y la Corte Suprema”.

Como miembro informante, la senadora chubutense Edith Terenzi en su calidad de presidenta de la Comisión de Ambiente y Desarrollo Sustentable, hizo un repaso de cómo fue el tratamiento del proyecto en el Senado. Así, recordó que el 5 de diciembre pasado el Ejecutivo convocó a extraordinarias, pero el proyecto de Glaciares recién ingresó diez días después. El día 16 de diciembre se hizo la convocatoria a comisiones para tratar el proyecto el día 17 de diciembre en un plenario para iniciar el tratamiento, a través de una nota suscripta por presidentes de bloques dirigida a la presidencia del Senado.

“En forma conjunta con el senador Flavio Fama nos sentamos con todos los equipos de trabajo para cumplir con una convocatoria lo más amplia posible a fin de tener en tan poco tiempo todas las voces que pudiéramos tener desde funcionarios del Ejecutivo a ambientalistas y representantes de organizaciones, gobernadores, abogados, cámaras mineras”, explicó y precisó que entre los fundamentos del proyecto señala que los mandatarios provinciales son quienes solicitaron la modificación de la ley vigente. Terenzi resaltó que el dictamen tuvo 19 firmas en total, dos de ellas en disidencia. “Tenía que explicar este procedimiento que llevamos adelante entre ambas comisiones para que se entienda”, cerró.

A continuación, fue el senador libertario Agustín Coto señaló que “luego de 15 años estamos resolviendo dudas que muchos senadores se planteaban en esta Casa y esto responde a una necesidad, no a una voluntad porque tenemos ganas”, y ratificó: “Estamos respondiendo a una necesidad”.

Respecto del artículo 1ero del dictamen, aclaró que “es igual al de la ley vigente lo que quiere decir que se preserva la protección de las reservas hídricas estratégicas porque es el objeto de la norma. Es valioso decir que el primer párrafo está para mantener lo que se está protegiendo”. Al respecto, indicó que se agregó una “armonización de la norma con el artículo 41 y 124 de la Constitución Nacional”, y recordó que el exsenador José Luis Gioja se preguntó por qué el dictamen de Diputados había omitido la referencia al artículo 124: “Estamos respondiendo con 15 años de distancia y estamos viendo si lo podemos enmendar”.

Coto explicó que “es materia de discusión armonizar la norma con lo que nos manda la Constitución y la Corte Suprema. Solo estamos cumpliendo con la manda que nos pide la CN y eso responde al agregado en el artículo 1. Estamos armonizando la normativa vigente”.

Sobre el artículo 2 que discute el inventario, Coto planteó que “se discutió en comisión y muchas de las modificaciones que se introdujeron ahora están basadas en ese diálogo. El inventario sigue estando, otro de los problemas que se plantearon en el 2010, tardó 8 años en producirse. El inventario tiene 17 mil entradas e incorporamos un principio precautorio para hacerlo valer y para que ese esfuerzo tenga valor. Se constituyó por la reserva hídrica. Es un inventario científico, que vale la pena valorar y le damos un rol importante”.

“El núcleo de esta discusión es el artículo 124 de la CN los recursos a las provincias. El inventario naturalmente se conformará según lo que las provincias soliciten retirar e incorporar. Lo que planteamos es que la autoridad jurisdiccional sea la que se encargue de la actualización eventual del inventario en materia técnica. El IANIGLA va a seguir siendo un organismo técnico como lo era desde que se creó con una perspectiva federal”, planteó.

El libertario recordó que el director del organismo estuvo procesado y citó las palabras del Dr. Villalba: “El inventario tenía que tener la función hídrica como función central. ‘Un suelo que se congela de forma temporaria, no es importante desde el punto de vista de reserva hidrológica no hay que protegerlo, hay que proteger los que son permanentes’”, y manifestó: “Acá estamos convirtiendo en ley lo que el científico más calificado del país en su momento recomendaba. Si acá hay una concesión es la ciencia”.

Al referirse al artículo 3 del principio precautorio, destacó: “Estamos consagrando este inventario, todo eso sigue estando allí y protegido. No está en discusión. No deja de ser un patrimonio del Estado y de las provincias. Nos permite administrar los recursos. Es una incorporación valiosa lo del inventario y es un reconocimiento al trabajo que se hizo en la norma original”.

Coto aclaró que el IANIGLA conservará la titularidad del inventario, no se lo desmantelará ni desfinanciará. “No se lo toca y se le da el valor científico. Las provincias podrán retirar o incorporar del inventario según criterios técnicos y científicos. Me parece valioso que se reconozca que las provincias no son somos salvajes y es una reivindicación histórica para quienes se quejaban de la ley original y unitaria”, explicó el fueguino.

“Hemos incluido este principio central del 124 que se había omitido en Diputados y, en lo que respecta al inventario, la participación de las provincias que va a ser determinante y, además, va a elevar el nivel de las provincias porque van a tener que estar a la altura de lo que pide la ley. Si no cuentan con la capacidad técnica van a tener que ir por él y cumplir con los requisitos”, planteó.

Sobre las actividades prohibidas, el senador libertario precisó: “Se mantienen todas las prohibiciones. En el artículo 6 se incorpora un criterio extra que es más restrictivo que el anterior. Estamos cuidando el agua. A su vez, incorporamos un criterio extra en materia de impacto ambiental de forma estratégica por parte de las empresas. Se subsana una falla del texto original que no lo tenía”.

“Se habló de distritos donde no tenemos controversia sobre este tema como Tierra del Fuego o Santa Cruz, pero para ser gráficos las autoridades competentes ahí son Parques Nacionales.  Es lo que hace a la intervención que tenga que hacer el Estado Nacional para lograr que IANIGLA incorpore una entrada a su inventario está más que claro en el texto”, aclaró.

Por último, Coto contó que en su provincia el glaciar Alvear se redujo en un 80% y hay “muchos peri glaciares. Son reservas hídricas que estamos protegiendo en esta ley. Estamos resolviendo un asunto que nos mandó la Corte y que este Senado planteó en todos los escenarios políticos entendiendo que, la ley que estamos modificando, iba a generar problemas en retroceso en materia federal que significaba, en el inventario”.

“En una normativa que parecía diseñada en favor de intereses en un país vecino y no en los intereses de los 24 distritos del país y, más aún, de las provincias que tienen esos recursos a la mano y pueden ser la posibilidad de desarrollo que tanto necesitan, y los beneficios indirectos que trae. Esa ley tan controvertida en este Senado de la Nación, quizás porque trató ese dictamen tan poco federal, hoy está siendo modificada en el recinto y es una deuda que teníamos”, expresó y cerró: “No estamos leyes porque tenemos ganas, estamos resolviendo un cuerpo normativo que se da de bruces con la Constitución Nacional”.