El titular del Instituto Nacional de Cine recordó que al asumir “era una organización caótica en quiebra”, y apuntó: “Se usaba al INCAA para meter gente en la administración pública y eso generaba gastos sobredimensionados”. Así, definió el principal rol es “acompañar a esos talentos emergentes”.
El presidente del Instituto Nacional de Cine y Artes Audiovisuales (INCAA) de la Secretaría de Cultura de la Nación, Carlos Luis Pirovano, destacó la gestión actual al brindar detalles de la política pública que llevaron a cabo y cuestionó la administración anterior: “Se acostumbraron a financiarse únicamente con fondos estatales”.
Pirovano expuso ante la Comisión de Cultura de Diputados donde recordó que cuando llegaron en 2024: “Nos encontramos en una situación de quiebra total de la organización, con un déficit estructural de 2 millones de dólares y una deuda al sector de casi 14 mil millones de pesos. Una estructura sobredimensionada con ocho edificios, cerca de 800 empleados, programas sin impacto y muy poco remanente del fondo dedicado a la actividad audiovisual. El 65% de los ingresos del INCAA se dedicaban al pago de estructuras y esto empeoraba”, y resumió: “Era una organización caótica”.
Así, contó que la primera medida que tomaron fue “nivelar el avión que venía en caída libre y en los primeros cuatro meses no íbamos a funcionar dando nuevos subsidios. Cerramos cuatro edificios, bajamos a 250 empleados. Generamos un ahorro superior a los 9.825 millones de pesos anuales”, y criticó: “Había un sobre gasto estructural y se usaba al INCAA para meter gente en la administración pública y eso generaba gastos sobredimensionados”.
Pirovano se refirió al Decreto 662/24 el cual estableció que los subsidios estatales no pueden exceder el 20% del Fondo de Fomento Cinematográfico ni el 50% del costo total del proyecto: “Es un DNU muy audaz y lo estamos cumpliendo. Estamos en un 19% de gastos”.
En ese sentido, comentó que el INCAA “generó un mecanismo no legal. Eran subsidios a la exhibición contra taquilla. Se adelantaba el 80% del subsidio a quien quería hacer la película y esto hacía que no tenga ninguna relación porque el objetivo era que la gente la vaya a ver. Lo que pasó es que empezaron a aparecer películas que no veía nadie”, y cuestionó: “Cuando agarramos el INCAA había 800 proyectos en esta situación y eran 14 mil millones de pesos que tenía de obligación en cartera”.
Al respecto, explicó que el DNU establecía que para emitir el subsidio “debía haber una acreditación de audiencia”, y con ello “se desarmó esta situación y anticipos de subsidios. Atacamos los dos problemas de desfinanciamiento del INCAA. Esto nos permitió ordenar”. En tanto, aclaró que “no es una política positiva. No es lo que una política cultural busca, sino que simplemente es no gastar más de lo que ingresa”.
“No solo no sobraba gente, sino que había un montón que no venía a trabajar entonces ante una situación de ese tipo no hay diálogo. El diálogo lo dinamitan los de ATE porque si uno tiene un poco de racionalidad tiene que entender cuándo está en una situación financiera insostenible y después discutir juntos políticas públicas en el marco de la ley”, planteó.
El titular del INCAA señaló que “hay una Ley del Cine de 1994 que no es una mala ley, sino que ha sido tergiversada, desvirtuada y que no ha sido respetada en lo que corresponde. Los anteriores gobiernos no se preocuparon en reglamentarla como corresponde. Ese tipo de cosas ha hecho que la administración de cine ha sido compleja”.
“Nosotros estamos para ordenar, pero es cierto que el problema de resolver el déficit no es el problema principal que tiene el cine hoy. El problema que tiene es haberse acostumbrado a financiarse únicamente con fondos estatales. La actividad audiovisual es privada no pública. Podemos aceptar y entender que alguien crea que es una actividad de principios de subsidiaridad”, manifestó.
En ese sentido, indicó que la Ley establece una serie de ayuda y apoyos de forma taxativamente. “El presidente del INCAA puede hacer solo lo que indica la ley y tenemos que cumplirla. Es la política que en esta primera etapa marcamos, es decir, volver a la Ley del Cine y por eso recuperamos los créditos que hace más de 8 años no había”, comparó.
“Establecimos microcréditos hasta 100 mil dólares que se dan a un productor bajo tres requisitos: que sea productor, que tenga un proyecto y que sea solvente. Se da a cinco años con tres años de gracia a tasa del Banco Nación de plazo fijo”, contó y cerró: “Nosotros definimos como política pública adecuada es que el principal rol del INCAA es acompañar a esos talentos emergentes en ese recorrido de construcción de talento y que continúen ayudando al sector”.