A las 13.30 de este miércoles se inició en la Cámara de Diputados el debate del proyecto de ley de reforma de la Carta Orgánica del Banco Central, con el fin de establecer como “misión primaria y fundamental” de esa entidad la de “preservar el valor de la moneda”, al tiempo de prohibir el financiamiento al Tesoro Nacional.

A través de la iniciativa, anunciada por el Presidente Javier Milei en cadena nacional a fines de julio, se endurecen las condiciones para remover al presidente del BCRA y los integrantes directorio (exigiendo causales específicas), que, además de ser decretada por el Ejecutivo, deberá tener la aprobación de dos tercios de los presentes de ambas cámaras del Congreso.

También prevé la eliminación de las reservas de libre disponibilidad; fija cambios en la distribución de utilidades y un mecanismo para cancelar progresivamente las letras intransferibles y los adelantos transitorios acumulados en el activo de la entidad.

El debate

Miembro informante del oficialismo, el diputado Santiago Pauli arrancó: “Cuando hablamos de reforma la Carta Orgánica del Banco Central no solo estamos hablando del Banco Central en sí mismo, sino del valor del trabajo de los argentinos, de nuestros sueldos, nuestros ahorros y la posibilidad de planificar”. “Cuando decimos que el Banco Central fue utilizado durante mucho tiempo como una herramienta de saqueo de la política nos referimos a que cada vez que le faltaba plata al Estado se metía mano al Banco Central”, señaló.

En ese sentido, el presidente de la Comisión de Finanzas afirmó que “la consecuencia de esto ha sido y es la inflación” y “el origen de la inflación ha sido la emisión descontrolada”. “Nos han acostumbrado a cobrar un sueldo sin conocer el valor de ese sueldo y ser expertos en ahorrar escapando del peso”, expresó e insistió que “la inflación es el impuesto más violento que han sufrido los argentinos”.

Al asegurar que el oficialismo está proponiendo la independencia del BCRA, el fueguino dijo quieren “erradicar permanentemente la posibilidad de que cualquier gobierno emita descontroladamente”.

Sobre el proyecto, enumeró: “Vamos a eliminar los adelantos transitorios; vamos a prohibir los préstamos al Gobierno, a las provincias, a la Ciudad; prohibir la compra de títulos del Estado nacional en el mercado primario; eliminar la facultad de adelantar fondos; y derogar un concepto tan nefasto como es el de reservas de libre disponibilidad”.

En resumen, Pauli sostuvo que la reforma busca que el Banco Central “no sea saqueado, no sea una herramienta para hacer política y volvamos a tener un peso fuerte”.

En contra de la propuesta oficialista, el diputado de Unión por la Patria Itai Hagman observó que “las cosas no marchan acorde al plan” del Gobierno y esta reforma “vendría a blindar una política cuyos resultados no fueron los que el oficialismo esperaba”. “¿Cuál ha sido el costo de esta política monetaria que llevó adelante el Banco Central?”, se preguntó y pasó a enumerar índices a la baja respecto de empleo, jubilaciones e industria, entre otros.

Además, el porteño se refirió a “los 6 millones de personas atravesadas por el problema del endeudamiento y la mora y otros tantos millones que no están en mora, pero están con la soga al cuello”. “Deberíamos estar discutiendo cómo hacemos para aliviar la situación de los morosos, pero en lugar de eso estamos discutiendo una reforma que le quita instrumentos al Estado, a través del Banco Central, para resolver estos problemas”, resaltó.

Luego de acusar al Gobierno de estar “incubando una nueva crisis financiera”, el miembro informante de la oposición puso la lupa sobre el artículo 12 del proyecto, que “permite utilizar como garantía para endeudamiento externo los activos del Banco Central”. “Toda la política económica está orientada a que baje el riesgo país para volver a endeudar a la Argentina”, denunció y cuestionó que se busque “usar el Banco Central para endeudar a la Argentina y de esa manera conseguir dólares para llegar a 2027 sin que les explote el tipo de cambio”.

Desde la Coalición Cívica, el diputado Maximiliano Ferraro consideró que se trata de “una reforma de una envergadura significativa, no tanto por virtud propia del actual Gobierno, sino por el contraste y la comparación de lo que han sido los últimos 20 años en la Argentina”. “La anterior reforma de la Carta Orgánica derivó en un descontrol absoluto, tanto en lo que eran los objetivos que se planteaban para la política económica, como también lo que era el financiamiento directo o indirecto del Tesoro, que todos sabemos provocó la inflación”, señaló.

En cuanto a las designaciones “en comisión” del directorio, el legislador opinó que habría que “establecer un plazo de 180 días al Senado” para que “traten cada uno de los pliegos de los directores”. Por otra parte, remarcó: “No le mintamos a los argentinos. El Banco Central hoy con esta sanción no queda blindado, porque sigue existiendo la posibilidad de que se dicten Decretos de Necesidad y Urgencia, como sucedió con lo que fue el Fondo del Bicentenario, en donde claramente a través de un DNU se manotearon reservas del Banco Central”.

Un auténtico Miguel Ángel Pichetto remarcó su postura en contra y señaló que el proyecto de ley busca “la peruanización del Banco Central”. También lo calificó como una “trampa cazabobos” y apuntó contra Santiago Bausilli por su relación de “socio en la tarea de ‘trader’” con el ministro de Economía, Luis Caputo.

Crítico de la gestión de Milei, aseveró: “Nunca nos dijeron qué hicieron con el oro y no hay ningún tipo de información”. Sintetizó el contexto actual como “destrucción masiva”, y cargó: “No estoy de acuerdo en este pensamiento mágico de darle la derecha al Gobierno con el orden fiscal a costa de los argentinos, los jubilados y los trabajadores públicos”. Concluyó que “el BCRA debe estar subordinado al interés general del país y este es un proyecto para la gilada”.

A su turno, el oficialista Alejandro Fargosi expresó: “No me asusta el hecho de que el Gobierno del presidente Milei quiera reformular hacia menos las facultades del Banco Central. Nuestra función no es agrandar el Estado, porque agrandar el Estado implica disminuir la libertad de los privados, que es lo que debemos garantizar. Estoy contento que el presidente siga cumpliendo sus promesas de campaña”.

Tras criticar las “maniobras realizadas en el Banco Central durante décadas”, el legislador enfatizó que la “el impuesto peor de todos, que es el inflacionario, ha castigado a todos los argentinos”. “La reforma es a favor de la gente. Y no necesitamos las lecciones del kirchnerismo que durante 16 años destrozó la economía de los argentinos y del país”, agregó.

Desde UP, Agustín Rossi opinó que “el único objetivo que tiene esta reforma es lograr que las autoridades actuales del Banco Central sigan ejerciendo la política monetaria en los próximos años, independientemente si el Gobierno pierde las elecciones el año que viene”.

“La relación entre Caputo y Bausili, que son socios en la actividad privada, hace mucho menos creíble el espíritu que quieren sostener en el marco de una potencial autonomía del Banco Central”, advirtió sobre el ministro de Economía y el presidente del BCRA. Además, en su discurso el santafesino insistió: “¿Es razonable que si la oposición gana el año que viene tenga que gobernar con una política monetaria del que perdió?”. “Milei se quiere quedar con el Banco Central aunque pierda las elecciones”, denunció.

Inmediatamente recogió el guante el libertario Santiago Santurio: “Poner un kirchnerista a cargo del Banco Central es lo mismo que poner a Yiya Murano a cargo de una panadería: solo te envenena”. Al cuestionar que el gobierno anterior terminó “con una inflación de 211%, con reservas de 11 mil millones negativas”, lanzó: “Y estos son los que ahora nos vienen a contar cómo manejar la política monetaria”.

De la vereda de la oposición, el diputado Sergio Palazzo apuntó que “en el resto del mundo los objetivos son múltiples y muchas veces más amplios que los que tiene la Carta Orgánica hoy”. Y le sugirió al oficialismo “incluir el de la estabilidad del sistema financiero, porque en mercados globales y volátiles no preservar la estabilidad del mismo significa casi un acto de irresponsabilidad política, económica y social”.

También, el líder del gremio de La Bancaria consideró que “si se pide mayoría agravada para la destitución” del directorio, debería ser así también para la designación de las autoridades; de lo contrario, entendió que se busca “perpetuar en el cargo a aquellos que hoy lo están ocupando”. En tanto, sobre la prohibición de financiar al Tesoro se preguntó: “El Estado argentino ante una situación de gravedad, ¿qué hace? ¿Deja en una pandemia que se le muera la gente porque no puede emitir? ¿O termina violando la ley y los funcionarios terminan presos?”.

NOTICIA EN DESARROLLO