A partir de un proyecto presentado en la Cámara de Diputados, el legislador mendocino Martín Aveiro, de Unión por la Patria, impulsa que el 24 de agosto sea instituido oficialmente como el Día del Padre en la Argentina. La iniciativa busca reemplazar la actual celebración del tercer domingo de junio, una fecha tomada de Estados Unidos y que, según el diputado, carece de vínculo con la historia y la identidad nacional.

En los fundamentos del proyecto, Aveiro repasa el origen norteamericano de la fecha vigente, adoptada en 1966 e inspirada en la iniciativa de Sonora Smart Dodd en Spokane, quien en 1910 promovió un homenaje a su padre, veterano de guerra que crió solo a sus seis hijos. Recién en 1972, bajo la presidencia de Richard Nixon, ese día fue oficializado como festividad nacional en Estados Unidos, y de allí fue incorporado en la Argentina.

El legislador subraya que el país tuvo originalmente otra fecha: el 24 de agosto, elegido por primera vez en 1958 para recordar el nacimiento de Mercedes Tomasa, la única hija del General José de San Martín, ocurrido en 1816 mientras el Libertador organizaba el Ejército de los Andes en Mendoza. Ese vínculo histórico, afirma Aveiro, ofrece un fundamento cultural propio para celebrar el Día del Padre en la Argentina.

El proyecto menciona además que Mendoza mantiene esa fecha por ley desde 1987, y que distintos municipios, como el partido de General San Martín en la provincia de Buenos Aires, también la adoptaron. Asimismo destaca el impulso de instituciones como la Fundación Marambio, que desde hace años promueven la restitución del 24 de agosto como celebración nacional.

Para Aveiro, fijar el Día del Padre en esa fecha significa “validar nuestra idiosincrasia” y rendir homenaje al denominado Padre de la Patria, reforzando una identidad que —según argumenta— se diluye en la actual versión comercial importada. El proyecto establece que, de aprobarse, la nueva fecha entraría en vigencia un año después de su promulgación.

El texto concluye con el pedido del legislador para que la Cámara acompañe la propuesta y se restaure una fecha que, sostiene, recupera un sentido más auténticamente argentino para esta celebración.

Experiencia localizada diseñada para jugadores chilenos

¿Qué les une a los sitios de casino enfocados en Chile? Una profunda capa de localización. El idioma cambia al español, sí, pero va más allá: las imágenes coinciden con escenas cotidianas desde Valparaíso hasta Punta Arenas. Las ofertas aparecen cerca de las Fiestas Patrias, no de fechas aleatorias. Cuando un jugador inicia sesión en un casino online Chile, la fluidez cobra sentido. La navegación evita rutas complejas y prioriza botones claros. 

Al observar cómo juega la gente, los sistemas ajustan las recompensas o sugieren juegos que se adaptan a las tendencias locales. Ya sean temáticas de tragamonedas arraigadas en las tradiciones locales o concursos diseñados para una sola zona, cada detalle te sumerge aún más en tu propia historia.

Manejo eficiente de divisas y transacciones

El procesamiento de pagos es uno de los factores más críticos para atraer y retener a los jugadores chilenos. Los casinos se optimizan para el peso chileno, eliminando las comisiones de conversión y ofreciendo opciones financieras familiares. Los métodos de pago más comunes incluyen:

• ● Transferencias bancarias locales: preferidas por su confiabilidad y sus bajas comisiones.
• ● Billeteras digitales: ofrecen transacciones rápidas y comodidad en el móvil. 
• ● Tarjetas y cupones prepago: ofrecen privacidad y control sobre los gastos.
• ● Las criptomonedas: surgen como una alternativa para usuarios con conocimientos tecnológicos.

Al combinar herramientas tradicionales y digitales, los casinos garantizan que cada jugador encuentre un sistema de pago que se adapte a su comodidad.

Atención al cliente y compromiso responsable

En lo que respecta a la atención al cliente, hablar el idioma local es tan importante como la forma de expresarse. En Chile, la gente busca respuestas rápidas, proporcionadas por alguien que entienda su ritmo y sus expectativas. Los sitios web enfocados en este público, incluidos los que ofrecen juegos de Ruleta casino, contratan a hablantes de español con fluidez, capacitados para responder en diversas plataformas. En lugar de depender de un solo método, combinan la mensajería en tiempo real, las respuestas escritas y las actualizaciones a través de redes sociales. 

Modelos de asistencia en tiempo real

Actualmente, los casinos dirigidos a Chile saben que la ayuda instantánea es demasiado importante como para ignorarla. Las herramientas de mensajería son la mejor opción, ya que resuelven los problemas rápidamente, sin necesidad de marcar. Los bots inteligentes dan los primeros pasos con las preguntas rutinarias. Las personas reales intervienen cuando los problemas se complican. En conjunto, esta combinación responde a cada inquietud con rapidez, claridad y calidez. 

Algunos sitios dividen las áreas de ayuda en secciones (problemas de pago, fallos técnicos, verificación de identidad) para que todo funcione sin contratiempos. La fluidez se logra con roles claros, sin dejar nada pendiente. 

Comunicación proactiva y confianza del jugador

Las actualizaciones sobre nuevas herramientas, recompensas adicionales o verificación de identidad llegan sin complicaciones. Cada línea es breve; fluye con naturalidad en español; se siente honesta, nunca oculta. La confianza crece silenciosamente cuando las palabras son claras, especialmente cuando se trata de movimientos de dinero o de transacciones en curso.

La confianza crece cuando los sitios incluyen preguntas frecuentes completas y guías útiles, y participan en las iniciativas de la comunidad. Dado que la honestidad es muy importante para los usuarios chilenos, las plataformas que se comunican con claridad y tratan bien a las personas tienden a construir conexiones duraderas. 

Innovación tecnológica que impulsa la experiencia del usuario

Hoy en día, los teléfonos móviles en Chile facilitan las visitas a los casinos. Al abrir un sitio web, el tamaño se ajusta automáticamente, sin complicaciones, simplemente se adapta. Los menús simplificados ayudan a que los pulgares se muevan más rápido. Las páginas se abren rápidamente, incluso cuando la señal es lenta. Las herramientas inteligentes reducen el tiempo de espera como unas tijeras cortan el papel.

Hoy en día, los juegos cambian en función de tus acciones, moldeados por herramientas inteligentes que observan cómo te comportas. En la parte superior, las puntuaciones se acumulan, mientras que las misiones difíciles esperan a un lado, cada pieza te empuja a seguir jugando. Es más que una apariencia llamativa; se trata de crear alegría sin fricciones.

Potenciando la experiencia de juego en línea en Chile

Los jugadores chilenos se sienten cómodos en sitios que hablan su idioma, respetan las costumbres locales y entienden lo que los usuarios esperan. Interfaces adaptadas a las costumbres regionales, pagos en pesos, servicios de asistencia disponibles cuando se les necesita: estos detalles convierten los sitios de juego digitales. Tecnología sólida, mensajes claros y prioritarios, protecciones integradas: todo esto se traduce en algo estable y novedoso.

Conforme lo acordado este miércoles en el plenario de comisiones reunido para comenzar a analizar la media sanción proveniente del Senado, la Cámara de Diputados de la Nación llevará adelante una audiencia pública para debatir el proyecto de ley que propone modificaciones a la Ley 26.639 de Presupuestos Mínimos para la Protección de los Glaciares y del Ambiente Periglacial, según lo dispusieron las comisiones de Recursos Naturales y Conservación del Ambiente Humano y de Asuntos Constitucionales.

La convocatoria se realiza en los términos del artículo 114 bis del Reglamento de la Cámara, tras el acuerdo alcanzado en la reunión conjunta de este 4 de marzo. El debate se centrará en el Expediente 0072-S-2026, que contiene la iniciativa en revisión.

La audiencia se celebrará en dos jornadas: el 25 de marzo, con exposiciones presenciales en la Sala 2 del segundo piso del Anexo C del Congreso (Av. Rivadavia 1841, CABA), y el 26 de marzo, con las intervenciones virtuales. En ambos casos, el horario será de 10 a 19.

La actividad se desarrollará conforme al Plan de Trabajo de Audiencia Pública sobre la Ley de Glaciares y su reglamento anexo, al artículo 114 bis del Reglamento de Diputados y al Acuerdo de Escazú. Supletoriamente regirá el reglamento general de la Cámara.

Según se establece en la convocatoria, la inscripción al Registro de Participantes podrá hacerse de manera personal —acreditando identidad o personería jurídica, según corresponda— en la oficina de la Comisión de Recursos Naturales, ubicada en el primer piso del Anexo C, oficina 149, de lunes a viernes entre las 10 y las 16. También será posible anotarse a través del formulario que se publicará en la web institucional (www.hcdn.gob.ar).

El plazo para inscribirse vencerá el 20 de marzo a las 16 para quienes lo hagan presencialmente y a las 20 para quienes opten por la modalidad virtual. Las presentaciones por escrito podrán enviarse por correo electrónico a [email protected] o entregarse personalmente hasta ese mismo día y horario. Las ponencias no deberán superar las diez carillas en formato PDF, con letra Times New Roman tamaño 12.

Cada exposición durante la audiencia contará con un máximo de cinco minutos. Posteriormente, todas las intervenciones y ponencias serán publicadas en el sitio web oficial de la Cámara de Diputados.

La convocatoria lleva las firma del presidente de la Comisión de Asuntos Constitucionales, Nicolás Mayoraz; del titular de Recursos Naturales, José Peluc; y del secretario parlamentario de la Cámara, Adrián Pagán.

La diputada nacional libertaria Lilia Lemoine la emprendió una vez más contra la vicepresidenta Victoria Villarruel, a la que acusó de “traicionar a todos”. Pero más dura todavía fue contra su colega Marcela Pagano, a la que directamente calificó de “hija de puta”, y consideró un “arquetipo de villana de telenovela, bien malvada”.

Consultada puntualmente en El Observador 107.9 sobre la vicepresidenta de la Nación, reiteró que “desde un principio noté que algo andaba mal con la vicepresidenta y soné la campana, pero no creí que iba a hundirse tanto”.

“Creo que el Presidente dejó en claro quién es… Si alguien en este momento piensa que Villarruel es parte de La Liberad Avanza, bueno, estuvo viviendo debajo de una piedra. Y me parece que el capital político de Villarruel es menos 20”, estimó.

Y agregó: “Hoy yo no creo que haya algún político que sea afín a este gobierno que la quiera recibir en algún lado para algo. Se va a tener que seguir encontrando con (Ricardo) Quintela, (Gerardo) Zamora… con suerte, Zamora no es tonto, no la va a recibir. Con el tío Gildo (Insfrán)… No tiene cómo caretearla. Los que estén asociados a ella son traidores. El que se diga liberal, libertario, y vaya de la mano de ella es un mentiroso desgraciado”.

¿Y por qué fue vicepresidenta?, le preguntó Luis Gasulla, a lo que la diputada contestó que le costó “terminar de entender de dónde salió”, pero aclaró que “el que es traicionado no es culpable, es también víctima”, para luego atribuirle haber llevado a Victoria Villarruel al espacio a Mario “Pato” Russo, a quien definió como “su asesor estrella”.

Lemoine atribuyó esa suerte de infiltración a “una operación de larga data. Ya desde el 2021 había gente trabajando a espaldas de Milei. No es que Villarruel era buenísima y de pronto se volvió mala. No, la mina ponía una cara, fingía ser algo que no es y después traicionó al Presidente como traicionó a todos sus aliados previos, salvo dos o tres”.

Según la diputada, Villarruel no critica al Gobierno, sino que “es oposición natural al Gobierno, porque es nacionalista católica. Es más bien un miembro ad hoc de la Guardia de Hierro de Perón. Salió a desmarcarse del Gobierno desde el principio y cuando el Gobierno pasaba por momentos difíciles, que no se había afianzado”.

“Una cosa es una voz crítica del Gobierno, como puede ser por ejemplo la diputada (Karina) Banfi, que me gusta usarla de ejemplo, porque ella es radical y no está de acuerdo con todo lo que hacemos, por ejemplo. Es una voz crítica, sí, ¿es una saboteadora serial? No”, continuó Lilia Lemoine, que le atribuyó a la vicepresidenta haber fingido acompañar, sino hacer lo contrario, cosa que consideró “traición”. Puso también como ejemplo a Nicolás Massot, “que nos puede criticar, OK; no es de nuestro espacio, no se aprovechó de la debilidad del Presidente en un momento para tratar de tirarlo y ocupar su lugar. No es que criticó al Presidente… ella quiso el sillón de Rivadavia. Por eso el Presidente la dejó en total evidencia, por si alguno le quedaba alguna duda”.

Consultada sobre la diputada Marcela Pagano, que los últimos días fue muy crítica respecto del papel del Gobierno, arrogándose participación en la liberación del gendarme Nahuel Gallo, Lemoine dijo que “las redes sociales le agradecieron al ‘lechón iraní’ la barbaridad que cometió. Porque la verdad, decirle a la víctima que le agradezca a su secuestrador que lo ha liberado, para mí es terror psicológico. Y utilizar a una familia al punto de generar conflictos familiares, un tipo que fue víctima, que estuvo encerrado durante más de 400 días por un régimen castro-chavista… Generar conflicto en su familia cuando el tipo ni sabe lo que pasó, es de una bajeza…”.

Lemoine rechazó que se le deba agradecer al Gobierno venezolano. “No es un gobierno, es un régimen -aclaró-. Pasa que Delcy Rodríguez es amiga personal y ex socia de su pareja Franco Bimbi. Decir ‘nos hemos acercado de nuevo para restablecer lazos de amistad con el Gobierno venezolano’… ¿Qué lazos de amistad, desgraciada? Es una hija de puta, no hay otro calificativo que le quepa, perdón por decirlo en este horario, pero me sale de adentro”. Sobre su colega, con la que mantiene un duelo personal desde hace tiempo, Lemoine dijo haber avisado con antelación sobre ella y su propio espacio no le creía, y tildó a Pagano de “arquetipo de villana de telenovela, bien malvada”.

Sobre el final, cuando se le preguntó si en La Libertad Avanza estaban buscando una reforma constitucional para buscar un “Milei eterno”, lo descartó, aclarando que el Presidente “no es alguien que se arrogue todo el poder, sino que abre el juego para que lo puedan suceder”, y al respecto aseguró que en el oficialismo “hay personas idóneas, depende a quién preguntes, incluso la propia Karina Milei, que no ha expresado su deseo de seguir ese camino, pero podría hacerlo”.

Y enumeró: “Manuel Adorni, la misma Patricia Bullrich, por qué no un Santilli, qué se yo… Hay un montón de personas que están en el camino de la libertad, y aun viniendo de otros espacios políticos han demostrado ser leales a las ideas”.

Habló en cambio de iniciativas que emprenderán, como la eliminación de las PASO, a las que consideró “un gasto innecesario”, y habló de “cambiar el método de financiamiento de los partidos políticos, así dejan de intervenir en nuestra política Irán, Venezuela, Cuba, Rusia, China, Azerbaiyan, y empezamos a ser un país que haga las cosas en blanco”.

Una delegación de Nueva Zelanda encabezada por el ministro de Relaciones Exteriores, Winston Peters, visitó este lunes la Cámara de Diputados de la Nación, donde fue recibida en el Salón Delia Parodi del Palacio Legislativo. El encuentro estuvo liderado por la diputada Juliana Santillán (LLA), titular de la Comisión de Relaciones Exteriores y Culto, quien subrayó la importancia de continuar ampliando las áreas de cooperación entre ambos países.

Santillán destacó que Argentina y Nueva Zelanda “tienen más de 60 años de amistad” y señaló el potencial para avanzar en sectores como la agroindustria, el desarrollo pesquero, el turismo y el intercambio académico. A la vez, consideró que ambos gobiernos atraviesan “un momento histórico” por estar “unidos por valores fundamentales”, lo que, según afirmó, convierte a esta etapa en una oportunidad para profundizar el vínculo bilateral. También valoró el rol de los Grupos Parlamentarios de Amistad para consolidar el diálogo y sostuvo que el trabajo conjunto puede llevar la relación “a una nueva etapa de cooperación mutua”.

El ministro Peters agradeció la posibilidad del intercambio y remarcó que los dos países mantienen lazos en materia cultural, educativa y deportiva. Además, señaló que comparten posiciones en debates globales, como el apoyo a Ucrania, y consideró que la reunión servía para “intercambiar miradas y enriquecer el entendimiento mutuo”.

La comitiva neozelandesa incluyó a la ministra de Tribunales y ministra Asociada de Justicia, Nicole McKee; los parlamentarios Carmen Sepuloni, Tim Van de Molen y Damien O’Connor; y la embajadora de Nueva Zelanda en Argentina, Kathryn Beckett. También participó la embajadora argentina en Nueva Zelanda, María Belén Bogado, acompañada por funcionarios de la Cancillería.

En representación de la Cámara baja estuvieron presentes los diputados Andrea Vera (LLA); Lisandro Nieri (UCR); Andrés Laumann (LLA); Daiana Fernández Molero (Pro); Guillermo Montenegro (LLA); Enrique Lluch (LLA); Mariano Campero (LLA); Alejandra Torres (Provincias Unidas); Jairo Guzmán (LLA); María Cecilia Ibáñez (LLA) y la directora de Diplomacia Parlamentaria y Cooperación Internacional, Luciana Termine.

La visita se enmarcó en una agenda de reuniones orientada a fortalecer los lazos políticos y parlamentarios entre ambos países y a promover nuevas áreas de cooperación bilateral.

“No naturalizar nunca la violencia contra nuestro pueblo”. Así inició su discurso ante la Legislatura el gobernador bonaerense Axel Kicillof, quien eligió empezar su pieza oratoria recordando que el próximo 24 de marzo se cumplen 50 años del golpe militar, el último y más sanguinario, y lo comparó con la política del presidente de La Libertad Avanza (LLA), Javier Milei, quien aplica una “política económica que generó estanflación, es decir recesión e inflación”.

“Si seguimos así seis años más, la Argentina corre peligro de perder sus rasgos productos”, aseveró, al advertir que el año próximo la elección presidencial será nuevamente una contraposición de modelos, como ya lo fue en el 2025 contra el líder del Pro, Mauricio Macri, y en 2023, contra Milei.

El mandatario bonaerense eligió así dejar en claro que es candidato presidencial de su espacio, pese a sus peleas internas con el kirchnerismo y La Cámpora, y habló con el traje de postulante para lidiar el año próximo con Milei, quien ya anunció su candidatura a la reelección.

Para Kicillof, la política que lleva adelante La Libertad Avanza se enmarca en el “ascenso de las extremas derechas que atacan las democracias” y planteó que “no es una coincidencia que vaya de la mano de proyectos económicos que vacían la democracia”.

El gobernador bonaerense enumeró una serie de estadísticas que indican que la Argentina “no va bien”, tal cual lo dicen economistas como “Domingo Cavallo y Carlos Melconian”.

“Hay una tragedia nacional en curso”, definió dramáticamente Kicillof, y acentuó que hay un plan de destrucción masiva de la industria nacional”, dando cuenta de que la “motosierra no se aplicó sobre la política, sino sobre los jubilados”.

El gobernador advirtió que “no se puede permitir” este modelo económico que lleva a destruir la salud pública y el sistema universitario, que es un orgullo nacional, y el sistema científico”.

Kicillof, quien le dedicó más de media hora a desmenuzar la política económica de Milei, resumió que el plan de La Libertad Avanza “es un fracaso y los datos que brinda son una mentira”, al poner en duda algunos números de supuestas mejoras enunciadas por el Gobierno.

Por eso, el mandatario dijo que no es la gente la causante de esta crisis, sino que el “origen tiene una causa central y es el programa económico”.

“En otras palabras, Argentina no sos vos, es Milei”, remarcó y aclaró que “si los argentinos creen que el problema son ellos se corre el peligro de naturalizar” el problema.

En otro tramo de su discurso, Kicillof defendió la existencia y el rol del Estado: “Se puso de moda hablar mal del Estado justo cuando más lo necesitamos. La ‘mano invisible’ no va a construir la infraestructura ni va a generar puestos de trabajo, la ‘mano invisible’ del Estado es un verso, no existe”.

Respecto de su gestión, desde 2019 (primer mandato), dijo que transformó un plan de desarrollo y hay una segunda etapa que se abrió con la llegada del gobierno libertario, y la provincia tuvo que convertirse en escudo y en red.

Ahí denunció la “asfixia financiera” a la que lo somete el Gobierno nacional y dijo que “equivale a un tercio del presupuesto que acaba de aprobar la Legislatura”.

Para Kicillof, se está en una etapa de “crisis profunda” y dijo que las áreas prioritarias son salud, educación y desarrollo federal.

“Para nosotros la salud es un derecho, no una mercancía”, definió en ese sentido, y sostuvo que el sistema de salud en 2019 “estaba devastado” tras la administración de María Eugenia Vidal, del Pro.

En materia de seguridad, el gobernador -en aparente respuesta a críticas recientes del jefe de Gobierno porteño, Jorge Macri, y de la senadora libertaria Patricia Bullrich- destacó que hay una “mayor eficacia y esclarecimiento en delitos más graves” y agregó: “Esto significa que prácticamente no quedan crímenes impunes”.

Seguidamente, al lanzar un dardo al presidente Milei, indicó que el “modelo económico que destruye el empleo no construye paz social y ello conlleva aumentar la violencia”, y avanzó más: “La seguridad no solo se resuelve con patrulleros, sino que requiere un  proyecto de desarrollo y cohesión social”, espetó.

La primera media hora de discurso la utilizó con el traje de candidato presidencial y puso énfasis en examinar y criticar la política económica de La Libertad Avanza, y la media hora siguiente para exponer los cambios y transformaciones de su gestión en las áreas de salud, seguridad y educación, para el gobernador “centrales”.

Los últimos 30 minutos los aprovechó para enumerar una serie de obras de infraestructura y aclaró que mientras el Estado nacional produjo miles de despidos, la provincia de Buenos Aires “no despidió a ningún trabajador”.

Kicillof en cada decisión y en cada medida la diferenció y contrastó con las adoptadas por el presidente Milei, como la obra de reconstrucción iniciada en la ciudad de Bahía Blanca, tras el desastre del año pasado.

“El Gobierno nacional paralizó más de mil obras”, lamentó el mandatario, aunque reafirmó su compromiso con un “desarrollo federal, que significa que nadie quede afuera”, y concluyó: “Es necesario cambiar el rumbo nacional”.

El intendente de Morón, Lucas Ghi, anunció que se creará la policía municipal del distrito, una policía que será "profesional y con armas de baja letalidad", en el marco de una multiplicidad de medidas dispuestas para el cuidado de la seguridad ciudadana, área a la que calificó de "máxima prioridad" para su gestión.

"Llegó el momento de dar un paso más, un paso histórico para Morón, y crearemos la policía municipal y un Instituto que trabaje en la prevención para cumplir con la tarea de llevar seguridad, para custodiar el orden, la vida, el patrimonio y la libertada de nuestros vecinos", dijo Ghi, al inaugurar hoy el período de sesiones ordinarias del Concejo Deliberante, al tiempo que sostuvo que "se aumentará este año el presupuesto para seguridad en un 30%".

"Vamos a crear la policía municipal y es un desafío el reclutamiento, la formación", anticipó en el cuerpo deliberativo y subrayó que la medida se adopta porque el objetivo "es no mirar la próxima elección sino las próximas generaciones".

El intendente adelantó que los policías tendrán su "carrera y preparación de excelencia, con vehículos nuevos y portarán armas de baja letalidad y estarán equipados con modernos uniformes, chalecos antibalas, comunicación", a la vez que habrá "más móviles, más monitoreo y más presencia territorial".

Asimismo, dentro de un abanico de medidas para seguridad, expresó Ghi que se crearán tres áreas de seguridad en las zonas limítrofes de nuestro distrito.

Particularmente, precisó, en la zona del Hospital Posadas y su límite con Tres de Febrero, en Castelar Sur y su límite con Merlo, como así también en Morón sur y su límitecon La Matanza.

Ghi explicó que "contarán con una alta saturación de cámaras para elestricto monitoreo del área designada, y tendrán afectados un esquema policial exclusivo, con capacidad para interceptar e identificar vehículos y personas sospechosas detectados por el operador de cámaras".

Asimismo, anunció la creación de nuevos centros de monitoreo descentralizados para "seguir fortaleciendo las tareas de prevención en los barrios".

Acerca del conjunto de medidas en materia de seguridad, Ghi aseveró que responden a que el "Estado no puede ser un espectador frente al delito".

En materia de empleo, el intendente planteó que se trabaja con la actividad privada y en ese marco "se han cerrado acuerdos con showcenter, en Haedo, que reabrirá, y en pocos meses ese complejo comercial volverá a tener vida e incorporará mucha mano de obra local".

"Con esta medida se recupera un espacio emblemático del conurbano bonaerense y se le devuelve la vida a un predio que fue ícono del entretenimiento a fines del siglo pasado, cuando funcionó bajo el nombre de Showcenter", indicó.

"Y lo que es importante puntualizar -prosiguió-, y aquí es cuando se ve una de las caras del Estado ecuánime e igualitario, el municipio obtuvo el compromiso de la empresa IRSA de priorizar a vecinos y vecinas de Morón en la cobertura de los más de 500 puestos laborales que generará el emprendimiento.

Ghi explicó que "esta inversión y  reactivación económica, de más de 20 millones de dólares, constituye una de las más significativas en la historia de Morón, con un impacto directo en el desarrollo del distrito y en la jerarquización del entorno urbano de Haedo".

También remarcó que una medida similar se adoptó con el parque industrial La Cantábrica, en el que otras 20 empresas se vienen a radicar a Morón y eso significa más trabajo, como eje clave para el desarrollo económico, empleo local y producción.

"El proyecto forma parte de la agenda de trabajo prioritaria de nuestro equipo para este año, enfocado en potenciar el trabajo local y la actividad económica", subrayó el jefe comunal de Morón.

Por último, Ghi reafirmó la "voluntad del gobierno de Morón" para que reabra el aeródromo de El Palomar para que vuelva a tener vuelos comerciales en el entendimiento de que ello generará un movimiento económico vital para el distrito.

Durante la apertura de sesiones ordinarias del Congreso, el presidente Javier Milei pronunció un discurso extenso en el que realizó múltiples afirmaciones sobre la situación social, económica y política del país. Como ya es habitual en estas ocasiones, Chequeado llevó adelante un chequeo colectivo en tiempo real, con la participación de especialistas de distintas áreas, el apoyo de herramientas tecnológicas e inteligencia artificial y el aporte de su comunidad.

La iniciativa buscó contrastar en vivo las frases más relevantes del presidente, con el objetivo de elevar la calidad del debate público, aportar información verificable para la toma de decisiones y fortalecer la discusión democrática. Mientras el proceso de verificación continúa, el medio publicó un primer listado con las afirmaciones ya analizadas y el resultado correspondiente.

La frase “al asumir teníamos indicadores sociales peores a los de 2001” fue calificada como falsa, mientras que la afirmación de que el Gobierno “recibió un Estado con 7 de cada 10 chicos pobres” fue considerada verdadera. También resultó falsa la frase según la cual la gestión actual “terminó con los piquetes”, que habrían pasado “de 9 mil por año a 0”.

En cuanto al mercado laboral, Milei sostuvo que antes de la reforma “la mitad de los trabajadores estaban en el mercado informal”, una afirmación que Chequeado evaluó como verdadera. También es verdadera la referencia a que “Aerolíneas Argentinas le costó US$ 8 mil millones a los argentinos y este año generó ganancias por US$ 100 millones”.

Distinto fue el caso de su afirmación sobre la baja de la tasa de homicidios, evaluada como exagerada. También recibió la calificación de engañoso el señalamiento de que “se triplicó el salario en dólares”, al igual que la comparación sobre los niveles de pobreza, donde Milei aseguró que “pasamos de un nivel heredado del 57% a una tasa del 30% en lo que va de nuestra gestión”. La frase sobre las exportaciones del año pasado, que según el presidente totalizaron US$ 80 mil millones, fue considerada verdadera.

Finalmente, la afirmación de que la Asignación Universal por Hijo aumentó “492,9% respecto del valor heredado en 2023” fue evaluada como engañoso.

1. “(Al asumir teníamos) indicadores sociales peores a los de 2001”

Es   FALSO 

 

2. “Recibimos un Estado (...) con 7 de cada 10 chicos pobres”

Es   VERDADERO

 

3. “Hemos terminado con los piquetes de una vez por todas, los cuales pasaron de 9 mil por año a 0”

Es   FALSO 

 

4. “(Antes de la reforma laboral), la mitad de los trabajadores estaban en el mercado informal”

Es  VERDADERO

 

5. “Aerolíneas Argentinas le costó US$ 8 mil millones a todos los argentinos y este año generó ganancias por US$ 100 millones”

Es  VERDADERO

 

6. “Hemos conseguido bajar la tasa de homicidios en un 17% a nivel nacional”

Es  EXAGERADO 

 

7. “Hemos triplicado el salario en dólares”

Es   ENGAÑOSO

 

8. Sobre la pobreza: “Pasamos de un nivel heredado del 57% a una tasa del 30% en lo que va de nuestra gestión”

Es   ENGAÑOSO

 

9. "El año pasado exportamos 80 mil millones de dólares totales"

Es  VERDADERO

 

10. "La AUH aumentó en un 492,9% respecto al valor heredado en 2023"

Es ENGAÑOSO

El jefe de Gobierno porteño, Jorge Macri, brindó este lunes un discurso medido de cara a las elecciones del año próximo y se diferenció de su antecesor Horacio Rodríguez Larreta y de la gestión nacional de La Libertad Avanza al avisar que se acabó la política del “vale todo”.

En un discurso de fuerte contenido político y de diferenciación con otras administraciones de su propio partido, el Pro, y la gestión del presidente Javier Milei, Macri advirtió que “la ciudad del caos, el desorden y el vale todo se terminó”.

El jefe de Gobierno, al inaugurar el período de sesiones ordinarias de la Legislatura, no solo quiso manifestar firmeza en la política de seguridad y cuidado de la propiedad privada, sino que avanzó en el anuncio de obras públicas.

También, en paralelo anunció, en un tema que preocupa a los funcionarios, que en adelante habrá al menos un barrido diario en todos los rincones de la Ciudad de Buenos Aires y en algunos casos hasta tres veces.

Esa fue otra señal para la posible política de campaña electoral de Rodríguez Larreta el año próximo, ya que anticipó que irá nuevamente por la jefatura de Gobierno porteño.

Rodríguez Larreta hizo eje en su campaña a legislador el año pasado en que la sociedad estaba “sucia” y en que había “olor a pis”, frases que cayeron como un balde de agua fría en el corazón del edificio municipal de la calle Uspallata, en Parque Patricios.

Por eso, Macri hizo foco a su vez en un área en la que el exjefe de Gobierno había defeccionado: la expansión de los manteros por las principales zonas de la Ciudad de Buenos Aires y la proliferación de protestas callejeras de piqueteros, dos temas que han sido solucionados.

“Ya no hay espacio para minorías violentas que rompen la convivencia”, subrayó en ese sentido Macri, al enumerar una gama de medidas adoptadas el año pasado para terminar con las usurpaciones, protestas callejeras e inseguridad.

El jefe de Gobierno avisó también que tiene claro el “rumbo” y que hay un camino por recorrer: “Vengo a rendir cuentas y a reconocer lo que falta”, planteó.

Seguidamente, confirmó que está en marcha una obra pública de trascendencia al informar que ya están abiertas las licitaciones para la construcción de una nueva línea de subte, la F, que unirá Constitución con Palermo.

“Ya está en marcha la licitación nacional e internacional de la Línea F, la primera nueva línea de Subte en más de 25 años, y se trabaja en la construcción de la primera línea del TramBus 100% eléctrica que usará semáforos predictivos e integra su boleto a la red de subtes”, anunció.

Respecto de la relación con el Gobierno nacional, celebró la transferencia del fuero laboral a la Ciudad, y consideró que “es un paso más hacia la autonomía” de CABA, resuelta en la nueva Constitución nacional de 1994.

En paralelo, Macri sostuvo que su gestión apoya al gobierno de La Libertad Avanza en su decisión de “ordenar la macroeconomía” pero acerca de la deuda que la Nación sostiene con CABA detalló que están presentando “propuestas” e indicó que esperan una “pronta resolución del tema”.

Al parecer no habrá devolución en pesos, sino que se manejan otro tipo de alternativas, como por ejemplo la transferencia de propiedades de la Nación a CABA.

“Estamos encontrando soluciones mes a mes”, declaró contemporizador el jefe de Gobierno y criticó duramente al expresidente Alberto Fernández por haberle quitado a la Ciudad esos fondos para dárselos a la provincia de Buenos Aires para el área de seguridad.

“Para que tengan una idea de la magnitud de la deuda le digo que se podrían hacer tres líneas de subte nuevas y la refacción integral de 800 escuelas”, entre obras, remarcó, dando cuenta del volumen de deuda.

Si bien el vínculo con Nación es bueno, hay una diferenciación con la gestión municipal de La Libertad Avanza, ya que considera que su gestión cumple acabadamente con el electorado de centroderecha

Además, al retomar su discurso duro de control del orden público, aguijoneó al gobernador bonaerense: “Voy a luchar sin descanso contra los enemigos de un estilo de vida, el estilo de vida de los porteños que queremos vivir tranquilos, con progreso y en paz. No queremos vivir como en lo peor del conurbano”.

Al respecto, aseguró que “siete de cada diez personas que están en la calle vienen del conurbano. Por eso le pedimos al gobernador, Axel Kicillof, que se haga cargo. Este no es un problema para mirar para otro lado”.

La relación de Jorge Macri con Kicillof es inexistente y el jefe de Gobierno critica repetidamente al mandatario bonaerense por ese tema y otros como el uso de los hospitales públicos porteños por parte de los bonaerenses.

Por otra parte, Macri resaltó la baja de la actividad delictiva cono otra forma de diferenciación con Rodríguez Larreta.

“Se bajaron todos los delitos en la Ciudad. Los homicidios, el robo automotor y el robo con armas registran mínimos históricos; con cuatro mil policías más en la calle, con 620 armas de baja letalidad, 50 destacamentos donde se controlan 24/7 los accesos con Patrulla de Control de Accesos, con la tecnología como el Anillo Digital, y con el 82% de la Ciudad monitoreada con más de 17 mil cámaras”.

Alentado por los resultados ampliamente positivos que le dejó el balance del período extraordinario, el presidente Javier Milei anticipó en la apertura del 144° período de sesiones ordinarias un ambicioso plan de reformas que prevé enviar al Congreso durante 2026 y sostuvo que la actual composición parlamentaria es “la más reformista de la historia”. A la vez, dedicó pasajes completos del discurso a cuestionar duramente a sectores de la oposición y a destacar el rol que, según afirmó, deberá jugar el Poder Legislativo para consolidar el rumbo económico y político de su gobierno.

El Congreso estuvo muy presente en el discurso presidencial, al punto tal de nombrarlo 16 veces.

A lo largo del discurso, el Presidente detalló paquetes concretos de iniciativas que formarán parte del temario parlamentario de 2026. Según afirmó, cada ministerio presentará diez paquetes de reformas, lo que implicará “nueve meses ininterrumpidos de reformas estructurales”.

Puntualmente habló de la reforma de los códigos más "un paquete de leyes destinado a proteger los derechos fundamentales de los argentinos de quienes solo saben vivir de lo ajeno”, al tiempo que anticipó el envío al Congreso de “proyectos que barrerán con una montaña de cadenas regulatorias y darán rienda suelta a la inversión en industrias hoy muertas”.

“También tenemos que reformar nuestro esquema impositivo. Como tantas veces hemos dicho, necesitamos menores impuestos”, señaló el primer mandatario, que también confirmó que “ratificaremos el acuerdo con los Estados Unidos, así como lo hicimos con la Unión Europea”.

Milei anticipó que “reformaremos el Código Aduanero para adecuarlo a nuestros nuevos desafíos”, como así también “vamos a construir un marco legal robusto que permita el desarrollo primario para beneficio de todos los argentinos, con cuidados, pero lejos de prejuicios ambientalistas absurdos”.

Sin mayores precisiones, dijo que “necesitamos reformar integralmente nuestro sistema electoral. Y esto implica también reformar cómo se financian los partidos políticos”.

También “presentaremos proyectos que vuelvan a hacer del Poder Judicial una herramienta democrática, republicana, ágil, rápida, eficaz, y por sobre todas las cosas que sea justa”.

“Debemos profundizar en las reformas de seguridad, debemos avanzar sin pruritos en la modificación del Código Penal, introduciendo penas más duras y con mayor cobertura de la prisión efectiva”, y en ese mismo sentido anticipó que impulsarán “los juicios por jurado en la Justicia Federal, sana práctica que ya han incorporado varias provincias”.

“Enviaremos un paquete de leyes para fortalecer la coordinación entre fuerzas de seguridad e inteligencia”, señaló en otro pasaje, y en materia educativa, habló de “reformar la educación inicial, primaria y secundaria”.

De tal manera, el Presidente explicitó ante la Asamblea Legislativa los siguientes ejes:

Reforma de la organización jurídica e institucional del país

• ● Reforma del Código Civil y Comercial.
• ● Reforma del Código Procesal Civil y Comercial.
• ● Envío de un paquete de leyes para proteger derechos fundamentales, orientado a combatir la “anomia” y salvaguardar la propiedad privada.
• ● Codificación de defensa del consumidor y de la competencia.

Reforma del sistema tributario

• ● Impulso a un nuevo esquema impositivo, con menos impuestos y orientado al crecimiento económico.

Apertura comercial y adecuación normativa

• ● Ratificación legislativa del acuerdo con Estados Unidos, luego del sellado con la Unión Europea.
• ● Reforma integral del Código Aduanero.
• ● Integración a nuevos tratados internacionales de comercio.

Marco legal para la explotación de recursos

• ● Remoción de “barreras legales” para permitir el desarrollo de recursos naturales —minerales críticos, pesca, agricultura, hidrocarburos y agroindustria— bajo un esquema de “cuidados, pero sin prejuicios ambientalistas”.

Reforma del sistema político y electoral

• ● Reforma integral del sistema electoral.
• ● Reforma del financiamiento de los partidos políticos, con foco en transparencia.

Reforma judicial

• ● Proyectos para transformar el Poder Judicial en una herramienta “ágil, rápida y justa”.
• ● Impulso de juicios por jurado en la Justicia Federal.
• ● Profundización de la implementación del sistema acusatorio, con objetivo de cubrir la mayor parte del país.

Reformas en materia de seguridad

• ● Modificación del Código Penal, con penas más duras y ampliación de la prisión efectiva.
• ● Envío de un paquete de leyes para fortalecer la coordinación entre fuerzas de seguridad e inteligencia.

Reformas en educación

• ● Transformación de la educación inicial, primaria y secundaria con foco en lectocomprensión, matemática y renovación curricular.

Modernización del sistema de defensa

• ● Continuación de proyectos vinculados a la modernización militar y acompañamiento normativo para fortalecer las capacidades de defensa.

El rol del Congreso en esta etapa

Milei sostuvo que el Parlamento atraviesa “el período más reformista de la historia” y que, gracias a ello, su administración cuenta con la “fuerza suficiente” para avanzar con cambios profundos. Agradeció a diputados y senadores “tanto a los que acompañaron como a los que sabotearon”, remarcando que es presidente “de los 47,5 millones de argentinos”.

El Presidente definió el mandato legislativo en términos históricos:

• ✔ Llamó a “pensar como nación y no solo como gobierno”.
• ✔ Señaló que el Congreso debe “legislar a la altura de la grandeza argentina”.
• ✔ Invitó a los legisladores a imaginar sus nombres “grabados en piedra” como parte de la generación que cambie el destino del país.

A la vez, denunció que un sector parlamentario actuó en 2025 como parte de un “ataque coordinado”, y calificó de “golpistas” a legisladores y dirigentes de la oposición. En contraste, afirmó que el período extraordinario reciente demostró la capacidad del Congreso para aprobar reformas consideradas decisivas.

Milei concluyó su discurso en un registro épico: reclamó al Congreso “crear la arquitectura institucional y jurídica para los próximos 50 años” y proclamó 2026 como el “Año de la Grandeza Argentina”, dando por inaugurado el período ordinario de sesiones.

Diputados y senadores del Congreso de la Nación, gobernadores, ministros de la Corte Suprema de Justicia, embajadores, estimados miembros del Gabinete nacional, y a todos los argentinos que nos están escuchando desde su hogar, buenas noches.

Además, quiero hacer un saludo muy especial porque hoy, en esta casa, nos honra el máximo representante de la historia del liberalismo argentino, el doctor Alberto Benegas Lynch hijo. Gracias, profe, gracias.

Hoy estamos aquí reunidos en cumplimiento del artículo 99 de la Constitución Nacional, para dar cuenta del estado de la Nación e iniciar un nuevo periodo de sesiones ordinarias de este Honorable Congreso Nacional. Siendo la tercera inauguración de sesiones ordinarias de nuestro mandato, me gustaría invitarlos a todos a hacer memoria de dónde venimos y así poder entender a dónde vamos y por qué este año en el Congreso será tan importante.

Hace tan solo dos años, la Argentina estaba en una situación de crisis terminal; la continuidad misma de nuestra Unión como país estaba en juego. La herencia nos mostraba la combinación de las tres peores crisis de la historia argentina: un desequilibrio monetario que duplicaba el de la previa al Rodrigazo de 1975, durante el gobierno de Isabel Perón; un Banco Central en quiebra, aún en peor estado que el que tenía Raúl Alfonsín previo a la hiperinflación de 1989; y, como si todo esto fuera poco, indicadores sociales peores a los de 2001. Un combo que nos hubiera convertido en Venezuela.

Esto es, hace dos años estábamos atrapados sin salida, en un eterno presente que destruía nuestra fe y la de nuestros hijos. Hace dos años estábamos resignados a repetir siempre los mismos errores por la codicia, la impericia y cobardía de nuestros políticos de siempre. Esos que siempre tienen la fórmula para erradicar todos los males y que siempre fracasaron. Sin embargo, hoy volvemos a mirar al futuro con esperanza. Hoy sabemos que hay un camino hacia adelante y sabemos que es posible tomarlo.

Hoy estamos haciendo cosas que llevaban décadas pendientes. Hoy no solo hemos dejado de sentirnos como unos perdedores, sino que además sabemos que podemos hacer a la Argentina grande nuevamente.

Hoy, tan solo en unas pocas semanas, en lo que ha sido uno de los períodos de sesiones extraordinarias más productivos de nuestra historia y cumpliendo con todas las promesas de campañas hechas en 2025, podemos decir: uno, hemos aprobado el primer presupuesto sin déficit fiscal, libre de default en 100 años Esto es: se terminó con el endeudamiento inmoral que le pasaba la cuenta de nuestras fiestas a generaciones futuras sin posibilidad de que se defiendan con el voto. Terminamos con la emisión monetaria que se usaba para financiar el descalabro fiscal y cuyo resultado era una inflación creciente que golpeaba a los más vulnerables. Y todo esto no solo lo hicimos sin subir impuestos, sino que además los bajamos por el equivalente de dos puntos y medio del PBI, y esto lo hicimos así porque no solo creemos que los impuestos son un robo, sino porque además el ajuste tenía que hacerlo la política.

Ustedes también podrían gritar, porque soy presidente de ustedes, aunque no les guste.

Dos. Sancionamos la ley de inocencia fiscal. No, ustedes no pueden aplaudir porque se les escapan las manos los bolsillos ajenos.

Dale, sigan con las operaciones que después los voy a ir a buscar cuando se caigan en la Justicia por mentirosos. Dale. Dos: sancionamos la Ley de inocencia fiscal, donde después de años de saqueo de la política, donde el pagador de impuestos era culpable hasta que se demostrara lo contrario, hoy hemos revertido esa atrocidad y los argentinos han vuelto a ser inocentes hasta que se demuestre lo contrario.

Tres: reformamos la ley penal juvenil, modificando así un régimen penal obsoleto que tenía ya 45 años de antigüedad, porque, tal como lo hemos dicho antes de ser gobierno y lo hemos llevado a cabo en los hechos con la doctora Patricia Bullrich, antes ministra de Seguridad y ahora senadora, el que las hace las paga.

Esto es así porque sin orden y sin justicia no hay futuro posible. Nadie puede pensar en edificar su futuro si no se respeta la ley, la libertad y la propiedad. A ver, a ver, ignorantes: la justicia social es un robo, implica un trato desigual frente a la ley y está precedido de un robo, manga de ladrones. Delincuentes. Por eso tienen a la suya presa.

Además, cuatro: aprobamos la ley… Sí, sigan con las operetas, que la gente sabe, digamos saben que son unos mentirosos. Saben que los audios son falsos, saben que el que declaró ya dijo que era mentira, pero sigan así ustedes, mintiendo a la gente. Sigan mintiendo a la gente con situaciones que no tienen además los crudos, vamos, sigan mintiendo. Manga de ladrones, manga de chorros, por eso tienen a su líder presa. Y va a seguir presa por la causa de los cuadernos, va a seguir presa por el memorándum de Irán, va a seguir presa por lo que hizo con Vialidad, porque es una chorra, porque fueron los más chorros de la historia Cuatro: aprobamos la Ley de modernización laboral, una ley que viene a barrer con un delirio sancionado hace 50 años, inspirado en ideas cavernícolas de hace 80 años, y que dejó a la mitad de los trabajadores en el mercado informal. Esto es, los campeones de los derechos de los trabajadores dejaron sin ningún tipo de derecho a la mitad de los trabajadores.

Y eso, al margen de que se fueron de su último gobierno con una situación en la que el 30 % de los trabajadores formales eran pobres. Además, esta ley permitirá que el mercado de trabajo pueda estar en línea con una economía que está siendo testigo de la mayor transformación de la historia.

Qué alergia le tienen a los datos. El desempleo bajó. Dedícate a recitar poemas y a hablar de los datos no, porque de eso no sabes nada.

Qué interesante que en el Congreso me encuentre con parte de mi banda de rock, la banda presidencial. ¿Cómo es? Deja de mirarte al espejo, Martínez, los chorros son ustedes.

Che, así que un fracasado llegó a presidente… ¡Qué interesante!

Por último, esta semana nos convertimos en el primer país de la región en promulgar el acuerdo Mercosur–Unión Europea. Detrás de este avance se encuentra nuestra convicción de que el comercio, por su efecto en la competencia, deriva en una elevación de la calidad de vida, ya que es lo que nos permite acceder a bienes de mayor calidad a un mejor precio. Además, logramos un acuerdo comercial con Estados Unidos luego de 21 años de aquel famoso autosabotaje que trágicamente ha sido festejado por nuestra dirigencia. Aún resuena en nuestras mentes la voz de Hugo Chávez diciendo: “ALCA, ALCA, al carajo”, y después nos quieren convencer de que no nos llevan a Cuba, camino a ser Venezuela, también en el medio.

Por eso, luego de décadas perdidas y generaciones que han visto cómo sus hijos vivían cada vez peor, hemos venido a determinar que esta miseria decadente se terminó. A partir de ahora y por voluntad de los argentinos que así lo expresaron en las urnas, tenemos la fuerza para empezar un nuevo capítulo de la historia argentina.

Un cambio de época que puede resumirse en un concepto central, que es el que guía nuestra conducta y que es el núcleo conceptual de lo que quiero hablarles hoy aquí, en esta apertura de un nuevo período de sesiones ordinarias de nuestro Congreso Nacional: la moral como política de Estado.

Quiero ser claro en esto: en nuestra visión existe un claro orden de mérito. Dale, los fascistas son socialistas que entendieron que el camino no era la violencia. Por lo menos sé menos bruto y andá a estudiar.

Es más, en un libro que se llama La doctrina del fascismo, estos personajes siniestros decían: “Nada fuera del Estado, todo dentro del Estado y nada contra el Estado”. ¿Qué tiene que ver eso conmigo? Tiene que ver con ustedes, que estaban inspirados en un fascista.

Primero, agarrá los libros, después decime todo lo que quieras. Quiero ser claro en esto: en nuestra visión existe un claro orden de mérito. En primer lugar, están la ética y la moral en base a los valores de occidente. Esto es, la filosofía griega, el derecho romano, la rectitud de los estoicos y los valores judeocristianos.

De modo tal que cada una de nuestras acciones sea, sobre todo, justa en el sentido de Ulpiano. Esto es: la justicia es la constante y persistente voluntad de otorgar a cada cual su derecho; esto es, la intención de dar a cada uno lo que es suyo, lo que corresponde bajo los preceptos del derecho, que son el de vivir honestamente, sin causar daño a nadie.

En segundo lugar, ubicamos la eficiencia económica. En segundo lugar, ubicamos la eficiencia económica. Y por último, en tercer lugar, el utilitarismo político. En este sentido, cuando una política es justa, estos tres elementos estarán alineados; mientras que cuando estén en tensión, eso será una muestra de que dicha política es injusta. Pero este cambio radical no ocurre en el vacío. No tomamos las riendas del país en condiciones normales, sino que tuvimos que encarar la estabilización de una sociedad al borde de la destrucción. Nuestra moneda nacional había sido destrozada por la emisión desenfrenada de dinero y un extenso historial de defaults soberanos. La falta de inversión, producto de la inestabilidad y la inseguridad jurídica, destruía empresas y puestos de trabajo todos los años.

No, de vuelta, aprendan, vayan, miren los números. Yo entiendo que ustedes suman con dificultad, pero hoy vayan y miren los números.

Les cuento que la tasa de desempleo cayó a pesar de que aumentó la oferta; quiere decir que aumentaron los puestos de trabajo más de lo que aumentó la oferta.

Pero, de vuelta, sería divertido poder debatir con ustedes, si supieran algo. Pero qué puedo esperar de ustedes, que en el último gobierno emitieron 28 puntos del PBI. Tres en el último año para ganar una elección.

A su vez, la pobreza y la doctrina Eugenio Zaffaroni, impulsada por el kirchnerismo, hicieron de nuestras calles un baño de sangre, y la pobreza no paraba de crecer, aunque se la intentara maquillar con planes sociales y empleo público, que nos hacía empeorar el problema. Esto es: recibimos un Estado fallido en todos los ámbitos. Son muy pintorescos. El crimen y los homicidios venían aumentando y las calles eran tierra de nadie en los barrios y de los piqueteros en las ciudades.

Para agravar la situación, estos piquetes eran financiados con dinero de asistencia social que debía destinarse a los más necesitados. Nuestras fronteras eran un colador, lo que servía como caldo de cultivo perfecto para que el narcotráfico irrumpiera en nuestra sociedad, tal como sucedió en Rosario. Como país, no sabíamos quién entraba, no sabíamos quién salía, y por eso entraban los peores y se iban nuestros jóvenes.

En materia de Capital Humano, teníamos una pobreza camuflada con controles de precios del 57%, con siete de cada diez chicos pobres, y una gran mayoría de egresados escolares que no sabían leer o escribir, ni hacer cuentas matemáticas simples, en el mundo en el que avanza todos los días a pasos agigantados la Inteligencia Artificial.

El Estado y las empresas estatales eran utilizados como aguantaderos de militantes cuya finalidad no era otra que la de camuflar la incapacidad de crear puestos de trabajo genuinos, producto de la alta presión tributaria y una ley laboral anacrónica.

Fruto de esto, la gran mayoría de empresas estatales eran deficitarias y debían ser sostenidas con impuestos y emisión monetaria. También el Estado estaba tomado por una telaraña inescrutable de regulaciones, que sofocaban el libre mercado; y detrás de cada una de ellas, había alguien robándole al argentino con sobrecostos, servicios forzados o multas irrisorias. Algunos casos tan alevosos como el sistema de licencias para importación, a través del cual los amigos del poder podían tener un negocio rentable importando al tipo de cambio oficial y vendiendo al paralelo.

Es por eso que no sorprende que haya personas siniestras, y algunos de ellos golpistas, que en nombre de la defensa de la industria nacional, bajo la pátina de un nacionalismo de pacotilla, defiendan el proteccionismo y el control de capitales, con su consecuente brecha cambiaria. Esto es, abrazar la bandera argentina con la única intención de robar a los argentinos de bien.

Teníamos una justicia estancada por su excesiva politización, con vacantes en una enorme cantidad de juzgados federales y causas dormidas desde hace años. La política, desentendida de todo esto, seguía gastando como si no hubiera mañana para asegurarle cargos a sus amigos. Esto llegó al pico de la locura con los 18 ministerios con los que contaba el gobierno anterior, cuando se fueron, porque antes habían tenido 23. Bien de comunista.

Y en materia internacional, toda esta estructura política no sirvió para tener relación comercial alguna que le abra mercados a los argentinos. Estábamos aislados, solos y temerosos del resto del mundo; y por eso nuestra economía era pobre y frágil. Y como si todo esto no fuera suficiente, el fisco perseguía a todos y cada uno de los argentinos de bien, como si fueran narcotraficantes, por hacer una transferencia o por querer comprar dólares, que hoy compran libremente.

Y la verdad es que podría quedarme hasta la inauguración del año que viene enumerando los sectores críticos que dejó la administración anterior, pero prefiero centrarme en lo que hemos hecho para solucionarlo y en lo que nos queda por hacer. Había solo una forma de cortar el nudo gordiano que significaba este desastre heredado, y era estabilizando la economía. El aspecto más urgente era el descalabro inflacionario que nos tenía a las puertas de una hiperinflación, y la raíz de la inflación es la emisión monetaria que derivaba del déficit fiscal. Por eso, en nuestro primer mes eliminamos un déficit fiscal del 5 % del PBI de una sola tajada.

Muchísimas gracias al mejor ministro de Economía del mundo, dos veces seguidas. Además, esto no lo hicimos aumentando impuestos, como siempre sugieren los populistas, sino recortando el gasto. Durante 2024 redujimos en un 30% el gasto primario del Estado nacional en términos reales. Desde el lado del Banco Central, nos concentramos en recomponer su situación patrimonial, para que los pesos de los argentinos tengan respaldo. En esta línea, logramos eliminar en tan solo 6 meses el déficit cuasifiscal, que ascendía al 10% del PBI, y comenzamos el proceso de recomposición de reservas, a pesar de tener que pagar todo el año deuda en dólares cash por la falta de acceso a los mercados internacionales de crédito. Gracias Santiago Bausili, por salvarnos de la hiperinflación. Gracias Pablo Quirno, por semejante diseño institucional, que estabilizamos la economía sin expropiar, sin hacer Plan Bonex, sin controles de precio, sin represión; todo a libre mercado (Gritos) Parece que… ¿podrías salir de… o seguís recitando o decís cosas consentido? Porque llegaron a dejar brecha del 300 %. Eso no es devaluar, devaluaron ustedes. Nosotros sinceramos el desastre que ustedes dejaron.

Esta parte tampoco les va a gustar: vienen los méritos suyos, doctora en Seguridad. Tras un accionar implacable de la doctora Patricia Bullrich, hemos impulsado reformas legislativas como la ley antimafia, el registro de datos genéticos y la ley de reincidencia y reiterancia y unificación de condenas para cortar con este flagelo, junto con la puesta en acción del Plan Bandera y el protocolo antipiquetes.

Después les pasamos la versión en dibujito, para que ustedes entiendan Gracias a esto hemos conseguido bajar la tasa de homicidios en un 17 % a nivel nacional, reducir en un 65 % los homicidios en Rosario y, tan solo en 2025, conseguimos una reducción del 20 % de los robos, el valor más bajo de la historia reciente, sin contar el período de encierro por la cuarentena. De la misma forma, estamos poniendo orden en la frontera, donde los narcos entraban y salían a su antojo, y tal como prometimos en campaña, hemos terminado con los piquetes de una vez por todas, los cuales pasaron de nueve mil por año a cero.

Esto último se hizo de forma conjunta con la ministra Pettovello y todo el ministerio de Capital Humano. Gracias a eso, eliminamos las transferencias discrecionales, para sacarle a la política el negocio la intermediación de la ayuda social; y aumentamos las transferencias automáticas, para que los más vulnerables reciban esos recursos de manera plena. Sin lugar a dudas, difícilmente hay un ejemplo que muestre de mejor manera lo que Bastiat llamaba “la porosa mano de los políticos”.

Robar está mal, pero robarle el pan de la boca a los más vulnerables, haciéndolos esclavos para amasar poder, excede a cualquier adjetivo que se pueda encontrar en el diccionario.

Así, gracias a la reasignación de partidas, la AUH aumentó en un 492,9% respecto al valor heredado en 2023. Incorporamos a 600.000 chicos a la AUH.

Incrementamos en 137,5% la prestación Alimentar. Aumentamos más de 500% las becas Primera Infancia y más de 1.100% la prestación Primeros Mil Días Sin embargo… (gritos) A ver, ustedes que usaron los planes sociales para robar a la gente con la intermediación, o sea, y los condenaban a la pobreza y los convertían en esclavos, ¿de qué hablan si además no saben ni siquiera sumar?

Pero eso sí, ustedes escondían detrás de las causas justas a un montón de delincuentes para que de esa manera después no les toquen los robos, manga de delincuentes.

Kukas, yo les voy a avisar algo. Kukas, ¿Saben qué? Me encanta domarlos. Me encanta hacerlos llorar. Y a la gran mayoría les encanta verlos llorar.

Sin embargo, entendemos que los planes sociales no son una solución de fondo, sino una transición. Por eso también estamos reformando la educación inicial y primaria para asegurar los conocimientos básicos de lectocomprensión que las últimas décadas se perdieron. Renovamos la currícula educativa, fortaleciendo las competencias fundamentales, ampliando las pruebas Aprender en primaria y secundaria. No, claro, yo entiendo: para ustedes la educación era lavarle la gente a los chicos con La Razón de Mi Vida.

Ustedes son muy divertidos para el debate: tienen todo el pasado por delante.

Parece que se molestó el oligarca disfrazado de pordiosero

Sí, seré muy pordiosero, pero les gané por goleada a ustedes en un ballotage.

Ordenar la economía, la seguridad y las calles nos permitió avanzar con los otros cambios que el país demandaba a gritos. Las empresas del Estado antes deficitarias, pasaron a estar en equilibrio, significando un ahorro para todos los argentinos. Tomo por ejemplo el emblemático caso de Aerolíneas Argentinas, que desde 2008 a nuestra llegada le costó 8.000 millones de dólares a todos los argentinos, y este año generó ganancias por 100 millones de dólares. Andá buscando al ángulo, kuka.

Parece que los estados contables no dicen lo mismo. De vuelta: no sabes leer, no sabes mirar un número. Gracias por confirmarlo: vaya y lea los balances, señora.

En esta misma línea, hemos avanzado con las primeras privatizaciones contempladas en la ley bases y estamos avanzando con los requisitos para privatizar las restantes, gracias al trabajo de todo el gobierno, pero en particular de nuestro ministro de Desregulación, el coloso Federico Sturzenegger. Gracias a su ciclópea tarea. Uy, no sé si ellos entenderán quién era Cíclope. Bueno, gracias a la enorme tarea de Federico hemos realizado más de 14.500 desregulaciones en un sinfín de áreas que dan cuenta del grado de cooptación corporativa que tenía el Estado, porque detrás de cada regulación había un privilegio, o mejor dicho, un curro, un tongo.

Entre otras cosas, estas desregulaciones nos han permitido marcar récords en el mercado aerocomercial de pasajeros; le ha permitido a los productores argentinos acceder a mejor maquinaria productiva que la disponible localmente; y ha normalizado y potenciado el mercado de los alquileres. Éste último, luego de derogarse la nefasta Ley de alquileres, ha visto aumentar fuertemente la oferta de viviendas en alquiler y reducir su precio 30% en términos reales.

Les cuento, Kuka, porque como ustedes son tan ignorantes: en términos reales es neto de la inflación.

A su vez, hemos desarticulado el siniestro sistema de licencias para las importaciones gracias a la eliminación de las IRAs, la ampliación del courier y la baja de aranceles.

Y todos estos grandes logros parecen pequeños al lado del logro por el RIGI. A través de este sistema de incentivos a la inversión, hemos aprobado proyectos por 25.000 millones de dólares que ya están en marcha; y estamos evaluando solicitudes adicionales por 45.000 millones de dólares. Los 32 proyectos presentados se distribuyen en 11 provincias y demandarán más de 60.000 puestos de trabajo directos e indirectos.

Y esto es solo en un año de vigencia. Imagínense si sostenemos esta política a lo largo del tiempo, más aún considerando que buena parte de las inversiones actuales están desarrollando la infraestructura crítica que volverá viables aún más inversiones futuras. Ya por sus resultados presentes, estamos ante la política de desarrollo más eficaz del siglo, y es la vocación de esta gestión transformar al RIGI no en una excepción, sino en una política de Estado que nos convertirá en el país más atractivo de la región para invertir.

Es decir, la meta no es que el RIGI converja a el resto de la economía, sino que el resto de la economía pueda eventualmente tener el mismo trato que el RIGI. En paralelo, hemos conseguido reducir en un 20% la planta estatal; hemos reducido en casi un 40% los cargos superiores de la Administración Pública, ahorrándole 2000 millones de dólares al año a la sociedad, sin afectar la calidad de un solo servicio o competencia. También hemos vuelto al equilibrio a la mayoría de las empresas estatales.

A su vez, cambió de lugar, por favor. Pero claro, ustedes suman con dificultad, no saben lo que es mover un raviol adentro de un organigrama.

A su vez, esto nos permitió avanzar con la eliminación de impuestos, como el impuesto PAIS, retenciones a las economías regionales y distintas cadenas productivas. Redujimos también percepciones de IVA y de Ganancias a importaciones de bienes básicos, aranceles a ropa, telas, electrodomésticos, neumáticos, motos, insumos industriales, fertilizantes, herbicidas y productos electrónicos.

Bajamos impuestos internos a autos y motos, aranceles para autos híbridos y eléctricos, aranceles a celulares e impuestos internos a productos electrónicos y el impuesto interno al seguro. Ahora solo falta que las provincias y los municipios hagan su parte, por lo cual hemos facilitado una herramienta para denunciar tasas excesivas, chequeándolo en una página.

A su vez, acabamos de aprobar el RIMI, para medias inversiones, que potenciará la expansión de gran parte de las PyMEs del país, permitiéndoles amortizar rápidamente la compra de bienes de capital Esta medida se aprobó como parte de la reforma laboral, que modernizará por primera vez en más de 50 años la regulación laboral en nuestro país, acorde al dinamismo del presente.

En el orden de la Justicia, hemos promulgado la Ley de reiterancia y reincidencia, la Ley de juicio en ausencia, y en las últimas semanas hemos enviado nuevamente al Congreso el proyecto de ley del nuevo Régimen Penal Juvenil. Al mismo tiempo, hemos logrado implementar el sistema acusatorio en el 65% del país y estamos camino a implementarlo en todo el territorio. Todo esto lo hemos hecho con el fin de recuperar el imperio de la ley y mejorar los tiempos de la Justicia, dado que una Justicia que demora años, de justa no tiene nada. En definitiva, todo esto fue un esfuerzo coordinado de las múltiples áreas para evitar la catástrofe. Y fue gracias a eliminar el déficit fiscal y la emisión monetaria que logramos pasar de una inflación que cerró en 2023 por encima del 200% y viajaba la velocidad del 17.000% anualizado, a una inflación que terminó en 2025 en torno al 30%.

Y todo esto sin enviar a la economía a una megarecesión, sino volviendo a retornar al sendero de crecimiento económico. Así, en 2024, y aclaro bien para que vean cuál es el indicador que estoy usando, la actividad económica, medida por el EMAE mensual desestacionalizado, creció un 6,6 % punta a punta, es decir, diciembre de 2024 contra diciembre de 2023. Mientras que durante 2025 el crecimiento fue de 3,3 %, por lo que hace dos años seguidos que la economía crece y acumula una mejora de más del 10 %.

Esto es, estamos saliendo del pozo. Y lo que es más importante, todo esto lo logramos sin expropiaciones, ni default, ni hiperinflaciones, que hubieran llevado a la pobreza al 90% de los argentinos. Todo esto fue tan solo el resultado de encarar con seriedad y adultez la gestión del Estado, respetando los derechos de propiedad y devolviéndole la libertad a los argentinos.

Del Caño, si vos fueras la representación de los trabajadores, sabés que tendríamos un problema muy grave, porque ustedes no son más que el 5 %.

¿Qué te pasa, Chilindrina trozca? ¿Qué le pasa a la Chilindrina trozca? Porque no la llego a escuchar. Seguí llorando, Chilindrina, dale.

Dicho esto, no podemos hacer una verdadera descripción del estado de la Nación sin primero abordar la zozobras generadas por un sector de la política --ustedes--, sus socios empresarios y mediáticos que se resisten al cambio y que durante el año pasado hicieron todo lo posible para derrocar a este Gobierno. Y les salió mal.

Al haber logrado salir de la tormenta durante el primer año, con un enorme sacrificio hecho por la sociedad argentina, las condiciones estaban dadas para una economía en la que nuestro país pudiera crecer fuertemente, ya que a inicios del año la economía se expandía a una tasa del 6 % y se aceleraba camino al 8 %.

Sin embargo, la oposición estaba dispuesta a todo con tal de volver al poder, mientras el Poder Ejecutivo, por primera vez en la historia, entraba a un año electoral ajustando la política fiscal y apretando la monetaria.

La oposición decidió utilizar todo tipo de recursos para destruir el plan económico.

El primer ataque fue durante el mes de marzo, previo al acuerdo con el FMI, el cual ocasionó un primer pico de incertidumbre que se tradujo en la suba del riesgo país, suba de la tasa de interés, repunte de la inflación y un estancamiento de la inversión. Sin embargo, superamos el embate y la tasa de inflación para el mes de mayo cayó al 1,5 %.

Sin embargo, en dicho mes, luego de nuestro triunfo las elecciones de la Ciudad, comenzó a digitarse un ataque sin precedentes en la historia argentina, y que tomó su punto más alto luego de las elecciones del mes de septiembre en la provincia de Buenos Aires; algo que a opositores y propios, digamos, lo hacía soñar con abrazar el sillón de Rivadavia.

Ese ataque coordinado entre el Congreso de la Nación, sancionando leyes irresponsables; algunos medios de comunicación, con operaciones y engaños de todo tipo para confundir al electorado; y algunos sectores empresarios que apostaban por una devaluación para beneficiarse a costa de los pobres, generó un nivel de incertidumbre en la sociedad pocas veces visto, solamente comparable con el pánico del regreso al kirchnerismo en agosto de 2019 y la crisis de 2001, donde la política no tenía problemas en tirar a la calle uno o todos los muertos que fueran necesarios con tal de volver al poder.

Sin ir más lejos, esto quedó claro en declaraciones de los últimos días por parte del gobernador Quintela, y de la senadora riojana María Florencia López, que son de ustedes, golpistas. Quienes no solo han sido denunciados por el fiscal Stornelli, sino que él mismo ha reabierto la causa por los hechos sucedidos en 2001.

Esperemos que la Justicia avance no solo sobre los posibles actos de sedición, sino también sobre quienes pudieran ser sus beneficiarios directos e indirectos de dichas acciones.

En este contexto de incertidumbre política se disparó el riesgo país, nunca mejor apodado como riesgo kuka, lo cual derivó en una caída de la demanda de activos denominados en pesos, así mientras se atacaba el peso por el equivalente al 50 % de M2, esto es, unos 41 mil millones de dólares. Las tasas de interés volaban por los aires, la actividad se frenó en seco y la caída de la demanda transaccional de pesos hizo que la tasa de inflación se acelerara. Es claro que esta aventura golpista no fue gratis. Acorde a nuestras estimaciones, se perdieron dos puntos y medio de crecimiento, es decir, el riesgo cuca nos costó además 25.000 millones de dólares en términos de PBI.

En este contexto golpista. Sí, golpista, tuvimos, gracias a nuestro gran acierto en materia de política exterior, un aliado clave. Por primera vez en la historia, y producto de la relación especial que hoy caracteriza el vínculo entre los Estados Unidos y Argentina, el gobierno de Donald Trump acudió en ayuda en nuestro país. Y esa ayuda no fue por cuestiones económicas, sino para defendernos contra el embate desestabilizador de los representantes del antiguo régimen. O sea, ustedes, los golpistas de siempre.

Sin embargo, (gritos) sin embargo, no es que yo no tenga problema en aceptar los hechos como son; yo no me peleo con los datos como ustedes.

Sin embargo, fue imposible remediar de forma inmediata todo el daño generado.

Un daño hecho no al gobierno, sino al pueblo argentino, que tuvo que soportar una vez más las consecuencias dañinas de la ambición de poder de los políticos. Y es más, aún a pesar de los ataques, pudimos sostener y profundizar la reducción de la pobreza, pasando de un nivel heredado del 57%, luego de sincerar los precios que el gobierno anterior reprimía, a una tasa en torno del 30% en lo que va de nuestra gestión. Gracias, ministra Pettovello.

Si bien todavía estamos lejos del objetivo en términos de pobreza, estos datos nos llenan de orgullo y esperanza. Pero quiero decirles que este intervalo de malaria se ha terminado: la malaria se ha terminado. La sociedad se inoculó el 26 de octubre del año pasado.

Hoy, como lo ha demostrado este periodo de sesiones extraordinarias que culminó hace unos días, en el que aprobamos algunas de las reformas más importantes de las últimas décadas, tenemos el Congreso más reformista de la historia, y la fuerza suficiente para hacerle frente a cualquier golpe político que quieran llevar adelante los agentes del antiguo cambio.

Además, antes de continuar con la lógica del discurso, quiero darle las gracias a la Cámara de Diputados y a la Cámara de Senadores por el enorme trabajo que hicieron, tanto los que nos acompañaron como los que sabotearon y quieren hundir al país, porque soy presidente para los 47,5 millones de argentinos.

Por otra parte, hoy estamos en las puertas de un gran resurgimiento económico.

Pero crecer requiere un conjunto de prerrequisitos fundamentales que debemos asegurar. Lo primero, y requisito fundamental, es garantizar las condiciones macroeconómicas básicas, que ha sido la gran tarea de nuestros primeros dos años de gestión. Para eso, nada más importante que seguir defendiendo con uñas y dientes el equilibrio fiscal y una política monetaria restrictiva, que permita terminar de una vez y para siempre con el flagelo de la inflación. La primera permitirá seguir bajando el riesgo país, por ende la tasa en dólares; mientras que la segunda hará posible que la tasa nominal en pesos baje, al tiempo que baje la distorsión de precios relativos que causa la inflación. Nótese que esto deriva en una mejor asignación de recursos y en una baja endógena en la tasa de interés, que lleva a mayor acumulación de capital, mayor productividad, salarios más altos y menores niveles de pobreza e indigencia. Es más, la baja del gasto que permitió bajar tanto impuestos explícitos como implícitos, deriva en mayor libertad económica y por ende mayores niveles de prosperidad.

Segundo: tenemos los impulsores de crecimiento de largo plazo sustentados en tres pilares simultáneos. El primer pilar es la desregulación de la economía. Esta política de exterminar regulaciones no solo es una forma de restaurar el derecho de propiedad, sino que además libera rendimientos crecientes, los cuales son la base del crecimiento económico. Si no asimilamos este punto, todo lo demás será en vano.

El segundo pilar es el capital humano. La productividad de una nación y su proyección hacia el futuro descansan en las espaldas de una ciudadanía correctamente nutrida, educada y protegida. Sin alimento no hay un correcto desarrollo cognitivo, no se puede educar y no se puede ser participante activo en la economía. Por eso, los niños son una prioridad absoluta de este gobierno.

Qué paradójico. Qué paradójico que los que pongamos primero a los niños seamos nosotros, cuando ellos, su líder original, decía que “los privilegiados serán los niños”. Y lo único que hicieron es meter siete de cada diez bajo la pobreza.

El proceso de descubrimiento y coordinación que conduce al crecimiento económico es incierto. Hoy no sabemos a ciencia cierta cuáles serán las industrias del futuro en 10, 20 o en 50 años. Por eso debemos contar con una ciudadanía con capacidad de decidir por sí misma cómo ordenar sus capacidades físicas y mentales, y también debemos darle las herramientas para poder tomar estas decisiones.

Por último, el tercer pilar del crecimiento viene de la mano de la apertura comercial. Desde hace casi un siglo, la Argentina está atrapada en la trampa del fetiche industrialista. Nos dijeron que la única forma de generar empleo era sostener un esquema industrial fuertemente subsidiado. Nos dijeron que solo podíamos crecer si vivíamos con lo nuestro. Para tener este relato, se impidió activamente el desarrollo del agro y de las economías regionales con las retenciones, al tiempo que se limitaba el comercio con todo tipo de restricciones a las importaciones, que encarecieron todos los insumos industriales locales. Y como si todo esto fuera poco, no debemos dejar de sumar una carga tributaria estratosférica, que ha hecho imposible casi todo tipo de inversión. Sin embargo, tras décadas de protección, obtuvimos una industria pequeña, cara, dependiente del subsidio, y con salarios en dólares raquíticos.

Primero los datos, poeta, primero los datos. Hemos triplicado el salario en dólares, poeta. Qué fiesta se haría Milton Friedman con estos cavernícolas, por Dios.

No, eso lo hacen ustedes, que pagan militantes.

A la luz del debate que tomó lugar durante las últimas semanas. Quiero tomarme unos minutos para dejar bien en claro la posición del gobierno y qué significa la idea de la moral como política de Estado.

En este sentido, no he tenido reparo alguno en señalar como ladrones a un grupo de empresarios locales, fruto de su accionar comercial. Esto es, si una ley, tal como sucedía en Sodoma, permite robar, el hecho de que sea legal no lo hace lícito. Así, cuando un entramado legal atenta contra el derecho natural, esto es, el derecho a la vida, a la libertad, y a la propiedad, donde el Estado se convierte en el principal violador del principio de no agresión y de los intercambios libres, estamos frente a un marco legal ilegítimo. Obviamente que los empresarios prebendarios no pueden comprar privilegios que los políticos corruptos, como ustedes, no ponen a la venta. Esto es, ambos son cómplices de la corrupción, y la mayor responsabilidad cae sobre los políticos.

Sin embargo, la pregunta es muy simple: ¿alguien quiere seguir con un modelo empobrecedor donde solo ganan los políticos corruptos y los empresarios amigos del poder, a costa de los argentinos de bien? Entiendo que para un puñado de corruptos la respuesta es sí. De más está decir que para este gobierno la respuesta es no.

Si pensáramos en términos de utilitarismo político, la respuesta es clara, ya que beneficiar a un puñado de personas perjudicando a casi 48 millones de argentinos,

la cuenta debería ser clara. Por eso sorprende la defensa encendida de los populistas en favor de la protección de la industria nacional subsidiada, la cual deja claro que son cómplices del saqueo a los argentinos. Muchos políticos, cuando insultaban en público a algunos de los industriales, lo hacían para negociar una coima más alta, no para rechazarla.

¿O acaso les parece normal pagar la tonelada de tubo de acero 4000 dólares, cuando se paga 1400; y que si no se accede a dicho capricho, se amenaza con adelantar el pago de dividendos para intentar poner en jaque al mercado de cambios? No, ustedes son políticos corruptos que les venden favores a empresarios corruptos, y ustedes se beneficiaban, ustedes y los empresarios corruptos, a costa de todos los argentinos.

¿O acaso les parece bien pagar los neumáticos tres o cuatro veces más caros, contra la extorsión de tirar 920 trabajadores a la calle, mientras se negocia la protección para el sector del aluminio?

¿O acaso les parece bien pagar una remera básica 50 dólares, cuando la

importada cuesta 5? Obviamente, la respuesta sectorial no es tan burda. Se habla de apertura indiscriminada, mientras que, cuando se mira el coeficiente de apertura del comercio exterior, la Argentina es el país más cerrado del mundo por lejos para su nivel de PBI. Lo pueden ver en lo que es el Consejo de Mayo. No solo eso: en el ranking de apertura del Banco Mundial, la Argentina está en el puesto 178 de 179 países. ¿De qué apertura indiscriminada me hablan? Están hablando de defender los privilegios de los cazadores del zoológico.

Ahora pasemos al análisis de la eficiencia económica. Una de las grandes mentiras que nos han inculcado es que abrir la economía perderá puestos de trabajo. En el caso argentino, pese a lo que repiten los profesionales de la mentira, durante nuestra gestión no solo que no aumentó el desempleo, sino que además esto pasó en un contexto donde aumentó la cantidad de personas que buscan trabajo.

El análisis es muy simple: cuando uno abre la economía, eso permite a los consumidores el ingreso de bienes de mejor calidad y a menor precio.

Obviamente, si la empresa local no puede competir, quiebra y despide gente. Sin embargo, eso es una parte de la historia. La otra parte es que ahora el consumidor ahorra dinero al comprar el bien importado y ese dinero lo utilizará para comprar otros bienes, generando así puestos de trabajo en otro sector de la economía, el cual es más productivo y, por ende, podrá pagar mayores salarios.

En definitiva, suben los salarios y los precios son más bajos, se consume más y el bienestar aumenta. Ganan 48 millones de argentinos y pierden unos pocos: los empresarios que son ineficientes y los políticos corruptos. Salvo para este grupo de poder, el resto, todos ganan.

Finalmente, está la dimensión más importante, que es la dimensión moral. El problema con la protección, con la prebenda y la corrupción estatal, es que está mal. Restringir la libertad y robar está mal. Restringir el comercio es cercenar la libertad de disponer del dinero que una persona se ha ganado con el sudor de su frente. Además, la restricción comercial permite que abusivamente se deba pagar un precio mucho más alto que el de mercado; y dado que esto es posible por el accionar violento el Estado, esto constituye un robo. Es más, el hecho de que sea legal no hace que sea legítimo; sino que hace al político un traidor a la patria. Es más, si el político cobra coimas por conceder dicho privilegio, esto implica un caso de corrupción. Sino, vayan y revisen las causas de la jefa de la banda.

Por lo tanto, nuestro planteo de apertura comercial se basa en un fundamento moral que señala que coartar la libertad está mal, robar está mal y la corrupción está mal. Además, nuestra política promueve la eficiencia, por lo que implica mayores salarios y menores precios, más consumo tanto presente como futuro y, por ende, mayor bienestar. Finalmente, y como si todo esto fuera poco, mejoran las condiciones de vida de casi 48 millones de seres humanos y solo pierden los ineficientes y los delincuentes. Por eso, esto demuestra no solo la superioridad de nuestras políticas, sino que además el principio de revelación nos muestra quiénes son los enemigos de los argentinos.

Ahora, aplicando esta heurística moral, que es la que guía nuestro accionar, y teniendo en claro cuáles son los tres requisitos que necesita una economía para crecer, tenemos una oportunidad realmente histórica ante nosotros en este año 2026, que trae consigo un cambio de perspectiva para quienes gobernamos.

El éxito de un plan de estabilización se mide en meses e incluso en años, pero las políticas de Estado que la Argentina necesita se miden en décadas. Ese es el horizonte al que nos corresponde mirar hoy. Es hora de volver a abrazar la moral como política de Estado, dado que es lo que nos ha hecho grandes a fines del siglo XIX y volverá a hacernos grandes nuevamente.

El mandato que la sociedad nos dio no puede ser más claro. Nunca el Congreso de la Nación tuvo una composición tan reformista como ésta. Desde hace 100 años nuestro país carga con falsos consensos y fórmulas que nos llevaron de ser un país próspero a uno pobre, y nos dejaron en diciembre de 2023 al borde de la peor crisis de nuestra historia. Dedicaremos este año a examinar la organización jurídica e institucional que nos trajo hasta aquí y construir una arquitectura nueva; la arquitectura que tendrá el Estado argentino los próximos 50 años, teniendo la moral occidental como política de estado.

Es la hora de la visión, es la hora de pensar como nación y no solo como gobierno.

Es hora de abrazar políticas de Estado por primera vez en un siglo y que estas políticas les devuelvan a los argentinos de a pie la capacidad de soñar con un futuro mejor para ellos y para sus hijos. Es nuestra verdadera tarea y nuestro verdadero mandato.

Los gobiernos pasados destruyeron el respeto a la propiedad privada en nuestro país. Pero la propiedad es la piedra angular de toda la economía, y por eso profundizaremos en las reformas necesarias para salvaguardarla. Así, vamos a combatir esta anomia con la reforma del Código Civil y Comercial, el Código Procesal Civil y Comercial, y un paquete de leyes destinado a proteger los derechos fundamentales de los argentinos de quienes solo saben vivir de lo ajeno; incluyendo la codificación que establece la defensa del consumidor y de la competencia.

Además, enviaremos al Congreso proyectos que barrerán con una montaña de cadenas regulatorias y darán rienda suelta a la inversión en industrias hoy muertas, para que puedan producir, innovar y generar empleo.

Pero eso no es suficiente. También tenemos que reformar nuestro esquema impositivo. Como tantas veces hemos dicho, necesitamos menores impuestos, porque el sistema tributario tiene que servir al crecimiento; no al recaudador de turno. Para galvanizar todas estas reformas, vamos a seguir profundizando en materia de apertura económica y de acuerdos comerciales. Ratificaremos el acuerdo con los Estados Unidos, así como lo hicimos con la Unión Europea.

Reformaremos el Código Aduanero para adecuarlo a nuestros nuevos desafíos. Y también nos integraremos a los tratados internacionales necesarios, porque debemos sentarnos en la mesa del comercio internacional, hasta ser tan relevantes que nuestros intereses no puedan ser desoídos.

Y esta relevancia proviene del aprovechamiento de nuestros recursos. Es así que vamos a buscar remover las barreras legales que se interponen entre la sociedad y su riqueza. Vamos a construir un marco legal robusto que permita el desarrollo primario para beneficio de todos los argentinos, con cuidados, pero lejos de prejuicios ambientalistas absurdos. Me refiero a todos los recursos: a los minerales críticos como el cobre y el litio, a la pesca y a la agricultura, a los hidrocarburos convencionales y no convencionales, a las economías regionales y al sector agropecuario.

Y como la política y las instituciones son las columnas vertebrales del crecimiento, debemos reformarlas para que den soporte al peso de este futuro. Por demasiado tiempo, la política fue usada para tejer una especie de mafia, unida por una solidaridad depredadora con el propósito común de vivir del que produce. Eso es lo que hacen ustedes. Se llama justicia social, vivir del trabajo ajeno.

Esto incluye desde medios de comunicación hasta funcionarios públicos, pasando por empresas y hasta el fútbol. La política, para nosotros, debe ser nuevamente puesta al servicio de la sociedad. Por eso necesitamos reformar integralmente nuestro sistema electoral, para que los representantes sean responsables ante sus representados. Y esto implica también reformar cómo se financian los partidos políticos, para brindar transparencia a las relaciones entre el empresariado y la política. Éste es el camino para eliminar la influencia de las mafias y el narcotráfico en los asuntos del Estado. Y esto también aplica a la promiscuidad histórica entre la política y la Justicia. La Justicia está trabada porque fue capturada por disputas políticas ajenas a su propósito original. Por eso, presentaremos proyectos que vuelvan a hacer del Poder Judicial una herramienta democrática, republicana, ágil, rápida, eficaz, y por sobre todas las cosas que sea justa.

En el fondo, la única forma infalible de evitar los principales costos de la promiscuidad, el amiguismo y la corrupción en el Estado es reducirlo. El Estado presente, que pretende hacerse cargo de todos los órdenes de la vida, fracasó.

Por eso necesitamos un Estado ágil, abocado a unas pocas funciones esenciales, sintetizadas en la defensa de la vida, la libertad y la propiedad privada, sin descuidar elementos de la estructura actual, amparado en lo que definimos, como decía Ayn Rand, la ética de la emergencia.

Y para defender estos valores, debemos profundizar en las reformas de seguridad, debemos avanzar sin pruritos en la modificación del Código Penal, introduciendo penas más duras y con mayor cobertura de la prisión efectiva. En definitiva, para poder seguir avanzando en nuestra consigna: el que las hace, las paga.

En cuanto a la Justicia, también debe ser transformada. Ya hemos implementado el sistema acusatorio en el 65% del país, incrementando la agilidad de las causas federales. Juicios que antes llevaban años, hoy se definen en días; y para fin de año estará implementado en la gran mayoría del país. Ahora, necesitamos impulsar los juicios por jurado en la Justicia Federal, sana práctica que ya han incorporado varias provincias. Es sana porque, como decía Tocqueville, participar de un jurado es una escuela práctica de responsabilidad ciudadana y respeto por la ley. También es una forma de someter a los jueces al escrutinio público y al estándar que eso implica.

En materia de capital humano, necesitamos reformar la educación inicial, primaria y secundaria. Todos sabemos lo bajo que ha caído la calidad de nuestro sistema educativo; las estadísticas son apabullantes. Por eso, durante nuestro gobierno, la escuela servirá a su propósito original: darle las herramientas a nuestros niños para que puedan procurarse un futuro mejor, no para doctrinarlos.

Tampoco podemos ser un país indefenso ante amenazas externas, en un mundo que exige cada vez más preparación. Por eso, seguiremos fortaleciendo nuestras Fuerzas Armadas y elevando nuestra capacidad de defensa hasta los estándares que el contexto geopolítico demanda.

En este sentido, ya hemos iniciado un proceso sostenido y responsable de recuperación y modernización del instrumento militar. Tras décadas de postergación, hemos llevado una modernización histórica del equipamiento militar, a través de la incorporación de 24 aeronaves F-16, helicópteros de montaña y vehículos Strikers, entre otros. Un sistema de defensa acorde a la amenaza del presente es el escudo que necesita la prosperidad que vamos a construir como nación. Muchas gracias hoy diputado Petri.

Estas reformas radicales del Estado no son opcionales. Hoy se está configurando un nuevo orden mundial, y la forma en que nos insertemos en él, determinará el destino de nuestro país. Dale, andá a defender a Cuba, Corea del Norte y a todos los comunistas asesinos que mataron a 150 millones de seres humanos. Dale.

La era de la cooperación global sin brújula moral ha terminado. Entramos a una nueva era de grandes naciones que compiten por asegurarse cadenas de valor verticales. Y en este mundo, cada vez más, partirán las aguas entre las naciones libres y las naciones sometidas.

Tiempos de cambio requieren un diagnóstico correcto, una brújula moral calibrada y el coraje para actuar. Sin moral, terminas haciendo causa común con dictaduras; sin pericia, terminas yendo a contramano de la historia. Esto no nos puede volver a pasar.

En este nuevo mundo, los dos capitales más importantes que puede tener una Nación son sus recursos y su ubicación. Argentina tiene los dos. Pero nuestra ventaja no es solo de recursos. Es de acoplamiento. Cuando hablo de Capital Humano hablo de la gente. Usted no puede ser tan, tan ignorante. Su ignorancia lastima. No, esto no lo escuché nunca. Perdón Gary Becker, perdón si escuchaste lo que dijo esta señora.

Tenemos los minerales críticos que necesita Occidente, tenemos la energía: gas, petróleo, energía nuclear y energía renovable para abastecer cadenas de producción de escala. Tenemos tierra, agua y capacidad agroindustrial para garantizar la seguridad alimentaria del hemisferio. Y tenemos la ubicación: el extremo sur del continente, con salida a los dos océanos y presencia en la Antártida. Somos un eslabón natural de la cadena de valor estratégica de Occidente.

No, claro. Ustedes que se entregaban a Venezuela y que se entregaban a los terroristas de Irán, que nos metieron dos bombas. Dale. Donde la corrupta además firmó un Memorándum. Y vení a explicarme qué pasó con Nisman. Dale. Manga de asesinos y chorros.

Como gobierno, hemos tenido un gran acierto: fuimos los primeros de la región en plantar bandera. La Argentina ya dejó pasar dos veces el tren de la historia. En la Segunda Guerra Mundial, nuestra neutralidad nos costó décadas de marginalidad; con el no al ALCA nos quedamos afuera del mayor ciclo de expansión económica en la historia humana. Mientras tanto, implementamos el régimen más antiexportador del planeta. Hoy tenemos un 30 % de comercio exterior sobre el PBI, cuando deberíamos tener uno del triple, cerca del 93%. Son números de vergüenza, y no nos puede volver a pasar.

Esto aplica también en defensa. El Atlántico Sur es el terreno de disputa estratégica de las próximas décadas: rutas comerciales, recursos naturales, soberanía marítima y la presencia creciente de actores que no comparten nuestros valores. Quien lo controle, controlará una parte clave del trabajo global. Argentina tiene que ser ese actor. Los F-16 ya custodian nuestro espacio aéreo, y enviaremos un paquete de leyes para fortalecer la coordinación entre fuerzas de seguridad e inteligencia.

Pero todo esto requiere una alianza estratégica duradera. Y eso es lo que estamos construyendo con Estados Unidos de Norteamérica. Esto no es solo un acuerdo entre el presidente Trump y el presidente Milei. Tiene que ver con la afinidad cultural y de objetivos estratégicos entre los dos países,y de toda la región. Es lo que nos permitió renegociar con el Fondo Monetario Internacional, salvar una crisis cambiaria, incrementar nuestro comercio exterior, e impulsar la ola de inversión extranjera más importante de nuestra historia.

Es hora de hacer de esto una política de Estado. Tenemos que crear el siglo de las Américas: Make Americas Great Again, de Alaska a Tierra del Fuego. Hagamos Argentina y América grandes nuevamente.

Y como la grandeza requiere tiempo para hacerse realidad, ahora quiero anticiparles cómo se va a ver el país al que ya estamos yendo. Argentina está experimentando varios procesos virtuosos. El primero es la energía. El año pasado exportamos 80.000 millones de dólares totales. En 5 años. El cual lo pagaban el triple y se llevaban la diferencia, manga de corruptos.

Por eso defienden tanto a Piedrita, ¿dale? Por eso defienden tanto a Chatarrín de los tubitos caros, ¿dale? Si no hubieran estado ustedes rompiendo todo, seríamos un país grande, que lo llegamos a ser a fines del siglo XIX.

Así, en cinco años, el complejo energético por sí solo estará exportando unos 50.000 millones de dólares. Esto no es una esperanza, ya es una realidad. El Gran Neuquén, en pocos años, será otra de las metrópolis argentinas. Y quiero decirles que ya muchas otras ciudades cuentan con el mismo potencial. La minería se despegará por toda la Cordillera, generando cientos de miles de puestos de trabajo.

De hecho, si no fuera por cavernícolas como ustedes, e hiciéramos las cosas, no como una gran hazaña, sino como la hace Chile, la cordillera nos daría 1,000,000 de puestos de trabajo reales; no cosas inventadas en el sector público para tapar las atrocidades en materia de empleo.

Quiero argentinos produciendo, no argentinos parásitos Pero este boom no es solo una noticia para el sector energético. Es la base de una realización nunca antes vista. La energía barata es el insumo transversal que cambia la ecuación de localización industrial. Donde hay energía abundante y barata, se instala la industria pesada. Veremos crecer la petroquímica, la siderúrgica, el aluminio --pero no el del tongo--, la producción de hidrógeno, el procesamiento de litio y minerales críticos. Y veremos data centers y capacidad de cómputo instalarse en la Patagonia, donde el frío natural y la energía implican y crean condiciones únicas para la infraestructura de la Inteligencia Artificial. Digo, al margen del capital humano enorme que tenemos para responder a esa demanda.

Muchos temen que en la Argentina del mañana falte trabajo, pero nosotros no.

Todas estas nuevas industrias van a suplir con creces la demanda de trabajo retirada por las viejas industrias, y con muchos mejores sueldos.

Si tan solo repasaran la obra de Adam Smith, sabrían que la división del trabajo está determinada por el tamaño del mercado. Se internaliza, de una vez por todas, la restricción de presupuesto: entenderán que hay un límite financiero a la inversión. Y si, por si acaso, un delirante creyera que se puede financiar emitiendo dinero, chocaría con la restricción física de que los seres humanos solo disponemos de 24 horas por día, lo cual deja sin sentido los escenarios apocalípticos.

No les gusta Smith, no les gusta el argumento sobre el odio a la máquina de Henry Hasting, que está en la economía, en una lección que destruye la falacia ludita que ustedes saludan y adoran.

¿Odian a Bastian? No se hagan problema: miren los números y se darán cuenta de que si el progreso técnico general generara desempleo, esa lógica, luego de la Revolución Industrial, implicaría que el desempleo en el mundo sería del 90 %.

Miren los datos y verán que no hay apocalipsis.

Se los voy a explicar fácil: a partir de la Revolución Industrial, la población se multiplicó por 10 en el planeta. Si lo que dicen las bestias ignorantes que están acá tuviera razón, no se hubiera creado un solo puesto de trabajo más. Entonces, hubieran quedado en empleos, al menos, como mucho, de ese 10 % de la población; por ende, habría un desempleo del 90 % y ustedes estarían al duplicar los votos a la representación que aspiran.

Y todo esto iría acompañado de la privatización de nuestro sistema de ferrocarriles de carga. En un año tendremos toda la red experimentando su modernización más grande en más de un siglo. El sector agropecuario también tendrá su revolución.

Estamos en condiciones de producir 300 millones de toneladas de grano, duplicando la producción actual. Para ello daremos un régimen de derecho de propiedad a los innovadores en semillas; continuaremos el sendero de baja de retenciones de forma responsable, y solo en la medida que el superávit fiscal lo permita.

Y el régimen de incentivo para medianas inversiones catalizará un torrente de bienes de capital y sistemas de riego. No podemos aceptar que nuestros rindes en Chaco sean de 600 kilos de algodón por hectárea, cuando en Brasil son de 1.400.

Tampoco podemos permitir que Brasil triplique su producción de soja usando semillas con tecnología argentina, hecha por empresas argentinas, que no se pueden vender en Argentina.

Impulsado por estos sectores, se expandirá el sector financiero, que ayudado por la Ley de inocencia fiscal empieza a recorrer el camino para quintuplicar su tamaño. Producto de todos estos procesos virtuosos, se generará un nuevo sentido de orgullo nacional, sustentado en lo que pueden hacer los argentinos; no en lo que los políticos dicen que debe hacer el Estado. (gritos) ¡Qué paciencia que tenés! ¿Con qué creés que van a funcionar los data centers? No puede ser que sean tan brutos.

Este país ya se está construyendo, a pesar del alboroto de aquella parte de la política que pretende detenerlo. Por eso, lo que determinará nuestra agenda parlamentaria es cuán rápido vamos y cuán lejos llegamos. Tenemos las fuerzas y las ideas para cambiar el país de forma definitiva, y la convicción y la tenacidad para hacer que se concreten. Tenemos el apoyo de un pueblo al que esta cámara no hizo más que fallarle, y en cada elección les demuestra que no quiere intentar ninguna de sus vetustas ideas. Pero al mismo tiempo, también tenemos un adversario deshonesto --estoy hablando de ustedes--, un adversario que va a romper todas las reglas que él mismo creó, con tal de frenar este cambio de era.

A su vez, les comento que cada uno de los ministerios ha preparado 10 paquetes de reformas estructurales, por lo que todos los meses presentaremos un paquete de proyectos a ser tratados por este Congreso, correspondientes a las verticales de cambio que hemos explicado hoy. Esto constituirá el año calendario de la reforma: nueve meses ininterrumpidos de reformas estructurales que van a rediseñar la arquitectura institucional de la Nueva Argentina.

Algunos dirán que 90 paquetes de reformas estructurales en un año es excesivo, dictatorial, o lo que fuere. Frente a esto, yo quiero señalar lo siguiente: nuestra ambición reformista no puede ser entendida como una intentona por acumular poder. No es, ni nunca será, un “vamos por todo”.

Porque precisamente la receta que necesita la Argentina para prosperar es la reducción del tamaño del Estado, lo cual significa una reducción del poder del político, sea quien sea el político. Lo dijimos siempre y toca repetirlo ahora: no le pedimos el voto a la gente para que nos dé el poder a nosotros, sino para devolverle el poder a ellos. Es momento de convertirnos en una nación madura.

Quiero ahora leer algunas palabras que me ha enviado, en el día de ayer, otro de los más grandes economistas del planeta, el profesor Jesús Huerta de Soto:

"Hay momentos en la historia en los que una nación debe elegir su futuro. Nos han dicho que el Estado es nuestro protector, que el burócrata es nuestro salvador y que el político sabe más que el hombre libre; que debemos obedecer, que debemos depender. Pero la verdad es otra: el mundo solo tiene dos tipos de personas. Los que viven de lo que otros producen, es decir, los parásitos —o sea, ustedes—, y los que producen todo lo que hace posible la vida moderna. Mientras ustedes redactan regulaciones, nosotros creamos riqueza; mientras ustedes prometen igualdad, nosotros generamos prosperidad; mientras ustedes reparten pobreza, nosotros multiplicamos la abundancia."

La verdadera batalla de nuestro tiempo es cultural, filosófica y moral. Es elegir el sistema que sacó de la pobreza a millones. Es para dejar de ser una Nación inmadura, que dilapida el futuro para repartir beneficios en el presente; y convertirnos en una nación madura, que planifica las reglas de juego para que haya presente y futuro; y para que cada ciudadano pueda elegir libremente su propio destino. No que se lo quiera determinar un burócrata ignorante, fatalmente arroga. Gobernar con responsabilidad es gobernar para los argentinos de hoy, pero también gobernar para los argentinos de mañana.

Es momento de crear la arquitectura institucional y jurídica para los próximos 50 años, estas nuevas reglas de juego que dejarán en el pasado, de una vez y para siempre, el proceso olvidable que ha sido nuestro último siglo de historia. Nuestro país está saliendo de la adolescencia e ingresando a la mayoría de edad, y por eso consagramos este año como el Año de la Grandeza Argentina.

Ésta es la propuesta para este Congreso: legislar a la altura de la grandeza argentina. Nosotros haremos nuestra parte y ustedes deberán hacer la suya.

Como dice nuestro queridísimo ministro de Economía, “hay momentos en la historia, en los que la historia cambia”. Éste es ese momento. Nosotros, los que estamos aquí sentados, hoy somos protagonistas de este momento.

Los invito a pensar en sus nombres grabados en piedra, como aquella generación que cambió el destino de nuestra patria. Con estas palabras, doy por inaugurado el período de sesiones ordinarias número 144 del Honorable Congreso de la Nación.

Muchas gracias a todos. Que Dios bendiga a los argentinos, que la fuerza del cielo nos acompañe y ¡viva la libertad, carajo! ¡Viva la libertad, carajo! ¡Viva la libertad, carajo! Hagamos grande a la Argentina nuevamente. Muchas gracias.

Eufórico, ampuloso y por momentos enardecido, el presidente Javier Milei anunció un “cambio de época” con eje en la “moral como política de Estado” y se trenzó por momentos en una polémica casi interminable con legisladores de la oposición, con los que confrontó y a los que calificó repetidamente de “chorros” y “delincuentes”.

Como es de estilo desde que asumió se trasladó al Parlamento -llegó a las 20.55- acompañado por su hermana Karina Milei (ataviada con un conjunto rojo furioso), en medio de un impresionante operativo de seguridad, reforzado por el ataque y asesinato del ayatolah de Irán, Ali Khamenei, por parte de los Estados Unidos e Israel.

Diez minutos antes del horario del comienzo de la Asamblea Legislativa, se inició la transmisión por cadena nacional mostrando al jefe de Estado en su auto en la avenida de Mayo, aproximándose a la Plaza del Congreso, escoltado por los Granaderos a Caballo.

A las 20.54 llegó a las puertas del Congreso, donde fue recibido por dos funcionarias de protocolo ((la TV oficial mostró la escena a excesiva distancia y no se pudo observar ese saludo) y luego sí la transmisión mostró a Milei y Victoria Villarruel ingresando juntos e indiferentes al palacio legislativo, mientras el jefe de Estado saludaba efusivo a los senadores y diputados del comité de recepción.

No hubo miradas ni palabras entre el Presidente y la vice. Y la secretaría general de la Presidencia estuvo siempre a su lado.

Eran las 21,05 e ingresó al recinto de la Cámara de Diputados a dar su discurso. La TV oficial mostró nuevamente imágenes muy distantes. Solo se escucharon aplausos de bienvenida.

Milei estaba acompañado por una inusual corte de custodia y saludó efusivamente a ministros y otros invitados, antes de ir al atril.

“Vamos Javi” y “Presidente” le gritaban sus simpatizantes y se escucharon algunos silbidos de parte de la oposición.

Villarruel lo invitó a dirigir su discurso, que se inició con un saludo especial para el “máximo representante del liberalismo en Argentina, Alberto Benegas Lynch”, ubicado en uno de los palcos.

Sus primeras palabras fueron para remarcar la “situación de crisis terminal” en la que asumió y la calificó de “pesada herencia”.

Fue el puntapié para decir que “podemos hacer grande a la Argentina nuevamente “y con las “promesas de campaña cumplidas”.

Ahí enumeró sus logros y destacó el “ajuste que hizo la política”.

“Ustedes también podrían aplaudir porque soy presidente de ustedes aunque no les guste”, provocó luego Milei a la bancada opositora, tras recibir algunos gritos.

Seguidamente, mencionó a la exministra de Seguridad, Patricia Bullrich, con la famosa frase “el que las hace las paga” y la actual senadora fue a saludarlo.

“Ignorantes, delincuentes, la justicia social es un robo por eso la tiene a su líder presa”, replicó luego frente a otros gritos, en referencia a la expresidenta Cristina Fernández de Kirchner, con prisión domiciliaria condenada por corrupción.

En ese momento, al parecer algunos opositores le mencionaron la denuncia de coimas en la Andis que salpica a Karina Milei, y ahi enardecido Milei y dijo que “los audios son falsos, manga de ladrones”.

“Por ese tienen a su líder presa, porque fueron los más chorros de la historia “, les gritó algo exaltado, mientras los oficialistas aplaudían al grito de “presidente, presidente”.

En otro tramo del discurso, afirmó que la “economía es testigo de la mayor transformación de la historia”.

Y seguidamente, confrontó con el titular de la bancada peronista de Diputados, Germán Martínez: “Dejá de mirarte al espejo Martínez, los chorros son ustedes”, vociferó.

“A partir de ahora tenemos la fuerza para empezar un nuevo capítulo de la historia argentina. Un cambio de época y con la moral como política de Estado”, subrayó en tono casi épico.

Cada tanto, intercambiaba gritos (la TV oficial solo mostró al jefe de Estado y su bancada, nunca a los opositores) con integrantes de los bloques opositores.

Habían pasado casi 30 minutos de discurso y Milei se metió de lleno en el fragor de la discusión con la oposición, que le retrucaba sus dichos.

“Son muy pintorescos”, ironizó.

Milei puntualizó que inició su gestión con un “descalabro inflacionario” que casi lleva al país “a las puertas de la hiperinflación”. Y felicitó a su ministro de Economía, Luis Caputo, a quien definió como el “mejor ministro del mundo”.

“Kukas, me encanta domarlos”, les espetó luego a sus contrincantes y agregó: “Les gané por goleada a ustedes en un balotaje”.

A la diputada de izquierda Myriam Bregman, la calificó de “Chilindrina troska” y también al diputado Nicolás Del Caño lo descalificó por representar un bloque minoritario.

Más adelante hizo referencia a la “suba del riesgo país” en marzo de 2025 que derivó en el auxilio económico del Fondo Monetario Internacional y también lo ocurrido después de las elecciones de septiembre de ese año en las que a “opositores y propios los hizo soñar con abrazar el sillón de Rivadavia”.

De esa forma, mencionó la debilidad en la que quedó el Gobierno tras perder en la provincia de Buenos Aires (contra el gobernador peronista Axel Kicillof) y planteó que esa derrota provocó un “nivel de incertidumbre” acicateado por “golpistas” como el gobernador de La Rioja. Ricardo Quintela.

En ese punto, el jefe de Estado lanzó la frase que se hizo cotidiana en la campaña legislativa de octubre: el “riesgo kuka” y volvió a criticar la “aventura golpista” a la que puso fin “el Gobierno de Donald Trump, que acudió en ayuda de nuestro país”.

Asimismo, aclaró su definición de la moral como política de Estado” y acusó a empresarios (a los que hizo mencionó recurrentemente en las últimas semanas) y también a los legisladores opositores.

En otro momento, ya casi sobre la hora y media de discurso, se proclamó como el gobierno “más reformista” y dirigió sus brazos hacia las bancadas opositoras y los señaló como “enemigos”

La transmisión oficial se encargó de que fuera el único protagonista de la velada parlamentaria. La pantalla mostró solo al jefe de Estado, legisladores oficialistas, el Gabinete nacional y los palcos con adictos.

A las 22,50 finalizó su mensaje y declaró inaugurado el período legislativo ordinario.

La permanente confrontación con los opositores extendió en demasía el discurso, en el que no hubo ninguna autocrítica.

El discurso que Javier Milei pronunció este 1° de marzo en la apertura del 144° período de sesiones ordinarias tuvo dos dimensiones inseparables: el contenido político y el tono. Y ambas quedan expuestas cuando se examina la frecuencia de palabras, un recurso que suele iluminar patrones discursivos que no siempre son evidentes en una primera lectura.

De acuerdo con el análisis del texto completo, excluyendo artículos, preposiciones y conectores, las diez palabras más utilizadas por Milei fueron: “Estado”, “país”, “política”, “argentinos”, “Argentina”, “historia”, “ley”, “economía”, “trabajo” y “poder”. Cada una, en su repetición, refrenda los pilares conceptuales del Presidente durante una exposición extensa, áspera y por momentos abiertamente confrontativa.

“Estado” —la palabra más repetida— aparece asociada a la crítica al “Estado presente”, a la necesidad de “achicarlo”, a su supuesta captura por intereses políticos y corporativos, y a la promesa de construir “una arquitectura institucional nueva”. La noción de Estado en el discurso funciona como antagonista y como terreno de intervención: es aquello que Milei denuncia como raíz del problema y, al mismo tiempo, aquello que pretende rediseñar. El énfasis no es casual: “El Estado presente fracasó”, afirmó, anticipando reformas profundas en materia fiscal, regulatoria y administrativa.

En segundo plano se ubican “país”, “Argentina” y “argentinos”. La tríada suele ser común en discursos presidenciales, pero aquí aparece asociada a un presente dramático y a un futuro épico. Milei alternó entre diagnósticos duros (“recibimos un Estado fallido”, “la continuidad misma de nuestra Unión como país estaba en juego”) y la promesa de un renacimiento (“tenemos la fuerza para empezar un nuevo capítulo”, “la malaria se terminó”). La insistencia en estas palabras funciona como dispositivo retórico para enmarcar el conflicto político como una batalla moral por el destino nacional.

La tercera gran palabra del ranking es “política”, mencionada casi siempre en clave negativa. Milei habló de una “casta política corrupta”, de “políticos que viven del trabajo ajeno”, de intentos de “derrocar al Gobierno”, y cargó duramente contra sus opositores: “manga de ladrones”, “kukas”, “delincuentes”, “golpistas”. Esta tensión explícita, rara vez vista en un discurso institucional de apertura, también se refleja en el vocabulario elegido. La política aparece para Milei como foco del conflicto, pero también como herramienta para “el año de las grandes reformas”. De allí su llamado a que el Congreso “legisle a la altura de la grandeza argentina”.

La presencia destacada de la palabra “ley” revela otro aspecto central del discurso: la voluntad de reformar. Milei confirmó que cada ministerio enviará “10 paquetes de reformas estructurales”, lo que implica “nueve meses ininterrumpidos” de actividad legislativa. Enumeró leyes recientes —como la de “inocencia fiscal”, la reforma penal juvenil, la modernización laboral— y anticipó cambios en el Código Penal, el Código Aduanero, el sistema educativo, el esquema tributario y la estructura regulatoria del Estado. Su diagnóstico es lineal: “La Justicia demora años, y de justa no tiene nada”; “detrás de cada regulación había un curro”. Y la solución propuesta, también: un Estado más pequeño, más punitivo en materia penal y más abierto en materia económica.

Otra de las palabras más utilizadas fue “economía”. Milei buscó reafirmar su relato de estabilización: “Eliminamos el déficit fiscal del 5% del PBI de una sola tajada”, “terminamos con el déficit cuasifiscal”, “la inflación terminó en torno al 30%”. Aun en un discurso cargado de adjetivaciones y enfrentamientos, el mandatario dedicó largos tramos a cifras, indicadores y comparaciones históricas. Una insistencia que refleja la centralidad que él mismo le otorga a su gestión económica y al objetivo de defender la credibilidad de su programa.

“Trabajo” aparece con insistencia en varios planos: como crítica al modelo laboral previo (“dejaron a la mitad de los trabajadores en la informalidad”), como defensa de una flexibilización profunda (“modernización histórica”), como bandera de la apertura comercial (“mayores salarios y menores precios”), y como horizonte productivo (“la energía barata generará cientos de miles de puestos de trabajo”). El uso reiterado de esta palabra subraya el intento del Gobierno por asociar sus reformas —muchas impopulares— con la promesa de empleo futuro.

Finalmente, la palabra “poder” completa el top ten. Milei la menciona tanto para cuestionar a quienes “quieren volver al poder” como para marcar distancia de los modelos de concentración política: “No pedimos el voto para que la gente nos dé el poder a nosotros, sino para devolvérselo a ellos”. Sin embargo, también reivindicó la actual correlación de fuerzas legislativas como una oportunidad histórica: “Tenemos el Congreso más reformista de la historia”. El concepto de poder aparece así como disputa y como palanca.

El análisis de las palabras más usadas muestra un discurso con fuerte carga ideológica, marcado por antagonismos explícitos y una narrativa de confrontación que Milei no disimula y que incluso potencia. En el lenguaje elegido se refleja la arquitectura conceptual del Presidente: el Estado como problema, la política como enemigo, la ley como instrumento de cambio, la economía como terreno de legitimación, y la Argentina —en su idea de nación— como espacio simbólico a disputar. Un discurso en el que el tono fue tan importante como el contenido, y en el que cada palabra revela, por repetición, la lógica de la batalla cultural y política que Milei proclama estar decidido a dar.

Top 10 de palabras más citadas

1) Estado      33

2) País        29

3) Política    29

4) Argentinos  28

5) Argentina   25

6) Historia    21

7) Ley         21

8) Economía    21

9) Trabajo     18

10) Poder      17

El presidente Javier Milei pasó por la Asamblea Legislativa con un discurso extenso, confrontativo y plagado de interpelaciones directas a la oposición, a la que acusó de “golpistas” y de “defender privilegios” mientras reivindicó la estabilización macroeconómica, el endurecimiento de la seguridad y la agenda aperturista del Gobierno. “Hemos venido a determinar que esta miseria decadente se terminó”, afirmó, y convocó a “abrazar la moral como política de Estado”.

Desde el inicio marcó el tono. Aseguró que hace “dos años” el país estaba “en crisis terminal” y que su administración evitó “una hiperinflación”, para enseguida celebrar lo que llamó uno de los períodos extraordinarios “más productivos de nuestra historia”. Enumeró como logros “el primer presupuesto sin déficit fiscal en 100 años”, la “ley de inocencia fiscal”, la reforma penal juvenil y la “modernización laboral”, y subrayó la firma del acuerdo Mercosur–Unión Europea y un entendimiento con Estados Unidos. “La justicia social es un robo”, lanzó, en una de las frases que más ruido generaron en el recinto.

• “La justicia social es un robo”.

La intervención estuvo atravesada por chicanas y descalificaciones en vivo. “Manga de ladrones… por eso tienen a su líder presa”, dijo, en referencia a la oposición, a la que también llamó “kukas” y “chorros”. “Ustedes escondían detrás de las causas justas a un montón de delincuentes… me encanta domarlos. Me encanta hacerlos llorar”, provocó, en diálogo tenso con los escaños opositores. “¿Qué te pasa, Chilindrina trozca? Seguí llorando, Chilindrina”, ironizó en otro pasaje, mientras acusaba a sus adversarios de “no saber leer un número” y de “sumar con dificultad”.

En materia económica, Milei volvió sobre su relato de estabilización: “Eliminamos en tan solo 6 meses el déficit cuasifiscal… y comenzamos el proceso de recomposición de reservas”, dijo, para insistir en que la inflación “terminó en 2025 en torno al 30%”, y que la actividad “creció 6,6% punta a punta en 2024” y “3,3% en 2025”. Defendió la baja de impuestos y la desregulación como ejes de un “resurgimiento económico”, y atribuyó la turbulencia del último año a un “ataque” opositor y mediático que, según afirmó, buscó “derrocar a este Gobierno” y “costó 25.000 millones de dólares en PBI”.

• “Kukas, ¿saben qué? Me encanta domarlos. Me encanta hacerlos llorar”.

“Gracias al accionar implacable de la doctora Patricia Bullrich… bajamos la tasa de homicidios en un 17% a nivel nacional, y los homicidios en Rosario en 65%”, sostuvo al repasar su política de seguridad, reivindicando el “protocolo antipiquetes” y la promesa cumplida de “cero piquetes”: “pasaron de nueve mil por año a cero”. “El que las hace, las paga”, repitió. También se detuvo en el reordenamiento del gasto social: “Eliminamos las transferencias discrecionales” y “aumentamos las automáticas”, y reivindicó subas de AUH y otras prestaciones.

El Presidente hizo una defensa cerrada de la apertura comercial y cargó contra lo que llamó “fetiche industrialista”. “¿Acaso les parece normal pagar la tonelada de tubo de acero 4000 dólares cuando afuera se paga 1400?”, dijo, para acusar a la “protección” de ser un “robo” que “restringe la libertad” y beneficia a “empresarios prebendarios” y “políticos corruptos”. “Restringir el comercio es cercenar la libertad de disponer del dinero que una persona se ha ganado con el sudor de su frente”, argumentó, presentando la apertura como un imperativo moral, además de económico.

• “Hemos venido a determinar que esta miseria decadente se terminó”.

Milei alternó los cruces con anuncios. Aseguró que el RIGI ya aprobó proyectos “por 25.000 millones de dólares” y que evalúa otros “45.000 millones”, con “32 proyectos en 11 provincias”. Prometió “convertir al RIGI en política de Estado” y “reducir 20% la planta estatal” —dato que ubicó ya en ejecución—. “Hemos realizado más de 14.500 desregulaciones… detrás de cada regulación había un curro, un tongo”, dijo, al elogiar el trabajo del Ministerio de Desregulación. En transporte y energía, proyectó exportaciones del complejo energético por “50.000 millones de dólares” en cinco años y la “modernización más grande en un siglo” de los ferrocarriles de carga.

• “Hemos realizado más de 14.500 desregulaciones… detrás de cada regulación había un curro, un tongo”.

El tramo internacional tuvo otro pico de tensión discursiva. Reivindicó el alineamiento con Estados Unidos y afirmó que, ante un “contexto golpista”, “el gobierno de Donald Trump acudió en ayuda” de la Argentina “para defendernos contra el embate desestabilizador”. “Es hora de hacer de esto una política de Estado… Make Americas Great Again, de Alaska a Tierra del Fuego”, arengó, y habló de construir “el siglo de las Américas”. “La era de la cooperación global sin brújula moral ha terminado”, dijo, para proponer una “alianza estratégica duradera” en un mundo “de grandes naciones que compiten por cadenas de valor verticales”.

También prometió un paquete masivo de iniciativas legislativas: “Cada uno de los ministerios ha preparado 10 paquetes de reformas estructurales… nueve meses ininterrumpidos de reformas que van a rediseñar la arquitectura institucional de la Nueva Argentina”, anunció. Y, en el plano judicial, pidió “juicios por jurado” a nivel federal, profundización del sistema acusatorio y endurecimiento del Código Penal: “Para poder seguir avanzando en nuestra consigna: el que las hace, las paga”.

El cierre buscó épica y dejó otra declaración de principios: “Es hora de volver a abrazar la moral como política de Estado… Es nuestra verdadera tarea y nuestro verdadero mandato”, dijo. Y proclamó “el Año de la Grandeza Argentina”: “Los invito a pensar en sus nombres grabados en piedra, como aquella generación que cambió el destino de nuestra patria”. La despedida, fiel al estilo que dominó toda la presentación, llegó con su eslogan: “¡Viva la libertad, carajo! Hagamos grande a la Argentina nuevamente”.

• “Es hora de hacer de esto una política de Estado… Make Americas Great Again, de Alaska a Tierra del Fuego”.

La presentación de la Memoria del Estado de la Nación 2025 ante la Asamblea Legislativa expuso el balance político, económico e institucional que el Gobierno de Javier Milei considera como la síntesis de sus primeros dos años de gestión. El documento, de más de 300 páginas, funciona como la puesta en escena formal del rumbo elegido por la administración libertaria: orden, austeridad y realineamiento internacional. Según sus propios términos, el Gobierno asegura haber logrado “estabilizar el caos heredado”, impulsando reformas profundas del Estado y un reordenamiento que atraviesa desde la política económica hasta las relaciones exteriores.

El texto abre con una caracterización alarmante de la situación recibida en diciembre de 2023: una economía encaminada —según la narrativa oficial— a una inflación mayorista anualizada del 17.000%, pobreza del 58% y “calles tomadas por criminales y piqueteros profesionales”. Frente a ese diagnóstico, la administración reivindica haber realizado “el ajuste más ambicioso de la historia”, con una reducción de 15 puntos del PBI en gasto del Tesoro y del Banco Central y un recorte del 30% del gasto real de la administración central, junto a la reducción de 18 a 9 ministerios. El Gobierno afirma que esa poda no produjo efectos recesivos y destaca que la economía creció 6% punta a punta en 2024, a la vez que alcanzó superávit fiscal por primera vez en 123 años. También subraya la desaceleración inflacionaria, que —siempre según la Memoria— cayó de 211% anual a 30%.

En materia de seguridad, la Memoria destaca la aplicación de la llamada Doctrina Bullrich, a la que atribuye el fin de los piquetes, y la creación del Departamento Federal de Investigaciones, diseñado bajo estándares del FBI. Sostiene haber iniciado un proceso de “recomposición del imperio de la ley”, acompañado por una reforma migratoria más restrictiva, la ampliación del sistema acusatorio y el anuncio de un proyecto para modificar el Código Penal.

La política exterior ocupa un lugar central en el documento, que reivindica el “retorno a Occidente” con un alineamiento explícito con Estados Unidos e Israel. Se menciona la ruptura con “narco dictaduras” y la redefinición de vínculos internacionales en función de “valores civilizatorios compartidos”. Entre los hitos mencionados figuran la compra de cazas F-16 y la reforma integral del sistema de inteligencia, que incluyó la creación del Centro Nacional Antiterrorista y acuerdos operativos con el FBI.

En el terreno administrativo, la Memoria presenta una reestructuración del Estado que incluye 111 decretos delegados para la reducción del gasto, la simplificación normativa y el rediseño de estructuras. Se detallan avances en digitalización —entre ellos la expansión del sistema de gestión electrónica GDE, la masificación de Mi Argentina y el uso del chatbot Tina— y se afirma que se consolidó una política de “transparencia activa” con mejoras en acceso a la información pública.

Una parte relevante del documento está dedicada a la gestión patrimonial. Allí se destaca la enajenación de más de 15 inmuebles, la recaudación récord de USD 224 millones —un aumento del 857% respecto de años previos—, subastas emblemáticas como la de Cerviño 4820 por USD 127 millones y el lanzamiento de concesiones sobre activos estatales, incluyendo Tecnópolis, cuya explotación privada buscará asegurar ingresos estables durante los próximos 25 años. También se enumeran ahorros por la rescisión de 66 contratos de alquiler y el nuevo programa de relocalización de organismos.

La Secretaría de Comunicación y Prensa presenta su propio proceso de reordenamiento: cierre de la Dirección Nacional de Publicidad Oficial, profesionalización del sistema, unificación de identidad digital y trazabilidad de contenidos. La Memoria registra la producción de 9.312 piezas institucionales, 339 transmisiones presidenciales, 48 conferencias de prensa y más de 200 millones de mensajes enviados a través de Mi Argentina.

En innovación y ciencia, el Gobierno señala la aprobación de lineamientos estratégicos para orientar la inversión pública en I+D a sectores productivos como agroindustria, energía, economía del conocimiento y salud, con impulso a tecnologías como inteligencia artificial, biotecnología y tecnología espacial. Se destacan los avances en satélites SABIA-Mar y ATENEA, el incremento de usuarios en los sistemas digitales del Estado y la incorporación del agente de IA MIA.

La Memoria también repasa la actividad cultural, turística y ambiental, presentando cifras de concurrencia histórica en museos y centros culturales, el impulso al programa “Elegí Argentina” para el turismo interno, premios internacionales y proyectos ambientales financiados por organismos multilaterales.

Otra porción significativa está dedicada al Ministerio del Interior, que reivindica la aprobación del Presupuesto 2026 como prueba de “gobernabilidad y previsibilidad”, la implementación de la Boleta Única de Papel en las elecciones legislativas y mejoras logísticas y tecnológicas en los procesos electorales. El documento subraya avances en la administración de fronteras, obras en pasos internacionales y modernización de los sistemas de control.

En defensa, el Gobierno presenta la modernización de capacidades militares como un eje estratégico: incorporación de F-16, P-3, helicópteros y blindados; incremento del adiestramiento operacional; participación en misiones de paz; reforzamiento del Comando Aeroespacial, Marítimo y de Ciberdefensa; y un crecimiento del 89% en la ejecución del FONDEF. Allí se afirma que la Argentina no busca confrontación pero tampoco “admite la imposición de intereses ajenos a la voluntad nacional”.

La Memoria cierra con un mensaje político: el Gobierno considera cumplida su “primera etapa” —la estabilización— y anuncia que el segundo bienio de gestión estará orientado a completar reformas de carácter estructural, con foco en libertad económica, achicamiento del Estado y expansión del rol del sector privado. Según su perspectiva, el país “hoy es mucho mejor que el recibido” y “lo peor ha quedado en el pasado”.

El gendarme argentino Nahuel Gallo que permaneció detenido en Venezuela 450 días fue liberado este domingo luego de lo que se definió como una gestión “humanitaria” realizada por la AFA.

“NAHUEL GALLO ESTÁ VOLVIENDO A CASA!!!!”, posteó al conocerse la noticia la jefa del bloque oficialista de la Cámara alta, Patricia Bullrich. “Esta victoria es de todos los que lucharon por su libertad, en cada una de sus formas –agregó-. El gendarme argentino estará pronto en Argentina y reunido con su familia2.

Desde la otra vereda, la diputada Marcela Pagano posteó: “Por fin podemos decirlo! Nahuel Gallo LIBRE!!! Una gestión que se le debe a la diplomacia parlamentaria argentina no oficialista, ex embajadores y especialmente a la diplomacia deportiva de la AFA. Todo lo que entorpecieron desde Cancillería lo desactivamos desde el sentido común. Esto nos demuestra que todos unidos, distinción partidaria, superamos la inoperancia oficial. Que Dios bendiga a nuestros compatriotas y le dé paz a la familia Gallo de una buena vez”.

Su pelea con los empresarios

Javier Milei aprovechó su discurso para lanzar duras críticas contra un sector del empresariado local, al asegurar que no tiene “reparo alguno” en “señalar como ladrones a un grupo de empresarios locales”.

“El hecho de que sea legal no lo hace lícito, y cuando un entramado atenta contra el derecho natural, a la vida y la propiedad, estamos frente a un marco legal ilegítimo”, dijo. En ese contexto, apuntó a lo que calificó como empresarios prebendarios y cuestionó la relación con parte de la dirigencia política.

Afirmó que “los empresarios prebendarios no pueden comprar privilegios que los políticos corruptos como ustedes no ponen a la venta”. El mandatario también planteó que, si bien “la mayor responsabilidad cae sobre los políticos”, la discusión de fondo es si alguien pretende continuar con “un modelo empobrecedor donde solo ganan los políticos corruptos y los empresarios amigos del poder”.

Según Milei, desde el Gobierno la respuesta a ese interrogante es negativa. Y completó señalando que “la industria nacional subsidiada deja en claro” que numerosos actores del sector privado “son cómplices del saqueo de los argentinos”.

 

“El Congreso más reformista de la historia”

“La malaria se ha terminado, la sociedad se inoculó el 26 de octubre del año pasado”, señaló el Presidente en otro pasaje de su discurso. Y tras definir al Congreso como “el más reformista de la historia”, dijo tener “la fuerza suficiente para hacerle frente a cualquier golpe político que quieran llevar adelante los agentes del antiguo cambio”.

“Además, quiero darle las gracias a la Cámara de Diputados, a la Cámara de Senadores, por el enorme trabajo que hicieron, tanto los que nos acompañaron, como los que nos sabotean y quieren hundir al país, porque soy presidente de los 47,5 millones de argentinos”, remarcó.

 

Milei definió a Caputo como “el mejor ministro de Economía del mundo”

En su discurso en el Congreso, Javier Milei resaltó el papel del jefe del Palacio de Hacienda al señalar que “había solo una forma de cortar el nudo gordiando que significa el desastre heredado y era estabilizar la economía”, ante lo cual fue necesario reducir el déficit fisal en 5 puntos, cosa que se logró gracias a quien definió como el “mejor ministro de Economía del mundo”.

 

“Por eso tienen a su líder presa... y va a seguir presa”

Fuertes contrapuntos del presidente Javier Milei con los kirchneristas en la Asamblea Legislativa. “Los chorros son ustedes”, le lanzó a Germán Martínez, en tanto que en otro pasaje lanzó: “Manga de ladrones, ignorantes, la justicia social es un robo”. Y completó: “Por eso tienen a la suya presa”.

Ante los cruces que le devolvían en referencia a los hechos de corrupción que involucran al Gobierno, dijo: “Sigan con las operetas que la gente sabe que todo es falso. Sigan mintiendo a la gente, manga de chorros. Por eso tienen a su líder presa… y va a seguir presa, por la causa Cuadernos, por Vialidad, por el Memorándum con Irán, ¡porque fueron los más chorros de la historia!”.

 

“Sabemos que podemos hacer a la Argentina grande nuevamente”

“Hoy volvemos a mirar al futuro con esperanza”, señaló el presidente Javier Milei luego de hacer un racconto de lo que encontró al llegar al poder. En su discurso ante la Asamblea Legislativa, el Presidente recibió el primer aplauso de su discurso al decir que “sabemos que podemos hacer a la Argentina grande nuevamente”.

“Hoy, tan solo en unas pocas semanas, en lo que ha sido el período extraordinario más productivo de la historia y cumpliendo nuestras promsas de campaña hechas en 2025, podemos decir: 1) hemos aprobado el primer Presupuesto sin déficit fiscal, libre de default en 100 años”, dijo.

Resaltó también la sanción de la Ley de Inocencia Fiscal, “donde después de años de saqueo de la política y los argentinos han vuelto a ser inocentes hasta que se demuestre lo contrario”.

 

21.09 hs.

Habla ante la Asamblea Legislativa Javier Milei

El presidente Javier Milei fue recibido en medio de ovación de legisladores, funcionarios y militantes libertarios a las 21.06. A las 21.09 de este domingo, comenzó su discurso ante la Asamblea Legislativa, donde asiste para dejar inaugurado el periodo 144° de sesiones ordinarias.

El mandatario llega exultante en cuanto a los recientes logros legislativos obtenidos en las extraordinarias: la sanción de cinco leyes clave como el Presupuesto 2026, Inocencia Fiscal, Acuerdo Mercosur - UE, Régimen Penal Juvenil y Modernización Laboral.

El ritmo que se mantuvo durante el verano, con el tratamiento exprés de los temas, es el que también promete el oficialismo para este año. En ese marco, se espera que Milei anuncie una batería de proyectos que forman parte de las reformas que su Gobierno impulsa.

Mejor parado dentro del Parlamento en estos dos años que le restan de su mandato, con más diputados y senadores propios a partir del recambio de diciembre pasado, el jefe de Estado ya ha manifestado que espera que este sea "el Congreso más reformista de la historia".

De acuerdo al inciso 8 del artículo 99 de la Constitución Nacional, el Presidente “hace anualmente la apertura de las sesiones del Congreso, reunidas al efecto ambas Cámaras, dando cuenta en esta ocasión del estado de la Nación, de las reformas prometidas por la Constitución, y recomendando a su consideración las medidas que juzgue necesarias y convenientes”.

Luego de ser recibido por distintas comisiones en su llegada al Congreso, Milei ingresó al recinto de la Cámara de Diputados, donde fue aplaudido y ovacionado por legisladores, funcionarios y militantes libertarios.

Una vez finalizada la Asamblea Legislativa está previsto que el mandatario encabece una cena en la quinta de Olivos con su tropa parlamentaria.

20.55 hs.

El presidente Javier Milei llegó al Congreso de la Nación

En la explanada, del Palacio Legislativo, lo esperaban las autoridades del Congreso. A Victoria Villarruel le dio fríamente la mano, mientras que con Martín Menem se estrechó en un fuerte abrazo.

20.12 hs. 

La vicepresidenta dio apertura al acto, en el cual el presidente dará su discurso

La vicepresidenta Victoria Villarruel dejó formalmente abierta la Asamblea Legislativa, reunida este domingo para recibir al presidente Javier Milei, quien llega victorioso al Congreso luego de haber logrado el oficialismo leyes clave en las extraordinarias.

Ante un recinto de la Cámara de Diputados caracterizado esta vez por la presencia de más legisladores de La Libertad Avanza -tras la renovación parlamentaria-, el mandatario dará su discurso y dejará inaugurado el 144° periodo de sesiones ordinarias.

Luego de entonar las estrofas del Himno Nacional, se designaron a los diputados y senadores que conforman las comisiones de recepción de exterior e interior, que recibirán a Milei en su llegada al Congreso. Tras ello, se pasó a un cuarto intermedio.

La Comisión de Exterior estuvo conformada por Nadia Márquez, Camau Espínola, Eduardo Vischi, Juan Curz Godoy, Sonia Rojas Decut, Gabriel Bornoroni, Romina Diez, Sebastián Pareja, Martín Ardohain y Lilia Lemoine. 

Para la Comisión de Interior fueron elegidos Ezequiel Atauche, Vilma Bedia, Flaiva royón, Martín Goërling, Romina almeida, Enzo Fullone, Natalia Gadano, Juliana Santillán, Gisela Scaglia, Cristian Ritondo, Lisandro Nieri, Ignacio García Aresca, Claudio Álvarez y Daniel Vancsik.

Una vez realizados los pasos protocolares (firma de los libros de honor y contemplar el ejemplar de la Constitución de 1853), el presidente ingresará para brindar su discurso ante los presentes, entre los que se encuentran, además de legisladores, ministros, gobernadores y demás invitados.

20.08 hs.

La vicepresidenta Victoria Villarruel dio apertura a la ceremonia

En medio de un clima expectante de La Libertad Avanza por el discurso presidencial, a las 20.08 de este domingo la vicepresidenta Victoria Villarruel dio por iniciada la Asamblea Legislativa que recibirá a Javier Milei.

Como es habitual, la titular del Senado estuvo acompañada en el estrado por el presidente provisional de la Cámara alta, Bartolomé Abdala, y el presidente de la Cámara de Diputados, Martín Menem.

Tras entonar las estrofas del Himno Nacional, se designarán a los diputados y senadores que conformarán las comisiones de recepción de exterior e interior que recibirán al mandatario en su arribo.

De acuerdo con el protocolo, el jefe de Estado pasará junto a las autoridades del Congreso por el Salón Azul, donde contemplará el primer ejemplar de la Constitución nacional de 1853 y firmará los libros de honor.

Milei dejará inaugurado este domingo el 144° periodo ordinario, luego de unas sesiones extraordinarias que dejaron un saldo más que positivo para los planes del Gobierno.

Este será el quinto discurso del presidente en el Congreso: el día de su asunción habló en las escalinatas, en septiembre de 2024 presentó el proyecto de Presupuesto en Diputados, e inauguró las sesiones dos veces anteriormente.

19.22 hs.

El discurso bajo siete llaves

El jefe de Gabinete, Manuel Adorni, salió al cruce por la red social X de las versiones sobre lo que pueda llegar a decir Javier Milei esta noche. “Estimados, en virtud de algunas publicaciones que se están realizando sobre el contenido del discurso que ofrecerá el Presidente de la Nación en la apertura de sesiones ordinarias del día de hoy, aclaro que son de base falsa ya que el mismo está bajo custodia y no ha sido filtrado ni se ha divulgado con nadie. FIN”, posteó el funcionario.

 17.00 hs.

La guerra de los murales

Al estilo de lo que La Cámpora hizo en su momento con una gigantografía de Néstor Kirchner, Patricia Bullrich posteó una imagen del presidente Javier Milei, con este texto: “Presidente, hoy los 21 Senadores de LLA te esperamos así y con 5 leyes extremadamente reformistas aprobadas”.

Presidente, hoy los 21 Senadores de LLA te esperamos así y con 5 Leyes extremadamente reformistas aprobadas. https://t.co/wRRG0VjWa3 pic.twitter.com/ZxKNn7J10m

— Patricia Bullrich (@PatoBullrich) March 1, 2026

Le salió al cruce el diputado Maximiliano Ferraro: “Ay, ay, Patricia, ni la Asamblea Legislativa ni el recinto son una cancha de fútbol. Por más que pretendas presentarlo como un chiste, lo simbólico también construye lo real y, en política —y más aún en la vida pública—, los gestos importan. Se trata de una metodología inadmisible en el uso y ejercicio del poder, impropia del ámbito parlamentario”.

“Espero que la vicepresidenta de la Nación (presidenta de la Asamblea) y el Presidente de la Cámara de Diputados garanticen el encuadre institucional que la fecha merece, especialmente después de que el propio presidente de la Cámara nos convocara a una reunión para asegurar que todo se desarrollara dentro de los marcos institucionales”, agregó el presidente de la Coalición Cívica, y cerró: “Venimos, además, de la decisión de las autoridades del Congreso de desplazar a la prensa acreditada de sus palcos históricos, a pedido de la Casa Rosada, en un claro retroceso que afecta la división de poderes e impide el libre ejercicio del periodismo”.

Ay, ay, Patricia, ni la Asamblea Legislativa ni el recinto son una cancha de fútbol. Por más que pretendas presentarlo como un chiste, lo simbólico también construye lo real y, en política —y más aún en la vida pública—, los gestos importan. Se trata de una metodología… https://t.co/ZZap5YmCX9 pic.twitter.com/JL0s7uVDCc

— maxi ferraro 🎗️ (@maxiferraro) March 1, 2026

Si fuera un partido de tenis, el umpire debería decir “set Sr. Milei”. Con tres leyes aprobadas al hilo, el oficialismo completó su juego sin mayores contratiempos en la etapa de las extraordinarias. El mecanismo de acuerdo político luce aceitado. Definitivamente, la integración de la Pato y el Colo le puso volumen y solidez a la mesa estratégica. Los gobernadores dialoguistas acatan y los bloques libertarios ya no dan la imagen de “la banda está borracha”.

La que está borracha es la banda de enfrente, a la que se le siguen desgajando músicos en el senado, llegando a su peor momento desde 1983. Más allá de su crisis estructural, el pero-kirchnerismo no tiene conducción y a nadie se le ocurre una idea. Axel sigue en pugna no solo con el cristinismo, sino que también se le estaría desarmando el cuadro de aliados que lo llevó a la elección provincial del 7-S. En función del aliento que empuja a LLA, los territoriales plantean un nuevo desdoblamiento para escaparle de nuevo a una eventual ola violeta. El tema es que el gobernador necesita a los intendentes para que movilicen en la presidencial, pero da toda la impresión que es una instancia que ya a nadie le interesa. En esa necesidad de desacoplarse, curiosamente los jefes locales van a encontrar una comunión de intereses con La Cámpora, a quien tampoco le importa el futuro de Kicillof, sino salvaguardar su porción del paquete accionario bonaerense. ¡Qué dinámico que es todo! Hasta Pichetto volvió a hablar con la jefa y el proyecto Gebel parece ponerse en marcha. El éxito del león genera profundas confusiones (y pérdidas de tiempo) en todo el arco no libertario.

Con todo, el peronismo en su versión actual es algo así como el último de los mohicanos en la historia latinoamericana. Todos los de su especie han desaparecido o están en vías de hacerlo, como el PRI en México. En la vecina Bolivia, el MAS -la fuerza de Evo Morales- luego de 20 años en el poder, luce un proceso de osteoporosis grave: dividido y a merced de la caza de otros actores ávidos de repartirse lo que queda de su otrora poderoso ejército. Así es la política en la era de la liquidez.

La confusión no es solo patrimonio de la oposición. Esta semana hubo dos personajes del mundo empresario que cometieron sincericidio y le dieron letra al líder libertario para retomar un ítem de su batalla cultural. Acá lo que se debe señalar no es tanto el poco sentido de la oportunidad de ambos emisores por respeto a sus congéneres -con amigos así…- sino todo el desparramo que produce en el statu quo previo el nuevo oficialismo. Pocos actores del subsistema que se quiera considerar -político, económico, sindical, etc.- parecen resistir el cambio de época. No es tan relevante si al modelo Milei le va bien o no, sino cómo sintonizar con las nuevas coordenadas de la sociedad y el mundo. El / la que encuentre la nueva llave será el siguiente rey / reina.

Otro que hizo declaraciones curiosas fue Mauricio Macri. Más allá de su lectura histórica entre el nivel de vida de los reyes del pasado con los pobres de ahora, se mostró moderado -pidió gradualidad en la apertura comercial- y le mandó un mensaje al presidente: que es mejor dedicarse a gobernar bien que a armar un partido político. También estuvo reflexivo sobre la obsesión contemporánea por el consumo y las dificultades de hacer política en la actualidad, como alguien que ya no está pensando en cargos, sino en liderar como referente, más allá del bien y del mal. ¿Es esto lo que lo hará llevar un candidato propio en una primaria con LLA?

Mientras avanza la máquina violeta, la sociedad post elección no se siente muy cómoda. El nuevo registro del Índice de Confianza en el Gobierno de la Universidad Di Tella volvió a marcar un descenso por tercer mes consecutivo. Como anticipamos a fines de noviembre -el último mes que creció- lo más probable es que hubiese tocado un techo hasta nuevo aviso. ¿Por qué? Porque no solo hay que ver los números fríos, sino también el componente cualitativo. El 26-O la mayoría le dio un crédito al Javo, aunque no estaba plenamente satisfecha con lo que venía sucediendo (cuando parecía que iba a recibir un gol en contra, Trump se calzó el buzo de arquero y despejó la situación). Recordemos que el mensaje fue “te doy un aval para sigas haciendo, pero bajá el tono, sé más sensible y recuperá el empleo y los salarios”. ¿Los tres meses en baja son leves? Sí, pero lo que importante es la tendencia. El registro de este febrero es un 7 % por debajo del mismo mes de 2025. La semana pasada ya habíamos notado la caída en el índice de confianza del consumidor y el índice Líder de la misma casa de estudios (el cual anticipa tendencias macro).

En esta línea, varios analistas políticos y económicos han manifestado su preocupación por una amenaza particular: que la sociedad pierda la paciencia por el camino y no se consolide este camino de reformas. Es un temor legítimo, ya que la economía de calle sigue sin despegar (los índices de la Di Tella lo atestiguan). Ya sabemos que la inflación no bajará mucho este año, que a los salarios les costará recuperarse y que Argentina crecerá, pero menos que en 2025. Los mercados se muestran ansiosos porque no salimos a tomar créditos en el exterior, disparando el riesgo país, aun cuando el Central “la está rompiendo” con la acumulación de reservas (nunca es tarde cuando la dicha es buena, podría decir Bausili).

Después de ganar la elección de medio término en 2017, el ex Emir de Cumelén hablo de la era del “reformismo permanente” (pese a las toneladas de piedra). El Javo está en la misma tónica: me dieron un aval para avanzar y lo voy a utilizar al máximo, porque es lo que hay que hacer, guste o no. Eso es liderazgo, sin duda. El punto es conservarlo de los avatares de la historia. Los embates del león contra algunos empresarios nos indican que él es promercado, no proempresario. Una diferencia significativa. Madanes la puede explicar perfectamente: la venganza será terrible.

Exultante como se la vio en el cierre de la sesión del viernes pasado, Patricia Bullrich celebró en las redes sociales al día siguiente con este posteo: “Hermosa mañana. LES METIMOS 7… Top jugadas de las sesiones extraordinarias más exitosas de la historia argentina, nada más y nada menos que por este nuevo Congreso Nacional”.

Y cerró: “Ahora, a continuar con las nuevas reformas que propondrá el Presidente”.

Hermosa mañana.
LES METIMOS 7…

Top jugadas de las sesiones extraordinarias más exitosas de la historia argentina, nada más y nada menos que por este nuevo Congreso Nacional.

Ahora, a continuar con las nuevas reformas que propondrá el Presidente. pic.twitter.com/MWty83138R

— Patricia Bullrich (@PatoBullrich) February 28, 2026

Acompañado por un video musicalizado con “El baile de la gambeta”, de la Bersuit, en el que se ve a la jefa del bloque oficialista hiperactiva como en realidad es, y que recuerda a otro que ya había publicado al cabo de la primera aprobación de la reforma laboral, el 19 de febrero, y que generó la tirria de Karina Milei, que no tolera el personalismo de quien a pesar de eso es un alfil clave en el nuevo Congreso del que ahora se siente tan acompañado el gobierno libertario.

Porque una característica saliente de esta nueva conformación legislativa no es solo el mayor número de miembros de LLA en ambas cámaras, sino el expertise que acompaña a buena parte de ellos, la mayoría proveniente de las filas del desangrado Pro.

Ya se había regodeado Bullrich del éxito de la sesión del jueves también en las redes sociales, donde resaltó la labor realizada con un ilustrativo “3 de 3 en el Senado hoy”, en referencia a la cosecha de ese día en el que la Cámara alta dio luz verde a Fernando Iglesias como embajador en Bélgica, convirtió en ley el Acuerdo Comercial Mercosur – UE y dio media sanción a la reforma de la Ley de Glaciares. En ese caso, acompañó la celebración con la foto que se sacó el bloque libertario en pleno con la hermana del Presidente, Martín Menem y Diego Santilli, también miembros de la Mesa Política de Casa Rosada, clave en este exitoso raid legislativo -sobre todo por mostrar tal dosis de pragmatismo capaz de ceder cuando tuvo que hacerlo-. En rigor, no estaban los 21 miembros del bloque libertario -tres veces más grande de lo que era hasta el año pasado-. Faltaba Luis Juez, que justo esta semana dejó de formar interbloque con La Libertad Avanza para sumarse directamente al bloque violeta, que de esta forma tiene la misma cantidad de integrantes que el bloque Justicialista de José Mayans. Pasa que si bien el cordobés se ha constituido en un vocero eficaz de las políticas de quien una y otra vez presenta como “mi amigo Javier”, no se autopercibe libertario. Sí se mostró en la imagen posterior al cierre de sesiones extraordinarias, cuando acababan de aprobar la quinta de las leyes que emergieron de este período, pegado a la derecha de Bullrich. De ese lado se pusieron también los senadores del Pro y los radicales, que contribuyeron a las amplias victorias en las sesiones.

Afectos a la grandilocuencia, los libertarios presentaron esta performance legislativa como las mejores extraordinarias de la historia. Veamos el balance: 5 leyes, una media sanción y un aval diplomático.

El número de efectividad es alto y sería difícil encontrar un éxito semejante en otras gestiones. Pero el mérito crece más al dimensionar las características de lo aprobado; más allá del Presupuesto, hablamos de una reforma emblemática que los gobiernos no peronistas siempre han querido impulsar sin éxito, como la laboral: Raúl Alfonsín consiguió aprobarla en Diputados, pero después fracasó por un voto en el Senado; Mauricio Macri tuvo que archivarla cuando Pablo Moyano espantó a todos con solo expresar la palabra “Banelco”; y ni hablar de Fernando de la Rúa, quien logró aprobar una reforma laboral que generó un escándalo por los supuestos sobornos que habría habido detrás, argumento que usaría más tarde Néstor Kirchner para derogarla. También del nuevo Régimen Penal Juvenil que viene a reemplazar nada menos que a una ley de la dictadura: la 22.278, sancionada en 1980 -gestión Videla- y que hasta el kirchnerismo sugirió en algunos pasajes de sus gestiones intenciones de avanzar con una baja de la edad de imputabilidad.

Si a esto sumamos el Acuerdo Mercosur – Unión Europea, por el que se trabajó durante 26 años; y otra ley clave como la de Glaciares, que reforma a la histórica de 2010, estamos ante un tan ambicioso como sorprendente menú de proyectos.

La exhibición de semejante potencia legislativa cuando La Libertad Avanza aún sigue siendo minoría en ambas cámaras -y una minoría extrema, ya que en cada sesión debe trabajar duro para el quórum, pues necesita 34 diputados más y 16 senadores- resulta impactante.

Con un dato más, que no pasó desapercibido para nadie en el Senado. Allí llegó a ganar votaciones con 45 votos. Esto es, le faltan apenas 3 senadores para los dos tercios, el sueño húmedo de todo gobierno. Y con semejante demostración de eficacia, ya nadie se atreve a descartar nada. Sobre todo porque incluso el bloque peronista aparece permeable a una mayor erosión. Está claro que en el oficialismo mantienen encendido el radar para registrar cualquier posibilidad que les permita seguir sumando.

En su discurso de cierre, durante el debate de la última ley aprobada, la de Modernización Laboral, Patricia Bullrich mencionó tres veces a Gerardo Zamora. El santiagueño formó un bloque con su comprovinciana, que lleva el nombre de su partido provincial y se mantiene dentro del interbloque de Mayans… Tras la última referencia elogiosa que la jefa del bloque LLA le dedicó al exgobernador santiagueño, Anabel Fernández Sagasti le acotó: “Es nuestro Zamora”, como para recordarle que sigue estando con ellos. Todavía.

Los dos tercios le permitirían al Gobierno nombrar los dos miembros que le faltan a la Corte, o tener al procurador general que elijan. Pero más allá de eso, la realidad es que ya pueden prescindir del kirchnerismo para tal fin. Hasta hace un tiempo, siempre tuvieron en cuenta que tarde o temprano terminarían teniendo que negociar con la expresidenta sobre esos nombres, y hasta desde el kirchnerismo trascendieron nombres de “elegidas” de Cristina para sumar al Tribunal Supremo. Hoy eso ya no es necesario, pues el Gobierno puede explorar -y negociar- con otros sectores del peronismo.

Ya no necesita al kirchnerismo en nada, salvo para confrontar, pues a Milei le sigue sumando a nivel electoral. Llegará el día que no, pero por ahora no aparece en el horizonte.

Volviendo al tema de los dos tercios, algunos libertarios van más allá al pensar directamente en una reforma constitucional. Una fantasía que algunos no oculta por ejemplo el funcionario Juan Pablo Carreira, que en las redes sociales actúa como Juan Doe, y le sugirió al Gobierno imitar al peruano Alberto Fujimori, que reformó la Constitución de su país un año antes que Carlos Menem en la Argentina. “Acá en Argentina tenemos que apuntar a lo mismo. Inmortalizar las reformas de @JMilei en una nueva Constitución”, lanzó quien es ni más ni menos que el director nacional de Comunicación Digital de la Presidencia, y está al frente de la polémica Oficina de Respuesta Oficial.

Perdón Carlos, te corrijo. La economía de Perú sobrevive a todo gracias a las reformas que impulsó este señor, Alberto Fujimori, y que plasmó en la Constitución de 1993, una de las más liberales del mundo.

Acá en Argentina tenemos que apuntar a lo mismo. Inmortalizar las… https://t.co/NbTS4YLe4a pic.twitter.com/4uEkSLRWrs

— Juan Doe (@jdoedoe101101) February 18, 2026

De todas maneras no es esa la obsesión oficial -de momento-, sino las decenas de reformas -Manuel Adorni habló de 50- que se propone hacer este gobierno en los tiempos que vienen. Algunas las anunciará Javier Milei este domingo, en la apertura de sesiones ordinarias, en las que se presentará -una vez más la grandilocuencia- como “el presidente más reformista de la historia”. Iniciativas que lanzará más temprano que tarde, cuestión de aprovechar el impulso adquirido en este verano.

Arrancará esta misma semana con la Ley de Glaciares, que necesita aprobar en Diputados; seguirá por una reforma política que entre otras cosas elimine definitivamente las PASO; y avanzará con una gran reforma del Código Penal, según se anticipa.

La oposición, en este contexto, aparece tan disminuida como desorientada. Cuñas del mismo palo, los que formaron parte de Juntos por el Cambio se sienten disputando el mismo electorado y de momento archivaron propuestas propias como podría haber sido Provincias Unidas; por ahora se refugian en sus distritos y a nivel nacional ayudan al Gobierno. Mientras que el peronismo sigue atrapado con sus fantasmas y sin lograr articular una estrategia que lo devuelva al centro de la escena.

Se lo vio esta última semana en el Senado, donde debió aceptar tan solo con lamentos que le birlaran la vicepresidencia, un cargo sin importancia real, pero de relevancia simbólica, que desde LLA definieron socarronamente como “una maldad de Patricia”. Y en el debate de las leyes se limitaron a votar en contra de todo, sabiendo que su pólvora está mojada. Mientras que la semana anterior, en Diputados, protagonizaron papelones como el de la diputada Carignano desconectando a los taquígrafos.

En diálogo privado, se limitan a augurar una debacle económica que se demora, pero consideran segura, y ese es su único plan electoral para volver.

A la hora de la votación sobre la reforma laboral en el Senado el viernes, se planteó una polémica entre la presidenta de la Cámara y el bloque conducido por José Mayans. Es que, para que no hubiera dudas, Victoria Villarruel intentó ser muy precisa: “Los que voten por la afirmativa, lo van a hacer por la aceptación de las modificaciones introducidas por la Cámara de Diputados.

Repito: en tal sentido, los que van a votar por la afirmativa, lo van a hacer por la aceptación de las modificaciones introducidas por la Cámara de Diputados”, explicó… encendiendo las dudas.

Porque Mayans pidió la palara para aclarar el sentido de su interbloque: “Nuestro bloque y los bloques que nos acompañan votaremos en contra tanto del proyecto enviado por el Senado como del que fuera enviado por Diputados. No estamos de acuerdo con ninguno de los dos. Por eso votamos en contra”, aclaró.

“Quiero hacer esta aclaración: en esta votación, únicamente están disponibles dos opciones”, planteó la vicepresidenta dela Nación. “La primera es la aceptación de las modificaciones introducidas por la Cámara de Diputados. La segunda es la negativa a las modificaciones del proyecto de ley y, por ende, se ratifica el dictamen original”.

Fue ahí cuando intervino Patricia Bullrich, para plantear algo que difícilmente vuelva a hacer: coincidir con el kirchnerismo. “A mí me parece que es absolutamente razonable lo que dice el senador Mayans -dijo la presidenta del bloque oficialista-. Acá estamos discutiendo un proyecto. Nosotros vamos a votar que sí y ellos van a votar que no. Esa opción ha quedado como restringida. Me parece que está bien que voten que no y que se interprete que es una votación por no al proyecto. Si no, van a quedar como que votan el proyecto que no quieren votar. Y no me parece justo eso. Entonces, que quede claro eso.

Pero la titular del Cuerpo insistió: “Yo entiendo, pero no tenemos opción por lo que establece el artículo 81 de la Constitución Nacional”. Ante las protestas, Villarruel dijo entender las acotaciones que le estaban planteando, pero explicó que “el voto es por la aceptación de las modificaciones introducidas por la Cámara de Diputados al proyecto de ley o por la negativa a las modificaciones al proyecto de ley, ergo, votan por el dictamen (…) O sea, la segunda es la insistencia sobre el dictamen original”.

En medio del griterío, la presidenta del Senado insistió en decir que no tenía otra opción, ante lo cual Mayans amagó con pedir que se leyera la ley completa para saber cómo había quedado el articulado”, mientras que el puntano Fernando Salino repuso: “Esto que nos está aclarando ahora se lo debió aclarar al miembro informante, ya que empezó esta sesión diciendo ‘está en consideración el proyecto…’. Si está en consideración el proyecto, votamos por la negativa. Nuestra negativa, claramente, es al proyecto en general y en cada uno de sus artículos, aun cuando la formalidad proponga otra cosa”.

“Senador Salino: comprendo perfectamente su razón, pero cuando el secretario parlamentario leyó, era la votación sobre el dictamen. Estamos hablando de un dictamen”, explicó Villarruel, y cerró el debate: “Entonces, se insiste sobre el dictamen original o se aprueban las modificaciones introducidas por la Cámara de Diputados. Cada uno, luego, le da el simbolismo que quiere. Se vota…”.

La interpretación jurídica

Para el constitucionalista Félix Lonigro, la vicepresidenta de la Nación estaba en lo cierto. Consultado en torno a esta polémica, señaló a este medio: “En el contrapunto formal que hubo entre ellos con relación al modo en el que debía votarse en segunda instancia la ley de reforma laboral, Villarruel tuvo razón: cuando un proyecto de ley es modificado por la cámara revisora (en este caso Diputados), a la de origen (en este caso el Senado) sólo le quedan dos alternativas: o vota el proyecto original o vota el modificado”.

El especialista explicó que “el kirchnerismo no quería votar ninguno de los dos, pero la Constitución Nacional no les deja otra alternativa (o votan el original o votan el modificado). Y eso no significa que, quienes no hubieran votado a favor del proyecto original en su momento, ahora lo estén votando favorablemente. La realidad es que están eligiendo entre las dos únicas posibilidades que les da la Constitución Nacional”.

Fortalecido por el exitoso período de sesiones ordinarias que tuvo el oficialismo, en el que La Libertad Avanza consiguió aprobar 5 leyes, una media sanción y un aval diplomático, Javier Milei encabezará este domingo por la noche la inauguración del 145° período de sesiones ordinarias.

Será su tercera presentación ante la Asamblea Legislativa, en un escenario político que lo encuentra fortalecido por el resultado de las elecciones intermedias y por la ampliación de la representación oficialista en ambas cámaras.

La ceremonia está convocada para las 20, y la llegada del Presidente e inicio de la cadena nacional está prevista para las 21.

De acuerdo con lo que anticipan desde su entorno, Milei mantendrá un formato similar al de los años anteriores, hablando desde el atril ubicado frente a la presidencia del Senado y con un mensaje que rondaría los 70 minutos, su promedio en las dos aperturas previas.

El contenido promete mayor densidad política. Aunque el Presidente ha guardado hermetismo sobre los detalles, distintas fuentes legislativas y antecedentes recientes permiten trazar un mapa de los temas que buscará instalar.

Se descuenta que Milei se definirá como el presidente más reformista de la historia. En ese contexto, planea aprovechar el impulso legislativo acumulado en las últimas semanas, con la aprobación de cinco leyes, entre ellas la de Modernización Laboral y el nuevo Régimen Penal Juvenil, para avanzar con una nueva ronda de proyectos estructurales.

En discursos previos, Milei ya había anticipado que trabaja en modificaciones al Código Penal, reformas políticas y cambios en el sistema impositivo, además de la intención de avanzar con ajustes en áreas del Estado y revisiones de marcos regulatorios.

También se espera que retome la agenda vinculada a la desregulación económica, un punto que marcó de manera insistente en sus exposiciones anteriores, donde deslizó la posibilidad de nuevas leyes de seguridad, cambios en el Código Civil y Comercial y reimpulso de privatizaciones que quedaron fuera de la Ley Bases.

El Presidente volverá a referirse al equilibrio fiscal y al impacto de su programa económico, un eje recurrente en sus discursos ante el Congreso. En la apertura de 2025, defendió los resultados del ajuste, reivindicado el superávit y asegurado que el país estaba “radicalmente distinto” respecto del inicio de su mandato.

De manera consistente con ese enfoque, Milei ha dejado entrever en intervenciones previas que planea avanzar con un nuevo entendimiento con el Fondo Monetario Internacional, pieza clave para su objetivo de normalización cambiaria. Aunque no hay confirmación oficial, es probable que mencione avances o lineamientos sobre ese punto, como ya hizo en su discurso de 2025.

La ceremonia también estará atravesada por la atención puesta en su vínculo con la vicepresidenta Victoria Villarruel, cuya relación con el Presidente está absolutamente rota y mostró tensiones visibles en la apertura del año pasado.

A diferencia del año pasado, la mayoría de la oposición anticipó que estará presente en el recinto de la Cámara de Diputados. El contexto político de 2026, con un oficialismo ampliado pero con un peronismo que vuelve a mostrarse permeable a fracturas internas, agrega un condimento adicional a la jornada.

Al cabo de la Asamblea Legislativa, se prevé que Javier Milei reciba a los diputados y senadores del oficialismo en la quinta presidencial a los que agasajará con un asado.

Por tercera vez consecutiva en el históricamente infrecuente horario nocturno, el presidente Javier Milei se presentará este domingo por la noche para proceder por tercera vez a la apertura de un período de sesiones ordinarias.

Expondrá, como viene haciéndolo sucesivamente, al estilo norteamericano, desde un atril ubicado delante del estrado donde se ubican las autoridades de las cámaras. Se espera que, similar a lo del año pasado, brinde un discurso de poco más de una hora. Si nos atenemos a los antecedentes, su media son los 70 minutos, pues en 2024 ese fue el tiempo que habló y el año pasado lo hizo 71.

Los discursos de su antecesor, Alberto Fernández, en general rondaron la hora y media. El más largo fue el de 2021, de 107 minutos. El último del exmandatario se extendió 92 minutos. El más breve fue el primero, en vísperas de la pandemia: 100 minutos.

Un análisis de parlamentario.com hecho en base a los discursos inaugurales de las sesiones ordinarias de los últimos 24 años, desde Eduardo Duhalde a Alberto Fernández, permite saber que entre todos suman 2.197 minutos, unas 36 horas y media. El promedio da 91,5 minutos, poco más de una hora y media.

Para llegar a esos guarismos hay que contemplar casos muy dispares que van desde los mensajes muy breves de Duhalde, a los discursos XL de Cristina Fernández de Kirchner.

Precisamente quien estuvo cuatro años sentada a la izquierda de Alberto Fernández en cada apertura de sesiones ordinarias, es -previsiblemente- quien ostenta el récord en materia de extensión de discursos: conforme la regla que citábamos al principio, CFK lo alcanzó en 2015, cuando en el último mensaje de sus dos mandatos llegó a los 221 minutos: 3 horas 41 minutos. Como para dejar bien altas sus mediciones al irse y asegurarse de que sea muy difícil que algún presidente vaya a desplazarla alguna vez del primer lugar en la materia.

De hecho, quien la sucedió ni se le acercó. Mauricio Macri se caracterizaba por discursos de alrededor de una hora. Con la coincidencia de que en 2016 y 2017 habló el mismo tiempo: 61 minutos. Y en su último mensaje estuvo cerca de repetir: 58 minutos.

En cambio en 2018 sorprendió por su brevedad: 40 minutos.

De todos los mandatarios consignados en esta reseña, Cristina es la única presidenta que no leía los discursos. Y más allá del récord de 2015, cerca estuvo en 2013, cuando habló 3 horas 36 minutos. El año anterior también había superado las 3 horas en 17 minutos.

Su esposo, Néstor Kirchner, arrancó su gestión con un discurso de menos de una hora, pero ya al año siguiente, en 2005, llegó a la hora y media. Los dos años siguientes superó las dos horas.

Eduardo Duhalde en cambio, como dijimos, se caracterizaba por la brevedad de sus mensajes ante la Asamblea Legislativa que lo había ungido presidente: el primer año habló 44 minutos y en 2003, cuando le restaban dos meses de mandato, habló diez minutos menos.

El clima de las sesiones

Otro detalle a tener en cuenta para este domingo será sin duda la temperatura en el recinto. Y las expectativas comenzarán a develarse temprano este domingo, justo cuando llegue, pues a partir de la “no relación” que tiene con su vice, todos se preguntan cómo se mostrará junto a Victoria Villarruel. Ya el año pasado mostró una relación fría, y al llegar, cuando ella fue a buscarlo a la explanada, la televisión oficial no mostró el encuentro. Y durante el transcurso de la ceremonia, la TV omitió todo lo que pudo mostrarla a ella, incluso mostrándola “descabezada”. Tampoco la invitaron esa vez a la cena prevista para después del acto.

El que no estará en las comisiones de bienvenida será José Luis Espert, a quien Milei llamaba “el Profe” y cuya presencia requería especialmente siempre para recibirlo en las aperturas de sesiones.

En su primera apertura de sesiones, Javier Milei anunció la presentación de un paquete de leyes “anticasta”, y precisamente a la “casta” le dirigió fuertes críticas. También tuvo aquella vez postulados anti-Estado y pasajes bíblicos.

El Frente de Izquierda lo recibió con sus clásicos carteles, más de los habituales. Primero los pegaron en sus bancas, después en la pared, y cuando Milei entró los levantaron, al ponerse de pie. Romina Del Plá, a cada tema que mencionaba el Presidente, respondía con uno. ¿Las inscripciones?: “Con Milei la casta tiene empleo y mucha plata”; “Milei, tu déficit cero es con el hambre de los jubilados”; “Estafa electoral, la casta festeja, ajustar al pueblo”; “Plata para educación no para deuda”; “Milei quiere que cierren las universidades, presupuesto ya”; “El protocolo no alcanza para callar a millones”; “Nos recortas el salario docente para pagarle al FMI”; “Aborto clandestino nunca más”; “Quitarle el pan a los comedores es inhumano”.

En la apertura de sesiones del año pasado, la “perlita” se dio sobre el final del acto, cuando Milei retó a Villarruel, que había interpretado que el Presidente había concluido su mensaje y ella dijo: “Habiéndose cumplido el objetivo de esta solemne asamblea, queda levantada la misma”. “¡No terminé!”, le reclamó Milei, a lo que ella respondió “ah, perdón, perdón”. “Digo, no te apures”, le contestó él, y la vice, con la sonrisa petrificada, agregó: “Perfecto, perdón, perdón”.

“En definitiva, que Dios bendiga a los argentinos, que las fuerzas del cielo nos acompañen y ¡Viva la libertad, carajo! ¡Viva la libertad, carajo! ¡Viva la libertad, carajo!”, concluyó el mandatario, fiel a su estilo.

Sucedió en un recinto semivacío por la ausencia de la mayoría de la oposición. Pero entre los que sí se presentaron estaba el radical Facundo Manes, que protagonizó un incidente con Santiago Caputo. Pasó que el neurocientífico exhibió en alto un ejemplar de la Constitución Nacional y el asesor presidencial le contestó desde un palco. Después se cruzaron en un pasillo y el diputado denunció haber sido agredido por Caputo. 

Cantos irónicos para Alberto

No la pasó tan mal en la última asamblea Alberto Fernández, aunque debió soportar el canto irónico de Juntos por el Cambio “borombonbom, borombombom, para Alberto la reelección”. Pero seguro los que estuvieron más incómodos ese 1° de marzo fueron Horacio Rosatti y Carlos Rosenkrantz, los dos miembros de la Corte que asistieron esa vez y, ubicados a la derecha del estrado, soportaron con gestos petrificados la andanada de críticas que el jefe de Estado le dirigió al Tribunal Supremo al que su gestión estaba desarrollando un juicio político ese año.

En esa oportunidad, los integrantes de lo que entonces se denominaba Evolución Radical, encabezados por el senador Martín Lousteau, se retiraron cuando Fernández se refirió a la coparticipación que Nación le había quitado a la Ciudad de Buenos Aires. En ese momento también se levantó Fernando Iglesias, que le había dado la espalda en su banca al presidente todo el tiempo, para gritarle “mentiroso” y “sinvergüenza”, y se fue.

No se fueron en cambio los diputados del Pro, como sí lo habían hecho en la asamblea de 2022, luego de que el presidente Fernández pidiera a la justicia investigar a Mauricio Macri. Sí se retiraron Javier Milei, Victoria Villarruel, José Luis Espert y Carolina Píparo; más los socialistas santafesinos Mónica Fein y Enrique Estévez. Más tarde se sumarían Graciela Camaño, Florencio Randazzo y Alejandro “Topo” Rodríguez, de Identidad Bonarense. Con la salida de estos cinco, los únicos que se quedaron por el interbloque Federal fueron los tres schiarettistas.

En su discurso de 2022, Alberto reconoció que la inflación era “el gran problema de los argentinos” y la “principal preocupación del Gobierno”, y denunció “complicidad judicial con el poder económico”.

En su primer discurso ante la Asamblea Legislativa, en 2020, el dato saliente fue el estallido de euforia que causó el anuncio de Alberto Fernández de que enviaría el proyecto de legalización del aborto.

En su primer mensaje para inaugurar sesiones ordinarias, Macri también habló de inflación y atribuyó su existencia a que “el Gobierno anterior la promovió”. La característica saliente de esa sesión fue, a diferencia de los años anteriores, el toque sobrio y poco festivo, muy distinto de las ceremonias organizadas los ocho años anteriores para recibir a Cristina Kirchner. Una de las diferencias más visibles era entonces la ausencia de banderas y de militantes de agrupaciones en los palcos superiores de la cámara.

Luego de haber abogado en anteriores intervenciones contra la pobreza, poniendo a su reducción como el principal objetivo de su gestión, en su último mensaje ante los legisladores reconoció que ese flagelo había vuelto “a los niveles de antes”.

Esa fue la asamblea más caliente que protagonizó Macri. No era para menos: el FpV-PJ se había ido preparado con carteles con el hashtag #HayOtroCamino. Agustín Rossi, Leopoldo Moreau y Horacio Pietragalla fueron los más duros contra el presidente.

Los primeros gestos de ironía del bloque kirchnerista no se hicieron esperar. Brotaron cuando Macri relató el mensaje de una mujer que le dijo: “Quería contarles que este año, con mi esposo, no nos fuimos de vacaciones, pero conectamos las cloacas e instalamos el agua corriente. ¡No se imaginan lo que se siente!”. A partir de ese momento, el desorden se apoderó de la sesión. Macri tuvo que levantar la voz varias veces para hacerse oír entre los gritos. Hasta que se salió del libreto para retrucar: “Los gritos, los insultos, no hablan de mí, hablan de ustedes, señores. Yo estoy acá por el voto de la gente. ¡Yo estoy acá por el voto de la gente, señores!”.

La era Cristina

“Hemos desendeudado definitivamente a la República Argentina”, proclamó Cristina Kirchner en su último mensaje en 2015. En el que por supuesto la emprendió también contra la justicia: “El Partido Judicial se ha independizado de la Constitución”, disparó.

En 2014, el radicalismo había amenazado con retirarse del recinto en caso de que la militancia cometiera “excesos”. ¿Qué hizo entonces la juventud kirchnerista? Les arrojó pétalos de flores a la oposición cuando la presidenta finalizaba su discurso”.

En su primer mensaje como presidenta, CFK habló de la energía, citándola ya no como un problema argentino, sino regional y mundial. Ahí destacó la importancia de la presencia de Venezuela en el Mercosur, a fin de “cerrar la integración energética”. El detalle le sirvió para destacar que la buena relación con Hugo Chávez, a quien no citó como sí hizo con Lula, “no es una cuestión de simpatías personales o amiguismos personales, sino un ejercicio de racionalidad para integrar y cerrar la ecuación energética de América Latina”, dijo.

En 2009, ya pasada la crisis por la 125, la Asamblea Legislativa volvió a reunir a Cristina Kirchner con su vice, Julio Cobos. Fue la primera vez tras el “voto no positivo”: no se miraron y solo se apretaron dos veces las manos. Un dato de esa ceremonia: la presidenta se olvidó de inaugurar formalmente las sesiones ordinarias. Pasa en todas las familias: también le ocurrió a Alberto Fernández en 2022.

Los tiempos, año por año

Presidente	Año	Tiempo
Javier Milei	2025	71 minutos
Javier Milei	2024	70 minutos
Alberto Fernández	2023	1 hora 32 minutos
Alberto Fernández	2022	1 hora 37 minutos
Alberto Fernández	2021	1 hora 47 minutos
Alberto Fernández	2020	1 hora 20 minutos
Mauricio Macri	2019	58 minutos
Mauricio Macri	2018	40 minutos
Mauricio Macri	2017	61 minutos
Mauricio Macri	2016	61 minutos
Cristina Kirchner	2015	3 horas 41 minutos
Cristina Kirchner	2014	2 horas 47 minutos
Cristina Kirchner	2013	3 horas 36 minutos
Cristina Kirchner	2012	3 horas 17 minutos
Cristina Kirchner	2011	1 hora 40 minutos
Cristina Kirchner	2010	1 hora 36 minutos
Cristina Kirchner	2009	1 hora 11 minutos
Cristina Kirchner	2008	1 hora 15 minutos
Néstor Kirchner	2007	2 horas 16 minutos
Néstor Kirchner	2006	2 horas 6 minutos
Néstor Kirchner	2005	1 hora 30 minutos
Néstor Kirchner	2004	54 minutos
Eduardo Duhalde	2003	34 minutos
Eduardo Duhalde	2002	44 minutos

 

 

 

Está dirigido a empresarios del sector de comercialización de automotores, propietarios, directores, gerentes y empleados de todas las áreas de agencias y concesionarios de Automotores. También a quienes tengan aspiraciones de iniciarse o insertarse en el negocio o actividad: abogados, asesores, mandatarios, martilleros y/o todo profesional que estuvieren interesados en profundizar sus conocimientos en comercio automotor.

Inicio: Miércoles 18 de marzo 2026

Modalidad: Virtual vía zoom

Duración: 17 clases, de 19 a 20.30 hs.

Inscripción: Campus.fucer.com.ar

Río Negro se está convirtiendo en un hub exportador de energía gracias al programa económico impulsado por el presidente Javier Milei. La estabilización macroeconómica, la previsibilidad jurídica y la apertura al capital privado están desatando un boom energético histórico en la Patagonia, con Vaca Muerta como motor principal y el Golfo San Matías en nuestra costa rionegrina como puerta de salida al mundo para el petróleo y el gas argentino.

Proyectos emblemáticos como el oleoducto Vaca Muerta Oil Sur (VMOS) y el desarrollo de Argentina GNL atraen inversiones millonarias —más de USD 2.400 millones en VMOS y compromisos que superan los USD 30.000 millones en el mediano plazo—. Más pozos de producción en Vaca Muerta, el gasoducto dedicado desde la formación hasta la costa, la planta de separación de gases que se proyecta en Sierra Grande, un nuevo puerto dedicado y la infraestructura para licuefacción y exportación de GNL. Son obras que generan miles de empleos calificados y un impacto directo en localidades como Sierra Grande, San Antonio Oeste y Las Grutas.

Este crecimiento es posible gracias a un modelo económico que prioriza el control inflacionario, el superávit fiscal y brinda herramientas como el Régimen de Incentivo para Grandes Inversiones (RIGI), que ofrece estabilidad fiscal, cambiaria y regulatoria por décadas y es indispensable para la confirmación de estas inversiones.

Río Negro adhirió tempranamente al RIGI y firmó acuerdos clave con YPF y otras operadoras, asegurándose el compromiso de privilegiar la mano de obra local y los proveedores rionegrinos, y recursos extraordinarios que le permiten al estado provincial fortalecer su infraestructura.

El gobierno provincial de Alberto Weretilneck ha acompañado de manera inteligente y estratégica estas medidas nacionales. Facilitó la ejecución de los proyectos mediante acuerdos institucionales, estabilidad regulatoria y obras de infraestructura, destacando públicamente la importancia de la previsibilidad para atraer inversiones y posicionando a la provincia como un polo exportador energético. Este acompañamiento se vio reflejado también en el Congreso: los diputados y senadores rionegrinos alineados con Weretilneck apoyamos la aprobación de las leyes clave del paquete económico y energético, incluyendo el RIGI y las reformas que permitieron la desregulación y transformación del estado.

El caso FATE: ejemplo de por qué el modelo prioriza la competitividad real

Un contraste ilustrativo es el cierre definitivo de la fábrica de neumáticos FATE en San Fernando (Buenos Aires) tras más de 80 años de historia. La empresa no solicitó ni accedió al RIGI para modernizar su planta porque no es un sector con ventajas comparativas claras en el contexto mundial actual.

FATE subsistió históricamente gracias a altos niveles de protección arancelaria y restricciones a las importaciones, lo que permitía precios locales significativamente más altos —hasta un 200% por encima de los de países vecinos como Chile o Paraguay—. Muchos argentinos cruzaban la frontera para cambiar cubiertas a precios razonables, mientras los consumidores y Pymes locales pagaban el costo de esa ineficiencia.

Con la apertura económica del modelo actual las importaciones crecieron fuertemente, los precios cayeron beneficiando a los consumidores y FATE no pudo competir debido a sus costos altos y menor productividad.

Esto no es un fracaso del modelo, sino su lógica: el RIGI y los incentivos se dirigen a sectores donde Argentina tiene ventajas comparativas reales (petróleo, gas, minería, agro), no a industrias que dependían de protección artificial para sobrevivir. Subsidiar ineficiencias crónicas implicaba un impuesto oculto a los consumidores y hacia todos los sectores productivos; ahora esos recursos se liberan hacia actividades generadoras de valor, empleo calificado y divisas.

Destrucción creativa: el camino al progreso sostenible

La desregulación y la apertura económica sumado al cambio tecnológico son los factores que desencadenan la destrucción creativa shumpeteriana: dejar de promover lo no competitivo libera capital, talento y esfuerzo para lo que sí lo es. En Río Negro ya lo estamos viviendo: hay un dinamismo inédito, demanda de empleo especializado, servicios y logística, con proyecciones de miles de puestos de trabajo de calidad en el corto y mediano plazo. Y para el país, significa superar la restricción externa y lograr superávit energético.

El modelo de Milei, con el acompañamiento inteligente de nuestro gobierno provincial, demuestra que con reglas claras y libertad económica se producen resultados concretos: inversiones masivas en Vaca Muerta y su exportación por el Golfo San Matías, que generan empleo real en la Patagonia y un futuro próspero basado en ventajas genuinas, no en proteccionismos costosos. Río Negro no solo se beneficia: se convierte en protagonista del desarrollo argentino.

 

El peronismo atraviesa su peor momento desde el retorno de la democracia, en 1983, y su líder, la otrora expresidenta Cristina Fernández de Kirchner,  ingresó en un eclipse que parece ser final, mientras su posible sucesor, el gobernador Axel Kicillof, mandó ya a sus alfiles apóstoles en expedición a las provincias para encabezar la incipiente ola antikirchnerista y motorizar un frente nacional antiderecha.

De lo que no cabe duda es del irreversible ocaso de la actual titular del PJ -en prisión domiciliaria condenada por corrupción-, bajo cuya conducción, por ejemplo, el Senado nacional se desgaja a jirones cuando siempre fue el bastión institucional del peronismo desde 1983.

Las voces anti Cristina se suman a coro en varios distritos del país y un grupo de gobernadores se rebeló y solo acata los pedidos y decisiones del presidente Javier Milei, necesitados de fondos como están.

Son los peronistas violeta “punzó” Osvaldo Jaldo (Tucumán) y Ricardo Quintela (Catamarca), quienes han votado la mayoría de las principales leyes de La Libertad Avanza -como la Reforma Laboral- a cambio de obras públicas y billetera.

Gustavo Sáenz (Salta) es otro peronista “punzó”, aunque nunca estuvo alineado con la estructura nacional partidaria (fue compañero de fórmula presidencial del líder del Frente Renovador, Sergio Massa), en 2015.

Y ya se sabe que Córdoba es la principal provincia antikirchnerista, bajo la hegemonía de los gobernadores peronistas Martín Llaryora, ahora, y Juan Schiatetti, antes. Y donde Mauricio Macri y Javier Milei obtuvieron sendos triunfos contundentes en 2015 y 2023 para llegar como presidentes a la poltrona de Rivadavia, en la Casa Rosada.

Kicillof, se puede decir, es el único bastión nacional del peronismo, y el gobernador más crítico y coherente en sus convicciones contra el modelo liberal del presidente Milei, pero sufre las zancadillas permanentes de Cristina Fernández de Kirchner y de su hijo Máximo Kirchner, dueño de La Cámpora.

Y en las últimas semanas creó un bloque peronista de gobernadores anti Milei con sus pares Gustavo Melella (Tierra del Fuego), Sergio Ziliotto (La Pampa), Aires), Gildo Insfrán (Formosa), Ricardo Quintela (La Rioja) y Elías Suárez (Santiago del Estero.

Muy poco para confrontar con las alianzas exitosas que ha hecho Milei desde octubre pasado, tras su triunfo aplastante en las legislativas, pero simbólico para mostrar músculo ptopio y mandar dirigentes expedicionarios a las provincias, con el manual del Movimiento Derecho al Futuro (MDF).

Ya no es con el Renault Clio de la campaña de 2019, sino con una ambulancia gigante y también un enorme camión de bomberos para apagar incendios políticos en esos distritos y atender a cientos y cientos de heridos por las decisiones de Cristina Fernández de Kirchner y su corte.

Lo cierto es que en el juego de la Oca la expresidenta retrocede casilleros hace ya año y medio y, al contrario, Kicillof avanza: creó su propia agrupación peronista Movimiento Derecho al Futuro y ahora lo quiere extender a nivel nacional para intentar competir por la presidencia el año próximo.

Cristina Fernández de Kirchner está recluida en su lugar de prisión y ya son cada vez menos los que la visitan y los pocos que lo hacen evitan fotografiarse. Pero La Cámpora le es aún fiel.

Sin rmbargo, ya no es la que dirigente que manejó con látigo y cierta inteligencia la Presidencia de la Nación entre 2011 y 2019.

Hoy está principalmente preocupada por sus causas judiciales, por evitar que el gobernador Kicillof llegue a la presidencia y por retener su dominio -ya casi infructuoso- como presidenta del PJ (todos los dirigentes que la acompañan han sido funcionarios de ella o legisladores y expresan al

kirchnerismo ultra).

Los cronistas veteranos acreditados en la Casa Rosada recuerdan que en su presidencia, por lo bajo, decía siempre que odiaba a Juan Perón y al peronismo e incluso un vez tuvo un entredicho por eso con el entonces decano de la Sala de Periodistas, Roberto Di Sandro, un declarado simpatizante peronista.

En el cierre del debate de la reforma laboral, la presidenta del bloque oficialista de La Libertad Avanza, Patricia Bullrich, salió al cruce de la catarata de críticas que acababa de escuchar de parte fundamentalmente de parte del kirchnerismo. “Parecía que el Senado era un lugar donde se discutían ideas, pero acá no hemos escuchado más que insultos de varios de los integrantes del bloque opositor… que tienen que acostumbrarse que son oposición”, los atendió.

“Es una ley que va a desmontar una de las mayores mentiras de la historia laboral argentina: que destruir empleos es defender derechos; que si la Argentina quiere crear trabajo, tiene que generar un sistema que hace que nadie contrate a nadie. Y esta realidad viene año tras año”, arrancó, puntualizando que “en nombre de los trabajadores se mandó años y años a la informalidad a miles de trabajadores. Esa es una estafa moral, que vamos a tratar de corregir con esta ley”.

Se refirió en primer lugar a la pérdida de afiliados que han tenido los gremios: “Nadie dijo que la Argentina pasó de un 85% de afiliación a un 7%. ¿Eso es casualidad, o no será que ese sistema fracasó?”, se preguntó. Agregó que “por eso, endurecerse, odiar al empresario, combatir al capital, ha generado una realidad en la que el trabajador estuvo cada vez más abandonado. Y se armó una estructura política sindical que siempre jugó en tándem”. Así las cosas, estimó que “los paros fueron siempre contra los gobiernos no peronistas”. Citó el caso de Alberto Fernández, al que recordó como “el peor presidente de la historia” y quien no tuvo un solo paro. Citó también a Eduardo Duhalde, al que aclaró que no quería criticar, mencionando que fue gobierno después del 2001, lo que llevó a varios senadores a recordarle el gobierno que ella integró (el de la Alianza) y al que sucedió Duhalde. “No me fui en ningún helicóptero, cállate la boca”, le contestó a un senador opositor. Pero fue al grano para decir que “a Duhalde le iban a hacer un paro y se suspendió por lluvia”.

“¿Cómo se crea empleo? -se preguntó la senadora-. Si protegemos a las empresas, no si las destruimos; si bajamos impuestos; si hay seguridad jurídica, si no se cambian todos los días las leyes, con normas laborales de los días que vivimos. Si contratar no es una aventura imposible como es hoy”, especificó.

Según Bullrich, “durante años se repitió un dogma: más rigidez, más protección; mentira: más rigidez, más gente afuera del sistema. Más juicios, más derechos; mentira, más juicios, menos trabajo. Más conflicto, mas justicia social; mentira, menos”.

“¿Cuántos años fueron gobierno los de aquel lado? La mayoría. ¿Quieren volver a repetir el mismo error? ¿Vamos a seguir con esta lógica que destruyó el empleo?”, se preguntó.

En otro pasaje, Bullrich sostuvo que “no hay empleo si no hay inversión, métanselo en la cabeza, hagan las cuentas, dense cuenta que si tenemos tan pocas empresas en un país tan vasto es porque crear una empresa es casi imposible”.

Para Patricia Bullrich, “esta reforma envía señales claras, la Argentina quiere volver a crecer; hace 15 años que no crece. Este fue el primer año que crecimos, 4,5%”, y advirtió que “la mejor política social se demostró que no era un plan, es generar condiciones para que haya posibilidades de inversión y de trabajo”.

Consideró que “no podemos volver a los planes. Los planes que defendieron tantos años, ¿algo más precarizado que un plan social? Se defendieron durante años millones de planes para tener a la gente como ganado. ¿Eso es justicia social? No”.

“Lo más difícil es darse cuenta, hasta que se dan cuenta se liberan y los manda a la mierda”, apuntó respecto de los que tienen planes. Y cerró: “A partir de esta ley los trabajadores van a estar más libres. Hoy millones de argentinos recuperan la libertad”.

El último orador del peronismo durante el debate de la reforma laboral fue el presidente del interbloque Popular, José Mayans, quien cargó inicialmente contra los vicios de nulidad que le veía a la ley. “Hubo una violación del reglamento para el tratamiento exprés”, aseguró, interpretando así que se había violado la Constitución Nacional. “Una acción violenta realmente”, enfatizó.

Calificó al proyecto de Modernización Laboral como “un proyecto que está hecho por estudios de abogados en contra de los derechos de los trabajadores. Esto es esta ley: una ley gorila, hecha por gorilas, para afectar al trabajador, al jubilado y al pensionado argentino. Eso es lo que estamos tratando”.

Mayans acusó al oficialismo de “falta de transparencia” y advirtió que en La Libertad Avanza “están acostumbrados a hacer trampa”, al referir a la forma como les presentaron las modificaciones al texto, bien sobre la hora. “Nosotros teníamos que revisar la ley en tiempo récord, porque entregaron el proyecto sobre la hora”, aseguró.

A continuación, el formoseño puso otra cuota de opacidad sobre el tema al advertir que “cuando terminaron el tratamiento, pidieron permiso para mejorar la ley. Ahí hubo algunas coincidencias con algunos gobernadores que no creo que hayan sido de carácter ideológico. Les faltaban tres para el quórum, y el Gobierno empieza a negociar, a tirar cargos, plata, fondos... Una vergüenza, para atacar al sistema laboral argentino”.

En otro pasaje de su intervención, Mayans criticó el plan económico. “Este exitoso plan generó solamente este mes casi 6000 millones de dólares de deuda exclusivamente. Todo relato (…) Ahora vienen con la mentira de la modernización laboral”, señaló, para analizar entonces detalles de la ley, como el banco de horas, que consideró que “es apropiarse de la vida del trabajador: 8 horas para trabajar, 8 horas para vivir y 8 horas para descansar. Cuando decimos vivir, hablamos de atención a la familia, la salud, posibilidad de educación, prosperidad. ¿Querés disponer de mi tiempo? Pagame horas extras. Eso ahora cambió”, expresó, convencido de que ahora el trabajador está a disposición de su empleador.

Mayans afirmó que “tenemos el salario más bajo de Latinoamérica, y hablan de costo laboral… Con esta ley le estamos robando al trabajador la posibilidad de vida digna, porque no le va a alcanzar el tiempo al trabajador para sostener a su familia. Esta es una ley anti trabajador. Perjudica terriblemente al trabajador”.

José Mayans dio por sentado que el artículo 44 fue una estrategia del oficialismo para ocultar el verdadero “negocio” del proyecto. “Bueno, ahora nos enteramos que lo de la licencia fue una estrategia para sostener el FAL (Fondo de Asistencia Laboral). Eso es tener impunidad realmente, y tener desprecio para la gente. Fue una estrategia para que no se ataque al FAL, que estaba muy apuntado. Es un robo a cara descubierta, pero abiertamente inconstitucional: vulnera el 14 bis de la Constitución, que protege al trabajador, y el FAL viene a romper el sistema protectorio que tiene la Constitución. El FAL es abiertamente inconstitucional”.

Habló después de “la vergonzosa limitación del derecho a huelga, declarando a todas las ocupaciones imprescindibles; es abiertamente inconstitucional, rompe el principio de reclamo que tiene el trabajador ante un hecho que no considera justo”. Luego relativizó el tema de la litigiosidad y se quejó porque las indemnizaciones se pagarán en cuotas. “Una desprotección total”, consideró, para referirse a continuación a las organizaciones sindicales, a las que a su juicio quieren debilitar “para que no haya quien defienda el sistema laboral”.

“¿Sindicalistas ricos?… Son la excepción”, estimó, para denunciar una “estigmatización” de los que quieren poner como enemigos. “Parte de la estrategia del relato, plagado de mentiras, es primero estigmatizar: la culpa es del trabajador, la culpa es de los niños, la culpa es de los sindicatos, la culpa es de las provincias…”.

Sobre el final de su alocución, Mayans no anduvo con eufemismos: “esta ley es repugnantemente gorila… Pone impuestos a los trabajadores, se los saca a los que tienen lancha… Si hay una ley gorila, es esta. Hoy estamos en un día histórico, dicen… ¡Estamos en un día vergonzoso!”.

Y resumió: “Esto no es para generar empleo, no nos tomen por estúpidos, esto es para garantizar el Fondo de Caputo. Nosotros no podemos acompañar esa vergüenza”.

“No nos gustó la ley de 219 artículos; la ley de 218 nos gusta menos. Vamos a votar en contra de este desastre legislativo, de punta a punta”, concluyó.

Producto del excelente resultado electoral del 26 de octubre y la cosecha posterior hasta -y pasando- el 10 de diciembre, que dejó un oficialismo libertario con mucha musculatura política, La Libertad Avanza se alzó este viernes con la última de las leyes conseguidas en las dos etapas de este período ordinario. Fue cuando a las 22.35 de este viernes 27 de febrero el Senado convirtió en ley el proyecto de Modernización Laboral, por 42 votos a favor, 28 en contra y 2 abstenciones, cerrando así un exitoso raid legislativo de este verano 2025/26.

Con la aceptación de la modificación hecha en la Cámara de Diputados el pasado 19 de febrero, la reforma laboral se convirtió en el séptimo tema aprobado por el oficialismo en el Congreso con la nueva conformación del mismo.

El texto se aprobó al cabo de una sesión extensa, que arrancó con otro éxito oficialista: la aprobación de la Ley Penal Juvenil, que también fue ley. Ambas leyes formarán parte del discurso del domingo que dará Javier Milei ante la Asamblea Legislativa, en la inauguración del 145° período ordinario. En el mismo insistirá en autodefinirse como “el presidente más reformista de la historia”, y exhibirá las normas aprobadas en este tiempo como prueba de ello.

Este debate arrancó con la convicción de que, tuviera el resultado que tuviera la votación, el proyecto de Modernización Laboral sería ley. Es que a la hora de votar se haría para aceptar la modificación de la Cámara baja, o insistir en la versión original. La ley no podía ser rechazada. Cuando la presidenta de la Cámara, Victoria Villarruel, hizo hincapié en destacar eso, se generó la última polémica de este período extraordinario. Es que la titular del Cuerpo dijo que votarían por la aceptación de las modificaciones, o la negativa a las modificaciones del proyecto de ley. Pidió la palabra entonces el presidente del interbloque Popular, José Mayans, para aclarar que ellos estaban en contra tanto de lo aprobado por el Senado, como lo que venía de Diputados. “No estamos a favor”, dijo el formoseño, mientras Villarruel insistía en que no estarían votando en contra del proyecto.

Intervino la presidenta del bloque oficialista, Patricia Bullrich, que por una vez coincidió con Mayans: “Es razonable lo que estamos discutiendo. Esa opción ha quedado restringida”, argumentó, mientras que la vicepresidencia de la Nación aclaró que estaba haciendo lo que establece el artículo 81° d la Constitución Nacional. “No tenemos otra opción”, dijo, y el senador Fernando Salino aportó lo suyo para que la confusión creciera: “Cuando el miembro informante dio su discurso, dijo que 'está en consideración el proyecto'. Nosotros votamos en contra del proyecto; el miembro informante lo entendió de entrada. A esa consideración votamos negativo”.

Finalmente se cortó por lo sano, con este razonamiento: “Estamos hablando de un dictamen; o se insiste con el dictamen, o no... Cada uno le da el simbolismo que quiere”. Y antes de votar, pidió la palabra el santacruceño José María Carambia, que recordó que ellos habían votado en contra la vez pasada, pero pensaban que ahora el proyecto era mejor, sin el artículo 44°. Pero como seguían estando en contra de la ley, esta vez se abstendría con su compañera de bloque Natalia Gadano.

El debate

Ya el debate había empezado complicado: justo antes de comenzar, el senador peronista Mariano Recalde presentó una moción para que el proyecto volviera a comisión, invocando  el Acuerdo Comercial Mercosur – UE, que en uno de sus puntos establece que ninguna de las partes deberá debilitar eslabones de la producción para tomar ventajas. La moción fue rechazada por 43 votos contra 29, tras lo cual arrancó finalmente el debate.

Le correspondió al chaqueño Juan Cruz Godoy oficiar de miembro informante, y arrancó saliendo al cruce de la preocupación expresada respecto del supuesto debilitamiento de los derechos de los trabajadores, aclarando que “continúan los derechos establecidos por la Ley de Contrato de Trabajo”. Dijo que entre otras cosas, se mantienen las indemnizaciones; se facilita la registración de los empleados de manera formal; se mantiene la obligatoriedad de registración, pero se agiliza el sistema y es más económico.

“Se crea el FAL (Fondo de Asistencia Laboral) como herramienta para dar certeza a empleadores  y empleados. Se establece también cuáles son los servicios esenciales y los considerados de importancia trascendental para establecer una prestación mínima e irreductible”, señaló, apuntando luego que “reconocemos que en nuestro país más del 70% del trabajo es gracias a las PyMEs, por eso es importante el RIMI (Régimen de Incentivo para Medianas Inversiones) para que se genere más producción y empleo”.

Sobre el final de su exposición, Godoy aclaró que “eventualmente tendremos que volver a discutir esta temática”, en función de los avances de la tecnología, ya con la llegada de la Inteligencia Artificial y la robótica. “Probablemente dentro de 5 o 10 años tendremos que discutir nuevamente una ley laboral”, estimó.

A continuación, el senador Recalde recordó que hace pocas semanas trataron esa misma ley que tenía 219 artículos y hoy vuelve con 218. “Nuestro bloque va a seguir rechazando el contenido de la ley”, adelantó por si quedaba alguna duda. Luego habló de “un modus operandi del Gobierno en materia de leyes”, y lo explicó: “Primero manda leyes ómnibus, que tratan distintos temas. En esta ley, que tiene 26 títulos, se modifican 28 leyes y se derogan 11 leyes. Una ley gigante, monstruosa -aparte por el contenido-. No solo es una ley que abarca muchísimos temas y demás, la tratan de manera exprés. No hubo escucha, no aceptaron ninguna modificación, y un agregado que está siendo una constante en todas las leyes: aparecen modificaciones de último momento, que encima venden como concesiones”.

Recordó que fueron modificados 57 artículos de los 219 originales, y cuestionó que de las modificaciones no tuvieron en cuenta ninguna de las que pidió el bloque que representa la primera minoría. “Pero sí aparecieron cosas horrorosas, como la ampliación del artículo 2 de la Ley de Contrato de Trabajo, que son las exclusiones y sacan de las leyes laborales al personal de embarcados, sin ninguna explicación, y emitieron una modificación que pasó inadvertida, en el artículo 31, para liberar de responsabilidad a más empresas solidarias. No es un problema, según este proyecto de ley, que hayan incurrido en conducción temeraria”.

“Pero además, otra constante de todas estas leyes y que conspira contra la seguridad jurídica: es un trámite irregular”, aseguró Recalde, que habló de “violación de reglamentos”, y de “votos de legisladores que se supone que representan otros intereses, votando del otro lado”. Y sentenció: “Pasó con la ley Banelco, pasó con la Ley Bases. Compran a los que son de otros bloques… Hoy no sabemos qué otras cosas en la negociación de los votos. Todas estas cosas se hacen cuando una ley va en contra del pueblo. Cuando es a favor del pueblo, no se necesita votarla entre gallos y medianoche”.

Recalde advirtió que “seguramente esto va a generar más litigiosidad, sino muchas dudas de los inversores. Esta es una ley que desprotege desde donde se la mire (…) Una ley que empieza excluir de la Ley de Contrato de Trabajo a cada vez más actividades y sujetos. Que va directamente en contra de una disposición constitucional, el artículo 14 bis, que es el que establece que la ley le debe garantizar al trabajador jornada limitada”.

Por otra parte, Mariano Recalde consideró al FAL como “lo más grave y escandaloso”. Incluso advirtió que quienes armaron la ley “dicen que el escándalo de las licencias lo instalaron ellos para esconder y que no se discuta el FAL”, al que calificó como “un curro fenomenal. Porque no solamente subsidia despidos”.

Comparó al FAL con las AFJP, e insistió en calificarlo como “un curro fenomenal con la plata de los jubilados. Ahora no para pagar jubilaciones, sino para subsidiar empresas que despidan. Es estatizar otra vez deuda privada.  La deuda que tiene un empresario con un privado, que es el trabajador, es estatizada. El que despide, nos hacemos cargo todos, con la plata de los jubilados...”. En ese sentido advirtió que propondrán la creación de una bicameral de seguimiento de los fondos de los jubilados. “Si se crea, vamos a investigar qué hacen con la plata de las jubilaciones.  Y donde toquen un peso los vamos a meter presos”.

Tras él, su par rionegrina Ana Inés Marks abonó la hipótesis de que al artículo 44 “lo metieron para proteger la madre de todos los negocios: el FAL”, al que llamó “FAT, Fondo de Asistencia a la Timba”, y concluyó: “Un curro con la plata de los jubilados”.

Brevemente, la senadora pampeana Victoria Huala recordó que “no es un capricho pedir la eliminación de la cuota sindical”. Luego, señaló que “el trabajo de los gremios es representar al trabajador de verdad, pero conozco casos en los que se juntan a colgar carteles cuando no hay un gobierno kirchnerista en el Poder Ejecutivo Nacional”.

En relación a la Ley de Modernización Laboral, la pampeana cargó que “apoyar esta ley no es apoyar a las grandes empresas o a 'patrones malos', como algunos nos quieren hacer creer”. “Apoyar esta reforma laboral es apoyar a las pymes y al empleo real”, cerró.

A su turno, el senador Jorge Capitanich recordó los cuestionamientos del bloque Justicialista al texto oficial. “Primero, la afectación de los derechos del trabajador; segundo, afectación de los derechos colectivos; tercero, un régimen desde el punto de vista de reorganización laboral, y también integra el Fondo de Asistencia Laboral como incentivo a los despidos. También la nueva organización de la justicia de Trabajo y por último una reforma tributaria encubierta”, enumeró.

Entre las propuestas de su bancada, señaló: “¿Por qué existe un Fondo de Asistencia Laboral, que primero era 3% en forma lineal para todas las empresas, sin la diferenciación tipológica de las mismas, y ahora se planteó una diferenciación entre 1 a 2,5%, se trate de grandes empresas o de micro, pequeñas y medias empresas. Y en ese contexto, puede incrementarse a 1,5 o 3%. Lo que nosotros proponíamos era por qué no hacer directamente el ataque desde el punto de vista del régimen de incentivos a las micro empresas, que equivalen a 359 mil en la Argentina, porque efectivamente si poníamos la eliminación de las contribuciones patronales, implicaba que casi el 50% del costo total del costo laboral baja al 20%, que se subordina a los aportes personales. Tiene sentido porque el 77% del empleo informal se incuba en las microempresas. Se puede extender inclusive a medianas empresas y ese régimen puede implicar a cerca de 459 mil empresas”.

Ya en el turno de los cierres, el senador Fernando Salino habló de la “violación de las formas” que para su bancada se dio en el tratamiento de ese proyecto, recordando cuando se pidió el tratamiento de “un proyecto que no estaba en la Cámara de Senadores”, en alusión a cuando se convocó a un plenario para tratar la modificación de Diputados sin que se hubiera aprobado todavía.

“Otra confusión es cuando se dice: ‘Este debate ya se hizo’, siendo que lo único que vale es el tiempo que transcurre en el Senado de la Nación. No podemos computar el tiempo de debate en la opinión pública”, apuntó.

Cerró el debate por parte del bloque Justicialista José Mayans, quien dijo que el proyecto de Modernización Laboral “está hecho por estudios de abogados en contra de los derechos de los trabajadores. Esto es esta ley: una ley gorila, hecha por gorilas, para afectar al trabajador, al jubilado y al pensionado argentino. Eso es lo que estamos tratando”.

A continuación, el formoseño puso otra cuota de opacidad sobre el tema al advertir que “cuando terminaron el tratamiento, pidieron permiso para mejorar la ley. Ahí hubo algunas coincidencias con algunos gobernadores que no creo que hayan sido de carácter ideológico. Les faltaban tres para el quórum, y el Gobierno empieza a negociar, a tirar cargos, plata, fondos... Una vergüenza, para atacar al sistema laboral argentino”.

José Mayans dio por sentado que el artículo 44 fue una estrategia del oficialismo para ocultar el verdadero “negocio” del proyecto. “Bueno, ahora nos enteramos que lo de la licencia fue una estrategia para sostener el FAL (Fondo de Asistencia Laboral). Eso es tener impunidad realmente, y tener desprecio para la gente. Fue una estrategia para que no se ataque al FAL, que estaba muy apuntado. Es un robo a cara descubierta, pero abiertamente inconstitucional: vulnera el 14 bis de la Constitución, que protege al trabajador, y el FAL viene a romper el sistema protectorio que tiene la Constitución. El FAL es abiertamente inconstitucional”.

Puntos principales

El texto finalmente convertido en ley establece, entre otras cosas, lo siguiente:

• ● Se mantiene la indemnización por despido sin causa, pero se cambia la base de cálculo, que ahora será solo la mejor remuneración mensual, normal y habitual, excluyendo aguinaldo, premios y otros adicionales. Se establece un nuevo criterio de actualización: IPC + 3% anual.
• ● Uno de los pilares de la reforma es la creación del Fondo de Asistencia Laboral (FAL), un sistema de capitalización obligatoria para empresas que funcionará como un fondo de afectación específica destinado a cubrir indemnizaciones y obligaciones derivadas de la desvinculación. A propuesta de la UCR en el Senado se diferenció a las empresas en cuanto al financiamiento que se hará con contribuciones patronales: las grandes aportarán un 1% mensual y las micro, pequeñas y medianas el 2,5%. El texto original preveía un 3% sin distinción.
• ● Para la derogación de distintos estatutos profesionales, entre ellos el del periodista, se dispuso un plazo de un año (1ro. de enero de 2027); y se posterga al 1ro. de enero de 2028 la eliminación de un fondo que financia la actividad del INCAA.
• ● Sobre los cambios a la Ley de Contrato de Trabajo, se establece el mecanismo de "banco de horas", a partir del cual el empleador y empleado podrán pactar cambios en el horario laboral: no se tratará de horas extra, sino de una compensación con días.
• ● Las vacaciones, en tanto, podrán tomarse entre el 1ro. de octubre y el 30 de abril, con posibilidad de pactar otro período y de fraccionarlas en bloques no inferiores a 7 días.
• ● Por otro lado, el extenso proyecto prevé la creación de un Régimen de Incentivo a la Formación Laboral (RIFL) para promover capacitación, empleabilidad y reconversión; y del Régimen de Incentivo para la Modernización e Inversión (RIMI), que apunta a que las empresas realicen inversiones en producción real, tecnología y expansión.
• ● La iniciativa incorpora criterios para la actividad de repartidores y trabajadores de apps. Voces empresarias (Rappi e IDEA) valoran que fija "estándares y reglas claras" para la actividad.
• ● En el proyecto se incluyó como anexo el traspaso de la justicia laboral del ámbito nacional a la Ciudad.

 

Con la satisfacción todavía presente por la jornada anterior en la que consiguió aprobar los tres temas llevados al recinto, el oficialismo espera confiado el resultado de la última sesión del período extraordinario, que se inició este viernes a las 11.14, con solo dos proyectos en el temario: Régimen Penal Juvenil y Modernización Laboral.

Tratados en ese orden, se espera obviamente que la mayor parte del debate se la lleve la Ley Penal Juvenil, dado que el segundo tema, que se tratará con posterioridad al resultado de la votación en particular del primer proyecto -que será por títulos igual que en Diputados-, será simplemente una votación para aprobar o no la ley venida con modificaciones desde la otra cámara.

Lo cual no implica que no vaya a haber debate, sobre todo a partir de la predisposición que muestre el kirchnerismo para extender esa discusión, prevista para después del desenlace del Régimen Penal Juvenil. Con un dato saliente que habrá que tener en cuenta: este viernes habrá ley, pues el Senado no puede rechazar ya el proyecto; la cámara de origen solo puede aceptar las modificaciones que hizo la cámara revisora,o insistir con la redacción original. No puede ser rechazada.

Se espera, sí, que el ahora ausente artículo 44° eliminado en la Cámara baja y referido a las licencias médicas y los polémicos descuentos salariales correspondientes esté presente en lo que vaya a decirse en el recinto. Con reproches opositores a que haya tenido que ser Diputados el que hiciera esos cambios.

Recordemos que el proyecto salió originalmente del Senado el 12 de febrero pasado, tras ser aprobado en una sesión que terminó de madrugada por 42 votos a favor y 30 en contra. La Cámara baja lo aprobó con modificaciones el 19 de febrero, en una votación en general que tuvo 135 votos afirmativos y 115 negativos, sin abstenciones.

En la votación en particular se eliminó directamente el artículo 44°, pese a lo cual se mantiene el espíritu de una reforma amplia que busca modificar el régimen laboral argentino con foco en indemnizaciones, modalidades de contratación, licencias, convenios y formalización del empleo.

Algunos de los puntos principales de la norma son los siguientes:

• ● Se mantiene la indemnización por despido sin causa, pero se cambia la base de cálculo, que ahora será solo la mejor remuneración mensual, normal y habitual, excluyendo aguinaldo, premios y otros adicionales. Se establece un nuevo criterio de actualización: IPC + 3% anual.
• ● Uno de los pilares de la reforma es la creación del Fondo de Asistencia Laboral (FAL), un sistema de capitalización obligatoria para empresas que funcionará como un fondo de afectación específica destinado a cubrir indemnizaciones y obligaciones derivadas de la desvinculación. A propuesta de la UCR en el Senado se diferenció a las empresas en cuanto al financiamiento que se hará con contribuciones patronales: las grandes aportarán un 1% mensual y las micro, pequeñas y medianas el 2,5%. El texto original preveía un 3% sin distinción.
• ● Para la derogación de distintos estatutos profesionales, entre ellos el del periodista, se dispuso un plazo de un año (1ro. de enero de 2027); y se posterga al 1ro. de enero de 2028 la eliminación de un fondo que financia la actividad del INCAA.
• ● Sobre los cambios a la Ley de Contrato de Trabajo, se establece el mecanismo de "banco de horas", a partir del cual el empleador y empleado podrán pactar cambios en el horario laboral: no se tratará de horas extra, sino de una compensación con días.
• ● Las vacaciones, en tanto, podrán tomarse entre el 1ro. de octubre y el 30 de abril, con posibilidad de pactar otro período y de fraccionarlas en bloques no inferiores a 7 días.
• ● Por otro lado, el extenso proyecto prevé la creación de un Régimen de Incentivo a la Formación Laboral (RIFL) para promover capacitación, empleabilidad y reconversión; y del Régimen de Incentivo para la Modernización e Inversión (RIMI), que apunta a que las empresas realicen inversiones en producción real, tecnología y expansión.
• ● La iniciativa incorpora criterios para la actividad de repartidores y trabajadores de apps. Voces empresarias (Rappi e IDEA) valoran que fija "estándares y reglas claras" para la actividad.
• ● En el proyecto se incluyó como anexo el traspaso de la justicia laboral del ámbito nacional a la Ciudad.

La Ley Penal Juvenil 

En el caso del Régimen Penal Juvenil, viene de la Cámara de Diputados, donde se aprobó en una sesión especial el 12 de febrero pasado, con 149 votos afirmativos y 100 negativos, sin abstenciones.

Este proyecto establece una baja de edad de imputabilidad de 16 a 14 años para menores que cometen delitos.

La iniciativa prevé una serie de medidas complementarias (programas educativos, laborales, recreativos). En casos de delitos con hasta 3 años de prisión y de delitos de 3 a 10 años de prisión (que no incluyan muerte o lesiones graves), se podría aplicar una serie de penas antes de llegar a la privación de la libertad.

En cuanto a las penas privativas de la libertad, podrán ser en domicilio; en un instituto abierto; o en un instituto especializado de detención, o bien en una sección separada de un establecimiento penitenciario, siempre apartados de adultos.

La norma prohíbe la prisión perpetua y cuando el adolescente, recluido en instituto o centro de detención, haya cumplido los dos tercios de la condena, el juez a cargo de la causa podrá considerar sustituir el encierro por otras medidas.

También se habilita la mediación penal para delitos con penas máximas de hasta 6 años; y la suspensión del proceso a prueba (para delitos cuyo mínimo de pena no exceda de los 3 años de prisión), con la opción de la reparación del daño y medidas comunitarias.

El proyecto también menciona la figura del "supervisor"; los principios generales de los institutos especializados de detención; medidas de salud, entre otros puntos. En caso de ser aprobada, la ley entrará en vigencia a los 180 días de su publicación en el Boletín Oficial.

NOTICIA EN DESARROLLO

Tan exultante como la Mesa Política que como con todas las leyes que se aprobaron en este verano siguió los últimos tramos de la sesión de este jueves desde uno de los palcos -en este caso- del Senado, la jefa del bloque La Libertad Avanza, Patricia Bullrich, publicó este posteo al cabo de una intensa jornada: “3 de 3 en el Senado hoy. Mañana la última jornada para tener las sesiones extraordinarias más exitosas de la historia”.

Habrá que revisar los archivos para verificar cuantitativamente este dato, pero la magnitud de los temas que se tratarán este viernes posiblemente alcanzarían para dar crédito a tal expresión. Es que a partir de las 11 de este 27 de febrero se debatirán en el Senado el proyecto de ley de Modernización Laboral vuelto con modificaciones de Diputados y la modificación de la Ley Penal Juvenil.

Por un lado, una reforma emblemática que los gobiernos no peronistas siempre han querido impulsar sin éxito: Raúl Alfonsín consiguió aprobarla en Diputados, pero después fracasó por un voto en el Senado; Mauricio Macri tuvo que olvidarse del tema cuando Pablo Moyano espantó a todos con solo expresar la palabra “Banelco”; y ni hablar de Fernando de la Rúa, quien logró aprobar una reforma laboral que generó un escándalo por los supuestos sobornos que habría habido detrás, argumento que usaría más tarde Néstor Kirchner para derogarla. Y por el otro, un nuevo Régimen Penal Juvenil que viene a reemplazar nada menos que a una ley de la dictadura: la 22.278, sancionada en 1980, gestión Videla.

Como viene sucediendo con el oficialismo en esta versión reforzada a partir del 10 de diciembre -cuantitativa y cualitativamente-, se descuenta que el Gobierno llega al recinto con la certeza de tener los votos contados, lo que hace prever que este viernes festejará otras dos leyes, que se sumarán a las tres sanciones del jueves -Acuerdo Mercosur-UE y Glaciares, más el visto bueno a Fernando Iglesias- y las de diciembre pasado -Presupuesto 2026 e Inocencia Fiscal-. Serán entonces seis leyes y un acuerdo del Senado, que incluyen al primer Presupuesto de la era Milei; un convenio por el que se trabajó durante 26 años, y la reforma de una ley importantísima de 2010.

Con relación a este viernes, el oficialismo da por descontada la aprobación del proyecto de Modernización Laboral, que ya pasó por el Senado alzándose con 42 votos, una docena más que la primera minoría y principal oposición, y que tan solo tendrá esta vez una votación, para aprobar o rechazar los cambios hechos en Diputados (donde eliminaron el polémico artículo 44°).

Respecto de la Ley Penal Juvenil, se espera un debate extenso, con la oposición del interbloque Popular, pero el antecedente de la Cámara baja es bastante elocuente respecto de lo que pueda llegar a pasar este viernes: se aprobó en la Cámara baja por 149 votos contra 100.

Elementos y antecedentes que justifican las caras relajadas y exultantes que se vieron este jueves en el Salón Azul del Senado, cuando 20 senadores libertarios -solo faltó Luis Juez- posaron junto a Karina Milei, Martín Menem y Diego Santilli, para celebrar este momento exitoso.

Un momento inédito se vivió este jueves en el Senado de la Nación, donde súbitamente quedó expuesto que el oficialismo estaba corriendo una carrera contra reloj para aprobar el Acuerdo Comercial Mercosur – Unión Europea antes de que lo hiciera Uruguay. Es que en el país hermano se había aprobado el día anterior en la Cámara de Diputados el proyecto y este jueves estaba previsto su tratamiento en la Cámara de Representantes.

Cuando vieron que el Parlamento del vecino país se encaminaba a una rápida aprobación, a instancias del senador radical Maximiliano Abad se solicitó que ya no hubiera más prolegómenos y se procediera a votar, premura que fue rechazada por el bloque de José Mayans, y mientras los senadores discutían, los uruguayos aprobaron el proyecto y se quedaron con el primer lugar.

Pero el Gobierno no se dio por vencido y el canciller Pablo Quirno sacó un as de la baraja al anunciar en redes sociales que el presidente Javier Milei acababa de firmar el decreto promulgando la ley de aprobación del acuerdo, constituyéndose así la Argentina en “el primer país del Mercosur en promulgarla”.

El Presidente @JMilei acaba de firmar el Decreto promulgando la Ley de aprobación del Acuerdo Mercosur-UE, siendo el primer país del Mercosur en promulgarla.

Esta promulgación permite a la Comisión Europea aprobar la aplicación provisoria del Acuerdo Mercosur-Unión Europea.…

— Pablo Quirno (@pabloquirno) February 26, 2026

La propia Patricia Bullrich hizo referencia al tema cuando cerraba su discurso en el final del debate sobre la Ley de Glaciares, reivindicando el primer lugar de la Argentina respecto del acuerdo comercial por su promulgación.

Y en efecto, la promulgación fue promulgada este mismo jueves, en una edición suplementaria donde aparece el Decreto 111/2026, que promulga la Ley N° 27.800. El texto lleva las firmas de Milei, el jefe de Gabinete Manuel Adorni y el ministro de Relaciones Exteriores Pablo Quirno Magrane, y dice así: “En uso de las facultades conferidas por el artículo 78 de la Constitución Nacional, promúlgase la Ley Nº 27.800 (IF-2026-20195276-APN-DSGA#SLYT) con ANEXOS (IF-2026-20209637-APN-DSGA#SLYT; IF-2026-20211926-APN-DSGA#SLYT; IF-2026-20214017-APN-DSGA#SLYT; IF-2026-20215340-APN-DSGA#SLYT; IF-2026-20216321-APN-DSGA#SLYT; IF-2026-20217156-APN-DSGA#SLYT; IF-2026-20218583-APN-DSGA#SLYT; IF-2026-20228734-APN-DSGA#SLYT; IF-2026-20219812-APN-DSGA#SLYT) sancionada por el H. Congreso de la Nación en su sesión del día 26 de febrero de 2026.

“Dese para su publicación a la DIRECCIÓN NACIONAL DEL REGISTRO OFICIAL, gírese copia al H. CONGRESO DE LA NACIÓN y comuníquese al MINISTERIO DE RELACIONES EXTERIORES, COMERCIO INTERNACIONAL Y CULTO. Cumplido, archívese”.

La diputada nacional por el Partido Demócrata Mercedes Llano (bloque LLA), presentó un proyecto de ley que establece la obligatoriedad de una “Evaluación de Idoneidad Psicológica Funcional” para candidatos a presidente, vicepresidente, legisladores nacionales electos y autoridades superiores del Poder Ejecutivo.

La iniciativa surge como una respuesta a la necesidad de fortalecer la calidad institucional y asegurar que quienes conducen los destinos del país posean las aptitudes conductuales, emocionales y cognitivas necesarias para el ejercicio del mando. La evaluación de idoneidad psicológica funcional constituye una garantía ciudadana para asegurar que el liderazgo político posea la solidez mental y ética que se le exige a cualquier otra profesión crítica para la sociedad.

En sus fundamentos, la diputada destaca que la democracia exige preservar la racionalidad decisoria: “La incorporación de esta evaluación no es una restricción arbitraria, sino una ampliación razonable del concepto constitucional de idoneidad. La democracia no se agota en el acceso formal a la representación, sino que exige preservar la calidad institucional y la racionalidad decisoria en resguardo del interés general”.

El proyecto establece que la evaluación consistirá en una batería de pruebas psicométricas estandarizadas y validadas para el contexto argentino, enfocadas en medir rasgos de personalidad con impacto directo en el ejercicio del poder. Entre los aspectos a evaluar se encuentran el juicio ético, la regulación emocional, el respeto por las normasy la detección de la denominada “Tríada Oscura” (narcisismo, maquiavelismo y psicopatía subclínica), herramientas que hoy se utilizan en el sector privado.

“El espíritu de la norma es el de evitar que ejerzan cargos de autoridad personas con rasgos de personalidad y estructuras psicopáticas, con falta de empatía y de responsabilidad e inclinación a adoptar decisiones orientadas a su beneficio personal y no al interés general.

Sobre la disparidad de requisitos actuales, Llano señaló: “Resulta incongruente desde una perspectiva institucional y democrática que se exijan mayores estándares de aptitud psicológica funcional e integridad para cargos técnicos o administrativos, como docentes o fuerzas de seguridad, que para quienes ejercen la conducción política del Estado”.

Para garantizar la transparencia y el rigor técnico, la evaluación será llevada a cabo por organismos especializados e independientes, cuyo dictamen final será estrictamente confidencial y se limitará a informar la condición de “Apto” o “No Apto Funcional” ante la autoridad correspondiente. Asimismo, se prevé un mecanismo de revisión ante un comité técnico interdisciplinario para garantizar el debido proceso y el derecho de defensa del evaluado.

Finalmente, la diputada alertó sobre los riesgos para la democracia y la gestión pública que se procuran evitar a través de estos filtros: “Buscamos prevenir el impacto negativo de rasgos disfuncionales y psicopáticos, como la corrupción sistémica, el autoritarismo y el despotismo, entre otros efectos”.

El diputado nacional Jorge Taiana presentó un pedido de informes al Poder Ejecutivo para indagar sobre distintos aspectos económicos, técnicos, ambientales, de competencia y transparencia vinculados a la licitación pública para la concesión de la Vía Navegable Troncal, cuyo cierre de presentaciones está previsto para este viernes 27 de febrero.

Según los fundamentos del proyecto legislativo, la iniciativa “surge de la necesidad de arrojar luz sobre un proceso licitatorio que, bajo el amparo de la Resolución 67/2025, parece priorizar la lógica del mercado por sobre el interés nacional, desatendiendo aspectos fundamentales que hacen a la transparencia y al control estatal de un recurso que es patrimonio de todos los argentinos e ignorando que el control de lo que entra y sale de nuestro territorio es una facultad indelegable”.

En ese sentido, Taiana expresó su preocupación porque “en el marco de la nueva licitación se haya avanzado en la desarticulación de los organismos de control federales y participativos, dejando la fiscalización de la vía en un vacío institucional que vulnera los derechos de las provincias ribereñas consagrados en nuestra Constitución Nacional”. Asimismo, advirtió que “la disolución del Ente Nacional de Control y Gestión de la Vía Navegable representa un retroceso alarmante en la concepción de un federalismo concertado, alejando a los estados provinciales de la gestión de sus propios recursos naturales y de la supervisión de una obra que impacta directamente en sus territorios y ecosistemas”.

El pedido de informes del excanciller, que cuenta con el acompañamiento de varios diputados, se apoya en un análisis técnico elaborado por especialistas en la materia, quienes señalaron inconsistencias y contradicciones en los pliegos licitatorios en cuestiones ambientales, operativas y tarifarias. En línea con estos cuestionamientos, el ingeniero José María Lojo y el abogado Eduardo Barcesat iniciaron recientemente una denuncia penal contra funcionarios nacionales y solicitaron la suspensión de la apertura de sobres.

Finalmente, Taiana subrayó: “No podemos permitir que el control de la vía quede librado a la autorregulación del mercado o a organismos sin capacidad de auditoría real. ¿Quién va a controlar qué se draga, cuánto se draga y qué barcos pasan? Sin control estatal, no hay soberanía. La Vía Navegable Troncal es la llave de nuestra salida al mar y la conexión con el mundo; su entrega a una gestión sin controles adecuados o su fragmentación en beneficio de la concentración logística en un solo nodo portuario atentaría contra la integración territorial de la Argentina”.

Los senadores nacionales del interbloque Impulso País se reunieron este jueves con el gobernador de Chubut Ignacio “Nacho” Torres, un día clave en la Cámara alta, donde tuvo lugar la penúltima sesión del período de extraordinarias.

El encuentro fue en el despacho del presidente del interbloque, Carlos  “Camau” Espínola (Corrientes), y participaron sus pares Alejandra Vigo (Córdoba), Edith Terenzi (Chubut), Beatriz Ávila (Tucumán), Enrique Göerling (Misiones), Andrea Cristina (Chubut) y María Victoria Huala (La Pampa).

En la citada sesión del Senado se trató, entre otros temas, la reforma de la Ley de Glaciares, donde las dos senadoras alineadas con el gobernador Torres  votaron en contra. Se trata de Edith Terenzi, que dio un discurso en el que resaltó los detalles que hacen que para ella el proyecto sea inconstitucional, y la senadora del Pro Andrea Cristina.

De ese interbloque también votó en contra en ese tema la cordobesa Alejandra Vigo.

Cabe destacar que en ese tema en particular el interbloque votó diferente, en su debut como agrupamiento, ya que cuatro de sus miembros votaron a favor de la reforma de la Ley de Glaciares y las tres mencionadas lo hicieron en contra.

El intento del Gobierno nacional por sumar avales antes del debate legislativo de la reforma de la Ley de Glaciares encontró un freno en el Consejo Federal de Medio Ambiente (COFEMA), donde la iniciativa no obtuvo respaldo. Representantes de las provincias analizaron el proyecto que debatió el Senado este jueves y expusieron diferencias profundas sobre su alcance y sus implicancias para la protección de los ecosistemas de alta montaña.

La provincia de Buenos Aires fue una de las voces más críticas. Su subsecretaria de Política Ambiental, Tamara Basteiro, cuestionó la propuesta al señalar que es “incompatible con el principio de no regresividad ambiental” y que entra en conflicto con compromisos asumidos por el país a través del Acuerdo de Escazú. Además, advirtió que el proyecto vulnera el espíritu del artículo 41 de la Constitución Nacional, que fija estándares mínimos de protección ambiental y garantiza el derecho al acceso al agua y a un ambiente sano. También remarcó que el debate se da en un escenario mundial de retroceso acelerado de glaciares, alertado por organismos científicos internacionales.

A su vez, la ministra de Ambiente bonaerense reforzó la postura provincial al afirmar que los glaciares constituyen una “política estratégica” para preservar bienes comunes naturales y garantizar fuentes de agua. Consideró que cualquier reforma debe elevar los niveles de protección, no reducirlos, y planteó que la flexibilización planteada podría favorecer intereses extractivos en detrimento del patrimonio ambiental del país. “Argentina tiene la segunda reserva de agua dulce más grande de Latinoamérica —enfatizó—. No podemos permitir una modificación que habilite su degradación”.

El debate dentro del COFEMA reflejó un mapa fragmentado: entre votos en contra, abstenciones y provincias ausentes, el Gobierno nacional no logró construir una mayoría que respaldara su proyecto. La falta de consenso dejó expuesta la resistencia de varias jurisdicciones a avanzar con una reforma que consideran regresiva y riesgosa para los recursos hídricos estratégicos del país.

Buenos Aires fue una de las principales impulsoras de la oposición y promovió la participación de organizaciones ambientales y especialistas del IANIGLA, el organismo responsable del Inventario Nacional de Glaciares, para enriquecer la discusión técnica.

Sin el aval del COFEMA y con posiciones provinciales abiertamente divergentes, la reforma llegó al Senado en un clima de creciente tensión ambiental y política, donde la disputa por la protección del agua y del ambiente periglaciar se ubica en el centro del debate.

Se sabía desde diciembre pasado, luego de que velozmente se firmara el dictamen de la reforma a la Ley de Glaciares, que el mismo tendría modificaciones que se conocerían en el recinto el día del debate. Tal vez antes, como sucedió con la reforma laboral, pero como poco se habló de esta cuestión durante todo este tiempo, todo hacía de prever que los eventuales cambios se conocieran sobre la marcha. Y así sucedió.

Fue a las 15.32, según detalló en su intervención en el recinto el puntano Fernando Salino. Pero previamente a su intervención, fue el pampeano Daniel Bensusan el que estalló por ese tema. Lo hizo cuando le tocaba intervenir, inmediatamente después de las palabras de los miembros informantes, Edith Terenzi y Agustín Coto. “Nos dejaron un papel impreso en cada una de las bancas. ¿Qué sería esto?”, le preguntó a este último, muy enojado, mientras hacía flamear un papel en su mano derecha.

“Lo que distribuyó Parlamentaria, del dictamen, del orden del día original, vamos a introducir modificaciones… Son las propuestas de modificación, cuando se tenga que hacer en la votación en particular”, explicó el fueguino libertario, ante lo que su colega pampeano estalló: “¿Y qué vamos a hablar entonces? Porque no sabemos cuáles son las modificaciones. Otra vez lo mismo que con la ley laboral... ¿De dónde corno salió esto? ¿De la comisión? ¿Para qué corno están las comisiones? ¡Esto es un papel impreso que nos trajeron hace 5 minutos!”, lanzó.

“Otra vez lo mismo”, continuó. “Ya les pasó con el artículo 44 de la ley laboral… Y después a los que acompañan les dicen: ‘Los estuvimos entreteniendo con una cosa para aprobar otra’”, señaló.

Bensusan continuó, visiblemente indignado: “Una vergüenza, de vuelta... ¿De qué vamos a discutir, si no sabemos? Para eso están los miembros informantes, que nos expliquen las modificaciones que introdujeron, si es que hay, porque no las sabemos. Estamos tratando un dictamen que se firmó en comisión, no un papelito que nos dejaron impreso en las bancas. ¡Esto es joda!”.

El legislador del bloque Justicialista deslizó que “podemos llegar a decir cosas que después digan: ‘No, la verdad que modificamos los artículos’. Se hizo muy el gracioso el miembro informante y no explicó nada de las modificaciones que quieren introducir. ¿Y van a votar nuevamente un texto sin leerlo? O por lo menos sin discutirlo delante de la sociedad. ¿Dónde los discutieron, en una oficina? ¿Qué les dieron a los que lo discutieron? Estamos cambiando una de las leyes más importantes que cuidan el ambiente en la República Argentina entre gallos y medianoche. Díganme por lo menos cuáles son los articulos que cambiaron, y los podemos discutir…”.

“Me da vergüenza que la ciudadanía argentina nos esté viendo y más vergüenza me va a dar cuando voten algo que no saben lo que están votando”, concluyó.

Habló a continuación el senador Salino, que mandó al oficialismo a leer el reglamento, por cuanto “el dictamen es el final” del recorrido de un proyecto que llega al recinto, y les pidió tenerlo en cuenta al menos “a futuro”. Agregó que “todo esto que hicieron después, lo tienen que hacer antes del dictamen. Dijo la senadora (Terenzi) ‘teníamos poco tiempo’. ¿Por qué tenían poco tiempo? Lo recibieron el 15 de diciembre y el 18 tenían dictamen… Y después vienen acá, a las 15 y 32 y entregan una modificación que nadie sabe quién es el autor, qué dice y nadie explica nada…”.

“Entonces todo lo que hablamos nosotros no significa nada, porque refiere a algo que solo conocen ustedes -interpretó-. Y después la presidenta del bloque (oficialista) es la reina de la transparencia en la información. Pone las 7 llaves, pero dice que todo el mundo conoce todo...”, continuó.

Salino enfatizó que el papel con las modificaciones les llegó 15.32, “y tiene que quedar claro que son modificaciones a los artículos que estamos tratando. Porque eso desmerece absolutamente el debate legislativo, lo que desmerece la calidad de la ley. Lo dice el reglamento, se lo explicamos en la ley laboral y lo vuelven a hacer”. Y concluyó: “Quieren cambiar el reglamento, adelante; pero mientras tanto cúmplanlo”.

En el marco de la penúltima sesión del período extraordinario, el Senado aprobó por unanimidad avalar el Acuerdo Interino de Comercio entre el Mercado Común del Sur, la República Argentina, la República Federativa del Brasil, la República del Paraguay y la República Oriental del Uruguay, por una parte, y la Unión Europea, por otra parte, celebrado en la ciudad de Asunción, República del Paraguay, el 17 de enero de 2026.

La votación, realizada a las 15.25 de este jueves, tuvo como resultado 69 votos a favor y 3 en contra, al cabo de un debate que se extendió cuatro horas, y que se intentó acortar drásticamente para ganarle de mano a Uruguay en el objetivo de que el argentino fuera el primer parlamento en avalar el entendimiento comercial. No lo lograron, pues en un rápido trámite la Cámara de Representantes de Uruguay aprobó el acuerdo y dejó a la Argentina en el segundo lugar.

Los votos en contra correspondieron a Eduardo “Wado” de Pedro, Juliana di Tullio y Cristina López.

 

El texto, que consta de 23 capítulos, tiene entre sus objetivos: establecer un acuerdo comercial moderno y mutuamente ventajoso que cree un marco previsible para impulsar el comercio y la actividad económica; desarrollar el comercio internacional y el comercio entre las partes mediante la reducción o eliminación de los obstáculos arancelarios y no arancelarios y una mayor integración en las cadenas de valor mundiales; y desarrollar un entorno propicio al aumento de los flujos de inversión, la competitividad y el crecimiento económico.

A través del mismo, se establece una zona de libre comercio entre las partes durante un período transitorio que comenzará en la fecha de entrada en vigor del acuerdo.

El debate 

Abrió el debate el presidente de la Comisión de Relaciones Exteriores y Culto, Francisco Paoltroni, quien celebró que “ha llegado el día de tan ansiado momento para nuestro país y la región” después de 25 años de negociaciones. Este acuerdo “significa un camino al desarrollo definitivo de nuestra República y sobre todo del interior profundo, eternamente postergado”, aseguró. Además, “significan oportunidades para los hidrocarburos: gas y petróleo. Argentina en este sector puede lograr ingresos inconmensurables de divisas”.

A su vez, el formoseño apuntó que este acuerdo “también es una gran oportunidad para el sector minero, postergado por 25 años por leyes nefastas” y destacó “la posibilidad de exportar cobre y litio sin aranceles para nuestro país y la región”.

El oficialista resaltó que se verán beneficiadas “todas las economías regionales” con el acceso a un mercado de “450 millones de habitantes, con aranceles 0”. “La ganadería y la agricultura se ven claramente beneficiadas. No debe haber actividad más federal que la ganadería. Otra gran oportunidad es para el biodiésel”, señaló.

Para Paoltroni, este tratado irá “de la mano con otros tratados internacionales aprobados anteriormente” y junto a la Ley de Modernización Laboral y la reforma de la Ley de Glaciares, “todo esto suma estratégicamente a todos los factores que van a hacer que la Argentina se ponga definitivamente en el camino del crecimiento”.

En su discurso, el presidente de la Comisión de RR.EE. ponderó que “otros países que firmaron acuerdos comerciales con la UE triplicaron la inversión extranjera y hasta sextuplicaron, como en el caso de México”.

“Poner en marcha estos dos grandes sectores de la economía, como el energético y el minero, va a ayudar al tan castigado campo argentino a traer las divisas que siempre fueron tan escasas en nuestro país”, concluyó.

Miembro informante del interbloque Popular, Jorge “Coqui” Capitanich anunció: “Nuestro bloque acompañará la votación con observaciones de algunos de nuestros miembros”. A continuación, indicó que “todo acuerdo de carácter comercial requiere acompañamiento de medidas de carácter complementario”.

En esa línea, el chaqueño aseguró que pedirán que en el corto plazo se pueda crear una “comisión bicameral de seguimiento de los tratados internacionales”, entre otras medidas.

Al hacer un análisis sobre el debate actual de “globalismo versus soberanismo” y las medidas adoptadas por Estados Unidos y China en cuanto a sus economías, el legislador del bloque Justicialista sostuvo que “la reducción de aranceles es muy importante para el fortalecimiento de los países”, pero “muchos sectores se benefician y otros se perjudican y eso implica tener una política industrial, actualmente inexistente” en Argentina.

“Existen países europeos que se oponen (al acuerdo), algunos con mayores contundencia que otros”, dijo, al tiempo que en nuestro país también hay sectores que “reclaman las asimetrías, como por ejemplo ADIMRA (Asociación de Industriales Metalúrgicos de la República Argentina)”.

El exgobernador chaqueño subrayó que hay que “acompañar a las PyMEs para tener competitividad externa” y “es necesario tener una política industrial activa”. “Mercosur se fortalece a través de esta alianza estratégica”, expresó, al tiempo que “es imprescindible asociar este acuerdo a una estrategia de carácter global”.

Desde La Libertad Avanza, el neuquino Pablo Cervi celebró el tratamiento del acuerdo y “el desafío” de que Argentina “pueda ser el primer país que lo pueda aprobar”. “Esto va en línea con lo que plantea el presidente (Javier) Milei, que uno de los ejes de su política es abrirnos al mundo”, remarcó.

El exradical explicó que este pacto comercial “nos permitiría llegar a acuerdos de libre comercio con el 30% del PBI mundial, cuando por ejemplo Chile, que es vecino nuestro, tiene acuerdos de comercio con el 85% del mundo”. “No podemos imaginar un país desarrollado castigando al agregado de valor”, dijo y señaló que en Argentina existe “un doble castigo” con “impuestos regresivos” y “aranceles de ingreso”. Por eso, el empresario frutícola ponderó la quita de aranceles que prevé este tratado.

Luego que el oficialismo y sus aliados plantearan una moción para acelerar la votación, la cual finalmente se retiró y se decidió acortar al máximo la lista de oradores, fue el turno del senador peronista Adán Bahl, quien se refirió al impacto para su provincia: “Este es un elemento correcto para Argentina. Entre Ríos necesita crecer, expandir sus mercados, tener previsibilidad y reglas claras para que la decisión de inversiones, que siempre son a largo plazo, puedan ser efectuadas con esa seguridad”.

“Si se fortalece el Mercosur, eso va a favorecer fundamentalmente a las provincias que exportan”, afirmó, pero al mismo tiempo remarcó que la industria requiere de “acceso al crédito, un tipo de cambio competitivo, una política fiscal apropiada, obras de infraestructura y de logística”. En esa línea, manifestó que “esto nos abre una puerta, pero hay que ver de qué manera la atravesamos” y “va a ser clave la política pública del Estado nacional, de los estados provinciales y los municipios en acompañar a la industria”.

Cuando ya se conoció que Uruguay se había convertido en el primer país en ratificar el tratado este jueves, se retomó la lista de oradores que estaba prevista desde un comienzo. Entre ellos, habló el radical Maximiliano Abad (quien había planteado la moción que generó quejas de la bancada peronista) y resaltó que este es “uno de los acuerdos más importantes en la historia del Mercosur”.

“Estamos en un contexto internacional muy complejo y difícil, donde las principales economías se pelean y si economías emergentes como la nuestra se aíslan, lo que termina ocurriendo es que pasamos a ser irrelevantes”, observó, para señalar que este acuerdo “es una ventana de oportunidades”.

Sin embargo, el bonaerense advirtió que “para que nuestro país lo aproveche debemos fortalecer nuestras instituciones, invertir en infraestructura, darle prioridad a la educación e innovación”. “Este acuerdo nos garantiza competir, lo que no nos va a garantizar es ganar, por eso tenemos que afianzar esa senda”, agregó.

En su alocución, el jefe del bloque radical, el correntino Eduardo Vischi, consideró que el Mercosur tiene un “impacto muy positivo desde lo comercial y permitió fortalecer los centros económicos del país”. “El Mercosur tiene una gran deuda pendiente que todos los argentinos sintamos que el Mercosur es nuestra esencia y que los países hermanos que somos parte del mismo realmente nos sintamos hermano y eso no se ha logrado. Me parece que, lejos de mejorar las asimetrías y las diferencias que tenemos entre países, no se ha resuelto”, reclamó Vischi y puso como ejemplos programas que aplicó Italia cuando tuvo diferencias entre el norte y el sur y las políticas que usaron para resolver esas asimetrías.

En esa línea, comparó: “Es algo muy parecido a lo que tiene la Argentina, una gran asimetría, grandes problemas culturales”, y advirtió: “Si nosotros no tomamos en cuenta las equivocaciones y errores que hemos tenido en las políticas públicas argentina, pero además con el Mercosur, y este acuerdo económico con la Unión Europea que todos coincidimos en que es positivo para el país, evidentemente si no registramos muchas de las acciones que se están planteando en el convenio, que tiene una integración más amplia, lejos de lograr ese equilibrio territorial y asimetrías, podemos profundizarlas”.

Al respecto, le sugirió al Gobierno que “tome nota y resuelva que las políticas de extracción y de primarización de la economía nos va a llevar a vender materia prima e importar los productos industrializados con valor agregado. El desarrollo va a ser más lento”. Además, sugirió hacer un seguimiento en cómo poder concebir políticas públicas argentinas dentro del país que permitan hace run aprovechamiento y que la elevación de estándares que propone el acuerdo sirve para ponernos metas claras y concisas para un crecimiento armónico.

“Celebramos este acuerdo comercial porque es algo venimos buscando hace mucho tiempo, pero tiene cosas concretas. Es una asociación estratégica de un acuerdo para el largo plazo. Tiene principios que deben ser abordados como los derechos humanos y libertades fundamentales; introduce la agenda 2030 para el desarrollo sostenible; el Acuerdo de París, la zona de libre comercio. Esta integración multiregional cambia el foco hacia una apertura”, ponderó el radical, pero cuestionó: “Que la apertura sea inteligente y no de forma indiscriminada que propongan problemas a la industria nacional, porque no es bueno cerrar todo para proteger ciertas industrias y tener algunos guetos de algunas industrias que han podido vender gracias a la protección nacional sin competencia”.

En la recta final del debate, tras una reivindicación del Parlasur y el recuerdo de su paso durante ocho años por ese órgano regional, el jefe del interbloque Popular, José Mayans, criticó en duros términos la falta de profundidad en el debate del acuerdo y el tratamiento exprés.

En ese sentido, el formoseño comparó que "Brasil exigió la cláusula de la industria del litio" y "crear un fondo de reconversión para las PyMEs". "Esto no es la panacea. Esto no es el tratado de la historia. ¡Las pelotas es así! Y menos con este programa económico. ¿Cuántas industrias cerraron, cuántas PyMEs cerraron? ¿Y nosotros vamos a ir a competir con Europa así?", enfatizó.

Para el presidente del bloque Justicialista, "hay muchas cosas que tendríamos que haber hecho previamente", pero "no quieren estudiar los temas", le endilgó al oficialismo. "Estuvieron a un minuto del crimen pasional, como le gusta acá a... (en alusión a Patricia Bullrich)", cuestionó sobre la intención de adelantar la votación. "Le queremos ganar la carrera a Uruguay y ahora que perdimos, ¿qué hacemos? ¿Estamos votando al pedo?", continuó.

Finalmente, Mayans afirmó que se cometieron "varios errores en la reserva que teníamos que hacer"; y recordó que este es un proceso iniciado hace 25 años, pero "en un mundo que fue cambiando". "No vamos a oponernos a un tema de hace mucho tiempo, que muchas provincias creen que va a beneficiarlas, pero hay que corregir las asimetrías", insistió.

Cerró el debate Patricia Bullrich, que irónicamente le contestó a José Mayans, que había hablado de un “tratamiento exprés” del acuerdo, hablando de “un tratamiento exprés que lleva 26 años. Que sufrió una pausa de casi diez años, casualmente (por) el Gobierno que representa el senador preopinante”.

“Hemos avanzado muchísimo con grandes dificultades, pero estamos cambiando la Argentina. El país decidió cambiar el retraso por la prosperidad”.

La presidenta del bloque LLA sostuvo que “durante muchísimo tiempo la Argentina giró dentro de una lógica proteccionista, donde casi miraba al mundo como un enemigo. Y hoy está en otra dimensión, la de producir, la de crecer, la de volver a ocupar este escenario global. Algún gobierno peronista lo hizo, pero parece que ese gobierno está apartado dentro del peronismo”.

En otro pasaje señaló que “nosotros hablamos de Mercosur, lo respetamos, y estamos firmando después de tantos años el acuerdo con la Unión Europea. Es el resultado de más de 40 años de una estrategia que hoy al país le van a traer mejores resultados en la historia”.

Señaló también que “las barreras comerciales, lo que hacen es generar un modelo corporativo, donde los precios son más altos”. Luego dijo que “las barreras cierran, aumentan los precios y van en contra del salario de los ciudadanos de nuestro país. Por eso para nosotros el comercio es la manera más importante, donde crecen los pueblos. Por eso es que en este caso estamos planteando recuperar un lugar trascendente de la Argentina en el mundo”.

“Un país que vuelve a ser mirado, escuchado y tenido en cuenta, porque está planteando una idea de cómo construir un capitalismo quele permita estabilidad y generar una Argentina que le de riqueza a sus habitantes”, remarcó.

Sobre el final, expresó su deseo de que el tratado fuera aprobado por unanimidad, lo cual le serviría al país para dar “un salto y un paso de madurez, algo que necesitamos y que nos fortalece frente a la Unión Europea, que ha puesto muchas dificultades en la firma de este convenio”.

Detalles del histórico acuerdo 

La norma, por la que se trabajó durante más de 20 años y que espera un pronunciamiento del Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE) para entrar -o no- en vigencia definitiva, según lo solicitado por la Eurocámara el pasado 21 de enero, establece la reducción o eliminación progresiva de los derechos de aduana de las partes sobre las mercancías originarias, salvo algunas excepciones señaladas, con períodos de transición de hasta 15 años para productos sensibles.

Entre los principales productos de exportación a la UE beneficiados se encuentran la carne, los langostinos y los calamares, la merluza, la miel, los cítricos y las frutas, y el biodiesel.

Además, la UE elimina los aranceles al vino y reconoce indicaciones geográficas argentinas y expresiones tradicionales (como “reserva” o “gran reserva”). Los principales productos de la pesca obtendrán acceso libre de aranceles al momento de la entrada en vigor del acuerdo.

Se establece que se podrá acelerar la eliminación de los derechos de aduana sobre las mercancías originarias de la otra parte, o mejorar de otro modo las condiciones de acceso a los mercados para las mercancías originarias de la otra parte, si su situación económica general y la situación del sector económico de que se trate lo permiten.

A partir de 3 años después de la fecha de entrada en vigor del acuerdo, a petición de cualquiera de las partes, el Subcomité de Comercio de Mercancías, creado a tal efecto, estudiará medidas que permitan mejorar el acceso al mercado. El Consejo de Comercio estará facultado para adoptar decisiones que sustituirán a cualquier tipo de derecho o categoría de desgravación determinado para las mercancías originarias.

Se acuerda, de conformidad con el artículo VIII del Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y Comercio (GATT) de 1994, incluidas sus notas interpretativas y disposiciones suplementarias, que todas las tasas y otras cargas de cualquier naturaleza, distintas de los derechos aplicados a la importación o la exportación o en relación con ellas, se limiten al coste aproximado de los servicios prestados, no se calculen ad valorem y no constituyan una protección indirecta de las mercancías nacionales ni gravámenes aplicados a la importación o a la exportación con fines fiscales.

Asimismo se eliminan barreras no arancelarias. Se establecen procedimientos y plazos en materia de medidas sanitarias y fitosanitarias para facilitar el comercio y otorgar mayor previsibilidad a los exportadores.

Se establece también la creación de un mecanismo de consultas bilaterales para resolver los problemas comerciales que se puedan presentar.

Se establecen exclusiones y plazos prudentes para la adaptación industrial: el Mercosur dejará excluidas las importaciones desde la UE de productos sensibles del bloque; la mayoría de las importaciones del Mercosur se desgravará en 10 años o más; la UE se compromete a suprimir los aranceles a las importaciones más rápidamente que el Mercosur; la apertura del sector automotor será gradual; se podrán aplicar salvaguardias bilaterales específicas para el sector automotor hasta los 18 años de entrada en vigor del acuerdo.

Se sabía de antemano que el Gobierno quería que el Parlamento argentino fuera el primero en aprobar el Acuerdo Comercial Mercosur – UE. Quedó claro cuando se cambiaron los temarios de las sesiones del Senado de esta semana, adelantando este tema para este jueves, en lugar del viernes, como era al principio.

La premura surgió ante la posibilidad de que el Parlamento uruguayo nos ganara de mano, cosa que terminó sucediendo.

Si quedaba alguna duda de la carrera contrarreloj lanzada en torno a la aprobación del acuerdo, se expuso la realidad en plena sesión, cuando pasadas las 12.30 el senador Maximiliano Abad, que figuraba en el orden de oradores, pidió la palabra para proponer una moción por la cual se adelantara la votación del acuerdo. “Es importante para la Argentina”, enfatizó, deseando que su propuesta fuera entendendida desde el lugar de la importancia que la misma revestía. Dado que todos los discursos avanzaban en favor de la aprobación, pidió entonces votar ya y retomar luego la lista de oradores.

Previsiblemente el presidente del bloque Justicialista, José Mayans, se opuso, calificando la propuesta de “violación flagrante de todo el sistema. “No estamos dispuestos a aceptarlo, porque es una violación flagrante del sistema”, remarcó, ante lo cual Bartolomé Abdala, quien presidía el debate en ese momento, aclaró que la de Abad era una moción de orden amparada en el reglamento.

“No se puede hacer cualquier cosa… Con ese criterio, le puedo decir a usted que se baje los pantalones, entonces lo hace y se queda desnudo”, lanzó el formoseño, ante lo cual el presidente provisional le pidió que no le faltara el respeto. Mayans insistió: “Bájense ustedes de la oratoria”, y luego abonó su tirria contra su comprovinciano Francisco Paoltroni, al señalar que “el miembro informante usó 7 minutos para defender una posición que llevó 20 años… Una vergüenza… Vamos a votar y se terminó el pleito… Sino, a partir de acá se tiene que cerrar el Parlamento y hacen lo que se les canta las pelotas…”.

La radical Carolina Losada intervino para expresar que se estaba debatiendo sobre una política de Estado, y que en ese marco la Argentina “va a encontrar más beneficios si lo hace antes que otros países”, cosa que el pampeano Daniel Bensusan rechazó: “No hay ningún tipo de beneficio, es mentira”.

Por su parte, Anabel Fernández Sagasti abonó la postura de que correspondía que se bajaran los oradores del oficialismo correspondientes a los cierres. “Que nos dejen hablar y votemos lo antes posible -sugirió-. Si es voluntad del oficialismo, bájense y votamos apenas terminamos de hablar. No pueden cercenarnos, es una locura”. E insistió: “Vamos a acompañar este acuerdo, pero no pueden cercenarnos la palabra de fundamentación de nuestro voto, ya es el colmo… Me parece una locura dejar a los senadores sin poder justificar lo que vamos a votar”.

Pero la moción no terminó votándose, ya que pidió la palabra la presidenta del bloque oficialista, Patricia Bullrich, que propuso que hablaran los senadores del interbloque Popular Marcelo Lewandowski y Mayans, y votar a continuación, sin perder más tiempo.

Así pareció que se alteraría el orden de oradores, aunque cuando comenzaron a hablar los libertarios, quedó claro que ya no había premura. Pasa que, poco antes de las 13, la Cámara de Representantes de Uruguay aprobó el acuerdo UE-Mercosur, con lo que eses país lo ratificó formalmente y se convirtió en el primero en hacerlo, luego de que el miércoles recibiera también el visto bueno de la Cámara de Senadores.

Allá fueron muy veloces: el debate arrancó a las 12.15 y luego de que dos diputados hicieran uso de la palabra se llevó a cabo una votación en la que dieron luz verde al acuerdo, con 91 votos a favor y 2 en contra.

Siendo la primera orden del temario, la Cámara alta aprobó este jueves el pliego para designar embajador extraordinario y plenipotenciario de la República de Bélgica a Fernando Iglesias. Fueron 38 votos a favor, 31 en contra y hubo una abstención de la senadora Flavia Royón.

Votaron en contra el interbloque Popular, como así también se los santacruceños José María Carambia y Natalia Gadano y la neuquina Julieta Corroza. También votaron en contra los miembros de Convicción Federal, Guillermo Andrada, Sandra Mendoza y Carolina Moisés.

Después de terminar su mandato en la Cámara de Diputados en diciembre pasado, el Gobierno nacional había iniciado las gestiones para enviar el plácet a Bruselas, capital de Bélgica y sede central de las oficinas de la Unión Europea. El 8 de enero fue nombrado “en comisión” por decreto a la espera del tratamiento del pliego en el período extraordinario.

Se ocupó de defender la propuesta oficial el presidente de la Comisión de Acuerdos, el riojano Juan Carlos Pagotto, quien resaltó que no tenía que describir demasiado al candidato para la embajada por tratarse de alguien muy conocido, cuyos méritos valoró. Aclaró que se habían pedido todos los informes pertinentes, y señaló al respecto que a pedido del exsenador Juan Carlos Romero se dejaron de pedir informes al CELS, porque “no tenía razón de ser que se le pidiera permiso a una organización particular”, dijo el senador oficialista, puntualizando que sí se le solicitan informes a las organizaciones estatales.

Admitió que hubo una nota objetando su designación, correspondiente al diputado nacional camporista Rodolfo Tailhade, y recordó que el citado legislador no concurrió a la Comisión de Acuerdos, cuando se presentó Iglesias. “A mi parecer insustancial, porque es una cuestión de diferencia de ideología política, que podríamos discutir hasta el día del juicio final”, señaló Pagotto respecto de la objeción de Tailhade. Y pidió finalmente aprobar su designación por la importancia de “volver a relacionarnos con el mundo, sobre todo ante la importancia capital que tiene el Mercado Común Europeo.

A continuación, el senador José María Carambia, que junto a su compañera de bancada Natalia Gadano suelen votar junto al Gobierno nacional -aunque no siempre-, dejó claro que este tema no sería otro punto de acuerdo con la Rosada. Adelantó su voto negativo por ser el candidato “un pedante soberbio, incapacitado para atender la cuestión diplomática. Me parece que va a generar más problemas que otra cosa”. Y sentenció, por si quedaban dudas, que “vamos a ir en contra de este delirante, soberbio y pedante”.

El puntano Fernando Salino, exmiembro de Convicción Federal que se mantuvo dentro del interbloque que conduce José Mayans, ofició como vocero de las críticas por parte de esa bancada. Si bien reconoció que es potestad del presidente la de proponer candidatos a ejercer de embajadores políticos, adelantó su voto negativo. “Van a decir que nos oponemos a todo”, reconoció, pero recordó que el 18 de abril del año pasado votaron por unanimidad a Ian Sielecki, designado por el Presidente como embajador ante Francia.

Salino destacó que al presentarse ante la Comisión de Acuerdos, Iglesias destacó que la que va a ocupar es “la embajada más grande y más compleja que tiene la Argentina. De manera que no estamos votando a un potencial embajador solamente”, remarcando la importancia “vital” que adquiere tal designación.

El puntano citó la denuncia penal que sigue vigente en su contra, recordando que la semana pasada, ante los senadores, “se limitó a hablar mal del autor de la denuncia y mal del juez de la causa, que sigue abierta. Y poco escuchamos sobre su defensa”.

Observó también las preguntas que no quiso contestar, e hizo especial hincapié -como se esperaba- en la cuestión Malvinas. Al respecto, recordó que Iglesias se remitió a señalar que se remitía a lo que la Constitución Nacional expresa sobre nuestras islas, y contó además que se anotó durante la guerra como voluntario. Pero a continuación, Salino contó que había comprado un libro de Fernando Iglesias llamado “Crítica del nacionalismo argentino”, de 2012, y a continuación leyó citas textuales que estaban muy alineadas con las posiciones de los kelpers, y frases vidriosas referidas a la soberanía argentina sobre las islas. “Un estado autónomo podría ser una variante entre dos opiniones excluyentes”, citó entre otras cosas, como así también rechazó en su libro la postura argentina basada en la ocupación de las islas por parte de compatriotas. “Hubo argentinos, pero antes hubo franceses, y deberián ser uruguayas (con ese criterio), ya que dependían de la base naval española que estaba en Montevideo”, leyó.

“Como interbloque nos vamos a oponer a que Fernando Iglesias ocupe la embajada argentina en Bélgica”, cerró el legislador.

Su excompañera Carolina Moisés pidió la palabra a continuación. “Claramente voy a hablar por mí, y voy a votar en contra”, adelantó. Y recordó que compartió con Iglesias seis años como diputada nacional, y por ese conocimiento definió al candidato a embajador con tres palabras: “misógino, violento e ignorante”. “En esas palabras puedo resumir su gestión como diputado nacional”, señaló la senadora jujeña, que adelantó que “el Gobierno va a tener problemas con esta designación”, y concluyó señalando que el candidato propuesto “está más cerca del lumpenaje que de Carlos Saavedra Lamas”. Y cerró con esta cita: “Cada uno en esta vida cosecha lo que siembra”.

Con mucha confianza respecto de contar con los votos para aprobar al menos en general la reforma de la Ley de Glaciares, el debate de este jueves en el Senado se aproxima a su etapa final. En el transcurso de esta jornada ya se aprobó la designación de Fernando Iglesias como embajador ante Bélgica y la Unión Europea, y después el Acuerdo Comercial Mercosur – Unión Europea.

El nombramiento de Fernando Adolfo Iglesias como embajador extraordinario y plenipotenciario como primer tema a debatir se alcanzó con 38 votos a favor, 31 en contra y una abstención. En tanto que el Acuerdo Interino de Comercio entre el Mercosur , Argentina, Brasil, Paraguay y Uruguay, y la Unión Europea, se votó por amplia mayoría con 69 votos a favor y 3 en contra.

Ahora se avanza con el Régimen de Presupuestos Mínimos para la Preervación de los Glaciares y del Ambiente Periglacial. A través del mismo se modifica el artículo 1.º de la Ley 26.639 de glaciares, que define el objeto de la misma. Añade un segundo párrafo, que establece que la protección de los glaciares y del ambiente periglacial deberá interpretarse de un modo compatible con el artículo 41 de la Constitución Nacional, que dispone la utilización racional de los recursos naturales existentes en las provincias, dueñas originarias de los mismos según el artículo 124 de la Constitución Nacional, de un modo que atienda a las necesidades presentes sin comprometer las de las generaciones futuras.

Si bien se espera que el dictamen alcanzado en diciembre pasado pueda tener más modificaciones que serán anunciadas durante esta jornada, el texto modifica el artículo 3º de creación del Inventario Nacional de Glaciares. El debate se inició cerca de las 15.30 y se estaría votando en general poco después de las 21.

El texto establece que, para que se agreguen a él los glaciares y geoformas periglaciales, estos deberán cumplir con las funciones de reserva estratégica de recursos hídricos y como proveedores de agua para la recarga de cuencas hidrográfi cas a las que refi ere el art. 1º. Por último, establece que el inventario deberá ser consultado y considerado por las autoridades competentes, sin desmedro de las atribuciones contempladas por los arts. 6º, 7.º y 8.º de la ley.

Por otra parte establece el principio precautorio: todos los glaciares y geoformas periglaciales incluidos en el Inventario Nacional de Glaciares serán considerados como parte del objeto de protección de esta ley, hasta tanto la autoridad ambiental competente verifi que la inexistencia de algunas de las funciones mencionadas en el primer párrafo del art. 3.º (reserva estratégica de recursos hídricos y como proveedores de agua para la recarga de las cuencas hidrográfi cas).

También dispone el texto que, a partir del momento en que la autoridad competente constate que un glaciar o geoforma periglacial incluido en el Inventario no cumple con algunas de las funciones mencionadas en el punto anterior, se considerará que no está alcanzado por las previsiones de esta ley, sin perjuicio de la protección general que le corresponda por la ley general del ambiente 25.675 y otras normas aplicables.

NOTICIA EN DESARROLLO

El diputado nacional y presidente de la Coalición Cívica, Maximiliano Ferraro, reclamó este jueves públicamente que el Senado difunda el acta completa de la 55ª Asamblea Extraordinaria del COFEMA, así como los anexos que varias provincias pidieron incorporar durante la discusión sobre la reforma de la Ley de Glaciares. Según advirtió, hubo jurisdicciones que “facilitaron el empate” mediante abstenciones, lo que impidió que el organismo adoptara una postura vinculante antes del debate legislativo.

La reunión extraordinaria del Consejo Federal de Medio Ambiente —que reúne a las máximas autoridades ambientales de todas las provincias y de la Nación— expuso un mapa político fracturado. Participaron 21 jurisdicciones, y el resultado terminó completamente dividido: 8 provincias votaron a favor de la reforma y 8 en contra, mientras que 5 se abstuvieron y 3 directamente no estuvieron presentes. Esa paridad, combinada con las abstenciones, dejó sin posibilidad al COFEMA de emitir una resolución con efecto vinculante.

El empate no fue un dato menor. Para Ferraro, que exige la publicación del acta, el bloqueo fue deliberado: esas abstenciones permitieron que el organismo no fijara una posición oficial justo cuando el Senado se dispone a tratar un proyecto que redefine el alcance del ambiente periglaciar y, por lo tanto, el nivel de protección de las reservas estratégicas de agua. Su pedido apunta a esclarecer cuáles fueron los aportes técnicos que algunas provincias pidieron sumar como anexos y cómo quedó registrado el intercambio, especialmente teniendo en cuenta que el debate incluyó objeciones al “aporte hídrico relevante”, el nuevo criterio que el oficialismo propone para recortar el área protegida.

🚨 Señores senadores, no se hagan los distraídos y pongan sobre la mesa el acta de la reunión extraordinaria del COFEMA sobre la Ley de Glaciares y los anexos que muchas provincias solicitaron agregar, al no haberse alcanzado la mayoría necesaria para una resolución vinculante.…

— maxi ferraro 🎗️ (@maxiferraro) February 26, 2026

Durante la asamblea, varias provincias plantearon reparos constitucionales y ambientales a la reforma. Entre ellas, La Pampa advirtió que la iniciativa podría debilitar los presupuestos mínimos establecidos por la ley vigente, al trasladar a las jurisdicciones provinciales definiciones que hoy se sostienen en un marco nacional. En contraste, Mendoza, San Juan y otras provincias cordilleranas respaldaron el proyecto, alineándose con el argumento de que la reforma permitiría destrabar inversiones mineras. La paridad exacta —ocho a ocho— y la cantidad de abstenciones reflejaron la falta de acuerdo en un tema que, para la mayoría de las jurisdicciones, toca el corazón de su política hídrica.

El reclamo de Ferraro se produce en medio de un clima político tenso. Con el Senado dispuesto a votar una reforma que redefine el ambiente periglaciar y habilita mayor intervención sobre zonas hoy protegidas, el diputado apunta a que la discusión se base en documentación completa y transparente. El acta y los anexos que solicita —afirman en su entorno— permitirían conocer no solo cómo votó cada provincia, sino también qué objeciones, advertencias y propuestas técnicas quedaron asentadas.

Mientras tanto, la pelea por la Ley de Glaciares avanza en paralelo dentro y fuera del Congreso. Y la reunión del COFEMA, lejos de ordenar la discusión, terminó confirmando que el país no solo está dividido en el recinto, sino también en el órgano que reúne a quienes deben velar por la política ambiental federal.

La sesión en la que el oficialismo buscará avanzar con la reforma de la Ley de Glaciares tuvo prolegómonos de tensión. Horas antes del inicio del debate, un grupo de activistas de Greenpeace irrumpió en la escalinata del Congreso y, tras saltar una de las rejas perimetrales, llevó adelante una intervención simbólica para advertir sobre lo que consideran un retroceso ambiental.

La acción terminó con 12 manifestantes detenidos —nueve de ellos mujeres— y con el arresto de un camarógrafo que estaba registrando el operativo policial.

Los activistas se presentaron vestidos como legisladores y se sentaron sobre inodoros donde habían escrito “Ley de Glaciares”. Luego extendieron un cartel dirigido a los senadores con la leyenda “no se caguen en el agua”, con el que buscaban denunciar que la reforma impulsada por el Gobierno pone en riesgo las reservas estratégicas de agua dulce del país. La intervención, que fue definida por la organización como “directa, pacífica y simbólica”, duró apenas unos minutos antes de que efectivos de la Policía Federal ingresaran al espacio y procedieran a las detenciones.

En medio del forcejeo, los uniformados arrojaron gas pimienta contra Facundo Tedeschini, camarógrafo de A24, quien terminó en el piso y esposado. Testigos captaron imágenes del momento en que los agentes lo empujan. La cronista del mismo canal también resultó afectada por el aerosol irritante.

Desde Greenpeace calificaron el operativo como “preocupante desde el punto de vista democrático”, al considerar que se trataba de una protesta pacífica en el contexto de una discusión legislativa sobre el acceso al agua. “Lo que los senadores decidirán hoy es si protegen las fuentes de agua de Argentina o habilitan intervenciones en zonas que la ley vigente resguarda. La reforma es regresiva e inconstitucional”, sostuvo Diego Salas, director de Programas de la ONG, quien advirtió que millones de personas dependen de los ecosistemas que actualmente están bajo protección.

La controversia se centra en la redefinición de los espacios periglaciares. La norma vigente desde 2010 prohíbe actividades industriales, incluida la minería, tanto en glaciares como en su ambiente periglaciar, dado su rol en la regulación hídrica. El proyecto del oficialismo introduce el criterio de “aporte hídrico relevante y comprobable”, lo que, según organizaciones ambientalistas, dejaría grandes áreas sin protección. También plantea que sean las provincias las que determinen qué zonas deben ser consideradas reservas de agua, amparándose en el artículo 124 de la Constitución, que reconoce su dominio sobre los recursos naturales.

El Gobierno argumenta que la reforma permitirá destrabar inversiones, sobre todo en proyectos mineros de cobre, y que el inventario de glaciares seguirá bajo la órbita del Ianigla. Sin embargo, ONG ambientalistas y parte de la comunidad científica afirman que los cambios vaciarían de contenido una ley considerada ejemplar a nivel internacional y generarían un escenario de inestabilidad jurídica.

Con el Senado listo para discutir la iniciativa y el oficialismo dependiendo de un puñado de votos del peronismo cordillerano, la jornada comenzó con un clima de fuerte tensión política y social. La detención de los activistas —y del camarógrafo que cubría la protesta— agregó un capítulo inesperado a un debate que promete extenderse más allá del recinto.

A través del decreto 107/26, que lleva las firmas del presidente Javier Milei y el jefe de Gabinete Manuel Adorni, se formalizó ese miércoles que el primer mandatario procederá a la apertura de las sesiones ordinarias del Congreso de la Nación a partir de las 21 del próximo domingo.

El decreto se publicó este miércoles en el Boletín Oficial y ratifica lo que venía manejándose entre bambalinas y que había sido confirmado esta semana por Adorni en el marco de una conferencia de prensa.

Será la tercera apertura de sesiones ordinarias de esta gestión, y en todos los casos la hora elegida fue las 21. Un horario infrecuente, porque en general las anteriores administraciones realizaban esos actos en hora del mediodía.

Producto genuino de la televisión, Milei sorprendió en 2024 al anunciar que realizaría su presentación en horas de la noche, eligiendo el prime time para sus presentaciones.

Repitió esa conducta para las otras dos oportunidades en las que se presentó, los 15 de septiembre de 2024 y 2025, para presentar los presupuestos en actos realizados en el recinto de la Cámara de Diputados.

Javier Milei volverá a abrir las puertas de la Quinta de Olivos este domingo, apenas termine su exposición ante la Asamblea Legislativa. El Presidente decidió invitar a diputados y senadores a un asado en su residencia oficial, un gesto que en el oficialismo interpretan como una señal de reconocimiento hacia el trabajo que viene realizando su tropa en el Congreso y, al mismo tiempo, un impulso para acelerar los proyectos que aún esperan tratamiento.

En la Cámara de Diputados confirmaron la convocatoria y señalaron que la invitación alcanzó a toda la bancada libertaria. Como ya ocurrió en otras ocasiones, los legisladores deberán pagar su propio cubierto, una modalidad que el espacio mantiene desde los primeros tiempos de la gestión. No se descarta que también participen algunos aliados legislativos con buen diálogo con la Casa Rosada.

La reunión tendrá como antecedente el encuentro del 22 de diciembre, cuando Milei reunió en Olivos a ministros, secretarios y figuras clave de su armado político para realizar un balance del primer tramo de gobierno y ordenar la agenda de reformas. Aquella vez participaron su hermana y secretaria general de la Presidencia, Karina Milei; el jefe de Gabinete, Manuel Adorni; el titular de Diputados, Martín Menem; y la senadora Patricia Bullrich, entre otros referentes.

El asado del domingo, según comentan en el oficialismo, busca reforzar la cohesión interna en el inicio del año legislativo y dejar en claro que la prioridad del Ejecutivo es avanzar cuanto antes con las iniciativas que Milei considera centrales para su programa de gobierno.

Los recursos de origen nacional distribuidos a las provincias registraron en enero de 2026 una contracción real del 7% respecto del mismo mes del año anterior, de acuerdo con el informe elaborado por la Oficina de Presupuesto del Congreso. El documento detalla que el monto total transferido ascendió a 5.847.670 millones de pesos constantes de enero, frente a los 6.289.293 millones del mismo mes de 2025, cuando se había verificado un incremento del 12% interanual.

El trabajo señala que la caída responde principalmente al desempeño del IVA, cuya variación interanual fue de –8%, afectada por una desaceleración de las importaciones tras el impacto extraordinario de percepciones aduaneras y la moratoria vigente en 2025. También incide la evolución del Impuesto a las Ganancias, asociado este año a la modificación en el esquema de anticipos de sociedades.

Otros tributos mostraron comportamientos dispares. El informe menciona que los “Internos” crecieron 9% interanual y que el componente “Resto” avanzó 14%, beneficiado por ingresos extraordinarios del régimen de regularización de activos registrado el año previo. En tanto, el impuesto a los combustibles reflejó la actualización paulatina del impuesto fijo por litro, y Bienes Personales continuó afectado por la reforma incluida en la Ley 27.743 y por menores percepciones.

La participación porcentual de los recursos por impuesto se mantuvo encabezada por el IVA neto (59%), seguido por el impuesto a las Ganancias (33%). Internos y Combustibles aportaron 3% cada uno, mientras que Bienes Personales y el resto de los tributos representaron 1%.

El informe también analiza el impacto de las compensaciones del Consenso Fiscal, que alcanzaron en enero un total de 265.907 millones de pesos, 14% más que en 2025. Buenos Aires fue la jurisdicción con mayor monto recibido (173.124 millones), seguida por Salta, que además registró pagos extraordinarios por 5.000 millones. La OPC recuerda que estas compensaciones se actualizan por inflación y responden a las diferencias surgidas de la distribución de Ganancias y débitos y créditos desde 2018.

Finalmente, la OPC señala que el desempeño general de los envíos automáticos continúa reflejando tanto factores tributarios coyunturales como los efectos de los regímenes extraordinarios aplicados el año previo.

La diputada nacional Marcela Marina Pagano presentó un proyecto de ley que propone reemplazar el esquema actual de protección de glaciares por un régimen al que denomina de “gestión inteligente”, basado en monitoreo satelital en tiempo real, sistemas de alerta temprana, auditorías externas y trazabilidad ambiental mediante cadena de bloques. La iniciativa define que los glaciares seguirán siendo áreas de protección absoluta, pero establece un modelo de evaluación técnica caso por caso para las zonas de ambiente periglacial.

El texto propone modificar la Ley 26.639, sancionada en 2010, argumentando que la prohibición general vigente sobre actividades en zonas periglaciales se basó en limitaciones tecnológicas de aquel momento. El proyecto sostiene que hoy es posible implementar un enfoque de “precaución dinámica” apoyado en inteligencia artificial, monitoreo permanente y mecanismos automáticos de suspensión de actividades.

Entre los puntos centrales, la propuesta redefine técnicamente qué se considera glaciar y qué constituye el ambiente periglacial, fijando criterios cuantitativos y verificables. También establece el Mapa de Glaciares y Ambiente Periglacial como instrumento vinculante, elaborado y actualizado por el IANIGLA cada cinco años.

El régimen incorpora un sistema de categorías de impacto: actividades sin impacto significativo (A), impacto moderado mitigable (B) y actividades prohibidas por impacto no mitigable (C). La Agencia Federal de Glaciares y Alta Montaña (AFGAM), creada por la iniciativa, será la encargada de expedir la Certificación Técnica de Categoría, mientras que las provincias mantendrán la potestad de otorgar o denegar la licencia de operación en alta montaña.

El proyecto dispone además un Estándar de Oro Ambiental obligatorio que incluye monitoreo en tiempo real con sensores IoT, modelos predictivos de IA auditados, gestión de agua en circuito cerrado, trazabilidad blockchain de residuos y garantías financieras de remediación equivalentes al 80, 100 o 120% del costo total estimado según la escala del proyecto. También exige seguro ambiental internacional y reportes mensuales de desempeño ambiental de acceso público.

En materia de control, la iniciativa diseña un “Sistema de Semáforo Ambiental” con tres niveles de alerta y un mecanismo de Suspensión Preventiva Automática ante desviaciones significativas en los indicadores. La suspensión puede convertirse en definitiva si no se corrigen las fallas y puede derivar en revocación de la certificación y ejecución de garantías.

La creación de la AFGAM constituye uno de los ejes estructurales del proyecto. El organismo tendrá carácter federal, con representación de las provincias andinas, y será responsable de supervisar el cumplimiento del estándar ambiental, administrar la plataforma de transparencia en tiempo real y gestionar el fondo de remediación glaciológica.

El proyecto también prevé un esquema de participación ciudadana con audiencias públicas obligatorias y consulta previa a pueblos indígenas, además de un mecanismo de “Oposición Ciudadana Significativa” que puede suspender por un año la tramitación de una certificación técnica si reúne criterios cuantitativos estrictos.

La iniciativa agrega un Fondo de Desarrollo Local y Agua, financiado con el 5% de las utilidades netas de los proyectos autorizados, destinado a los municipios afectados, a infraestructura hídrica, a la transición productiva y a investigación glaciológica.

En los fundamentos, Pagano plantea que la Ley 26.639 generó un régimen prohibicionista que responde a un estadio tecnológico previo y que resultó en “parálisis regulatoria” sobre minerales estratégicos como litio y cobre. Sostiene que la nueva propuesta eleva los estándares ambientales, aporta seguridad jurídica y compatibiliza la protección de glaciares con el desarrollo sustentable y la soberanía sobre recursos de alta montaña. Asimismo, asegura que la iniciativa es “equivalente o superior” a los estándares de la OCDE, la Unión Europea y otros marcos ambientales internacionales.

El presidente de la Cámara de Diputados de la Nación, Martín Menem, encabezó la celebración institucional del Año Nuevo Chino – Año del Caballo de Fuego en el histórico Edificio del Molino, acompañado por el embajador de la República Popular China en la Argentina, Wang Wei; la presidenta del Grupo Parlamentario de Amistad con China, Juliana Santillán; legisladores nacionales, académicos y representantes de la comunidad china en el país.

El encuentro fue organizado por la Dirección de Diplomacia Parlamentaria, junto con las autoridades del Edificio del Molino, la Embajada de la República Popular China y el programa cultural “La Ruta del Año Nuevo Chino”, y puso en primer plano el rol de la cultura como puente central en la relación bilateral.

Durante su intervención, Menem destacó que “celebrar el Año Nuevo es también una manera de reafirmar el diálogo entre culturas”, y subrayó que el Año del Caballo de Fuego “trasciende fronteras y nos invita a encontrarnos desde la cultura, la tradición y el respeto mutuo”.

Por su parte, el embajador Wang Wei celebró el encuentro y recordó que “China y Argentina son socios estratégicos integrales”, al cumplirse 54 años de relaciones diplomáticas entre ambos países. “El inicio de este año es símbolo de esperanza: el caballo representa energía, emprendimiento y dinamismo. Nuestra amistad será cada vez más profunda”, afirmó.

La diputada Juliana Santillán, presidenta del Grupo de Amistad, resaltó que las celebraciones culturales “nos recuerdan que los vínculos entre naciones se sostienen en el conocimiento mutuo”. En esa línea, valoró el aporte de la comunidad china en la Argentina, cuyo arraigo “enriquece la vida social, económica y cultural del país”.

La ceremonia combinó tradición y proyección urbana, con las clásicas Danzas del Dragón y del León, presentaciones de música e instrumentos típicos, bailes tradicionales y la participación especial de una pareja campeona mundial de tango, como gesto simbólico del diálogo cultural entre ambas naciones.

En el marco del evento, el monumento del Congreso y las aspas del Edificio del Molino fueron iluminados de rojo, integrando la celebración a la escena urbana. Además, un bus turístico partió desde el Barrio Chino con artistas y expresiones tradicionales, recorriendo distintos puntos emblemáticos de la ciudad.

Las autoridades coincidieron en que el intercambio cultural constituye un pilar fundamental de la asociación estratégica integral entre Argentina y China.

Participaron del encuentro diputados nacionales, integrantes del Grupo Parlamentario de Amistad Argentina–China, autoridades diplomáticas, académicos y representantes de instituciones argentinas y chinas.

Se realizó este martes en la Cámara de Diputados una reunión convocada por la diputada Blanca Osuna, de la que participaron el presidente del bloque de Unión por la Patria, Germán Martínez, y los diputados Lucía Cámpora, Paula Penacca, Cecilia Moreau, Itai Hagman, Maximiliano Ferraro (Coalición Cívica), Esteban Paulón (Provincias Unidas), Romina del Plá y Myriam Bregman (Frente de Izquierda), entre otros.

El encuentro fue impulsado tras la presentación del proyecto enviado por el Poder Ejecutivo para modificar la Ley de Financiamiento Universitario aprobada por ambas cámaras a mediados de 2025, cuyo veto presidencial fue revertido por el Congreso y que actualmente se encuentra en instancia judicial para garantizar su aplicación. Los participantes expresaron su rechazo a la nueva iniciativa al considerar que constituye un retroceso y recorta los recursos destinados al sistema universitario.

Estuvieron presentes rectores y autoridades de universidades nacionales. La rectora de la UNA, Sandra Torlucci, leyó el comunicado del Consejo Interuniversitario Nacional (CIN), que sostuvo: “Existe una ley aprobada por el Congreso de la Nación, cuyo cumplimiento corresponde al Poder Ejecutivo”. El CIN exigió la plena vigencia de la norma. A su turno, el rector de la Universidad Tecnológica Nacional, Rubén Soro, advirtió que la situación es “muy grave” y afirmó que el proyecto oficial “persigue un solo objetivo que es la destrucción total de la universidad pública”.

También asistieron representantes de federaciones de trabajadores docentes y no docentes y organizaciones estudiantiles. El secretario general de FATUN, Walter Merkis, llamó a mantener la unidad del sector para garantizar tanto el financiamiento como el rol social de la universidad pública.

“Tenemos que seguir trabajando fuertemente para llevar adelante lo que está necesitando nuestro país y nuestra sociedad, que es sostener esa vía del ascenso social que nuestros jóvenes pueden ver y transitar a través de su paso por la universidad”, señaló.

En el marco de su habitual sesión preparatoria, el Senado de la Nación designó este martes a sus autoridades, con la novedad de que la vicepresidencia no quedó en manos de la primera minoría, sino que pasó a ser de Carolina Moisés, que el día anterior se había ido junto con sus pares Sandra Fernández y Gustavo Andrada del interbloque Popular que conduce José Mayans.

Esa bancada quedó sin representación entre las autoridades, lo que motivó una fuerte crítica del senador formoseño, quien fiel a su estilo arrancó con un dicho: “Árbol que no se torció nunca, su tronco endereza”. “Esto ya salió torcido, tengo número y hago lo que quiero”, lanzó en referencia al oficialismo, para cargar a continuación contra Patricia Bullrich, quien acababa de proponer la reelección de Bartolomé Abdala como presidente provisional de la Cámara alta, a la radical Carolina Losada como vicepresidenta primera y a la cordobesa Alejandra Vigo como vice segunda. Y en último lugar -porque era la única que tenía que jurar, aclaró- a María Carolina Moisés para la vicepresidencia.

“A decir del presidente, ella era una persona que destrozaba cosas, y ahora está haciendo eso”, disparó Mayans en alusión a la presidenta del bloque La Libertad Avanza. Y siguió: “Hace una propuesta que está amparada por la soberbia del momento, yo ya vi esto… Siempre reivindico el gesto de (Raúl) Alfonsín, que habiendo ganado con contundencia las elecciones, lo primero que hizo fue llamar a sus adversarios circunstanciales y ofrecerle a Ítalo Luder la presidencia de la Corte Suprema”.

En ese marco, Mayans aclaró que no objetaba los nombres de las personas propuestas, pero sí “la falta de respeto”, por lo que no iban a acompañar esa propuesta que se votó a continuación y arrojó como resultado 45 votos positivos, 24 en contra y una abstención, que correspondió al catamarqueño Andrada, ahora en la bancada que justamente preside Moisés.

Votaron a favor todos los senadores de La Libertad Avanza y sus aliados, mientras que en contra lo hicieron los del interbloque Popular. Estuvieron ausentes el radical Maximiliano Abad y el tucumano Juan Manzur.

Hecha la votación, el reelecto presidente provisional, Bartolomé Abdala, ratificó su compromiso “para seguir trabajando al servicio del país” y agradeció a “quienes han confiado nuevamente” eligiéndolo en ese cargo, que espera seguir ejerciendo con “responsabilidad, honor y gran orgullo”.

A continuación fueron ratificados en sus cargos Agustín Giustinian como secretario Parlamentario; Alejandro Fitzgerald como secretario Administrativo; Dolores Martínez prosecretaria Parlamentaria y Lucas Clark prosecretario Administrativo.

El senador correntino Carlos “Camau” Espínola hizo reserva de la Prosecretaría de Coordinación Operativa, para que se elija en una próxima sesión, mientras que Mayans anunció el acompañamiento de esos cargos. Solo votaron en contra Eduardo “Wado” de Pedro y la fueguina Cristina López.

Comisiones y Auditoría

Cumplido el eje de la sesión, el peronista Jorge Capitanich pidió la palabra para reclamar sobre la distribución de las comisiones. “Consideramos la necesidad de respetar la proporcionalidad de los miembros”, dijo, para dejar constancia.

En el mismo sentido, el formoseño José Mayans advirtió al haber nuevos senadores deberían conformarse nuevas comisiones. “Lo que dijo Capitanich es que en números nos toca prácticamente el 35%, o sea 6 senadores por comisión. Obviamente vamos a exigir el cumplimiento de eso”.

Por último se pasó a la designación de miembros de la AGN en representación del Senado, para lo que juraron Mariano Piazza, por La Libertad Avanza, Francisco Javier Fernández por Unidad Popular y Luis Naidenoff en representación de la UCR.

El jefe de Gobierno porteño, Jorge Macri, pule su discurso de inauguración del período de sesiones ordinarias de la Legislatura con foco en haber logrado el control del orden en las calles, respeto por la propiedad privad y haber puesto fin a la ola de usurpaciones de los últimos años, con el claro objetivo de disputarle esa agenda de temas de centroderecha a La Libertad Avanza (LLA).

El próximo lunes, a las 9, en la Legislatura, en Perú 130 de la Ciudad de Buenos Aires, el jefe de Gobierno y exintendente de Vicente López y uno de los pocos dirigentes del Pro que quedó en pie tras la fagocitación que LLA hizo del partido amarillo en 2023 y 2025, tiene claro que los vecinos porteños celebran el cuidado del orden público, evitar los desalojo y retomar una agenda de obras públicas.

El propio Macri lo dejó en claro semanas después de perder las elecciones de renovación de la Legislatura el 18 de mayo pasado, derrota que obró como un cataclismo para el Pro en todo el país.

Así es que el jefe del principal sillón del edificio municipal de la calle Uspallata, en Parque Patricios admitió errores propios entre el 10 de diciembre de 2023 y el 18 de mayo de 2025 y tras ese sacudón inició una política pública de gestión pro activa en la que el eje fue combatir la inseguridad, pero también sacar a las calles las cuadrillas de tránsito, guarda urbana y reparaciones, entre otras.

Macri se dio cuenta de que habían perdido los principales temas de agenda históricos del Pro, que lo llevaron a hegemonizar el gobierno desde 2007, y que claramente se los había arrebatado La Libertad Avanza con el triunfo de Manuel Adorni sobre Silvia Lospennato.

Por eso, en Uspallata 3150 creen que el adversario el año próximo para la jefatura de Gobierno -elección en la que Macri ya decidió que irá por la reelección- será el candidato libertario, aún desconocido.

De todos modos, saben también que hay que desgastar al ahora diputado porteño Horacio Rodríguez Larreta, quien también dijo buscará volver a ser jefe de Gobierno (2015-2019).

Con Rodríguez Larreta hay un encono especial, porque consideran que erosionó parte de la base electoral el año pasado en la elección par Legislatura y así mermó las posibilidades del Pro frente a La Libertad Avanza.

Además, según repiquetea el propio Macri en cuanta oportunidad puede, Rodríguez Larreta "no dejó una sola obra en ejecución en 2023 porque se dedicó” a su frustrada campaña presidencial (perdió la interna contra Patricia Bullrich).

Al kirchnerismo también le dedica atención el jefe de Gobierno porteño, porque sabe que en la Ciudad tiene una base electoral de entre el 25 y que a veces puede llegar a casi el 30%, por lo que últimamente envistió fuerte contra el diputado nacional y dirigente social Juan Grabois, a quien le endilga regentear un equipo de usurpaciones.

La reciente aprobación de la ley de modernización laboral fue destacada por IDESA como un hito trascendente por la profundidad de los cambios y por las amplias mayorías logradas en ambas cámaras. El informe subraya que el Gobierno actuó con convicción y liderazgo a partir del respaldo electoral obtenido el año pasado, aunque advierte que aún quedaron aspectos importantes sin reformar y que será clave evitar que las justicias laborales provinciales distorsionen la implementación.

El trabajo insta a no sobredimensionar las expectativas sobre el impacto inmediato de la reforma. Si bien la mayor previsibilidad favorecerá la creación de empleo formal en empresas medianas y grandes, la informalidad —principal problema del mercado laboral— se concentra en firmas pequeñas que no reciben alivios regulatorios ni impositivos específicos.

IDESA sostiene que esta limitación vuelve “ineludible” encarar de manera urgente el ordenamiento del sistema previsional. Un estudio de la Oficina de Presupuesto del Congreso, citado en el informe, muestra que entre 2004 y 2024 el gasto público consolidado pasó de 25,4% a 33% del PBI, un incremento de 7,6 puntos. De ese aumento, el 40% correspondió al gasto previsional, que creció 2,2 puntos en el ámbito nacional y 0,8 puntos en las cajas provinciales no transferidas. Aun con el fuerte ajuste aplicado en 2024, se trata del componente más expansivo y rígido del gasto, presionado además por el aumento sostenido de la expectativa de vida.

Por estos motivos, el instituto considera “ingenuo” confiar en que la reforma laboral permita equilibrar el sistema jubilatorio. Recuerda que la formalización en pequeñas empresas será modesta mientras las cargas sociales sigan siendo incompatibles con sus niveles de productividad. En consecuencia, plantea que el principal desafío no pasa por aumentar los ingresos del sistema sino por moderar su gasto.

El informe destaca que la discusión previsional debe encararse de manera integral, incluyendo simultáneamente al régimen nacional y a los provinciales. Propone un sistema general donde los haberes se definan en función de los aportes realizados durante la vida activa y la expectativa de vida al momento del retiro, con un complemento solo para quienes acumulen pocos aportes y puedan caer en situación de vulnerabilidad.

IDESA remarca que la crisis previsional no deriva solo del estancamiento del empleo formal, sino sobre todo de decisiones “oportunistas e irresponsables”, entre ellas las moratorias que otorgaron jubilaciones contributivas a personas sin aportes y la multiplicación de regímenes especiales. Bajo este diagnóstico, concluye que la solución no vendrá de la reforma laboral, sino de un ordenamiento profundo y federal del sistema previsional.

El diputado nacional Juan Pablo Luque (UP–Chubut) presentó un pedido de informes dirigido al jefe de Gabinete para que el Poder Ejecutivo detalle los alcances, procedimientos y eventuales responsabilidades derivadas de la decisión de YPF de desprenderse de activos hidrocarburíferos en la provincia, en el marco del denominado “Proyecto Andes”. La iniciativa apunta especialmente a esclarecer lo sucedido con la fallida operación sobre el yacimiento Manantiales Behr, cuya venta a Rovella Capital no quedó firme dentro de los plazos informados públicamente.

El proyecto solicita información precisa sobre todas las áreas y yacimientos ubicados en Chubut respecto de los cuales YPF haya decidido vender, transferir, ceder participación o concesionar a terceros. También exige detallar el estado actual de cada una de esas operaciones.

Luque requirió además que YPF explique cómo se llevó adelante el Proyecto Andes, cuáles fueron los pasos administrativos, jurídicos y societarios utilizados, y quiénes fueron los eventuales adjudicatarios. Entre los datos solicitados figuran nombres de empresas involucradas, CUIT, domicilios legales y montos de las operaciones.

Otro eje del pedido apunta al rol del Banco Santander, que según el proyecto habría sido designado para conducir parte del proceso. El diputado reclama conocer por qué se eligió a esa entidad y qué empresas participaron en la calificación o adjudicación.

El legislador chubutense también pidió que se informe si la provincia del Chubut —propietaria originaria del recurso— fue consultada formalmente y qué posición adoptó al respecto.

En otro apartado, Luque reclama datos sobre la valuación de los campos en los balances de YPF, así como la estimación de pasivos ambientales y los fondos previstos para su remediación.  Esto último cobra especial relevancia debido al peso histórico del complejo Manantiales Behr y su infraestructura asociada.

La iniciativa también pone la lupa sobre Rovella Capital y su subsidiaria Limay Energía, posibles adjudicatarias del área. El diputado exige conocer si acreditaron la capacidad técnica, económica y financiera requerida por la Ley 17.319, si están inscriptas ante la Secretaría de Energía y si presentaron un plan de inversiones.

En los fundamentos, Luque advierte que la situación genera una “profunda incertidumbre” en Chubut, especialmente en Comodoro Rivadavia, debido al impacto que una transferencia fallida podría tener sobre la continuidad operativa, la estabilidad laboral y las obligaciones ambientales en una zona hidrocarburífera clave.

El legislador recuerda que la operación entre YPF y Limay Energía fue informada el 16 de enero de 2026 ante la Comisión Nacional de Valores, e incluía tanto la cesión de la concesión del área Manantiales Behr como el traspaso de oleoductos vinculados y del stock de materiales en depósitos operativos. El acuerdo ascendía a 575 millones de dólares, más IVA, con un esquema de pagos en dos tramos.

Luque subraya que YPF, por su carácter estratégico y la participación estatal, “no es un actor privado ordinario” y que sus decisiones deben observar criterios estrictos de transparencia, legalidad e interés público. Por eso, considera indispensable que el Congreso ejerza su función de control.

El Senado nacional dará cumplimiento este martes al artículo 1° de su reglamento, que dispone que el 24 de febrero de cada año, o el día inmediato hábil anterior en caso que sea feriado, debe reunirse en sesiones preparatorias para designar autoridades y fijar los días y horas de sesiones ordinarias, los que pueden ser alterados por decisión de la Cámara.

Eso será a partir de las 12, en lo que se denomina tradicionalmente la sesión preparatoria, en la que se espera que los cargos queden como están actualmente, con la salvedad de la vicepresidencia 1°. La misma le corresponde al bloque Justicialista que, como viene sucediendo con las comisiones, haría reserva del lugar y designaría a su representante más adelante. Hasta el 10 de diciembre pasado ocupaba ese lugar la neuquina Silvia Sapag, cuyo mandato concluyó ese día.

Se espera entonces que el presidente provisional del Senado siga siendo el puntano Bartolomé Abdala (LLA); la vicepresidenta primera la radical Carolina Losada, y la vicepresidenta segunda la cordobesa Alejandra Vigo.

La sesión será presidida por la titular del Senado, Victoria Villarruel, y durante la misma serán votados los secretarios administrativos y parlamentarios. En la actualidad, Alejandro Fitzgerald, es el secretario administrativo y elegido en la sesión de noviembre del año pasado en la que asumieron los nuevos senadores. Agustín Giustinian es secretario Parlamentario; en tanto que Lucas Clark y Dolores Martínez ocupan las prosecretarías Administrativa y Parlamentaria, respectivamente; mientras que Manuel Ignacio Chavarría es el prosecretario de Coordinación Operativa.

Se espera que la sesión transcurra dentro de los cánones normales que acompañan a estas reuniones, aunque no se descarta que desde el bloque que conduce José Mayans se escuchen fuertes críticas como las que viene formulando hacia la conducción de la casa el bloque Justicialista. Las mismas tienen que ver con la distribución de las comisiones, que esa bancada viene cuestionando desde diciembre pasado, incluido el llamado a constituir las mismas, que según los senadores no cumplió con los requisitos reglamentarios.

También podrá palparse a cielo abierto la tensión existente en ese interbloque que este lunes experimentó la ruptura que venía esperándose, con la salida de los senadores Carolina Moisés, Sandra Mendoza y Gustavo Andrada.

El Municipio de Tigre llevó adelante una nueva edición de su ciclo “Noches de Jazz & Blues”, esta vez en el SUM “Alejandra Nardi” del Honorable Concejo Deliberante (HCD). La actividad, de acceso libre y gratuito, reunió a gran cantidad de vecinos y vecinas que disfrutaron del show en vivo de “Rusconi Organ Trío”, una de las agrupaciones locales destacadas dentro del género.

La iniciativa forma parte del programa cultural de la gestión municipal, que tiene como objetivo brindar escenarios de calidad a los artistas del distrito, permitiéndoles mostrar su talento y compartir un momento de disfrute colectivo con la comunidad. Desde el Ejecutivo local remarcan que estas propuestas buscan fortalecer el vínculo entre la cultura popular y los espacios públicos.

Para quienes deseen obtener más información sobre próximas actividades culturales, el municipio pone a disposición los siguientes canales:

Teléfono: 5282-7557 (Subsecretaría de Cultura)

Redes sociales: Facebook @Tigre.Cultura e Instagram @Cultura.Tigre

El jefe de Gabinete, Manuel Adorni, mantuvo una reunión con la diputada porteña Pilar Ramírez en la que le entregó un paquete de 66 proyectos para que La Libertad Avanza los presente este año en la Legislatura de la Ciudad.

Se trata de la primera agenda legislativa amplia que el oficialismo porteño impulsa desde que comenzó el período ordinario, con el objetivo de alinear la política local con los lineamientos nacionales.

Según precisaron fuentes cercanas al encuentro, las iniciativas abarcan desde reformas administrativas hasta cambios en materia de seguridad ciudadana. Uno de los ejes centrales del listado es la eliminación de la pauta oficial, una propuesta que el Gobierno nacional ya había promovido a nivel federal y que ahora intentará replicarse en el ámbito porteño, con el argumento de que se busca “terminar con los privilegios y gastos superfluos”.

Otro punto destacado es el endurecimiento de penas para los llamados “trapitos”, en línea con la intención de reforzar la presencia del Estado frente a actividades consideradas ilegales en el espacio público. Desde el oficialismo explican que el objetivo es “garantizar que los vecinos puedan circular sin extorsiones ni presiones en las zonas de mayor tránsito”.

Dentro del paquete también aparecen proyectos ligados a la simplificación de trámites burocráticos, una de las banderas históricas del espacio libertario, que busca reducir pasos administrativos, eliminar regulaciones consideradas innecesarias y avanzar hacia procedimientos digitales.

Además, Adorni entregó iniciativas para que la Ciudad adhiera a normativas impulsadas por el Gobierno nacional, entre ellas la Ley Anti Mafia y la Reforma Migratoria, ambas presentadas como herramientas para modernizar el sistema penal y fortalecer el control estatal frente a delitos complejos.

El encuentro entre Adorni y Ramírez, mano derecha de Karina Milei en la Ciudad, fue interpretado dentro de La Libertad Avanza como una señal de ordenamiento interno y como el punto de partida para una ofensiva legislativa en la Ciudad, donde suena fuerte el nombre del jefe de Gabinete como candidato libertario para 2027. La jefa de LLA en CABA tendrá ahora el rol de coordinar la presentación y el tratamiento de los proyectos, que comenzarán a ingresar en las próximas semanas.

Con una relación rota desde hace meses, y hechos que cotidianamente van agravando la tirantez, crecen los rumores respecto de una ruptura en el seno del interbloque Popular, que conduce José Mayans, e integran las bancadas Justicialista, Convicción Federal y Frente Cívico por Santiago.

Justo en el día previo a la sesión preparatoria, podría haber novedades, según pudo saber parlamentario.com. De acuerdo con trascendidos, este lunes podría concretarse la salida del interbloque de los senadores Sandra Mendoza, Carolina Moisés y Guillermo Andrada, quienes actualmente forman parte del bloque Convicción Federal, junto a Fernando Salino y Jesús Fernando Rejal.

Según pudo saberse, la razón del alejamiento sería la mala relación que existe con la conducción del bloque Justicialista, fundamentalmente con José Mayans y Anabel Fernández Sagasti. No así con Juliana di Tullio, de quien los senadores molestos de Convicción Federal valoran las gestiones que siempre ha hecho para que la unidad no se rompa.

Un factor de discordia en el interbloque es, por ejemplo, la postura de Mayans de no integrar las comisiones, en discrepancia por la distribución dispuesta en las mismas por el oficialismo. Recordemos que la semana pasada Convicción Federal se diferenció del bloque Justicialista al enviar nombres para las comisiones que se constituyeron esos días.

Los senadores que estarían a punto de dar un portazo están alineados con gobernadores de buena relación con el Gobierno nacional, eje de la discordia. La tucumana Sandra Mendoza responde a Osvaldo Jaldo; la jujeña Carolina Moisés al salteño Gustavo Sáenz y el catamarqueño Andrada a Raúl Jalil. En cambio sus compañeros dentro de Convicción Federal no responden a gobernadores afines: Salino, presidente del bloque, no tiene gobernador, mientras que Rejal responde a Ricardo Quintela, uno de los gobernadores de mala relación con el Gobierno nacional.

En caso de ruptura, ellos mantendrían su bloque dentro del interbloque Popular. No se descarta que Moisés, Mendoza y Andrada puedan confluir en un nuevo bloque con la salteña Flavia Royón, cercana a su gobernador.

Dos meses y medio después de haber dejado el bloque Pro, que integró desde que asumió como senador a través de las listas de Juntos por el Cambio, el cordobés Luis Juez decidió sumarse al bloque de La Libertad Avanza del Senado, que conduce Patricia Bullrich. Así dio un paso más en su alineamiento con el oficialismo, que ya integraba desde el 10 de diciembre pasado, cuando anunció que dejaba el bloque Pro para formar un monobloque que sería parte de un interbloque con La Libertad Avanza.

Dicho monobloque se llamó Frente Cívico, en referencia al partido que Juez lidera en su provincia, pero la experiencia como interbloque se extendió hasta esta última semana, cuando aceptó sumarse directamente al bloque LLA, que queda oficialmente con 21 integrantes, en vísperas de la sesión preparatoria.

Con este número, La Libertad Avanza tiene la misma cantidad de senadores que el bloque Justicialista, que encabeza José Mayans, y que forma un interbloque cruzado por internas con Convicción Federal (5 senadores) y el Frente Cívico por Santiago (2).

Juez es senador nacional desde 2021, y en 2023 había asumido la presidencia del bloque Pro, en reemplazo de Humberto Schiavoni, a pesar de no ser parte del partido amarillo. Dejó ese cargo el 19 de enero del año pasado, luego de diferencias con Mauricio Macri. El cordobés sostenía que su deber era “acompañar al Gobierno y darle herramientas”, recalcando que no había “doble comando”, respaldando abiertamente a Milei en ese contexto. El fundador del Pro, en cambio, buscaba contener a su partido y evitar una subordinación total al mileísmo.

Juez terminó reprochándole a Macri cancelar reuniones entre el bloque Pro y Milei sin consultarlo, y criticó entonces que “muchas decisiones se toman desde afuera y se las comunican por teléfono”, en clara referencia a Macri.

Finalmente Juez dijo que prefería apartarse para no “perjudicar”, ni “herir” la línea de conducción y para tener libertad política en su futuro armado bajo la órbita mileísta.

El objetivo de Luis Juez es ser el candidato a gobernador de Javier Milei en Córdoba, tal cual él lo confesó abiertamente. “La primera vez que hablamos, en marzo del año pasado (2024), comiendo en Olivos, yo le dije: ‘Cuando vos vayas por tu reelección el 10 de diciembre del 2027 yo voy a terminar mi mandato de senador y voy a trabajar con un honor increíble para tu reelección’”, reveló en una entrevista. En otra oportunidad sostuvo que quería ser “el candidato de Milei, no sé si de una coalición o de un espacio más amplio, no sé, pero de Milei. Me encantaría que Milei pueda decir con orgullo ‘mi candidato a gobernador en Córdoba es el senador Luis Juez’”.

Ahora, desde el interior de La Libertad Avanza, espera estar más cerca de esa alternativa, aunque bien se sabe que la presidenta nacional del partido violeta, Karina Milei, piensa para ese lugar en el jefe del bloque de Diputados, Gabriel Bornoroni.

Mucho se dijo por estos días respecto del artículo 94 del proyecto de ley de modernización laboral, que finalmente fue excluido del texto que terminó aprobando la Cámara baja. Entre otras cosas, se habló de un supuesto desconocimiento de los propios senadores, a la hora de otorgar el proyecto que obtuvo media sanción el pasado 12 de febrero.

Lo cierto es que durante la extensa sesión del Senado varias veces se citó el tema de las licencias de manera crítica, amén de que el texto con las modificaciones -que incluían ese artículo 44, que no estaba en el dictamen firmado en diciembre pasado- se conoció recién en vísperas de la sesión.

Pero en honor a la verdad, hay que decir que el tema fue citado en esa sesión del Senado no por un senador, sino por una decena, a lo largo de la misma.

Veamos sino. El primero en citar el tema fue, como corresponde, uno de los dos miembros informantes que el oficialismo puso a explicar la ley. Fue el chaqueño Juan Carlos Godoy el que expresó así el tema de las licencias: “A aquellos trabajadores que realicen una actividad voluntaria no vinculada con las actividades laborales que impliquen un riesgo para su salud o su persona y que por causa de esta actividad queden imposibilitados de trabajar, el empleador estará obligado a pagarles un 50 por ciento de su salario por un período de seis meses en el caso de que tuviera personas a cargo legalmente y, en el caso de que no las tuviera, por tres meses. En caso de que fuera una enfermedad que no estuviera vinculada con la actividad laboral, lo actual ya está cubierto por la ART – repito: toda actividad por fuera de la actividad laboral–, y que fuera una enfermedad involuntaria, es decir, que no esté vinculada a una actividad voluntaria riesgosa que realice el empleador, tendrá derecho al 75 por ciento del salario”.

Fue, como el propio Godoy dijo, su primer discurso como senador. Y en el mismo, no puso al fútbol como de una lesión doméstica, sino otro deporte. Dijo así: “Un ejemplo muy común es el de una persona que realiza un deporte de su gusto, como por ejemplo el handball, que se lesiona la muñeca y no puede realizar la terapia en la clínica donde trabaja. El empleador tiene que afrontar el costo del empleado que está imposibilitado de trabajar más el de uno nuevo para reemplazarlo. En este caso, entendiendo que la responsabilidad es compartida, y parcialmente el trabajador tiene responsabilidad sobre la lesión en la que incurrió, en el caso de que fuera una actividad voluntaria corresponde que reciba el 50 por ciento de su salario y, en el caso de que no estuviera vinculada con eso, un 75 por ciento”.

Por último, señaló que “la extinción por presunción de abandono del trabajo queda expresamente establecida en este proyecto de ley como la finalización del vínculo laboral cuando pasados dos meses ninguna de las partes se haya manifestado en contrario y quisiera retomar el vínculo”.

Desde la vereda de enfrente, la primera en señalar de manera crítica este tema fue la catamarqueña peronista Lucía Corpacci. Para rebatir el tema de que los legisladores “no leen” lo que después votan, y más aún, no escuchan lo que se dice en el recinto, la exgobernadora dijo que había escuchado al miembro informante hablar del tema de las licencias por enfermedad. “Decía: si usted se enferma, por supuesto, no en horario laboral, no en un accidente in itinere, porque eso lo cubre la ART… No sé…, si se fracturó la pierna –él dio el ejemplo– haciendo un deporte –porque resulta que ahora el handball es un deporte de riesgo–, si se sometió a una actividad de riesgo como puede ser –lo dijo el miembro informante– jugar al handball, la cobertura no va a ser del 75% como sería en el caso de un accidente cualquiera, sino que va a ser del 50%. O sea que además le van a decir a qué puede jugar, a qué hora puede salir, si se puede subir a un auto…, porque no está reglado en ningún lado”.

“Por lo menos que expliquen qué es de riesgo, qué significa una actividad de Riesgo -reclamó-. Él puso como ejemplo una actividad deportiva. Muchachos: vayan sabiendo que no pueden jugar al fútbol, porque si alguno le pegó una patada y le quebró la canilla, le van a reconocer solo el 50%. Entonces, no digan que no afecta al trabajador.

También desde ese bloque, la santacruceña Ana Marks trajo a colación el artículo de las licencias. Aunque en este caso fue apenas una referencia: “Cuando vemos que en una ley nos plantean que una persona que tiene un accidente o una enfermedad va a cobrar el 50% de su sueldo, cuando nos plantean que van a ampliar el período de prueba de las trabajadoras de casas particulares, cuando nos plantean que un trabajador va a tener que esperar 3 años para poder tomarse unas vacaciones en verano para llevar a su familia a la playa, ¿qué es esto si no es venganza, crueldad y odio hacia el pueblo trabajador? ¿Con alguna de estas medidas vamos a resolver los verdaderos problemas del empleo en la Argentina? ¡Claro que no!”.

La más cruda sin dudas fue la senadora Juliana di Tullio, quien al hacer referencia a las licencias por enfermedad, lanzó un: “¡Bestias brutas!”. Y especificó: “Si te enfermás, no tengas cáncer, por favor. Les decimos a los trabajadores y trabajadoras argentinos que no tengan cáncer. Ni se les ocurra, porque van a cobrar hasta el 50%. Si se quiebran jugando al fútbol: 50%. En este país, los laburantes juegan al fútbol. ¿O qué creen que hacen? ¡Juegan al fútbol! Porque los laburantes también tienen derecho a descansar y hacer deporte. ¿O no les suena?”.

De todos, el que más habló del tema fue el santafesino Marcelo Lewandowski. “En algo que expusieron sobre el final respecto del artículo 44, el miembro informante, quien no está presente en este momento, hablaba de que cuando uno tiene una lesión o una enfermedad producto de algo que no hizo en su trabajo, le van a pagar menos -recordó-. Dijo que si el problema de salud es producto de una actividad realizada voluntariamente y siendo consciente de que implicaba un riesgo, le van a pagar el 50%. Y puso el ejemplo del handball. En el interior por ahí le metemos fútbol, paddle, básquet o vóley. Pero bueno, en la primaria jugábamos al handball. Todo deporte es bueno”.

Continuó: “Ahora, ¿qué está diciendo? Que si vas a jugar al fútbol y tenés una lesión grave vas a cobrar un 50% menos. O sea que, en este concepto de que el trabajo es una mercancía, te vas del trabajo a tu casa y ahí sentate en una reposera, no vaya a ser cosa que te tuerzas un tobillo porque te van a pagar un 50% menos. O si un laburante se sube a una escalera para pintar su propia habitación, su propia casa, también puede significar una lesión de riesgo, ya que tomó él solo la decisión de subirse a la escalera”.

“Los médicos te mandan a caminar, a hacer alguna actividad física. Bueno, de acuerdo con esto, ojo con lesionarte porque te pagan el 50% menos”, insistió. Dijo también que “esto es mucho más grave: en el caso de que haya una enfermedad importante –no queremos poner nombres– que merezca un tratamiento largo y por la cual no pueda ir a trabajar, a aquel que no tenga a cargo una familia, después de los tres meses, no le dan un peso”.

“Entonces, cuéntenme dónde está el beneficio para los trabajadores o en cuál de todas esas situaciones se habla de beneficios para los trabajadores. O sea, en el país de la libertad te dicen qué tenés que hacer con tu tiempo libre. No vayas a lesionarte en una actividad riesgosa, andando en bicicleta por ejemplo, porque estás complicado”, reflexionó el senador rosarino.

Otro que habló del tema fue el entrerriano Adán Humberto Bahl, que señaló la situación desde otra perspectiva: “Todos sabemos que si yo soy un trabajador y voy a trabajar en auto, en bicicleta, en moto y tengo un accidente o tengo un accidente en mi lugar de trabajo, me cubre la ART. Pero, ¿qué pasa si yo el fin de semana fui a jugar al fútbol y me quebré una pierna? Voy el lunes y le digo a mi empleador: “Mirá, probablemente tenga 3, 6, 9, 12 meses que me vas a tener que pagar el sueldo porque tuve esta enfermedad inculpable”. Lo va a tener que pagar y me va a tener que mantener el trabajo por un año. Y, eventualmente, si luego voy y digo: ‘Mirá, me incapacité y me vas a tener que pagar la indemnización por despido’. Eso, señores senadores y señoras senadoras, es seguridad social”.

“Si realmente, queremos darle previsibilidad al empleador y queremos ayudarlo, debería tomarlo el Estado y no quedar en carga del empleador, como es actualmente. Eso es darle previsibilidad, eso es darle herramientas claras para que invierta, para que siga produciendo y para que siga generando puestos de trabajo”. Y resumió: “Hoy lo que vi es que, si te enfermás, te jodés: ‘Te voy a pagar la mitad’. La verdad es que cada artículo que aparece está en contra de los derechos de los trabajadores”.

A su turno, la camporista Anabel Fernández Sagasti, que en el final de su intervención dijo: “En caso de enfermedad, que no tenga que ver con una enfermedad laboral, lo que establece el artículo 44, recién introducido por el grupo de los 44, es que, si una persona se enferma y no es enfermedad laboral, te deben pagar el 50% del básico, si vos no estabas haciendo una actividad de riesgo. Está en la ley”. Alguien le dijo que eso lo habían modificado y ella lo dio por cierto: “Bueno, ya lo cambiaron, pero la intención es lo que cuenta”. Y continuó, según la versión taquigráfica: “Lo que quiero decir, si no me interrumpen… La cuestión es que, si una persona, por ejemplo, tiene cáncer de mama y tiene hijos a su cargo, le van a pagar el 75% del básico. Esa es la realidad de lo que pusieron en esta ley”.

El último que hizo en su discurso una referencia al artículo 44 fue el santiagueño Gerardo Zamora, quien se refirió también extensamente al tema, desde otra perspectiva. Advirtió que “las modificaciones a la Ley de Contrato de Trabajo que tiene esta reforma menoscaban derechos de los trabajadores e incrementan la precariedad y la vulnerabilidad de las condiciones del empleo. Por ejemplo, la modificación del artículo 208 va a profundizar mucho más los problemas de la salud laboral, porque lo único que va a generar es conflictividad”.

Advirtió que “la solución de fondo sobre los accidentes de trabajo o las llamadas ‘enfermedades y accidentes inculpables’ deja de lado a las ART. Ellas siguen como si nada. La doble vía judicial sigue como si nada. Qué raro, ¿no? A los sectores poderosos, financieros y concentrados no se los toca. ¿A quién se toca? Al empleado que enfermó o se accidentó y a la pobre PyME que va a tener que discutir para ver si le va a pagar el 75 o el 50”.

“De nuevo vamos a volver a un sistema de conflictos judiciales que, ya que vamos a reformar la Ley de Contrato de Trabajo, esta ley debería evitar para generar esta seguridad jurídica que aquí se pregona”, señaló, para referirse luego directamente al tema ausentismo, que a su juicio “se tendría que haber evitado. Hemos hablado mucho con cámaras empresariales, sobre todo con las pequeñas, que no han participado del laboratorio de esta ley. Según los datos que nos pasan, el ausentismo en la Argentina está en niveles altísimos: 14%. Brasil tiene 3%. ¿Qué nos diferencia de Brasil y de la mayoría del resto del mundo? Que esta cuestión, que el artículo 208 no trata, está incluida en el sistema de servicio social. El Estado se ha hecho cargo”.

“En Estados Unidos, donde no se hace cargo el Estado, lo hacen las aseguradoras -continuó-. Lo cierto es que hay ideas al respecto. La Confederación General Económica, integrada por más de 40 cámaras, viene planteando públicamente algo que no comparto, pero que es una idea para debatir: ¿por qué no se aplican ahí esos recursos, que en definitiva son del Estado –adelanto que no estoy de acuerdo, como lo hicieron muchos, incluyendo a los que van a votar afirmativamente en general–, en vez de que vayan al Fondo de Asistencia Laboral? Porque tener un problema de ausentismo es mucho más costoso para el sistema laboral, para nuestros productores, para nuestros comerciantes, que un eventual juicio de indemnización o tener que despedir a un empleado. Cuando hablamos del 14% de ausentismo es en promedio. Hay pequeñas empresas, de diez empleados, que tienen un ausentismo del 30%”.

Y concluyó: “Estoy totalmente en desacuerdo con desfinanciar la ANSeS, pero son ideas a debatir. Habría que buscar. Porque la mayoría de los países lo hace y eso lo carga al empresario. Me refiero al ausentismo que el artículo 208 no resuelve”.

Por último, dos senadoras de la oposición más cercana al Gobierno terminaron absteniéndose, al menos de manera virtual. Fue durante la votación individual, cuando la senadora chubutense del Pro Andrea Cristina pidió la palabra antes de votar el Título I para decir: “Quiero dejar constancia en la versión taquigráfica que rechazaría el artículo 44. Respeto que se vote el Título completo, por lo cual voy a votarlo a favor por la importancia que tiene el resto de los artículos, pero quiero dejar constancia de que, precisamente, no estoy de acuerdo con lo propuesto en el artículo 44”.

Ante una observación de la senadora Di Tullio, el senador Bartolomé Abdala, que presidió toda la votación en particular, aclaró: “Vota una sola vez, solamente que deja expresa… Es válido lo de la senadora Cristina”.

Y a continuación hizo lo mismo la pampeana Victoria Huala, compañera de bloque de Cristina, que también dejó constancia de su rechazo al artículo 44.

Si contamos la lectura de las modificaciones hechas al dictamen, hecha por el secretario Parlamentario Agustín Giustinian, el artículo 44 fue referenciado en diez intervenciones durante el debate. Los senadores sí advirtieron extensamente sobre el tema, que se conoció a menos de 24 horas del inicio de la sesión. Más tarde se sumarían reacciones que terminaron tumbando el artículo, pero el inicio de la rebelión contra esa norma está en las citas que parlamentario.com ha reseñado.

La senadora jujeña Carolina Moisés volvió a tensar este domingo la interna del Partido Justicialista nacional, luego de su suspensión en el marco del proceso disciplinario que impulsa la conducción partidaria que encabeza Cristina Fernández de Kirchner, y los cuestionamientos que se acrecientan en el partido. A través de un posteo en redes sociales, la legisladora cuestionó duramente el clima interno del PJ y reclamó “más peronismo y menos peronómetro”.

En su mensaje, Moisés apuntó a lo que definió como un estado de “inquisición permanente” dentro del peronismo, y advirtió que “nadie se salva de Torquemada”, en referencia al célebre inquisidor español. “Encima todos tienen amnesia. Muchachos… ninguno resiste un archivo. Todos se olvidaron de 2017? De Unidad Ciudadana que vació el PJ? Del Bloque Peronismo Federal?”, lanzó, recordando fragmentaciones previas dentro del espacio en tiempos de Cambiemos.

La senadora cuestionó que la política sea utilizada como un ámbito punitivo interno, señalando que cuando un partido “se transforma en tribunal de disciplina, se pierden dos cosas: vocación de mayorías, que es la base de la construcción de poder; y capacidad de gobernar, de ser una alternativa para la sociedad”.

A su juicio, ese camino conduce no solo a la imposibilidad de volver al Gobierno, sino también a debilitarlos como oposición, especialmente en escenarios polarizados donde “en los extremos también se diluyen”.

Su mensaje llega en medio de la creciente tensión entre la conducción del PJ y sectores que han acompañado al Gobierno en algunas votaciones en el Senado, un comportamiento que desde el kirchnerismo se observa como una ruptura disciplinaria. En su cierre, Moisés resumió su postura con un reclamo directo: “#MasPeron y menos peronómetro”.

Por lo que se ve en redes, están en modo inquisición permanente!
Nadie se salva de Torquemada 🔥 encima todos tienen amnesia?

Muchachos... ninguno resiste un archivo 🤨🙄 todos se olvidaron del 2017?
De Unidad Ciudadana que vació el PJ?
Del Bloque Peronismo Federal?

Cuando la… pic.twitter.com/OHGLeHcT0I

— Carolina Moises (@CarolinaMoises) February 22, 2026

El Gobierno avanza en todos los frentes de la mano de Maquiavelo, como ya comentamos la semana pasada. Tiene asegurada la aprobación final de la reforma laboral sin cometer errores innecesarios. La mesa política está funcionando adecuadamente, negociando lo que haya que negociar, con los reflejos bien aceitados ante actitudes insensibles, consiguiendo el quorum sin apuros. ¡Muy bien 10! ¿Por qué no lo hizo el año pasado cuando estaba en una posición de mayor debilidad parlamentaria y las concesiones eran más requeridas? Todo oficialismo necesita una fase de aprendizaje, mucho más cuando el liderazgo viene de afuera del sistema político. Y los triunfos inspiran favorablemente.

Todo sale a pedir de boca. Los dólares llueven, el Central sigue comprando como nunca, las exportaciones crecen, el RIGI se expande y el verde tan preciado está depreciado. La justicia parece estar poniéndose a sus pies: las causas en contra de funcionarios se desactivan y las que promueve el presidente se reactivan. Y como si esto fuera poco, el pero-kirchnerismo está en crisis, con la doctora desaparecida en acción por temas médicos, y hasta Kicillof tiene que lidiar con una huelga docente. La ex poderosa CGT tuvo que realizar un paro para equilibrar tensiones internas y, dicen las malas lenguas, que el paro fue sin movilización en acuerdo con libertarios: que la izquierda y los ultras se ganen los titulares y el fastidio ciudadano.

Entonces, fueron felices y comieron perdices. Listo ¿acá terminó la columna? ¡Espere lector/a! ¡No sea tan ansioso/a que hay otras noticias para este boletín! “Cuente Fara”. Esta semana se conoció el nuevo Índice de Confianza del Consumidor de la Universidad Di Tella. Después de una recuperación en enero, tuvo una baja pronunciada de 4.7 % en febrero, ubicándose un 6.1 % por debajo del mismo mes del año pasado. En esta ocasión, la disminución se notó en todas las áreas geográficas y en todos los sectores sociales. Al mismo tiempo, retrocedieron tanto la perspectiva personal como la macroeconómica, así como la mirada sobre el presente y el futuro. Es decir, un deterioro generalizado.

La misma universidad publicó también su informe mensual sobre otro indicador -el Índice Líder- el cual busca anticipar cambios de tendencia en el ciclo económico. Éste también dio en baja y “la probabilidad de salir de la fase expansiva en los próximos meses se ubica en 99%”, según reza dicho reporte. Todo esto se da en el marco de otras noticias: 1) una mayor mora en los créditos tanto en el sector bancario como en el que no lo es; 2) floja perspectiva en la venta de electrodomésticos pese a ser un año con Mundial; y 3) enero tuvo superávit fiscal por el aporte de las privatizaciones, si no, hubiera sido casi nulo, lo cual advierte sobre la necesidad de un ajuste mayor en las cuentas públicas.

Bueno, pero la vida no es todo color de rosa, siempre hay buenas y malas, lo importante es el balance, dirán los libertarios. Y, además, Madanes Quintanilla solo quiere cazar en el zoológico. Aquí arribamos a un nuevo round de la batalla cultural, confrontando con otro de los millonarios de la Argentina. Al presidente le convienen estas peleas porque así muestra que no está perjudicando solo a los que menos tienen, sino que el cambio de modelo afecta a todos, chicos y grandes, y refuerza la línea argumentativa de que “la casta tiene miedo”. Quizá los adictos al Javo deberían beber de una taza que rece “lágrimas de corporativista”. Total, nadie va a llorar por los problemas que tenga uno de los 12 hombres más ricos del país. Y ojo con los empresarios desagradecidos que no festejan la baja de aportes patronales. Al igual que en el kirchnerismo, los hombres de negocios meten violín en bolsa y bajan el perfil. Los funcionarios pasan, las empresas ¿quedan?

Claro, “como tanta alegría seguida los va a matar” en Casa Rosada todo el mundo empezó a pensar en 2027. ¿Qué le va a tocar a cada uno/a de la mesa política? Acá empieza otro espectáculo. “El jefe”, que es ella, quiere que Adorni (un puro) sea jefe de Gobierno de la CABA. ¿Y el hada Patricia? Puede formar parte de la fórmula presidencial. ¿Qué mayor honor que ser la número 2 institucional del país? Pero para estos therians de la política, mayor honor es mayor poder, je. Por eso, la piba -que no es pura- quedaría acotada en su “derpo”, con fierros muy limitados, aun cuando le otorguen un par de ministerios (¿la ministra Monteoliva empezó a jugar despegada de su mentora para congraciarse con Karina?). Mientras, Santilli hace buena letra y se concentra en territorio bonaerense para competir con… “en su corcel, cuando sale la luna, aparece el bravo… ¿Sergio Tomás Copperfield?”.

Los therians de la política, cuando están cebados, hacen una de más. En esa lista vuelve a aparecer Patricia con un video remarcando su rol estelar en la aprobación de la reforma laboral en el Senado, y “el coloso” tratándose de hacerse el didáctico con su ejemplo del fulbito. Esto no debería llamar la atención, pues cada uno trata de llevar agua para su molino. Pero en este esquema endogámico y verticalista, a los osados los vomita Dios. Más razón todavía para sacar a la senadora de la competencia por la vidriera de la CABA (que en 30 años ya dio dos presidentes y un precandidato al máximo cargo).

Como ya señalamos en varias oportunidades, las finanzas provinciales no la están pasando bien y deben hacer buena letra con el Gobierno nacional. Por eso era tan importante sacar el capítulo fiscal de la reforma laboral. El triunfo electoral libertario ha disciplinado a los gobernadores dialoguistas. Hasta el “díscolo” Pullaro se convenció de traer las divisas que Santa Fe tomó en el exterior para no seguir perdiendo plata, tal cual le espetó Toto, y el cordobecismo hizo mutis por el foro en la votación en Diputados. Si los caciques distritales se ven obligados a tocar el timbre de la Rosada por cualquier razón, LLA también podrá cazar en el zoológico. ¿Quién no quiere cazar con un rifle en la mano?

En vísperas del tratamiento en el Senado del proyecto del Poder Ejecutivo para reformar la Ley de Glaciares, el diputado nacional Eduardo Valdés presentó una iniciativa alternativa que establece un Régimen de Presupuestos Mínimos para la Preservación de los Glaciares y del Ambiente Periglacial. El texto apunta a “fortalecer, ampliar y garantizar la plena vigencia” de la ley vigente y a reforzar la protección de los glaciares como reservas estratégicas de agua.

El proyecto declara de interés público nacional la protección de los glaciares y del ambiente periglacial, y considera el agua proveniente de estas formaciones como un recurso natural estratégico que debe gestionarse “por encima de cualquier interés económico particular”.

La iniciativa amplía definiciones clave sobre glaciares descubiertos, glaciares cubiertos, glaciares de escombros y ambiente periglacial, y robustece el rol del Inventario Nacional de Glaciares, cuya actualización obligatoria deberá realizarse cada cinco años bajo la responsabilidad del IANIGLA, organismo dependiente del CONICET.

El artículo 5 refuerza las prohibiciones absolutas ya establecidas por la Ley 26.639, e impide sin excepciones todas las actividades de exploración y explotación minera —metalífera y no metalífera—, la explotación hidrocarburífera y la construcción de obras de infraestructura que alteren el equilibrio hídrico o geomorfológico de glaciares y periglaciares.

Para toda actividad permitida dentro de estos ambientes, el proyecto exige una Evaluación Ambiental Estratégica previa, pública y vinculante, salvo en casos de rescate, investigaciones científicas no invasivas o actividades deportivas no motorizadas.

El texto también incorpora un régimen detallado de competencias para la autoridad de aplicación, quien deberá coordinar con provincias y organismos científicos, garantizar la fiscalización, promover la participación ciudadana y elaborar informes periódicos para el Congreso. Además, establece un sistema de sanciones que incluye apercibimientos, multas de hasta 100.000 sueldos básicos, suspensión de actividades y cese definitivo, con agravantes en casos de reincidencia.

En los fundamentos, Valdés advierte que la propuesta del Poder Ejecutivo constituye, según organizaciones ambientales, “un retroceso significativo en la protección de los glaciares”, al trasladar a las provincias la definición sobre qué áreas proteger, lo que —argumentan— rompería el carácter nacional de los presupuestos mínimos previstos por el artículo 41 de la Constitución.

El diputado recuerda que la Corte Suprema ratificó en 2019 la constitucionalidad de la Ley 26.639 y rechazó los planteos de empresas mineras y de la provincia de San Juan, al sostener que la preservación de los glaciares es un deber concurrente del Estado nacional y las provincias.

Cita asimismo comunicaciones recientes del IANIGLA, que reafirmaron la importancia del Inventario Nacional y señalaron que el organismo no fue consultado oficialmente sobre la reforma impulsada por el Ejecutivo. El proyecto incorpora además datos técnicos del Instituto respecto de la pérdida de superficie glaciar registrada en los últimos años y su impacto en cuencas hídricas estratégicas.

Valdés enumera la preocupación manifestada por organizaciones ambientales, la Fundación Vida Silvestre y la red Encuentro Verde por Argentina, y resalta que comunidades cordilleranas, pueblos originarios y ciudades ubicadas aguas abajo dependen directamente del agua proveniente de glaciares y geoformas periglaciares.

“El contexto de crisis climática global exige reforzar, y no debilitar, la protección de estas reservas estratégicas de agua dulce”, concluye el diputado, quien solicita el acompañamiento de sus pares para avanzar con su propuesta.

La votación en particular del proyecto de modernización laboral fue mucho más corta que en el Senado. A pesar de que, fuera del reglamento, varios diputados alargaron el trámite con discursos a la hora de proponer modificaciones que ya se sabía no serían aceptadas. Nada que sorprenda, ni de un lado ni del otro. Pero el trámite tedioso de cada una de las 26 votaciones en particular fue enmarcado esta vez por un hecho anecdótico que se repitió una y otra vez: durante la votación nominal, en la que el recinto se sumerge en un silencio expectante, ese lapso de 50 segundos era acompañado con la melodía del tema “Guantanamera”, en versión silbada.

Una sutil humorada que la mayoría de los diputados no sabía a quién atribuirla, ni siquiera qué objetivo tenía. Juan Grabois era el intérprete y estaba dedicada a quien como la semana anterior en el Senado había asistido para seguir el desarrollo de la votación desde un palco, para no perderse el festejo: la hermanísima Karina Milei, acompañada por la mayoría de quienes componen la Mesa Política de la Casa Rosada.

Un grupo selecto y más diverso que el otrora férreo “triángulo de hierro” al que vino a reemplazar con mayor eficiencia, y que el martes del feriado extra large de carnaval aceptó eliminar por completo el artículo 44 de la reforma laboral, luego de la previsible polémica generada por los rigurosos recortes salariales aplicados por licencias médicas. Fue una muestra de pragmatismo de parte de un gobierno que ha aprendido bastante estos dos años, al punto de evitar las peleas pequeñas con el fin de abonar un bien superior.

Cabe aclarar que no le quedaba otra alternativa, pues un grupo de aliados se habían plantado exigiendo la eliminación completa del artículo, cuando la concesión original oficial se limitaba a poner fuera del recorte a las enfermedades “graves o degenerativas”. El número que aglutinaba a esos bloques que habían anunciado esa postura en las redes sociales -cuestión de ya no poder volver atrás-, superaba la treintena, con lo que una negativa no solo complicaba la votación, sino la sesión misma, pues el quórum ya no estaría garantizado.

La picardía de Grabois, que claramente ha ido al Congreso a hacer esas cosas, no fue la única de esa extensa sesión que tuvo de todo. De ese bloque, el diputado Horacio Pietragalla Corti tuvo una breve intervención para expresar su “disconformidad” con la reforma y entregarle al presidente de la Cámara lo que definió cmoo “el símbolo de esta ley hoy”, dejándole en el estrado a Martín Menem unas cadenas, personificando la esclavitud que le adjudican a los cambios en materia laboral.

Eso hacen muchos diputados y senadores en la actualidad. No todos, obviamente, ni solo los libertarios, tan apegados como están a pasar buena parte del día en las redes. Lejos están muchos de esmerarse estudiando los temas diversos que deben tratar en cada sesión, ni mucho menos por dar el mejor discurso durante el debate: el objetivo principal pareciera ser buscar el minuto de gloria en Tik Tok o Instagram. Los seguidores en las redes valen más que los votos. Señales de este tiempo.

Muchos legisladores -más de los que podría esperarse- dedican buena parte de las sesiones a grabar reels para sus seguidores, desentendiéndose de los discursos ajenos, aun los de sus propias bancadas. Esa es una función que desarrollan principalmente los oficialistas, sobre todo quienes recién han desembarcado en la política -la mayoría- y así entienden debe ser su función. Soslayando el papel del periodismo, inspirados por su líder, se dedican ellos mismos a transmitir “la actualidad” desde el recinto mismo, brindando en ocasiones -hay que admitirlo- un servicio indispensable, como sucedió el jueves último con el video con el que Lilia Lemoine captó a la diputada K Florencia Carignano desconectándole los equipos a los taquígrafos, durante uno de los momentos en los que la sesión se desmadró.

A mí. No es IA.
Acá está el video completo. pic.twitter.com/MRkEHd6RG1

— Lilia Lemoine 🍋 (@lilialemoine) February 19, 2026

El caso Carignano promete escalar, al menos esa es la intención del oficialismo que el viernes comenzó a dar los primeros pasos para aplicarle sanciones. Una posibilidad de difícil ejecución, pues se necesitarían dos tercios de los votos del Cuerpo, que nadie tiene; pero al oficialismo le sirve para mantener al kirchnerismo como rival.

Tras una nueva sucesión de derrotas, Unión por la Patria no logra encontrar el camino indicado para enderezar el rumbo, ni mucho menos ofrecerse como alternativa. En los escándalos, por mejores argumentos que tenga para justificar la reacción, tiene todo por perder, y es lo que le pasa.

Decíamos que el gobierno debió ceder algo con la reforma laboral que llegó del Senado. Bajo siete llaves se guarda el secreto sobre el autor del artículo extirpado, que Patricia Bullrich atribuyó para no ahondar en detalles a “La Libertad Avanza”. Todos los caminos conducen a Federico Sturzenegger, que lo defendió con argumentos toscos y la anécdota del fútbol de entrecasa. Fue nafta echada al fuego, más allá de que se dice que no fue él quien lo incluyó. De hecho, en el dictamen de diciembre pasado ese artículo no estaba. Pero muchos le endilgan al ministro de Desregulación haber puesto en escena con sus dichos lo que se transformaría en poco menos que un escándalo.

La verdad sea dicha, eso es minimizar el papel de la oposición en su conjunto, aun la cercana al gobierno. Porque el tema estaba en escena desde que se debatió en el recinto del Senado. Faltan a la verdad quienes por desconocimiento dicen que lo de las licencias recién se conoció después de la media sanción. En la sesión del 12 de febrero, una decena de legisladores hablaron del artículo 44. Lo explicó primero el chaqueño Juan Carlos Godoy, uno de los oficialistas que detalló el dictamen de mayoría; luego lo criticaron con mayor o menor virulencia los senadores Lucía Corpacci, Ana Marks, Juliana di Tullio, Marcelo Lewandowski, Humberto Bahl, Anabel Fernández Sagasti y Gerardo Zamora, en tanto que las senadoras del Pro Andrea Cristina y Victoria Huala pidieron que constara su abstención a ese artículo, al menos para la versión taquigráfica.

El gobierno trabajó intensamente para que sobre todo esa ley atravesara airosamente extraordinarias. Los gobernadores fueron clave, ya sea para que sus diputados apoyaran la ley, o al menos dieran quórum. Lo planteó con ironía al principio de la sesión del jueves el jefe del bloque de UP, Germán Martínez, que conforme la intención de darle opacidad al debate deslizó en el inicio de la sesión que el gobierno había ofrecido distintos “packs”. “Está el ‘pack quórum, y después te levantás y te vas’; está el ‘pack quórum, con votación en general y luego crítica en la votación en particular’. Está el ‘pack quórum, me opongo en general y después voto los artículos en particular...’”.

Los diputados alineados con el gobernador catamarqueño votaron en contra de la ley, pero dieron quórum; los tucumanos de Jaldo dieron quórum y dos de los tres votaron la ley; en tanto que Provincias Unidas no dio quórum, pero 6 de sus 18 diputados (entre ellos la presidenta del bloque) votaron a favor. De los cordobeses que responden al gobernador Martín Llaryora, 2 votaron a favor, 3 se ausentaron, y solo uno votó en contra. De los dos diputados alineados con el gobernador jujeño, uno votó a favor y la otra en contra.

Los números estaban contabilizados de antemano, cuestión de evitar sorpresas, y así, con más o menos votos, el oficialismo logró sortear también con cierta holgura la votación en particular. Solo en el último título, el que contenía las derogaciones -incluida la del Estatuto del Periodista- la brecha se estrechó a solo 7 votos.

El trámite concluirá el viernes que viene, se descuenta que con una aprobación de lo votado en Diputados, habida cuenta de que ya en el primer tratamiento en el Senado fue aprobado en general con 42 votos afirmativos y 30 en contra. Nada pasó como para que ahora eso se revierta.

Será la tercera sesión del Senado en este período de extraordinarias, en el que el oficialismo descuenta que aprobará también el nuevo Régimen Penal Juvenil, el acuerdo comercial Mercosur – Unión Europea y, si hay tiempo y lo incluyen, la reforma de la Ley de Glaciares, “a pedido de los gobernadores”, como insiste en aclarar el oficialismo cada vez que les preguntan.

Será una verdadera exhibición de poder de una Libertad Avanza que hasta hace tres meses tenía solo el 10% de la Cámara alta y el 15% de Diputados. Hoy, sin ser mayoría en ninguna, muestra un claro dominio del Congreso y le dará la posibilidad al presidente Milei de mostrar el domingo venidero, en su tercera apertura de sesiones ordinarias, el puñado de leyes conseguidas este verano como el cumplimiento de parte de sus propuestas de campaña.

Poco activo el año pasado, cuando realizó poco más de una decena de sesiones, el Senado de la Nación muestra un perfil mucho más activo ahora, con un oficialismo que ha triplicado su dotación, y esta semana se apresta a realizar nada menos que tres sesiones. Convengamos que una de ellas es la sesión preparatoria, pero después se realizarán dos sesiones de extraordinarias, para tratar el resto del temario pendiente enviado por el Poder Ejecutivo.

Más allá de que -reiteramos- una de las reuniones es la tradicional de todos los 24 de febrero, lo cierto es que para encontrar tres sesiones en una misma semana en el Senado hay que remontarse casi una década atrás. En abril de 2017, el Senado tuvo dos sesiones el martes 25 de abril: una breve, en la que aprobaron una declaración de emergencia para zonas inundadas, y otra a continuación, informativa, para recibir el informe del entonces jefe de Gabinete Marcos Peña. Y al día siguiente volvió a sesionar el Senado para convertir en ley el proyecto de tarifas gratuitas para electrodependientes, aprobar un límite a las excarcelaciones y sancionar una ley que equiparaba la penetración oral forzada con una violación.

Esta semana la actividad en el recinto de la Cámara alta se iniciará el martes, a las 12, con la sesión preparatoria que establece el artículo 1° del reglamento del Cuerpo, para elegir autoridades. Según ha trascendido, los cargos quedarían como están hoy, con la salvedad de la vicepresidencia 1°, que le corresponde al bloque Justicialista, que como viene sucediendo con las comisiones, haría reserva del lugar y designaría a su representante más adelante. Hasta el 10 de diciembre pasado ocupaba ese lugar la neuquina Silvia Sapag, quien ya no es senadora.

El presidente provisional del Senado continuaría siendo el puntano Bartolomé Abdala (LLA); la vice primera la radical Carolina Losada, y la vicepresidenta segunda la cordobesa Alejandra Vigo.

También se elegirá a los secretarios administrativos y parlamentarios, siendo actualmente el primero Alejandro Fitzgerald, elegido en la sesión de noviembre del año pasado en la que asumieron los nuevos senadores. Agustín Giustinian es secretario Parlamentario; en tanto que Lucas Clark y Dolores Martínez ocupan las prosecretarías Administrativa y Parlamentaria, respectivamente. Manuel Ignacio Chavarría es el prosecretario de Coordinación Operativa.

De las dos sesiones extraordinarias siguientes, la que ya ha sido pedida es la del viernes. Con las firmas de Patricia Bullrich, Carmen Álvarez Rivero, Agustín Coto, Martín Göerling. Flavia Royón y Edith Terenzi, solicitaron para el 27 de febrero a partir de las 11 el tratamiento del proyecto de Modernización Laboral y el Acuerdo Comercial Unión Europea – Mercosur. El primer tema vuelve con modificaciones que le introdujo la Cámara baja, y se espera sea convertido en ley en esa jornada. El acuerdo comercial ya pasó también por Diputados y en caso de aprobarse, el Parlamento argentino será el primero de la región en darle el aval legislativo al mismo.

Según anticipó la jefa del bloque libertario, Patricia Bullrich, la otra sesión pedida sería para el jueves 26, a fin de tratar nada menos que el nuevo Régimen Penal Juvenil, ya aprobado en Diputados, con lo que si consigue los votos, la norma que baja la edad de imputabilidad a los 14 años, será ley.

No está confirmado, pero se espera que el otro tema que puedan incluir para ese día sería la modificación de la Ley de Glaciares, que tiene dictamen desde diciembre pasado y podría sufrir algunos cambios que serían anunciados en el propio recinto. De ser aprobado, deberá pasar luego por la Cámara baja, ya en el período ordinario.

Por último, sería votado el pliego de Fernando Iglesias como embajador ante Bélgica y la Unión Europea. El exdiputado nacional se presentó el jueves pasado en la Comisión de Acuerdos del Senado, que ahora preside el riojano Juan Carlos Pagotto, por lo que se espera que esta semana complete el recorrido legislativo para transformarse oficialmente en embajador, cargo que ostenta desde el mes de enero.

No hay ninguna actividad prevista para la Cámara baja, habida cuenta de que ese Cuerpo ya dio curso a los temas que le fueron asignados.

El radicalismo marplatense celebró su tradicional encuentro anual en el club Talleres de Mar del Plata, en una convocatoria que reunió a dirigentes, intendentes, legisladores, concejales, consejeros escolares y presidentes de comité de toda la provincia de Buenos Aires. El acto fue encabezado por el titular del radicalismo bonaerense, Maximiliano Abad, bajo la consigna: “Para influir en la realidad no hay que tener miedo, hay que hablar”. La apertura estuvo a cargo del presidente del radicalismo local, Gustavo “Tato” Serebrinsky, y de la vicepresidenta de la Juventud Radical bonaerense, Rocío Tedesco.

En su discurso, Abad remarcó la necesidad de construir una alternativa sólida en la provincia y fortalecer la incidencia nacional del partido. “Para construir una alternativa en la Provincia de Buenos Aires necesitamos un partido valiente, capaz y lúcido. Para influir a nivel nacional, hace falta unidad y liderazgo”, afirmó. Y agregó: “Si queremos estar a la altura de nuestra historia, los radicales tenemos la obligación de ser modernos, representativos, republicanos y federales hoy. No en los papeles, sino en el territorio”.

El dirigente cuestionó además al gobierno bonaerense y sostuvo que el radicalismo debe renovar su agenda.

“Para enfrentar al kirchnerismo outlet de Kicillof, que ya no tiene épica, resultados ni crédito social, necesitamos una hoja de ruta clara”, expresó. En ese marco, planteó la necesidad de priorizar la lucha contra la pobreza, la desigualdad y la inseguridad, defender a las pymes y promover un modelo de desarrollo que articule producción, educación e innovación. “Escuchar a los jóvenes y adecuar la democracia liberal a los tiempos que vivimos es el gran desafío del radicalismo del siglo XXI”, afirmó.

Sobre el final, Abad convocó a prepararse para gobernar. “Esta noche, desde Mar del Plata, quiero invitarlos a soñar otra vez. No un sueño imposible, sino uno realista, tangible y preciso: un radicalismo potente, respetado y competitivo, que sea protagonista de las grandes definiciones”. Y concluyó: “No hay que esperar. El momento es ahora. Todos juntos. En unidad. Preparados para gobernar”.

También participaron el exvicegobernador bonaerense Daniel Salvador y el exintendente de San Isidro, Gustavo Posse, quienes dirigieron unas palabras a los presentes. Salvador reivindicó la identidad partidaria y sostuvo: “Nos sentimos orgullosos de ser radicales. Sabemos de la necesidad de la modernización y de abrirnos a una sociedad que exige soluciones y políticas públicas concretas. La inseguridad, IOMA y el empleo no pueden quedar afuera del discurso de un radical”. Y agregó: “Con 140 años de historia, el radicalismo puede volver a ser opción con intendentes, gobernadores y legisladores comprometidos”.

Posse, por su parte, destacó el trabajo territorial y el rol del radicalismo en las últimas elecciones locales. “Maxi siempre me habla del trabajo y de los barrios, y no quiero dejar de destacar cómo se trabajó en Mar del Plata en las últimas elecciones, consolidando al radicalismo dentro de un frente que hizo una gran elección”. Y cerró: “Venimos a Mar del Plata porque este es el puntapié inicial para volver a protagonizar el cambio, y tenemos con qué hacerlo. No hay muchos partidos que tengan la historia, la estructura y la vocación transformadora que tiene el radicalismo. El camino es convocar a un frente político amplio que trabaje seriamente las cuestiones que hoy están pendientes y que la sociedad reclama”.

La diputada oficialista Juliana Santillán presentó un proyecto de resolución para promover el inicio del procedimiento de sanción disciplinaria contra la diputada nacional Florencia Carignano, “en los términos del artículo 66 de la Constitución Nacional y conforme las disposiciones del Reglamento de esta Honorable Cámara”.

El texto sostiene que la iniciativa se funda en “hechos de público y notorio conocimiento ocurridos durante la sesión celebrada el día 19 de febrero del corriente año, en ocasión del tratamiento del proyecto de reforma laboral”.

Santillán anunció en las redes la presentación de su iniciativa, ante lo cual le salió al cruce la diputada de Unión por la Patria Sabrina Selva, quien dijo que lo que hizo su compañera de bloque se arregla con un pedido de disculpas.

Según los fundamentos del proyecto de Santillán, durante esa sesión la legisladora de Unión por la Patria “incurrió en conductas que exceden de manera manifiesta el legítimo ejercicio del debate parlamentario, afectando el normal desenvolvimiento de las deliberaciones y el funcionamiento institucional de este Cuerpo”. En particular, el proyecto menciona “actitudes de hostilidad y violencia dirigidas hacia el personal del Cuerpo de Taquígrafos de esta Honorable Cámara, así como contra los elementos técnicos utilizados para el registro de las intervenciones, cuya integridad resulta esencial para garantizar la fidedigna publicación de lo actuado en el recinto”.

Santillán recuerda que el artículo 66 de la Constitución establece que cada Cámara puede “corregir a cualquiera de sus miembros por desorden de conducta”, aplicando las sanciones que allí se contemplan, y que su regulación se complementa con el Reglamento interno de Diputados.

El proyecto afirma que las conductas atribuidas a Carignano “no solo son impropias del desempeño parlamentario, sino que importan un agravio a la investidura institucional del órgano legislativo y la dignidad de la representación popular”.

La iniciativa solicita que se active el procedimiento disciplinario correspondiente a fin de que la Cámara evalúe los hechos señalados y determine las medidas que considere pertinentes.

Réplica de una diputada de UP

“Tenés sentada en tu bloque una diputada que no pudo asumir como senadora por una causa vinculada al narcotráfico”, le contestó en las redes la diputada de Unión por la Patria Sabrina Selva, que agregó: “Tuviste sentado en tu bloque un diputado que tuvo que renunciar a ser candidato en la provincia de Buenos Aires por el mismo problemita (y tuvimos que votar allanarle las oficinas a pedido de un juez, ¿te acordás?)”.

Selva siguió enumerando: “Tenés sentado en tu bloque un diputado que se agarró a las piñas en el recinto. Tenés una diputada de tu bloque que hostigó durante toda una sesión a una diputada para no dejarla hablar y el presidente de la Cámara ni siquiera la llamó al orden”.

Por último, dijo en relación a Martín Menem que les envió audios por WhatsApp a ustedes, “pidiéndoles que hagan lío para pudrir la sesión de universidades y emergencia en discapacidad”. Y agregó que “si pedimos las cámaras de esta última sesión, se podrá apreciar tu ‘inconducta’, manoteando a una compañera de mi bloque del brazo y un compañero tuyo sacándote para que no te excedas más”.

Por último, consideró que “lo de Florencia Carignano se resuelve con una disculpa. Lo de ustedes es indefendible”.

El bloque de diputados de La Libertad Avanza (LLA) solicitó este viernes la expulsión de la diputada de Unión por la Patria Florencia Carignano, a quien acusan de protagonizar “actos de sabotaje ilegales y contrarios al espíritu democrático” durante la sesión del 19 de febrero de 2026.

Según el texto firmado por el bloque oficialista, las cámaras del recinto registraron a Carignano “desconectando micrófonos y otros dispositivos” con la presunta intención de dificultar el normal funcionamiento de la Cámara de Diputados de la Nación. Para LLA, se trata de un comportamiento que “no puede ser permitido” y que revela que “el kirchnerismo no está interesado en el debate parlamentario, sino en imponer sus ideas mediante la violencia”.

El espacio que responde al oficialismo informó a través de un comunicado que presentó un proyecto que faculta a la Presidencia de la Cámara a realizar una denuncia penal por la posible comisión de delitos contra los poderes públicos y el orden constitucional. Además, solicitaron la suspensión preventiva de Carignano y su expulsión definitiva del cuerpo legislativo.

En el comunicado, La Libertad Avanza convocó a las demás bancadas a acompañar la iniciativa, al afirmar que “la violencia y los actos desestabilizadores no pueden ser permitidos en la Cámara de Diputados de la Nación”.

El proyecto para sancionarla

El pedido expreso para sancionar a la diputada Carignano fue formalizado este mismo viernes a través de un proyecto de resolución para excluirla de la Cámara baja, al considerar que incurrió en “desorden de conducta” durante la 22ª reunión – 3ª sesión extraordinaria celebrada el 19 de febrero de 2026. Según afirman en el texto, la legisladora desconectó micrófonos utilizados por los taquígrafos y dispositivos vinculados al sistema de audio del recinto, lo que habría interferido con el desarrollo del debate y con el trabajo técnico-administrativo del Congreso.

El proyecto está firmado por los diputados de LLA Gabriel Bornoroni, Sebastián Pareja, Silvana Giudici, Laura Rodríguez Machado, Romina Diez, Giselle Castelnuovo, Alejandro Fargosi, Carlos Almena, Johanna Longo, Rubén Darío Torres, Verónica Razzini, Patricia Holzman, Damián Arabia y Alida Ferreyra. Acompañan el texto los diputados del Pro Javier Sánchez Wrba, Martín Yeza, Daiana Fernández Molero, Antonela Giampieri, Alejandro Finocchiaro, Florencia De Sensi, Alicia Fregonese y Fernando De Andreis.

Los legisladores sostienen que el episodio excede cualquier discusión política acalorada y constituye una alteración material del funcionamiento institucional, ya que afecta directamente el sistema de registro taquigráfico, necesario para la validez de las deliberaciones y la confección del Diario de Sesiones.

En los fundamentos, los autores del proyecto citan doctrina parlamentaria para remarcar que la vehemencia política no habilita a interrumpir tareas técnicas esenciales. Consideran además que la gravedad del hecho se vio reforzada por declaraciones de Carignano al día siguiente, cuando en el programa “Segurola y Habana” dijo que actuaría del mismo modo en circunstancias similares. Para los diputados libertarios, esa expresión “convalida” la conducta denunciada y muestra falta de revisión crítica.

También mencionan un antecedente de junio de 2025, cuando —según señalan— Carignano dirigió insultos a otra diputada durante la 9ª reunión – 7ª sesión ordinaria, lo que en su interpretación forma parte de un comportamiento reiterado que vulnera pautas de respeto y decoro parlamentario.

El proyecto propone tres medidas: la exclusión de Carignano en los términos del artículo 66 de la Constitución Nacional, la facultad a la Presidencia de la Cámara para presentar una denuncia penal por posibles delitos contra los poderes públicos y el orden constitucional, y su suspensión preventiva mientras se sustancian las actuaciones, tomando como antecedente el caso del exdiputado Juan Ameri en 2020.

Los autores concluyen que el respeto de las reglas parlamentarias “no es una formalidad vacía”, sino una garantía esencial para el funcionamiento democrático, y solicitan el acompañamiento de los demás bloques para avanzar con el proceso disciplinario.

Proyecto

El debate por la reforma laboral se desarrolló con una fuerte confrontación de modelos. El primer orador, Lisandro Almirón (LLA), reivindicó el proyecto como una herramienta para “actualizar” la normativa y promover la creación de empleo, lo que generó inmediatas interrupciones desde Unión por la Patria. Desde ese bloque, Sergio Palazzo abrió la réplica con una dura caracterización de la iniciativa, a la que definió como “la mayor regresión de derechos en décadas”, mientras que Vanesa Siley advirtió que su aplicación impactaría especialmente en sectores vulnerables como la construcción, los mecánicos y las docentes.

El primer orador de la jornada fue el diputado de La Libertad Avanza Lisandro Almirón, presidente de la Comisión de Legislación del Trabajo, quien defendió que "todas las modificaciones, derogaciones y agregados" que se proponen en el proyecto son para "fomentar la creación de empleo, actualizar la legislación de los tiempos que corren y garantizar el máximo grado de protección y libertad de todos los argentinos y trabajadores".

El correntino leyó su discurso, lo que despertó las críticas de Unión por la Patria, cuyos integrantes lo interrumpieron constantemente. "La legislación laboral existe para proteger a los trabajadores y tutelar las relaciones de trabajo. Y para poder hacer eso, primero tiene que haber trabajo. ¿De cuánto sirve una biblioteca entera de legislación laboral si al final del día el régimen previsto no sirve para generar empleo? Tenemos un marco regulatorio que no hace otra cosa que expulsar a las personas de la formalidad", planteó el oficialista.

Luego fue el turno de UP, con Sergio Palazzo como miembro informante del dictamen de minoría de su bloque. El líder del sindicato de bancarios calificó al proyecto como “la regresión más brutal en la historia de los derechos de los trabajadores”, al considerar además que “no hay una sola línea que beneficie a los trabajadores, pero sí hay beneficios para los empresarios”.

También, el opositor cuestionó la creación del Fondo de Asistencia Laboral, con el cual “el despido pasa a ser gratuito para el sector empresario porque será pagado con plata del Estado”, remarcó.

En tiempo compartido de exposición, su par Vanesa Siley afirmó que la Reforma Laboral “va a causar dolor y miseria a los millones de trabajadores argentinos, sobre todo, en los trabajadores de la construcción, los mecánicos y las maestras”. También habló del quórum y llamó “traidores” a los representantes salteños, misioneros y tucumanos que accedieron a sus bancas en boletas de Unión por la Patria en 2023 o de Fuerza Patria en 2025.

Entre las voces en contra, el diputado Miguel Pichetto advirtió que el FAL “se va a financiar con la plata de los jubilados”, lo que para él constituye "un riesgo directo para el sistema previsional argentino". Sobre esto, hay temor a que el FAL derive en una descapitalización de las cuentas previsionales, y existe el riesgo de convertir el fondo en un mecanismo no autosustentado, dependiente de recursos sociales sensibles.

El diputado de Provincias Unidas Martín Lousteau afirmó que el país necesita una reforma laboral, pero cuestionó con dureza la que impulsa el oficialismo. Señaló que mientras se argumenta que “no hay plata” para mejorar las jubilaciones, sí se destinan recursos para cubrir despidos a través del nuevo Fondo de Asistencia Laboral, al que comparó con las viejas AFJP.

También advirtió que trasladar al trabajador las costas judiciales desalienta los reclamos. Según sostuvo, el fondo de indemnizaciones equivale a 0,4% del PBI, la mitad de lo que costaría un aumento jubilatorio, lo que a su juicio evidencia una clara prioridad del Gobierno.

Increpado por los integrantes de la oposición que le recordaron que accedió a su banca por la boleta de Unión por la Patria, Pablo Outes, representante del gobernador salteño Gustavo Sáenz, anticipó su apoyo a la Ley de Modernización Laboral -junto a Yolanda Vega y Bernardo Biella, habilitó el quórum- y cuestionó que los anteriores gobiernos “hace muchas décadas nos dejaron sin industrias, sin rutas y sin universidades”.

Sin embargo, advirtió que “no soy mileísta, pero tengo el concepto de que la justicia debe ser para todos y muchos (señalando hacia donde estaban los de UP que gritaban y interrumpían) no conocen el interior”, y concluyó que “el modelo de Milei está fracasando porque para crecer necesitamos infraestructura, energía y universidades”.

“Yo a esto ya lo viví. Este modelo no es nuevo. La senadora (Patricia Bullrich) que defendía este proyecto era ministra de trabajo cuando a mí me tocó agarrar una carreta a los 13 años. No me lo contó nadie”, afirmó por su parte Natalia Zaracho al hacer uso de la palabra. En referencia a los despidos en FATE, preguntó: “¿Qué van a hacer con los nuevos despedidos de la empresa que ayer dejó a más de 900 personas y familias sin trabajo? Nos dicen que van a sacar trabajadores de la informalidad y son una máquina de tirar trabajadores por la ventana”.

Además, cuestionó los cambios en el articulado: “Nos quieren hacer creer que sacando el artículo 44, esta ley siga, siga”, y advirtió que “quieren engañar” al “pueblo” y que no van a “hacer pelear” a “los trabajadores”.

Quien supo ser la ministra de Trabajo en el último año del gobierno del Frente de Todos, Kelly Olmos acusó a la Ley de Modernización Laboral de proponer un marco legislativo “de antes de la negociación colectiva y antes de las leyes del peronismo que han contribuido a la dignidad del pueblo y al desarrollo de esta Nación”. Agregó, además, que “están reemplazando -la ley vigente- con la unilateralidad de la patronal”.

Con una síntesis de repaso histórico, Olmos afirmó que “solo cuando les fue bien a los trabajadores, le fue bien a la Argentina”, y reiteró su parecer sobre este proyecto de ley al que consideró que tiene por objeto “que muy pocas manos se beneficien sobre la base del esfuerzo y el sacrificio del pueblo como lo están haciendo ahora”. Por último, antes de leer un poema peronista de los años 60, criticó el cambio de Ministerio a Secretaría y la gestión de Julio Cordero, a quien llamó “abogado laboralista de la patronal”.

“Como Demócrata Cristiano, no puedo estar a favor de este proyecto”, sostuvo el diputado Juan Brügge al fundamentar su voto negativo. Argumentó que su postura responde tanto a las raíces históricas del humanismo cristiano que inspira al Partido Demócrata Cristiano como a razones técnicas y jurídicas que —según afirmó— tornan inviable la iniciativa.

Brügge centró parte de su exposición en lo que calificó como una “mala redacción técnica” del texto. Señaló que contiene normas confusas, ambigüedades que abren la puerta a interpretaciones contradictorias y vacíos normativos que generarán incertidumbre jurídica. “No estamos ante una ley clara y precisa, sino ante un esquema que trasladará el conflicto a los tribunales”, advirtió.

Representante de la Coalición Cívica, Maximiliano Ferraro no ocultó su rechazo a esta Reforma Laboral, y cuestionó que haya sido con una resolución exprés: “Merece mucho más que una reunión y una sesión a las apuradas como estamos teniendo hoy”. Trajo a colación una de las frases que utilizaba en tiempos del Frente de Todos y se la endilgó a La Libertad Avanza: “Han convertido de vuelta a este Congreso en una escribanía”. También, hubo mensaje para el Pro: “Estoy asombrado de muchos republicanos intermitentes y de ocasión que hoy no se sorprenden por las formas”.

“Nos dicen que esto es para generar empleo, pero esta ley no puede obviar en el contexto en el cual se está votando:  40 % de informalidad en la Argentina, 120 mil puestos de trabajo que se perdieron, más de 22 mil fábricas y empresas que cerraron y una economía que no crece. En este contexto va a ser peor el remedio que la enfermedad”, cargó el integrante del interbloque Unidos, quien además sostuvo que “es una ley sin rostro porque no aparece el rostro de las PyMEs, que están asfixiadas por la presión fiscal y por una economía que no crece”.

Por su parte, Mónica Frade remarcó que “si ustedes querían eliminar los litigios van a estar inundados los tribunales y los juzgados de este país con los desastres legislativos que ustedes hacen Federico Sturzenegger, Patricia Bullrich y los cerebros de todo este desastre que va a arrasar con lo poco que tenemos". "Legislen bien para otros 50 años, no hagan burradas", aseveró.

El diputado macrista Fernando de Andreis adelantó que el Pro no insistirá con el pedido de incorporar el pago de salarios a través de billeteras virtuales, pero anticipó que sí lo harán a través de un proyecto de ley para el período ordinario que comienza en nueve días. Respecto a este texto, consideró que “esta ley da más accesibilidad al empleo registrado a la gente”.

En línea con los argumentos del oficialismo, el legislador del Pro señaló que “hace 15 años no crece el empleo privado registrado y los juicios laborales crecen desmedidamente porque llegan a ser 80.000 por año”. Agregó, además, que “una PyME recibe una demanda laboral cada 10 empleados que contrata”, y cerró que “cuando un empresario quiere crecer o ganar más plata, hay un miedo superior a perder la empresa por un juicio laboral”.

Avanzada la lista de oradores, el diputado de Unión por la Patria Hugo Yasky destacó que este jueves "hubo un paro como hace mucho tiempo no se veía, con un acatamiento enorme en todo el país y grandes movilizaciones en todas las provincias. Es un verdadero plebiscito de los trabajadores que rechazan esta ley".

Sobre la iniciativa, el líder de la CTA de los Trabajadores aseguró que "no moderniza nada, atrasa 100 años", a "la época en que el patrón te cruzaba la cara con la fusta y te despedía gratis, la época en que la jornada laboral y las vacaciones las definía el patrón". "Es la ley del revanchismo patronal", exclamó y añadió: "Viene a darle a los tiburones la libertad de hacer lo que quieran con las sardinas".

"Y como saben que es inconstitucional, saben que no se va a poder sostener y se quieren llevar puesto al fuero laboral", denunció. Luego de afirmar que "esta ley viene a llevar a la Argentina al escenario idílico que quiere el señor Caputo de que seamos como Perú", donde hay "80% de informalidad", Yasky sostuvo que "los trabajadores sabemos que si no hay industria no hay posibilidad de que haya un país con empleo digno".

A continuación, su compañera de bloque Victoria Tolosa Paz señaló que la ley está "mal llamada de modernización laboral; el título debería ser una reforma financiera y de precarización laboral, en la que de paso metieron por la ventana una reforma impositiva de corte negativamente regresivo".

"En cada uno de los artículos se nota para quién legislan ustedes", se quejó y adjudicó la idea del proyecto a Milei, Caputo, Sturzenegger y Bullrich. Además, advirtió que "el FAL es la estafa más grande que le van a hacer a los jubilados; se están armando un negocio financiero".

Otro de los oradores del extenso debate fue el chubutense Jorge "Loma"Ávila, de Provincias Unidas, quien cargó fuerte contra los libertarios: "Yo voy a defender mi trabajo porque trabajé toda mi vida, porque laburé en el campo, porque no soy como aquellos que están allá (señalando a la bancada oficialista) que nunca laburaron, que no saben lo que es estar en el campo, que no saben lo que es matarse de frío, que no saben lo que es matarse de calor, que no saben lo que estar 12 horas a disposición de la empresa y no saben defender el empleo porque nunca laburaron. ¿Cómo van a defender el empleo si son unos nenes de mamá?".

El secretario General del Sindicato del Petróleo y Gas Privado del Chubut afirmó que "no podemos encontrar nada positivo" en el proyecto. "Es una ley netamente del Gobierno, no se discutió, es una ley que se le quiere imponer al sector trabajador", cuestionó, además de denunciar los despidos en su sector y la situación crítica que atraviesa la actividad en su provincia.

A su turno, el diputado nacional Nicolás Massot (Encuentro Federal) compartió la necesidad de una reforma laboral al ver las estadísticas de caída del empleo formal, pero señaló que “lo que nos unificaba era la idea de darle mayor certeza a los costos de desvinculación laboral. Es la parte más urgente y más compartida por la mayoría de gremios y sindicatos”.

“Más que gestionar los problemas prefiere dañar los sistemas, encuentra una manera a lo largo de la ley de desintermediar la relación entre patrones y empleados. Lo que estamos haciendo más que modernizar, es retroceder tres siglos en términos de la asimetría que el modelo sindical se instauró consagrando la seguridad social, la negociación paritaria, los convenios”, cuestionó Massot.

“Con esta reforma laboral esclavista están armando un régimen de beneficios incontables para las patronales. La clase capitalista, responsable de la crisis en la que estamos, no puede hacer nada sin chuparle la sangre a los trabajadores. Y con esta reforma eliminan el riesgo empresario. Porque les bajan el impuesto a las ganancias y encima les permiten despedir gratis y masivamente. No va a haber ninguna creación de empleo. Se anulan los convenios. Se anulan las protecciones y los estatutos. Se limita el derecho de huelga y de organización sindical. No hay límite a la jornada laboral. Se manipulan las vacaciones. Se atacan puntualmente y con saña a sectores particulares de trabajadores como los trabajadores marítimos y fluviales, como las trabajadoras de casas particulares, los trabajadores del agro, los y las periodistas”, sostuvo desde la izquierda Romina del Plá.

Así, lamentó: “Nos encontramos en una encrucijada donde una ley de más de 217 artículos donde muchos estábamos preparados para acompañar más de 160 artículos, pero es por títulos”. Por último, hizo dos propuestas como la instauración de licencias parentales intercambiables –aumentar de 2 a 15 días las licencias paternales – y también agregar un módulo de 30 días de licencias intercambiables. En el cierre, planteó que el FAL sea voluntario y no obligatorio y que sea financiado por las empresas y no subsidiado por bajas de aportes patronales.

Sobre el final del debate, el diputado Máximo Kirchner fundamentó su voto negativo a la reforma laboral señalando que “yo no voy a votar esta ley en contra por Néstor, por Cristina, por Perón o por Evita. No la voy a votar porque creo que todos los trabajadores o trabajadoras sean peronistas, está demostrado que no. La voy a votar en contra porque quiero una sociedad donde realmente los que nos sigan a nosotros puedan realizarse, puedan tener un sueño, un propósito en la vida a cumplir y no pensar que ya nacieron perdiendo para siempre. Voy a votar en contra de esta ley principalmente también por algo más lógico que todo, que es que la experiencia indica que va a fracasar”.

Kirchner agregó que “Votar a favor de esta ley es votar un nuevo fracaso. Como fue el RIGI para las inversiones extranjeras con la inversión extranjera directa más baja desde que se realizan las mediciones. Como fue la Ley Bases y su capítulo laboral”.

El diputado de UP Carlos Castagneto sostuvo que con esta ley “los patrones van a hacer lo que quieran con sus empleados”. El legislador reivindicó a Néstor y Cristina Kirchner y lo contrastó con el Gobierno actual, diciendo que este es “un modelo que lleva al trabajador al derrumbe”.

Germán Martínez reivindicó el paro cegetista y a los que “militaron” contra la reforma laboral. Asimismo a los diputados de su bancada, cuyo dictamen dijo que estaba “a la altura de las implicancias de este debate”.

Se disculpó con su bancada diciendo que en circunstancias de este tipo “se merecen que todos los compañeros y compañeras puedan hablar y expresarse, y no todos pudieron”. Se disculpó también al atribuir los cruces al “fragor del debate”, pero pidió dejarlos atrás en favor del debate de ideas.

Ya sobre el proyecto consideró “llamativo tener una normativa tan anti obrera y tan anti trabajador”, al señalar que el mismo “pone toda la carga negativa del lado del trabajador, bajo una idea mágica de que si yo le quito derechos al trabajador se va a generar empleo”.

“¿Pueden justificar con la defensa de las PyMEs la quita absoluta de los derechos de los trabajadores?”, se preguntó en otro pasaje de su discurso.

El tono alborotado y caótico con el que arrancó la sesión regresó pasadas las 21, cuando Unión por la Patria sorprendió pidiendo votar una moción de orden que a punto estuvo de voltear la sesión. Sucedió puntualmente a las 21.18, cuando el diputado rionegrino Marcelo Mango pidió una moción de orden para que el proyecto de reforma laboral regresara a comisiones.

La jugada de UP estaba bien planificada: el reglamento exige que haya quórum para poder votar una moción de orden, y en ese momento el recinto estaba semivacío. Presidía la sesión el mendocino Luis Petri, quien llamó a los legisladores ausentes y el presidente del Cuerpo, Martín Menem, se hizo presente.

El secretario parlamentario Adrián Pagán aclaró que la moción debía ser hecha con quórum, mientras que desde Unión por la Patria se reclamaba airadamente dar por caída la sesión.

El escándalo ya estaba desatado. Intervino entonces la secretaria parlamentaria del bloque oficialista, Silvana Giudici, quien alargó su discurso hasta que se le comunicó que ya había quórum y ahí ella pidió votar. Menem ordenó votar entonces la moción de orden de Mango y a mano alzada se rechazó la propuesta.

Fue entonces cuando llegó el contragolpe: con una amplia sonrisa, la diputada Giudici pidió entonces votar una moción de orden para que se votara en media hora, y a mano alzada así se aceptó.

Previsiblemente hubo un desbande del bloque Unión por la Patria y nuevamente, como bien temprano, el presidente de la Cámara fue rodeado por diputados de Unión por la Patria. El debate estuvo interrumpido por 20 minutos, tras lo cual se acordó volver sobre sus pasos y en aras de recuperar la paz se votó -también a mano alzada- retirar la moción de Giudici de votar a las 22.

El gobernador de Entre Ríos, Rogelio Frigerio, inauguró el 147° período de sesiones ordinarias de la Legislatura provincial con un mensaje centrado en la consolidación del orden fiscal y el impulso al crecimiento económico. En ese marco, anunció que enviará a la Legislatura una reforma integral del sistema previsional para “garantizar el 82% móvil de manera sostenible”, tras haber reducido a la mitad el déficit de la Caja desde su asunción.

Frigerio ratificó además la continuidad del alivio impositivo al sector productivo, con exenciones y reducciones en Ingresos Brutos, beneficios para nuevas inversiones y la eliminación de más de cien tasas provinciales. Destacó que más del 90% de los productores tributa alícuota cero y que la industria opera hoy sin las cargas que, aseguró, frenaban la competitividad.

En materia de infraestructura anunció que 2026 contará con el presupuesto vial más alto de la historia reciente, respaldado por financiamiento externo superior a 300 millones de dólares. El plan incluye repavimentación de rutas estratégicas, obras en corredores productivos, la circunvalación de Nogoyá y la intervención progresiva de 2.000 kilómetros dentro del programa vial. “Vamos a terminar el mandato con todas las rutas abandonadas intervenidas”, afirmó.

El mandatario repasó además medidas de ordenamiento administrativo, como la eliminación de gastos reservados, la reducción de cargos políticos, la digitalización de decretos y la reorganización de la obra social provincial, cuyo saneamiento —según señaló— permitió un ahorro de más de 1.250 millones de pesos.

Frigerio cerró su discurso señalando que la provincia “entra en una nueva etapa”, en la que las reformas, la inversión y el rol del sector privado serán los pilares del desarrollo.

El diputado nacional Eduardo Valdés (UP) fijó una postura contundente durante el debate de la reforma laboral, al afirmar que el proyecto “es un retroceso en la vida de los argentinos”. El legislador recordó las declaraciones de Demian Reidel, exjefe de Gabinete del Consejo de Asesores del presidente Javier Milei, quien había dicho que “el único problema de la Argentina es que está llena de argentinos”. “Esta ley configura que el problema son los argentinos”, sostuvo Valdés, y añadió que el Gobierno “divide entre los que se creen los unos y los que consideran los otros, en un esquema de sometimiento”.

Entrevistado en Diputados TV, el diputado peronista enfatizó que el derecho laboral “aspira a que las personas vivan con dignidad”, y denunció que la iniciativa oficial “termina con el salario digno”. Señaló que la reforma habilita jornadas de hasta 12 horas, lo que contrasta con el límite histórico de ocho horas. También cuestionó la creación del Fondo de Asistencia Laboral (FAL), al que definió como “una herramienta para fusilar al sistema previsional”, porque —según afirmó— descarga en los trabajadores y en la “timba financiera” aportes que hoy son obligación del empleador.

Valdés apuntó además contra la forma en que el oficialismo manejó el tratamiento parlamentario. “Da vergüenza que hagan todo a escondidas; la ley no se conoció hasta que bajó al recinto”, sostuvo. En ese marco, subrayó que la inclusión del artículo sobre licencias no pagas fue “la demostración mayor de la inhumanidad de quien redactó esta ley”. A su juicio, “el espíritu de ese artículo se refleja en todos los demás”.

Una sesión complicada fue la de este jueves en la Cámara baja, con varios diputados que buscaron destacarse ya no en los discursos, sino buscando llamar la atención. En busca de un minuto de fama en las redes sociales, como viene sucediendo cada vez más seguido en el recinto, esta vez el kirchnerista Horacio Pietragalla Corti protagonizó un breve segmento en el que quiso hacer copartícipe al presidente de la Cámara.

No estaba anotado para hablar, por lo que le pidió una interrupción a su par Vanesa Siley, miembro informante del dictamen de UP junto a Sergio Palazzo. Concedida la misma, Pietragalla manifestó su “disconformidad” de que en “una ley que viene a robar tantos derechos a los trabajadores y trabajadoras, se limite la voz solamente a 40 diputados, cuando sabemos que en una ley tan importante tendrían que tener voz todos los diputados presentes”.

Y cerró: “Entendemos que esta ley nos retrotrae a la esclavitud y le voy a hacer entrega del símbolo de esta ley hoy, que es claramente un retroceso muy grande para nuestros derechos laborales, nuestros derechos históricos argentinos y nuestra Constitución que defiende sobre todas las cosas a los trabajadores”.

El exsecretario de Derechos Humanos se paró para dirigirse hasta el estrado a entregarle lo que había dicho al presidente de la Cámara, que mientras se aproximaba el diputado de UP le advertía: “A mí no me puede entregar nada, diputado”, pero Pietragalla llegó y le dejó unas cadenas sobre el escritorio.

“Le pido que respete el reglamento también; le pido que retire lo que me ha dejado acá diputado. Es una falta de respeto al reglamento que pidió la diputada Teresa García también. No está permitido, lléveselo”, le dijo Martín Menem. La diputada Teresa García había reclamado hacía instantes por el no cumplimiento del reglamento del miembro informante del oficialismo, Lisandro Almirón, por haber leído toda su intervención.

En su intervención durante el debate de la reforma laboral, el diputado Miguel Pichetto hizo en primer lugar hincapié en lo que definió como “exclusiones significativas” de la nueva ley, poniendo en primer lugar al Estatuto Autónomo de los Embarcados. “Lo suprimen y no tenemos explicación razonable”, señaló, para luego aludir al resto de los estatutos que se derogan, algunos de los cuales reconoció que estaban en desuso.

Pero aclaró que el principal es el Estatuto del Periodista, con cuya eliminación “se pone en riesgo la autonomía e independencia del periodista al suprimirse la protección que le daba” esa herramienta.

A juicio del jefe del bloque Encuentro Federal, esta ley “de modernización no tiene nada”. “No hay nada que indique que hay un intento de modificación”, observó, destacando que esta iniciativa deroga la Ley de Teletrabajo. Por una ley que, a su juicio, “sabe lo que quiere, y fue abordado por los grandes estudios vinculados a sectores empresarios”.

Le dio una definición a esta ley en línea con lo que dicen “los economistas que hablan por televisión para darle siempre una mano al Gobierno”: “Es una reforma sistémica; se podría decir que es de carácter estructural”, dijo.

“Revisando la ley y buscando esforzadamente si había algún elemento o punto que favorecía al trabajador, puedo decirle que no hay ninguno -concluyó-. Se meten con todos los temas, el cálculo del despido… La discusión de qué conceptos integran el salario ha sido resuelta largamente por la Cámara y también la Corte. Todo esto se está suprimiendo para hacer una indemnización más débil, más frágil, que indudablemente es la búsqueda para no darle al trabajador lo que corresponde”.

Para Pichetto podría el Gobierno haber aprovechado para instrumentar un fondo de desempleo para los nuevos trabajadores, “si hubieran querido armonizar con las PyMEs”.

Sobre el FAL, lo consideró un “sistema híbrido en donde la plata la sacan debilitando el sistema jubilatorio”.

El diputado reiteró un viejo concepto suyo, respecto a “creer que se gobierna sancionando leyes, un viejo tema de este Congreso en donde varios gobiernos chocaron con esta dinámica de construir leyes, leyes ómnibus, de abordar muchos temas… Se extendieron, entonces tuvieron que volver atrás”, dijo en referencia a la eliminación del artículo referido a licencias médicas. “Deben haber medido con algún consultor y les daba negativamente este tema”.

Respecto de los fondos que vaya a recaudar el FAL, dijo pensar que “va a servir de soporte al sector público, al Estado, al Gobierno. Cuando necesite algún crédito, va a estar ese fondo”, que estimó en 2.600 millones de dólares por año y que comparó con las AFJP.

Pichetto advirtió también que “va a ser peor el sistema de los convenios por empresa. Eso es un grave error. La historia demuestra que los convenios por empresa termina siendo negativa”, y planteó que “en el convenio por empresa, se define que para el caso de que hayan más de un convenio por empresa vale el de rango menor”.

Luego dijo que la ley liquida el fuero laboral, tal cual ha funcionado hasta ahora, “porque se presume que la nueva justicia laboral va a ser conformada por la Ciudad, y se presume que va a estar más vinculada al sector empresario. Lo quiero ver, vamos a ver cómo funciona este sistema en el marco de las discusiones individuales, no vaya a ser cosa que termine peor”.

Alertó en ese sentido que “va a haber una fuerte litigiosidad con este tipod e temas”.

Sobre el final se refirió al trabajo de aplicaciones. “No definen el tema del seguro del trabajador de calle, probablemente lo termine pagando el trabajador. Se pierden la oportunidad de abordar este tema”, aseguró.

Al cerrar, Pichetto advirtió que “esta ley se instala en el marco de una recesión profunda con cierre de empresas”. Y en ese sentido llamó a considerar un tema de trascendencia sobre lo que está pasando en el país, dijo. “China es el tema. Cuando entra China, depreda todo; no se puede competir con China”, remarcó.

“Indudablemente no se puede competir en un mercado con un neumático que no tiene certificación de seguridad y vale el 30% de lo que producía la empresa nacional. Una empresa argentina de 80 años… Si había algo que caracterizaba la marca es que era nacional”, señaló, y cerró: “Ya que lo quieren tanto a Trump, ¿por qué no siguen un esquema de protección de la industria nacional como hace el presidente norteamericano?”.

Llamó la atención el horario elegido para una sesión tan extensa como la de este jueves, para debatir un tema tan importante como la reforma laboral. La realidad es que ya la semana pasada se hablaba de convocarla para las 14. ¿La razón? En una semana corta, después del feriado largo de carnaval, podía haber problemas con los vuelos para hacerlo por la mañana.

Después vino lo del paro nacional decretado por la CGT, y con más razón se sostuvo el horario de las 14, para permitirles llegar a quienes llegarían en auto desde sus provincias.

El diputado nacional del MID Eduardo Falcone eligió un medio seguro para llegar, ante la falta de transportes y llegó al Congreso directamente en bicicleta. De paso hizo ejercicio en la previa de una sesión en la que tendría que pasar muchas horas sentado.

Un inicio de sesión realmente complicado fue el de este jueves en Diputados, luego de que el oficialismo lograra aprobar a mano alzada un plan de labor que buscaba acortar la extensión del debate de la ley de modernización laboral, ante lo cual los diputados de Unión por la Patria reaccionaron airadamente.

La disputa por el mecanismo de votación y los tiempos del debate terminó desbordando el recinto, con escenas de caos y un bloque opositor que cuestionó la legitimidad del plan de labor aprobado a mano alzada.

Luego de que no hubiera acuerdo sobre el tema en la reunión de Labor Parlamentaria en la previa de la sesión, el jefe del bloque oficialista, Gabriel Bornoroni, presentó una moción de plan de labor que a continuación leyó el secretario Parlamentario de la Cámara, Adrián Pagán. El mismo establecía tiempos reglamentarios de 20 minutos por cada uno de los cinco dictámenes; luego 40 oradores individuales de 5 minutos cada uno; tiempos de bloques; luego votación por títulos (son 26 en total). Más homenajes y cuestiones de privilegio que se irían intercalando a lo largo de la sesión.

Salió al cruce de esa moción el jefe del bloque de Unión por la Patria, Germán Martínez, quien se manifestó “absolutamente en desacuerdo con el esquema de la sesión que están planteando el oficialismo y esta nueva alianza antiderechos de los trabajadores y trabajadoras que se está conformando en la Cámara”.

Irónico, Martínez dijo que “han ofrecido distintos pack”, y enumeró: “Un pack quórum, das quórum, te levantás y te vas; el pack quórum votación en general y después te hacés la crítica en la votación individual; pack me opongo en general y después voto los artículos en general… Han ofrecido packs en concepto no sé de qué…”.

En ese contexto, Germán Martínez comparó a esa alianza de la que hablaba con la Alianza UCR – FrePaSo, y habló de “la Banelco de los 2000”. A continuación detalló las razones por las que estaba en contra, refiriendo la manera exprés con la que se había manejado ese debate iniciado en diciembre. Y cerró con un “Se van a arrepentir pronto de lo que están haciendo en esta sesión”.

La moción se votó -y aprobó- a mano alzada, lo cual hizo estallar a Germán Martínez, que reclamó votación nominal.

El presidente de la Cámara, Martín Menem, dio paso a los homenajes, pero sobrevino el caos, con parte del bloque de Unión por la Patria precipitándose hacia el estrado. Cuando después de un largo rato se restableció el orden, el titular del Cuerpo le sugirió a Martínez, que insistía en reclamar una nueva votación, ahora nominal, que hiciera una moción reclamándolo. Pero eso necesitaba los dos tercios que obviamente no tendrían.

Finalmente y tras un duro discurso, Cecilia Moreau planteó que aceptarían votar la moción a sabiendas de que no tendrían los 2/3, aunque fuera de manera testimonial.

La votación arrojó 107 votos positivos y 136 negativos, con lo que el plan de labor votado a mano alzada quedó vigente.

En el marco de una reunión realizada en el Salón Illia de la Cámara alta que contó con la presencia de Fernando Iglesias, se dio curso en la Comisión de Acuerdos del Senado al exdiputado nacional para su nombramiento como embajador extraordinario y plenipotenciario ante el Reino de Bélgica. El pliego tuvo once firmas y quedó listo para ser votado en la próxima sesión de la Cámara alta.

En el inicio del encuentro, fue designado presidente de esa comisión clave el riojano Juan Carlos Pagotto, tal cual se venía barajando y había sido adelantado por parlamentario.com, y a continuación los senadores pasaron a analizar el pliego de Iglesias, informándose en ese marco que había entrado una nota de impugnación correspondiente al diputado nacional Rodolfo Tailhade, de la que más tarde se le preguntaría al propio Iglesias.

El exdiputado del Pro señaló en el inicio de su intervención que sobre los embajadores políticos “suelen pesar dos cargos: que se van de vacaciones y que son incompetentes”. El comenzó diciendo que el destino para el cual ha sido designado representa “la embajada más grande y más compleja, porque abarca la Unión Europea en un momento decisivo”, dado el tratamiento del acuerdo Mercosur – Unión Europea, que remarcó ha sido uno de los objetivos de su trabajo durante años. A eso se le suma Bélgica, obviamente, país con el que el nuestro tiene fuertes intereses.

Contó Iglesias que ese país tenía una gran dotación diplomática, con dos embajadores y doce funcionarios, mientras que “en este momento soy yo y cuatro funcionarios. Porque pasó la motosierra y por supuesto vamos a hacer el esfuerzo correspondiente. Pero de vacaciones no me voy; voy a tomar un trabajo muy importante y desafiante”, aseguró, definiendo al acuerdo comercial como “un punto de inflexión”. “Si hubiera querido vacaciones hubiera tomado otras embajadas que me fueron ofrecidas”, aclaró Iglesias, prometiendo “trabajar duro” en su gestión.

Respecto de la “incompetencia” que se les adjudica a los embajadores políticos, el funcionario detalló sus antecedentes: dijo tener un título específico dado por la Universidad de Bologna, un master en Relaciones Internacionales, como así también dijo ser director de la “Cátedra Altiero Spinelli”, que hace referencia a iniciativas académicas frecuentemente impulsadas por el Consorsio Interuniversitario Italiano para Argentina, enfocadas en el estudio del federalismo europeo y la integración, nombradas en honor al político y teórico italiano, fundador del federalismo europeo.

Recordó haber dado conferencias en las universidades más prestigiosas de Europa y publicado cinco libros sobre globalización, relaciones internacionales e integración regional. Iglesias dijo hablar 5 idiomas europeos -“algunos mejor, otros peor”-; entre ellos inglés y francés, con el que deberá manejarse en su destino.

En definitiva, resumió: “La incompetencia no me parece que sea aplicable”.

Fernando Iglesias recordó también que presidió en Diputados las comisiones de Mercosur y de Relaciones Exteriores, y al respecto admitió sus fuertes enfrentamientos con el peronismo, pese a lo cual “he sido votado por unanimidad con la presencia de todos los diputados peronistas que forman parte de las comisiones, y hemos trabajado muy bien con ellos”. Además, tras detallar el récord de acuerdos a los que dieron curso durante su gestión, dijo haberse ido aplaudido por sus pares.

“Alguna competencia sobre relaciones internacionales creo que tengo. Tanto académica y política”, enfatizó.

Al referirse al acuerdo con la Unión Europea, Iglesias dijo que el único punto de debilidad que el mismo tiene es la aprobación del Parlamento Europeo, que pidió una opinión de la Corte de Justicia que demorará su implementación definitiva. “Vamos a tener un año y medio de demora, pero la comisión va a aplicar provisoriamente el tratado. Tendremos un año y medio de trabajo con los diputados del Parlamento Europeo para tratar de volcar a favor la votación”.

Fernando Iglesias, quien se encuentra desempeñando funciones provisoriamente desde el mes de enero, anticipó que este 25 de febrero será recibido por el rey de Bélgica, y contó que aprobaron su placet en tiempo récord, tanto ese país como la UE. “En parte porque todos quieren que haya un embajador ahí, y en parte porque me he reunido con todos; soy un embajador no desconocido por ellos”, destacó.

Además del trabajo por el acuerdo comercial, Iglesias dijo que llevarán adelante otras agendas, como la creación de una Agencia del Mercosur contra el crimen internacional organizado.

En otro pasaje de su exposición, el funcionario consideró “vital” el acuerdo Mercosur – UE, por cuanto estimó que “las tendencias disruptivas son muy fuertes”. Se refirió puntualmente a que el Gobierno actual de Brasil tiende hacia los BRICS, el de Argentina privilegia su acercamiento con Estados Unidos y Uruguay tiene una postura al estilo inglés. “Tan importante es que sea aprobado, porque las perspectivas son tensiones muy fuertes para deshacer el Mercosur.

Destacó también la conveniencia en materia de inversiones, como así también la relación argentina con la OTAN, organización a la que podría llegar a incorporarse nuestro país.

La denuncia de Tailhade

A la hora de las preguntas, Juliana di Tullio le preguntó si tenía una denuncia penal pendiente en la Argentina, a lo que Iglesias aclaró que durante 63 años no había tenido ninguna y en un solo año le aparecieron tres, de las cuales una sigue abierta. Contó que está a cargo de “un juez con el que no quiero pelearme, pero que tiene un apodo muy conocido por su velocidad”, señaló en referencia a Sebastián Casanello. La misma es por supuesto enriquecimiento ilícito y fue radicada en febrero de 2021.

Con ironía, se refirió a su denunciante como Baldomero Fernández Moreno, autor de la célebre frase “70 balcones y ninguna flor”, que él reinterpretó como “70 denuncias y todavía no ganó ninguna”.

Recordó que a las dos semanas de radicada la denuncia le pidió al juez el levantamiento del secreto fiscal. “A veces la tortuga se mueve rápido; dictó en seguida el levantamiento. Pero el fiscal se tomó dos años y medio para pedir el peritaje de mis bienes… Estamos esperando que el perito se expida; hubo dos intimaciones de mi abogado, para que lo hagan. Que me procesen, o sino, cerrás la causa”.

Recordó que en la red social X, Tailhade ha puesto sobre él que tiene una propiedad de 750 mil dólares, a lo que él dijo haberle contestado por la misma vía que si tiene ese valor él se la vende a 600 mil.

“Muy interesante cómo se arman las causas”, le respondió Di Tullio con una sonrisa, para recordar luego que su bloque en general ha acompañado las designaciones diplomáticas. Ponderó entonces al embajador designado por Javier Milei en Francia. “Me sentí muy a gusto cuando defendió la soberanía en Malvinas”, reconoció la diputada kirchnerista, que advirtió a continuación que eso es “algo que Iglesias no solo no hace, sino que también tiene una posición bastante contraria a los intereses de Malvinas”.

Razón por la cual adelantó en términos personales su voto en contra de su designación, porque “tengo muchas razones para no acopañar esta candidatura del presidente Milei”.

Como respuesta sobre su posición ante Malvinas, Iglesias contó una anécdota de 1982. Tiempos de la guerra, con gente eufórica en la Plaza agitando banderas, recordó, para citar luego que “a la vuelta de Plaza de Mayo había un garaje donde el Ejército había armado una mesa para recolectar voluntarios”. Reveló entonces que él se anotó como tal, y era “muy candidateable para ir” a las islas.

Más allá de eso, señaló que con el tema Malvinas tiene la costumbre de respetar lo que juró como diputado y ahora lo hará como embajador: sobre la Constitución Nacional, que tiene una cláusula muy explícita sobre las islas que va a respetar. “No tienen que salir con una declaración de cuando no era funcionario”, advirtió, y respecto del voto contrario de Di Tullio, dijo lamentar que su opinión difiriera con la de su propio bloque que lo aplaudió.

Agregó por otra parte que con la eventual incorporación argentina a la OTAN “podríamos hablar desde otra posición”. E insistió en que “mi posición está clara y mi compromiso. Siempre he respetado los juramentos que he hecho. Quédese tranquila que como embajador voy a comportarme como embajador”.

A continuación, el puntano Fernando Salino le preguntó su parecer respecto del principio de no intervención, y citó el caso de la operación realizada por Estados Unidos en Venezuela, como así también insistió en saber su posición sobre Malvinas.

“Soy embajador designado en comisión ante la UE, de manera que no me compete expresar mis posiciones en Venezuela y Gaza; acompaño la posición del Gobierno argentino. Mi posición es la de la Constituición nacional y esa es la que voy a defender”, resumió.

A su turno, la presidenta del bloque oficialista, Patricia Bullrich, recordó el caso de Sergio Urribarri, quien tras ser condenado penalmente debió volver desde Israel, cosa que calificó como “un papelón para el país”.

Tras la intervención de la senadora riojana Florencia López, que fue en el mismo sentido, Bulrich insistió en que los embajadores “no son átomos sueltos, llevan adelante las políticas del Gobierno. Preguntar posiciones individuales de un embajador es un error. El embajador no dice lo que quiere, sino lo que expresa el Gobierno. Un embajador sigue la Constitución, sigue las leyes y sigue las políticas dictadas por el Presidente de la Nación. Preguntar individualmente qué va a hacer el embajador no es lo que corresponde”.

Sobre el final de la reunión volvió a pedir la palabra Salino, quien calificó irónicamente a Bullrich como “senadora plenipotenciaria”, y rechazó que se pusiera a juzgar lo que otro senador pregunta. “No pienso pedirle permiso a nadie para preguntar con respeto y con altura, como lo hago casi siempre. Para que esto fluya y hagamos lo que tenemos que hacer, pediría que no nos dediquemos a juzgar cómo pregunta otro”, cerró el senador de Convicción Federal.

Concluida la reunión se vio a Bullrich ir directamente hacia Salino, quien cambió su cara de enojo por una sonrisa y la situación no pasó a mayores.

En lo que se presume será una sesión bastante extensa, la Cámara de Diputados iniciará a partir de las 14 una reunión clave para avanzar con el proyecto de ley de modernización laboral proveniente del Senado. El primer desafío estará en la obtención del quórum, que a priori aparece garantizado, teniendo en cuenta tan solo el número de miembros de cada uno de los bloques que convocaron a esta sesión.

Pasa que el pedido de sesión -que se conoció en el transcurso del plenario de este miércoles en el que se dictaminó el texto a considerar- fue suscripto por los libertarios Gabriel Bornoroni, Lisandro Almirón y Alberto “Bertie” Benegas Lynch; y los jefes de bloques Cristian Ritondo (Pro), Alberto Arrúa (Innovación Federal), Pamela Verasay (UCR), Gladys Medina (Independencia), Oscar Zago (MID), Nancy Picón Martínez (Producción y Trabajo) y Karina Maureira (La Neuquinidad). Con la asistencia perfecta de todos estos bloques, el oficialismo tendría asegurado el quórum desde una base de 130 legisladores.

En la vereda de enfrente estarán esperando fuera de sus bancas quienes ya anunciaron que no darán quórum: los miembros de Unión por la Patria, el interbloque Unidos y el Frente de Izquierda.

El dato saliente que tendrá el tratamiento de esta reforma laboral es que ya se sabe que, si se aprueba, tendrá modificaciones. Al menos una asegurada: la eliminación del artículo 44 sobre licencias por enfermedad, tema que despertó fuerte rechazo durante el fin de semana largo y sobre el cual el Gobierno confirmó que lo quitaría.

Así, del texto sancionado en el Senado de 219 artículos, el dictamen de mayoría obtenido este miércoles posee 218 artículos. De esta manera, deberá volver a la Cámara alta para su aprobación definitiva, que el oficialismo está dispuesto a que sea antes de la apertura de sesiones ordinarias.

Con ese objetivo, ya convocó el Senado a un plenario de las comisiones de Trabajo y Previsión Social y de Presupuesto y Hacienda, para este viernes a las 10 de la mañana, cosa que generó la indignación del bloque UP en Diputados, que a través de su jefe, Germán Martínez, expresó su protesta por este accionar, al considerar que se está convocando a una reunión en base a datos erróneos, ya que el expediente en cuestión aún no ha pasado por la Cámara baja.

Hecha la salvedad de la eliminación completa del artículo referido a las licencias por enfermedad, los aliados del Pro insistirán con el cobro del salario a través de billeteras virtuales. Los aliados habían planteado que, ya que el proyecto volvería al Senado por el artículo 44, podía sumarse el permiso para billeteras virtuales para el pago de sueldos, pero La Libertad Avanza rechazó abrir más capítulos.

También habrá objeciones referidas al FAL, uno de los puntos más controvertidos del proyecto. Si bien el oficialismo lo presenta como un mecanismo para dar previsibilidad y reducir litigiosidad, sectores opositores y sindicales lo cuestionan por varios motivos. Entre ellos, como ha dicho el diputado Miguel Pichetto, el FAL “se va a financiar con la plata de los jubilados”, lo que para él constituye un riesgo directo para el sistema previsional argentino. Seguramente lo dirá durante el debate, pero a juicio de este experimentado legislador, este punto “debilita fuertemente el sistema jubilatorio”.

Hay temor a que el FAL derive en una descapitalización de las cuentas previsionales, y existe el riesgo de convertir el fondo en un mecanismo no autosustentado, dependiente de recursos sociales sensibles.

La jornada está marcada por el paro nacional convocado por la CGT, que promete se siente fuerte a raíz de la adhesión de los gremios del transporte. Además, la izquierda convocó a movilizarse al Congreso, que estará rodeado por efectivos de seguridad que aplicarán el protocolo antipiquetes.

El proyecto

El proyecto, impulsado por el Gobierno de Javier Milei y ya con media sanción del Senado, representa una reforma amplia que busca modificar el régimen laboral argentino con foco en indemnizaciones, modalidades de contratación, licencias, convenios y formalización del empleo.

Algunos de sus puntos principales son los siguientes

Indemnizaciones

Se mantiene la indemnización por despido sin causa, pero se cambia la base de cálculo, que ahora será solo la mejor remuneración mensual, normal y habitual, excluyendo aguinaldo, premios y otros adicionales.

Se establece un nuevo criterio de actualización: IPC + 3% anual.

Creación del Fondo de Asistencia Laboral (FAL)

Fondo destinado a “respaldar” el pago de indemnizaciones.

Aportes obligatorios del empleador: 1% para grandes empresas y 2,5% para mipymes. Será inembargable y supervisado por la CNV.

Formalización laboral

El oficialismo sostiene que la ley está orientada a integrar al 50% de los trabajadores que hoy están en la informalidad.

Plataformas digitales y nuevas formas de trabajo

El proyecto incorpora criterios para la actividad de repartidores y trabajadores de apps. Voces empresarias (Rappi e IDEA) valoran que fija estándares y reglas claras para la actividad.

Ingresó a través de la Cámara de Diputados un proyecto para modificar la Ley 27.795 de Financiamiento de la Educación Universitaria y Recomposición del Salario Docente, con el declarado objetivo de “armonizar las necesidades de financiamiento de las universidades nacionales… con las reales posibilidades de financiamiento en relación con la Ley N° 27.798 de Presupuesto 2026”.

En el mensaje adjunto, el Gobierno enmarca la iniciativa como un modo de “lograr el cumplimiento efectivo del objeto (…) de garantizar la protección y el sostenimiento del financiamiento de la educación universitaria pública en todo el territorio de la República Argentina”. Entre los ejes, vuelve a enumerar y precisar los objetivos del Programa 26 “Desarrollo de la Educación Superior”: desde afianzar ingreso, permanencia y terminalidad del estudiantado hasta “asegurar la provisión y el mantenimiento de la infraestructura y del equipamiento de las universidades” y “profundizar los programas de bienestar estudiantil” para garantizar el acceso a la educación superior gratuita.

Se establece que las partidas presupuestarias previstas en el Programa “Desarrollo de la Educación Superior” deberán ser destinadas a cumplir con los siguientes objetivos: afianzar el ingreso, la permanencia y la terminalidad, garantizar las condiciones laborales y salariales, asegurar la provisión y el mantenimiento de la infraestructura y del equipamiento, incrementar la inversión destinada a programas de becas estratégicas.

Si bien el Gobierno envía este proyecto en tiempo de extraordinarias y lo agregó al temario de las mismas, está claro que no será tratado en lo que resta de este período, sino quedará para ordinarias. Recordemos que es la primera ley propia que el Ejecutivo impulsa en la materia, habiendo tenido que vetar en 2024 y 2025 sendas iniciativas lanzadas por la oposición; la segunda de las cuales prosperó en el Congreso, al rechazar ambas cámaras el veto, pero nunca fue implementada.

Lo que cambia en números y compromisos

El artículo 3° del proyecto (que sustituye el art. 3° de la 27.795) ata la actualización de los gastos de funcionamiento a la inflación observada (IPC-INDEC) por encima del 14,3%, que es “el valor promedio anual utilizado para la confección del proyecto de Ley de Presupuesto para el Ejercicio 2026”. Es decir, si la inflación efectiva supera ese 14,3%, el crédito para las actividades 14 (Funcionamiento), 15 (Hospitales Universitarios) y 16 (Ciencia y Técnica en Universidades) del Programa 26 se ajustará para preservar el incremento real.

En paralelo, el artículo 4° dispone un refuerzo específico para el sistema de salud universitario: “Increméntase en la suma de $80.072.460.000 el crédito presupuestario de la Actividad Presupuestaria 15 ‘Asistencia Financiera a Hospitales Universitarios’… con el fin de financiar el funcionamiento del sistema de salud universitario”.

Respecto de salarios, el artículo 5° fija una recomposición 2025 paga en 2026 para docentes y no docentes, con tres incrementos del 4,1% cada uno (marzo, julio y septiembre), calculados sobre los básicos vigentes al 31 de diciembre de 2025—en total, 12,3%—y ordena al Ejecutivo convocar paritarias obligatorias al mes de sancionada la ley, con periodicidad no mayor a tres meses. “Dicha convocatoria deberá ser abarcativa del personal docente y no docente”, expresa la norma.

Un punto técnico relevante: el mensaje oficial subraya que, a diferencia de la Ley 27.795, esta versión cumple con el artículo 38 de la Ley 24.156 al “prever expresamente las fuentes de los recursos a utilizar para su financiamiento”, y por eso evitaría la suspensión por el artículo 5° de la Ley 24.629, dado que autoriza gasto indicando su fuente. En términos operativos, el Artículo 5° del proyecto (nuevo art. 9° de la 27.795) detalla que los gastos se afrontarán con las partidas Jurisdicción 88, Subjurisdicción 4, Servicio 330, Programa 26, Actividades 14, 15 y 16; y si el gasto excede esos créditos, el exceso se cubrirá con la Jurisdicción 91, Programa 99, Actividad 4.

El proyecto establece que el presupuesto destinado a cubrir los gastos de funcionamiento se ajustará en la medida en que la inflación observada supere el 14,3% promedio anual utilizado para la confección del proyecto de Presupuesto 2026”.

La reforma traslada el corazón de la 27.795 —sostener el financiamiento universitario— a un mecanismo de actualización condicionado: solo habrá recomposición adicional cuando la inflación efectiva supere 14,3%. En la práctica, el 14,3% funciona como umbral: si el IPC cierra por debajo, no habría ajuste por esta vía; si lo supera, se gatilla el incremento. El Gobierno argumenta que así “procura mantener el incremento real otorgado” y evitar su depreciación ante una inflación mayor a la prevista en el Presupuesto 2026. El criterio brinda previsibilidad contable al Tesoro, pero también traslada el riesgo inflacionario al sistema hasta cruzar el umbral, algo que universidades y gremios podrían cuestionar si el arranque de 2026 muestra variaciones de precios aceleradas.

El 12,3% escalonado sobre salarios básicos de diciembre 2025 es, por diseño, un reconocimiento acotado a cuenta del 2025 que se terminaría de pagar en 2026. La llamativa novedad es la obligatoriedad de paritarias con frecuencia trimestral como piso procedimental. En contextos de alta nominalidad, frecuencia no reemplaza magnitud: el debate político se desplazará a la mesa paritaria, donde los actores buscarán recuperar poder adquisitivo por encima del 12,3% inicial. El oficialismo, por su parte, introduce la periodicidad como garantía de revisión—una válvula institucional—sin comprometerse desde la ley a un sendero más agresivo de recomposición.

Hospitales universitarios

El incremento puntual de $80.072 millones al rubro de hospitales escuela separa la cuestión sanitaria de la masa de funcionamiento general, reconociendo su sensibilidad pública y su impacto territorial. Es un gesto político hacia universidades con estructuras hospitalarias (UBA, Córdoba, La Plata, Cuyo, Nordeste, etc.), y una apuesta a contener tensiones en sistemas que combinan docencia, asistencia e investigación. Habrá que ver cómo se distribuye internamente ese refuerzo y si alcanza frente a costos hospitalarios empujados por insumos dolarizados. 

Cumplimiento de la 24.156 y la 24.629

La explícita referencia a las fuentes de financiamiento y a la Jurisdicción 91 como respaldo busca evitar impugnaciones de ejecución. En otras palabras: el Ejecutivo intenta que, una vez sancionada, la norma no quede inmovilizada por trabas técnicas. Esto es crítico porque la 27.795 original fue cuestionada por no prever fuentes claras, algo que el Gobierno ahora describe como una “deficiencia” a subsanar. En términos de gobernanza fiscal, la propuesta se alinea con el manual de la 24.156 y ofrece a la oposición un punto de acuerdo técnico aun cuando el nivel de gasto siga en discusión.

No deja de dar tela para cortar el recorrido del proyecto de ley de modernización laboral enviado por el Poder Ejecutivo al Congreso. Es que mientras toda la atención está puesta ahora en la sesión que tendrá lugar este jueves en la Cámara baja, donde se debatirá el proyecto que llega del Senado, una actitud del oficialismo ha despertado fuertes críticas de la oposición más dura.

Pasa que La Libertad Avanza aceptó modificar el proyecto proveniente del Senado, eliminando el polémico artículo 44, referido a las licencias. Lo cual implica que, en caso de ser aprobado este jueves (más probable en la madrugada del viernes), está claro que al haber modificaciones, el proyecto debe volver al Senado.

Ya se sabe el cronograma que preparó el oficialismo para tener la ley lista para antes del final de extraordinarias, y así el presidente Javier Milei pueda mostrarla como trofeo en la apertura de sesiones ordinarias. Con ese objetivo estaba previsto que este viernes se tratara en el Senado y así la semana que viene se llevara al recinto, respetando los siete días que la Cámara alta exige entre un dictamen y el debate en el pleno.

Pero lo que encendió la ira de la oposición es que ya se convocara a las comisiones que deberán tratar el proyecto este viernes, siendo que todavía el texto no atravesó la Cámara baja.

En efecto, este miércoles se conoció la convocatoria a las comisiones de Trabajo y Previsión Social y de Presupuesto y Hacienda del Senado, a las 10 de la mañana en el Salón Azul, para tratar el proyecto de ley de modernización laboral.

El tema fue expuesto por el jefe del bloque de Diputados de Unión por la Patria, Germán Martínez, durante el plenario de este miércoles en la Cámara baja. A las 21, el santafesino leyó el texto de la convocatoria “cuando todavía no tienen expediente. De hecho, convocan con el número 159/25, mensaje N° 35/25 y proyecto de ley de modernización laboral, cuando ese expediente ya no está más. Ese expediente dio origen a una orden del día del Senado; esa orden del día del Senado a una media sanción del Senado; esa media sanción del Senado se transforma en una orden del día de Diputados hoy, con el dictamen; y todavía falta mañana una sesión que no sé si van a tener quórum, quizá sí, quizá no… Obviamente nuestro deseo es que no tengan quórum, y que después no saben qué es lo que va a pasar y ya están convocando… ¡Absolutamente ilegal! ¡Absolutamente ilegal!”.

La Cámara de Diputados aún no sesionó y la dirección de comisiones del Senado ya convocó para dictaminar un expediente que no tiene.

ESTO ES ANTIRREGLAMENTARIO E ILEGAL. pic.twitter.com/HmOuh9iiC3

— GERMAN MARTINEZ (@gerpmartinez) February 19, 2026

Martínez cuestionó “el apuro” que el oficialismo tiene con esta ley, que a su juicio va “en contra de lo que ustedes quieren, que esta ley salga. Porque esto lo que genera es un nuevo marco de impugnación que hay alrededor de todo esto. ¿Cómo van a estar convocando en el Senado cuando todavía no tienen expediente?”.

Germán Martínez consideró “terrible lo que están haciendo” y advirtió que “se van a llevar por delante la ley que ustedes quieren impulsar”, y cerró diciendo que lo que estaba haciendo el oficialismo es “una barbaridad incomprensible, absolutamente antirreglamentario, anticonstitucional e ilegal”.

Cerca de las 10 de la noche, el plenario de las comisiones de Legislación del Trabajo y de Presupuesto se aproximaba a su final, tras casi 8 horas de debate y unas 4 desde que se había conocido el número de firmas que tenía el dictamen de mayoría. Quedaban muy pocos diputados presentes y el dipusindical Mario Manrique era el penúltimo orador y prometió no extenderse para no retrasar más a Natalia Zaracho, que sería quien cerrara la larga lista de diputados que intervinieron en el durante esa larga tarde/noche. Pero ni Zaracho fue la última -terminó cerrando Lilia Lemoine-, ni Manrique fue breve.

Lo cierto es que sobre el final de su intervención, Natalia Zaracho tuvo un fuerte intercambio con un legislador libertario, que le puso pimienta al final del plenario. La diputada alineada con Juan Grabois cerraba su discurso cargando contra el Gobierno al que le atribuyó “este modelo de hambre planificado que hace que la gente cada vez esté más endeudada y eso le quite la posibilidad de poder parar la pelota y pensar qué es lo que está pasando en nuestro país”.

“Pero esto no es gratis, ¿eh? -advirtió-. Porque yo no quiero ser irrespetuosa, pero me juego lo que no tengo que la mayoría nunca tuvo que levantarse a las 4 de la madrugada para ir a laburar... Que no sabe lo que es un dolor de espalda o de cintura…”.

La cruzó entonces el diputado tucumano de La Libertad Avanza Gerardo Huesen, que ya venía chicaneando desde su lugar, y Zaracho lo increpó: “Sí, vos, principal… Tenés una cara de lomo virgen, increíble, increíble. Lomo virgen sos, lomo virgen sos, lomo virgen sos… Pedí la palabra y hablá, y justificá este proyecto y decile a la gente en qué lo va a beneficiar. Sos un caradura…”. Ante los estériles intentos del presidente de Legislación del Trabajo, Lisandro Almirón, para que no se le desmadrara la reunión en el final, la diputada continuó emprendiéndola contra Huesen. “Desde hoy que estás bolaceando a todos los compañeros… Pedí la palabra y hablá, defendé este proyecto. No se puede defender…”.

Y continuó: “Porque ustedes no tuvieron laburo, pero tienen patrones, tienen patrones: Galperín, es el Fondo Monetario, estos son tus patrones”.

“No dialoguemos”, rogó Almirón, a lo que la diputada cerró: “No, yo no dialogo, le estoy respondiendo al hombre este porque la verdad que no tiene cara, no tiene cara. Estuvo sentado, molestando, porque no tiene ganas de discutir, porque no le interesa. La mayoría de los diputados no presentan un puto proyecto, perdón por la palabra, pero no presentan un proyecto. Claramente es para levantar la mano. Bueno, yo les quiero decir que hay un pueblo que no se va a resignar”.

La Comisión de Relaciones Exteriores y Culto del Senado se reunió este miércoles en el Salón Illia para constituirse formalmente y tratar el proyecto de ley —con media sanción de la Cámara de Diputados— que aprueba el Acuerdo Interino de Comercio entre el Mercosur y la Unión Europea, firmado en Asunción el pasado 17 de enero de 2026.

El senador Francisco Paoltroni (LLA) fue ratificado como presidente del cuerpo, mientras que la vicepresidencia quedó vacante, puesto el bloque Justicialista mantiene su postura de no designar miembros en las comisiones. En la apertura, Paoltroni destacó que en los últimos dos años “se lograron aprobar más de 25 tratados internacionales”, y dio paso a la exposición de los funcionarios del Poder Ejecutivo convocados para analizar los detalles del acuerdo.

El primero en intervenir fue Fernando Brun, secretario de Relaciones Económicas Internacionales de la Cancillería, quien subrayó la dimensión histórica del entendimiento. Recordó que el texto “lleva tres décadas de negociaciones” y remarcó que forma parte de “una estrategia de inserción internacional que hoy es más urgente que nunca”. Según explicó, el acuerdo busca aportar “institucionalidad y certidumbre tanto política como jurídica”, además de promover la integración argentina a las cadenas globales de valor para “un crecimiento sostenido y un desarrollo equilibrado en todas las provincias”. Brun respaldó su exposición con indicadores sobre los impactos económicos y sociales potenciales.

En la misma línea se expresó Pablo Lavigne, secretario de Coordinación y Producción del Ministerio de Economía, quien afirmó que “este es el acuerdo más estudiado de la historia de América del Sur” y valoró que “varios gobiernos de diferente signo y color aportaron su impronta al análisis de impacto”.

También participaron funcionarios técnicos que atendieron consultas específicas de los senadores. Por Cancillería estuvieron Rubén Ruffi, director de Asuntos Institucionales del Mercosur; Rodrigo Bardoneschi, director Nacional de Negociaciones Económicas Internacionales; Ana Tito, de la Secretaría de Relaciones Económicas Internacionales; y Leandro Abbenante, de la Dirección de Asuntos Parlamentarios. Por el Ministerio de Economía asistió Carolina Cuenca, subsecretaria de Comercio Exterior.

Con la exposición concluida y las preguntas respondidas, la comisión dejó encaminado el tratamiento legislativo del acuerdo, que se incorporará a la agenda parlamentaria probablemente en la próxima sesión.