Bregman explicaba por qué la deuda es ilegal e Iglesias la cruzó: “¿Nunca con el peronismo, no?”

La diputada de la izquierda cuestionó los argumentos que había expresado Luciano Laspina y su par del Pro la chicaneó.

Un picante cruce entre la diputada de la izquierda Myriam Bregman y el diputado del Pro Fernando Iglesias se produjo este lunes durante la exposición del ministro de Economía, Martín Guzmán, en el marco del debate del proyecto de acuerdo con el FMI.

Al cuestionar la intervención del macrista Luciano Laspina, Bregman apuntó que en la Facultad de Derecho siempre se habla de “dos bibliotecas”, pero se podría mencionar “una tercera biblioteca, la biblioteca Laspina, que cita leyes que no están vigentes”, ironizó.

“El diputado Laspina, y no es la primera vez que lo hace, yo entiendo que en virtud de no declarar contra su propia fuerza política”, expresó la porteña, para referirse a que el legislador de Juntos por el Cambio citó el artículo 60 de la Ley de Administración Financiera para argumentar que “se puede contratar directamente con el FMI sin pasar por el Congreso”.

Entonces, continuó: “Como hay muchos radicales a su alrededor, podrían explicarle que en el año 1994 se reformó la Constitución Nacional y se puso allí una disposición transitoria octava que dice que toda ley que no fuera expresamente ratificada o tuviese un plazo especifico, toda facultad delegada, caduca indefectiblemente a los cinco años”.

La interrumpió entonces Iglesias, que lanzó: “¿Nunca con el peronismo, no Bregman?”. “¡Qué lindo Iglesias, no se aguanta, no se aguanta. Hablo yo y él salta. Él es divino. El que escribió un libro a favor de Néstor Kirchner fuiste vos Iglesias, sácalo, la próxima lo traigo Iglesias, yo nunca escribí nada, vos sí”, reaccionó la diputada del PTS-FIT.

Al retomar su explicación, Bregman consideró que los artículos de esa ley “para mí eran inconstitucionales, eran para reventar al país, la única emergencia que tenía (Carlos) Menem en 1992″, y recordó que los mismos “fueron ratificados en el año 2009 dándole un año de vigencia”.

“Quiere decir que desde el año 2010 eso se encuentra completamente caduco. Por ende, la deuda que contrajo Mauricio Macri es ilegal”, completó.

Tolosa Paz: “Tamaña deuda excede la responsabilidad del gobierno de Alberto Fernández”

Al consultar al ministro Martín Guzmán durante el plenario de comisiones de este lunes, la diputada oficialista dijo que el acuerdo con el FMI “busca sacar a la Argentina de un problema que tiene”.

victoria tolosa paz plenario acuerdo fmi

Pasadas tres horas del plenario de las comisiones de Presupuesto y Hacienda y de Finanzas de la Cámara baja, la diputada Victoria Tolosa Paz fue la primera oficialista en intervenir durante el encuentro de este lunes.

La legisladora del Frente de Todos defendió que el proyecto del acuerdo con el FMI contenga el programa económico del Gobierno, el punto que rechaza Juntos por el Cambio.

“Somos profundamente responsables cuando ponemos el debate de cara a todos los representantes del pueblo, porque tamaña deuda excede la responsabilidad del gobierno de Alberto Fernández, excede la responsabilidad del propio ministro de Economía de esta actualidad”, sostuvo.

Respecto de los anexos que incluyen las metas a cumplir, la bonaerense señaló que “posiblemente esas metas, cuando el gobierno cambie, y sea o no Fernández presidente, puedan ser alcanzadas con otras herramientas de política fiscal, monetaria y cambiaria”; mientras tanto “nosotros estamos poniendo un marco” que delinea “un sendero de crecimiento” y “busca sacar a la Argentina de un problema que tiene”.

Como pregunta concreta, Tolosa Paz le pidió la ministro Martín Guzmán que diga “por qué qué Argentina dice que es insostenible poder pagar 39 mil millones de dólares entre 2022 y 2023”.

Además, remarcó que “no tomamos un solo peso de deuda más de los que Argentina tiene en este momento producto de la deuda; y lo que estamos tomando en todo caso para acumular las reservas tiene que ver con lo que Argentina ya pagó cuando asumió el gobierno el 10 de diciembre de 2019”.

Para la oficialista, este acuerdo tiene el objetivo de “generar condiciones de tranquilidad a nuestra macroeconomía, que sigue estando dañada, que sigue estando con serias dificultades para gran parte del pueblo argentino, que padece problemas de inflación, que padece problemas de una economía que todavía está muy débil”.

“Lo que buscamos con mucha responsabilidad, sin chicanas, con altura histórica y política es salir de esta trampa”, enfatizó y reiteró: “Si el pueblo argentino en el 2023 toma otro rumbo, habrá otro equipo económico, trabajando sobre otras herramientas, pero con un marco conceptual que nos permitió una vez más salir de esta crisis”.

Cuando le contestó, el ministro de Economía afirmó que los 39 mil millones de dólares que implican los vencimientos entre 2022 y 2023 “no los tiene la Argentina y eso es una cifra aún mayor que todo el superávit comercial que Argentina tuvo en 2021, que fue de un nivel altísimo. Por lo cual es absolutamente impagable por donde se lo mire”.

Y ratificó que “no tomamos un solo dólar más que lo que es el programa stand-by de 2018; es decir que este Gobierno no acumula ningún dólar más de deuda con el FMI”.

Los cambios que el oficialismo hizo en las comisiones

Para asegurarse el acompañamiento de todos sus miembros al dictamen del proyecto del acuerdo con el FMI, el Frente de Todos reemplazó a cinco diputados.

Con el objetivo de asegurar el acompañamiento de todos sus miembros al dictamen del proyecto del acuerdo con el FMI, el Frente de Todos metió cinco cambios en los integrantes de las comisiones de Prepuesto y Hacienda y de Finanzas.

Atento el oficialismo a todos los detalles, la mira hoy no está puesta solo en la votación trascendental que se dará el viernes en horas de la madrugada, o bien antes del mediodía, sino en lo más inmediato por venir: el dictamen de mayoría que saldrá del plenario de comisiones que discutirá el proyecto. Es que sobre ese tema la oposición se propone impulsar un dictamen propio y al cabo de la reunión de este domingo mostraron sus cartas al advertir sobre la paridad que existe en el plenario de Presupuesto y Finanzas. Así las cosas, señalaron voceros del espacio opositor, que el oficialismo no deberá tener fugas si quiere imponer el texto que envió el ministro Martín Guzmán.

En efecto, el plenario que analizará el proyecto de la deuda cuenta con 39 firmas del Frente de Todos; 38 de Juntos por el Cambio (20 Pro, 12 UCR, 3 Evolución y 3 CC-ARI); 2 firmas del interbloque Federal y una firma de Provincias Unidas.

Así las cosas, en la previa de la exposición de Guzmán, que dio por abierto el debate, en la Comisión de Presupuesto y Hacienda ingresó la massista Mónica Litza por el camporista santafesino Marcos Cleri. En tanto, Ramiro Gutiérrez, otro diputado proveniente del Frente Renovador, sector de la coalición oficialista favorable a aprobar el acuerdo, reemplazó al salteño Emiliano Estrada.

Además, la salteña Pamela Calletti entró por el porteño Itaí Hagman, del Frente Patria Grande, referenciado en el dirigente Juan Grabois, renuente a votar a favor. Y la jujeña Carolina Moisés reemplazó a Sergio Palazzo, el líder de La Bancaria, quien ejercía la vicepresidencia segunda dentro de la comisión.

Un dato más llamativo fue el cambio que hubo en Finanzas, donde el chaqueño Aldo Leiva entró por el “albertista” Leandro Santoro.

“Nos quiere hacer socios del ajuste inevitable que tenemos por delante”, le reprochó Laspina a Guzmán

El diputado del Pro habló de la “doctrina Guzmán” por la cual se busca que el Congreso vote toda la política económica del Gobierno.

En el arranque de las preguntas de diputados al ministro de Economía, Martín Guzmán, durante el primer plenario de comisiones para el debate del proyecto del acuerdo con el FMI, el macrista Luciano Laspina le enrostró al funcionario: “Usted viene al Congreso con una ley que trae un enlatado, donde nos quiere hacer socios del ajuste inevitable que tenemos por delante, porque el Gobierno en los dos últimos años, primero con la excusa de la pandemia y después de la post-pandemia, se quedó sin financiamiento y sin recursos. Y quiere asociar a la oposición y hacer responsable político al FMI de un ajuste que ustedes no pueden evitar”.

El vicepresidente de la Comisión de Presupuesto y Hacienda habló de la “doctrina Guzmán” que “es algo nuevo en el derecho jurídico argentino, que establece que el Congreso debe votar programas económicos, cosa que es contrario a la Constitución Nacional”, dijo en referencia a la Ley 27.612, de Fortalecimiento de la Sostenibilidad de la Deuda Pública.

“Es inaceptable aceptar el precedente de que el Congreso de la Nación apruebe o rechace programas que son potestad de la administración de otro poder, en este caso el Poder Ejecutivo”, enfatizó el santafesino, y señaló que “el Congreso tiene la misión, según el artículo 57, incisos 4, 7 y 8 de la Constitución Nacional, sí tratar normas sobre el endeudamiento públicos”.

En alusión a la negativa de la oposición a aprobar los anexos del proyecto que contienen el programa económico del Gobierno, Laspina remarcó: “No estamos acá para refrendar lo que usted negoció con el FMI, ni avalar las políticas de continuidad del kirchnerismo en los próximos dos años”.

En esa línea, le preguntó: “¿Cuáles son los fundamentos jurídicos y constitucionales de su doctrina por la cual nos somete a este Parlamento a tener que autorizarle a usted la política económica del Gobierno? ¡No lo vamos a aceptar a ese principio! Menos de un economista”.

En otro tramo, el legislador de Juntos por el Cambio apuntó que este “es un nuevo préstamo, no es una refinanciación” porque “no existen las refinanciaciones en los organismos internacionales”. “No queremos que nos mienta más en la cara, porque hace dos años que nos viene mintiendo”, lanzó.

También cuestionó como “ofensivos” los argumentos de la iniciativa que “vuelven sobre la fuga de capitales” del gobierno anterior. Y puntualizó que el superávit comercial de 15 mil millones del año pasado fue “a la fuga”, mientras que recordó que “entre 2008 y 2011 se fugaron 79.106 millones de dólares”. “Los considerandos para nosotros son inaceptables”, agregó.

Asimismo, Laspina le consultó a Guzmán si cree que “este es un programa que va a solucionar los problemas de la Argentina o que va a tirar todo para adelante”.

Por su parte, el jefe de la Coalición Cívica, Juan Manuel López, coincidió en que “en la Constitución Nacional tenemos competencias divididas”.

Al preguntarle al ministro sobre las implicancias que tendría un default, el diputado resaltó que “hay diputados del Frente de Todos que militan el default”.

“A ver si se entiende, ministro, ustedes hoy no tienen los votos para sacar esta ley, entonces tienen que salir a buscarlos en la oposición. Esta oposición va a hacer todo lo posible para que no haya default, pero ustedes no se pueden llevar todas las banderas. Se pueden llevar la ley, no intente llevarse un discurso y una falta de respeto que desde hace tiempo no vamos a tolerar”, completó.

Al momento de responder, Guzmán mencionó que “el FMI no es cualquier acreedor”. “Se supone que lo que debe hacer es proveer apoyo a un país cuando está en problemas de estabilidad con la balanza de pagos. Apoyo a un país, no a un Gobierno”, expresó.

En ese sentido, el funcionario sostuvo que “para que ese apoyo exista el país debe acordar con el FMI un conjunto de compromisos de políticas. No hay en el menú del FMI la opción ‘aquí están los desembolsos y nos vemos dentro de unos años’. No funciona así”.

“Aquí lo que se está buscando es efectivamente que la Argentina actúe como Estado-Nación. Es parte de un proceso de fortalecimiento de la República”, justificó sobre la necesidad de que el programa económico se vote en el Congreso, y defendió que “la aprobación de este acuerdo es el mejor camino para Argentina”.

También, el titular de la cartera económica reiteró que “cuando nosotros asumimos el Gobierno teníamos 44.500 millones de dólares con el FMI y nunca ningún país, en todo el mundo, en toda la historia, recibió un préstamo de esa magnitud. Nunca ningún país en todo el mundo, en toda la historia, tuvo ese endeudamiento con el FMI”.

“La deuda en dólares había crecido entre 2015-2019 en 100 mil millones de dólares. Las provincias endeudadas también en dólares, muchas de ellas, en niveles insostenibles. Esto sí era una bomba, a lo que se sumaba el carry trade o la especulación financiera. Esa era una verdadera bomba que venimos paso a paso desactivando”, manifestó.

Al contestarle a López, sobre las implicancias que tiene un default, el funcionario explicó que “cuando un país ingresa en situación de mora con el FMI no puede tener un programa hasta tanto cancele esa situación de mora” y “por lo tanto no puede tener financiamiento”.

“Una vez que se va por ese camino, para volver a un camino de estabilización hay que conseguir otras fuentes de financiamiento, y los montos de los que estamos hablando son de magnitudes considerables”, continuó, al tiempo que dijo que “una situación de impago con el FMI sería no contar con financiamiento externo”.

Además habría “una muy alta probabilidad de salida neta de capitales. Habría menos divisas en Argentina, y cuando en Argentina hay menos divisas hay menos producción, hay menos empleo, hay más pobreza y más inflación”.

Acuerdo con el Fondo: las dudas en JxC frente a un momento decisivo

Más allá de las discrepancias dentro del oficialismo donde ya se acepta que una parte no apoyará, en la principal oposición es donde crece el debate respecto de cómo plantarse ante una votación tan trascendente.

Por José Angel Di Mauro

El Congreso de la Nación se apresta a vivir su primera semana intensa en este año y muy probablemente sea también la más trascendente. Después de mucho esperar llega el momento de debatir el entendimiento alcanzado con el Fondo Monetario Internacional. Una instancia muy demorada; demasiado, según quienes sostienen que el Gobierno perdió una gran oportunidad de llegar a un acuerdo conveniente en plena pandemia, cuando tenía más posibilidades de pedir concesiones, dadas las circunstancias. A estas alturas no tienen sentido estos planteos contrafácticos.

El acuerdo con el Fondo fue anunciado el 28 de enero pasado, cuando aún no habían sido cerradas todas las cláusulas, y el entendimiento final demoró un mes más. Está claro que en semejante retraso influyó de manera concluyente el hecho político más impactante del verano: la renuncia de Máximo Kirchner a la presidencia del bloque oficialista.

Tan importante fue esa decisión que generó un efecto paralizante en el oficialismo que se notó no solo en la demora en cerrar el acuerdo, sino también en las sesiones extraordinarias, que terminaron fracasando. Por primera vez un oficialismo convoca a extraordinarias y no trata ni uno de los proyectos que remitió al Congreso. Y eso que no fueron dos o tres: 18 temas contenía el decreto presidencial suscripto en enero.

Las resistencias internas en el seno del oficialismo han generado previsible efecto en la principal oposición, que tiene claro que el FdT necesita el aporte de al menos una parte de Juntos por el Cambio para aprobar el acuerdo con el Fondo. Por sí solo, el Frente de Todos cuenta con 117 votos, y solo tiene la certeza del apoyo de los 5 diputados de Provincias Unidas. Podría llegar a sumar los dos votos de SER, y un par más del interbloque Federal, donde solo los cordobeses del schiarettismo se han pronunciado: darán quórum, pero se abstendrán a la hora de votar.

Con ese número no alcanza, máxime si se tiene en cuenta que entre 20 y 30 diputados del oficialismo podrían no votar el acuerdo.

Ninguno de los eventuales disidentes del Frente de Todos ha confirmado que vaya a votar en contra. Pero es un secreto a voces que en el mejor de los casos se ausentarán o se abstendrán; José Luis Gioja dijo este fin de semana que “no podemos tachar de no colaborador al que quiera votar en contra”, blanqueando la certeza de que son muchos los que no apretarán el botón del “sí” a la hora de la verdad, posiblemente en la madrugada o antes del mediodía del viernes.

El propio Carlos Heller, quien conducirá el debate en el plenario de comisiones donde se analizará el proyecto enviado al Congreso el viernes pasado, admitió que votará a regañadientes… “Yo y mucha gente tendremos que taparnos la nariz para votar”, señaló quien justamente será el miembro informante del dictamen de mayoría, aunque dio por descontada su aprobación.

Esa confianza se asienta en la certeza de que al menos una parte de Juntos por el Cambio apoyará el proyecto para evitar el default. Lo cierto es que las propias disidencias en el oficialismo son las que han hecho crecer las dudas en el seno opositor.

En la principal oposición hay coincidencias respecto de evitar que la Argentina vaya al default. Si bien algunos halcones del Pro abonan la idea de que hace falta un derrumbe para que la sociedad acepte las reformas “que ineludiblemente se deben hacer para cambiar”, están quienes advierten que un “efecto 2001” solo llevaría a un nuevo “que se vayan todos”, esta vez con el peronismo en el poder. Y que los ganadores de las últimas elecciones no saldrían bien parados de semejante situación, más bien todo lo contrario: la ola los arrastraría.

Se ignora si los han convencido.

Es la llama que alienta a los que ya adelantaron un voto contrario, aun antes de conocer la letra chica del acuerdo. La izquierda, pero sobre todo los libertarios. “Es una vergüenza seguir castigando al sector privado en favor de los parásitos”, disparó el diputado Javier Milei este fin de semana, quien sostuvo por Radio Rivadavia que “el acuerdo tiene problemas de inconsistencias técnicas graves, en lo teórico, lo empírico y en el diseño. No estoy dispuesto a aprobarlo desde lo técnico y muchísimo menos desde lo moral”. Y agregó: “Este acuerdo con tal de evitar el default te convierte en un esclavo del Estado”, por lo que obviamente votará en contra.

“Dar quórum y abstenerse”, es la recomendación del politólogo Andrés Malamud para Juntos por el Cambio dada este fin de semana. Por CNN Radio, el investigador de la Universidad de Lisboa reconoció que en el seno de la oposición genera la debida discusión “cómo hacer para no ser cómplice ni obstruccionista”. Y agregó: “No dar quórum es una medida extrema. Hay que dar quórum y discutirlo, dar el debate. En este caso con más razón, porque Juntos por el Cambio es responsable de esa deuda, sea por el caso que sea. El tema es qué se hace después, y acá hay que priorizar la unidad”.

Con esa premisa es que este domingo se reunió la Mesa Nacional de Juntos por el Cambio, que dadas las circunstancias adelantó la reunión que preveía realizar de manera presencial el martes. Ahora fue por Zoom, y de allí surgieron tres conclusiones:

1) Por responsabilidad institucional, no podemos ni vamos a empujar, a la Argentina al default.

2) No compartimos ni estamos de acuerdo con el programa económico que ha presentado el Gobierno. Esta posición la vamos a profundizar a partir del día de mañana con la presencia del ministro Martín Guzmán, para que nos aclare todas las dudas.

3) Se facultó a los presidentes de bloque a llevar adelante la estrategia parlamentaria.

La consigna es bajar una línea clara a todos sus diputados, pues dentro de pocos días deberán mostrar una imagen más sólida que la difusa que quedó en las últimas sesiones del año pasado. No tanto la última, donde perdió la votación por ausencias inesperadas; lo de la sesión del Presupuesto, que terminó rechazado, fue aún más complicado para la interna opositora, pues se desnudaron las discrepancias que el tema generaba en el espacio. Discrepancias que quedaron expuestas en los desordenados conciliábulos de la mañana de ese viernes en el propio recinto, pero sobre todo a los gritos en la reunión a solas que mantuvieron durante el último cuarto intermedio.

A diferencia de entonces, cuando el oficialismo se resistía a cambiar nada y todo confluyó en el choque final, ahora los negociadores aceptaron nada menos que desdoblar un artículo, tal cual como pidieron desde JxC para evitar verse obligados a votar en contra. Con todo, ahora los del bloque UCR no están tan convencidos con el desdoblamiento de la manera que lo hizo.

En las horas previas, Martín Guzmán lo había esbozado cuando en un extenso reportaje concedido a El Destape Radio aclaró que no se podía separar el financiamiento del FMI del esquema de políticas económicas.

En esas circunstancias fue que una fuente radical explicó que “el proyecto ingresó finalmente con dos artículos desdoblando la autorización del refinanciamiento del programa de gobierno por el cual se buscará cumplir con las metas acordadas con el Fondo. Sin embargo, hay todavía mucho ruido. El ministro Guzmán declaró en radio que ‘las dos cosas no son escindibles, vienen juntas’ y, a la vez, vemos que el artículo segundo ingresado reza ‘a los fines del artículo 1° se acompañan los Anexos que componen el Programa de Facilidades Extendidas’”.

En ese sentido, la fuente agregó que “hay un desdoblamiento de los artículos a medias, no es total. En Juntos por el Cambio siempre dijimos que el Congreso solo está autorizado a votar el financiamiento, los programas económicos son facultades del Poder Ejecutivo y el Parlamento no tiene por qué opinar o avalarlos”.

Más allá de las sesiones de diciembre pasado a las que hacíamos referencia, tampoco fue más tranquilizadora para JxC la de la Asamblea Legislativa, cuando una parte importante del interbloque se retiró del recinto. Desde el Pro no objetaron mayormente que el resto del espacio no los haya acompañado -aunque el expresidente esté muy enojado, dicen, con Martín Lousteau por no haberse retirado también-, pero no cayeron bien las voces de algunos que cuestionaron esa actitud.

Tampoco les cae bien que en el mensaje que acompaña el proyecto del acuerdo se dedique buena parte del texto a criticar a la gestión anterior, incluso con consideraciones que estiman “gratuitas”, como hablar de una deuda externa “irresponsablemente aumentada durante el período diciembre de 2015 y marzo de 2018”.

Así y todo el presidente del bloque Pro, Cristian Ritondo, salió a aventar fantasmas este sábado al desligar una decisión de JxC de la actitud que vayan a tener los diputados del oficialismo. “Tal vez somos más responsables desde la oposición con el país que el oficialismo mismo”, sugirió el diputado nacional, aunque conforme la decisión imperante en ese espacio evitarán definirse antes de ir al recinto.

Está claro que no votarán de manera homogénea, pero no lo harán masivamente en contra como para hacer fracasar el proyecto. La alternativa de la abstención parece ganar espacio por estos días, pero deja un panorama inquietante para lo que pueda suceder en el Senado.

Es que allí se comenzará a debatir el tema seguramente el lunes 14. Si el debate es exprés, podrían emitir dictamen de comisiones ese mismo día y llevarlo el 21 al recinto, cumpliendo entonces los 7 días de rigor entre el dictamen y el debate. La aprobación podría estar justo antes del vencimiento del próximo pago al FMI, el 22. Lo que inquieta es que, a diferencia de Diputados, las abstenciones en el Senado no cuentan para el quórum.

JxC plantea avalar el refinanciamiento, mas no el programa de Guzmán

Fue una de las conclusiones a las que arribaron en el marco de la reunión por Zoom que realizó este domingo la Mesa de Conducción de Juntos por el Cambio.

De cara al inicio del debate del proyecto que avala el acuerdo alcanzado entre el Gobierno nacional y el Fondo Monetario Internacional, la Mesa Nacional de Juntos por el Cambio realizó este domingo una reunión de sus integrantes a través de la plataforma Zoom.

En ese marco, según trascendió, se acordó seguir haciendo esfuerzos para que el interbloque de JxC vote el proyecto que se comenzará a debatir en un plenario esta semana “de la forma más cohesionada posible”.

En ese marco se estableció la existencia de un primer punto de encuentro que es “no empujar al país al default”. Esa consideración, mantenida desde un primer momento ahora cuenta con otra coincidencia, según surge del encuentro de este domingo: avalar el refinanciamiento de la deuda con el FMI, mas no respaldar el programa económico enviado por el ministro de Economía, Martín Guzmán, dentro de la ley.

“Creemos que el Congreso no tiene por qué opinar sobre una materia que es competencia del Ejecutivo y además no coincidimos en muchas cosas de este programa, es totalmente insatisfactorio”, señaló un integrante de la Mesa Nacional en diálogo con este medio.

Para este dirigente, “es un capricho del Gobierno querer que el Parlamento vote las dos cosas; buscan coparticipar los costos con la oposición de algo que el propio oficialismo tiene reparos y dudas”.

En conclusión, se buscará por todos los medios votar de la manera más cohesionada posible; aprobar sólo el refinanciamiento pactado con el FMI; y no avalar el programa económico que está explicitado en los anexos que envió Guzmán al Congreso.

Con vistas al inicio del debate en el plenario de las comisiones de Presupuesto y Hacienda y de Finanzas en la Cámara baja, Juntos por el Cambio analiza presentar un dictamen propio que avale el financiamiento, pero que no diga nada del programa económico.

Hay paridad en el plenario de Presupuesto y Finanzas, por lo que el oficialismo no deberá tener fugas si quiere imponer el texto que envió Guzmán.

En efecto, el plenario que analizará el proyecto de la deuda cuenta con 39 firmas del Frente de Todos; 38 de Juntos por el cambio (20 PRO, 12 UCR, 3 Evolución y 3 CC); 2 firmas del interbloque Federal y una firma de Provincias Unidas (el diputado Diego Sartori, de Misiones).

Participaron el ex presidente de la Nación Mauricio Macri, los presidentes de los partidos que integran JxC, Gerardo Morales (UCR); Maximiliano Ferraro (Coalición Cívica), Patricia Bullrich (Pro) y Miguel Ángel Pichetto (Encuentro Republicano Federal); el jefe de Gobierno porteño Horacio Rodríguez Larreta; los senadores nacionales Luis Naidenoff, Alfredo Cornejo y Humberto Schiavoni; los diputados nacionales Mario Negri; Juan Manuel López y Cristian Ritondo; el senador Martín Lousteau; las diputadas nacionales María Eugenia Vidal y Laura Rodríguez Machado, como así también la diputada provincial Maricel Etchecoin. También estuvieron presentes los dirigentes Ernesto Sanz (UCR), Ramón Puerta (Encuentro Republicano Federal) y los asesores económicos Eduardo Levy Yeyati, Hernán Lacunza y el diputado Luciano Laspina.

El comunicado de JxC

La Mesa Nacional de Juntos por el Cambio se reunió este domingo de manera virtual, y hubo tres coincidencias en la unidad de JxC:

1) Por responsabilidad institucional, no podemos ni vamos a empujar, a la Argentina al default.

2) No compartimos ni estamos de acuerdo con el programa económico que ha presentado el Gobierno. Esta posición la vamos a profundizar a partir del día de mañana con la presencia del ministro Martín Guzmán, para que nos aclare todas las dudas.

3) Se facultó a los presidentes de bloque a llevar adelante la estrategia parlamentaria.

Mientras el Gobierno está dividido, Juntos por el Cambio se encuentra unido. El próximo encuentro de la Mesa Nacional de Juntos por el Cambio se realizará entre los días martes y miércoles.

Acuerdo con el Fondo: las dudas en JxC frente a un momento decisivo

Más allá de las discrepancias dentro del oficialismo donde ya se acepta que una parte no apoyará, en la principal oposición es donde crece el debate respecto de cómo plantarse ante una votación tan trascendente.

Por José Angel Di Mauro

El Congreso de la Nación se apresta a vivir su primera semana intensa en este año y muy probablemente sea también la más trascendente. Después de mucho esperar llega el momento de debatir el entendimiento alcanzado con el Fondo Monetario Internacional. Una instancia muy demorada; demasiado, según quienes sostienen que el Gobierno perdió una gran oportunidad de llegar a un acuerdo conveniente en plena pandemia, cuando tenía más posibilidades de pedir concesiones, dadas las circunstancias. A estas alturas no tienen sentido estos planteos contrafácticos.

El acuerdo con el Fondo fue anunciado el 28 de enero pasado, cuando aún no habían sido cerradas todas las cláusulas, y el entendimiento final demoró un mes más. Está claro que en semejante retraso influyó de manera concluyente el hecho político más impactante del verano: la renuncia de Máximo Kirchner a la presidencia del bloque oficialista.

Tan importante fue esa decisión que generó un efecto paralizante en el oficialismo que se notó no solo en la demora en cerrar el acuerdo, sino también en las sesiones extraordinarias, que terminaron fracasando. Por primera vez un oficialismo convoca a extraordinarias y no trata ni uno de los proyectos que remitió al Congreso. Y eso que no fueron dos o tres: 18 temas contenía el decreto presidencial suscripto en enero.

Las resistencias internas en el seno del oficialismo han generado previsible efecto en la principal oposición, que tiene claro que el FdT necesita el aporte de al menos una parte de Juntos por el Cambio para aprobar el acuerdo con el Fondo. Por sí solo, el Frente de Todos cuenta con 117 votos, y solo tiene la certeza del apoyo de los 5 diputados de Provincias Unidas. Podría llegar a sumar los dos votos de SER, y un par más del interbloque Federal, donde solo los cordobeses del schiarettismo se han pronunciado: darán quórum, pero se abstendrán a la hora de votar.

Con ese número no alcanza, máxime si se tiene en cuenta que entre 20 y 30 diputados del oficialismo podrían no votar el acuerdo.

Yo y mucha gente tendremos que taparnos la nariz para votar”, señaló quien será el miembro informante del oficialismo durante el debate.

Ninguno de los eventuales disidentes del Frente de Todos ha confirmado que vaya a votar en contra. Pero es un secreto a voces que en el mejor de los casos se ausentarán o se abstendrán; José Luis Gioja dijo este fin de semana que “no podemos tachar de no colaborador al que quiera votar en contra”, blanqueando la certeza de que son muchos los que no apretarán el botón del “sí” a la hora de la verdad, posiblemente en la madrugada o antes del mediodía del viernes.

El propio Carlos Heller, quien conducirá el debate en el plenario de comisiones donde se analizará el proyecto enviado al Congreso el viernes pasado, admitió que votará a regañadientes… “Yo y mucha gente tendremos que taparnos la nariz para votar”, señaló quien justamente será el miembro informante del dictamen de mayoría, aunque dio por descontada su aprobación.

Esa confianza se asienta en la certeza de que al menos una parte de Juntos por el Cambio apoyará el proyecto para evitar el default. Lo cierto es que las propias disidencias en el oficialismo son las que han hecho crecer las dudas en el seno opositor.

En la principal oposición hay coincidencias respecto de evitar que la Argentina vaya al default. Si bien algunos halcones del Pro abonan la idea de que hace falta un derrumbe para que la sociedad acepte las reformas “que ineludiblemente se deben hacer para cambiar”, están quienes advierten que un “efecto 2001” solo llevaría a un nuevo “que se vayan todos”, esta vez con el peronismo en el poder. Y que los ganadores de las últimas elecciones no saldrían bien parados de semejante situación, más bien todo lo contrario: la ola los arrastraría.

Se ignora si los han convencido.

Es la llama que alienta a los que ya adelantaron un voto contrario, aun antes de conocer la letra chica del acuerdo. La izquierda, pero sobre todo los libertarios. “Es una vergüenza seguir castigando al sector privado en favor de los parásitos”, disparó el diputado Javier Milei este fin de semana, quien sostuvo por Radio Rivadavia que “el acuerdo tiene problemas de inconsistencias técnicas graves, en lo teórico, lo empírico y en el diseño. No estoy dispuesto a aprobarlo desde lo técnico y muchísimo menos desde lo moral”. Y agregó: “Este acuerdo con tal de evitar el default te convierte en un esclavo del Estado”, por lo que obviamente votará en contra.

“Dar quórum y abstenerse”, es la recomendación del politólogo Andrés Malamud para Juntos por el Cambio dada este fin de semana. Por CNN Radio, el investigador de la Universidad de Lisboa reconoció que en el seno de la oposición genera la debida discusión “cómo hacer para no ser cómplice ni obstruccionista”. Y agregó: “No dar quórum es una medida extrema. Hay que dar quórum y discutirlo, dar el debate. En este caso con más razón, porque Juntos por el Cambio es responsable de esa deuda, sea por el caso que sea. El tema es qué se hace después, y acá hay que priorizar la unidad”.

Es una vergüenza seguir castigando al sector privado en favor de los parásitos”, disparó el diputado Javier Milei este fin de semana.

Con esa premisa es que este domingo se reunirá la Mesa Nacional de Juntos por el Cambio, que dadas las circunstancias adelantó la reunión que preveía realizar de manera presencial el martes. Ahora será por Zoom, a partir de las 19, y la consigna es bajar una línea clara a todos sus diputados, pues dentro de pocos días deberán mostrar una imagen más sólida que la difusa que quedó en las últimas sesiones del año pasado. No tanto la última, donde perdió la votación por ausencias inesperadas; lo de la sesión del Presupuesto, que terminó rechazado, fue aún más complicado para la interna opositora, pues se desnudaron las discrepancias que el tema generaba en el espacio. Discrepancias que quedaron expuestas en los desordenados conciliábulos de la mañana de ese viernes en el propio recinto, pero sobre todo a los gritos en la reunión a solas que mantuvieron durante el último cuarto intermedio.

A diferencia de entonces, cuando el oficialismo se resistía a cambiar nada y todo confluyó en el choque final, ahora los negociadores aceptaron nada menos que desdoblar un artículo, tal cual como pidieron desde JxC para evitar verse obligados a votar en contra. Con todo, ahora los del bloque UCR no están tan convencidos con el desdoblamiento de la manera que lo hizo.

En las horas previas, Martín Guzmán lo había esbozado cuando en un extenso reportaje concedido a El Destape Radio aclaró que no se podía separar el financiamiento del FMI del esquema de políticas económicas.

En esas circunstancias fue que una fuente radical explicó que “el proyecto ingresó finalmente con dos artículos desdoblando la autorización del refinanciamiento del programa de gobierno por el cual se buscará cumplir con las metas acordadas con el Fondo. Sin embargo, hay todavía mucho ruido. El ministro Guzmán declaró en radio que ‘las dos cosas no son escindibles, vienen juntas’ y, a la vez, vemos que el artículo segundo ingresado reza ‘a los fines del artículo 1ero se acompañan los Anexos que componen el Programa de Facilidades Extendidas’”.

En ese sentido, la fuente agregó que “hay un desdoblamiento de los artículos a medias, no es total. En Juntos por el Cambio siempre dijimos que el Congreso solo está autorizado a votar el financiamiento, los programas económicos son facultades del Poder Ejecutivo y el Parlamento no tiene por qué opinar o avalarlos”.

Más allá de las sesiones de diciembre pasado a las que hacíamos referencia, tampoco fue más tranquilizadora para JxC la del martes pasado, cuando una parte importante del interbloque se retiró del recinto. Desde el Pro no objetaron mayormente que el resto del espacio no los haya acompañado -aunque el expresidente esté muy enojado, dicen, con Martín Lousteau por no haberse retirado también-, pero no cayeron bien las voces de algunos que cuestionaron esa actitud.

Tampoco les cae bien que en el mensaje que acompaña el proyecto del acuerdo se dedique buena parte del texto a criticar a la gestión anterior, incluso con consideraciones que estiman “gratuitas”, como hablar de una deuda externa “irresponsablemente aumentada durante el período diciembre de 2015 y marzo de 2018”.

Así y todo el presidente del bloque Pro, Cristian Ritondo, salió a aventar fantasmas este sábado al desligar una decisión de JxC de la actitud que vayan a tener los diputados del oficialismo. “Tal vez somos más responsables desde la oposición con el país que el oficialismo mismo”, sugirió el diputado nacional, aunque conforme la decisión imperante en ese espacio evitarán definirse antes de ir al recinto.

Está claro que no votarán de manera homogénea, pero no lo harán masivamente en contra como para hacer fracasar el proyecto. La alternativa de la abstención parece ganar espacio por estos días, pero deja un panorama inquietante para lo que pueda suceder en el Senado.

Es que allí se comenzará a debatir el tema seguramente el lunes 14. Si el debate es exprés, podrían emitir dictamen de comisiones ese mismo día y llevarlo el 21 al recinto, cumpliendo entonces los 7 días de rigor entre el dictamen y el debate. La aprobación podría estar justo antes del vencimiento del próximo pago al FMI, el 22. Lo que inquieta es que, a diferencia de Diputados, las abstenciones en el Senado no cuentan para el quórum.

Gioja: “No podemos tachar de no colaborador al que quiera votar en contra”

Así se expresó el legislador del Frente de Todos al referirse a las discrepancias existentes en su bancada respecto del acuerdo con el Fondo.

El diputado nacional José Luis Gioja fue condescendiente este sábado con los diputados de su bancada que podrían no apoyar el acuerdo con el Fondo Monetario.

Así lo hizo al ser entrevistado por CNN Radio, donde destacó que el oficialismo hará “lo imposible para solucionar un problema que no era nuestro, que nos dejaron”. Pero con relación a los diputados que objetan el entendimiento aclaró que “no podemos tachar de no colaboradores a quiénes no piensen de la misma manera”.

“El Frente de Todos es una avenida muy ancha, con muchos andariveles. Lo que queremos es marchar todos para el mismo lado, y que nadie se cruce de carril o venga de frente. Algunos son más rápidos y otros menos, pero el tema es poner la Argentina de pie definitivamente”, explicó el diputado sanjuanino.

En línea con el discurso oficial, el exgobernador recordó que “nosotros no fuimos a buscar al FMI y el propio informe del Fondo dice que ese préstamo no sirvió para nada ni hizo crecer la economía”.

“Hay muchos en el oficialismo que no quieren acompañar porque el FMI no ha sido bueno para Argentina. ¿Pero qué pasa si no se aprueba esta solución que encontró el Gobierno? Caeremos en default y eso no le haría bien al país”, sentenció el legislador.

Consultado sobre la decisión del expresidente del bloque oficialista de renunciar en disidencia con el acuerdo con el Fondo, Gioja aclaró que “respeto todas las decisiones y creo que Máximo (Kirchner) ha sido sincero en su posición”.

Ávila cuestionó el acuerdo con el FMI: “Se trata de un tremendo ajuste”

La senadora tucumana de JxC se refirió a los incrementos en las tarifas de luz y gas, y sostuvo que “contradice lo que hace muy pocos días anuncio el Gobierno”.

La senadora nacional de Juntos por el Cambio Beatriz Ávila se refirió al acuerdo alcanzado con el FMI, y sostuvo que se trata de “un tremendo ajuste”, que “contradice lo que hace muy pocos días anuncio el Gobierno”

La legisladora del Partido por la Justicia Social sostuvo que en el “Poder Ejecutivo Nacional no se enteraron que terminó el carnaval. Solo de esta manera se puede entender los distintos disfraces que le ponen y le quitan al hasta hoy desconocido y enigmático acuerdo con el FMI”, y agregó: “Un sector afín al presidente lo defiende, mientras los personeros del kirchnerismo lo defenestran y seguramente no lo votaran. 

En este sentido, también cargó contra las críticas del presidente a su sector político: “Pretende que una oposición, a la que agrede y ofende en su discurso hecho a medida de su ‘vice’, lo acompañe en el recinto, avalando ajustes que no quieren transparentar”. 

“Ya trascendió el tremendo ajuste que se viene para los servicios de luz y gas, los que podrán llegar a subas de hasta el 130% para algunos usuarios. Esto contradice lo que hace muy pocos días anuncio el gobierno luego de audiencias públicas relativas a estas tarifas”, concluyó la legisladora tucumana. 

Tras una larga espera, ingresó a la Cámara de Diputados el proyecto del acuerdo con el FMI

Finalmente la iniciativa fue enviada al Congreso este viernes. La semana que viene arranca su tratamiento en comisiones y el oficialismo aspira a debatirlo en el recinto entre jueves y viernes.

Finalmente y luego de una larga espera, el Gobierno nacional envió pasado el mediodía de este viernes a la Cámara de Diputados el proyecto de ley del acuerdo con el Fondo Monetario Internacional, que la semana que viene será tratado en comisiones y el oficialismo aspira a debatir en sesión entre el próximo jueves y viernes.

La iniciativa fue postergada en su envío a raíz de las negociaciones que se abrieron luego del encuentro que el jueves realizaron el presidente de la Cámara baja, Sergio Massa, jefes de bloques y autoridades de la Comisión de Presupuesto y Hacienda, donde se definió el cronograma de tratamiento y se entregó el borrador del proyecto a los presentes.

Ese anteproyecto, compuesto por tres artículos, no convenció a la oposición, que reclamó más tarde al Frente de Todos que la ley tenga diferenciados el artículo con la autorización del Congreso al Poder Ejecutivo para refinanciar la deuda, de el o los artículos que remiten a los anexos que explican el programa económico del Gobierno que se ejecutará para alcanzar las metas del acuerdo. En definitiva, los legisladores plantean que no quieren quedar “pegados” a las políticas que planea el Poder Ejecutivo para cumplir con las condiciones del organismo internacional.

Incluso, desde el interbloque opositor transcendió que si se modificaba la letra de esos artículos había chance de que la bancada acompañe en general, siempre con las excepciones de sectores más duros del Pro que directamente no quieren votar a favor.

Así las cosas, con la intención de sumar voluntades, el Ejecutivo atendió los reclamos y modificó la letra de ese borrador: en el proyecto enviado se diferenciaron los artículos que hablan de refinanciación a los que remiten a los anexos.

El artículo primero quedó escrito de la siguiente manera: “Apruébase, en los términos del artículo 2° de la Ley N° 27.612, el Programa de Facilidades Extendidas a efectos de refinanciar la deuda existente entre la República Argentina y el Fondo Monetario Internacional, correspondiente al Acuerdo Stand By suscripto en el año 2018”.

El artículo 2°, que podrá ser acompañado o no por la oposición, señala que “a los fines del artículo 1°, se acompañan el ‘Memorando de Políticas Económicas y Financieras’ y el ‘Memorando Técnico de Entendimiento’, como Anexos IF-2022-20313101-APN-SLYA#MEC e IF-2022-20313142-APN-SLYA#MEC, que componen el Programa de Facilidades Extendidas mencionado en el artículo precedente y que forman parte integrante de la presente ley”.

“La presente ley entrará en vigencia en el día de su publicación en el Boletín Oficial de la República Argentina”, señala el tercer artículo, y el siguiente es de forma.

INLEG-2022-20545353-APN-PTE

El debate en comisiones arrancará el lunes que viene, a las 14, con la presencia del jefe de Gabinete, Juan Manzur; el ministro de Economía, Martín Guzmán; el presidente del BCRA, Miguel Pesce (a pedido de Juntos por el Cambio); el representante argentino ante el Fondo, Sergio Chodos; y el secretario de Hacienda, Raúl Rigo.

Para el martes está prevista la presencia de miembros de la CGT, la CTA y los movimientos sociales, como así también cámaras empresarias como ADEBA, CGERA, APYME, y el Grupo de los 6 (Sociedad Rural, Unión Industrial Argentina, cámaras de Comercio y la Construcción, Bolsa de Comercio y Asociación de Bancos Argentinos). También se convocará a gobernadores.

En tanto, el miércoles a las 10 de la mañana arrancará propio de los miembros de la Comisión de Presupuesto y Hacienda, con la intención del oficialismo de que se emita dictamen ese mismo día y se lleve al recinto el jueves, o a más tardar, el viernes.

A través de un comunicado, el Ministerio de Economía detalló que “el acuerdo alcanzado se basa en lo que se conoce como Servicio Ampliado del FMI (Acuerdo de Facilidades Extendidas, EFF, por sus siglas en inglés) que incluye 10 revisiones que se realizarán de manera trimestral durante dos años y medio”.

El primer desembolso se realizará luego de la aprobación del programa por parte del directorio del FMI. El resto de los desembolsos se hará luego de completarse cada revisión. El período de repago de cada desembolso es de 10 años, con un período de gracia de 4 años y medio, lo que implica comenzar a pagar la deuda a partir de 2026 y hasta 2034.

“Durante los meses de negociaciones se ha logrado llegar a entendimientos con el staff del FMI acerca de la importancia de alcanzar un programa acorde a las necesidades y desafíos de la Argentina y que no implique una inhibición en la recuperación económica”, resaltaron desde la cartera que conduce Guzmán.

Asimismo, se apunta a una reducción gradual del déficit fiscal. “Hemos desarrollado una estrategia de consolidación fiscal plurianual con el objetivo de lograr un déficit primario del 2,5% del PIB en 2022, cayendo al 1,9% del PIB en 2023 y al 0,9% del PIB para el 2024”, define uno de los Memorándum.

Guzmán advirtió que “no se puede separar el financiamiento del FMI del esquema de políticas económicas”

Era un punto central que reclamaba la oposición en el texto del proyecto. El ministro de Economía asistirá el próximo lunes a la Cámara baja.

El ministro de Economía, Martín Guzmán, advirtió que “no se puede separar con el FMI el financiamiento que provee el Fondo del esquema de políticas económicas que acuerda un país con el Fondo”, un tema clave en la redacción del proyecto que tratará el Congreso.

Luego que desde Juntos por el Cambio alertaran por la inclusión, en un mismo artículo, según el borrador de la iniciativa, que habla de la refinanciación y al mismo tiempo remite a los anexos donde se encuentran los lineamientos de la política económica proyectada por el Gobierno, se abrieron las negociaciones y se demoró el envío del texto.

Finalmente se separaron los artículos, pero en la mañana de este viernes el funcionario expresó que quienes plantean una separación de ambas cuestiones tienen “falta de conocimiento de cómo funciona esto”. “Los deseembolsos del FMI que van a ser usados para refinanciar la deuda que tomó el gobierno anterior están asociados al cumplimiento de un programa económico, entonces no se puede escindir una cosa de la otra”, explicó.

En declaraciones a radio El Destape, el ministro señaló que el crédito de 45 mil millones de dólares tomado por el gobierno de Cambiemos “le ha hecho un daño a la Argentina de magnitudes que es difícil encontrar precedentes” y se trató de “el récord más grande en la historia del FMI”.

“Y ese dinero se fue, no quedó nada en Argentina. Una parte se utilizó para pagar deuda que ya no se podía pagar, que ya era insostenible, a acreedores privados externos; y la otra parte financió la salida de capitales”, continuó.

En esa línea, el funcionario resaltó que “se le hizo mucho daño a la Argentina y todo eso lo estamos limpiando y lleva mucho tiempo, lleva años”.

“A nadie en nuestra fuerza política le gusta que el FMI esté en Argentina, porque es contrario a los valores que pregonamos”, aclaró, pero ratificó que “el único camino posible si queremos refinanciar esa deuda y queremos tener tiempo para amortizarla, es llegar a un acuerdo”.

Guzmán apuntó que el FMI es “una institución que ha generado muchísimos problemas en muchos países del mundo”, pero destacó que “este es un acuerdo de características totalmente diferente a los anteriores” y “anomalo” respecto a los suscriptos por otros países.

“Este acuerdo no tiene ninguna de las condicionalidades estándar de los acuerdos con el FMI. Aquí no hay reforma previsional, que es un clásico de los acuerdos del FMI; no hay reforma laboral, no hay ninguna quita de derechos, por el contrario, se apunta a que crezca el salario real de nuestros trabajdores. No hay ninguna privatización de empresas públicas y tampoco hay un ajuste del gasto”, enumeró.

Además, el titular de la cartera económica valoró que “es la primera vez que se va a someter a votación en el Congreso” un acuerdo con el Fondo, y añadió la importancia de ese hecho porque “no puede ocurrir que un gobierno de turno haga algo de golpe y le deje por décadas un problema, una herencia de deuda al país, más aún con el FMI”.

Según un análisis de la Universidad de Belgrano: “El acuerdo con el FMI ajusta los bolsillos lo menos posible”

El estudio fue realizado por la Facultad de Ciencias Económicas. Además, determinó que “los desembolsos están extendidos en el tiempo porque lo hará en 12 años y medio”.

Desde la Facultad de Ciencias Económicas de la Universidad de Belgrano, el profesor Germán Fuentes, analizó el acuerdo alcanzado por el Gobierno con el Fondo Monetario Internacional para refinanciar la deuda con ese organismo y sostiene que la idea es “ajustar los bolsillos de los argentinos lo menos posible”, para pagar en 12 años y medio los US$ 44.700 millones que “hipotecaban el crecimiento de nuestro país”.

“Lo más relevante del nuevo cronograma de pagos al FMI es que los desembolsos están extendidos en el tiempo. Es decir que la Argentina, en lugar de tener que pagarle en tres años los 44.700 millones de dólares que irresponsablemente tomó el expresidente Mauricio Macri y que hipotecaban el crecimiento de nuestro país, lo hará en 12 años y medio, comenzando a pagar de forma semestral a partir de 2026”, indicó el economista.

Sin embargo, advirtió: “Por otro lado, la auditoría a nuestras cuentas públicas se realizará de forma trimestral y, en caso de sobrecumplir con las metas fiscales, monetarias, financieras y cambiarias, el dinero sobrante no podría utilizarse para gasto público”.

“En síntesis, la idea de esta refinanciación del Stand By otorgado en junio en 2018 es alcanzar las obligaciones pautadas con el FMI ajustando los bolsillos de los argentinos lo menos posible, al mismo tiempo que lograr un consenso político y social, de forma tal de llegar al 2034 habiendo servido la deuda”, completó.

Acerca de la Universidad de Belgrano

Creada en 1964, la Universidad de Belgrano (www.ub.edu.ar) es una entidad privada sin fines de lucro con autonomía académica e institucional. Cuenta con Facultades de Arquitectura y Urbanismo; Ciencias Agrarias; Ciencias de la Salud; Ciencias Económicas; Ciencias Exactas y Naturales; Derecho y Ciencias Sociales; Humanidades; Ingeniería y Tecnología Informática, y Lenguas y Estudios Extranjeros, junto con una Escuela de Hotelería, Gastronomía y Turismo, y un Departamento de Posgrado y Educación Continua.

JxC se quejó por la demora en el envío del proyecto de acuerdo con el FMI

Luego que desde el oficialismo se asegurara que iba a ingresar este jueves, al culminar el día legisladores opositores cuestionaron al Gobierno.

Legisladores de Juntos por el Cambio cuestionaron al Gobierno por la demora en el envío del proyecto de ley del acuerdo con el FMI, que desde el oficialismo en la Cámara de Diputados habían prometido ingresaría en el transcurso de este jueves.

Sin embargo, al caer el día, y sobre todo una vez ya cerrada la Mesa de Entradas, los opositores se despacharon contra el Gobierno.

“Ya pasaron las 20:00hs y no presentaron el proyecto. Es hora de que dejen sus internas de lado y comiencen a gobernar”, publicó junto a un vídeo el jefe del bloque Pro en Diputados, Cristian Ritondo.

Por su parte, el presidente del interbloque JxC en el Senado, Alfredo Cornejo, escribió: “Anuncian el acuerdo con el FMI con bombos y platillos, pero aún no presentaron ni el proyecto de ley ni los anexos con el contenido. Ni el kirchnerismo se atrevió a tanto. Del relato pasamos al ‘yo no miento'”.

“El gobierno parece esos estudiantes que mandan el mail ‘profe, adjunto el trabajo’ y no suben el adjunto. Mandaron el proyecto de ley de 1 artículo que aprueba un anexo, pero no mandaron el anexo”, expresó el jefe de Evolución Radical, el diputado Rodrigo de Loredo, quien participó de la reunión en la que el presidente de la Cámara baja, Sergio Massa, les entregó un borrador del proyecto, con tres artículos.

El cordobés resaltó que “en su lugar mandaron por canales informales un resumen sobre lo que el anexo contendría. A priori vemos inconsistencias con lo que el comunicado de la web del FMI dice. ¿Vieron dos películas diferentes?”.

“Eligieron unificar el tratamiento de los dos componentes del acuerdo: tanto el de metas macroeconómicas como el de perfiles de vencimientos. Eso impide a los diferentes sectores definir una postura diferenciada”, dijo y agregó que “necesitamos una política económica creíble para enfrentar los problemas del país. Se hace muy cuesta arriba con este nivel de inconsistencia en un tema tan delicado”.

En tanto, la diputada del Pro Graciela Ocaña reprochó: “Han pasado las 20hs. y se cerró la mesa de entradas en el Congreso sin que hayan presentado el proyecto para tratar el supuesto acuerdo con el FMI”.

“No se cumplió lo anunciado por el presidente en la Asamblea Legislativa. Más mentiras de un Gobierno que no resuelve los problemas de la gente. La falta de trabajo, la inflación y la pobreza siguen sin solución mientras ellos se disputan el poder interno”, sumó.

Mientras que su par Laura Rodríguez Machado habló de “anuncios irresponsables”. “El proyecto de refinanciamento de deuda con el FMI no ingresó a la Cámara de Diputados. A las 20 horas cerró la oficina de Mesa de Entradas, que debía recepcionarlo”, escribió.

Este viernes se sumó el diputado de Evolución Radical Alejandro Cacace, quien manifestó: “Viernes a la mañana y el acuerdo con el FMI sigue sin aparecer en el Congreso. Lo esperamos para poder evaluarlo de cara a las reuniones y sesión programadas para la semana que viene. Este Gobierno nunca cumple con los plazos que se compromete”.

Mientras que el legislador de Republicanos Unidos Ricardo López Murphy se quejó de que “siendo las 11:30 del viernes, el kirchnerismo aún no presentó un solo papel sobre su acuerdo con el FMI. Pretenden que el lunes empecemos a tratar un expediente que no conocemos. Siguen improvisando como desde hace 2 años. Dejen de jugar con el futuro del país, irresponsables”.

El Gobierno cerró el acuerdo con el FMI, que deberá tratarse en el Congreso

Desde el Ministerio de Economía brindaron detalles del entendimiento, que “permitirá al país refinanciar los compromisos asumidos en el fallido programa stand by de 2018”, señalaron.

El Ministerio de Economía de la Nación confirmó este jueves que, luego de intensas negociaciones, finalmente se cerró el acuerdo con el staff del Fondo Monetario Internacional, que deberá ser tratado en el Congreso.

Mediante un comunicado, el Gobierno informó que la iniciativa contendrá los anexos que “incluyen los entendimientos y textos técnicos alcanzados para reemplazar el fallido programa Stand By acordado en 2018, por un nuevo programa de Facilidades Extendidas”.

El nuevo acuerdo busca la refinanciación de “la deuda récord de aproximadamente USD 45.000 millones que tomó la administración de Juntos por el Cambio”.

“Se eleva de esta forma al Poder Legislativo un proyecto que incluye como anexos la totalidad de los documentos que conforman el acuerdo, esto es, el Memorándum de Políticas Económicas y Financieras y el Memorándum de Entendimiento Técnico”, sostiene el texto.

Desde la cartera que conduce Martín Guzmán se señaló que “el Gobierno nacional logró cerrar con el FMI un acuerdo que permitirá al país refinanciar los compromisos asumidos en el fallido programa Stand By de 2018 que presentaba vencimientos concentrados principalmente en los años 2022 y 2023”.

“El nuevo programa busca seguir generando condiciones de estabilidad necesarias para abordar los desafíos estructurales existentes y fortalecer las bases para un crecimiento sostenible e inclusivo”, continúa.

Y se detalló que “el acuerdo alcanzado se basa en lo que se conoce como Servicio Ampliado del FMI (Acuerdo de Facilidades Extendidas, EFF, por sus siglas en inglés) que incluye 10 revisiones que se realizarán de manera trimestral durante dos años y medio. El primer desembolso se realizará luego de la aprobación del programa por parte del directorio del FMI. El resto de los desembolsos se hará luego de completarse cada revisión. El período de repago de cada desembolso es de 10 años, con un período de gracia de 4 años y medio, lo que implica comenzar a pagar la deuda a partir de 2026 y hasta 2034”.

“Durante los meses de negociaciones se ha logrado llegar a entendimientos con el staff del FMI acerca de la importancia de alcanzar un programa acorde a las necesidades y desafíos de la Argentina y que no implique una inhibición en la recuperación económica”, reza el comunicado.

En este sentido, “hay coincidencia en que la inflación es un fenómeno multicausal -siendo uno de los principales desafíos de la política macroeconómica- que debe ser abordado desde un enfoque integral. La condición necesaria para consolidar la desinflación es mantener un proceso de acumulación de reservas que le otorgará al Estado mayor autonomía en la ejecución de políticas públicas”. También, “el programa refuerza el compromiso de estabilidad cambiaria, descartando movimientos bruscos y estableciendo que la administración cambiaria buscará asegurar la compatibilidad a mediano plazo del tipo de cambio real con el objetivo de acumulación de reservas”.

“Al mismo tiempo, se avanzará en una consolidación fiscal progresiva que reduzca el déficit fiscal, en el marco de la recuperación de la actividad económica y una reducción gradual del financiamiento monetario del mismo, así como también de un marco de implementación de la política monetaria que redunde en tasas de interés reales positivas para fortalecer la demanda de activos en pesos. También este proceso será acompañado por políticas de precios e ingresos que contribuirán a anclar expectativas en pos de una desinflación gradual junto a una continuidad de la recuperación de los ingresos reales”, se indicó.

Asimismo, se apunta a una reducción gradual del déficit fiscal, consistente con un crecimiento moderado del gasto en términos reales con el objetivo de apuntalar la recuperación económica en curso, al tiempo que se fortalecen el crédito y la moneda nacional. “Hemos desarrollado una estrategia de consolidación fiscal plurianual con el objetivo de lograr un déficit primario del 2,5% del PIB en 2022, cayendo al 1,9% del PIB en 2023 y al 0,9% del PIB para el 2024”, define uno de los Memorándum.

“Este sendero hace posible un paquete equilibrado de medidas de gastos e ingresos para sostener una política expansiva que permita aumentar la inversión en infraestructura, ciencia y tecnología, promover la generación de empleo, seguir impulsando la actividad económica y fortalecer la asistencia social enfocados en abordar la pobreza infantil y reorientando el apoyo para promover la inclusión en el mercado laboral, particularmente de las mujeres y las personas con menor calificación laboral”, se afirmó desde la cartera económica.

En relación a las jubilaciones, el acuerdo con el FMI “no prevé ninguna reforma previsional, por el contrario, se prevé continuar con la mejora de los haberes mediante la aplicación de la fórmula de movilidad jubilatoria establecida en la Ley 27.609. Dicha fórmula permite que las prestaciones crezcan a partir de los incrementos de la recaudación nacional y de los salarios de la economía”, se ratificó en línea con lo dicho por el presidente Alberto Fernández durante la Asamblea Legislativa.

Además, en el comunicado oficial se expresa que “atendiendo la gran incertidumbre en los mercados energéticos mundiales y el impacto de la evolución global de los precios de la energía, el Gobierno está comprometido en procurar el logro de nuestros objetivos económicos y fiscales más amplios. En el marco de sus objetivos de estrategia energética, está determinado a lograr niveles de tarifas razonables y susceptibles de ser aplicadas con criterios de justicia y equidad distributiva para los servicios públicos de gas y electricidad, conforme a los parámetros objetivos que correspondan en cada caso. Estas revisiones abarcarán tanto a usuarios residenciales como no residenciales”.

Así, se explicó que “para los usuarios residenciales se considerará como criterio objetivo el coeficiente de variación salarial (anteriormente denominado CVS), como lo establecía la Ley N° 27.443, frustrada por el veto total impuesto por la administración anterior. Con dicho parámetro, el Poder Ejecutivo nacional impulsará, previa audiencia pública convocada a fines de abril de 2022, las medidas que tracen un sendero para el bienio 2022-2023 una nueva propuesta tarifaria con un esquema de segmentación de subsidios que enfoque los esfuerzos del Estado Nacional en aquellos usuarios vulnerables y con menor capacidad de pago”.

“La segmentación para el bienio 2022-2023 contempla tres niveles, conforme los parámetros que determine el Poder Ejecutivo nacional en el marco de su competencia según el servicio público de que se trate: a) usuarios que dejarán de ser beneficiarios de subsidio al consumo energético en función de su plena capacidad de pago; b) usuarios beneficiarios de la tarifa social, para quienes el incremento total en su factura para cada año calendario será equivalente al 40% del CVS del año anterior, c) para el resto de los usuarios el incremento total en la factura para cada año calendario será equivalente al 80% del CVS correspondiente al año anterior. Durante los años 2022 y 2023 no podrán contemplarse otros incrementos por encima de los aumentos previstos, para las categorías de segmentación de usuarios b) y c). Para el año 2022 se incluirán para el cálculo, los incrementos aplicados durante todo el año calendario”, se detalló.

Y agrega: “La propuesta para los usuarios no residenciales contempla el pago de la tarifa plena para los Grandes usuarios de distribuidor (Gudi), y para el resto se procederá con una revisión tarifaria según la propuesta definida en la audiencia pública”.

En otro párrafo del comunicado, se informó que “se desarrollará un plan energético de mediano plazo que incluirá acciones tendientes a: incentivar la inversión privada y pública para aumentar la generación y transmisión de energía, incluyendo la construcción de gasoductos y la expansión de la capacidad de producción de GNL y energía renovable; reducir las pérdidas en el segmento de distribución mediante mejoras en los medidores, la facturación, y la cobranza; mejorar la eficiencia del consumo energético y la conservación del recurso; fortalecer la focalización y la progresividad de los subsidios energéticos; y asegurar que, con el tiempo, las tarifas energéticas de los consumidores finales residenciales y no residenciales reflejen mejor, y de manera más predecible, los costos mayoristas del gas y la electricidad”.

“También hay entendimiento en la importancia de impulsar políticas de crecimiento y resiliencia para abordar los cuellos de botella de largo plazo y sentar las bases de un crecimiento más sostenible e inclusivo”, se sumó y añadió que “estas políticas tratarán de potenciar el crecimiento y la diversificación de las exportaciones; la inversión y la productividad; el desarrollo económico local y regional; el empleo formal y la inclusión laboral que incluya perspectiva de género; mejoras en la eficiencia y la sostenibilidad del sector energético; las políticas de mitigación y adaptación ambientales y; el desarrollo más amplio de los mercados de capitales”.

Finalmente, el comunicado indica que “el proyecto ingresará al Congreso de la Nación en los términos de la ley 27.612 de Fortalecimiento de la Sostenibilidad de la Deuda Pública, impulsada por el Gobierno Nacional, que establece que, entre otras, todo programa realizado con el FMI requerirá de una ley del Honorable Congreso de la Nación que lo apruebe expresamente”.

FMI: se conoció el proyecto sin los anexos y desde un sector de JxC advierten que esa redacción es “invotable”

Se trata del borrador de una iniciativa que consta de tres artículos, pero ya hay polémica sobre la letra, que sí puede estar sujeta a discusión en comisión. El oficialismo prometió que el acuerdo completo ingresará durante el transcurso de este jueves.

Por Melisa Jofré

A la espera del acuerdo con el Fondo Monetario Internacional, jefes de bloques y autoridades de la Comisión de Presupuesto y Hacienda de Diputados se reunieron este jueves para definir el cronograma de debate la semana próxima y, además, el presidente de la Cámara baja, Sergio Massa, les entregó a los presentes el anteproyecto de ley que vendrá junto con los anexos.  

El borrador de la iniciativa consta solamente de tres artículos, pero ya hay polémica. Al culminar el encuentro, desde un sector de Juntos por el Cambio advirtieron que la redacción del artículo 1ro. “es invotable”.

“Apruebase el Acuerdo para el Refinanciamiento de la Deuda entre la República Argentina y el Fondo Monetario Internacional, conformado por el Memorándum de Políticas Económicas”, reza el texto y remite a los anexos, el punto que justamente hace ruido en la principal oposición.

El segundo artículo indica que la ley entrará en vigencia el día de su publicación en el Boletín Oficial y el tercero es de forma.

“Traen su política económica para ser plebiscitada. No puedo avalar la política económica de este Gobierno si nada cambia. Este programa no solo mantiene el cepo cambiario sino que lo agrava. Es invotable, nos hace cargo de todo el Memorándum”, cuestionó uno de los diputados de JxC que asistió a la reunión y se muestra a favor de la refinanciación, pero no de aprobar las metas fiscales planteadas por el Gobierno.

Si bien en el Congreso los legisladores no podrán cambiar ni una sola coma del acuerdo con el Fondo, el texto del proyecto de tres artículos sí estará sujeto a discusión y la oposición podría presentar su propia redacción en otro dictamen.

“Es un abrazo de oso a la oposición. Está escrito por Cristina (Kirchner). Parte de la estrategia del kirchnerismo es decir que el ajuste que viene es culpa del FMI”, agregó el opositor.

En medio de la demora por el ingreso del documento, desde la principal bancada opositora reconocieron que “a medida que van pasando los días va ganando más la posición de ser mucho más cautos” en cuanto a las expresiones iniciales donde prevalecía el apoyo al no default, sobre todo por parte de la UCR y CC-ARI.

Así, sobrevuela que la abstención va ganando terreno. Pero todavía falta una reunión de la Mesa Nacional de JxC y de todo el interbloque. Desde todos los bloques que componen la coalición aseguran que se esforzarán por tener una única posición.

En declaraciones a los medios después de la reunión, los diputados de Juntos por el Cambio Cristian Ritondo y Luciano Laspina confirmaron que la semana que viene no serán convocados al debate en comisión exfuncionarios de Cambiemos. “No es un proyecto que implique una auditoría de lo que fue el préstamo de 2018, sino un nuevo programa”, dijo Laspina.

Por su parte, el cordobés Rodrigo De Loredo afirmó que insistirán con la posibilidad de citar al secretario de Energía, Darío Martínez, por la cuestión tarifaria, uno de los puntos sensibles del acuerdo. En tanto, el titular del BCRA, Miguel Pesce, fue incluido a pedido de JxC.

En cuanto a la rapidez del debate, y al ser consultado sobre si no se llega al 22 de marzo con la sanción de la ley, Ritondo respondió: “Si no llegamos es culpa del oficialismo. Vamos a dictaminar una vez que esté agotado el debate”.

FMI: Diputados definieron el cronograma para el debate

El proyecto del acuerdo todavía no ingresó, pero Massa afirmó que será en el transcurso de este jueves. Los asistentes conocieron los artículos de la iniciativa, no así los anexos.

Jefes de bloques y autoridades de la Comisión de Presupuesto y Hacienda de la Cámara de Diputados se reunieron este jueves con Sergio Massa en el Salón de Honor para coordinar el cronograma de debate que tendrá el proyecto de acuerdo con el Fondo Monetario Internacional.

En ese marco establecieron un cronograma que debería concluir con el debate en el recinto de la Cámara baja el próximo jueves, según aspira el oficialismo.

El encuentro fue convocado el miércoles por la noche a la espera del texto, que se estimaba ingresara este jueves por la mañana, pero desde Casa Rosada se confirmó temprano que estaba retrasado. En la reunión se habló de una demora por cuestión de “traducción” y “redacción”.

Durante el encuentro, Massa les mostró a los legisladores solo los tres artículos del anteproyecto y se comprometió a que por la tarde ingresarían los anexos donde está todo el texto del entendimiento, aunque finalmente eso no sucedió.

El cronograma arranca el lunes que viene a las 14, con la presencia del jefe de Gabinete, Juan Manzur; el ministro de Economía, Martín Guzmán; el presidente del BCRA, Miguel Pesce (a pedido de Juntos por el Cambio); el representante argentino ante el Fondo, Sergio Chodos; y el secretario de Hacienda, Raúl Rigo.

Para el martes está prevista la presencia de miembros de la CGT, la CTA y los movimientos sociales, como así también cámaras empresarias como ADEBA, CGERA, APYME, y el Grupo de los 6. También los gobernadores serán invitados a exponer.

El presidente y el vice de la Comisión de Presupuesto, Carlos Heller (FdT-CABA) y Luciano Laspina (Pro-Santa Fe) están facultados para proponer otros invitados.

El miércoles a las 10 de la mañana arrancará el debate en la Comisión de Presupuesto y Hacienda, con la intención de emitir dictamen ese mismo día.

Para el jueves se prevé la sesión en el recinto de la Cámara baja, que podría extenderse hasta el día siguiente.

Participaron el encuentro el titular de la Cámara baja, Sergio Massa; el presidente del bloque oficialista, Germán Martínez, y sus pares Cristian Ritondo (Pro), Mario Negri (UCR), Rodrigo de Loredo (Evolución Radical), Juan Manuel López (CC-ARI), Alejandro “Topo” Rodríguez (Interbloque Federal), Luis Di Giacomo (Interbloque Provincias Unidas).

Estuvieron también el presidente de la Comisión de Presupuesto, Carlos Heller (FdT), su vice Luciano Laspina (Pro), y el director de la comisión, Ariel Seguí. Asimismo lo hicieron el secretario general de la Presidencia, Juan Manuel Cheppi; el secretario Parlamentario, Eduardo Cergnul; el secretario Administrativo, Rodrigo Rodríguez; la prosecretaria Parlamentaria Ana Lozano; y las diputadas Cecilia Moreau y Paula Penacca.

Al finalizar la reunión, el presidente de la Comisión de Presupuesto y Hacienda, Carlos Heller, señaló ante los medios que “esta reunión tenía un objeto único que era acordar el cronograma para trabajar; discutimos y acordamos cómo vamos a funcionar”.

Consultados por la posibilidad de invitar a exfuncionarios de Cambiemos, el oficialista aseguró que se “habló del tema, pero es competencia de la Comisión Bicameral (de Control de la Deuda) y no de esta comisión que tiene que abocarse al tratamiento de la refinanciación”.

Por su parte, el vice de la comisión, el macrista Luciano Laspina, sumó: “No tiene demasiado sentido convocar para discutir hacia atrás, porque Argentina tiene que salir hacia adelante. Hay que debatir con responsabilidad un tema que es muy importante”.

Heller destacó que entre este viernes y el fin de semana todos los diputados tendrán el proyecto para poder “leerlo en profundidad para que cuando comencemos el debate todos estén informados”.

Tetaz cuestionó al presidente: “Está tratando de disfrazar el acuerdo con el FMI para vendérselo a Máximo”

“Hace más de un mes que el presidente dice ´mañana mando el acuerdo y no lo hace”, criticó el diputado opositor. También habló de la actitud del bloque Pro: “Yo me quedé porque no sentí que hubiese existido una agresión”.

Tras la apertura de sesiones ordinarias, en donde el eje fuerte del discurso del presidente de la Nación fue el acuerdo con el Fondo Monetario Internacional (FMI), el diputado nacional Martín Tetaz (Evolución Radical – Ciudad de Buenos Aires)cuestionó: “Hace más de un mes que el presidente dice ´mañana mando el acuerdo y no lo hace”.

Además, aseguró que la demora en la presentación del acuerdo con el FMI en el Parlamento se debe a la interna dentro del oficialismo en torno a las posturas enfrentadas: “El presidente arregló un perro con el FMI y está tratando de disfrazarlo de gato para vendérselo a Máximo Kirchner”, afirmó en declaraciones a Radio Rivadavia. Para el diputado, el discurso del mandatario durante la apertura de sesiones estuvo “demasiado concentrado en el pasado y con poca perspectiva en el futuro”.

A su vez, señaló que recurrió a “números insólitos” que son “incomprobables”, y que “habló de crear empleo en una economía que está estancada”. “Por otro lado, noté el total desconocimiento de la responsabilidad del Gobierno de Cristina (Kirchner) con el tema del FMI”, criticó Tetaz.

Consultado sobre el accionar de los legisladores del Pro que decidieron abandonar el recinto en pleno discurso, el funcionario aclaró: “Yo me quedé porque no sentí que hubiese existido una agresión”; aunque reconoció que varios de sus compañeros de coalición se sintieron “hastiados” de los ataques al expresidente Mauricio Macri.

“Si cada vez que me miente el kirchnerismo en la cara me voy, me tengo que ir cada cinco minutos”, manifestó Tetaz. A la vez, descartó una fractura en la oposición de Juntos por el Cambio: “Cada vez que hace falta votar, lo hacemos todos juntos”.

Por último, consideró: “No es una buena idea elegir entre halcones y palomas en una coalición porque al kirchnerismo solo le ganamos con todo el espectro juntos”. El diputado enumeró una serie de temas a los que el presidente no hizo referencia: “El discurso sorprendió por la carencia de contenidos y la falta de diagnóstico y propuestas a futuro”.

Closs, sobre el acuerdo con el FMI: “Hay que decirlo, va a haber ajuste”

Además, el senador oficialista manifestó que “el problema es que la oposición y el oficialismo están divididos. El Congreso está partido en cuatro”. También calificó de “irresponsables” al bloque Pro que se retiró de la apertura de la Asamblea Legislativa.

El senador nacional Maurice Closs (Frente de Todos – Misiones) analizó el discurso del presidente Alberto Fernández en el inicio del período de sesiones ordinarias del Congreso de la Nación y sostuvo que el eje fue el acuerdo con el Fondo Monetario Internacional. Además, opinó que el entendimiento “traerá ajustes” y remarcó las internas que hay tanto dentro de su propio bloque como en el de la bancada opositora.

“Cada uno hace el discurso como cree, hace un repaso de gestión donde claramente hay puntos que son sobresalientes, uno puede analizarlo a través del contenido o de las formas de lo que ocurrió en la sesión. El centro fue el acuerdo con el Fondo Monetario a mi modo de ver claramente lo que planteó el presidente es que es lo mejor que podía lograr en un endeudamiento que es del expresidente Mauricio Macri, Argentina no le debía un peso al Fondo y terminó esa gestión debiéndole esta cantidad de 45 mil millones de dólares”, expresó el legislador en declaraciones a la AM 710.

En ese sentido, consideró que el acuerdo “necesita acompañamiento”, pero advirtió que “ajuste que va a haber porque, hay que decirlo, va a haber ajuste sin eufemismos yo lo veo así. El Fondo plantea otras reformas en lo laboral, en lo fiscal, en lo previsional”, y opinó: “Lo que uno ve es un Congreso partido en cuatro pedazos donde tanto oficialismo como oposición tienen visiones distintas acerca de esto que no se conoce en su totalidad”.

“No hay otra opción porque la negociación es con alguien que tiene que cumplir reglas, en la negociación argentina quería dos o tres cosas como bajas tasas de interés, pero no se lograron porque el Fondo debería cambiar sus estatutos. La otra vía es judicializar, pero es un terreno que nadie se atrevió a hacer”, señaló el senador misionero.

Además, remarcó: “El problema que hay pasa porque la oposición y el oficialismo ambos están divididos por este tema porque cada punto es discutible. Hay un oficialismo que esta dividido y no le da con solvencia el apoyo al presidente y a una oposición que también esta dividida y se vio con la actitud irresponsable de retirarse del recinto”.

Sobre el rol de la oposición, comentó que “el ala Pro, no el ala radical, claramente está jugando a que vaya todo mal y lo juega al borde de la institucionalidad porque presionaron para dejar sin presupuesto. Eso es peligroso”.

“Yo no los escuche que iban a votar el acuerdo, solo dijeron que no iban a llevar a Argentina al default. Cuando dicen ‘pídannos los votos a nosotros, pero primero consigan los votos dentro del oficialismo’ tiene toda la razón del mundo, por eso digo que esta divido en cuatro. En estas condiciones, desde lo político es preocupante”, expresó el senador oficialista.

En ese sentido, opinó: “En principio la postura estará en Diputados donde tiene que haber discusión, es muy difícil transitar un camino por default, pero ¿cuál es el camino de un no acuerdo? Lo importante es que haya cohesión a la hora de decir si o no, no es correcto que un oficialismo este dividido”.

“Es muy difícil que un Poder Ejecutivo, en un sistema presidencialista fuerte, no tenga el acompañamiento de sus parlamentarios, por si o no, el Parlamento argentino y el Ejecutivo tienen que estar en sintonía y esa sintonía hay que intentar lograrla de manera urgente”, concluyó Closs.

Carro, sobre el FMI: “El peso de la deuda no puede caer sobre los jubilados y los trabajadores”

El diputado del FdT sugirió que “los dueños de las grandes fortunas” realicen un aporte mientras se paga la deuda.

Tras la Asamblea Legislativa en la que el presidente Alberto Fernández dejó inaugurado un nuevo período de sesiones ordinarias, el diputado nacional Pablo Carro (FdT) destacó los pasajes del discurso en los que el mandatario afirmó que el acuerdo con el FMI no incluirá reforma previsional ni laboral.

“El peso de la deuda no puede caer sobre los jubilados y los trabajadores”, sostuvo el cordobés, que además anticipó: “En la medida en que no se alcance un consenso dentro del bloque, la postura que tomemos con el diputado Hugo Yasky se definirá también en torno a lo que decida el plenario nacional de la CTA”. Coincidiendo así con lo expresado por Yasky días atrás.

En declaraciones a Radio Nacional Córdoba, Carro hizo hincapié en la necesidad de discutir de dónde saldrán los recursos para pagar la deuda. “Se trata de un compromiso que deberemos afrontar no solo con el crecimiento y la reactivación económica del país; creo que el peso de esa deuda no puede caer sobre los mismos de siempre, es decir, los trabajadores, sino que es necesario plantear otras vías”, señaló.

Y sugirió: “Estoy convencido de que los dueños de grandes fortunas en nuestro país deberían realizar un aporte específico que se mantenga durante los 10 años en los que estaremos pagando”. Al ser consultado por esto último, el oficialista indicó que es un planteo que va a profundizar en los próximos días.

Por otra parte, el legislador remarcó la importancia de algunas de las iniciativas que el Poder Ejecutivo enviará al Congreso, como por ejemplo el “Plan Argentino de Financiamiento de Ciencia y Técnica 2030” y la ley del sistema nacional de cuidados con perspectiva de género, que va a permitir la creación de más de 200.000 puestos de trabajo para quienes realizan tareas de cuidado. También sostuvo que será “un gran avance en materia ambiental” la modificación de la Ley de Bosques Nativos.

El acuerdo con el FMI que debe aprobar el Congreso es esperado este lunes

A tal efecto habilitaron una guardia en Mesa de Entrada de la Cámara baja. Los antecedentes signados por recurrentes dilaciones dan espacio a las dudas.

Exactamente un mes después de haber anunciado el Gobierno el entendimiento con el Fondo Monetario Internacional, el proyecto que contiene los detalles del mismo y que debe ser autorizado por el Congreso de la Nación, ingresaría este lunes por Mesa de Entrada de la Cámara baja.

Así se desprende de la decisión de la decisión del presidente del Cuerpo, Sergio Massa, de mantener una guardia en esa dependencia de Diputados durante este lunes feriado, a los efectos de dar ingreso al texto si es que finalmente el Poder Ejecutivo lo envía en vísperas de la Asamblea Legislativa del 1° de marzo.

En rigor, no hay confirmación de que el proyecto llegue este lunes, más allá de la fuerte presunción en ese sentido. Sucede que ya varias veces se anunció la llegada del proyecto al Parlamento, pero una y otra vez la realidad indicó que debiera seguirse esperando.

A propósito de que los tiempos apremian para llegar a un acuerdo con el Fondo Monetario antes del 22 de marzo -fecha en la que Argentina debería hacer un pago para evitar en caer en default y no cuenta con reservas suficientes para cumplir con ello-, se había especulado con un rápido envío del texto luego de que el viernes 28 de enero el Gobierno anunciara ese principio de acuerdo con el FMI. Sin embargo tres días después se registró la renuncia del presidente del bloque oficialista de la Cámara de Diputados, Máximo Kirchner, que trastocó todos los parámetros dentro del Frente de Todos. A partir de ahí no solo ese trámite entró en un cono de sombras, sino el período extraordinario en sí. De hecho, la velada fractura expuesta en el oficialismo hizo que el temario para extraordinarias pasara a un segundo plano y que en definitiva y de manera inédita ni uno de los proyectos sugeridos por el PEN fuera tratado en ninguna de las dos cámaras.

La renuncia del presidente del bloque oficialista de la Cámara de Diputados trastocó todos los parámetros dentro del Frente de Todos.

Se habló de que el proyecto ingresaría por la Cámara alta, donde el oficialismo ya no tiene mayoría, pero sí cuenta con el número suficiente para aprobar todo lo que se envíe a ese Cuerpo. Sin embargo quedó claramente expuesto que las dificultades oficialistas no se limitaban a la Cámara baja donde el presidente del bloque había renunciado, sino que también invadían el Senado. Sucedió el lunes 14 de febrero, cuando el presidente del bloque Frente de Todos de esa Cámara, José Mayans, aclaró que los senadores oficialistas querían conocer “el detalle del acuerdo con el FMI para saber en qué compromiso vamos a meter al país. Asimismo el formoseño señaló en esa entrevista que en una charla reciente mantenida con el negociador de la deuda Sergio Chodos, le había expresado su parecer respecto de que le parecía “conveniente” que el debate parlamentario del acuerdo por la deuda se iniciara en la Cámara de Diputados.

Si bien Mayans señaló en esa entrevista realizada en El Destape Radio que esa decisión dependía del Poder Ejecutivo, en lo más alto del poder formal tomaron nota del mensaje y ya no pensaron más en tomar el Senado como Cámara iniciadora.

Sonó fuerte finalmente el trascendido de que el proyecto entraría el viernes 25 de febrero, o bien el 2 de marzo, transcurrida la Asamblea Legislativa. Luego calificadas fuentes oficiales dieron casi por confirmado que el proyecto se conocería el viernes pasado, pero tampoco sucedió y ahora las versiones indican que el día D sería este lunes.

Lo cierto es que la decisión final depende de que la letra chica entre los negociadores argentinos y sus pares del FMI termine de ser acordada. Ya no es una cuestión de fechas, sino de flexibilidad de cada una de las partes, y según ha trascendido, las discrepancias están empantanadas desde hace varios días en la cuestión tarifaria: el Fondo reclama un aumento del 60% del precio de las facturas y la consecuente reducción drástica de los subsidios energéticos, pero ya se sabe que en el Instituto Patria -léase Cristina Fernández de Kirchner– se ha dejado claro que el incremento no debe superar el 20%.

Sobre llovido mojado, el estallido de la guerra en Ucrania disparó los precios del petróleo y eso tendrá incidencia inexorable en los precios de un insumo como el gas, que la Argentina debe importar pese a albergar en su seno la cantidad de fluido suficiente como para autoabastecernos y exportar. Sucede que la construcción del gasoducto que hubiera garantizado la autosuficiencia no concluyó y es así que deberán seguir llegando los barcos gasíferos, ahora con precios mucho más altos que los previstos originalmente.

El estallido de la guerra en Ucrania disparó los precios del petróleo y eso tendrá incidencia inexorable en los precios de un insumo como el gas.

En este contexto los tiempos se acortan de manera dramática y no hay espacio para más dilaciones. La llegada del proyecto deberá ser esta semana -por la Cámara baja, está claro-, en lo posible este mismo lunes… A menos que el texto no haya terminado de ser acordado este fin de semana con el FMI, o bien se considere conveniente que el proyecto se conozca después de que el presidente Alberto Fernández brinde tercer discurso inaugural de las sesiones ordinarias, este martes. De ser así, no debería ser más allá del martes.

FMI: Cerruti confirmó que el acuerdo no está cerrado y será enviado “en los próximos días” al Congreso

La portavoz de la Presidencia no dio precisiones sobre el envío del proyecto, que se llegó a estimar para antes de la Asamblea Legislativa.

Fuentes parlamentarias aseguraban días atrás que el acuerdo con el Fondo Monetario Internacional llegaría al Congreso el día después de la Asamblea Legislativa. Pero esta semana, desde la propia Casa Rosada, circuló la afirmación optimista de que el proyecto podía ser enviado este viernes, en la antesala del discurso de Alberto Fernández en el Parlamento. Sin embargo, esa aspiración volvió a frustrarse y todo indica que el texto finalmente ingresará con el período de sesiones ordinarias ya empezado.

En su habitual conferencia de prensa, la portavoz de la Presidencia, Gabriela Cerruti, señaló que “estamos llegando a los últimos acuerdos en la letra más chica” con el FMI y “se están llevando adelante las últimas negociaciones, y tenemos algunas diferencias en puntos que no tienen que ver con lo que ya se acordó respecto a las metas fiscales, sino al sendero para alcanzar a esas metas”.

“Esperamos que esto se solucione próximamente y, como en todas las negociaciones, no hay que contar ni anticipar qué es lo que se está negociando, no porque vaya a haber ningún tipo de secreto, sino porque es una negociación”, continuó.

En esa línea, la funcionaria aseguró que “una vez que esté el acuerdo, que esperemos sea en los próximos días, va a ser enviado completo al Congreso. No hay ningún tipo de secreto”. “Va a ser debatido allí en toda su extensión”, agregó y ratificó que no contendrá “nada que implique un ajuste o ir en contra del crecimiento”.

Consultada por el borrador que circuló el pasado fin de semana, en una frase particular, Cerruti respondió: “El borrador es un borrador y los borradores cambian todos los días, porque por eso son borradores”. “El borrador ese era real del día que se filtró, que es hace 15 días atrás. Esperemos el definitivo para tener todos los números y definiciones, incluyendo la cuestión de tarifas”, sumó.

“Esperemos que suceda en los próximos días; hay que esperar apenas unos días más, o tal vez una horas más; es inminente”, sostuvo.

Por otra parte, en relación al proyecto presentado por los diputados de la Coalición Cívica para autorizar al Poder Ejecutivo a cerrar directamente un acuerdo con el FMI, la portavoz remarcó que “el Gobierno impulsó la ley por la cual el acuerdo tiene que ir al Congreso” y lo hizo bajo el argumento de “repudio a que el acuerdo de Mauricio Macri no haya pasado por el Congreso en ese momento”.

Entonces volvió a reiterar que “en los próximos días” el documento ingresará al Congreso “para que todos los diputados y senadores conozcan qué es lo que estamos legislando, acordando, votando”. “Nos parece que el ámbito para discutirlo y para sancionarlo es el Congreso”, añadió.

En otro tramo de la conferencia, la funcionaria dijo que “el discurso del presidente del 1ro. de marzo se está terminando de trabajar”. “Es, sin dudas, un 1ro. de marzo particular, con la pandemia empezando a quedarse un poco más atrás; no vamos a decir que está terminada, pero sí sin dudas lo más fuerte ha quedado atrás, por lo cual es un momento para pensar todo lo que no se pudo hacer”.

Y mencionó que el presidente se referirá a “la situación económica y el acuerdo con el FMI para refinanciar la deuda de Macri”, también “los problemas con respecto a la contención de la inflación, que son prioridades del Gobierno para este año”; y temas como salud mental y crisis climática.

Para Stolbizer, “es imposible” una reelección de Alberto Fernández

La diputada de JxC sostuvo que el principal meollo para esa posibilidad es la “situación interna compleja” del FdT, donde “el propio kirchnerismo” contribuye al “mayor debilitamiento” de su figura.

La diputada nacional Margarita Stolbizer (Encuentro Federal-JxC) consideró este miércoles que “es imposible” una reelección del presidente Alberto Fernández en 2023, “no solo hoy por los bajísimos niveles de aceptación social; sino que realmente creo que es un presidente muy malo, que rompió incluso con las expectativas de poder ser un presidente diferente”.

Y enfatizó que “sobre todo no tiene chance de reelección porque tiene una situación interna compleja. Hoy el mayor debilitamiento de la figura presidencial y del Gobierno viene de la mano de lo que el propio kirchnerismo le hace”.

En declaraciones a radio La Red, la legisladora afirmó que para las próximas presidenciales apuesta a la figura del radical Facundo Manes. “Hay que pensar en un liderazgo inspirador, y yo creo que una persona como él permite hoy una gran convocatoria hacia afuera”, sostuvo.

“No tengo dudas que Manes tiene toda la capacidad para estar en ese lugar. Ya está trabajando con equipos técnicos, gente muy preparada”, resaltó Stolbizer, que también valoró las figuras de los radicales Gerardo Morales, Alfredo Cornejo y Martín Lousteau.

Para la diputada, “Juntos por el Cambio va a dirimir estas cuestiones en las PASO y lo va a hacer bien”. En cuanto al Pro, dijo “respetar mucho” a Mauricio Macri, Horacio Rodríguez Larreta, Patricia Bullrich y María Eugenia Vidal, al tiempo que mencionó la posibilidad de que en la fórmula “un presidente sea de un partido y el vice del otro”. Sin embargo, aclaró que “todavía es un poco prematuro” hablar de las candidaturas presidenciales.

En cuanto al acuerdo con el FMI, la bonaerense opinó que “la negociación con el Fondo es necesaria, no suficiente. Nadie puede pensar que de la noche a la mañana cerrar un acuerdo nos va a resolver los problemas, que son demasiados. Argentina vive a puro vértigo y eso no lo resuelve el Fondo”.

“Sí creo que es necesario un acuerdo por los riesgos que podría implicar para Argentina una caída en default. Esto nos traería consecuencias sí realmente muy graves. Nosotros somos favorables a brindarle al Gobierno las herramientas”, expresó, aunque advirtió que todavía falta la información.

Sobre la necesidad de encarar reformas en el país, como laboral o previsional, Stolbizer manifestó que “hay reformas que son necesarias y el debate se dará en su momento”.

“Estoy bastante espantada con este Gobierno y con la actualidad como para que me asusten los anuncios de las cosas que puedan venir. Me preocupa mucho lo malo que son, lo malo que es el Gobierno en general, la falta de solución de los problemas”, cuestionó.

Laspina advirtió que el acuerdo con el FMI “barre los problemas debajo de la alfombra”

El diputado del Pro indicó que, según el borrador, la deuda durante la gestión de Alberto Fernández crecerá en 90.000 millones de dólares.

luciano laspina sesion presupuesto 16 diciembre 2021

El diputado del Pro Luciano Laspina, referente económico del interbloque opositor, advirtió que el acuerdo con el FMI “barre los problemas debajo de la pesada alfombra que recibirá el próximo gobierno”.

En un hilo de tuits, el vicepresidente de la Comisión de Presupuesto y Hacienda señaló que “según el borrador del acuerdo, la deuda pública aumentará USD 90.000 millones en la gestión @alferdez”.

Sobre esa cifra, el santafesino detalló que “son USD 25.000 millones en 2022-2024 que se suman al aumento de USD 40.000 millones de deuda del Tesoro y a los USD 25.000 millones de mayor deuda del BCRA entre en 2020 y 2021”.

“Estas cifras surgen de los números del programa financiero previsto en el borrador de ‘Carta de Intención’ filtrado a la prensa. Esto asumiendo una tasa real de interés apenas positiva (2%) que podría ser peor si la economía ingresa a un ‘mal equilibrio’ de tasas más altas…el riesgo de ‘rollover’ es enorme”, apuntó el legislador de Juntos por el Cambio.

Además, el opositor mencionó que “el acuerdo ‘supone’ un mercado de capitales profundo y líquido dispuesto a renovar vencimientos en cualquier circunstancia. ¿También en el año electoral? Recuérdese que el próximo gobierno recibirá un déficit fiscal de no menos de 3,4% del PIB”.

“A esto hay que sumar las necesidades de financiamiento de la deuda en dólares que comienzan a partir de 2024. En síntesis, en el frente fiscal y de financiamiento el acuerdo barre los problemas debajo de la pesada alfombra que recibirá el próximo gobierno”, concluyó Laspina.

El Gobierno apunta a enviar este viernes el acuerdo con el FMI a Diputados

La intención del Poder Ejecutivo es que el proyecto se apruebe en la Cámara baja entre el 10 y 15 de marzo. Será el principal tema del discurso de Alberto Fernández ante la Asamblea Legislativa.

En el arranque del fin de semana largo y la antesala de la Asamblea Legislativa, el Gobierno nacional enviará este viernes 25 a la Cámara de Diputados el proyecto sobre el acuerdo con el Fondo Monetario Internacional, que será el principal tema del discurso que pronuncie en el Congreso el presidente Alberto Fernández el próximo martes.

Tras la reunión que el mandatario mantuvo con el presidente de la Cámara baja, Sergio Massa, fuentes oficialistas consultadas por parlamentario.com aseguraron que se buscará darle un debate “ágil” a la iniciativa y que pueda recibir media sanción entre el 10 y 15 de marzo.

Tanto Massa como el jefe del Frente de Todos, Germán Martínez, quienes durante febrero salieron a contener a la tropa tras el portazo de Máximo Kirchner, encabezarán las conversaciones con los jefes de los distintos bloques de manera de proyectar cómo será la eventual sesión.

La mayoría de los legisladores de Juntos por el Cambio -el principal interbloque opositor- se mostraron dispuestos a acompañar el acuerdo, pero todos aguardan por la famosa “letra chica”, que de esta manera se conocerá antes de que Fernández deje inaugurado el período ordinario de sesiones.

También esperan conocer “los detalles” -que el ministro Martín Guzmán prometió aportar en los anexos y venir a explicar- algunos oficialistas. Y reina por ahora, por supuesto, la incógnita sobre la postura que adoptarán los legisladores de La Cámpora.

Además, sigue sin pronunciarse la vicepresidenta Cristina Kirchner, quien mantiene un silencio tan absoluto que en sus redes ni agradeció por los saludos de su cumpleaños, el pasado 19 de febrero, gesto que suele tener.

La vice comanda el Senado, que en este caso será la cámara donde la ley quede definitivamente aprobada o no, y eso debe ocurrir antes del 22 de marzo, día que está previsto un vencimiento de pago al FMI por 3.200 millones de dólares.  

Según se anunció a fines de enero, la letra preliminar del acuerdo prevé una reducción del déficit fiscal primario que arrancará con un 2,5% este año, bajará al 1,9% en el 2023 y llegará al 0,9% en el 2024.

Se acordó, además, que el financiamiento monetario sea del 1% del PBI este año, para luego bajar al 0,6% en el 2023 y se reduzca a cero en el 2024, con el objetivo de converger en una situación en la cual no haya más financiamiento sistemático del Banco Central al Tesoro.

El financiamiento será de US$44.500 y se irá desembolsando una vez aprobadas las revisiones de las cuentas públicas que hará el FMI en forma trimestral.

Recientemente el propio presidente y el ministro Guzmán tuvieron que salir a aclarar que el acuerdo no prevé una reforma previsional, pero sí admitieron que se podría avanzar en modificaciones a regímenes jubilatorios especiales, como en los que se acogen jueces y diplomáticos.

Fernández y Guzmán confirmaron que se analizan reformas a las jubilaciones de privilegio

En el marco de las negociaciones con el FMI, el presidente consideró que se debería “avanzar más” en la modificación realizada por ley hace casi dos años. El ministro de Economía negó una reforma previsional.

En la recta final de las negociaciones con el FMI y ante la expectativa por la llegada del acuerdo al Congreso, el Gobierno salió a desmentir que vaya a haber una reforma previsional, pero sí admitió que se analiza una reforma a los regímenes especiales para jueces y diplomáticos, a casi dos años de la última modificación que se hizo por ley en este sentido.

En declaraciones a radio El Destape, el presidente Alberto Fernández sostuvo: “De lo que se habla es de los regímenes especiales de privilegio, donde básicamente están embajadores y jueces. Algo hicimos con los jueces, pero deberíamos avanzar más, lo mismo con los embajadores”.

“Pero no es el tema de los docentes”, aclaró el mandatario ante versiones periodísticas que el fin de semana afirmaron que se incluía, como parte de la discusión con el FMI, un cambio en esos regímenes.

Minutos después de las declaraciones del presidente, el ministro de Economía, Martín Guzmán, publicó en su cuenta de Twitter: “No habrá ninguna reforma jubilatoria. Nuestro Gobierno siempre va a cuidar y trabajar para mejorar el salario de nuestros jubilados y jubiladas”. “Se mantendrá la fórmula de movilidad sancionada en 2020, sosteniendo los derechos que fortalecimos con esa ley”, afirmó.

Y, en la misma línea que Fernández, el funcionario reconoció que “se realizará un estudio focalizado en los regímenes especiales alcanzados por la Ley 27.546, que analice opciones y recomendaciones para fortalecer la equidad y la sostenibilidad a largo plazo de nuestro sistema previsional”.

Según publicó el diario BAE, el borrador del pre-acuerdo con el FMI menciona: “Realizaremos un estudio que describa opciones y recomendaciones para fortalecer la equidad y la sostenibilidad a largo plazo de nuestro sistema previsional. Se prestará atención especial a la evaluación de los regímenes especiales, y a los mecanismos que favorezcan la prolongación voluntaria de la vida laboral de las personas”.

Asseff: “Para disminuir el déficit se debe bajar el gasto”

Aclaró que no votarán un eventual plan económico y fiscal, porque “eso es responsabilidad del Gobierno”.

El diputado nacional Alberto Asseff (JxC) se refirió este domingo a la difícil situación económica que atraviesa el país y expresó que “nadie en Juntos por el Cambio quiere el default, porque nosotros no pertenecemos a los que se enrolan en ‘cuanto peor, mejor’, pero no aprobaremos junto con la autorización a endeudarse con el FMI un programa económico y fiscal, porque esto es exclusiva responsabilidad del Gobierno”.

“Además en nuestro interbloque somos muchos los que no apoyaremos aumentos de impuestos”, aclaró el presidente del partido Unir.

Por otra parte Asseff expresó que “si hay que disminuir el déficit -objetivo que compartimos-, que lo hagan bajando gastos. Hay muchos segmentos del gasto público que se pueden reducir y hasta eliminar, pero la opción de elevar los impuestos no está en nuestra mesa de trabajo”.

Y advirtió para concluir que “el oficialismo se saque la idea de la cabeza, porque en ese caso nuestro voto negativo está garantizado”.

“Ojo con escuchar a los que impulsan el cuanto peor, mejor”, advirtió Negri

Durante el encuentro del radicalismo en Santa Fe, el diputado resaltó que “depende de la oposición que no haya default”. También mandó un mensaje hacia el interior de JxC.

negri morales naidenoff encuentro santa fe 18 febrero 2022

En su discurso durante la cumbre del radicalismo en Santa Fe, el diputado Mario Negri advirtió este viernes que “estamos parados nuevamente en una crisis descomunal. Ojo con tirar de la cuerda, ojo con escuchar a algunos que profesan el cuanto peor, mejor”.

“La sociedad quiere saber qué haremos nosotros con el acuerdo con el FMI. Esto pasa porque el partido de gobierno está dividido frente a este tema crucial”, señaló el jefe del bloque de la UCR en la Cámara baja y resaltó: “Mi experiencia parlamentaria indica que cuando una alianza tiene fisuras en sus bancadas del Congreso es porque la crisis de esa coalición es terminal”.

El cordobés expresó que “hoy la Argentina nos mira” y “depende de la oposición que no haya default. Tenemos la responsabilidad de hacer docencia ante la ciudadanía, explicar qué significa el abismo de la cesación de pagos, porque el kirchnerismo la impulsa irresponsablemente”.

“Primero como radicalismo y luego como Juntos por el Cambio debemos establecer claramente las prioridades y sentarnos a elaborar un programa de gobierno, luego vendrán las candidaturas”, subrayó el legislador durante el encuentro de la Mesa del Comité Nacional de la UCR y los bloques legislativos nacionales.

diputados radicales ucr encuentro santa fe 18 febrero 2022

Además, en un mensaje hacia sus pares, Negri confesó: “Si bien veo que ahora nos estamos ordenando y me alivia, a fin de año temí que nos convirtiéramos en un archipiélago y no en una coalición”.

El radical también opinó sobre la apertura de Juntos por el Cambio en 2023. “Hay una desesperación por sumar. Pero pregunto: ¿Se puede sumar hasta el infinito para llegar al gobierno? Probablemente sí, pero temo que no se podrá luego gobernar. Estoy a favor de la ampliación, pero no de amontonarse“, apuntó.

“Yo no creo que no deba existir el Estado”, aclaró, en referencia a los sectores liberales más extremos con los que algunos miembros del Pro coinciden en varios temas.

Para finalizar, Negri conminó al radicalismo a “abrazarse” a las capas medias de la sociedad. “Debemos rescatar y sacar de la banquina a la clase media que es la que nos parió y nos permitió crecer. Allí están nuestras raíces. La Argentina del trabajo y del esfuerzo debe seguir siendo nuestro faro”, manifestó.

Y disparó: “El radicalismo ha recobrado la idea de que nosotros podemos, de que tenemos mujeres y hombres capaces y con ideas. ¿Qué tienen los otros que no tengamos nosotros, si Alberto Fernández es presidente?”.

“Estamos convencidos que la mayoría de diputados y senadores del FdT van a acompañar el acuerdo”

Así lo manifestó el secretario de Relaciones Parlamentarias, Fernando “Chino” Navarro, quien consideró que el debate por la deuda será “un hito histórico”.

fernando chino navarro

El secretario de Relaciones Parlamentarias, Fernando “Chino” Navarro, se mostró confiado en que “la mayoría de los diputados y senadores del Frente de Todos van a acompañar” el acuerdo con el Fondo Monetario Internacional, al tiempo que admitió que este tema “va a traer discusiones incluso dentro de la coalición” oficialista.

En su cuenta de Twitter, el funcionario expresó este viernes que “el tratamiento en el Congreso de la deuda externa contraída irresponsablemente por @mauriciomacri y otorgada más irresponsablemente por el FMI va a ser un hito histórico. ¿Por qué? Te lo cuento en este hilo”.

“Nos va a permitir discutir quién es quién, lo que se sabe, lo que no, lo que está oculto respecto a la deuda de @mauriciomacri. Pero también vamos a discutir este nuevo acuerdo impulsado por @alferdez, sin secretos, inaugurando una época”, continuó.

Para el dirigente del Movimiento Evita se abrirá así “una época de transparencia, de debate público y de cara a nuestro pueblo”. No obstante, admitió que “esta decisión de @alferdez no es la más simple, va a traer discusiones incluso dentro de la coalición. Pero es lo más saludable si se encauza responsablemente”.

“Valoramos y respetamos a aquellos que tienen dudas, y a quienes anuncian que no nos van a acompañar con el voto. Sin embargo, estamos convencidos de que la mayoría de los diputados y senadores del Frente de Todos van a acompañar este acuerdo”, sostuvo.

Finalmente, Navarro agregó: “Digo que es un hito histórico porque a partir de ahora cualquier discusión de deuda, tanto con acreedores privados o con organismos multilaterales, tendrá que pasar por el Congreso. Y eso es un hito institucional que nadie le podrá negar al gobierno del presidente @alferdez”.

Apuntan a que el acuerdo con el FMI ingrese por Diputados luego de la Asamblea Legislativa

El Poder Ejecutivo planea enviar el proyecto al Congreso un día después del mensaje de Alberto Fernández en el Congreso.

Si bien el Gobierno nacional no confirmó por cuál cámara del Congreso ingresará el proyecto del acuerdo con el FMI, fuentes del oficialismo en la Cámara de Diputados ya dan por descontado y asegurado que será ese el escenario donde se iniciará el tratamiento.

Además, según pudo saber parlamentario.com, se apunta a que el texto sea girado el 2 de marzo, un día después de la Asamblea Legislativa que encabezará el presidente Alberto Fernández, y en cuyo discurso el tema de la deuda será central.

En un principio el Poder Ejecutivo tenía la intención de que la discusión arranque por el Senado, terreno dominado por la vicepresidenta Cristina Kirchner, quien todavía no se pronunció al respecto.

Pero mientras en Diputados el jefe del bloque Frente de Todos, Germán Martínez, y el presidente del cuerpo, Sergio Massa, concentran todos sus esfuerzos en conseguir la mayor cantidad de votos a favor de la iniciativa, los senadores oficialistas salieron por su parte a hacer declaraciones en los últimos días y deslizaron que era mejor que el debate comience por Diputados.

La voz más resonante fue, sin dudas, la del presidente de la bancada oficialista, José Mayans, quien no anticipó cómo votará sin antes conocer la letra chica del acuerdo. “Necesitamos el detalle del acuerdo con el FMI para saber en qué compromiso vamos a meter al país”, expresó en declaraciones a radio El Destape.

En medio del trabajo minucioso que Martínez realiza diputado por diputado -tarea de contención con la que comenzó cuando reemplazó como jefe a Máximo Kirchner-, se les pidió a los legisladores del Frente de Todos que por el momento no pronostiquen poroteos. Incluso, así lo reveló públicamente este jueves Hugo Yasky. “No nos vamos a anticipar porque nos han pedido los compañeros que conducen el bloque que no lo hagamos”, confesó en diálogo con radio AM750.

Por su parte, Kirchner reunió a su tropa la semana pasada y también le pidió no emitir opinión hasta que no se conozca el texto. Fue después que el diputado Itaí Hagman, del Frente Patria Grande, hablara de una treintena de abstenciones.

Esta semana el ministro de Economía, Martín Guzmán, aseguró que el proyecto contendrá anexos con toda la documentación y los “detalles” del acuerdo, y negó que vaya a haber secretismos. Asimismo, la portavoz presidencial, Gabriela Cerruti, dijo este jueves que una vez alcanzado el acuerdo con el staff del FMI, “el ministro irá con gusto y placer para explicar los detalles” al Congreso.

Según se anunció a fines de enero, la letra preliminar del acuerdo prevé una reducción del déficit fiscal primario que arrancará con un 2,5% este año, bajará al 1,9% en el 2023 y llegará al 0,9% en el 2024.

Se acordó, además, que el financiamiento monetario sea del 1% del PBI este año, para luego bajar al 0,6% en el 2023 y se reduzca a cero en el 2024, con el objetivo de converger en una situación en la cual no haya más financiamiento sistemático del Banco Central al Tesoro.

El financiamiento será de US$44.500 y se irá desembolsando una vez aprobadas las revisiones de las cuentas públicas que hará el FMI en forma trimestral.

También se plantea un objetivo de acumulación de reservas internacionales, con una meta de incremento de US$5.000 millones para este año.

Yasky dijo que su voto al acuerdo con el FMI dependerá de la postura de la CTA

“Nosotros quisiéramos que hubiera unidad dentro del bloque”, aseguró el diputado del Frente de Todos.

El diputado nacional Hugo Yasky (FdT) aseguró que todavía no tiene decidido cómo votará el acuerdo con el FMI, y que eso dependerá de la postura que tenga la CTA, central obrera de la cual es secretario general.

“No lo tenemos definido”, respondió cuando en la radio AM750 le consultaron por su voto, incluyendo a su par Pablo Carro. “Vamos a convocar a la CTA”, continuó.

No obstante, el oficialista confesó que “nosotros quisiéramos que hubiera unidad dentro del bloque, que esto no resquebraje la unidad; que haya crítica y debate”.

Y señaló: “No nos vamos a anticipar porque nos han pedido los compañeros que conducen el bloque que no lo hagamos”.

En otro tramo de la entrevista, el sindicalista consideró que “así como hubo un ‘Nunca Más’ al terrorismo de Estado, debemos construir un ‘Nunca Más al FMI’ y al circuito de endeudamiento externo como método de condicionar el desarrollo económico soberano”.

“No se termina la historia con la firma del acuerdo a condición de que seamos capaces de construir una presencia del pueblo movilizado”, sostuvo y agregó: “La movilización popular será clave en la implementación o no de medidas de ajuste y la determinación de qué sector social asume la carga de ‘pagar los platos rotos’. Nuestra propuesta es que los sectores de las grandes fortunas, a través de los tributos existentes, sean los que asuman el costo duro del ajuste”.

El bonaerense afirmó que “si el FMI va a controlar las cuentas cada tres meses, nosotros tenemos que tener una rendición de cuentas de la deuda interna cada tres meses”. “Para ello es necesario convocar a las organizaciones sindicales, los movimientos sociales, el cooperativismo, los pequeños y medianos empresarios, quienes debemos hacer la auditoría de la deuda interna”, opinó.

Además, reclamó que se “termine con el secretismo y se investigue el destino que tuvo la deuda contraída por el gobierno de Mauricio Macri“, a la vez que propuso “se avance en tipificar el delito de economicidio”.

En referencia a la CTA, Yasky contó que el plenario “resolvió una serie de acciones en el convencimiento de que el escenario posterior a la firma del acuerdo con el FMI nos va a poner en la disyuntiva de definir quién va a pagar las consecuencias de las medidas para generar la búsqueda de recursos, es decir, un ajuste”.

“El tema es si lo van a pagar los trabajadores o los especuladores. Ahora, queremos que la cosa se revierta y que esta vez la deuda la paguen los poseedores de las grandes fortunas”, insistió.

Para lograrlo, el dirigente expresó que “es clave el escenario de movilización; por eso propusimos una serie de acciones durante el mes de marzo para culminar el día 30 con una gran marcha que levante la bandera de ‘Paz, Pan y Trabajo’ al cumplirse 40 años de la histórica movilización contra la dictadura militar”.

En relación al número de inflación del 3,9% para el mes de enero, dado a conocer por el INDEC, el legislador indicó que la pérdida de poder adquisitivo es “el principal problema del pueblo argentino”.

“Desde el plenario de la CTA le exigimos al Gobierno que en la discusión por las paritarias no sea neutral, ni testigo de una disputa, sino que tome postura en favor de los salarios. Eso que enfatizó el presidente en sus discursos, debe ser una causa del Gobierno nacional”, reclamó.

A continuación, analizó: “Sabemos que la inflación es multicausal y que hay una inflación internacional de alimentos, pero la tragedia macrista fue que bajó los costos laborales, como quería el expresidente que está jugando al golf con el señor feudal inglés (por Joe Lewis). De ocupar el primer lugar en Latinoamérica de acuerdo al salario mínimo en dólares en 2015 pasamos al último. Se perdió el 33% del salario mínimo vital y móvil, 20% de los salarios de los empleados privados y 27% los empleados públicos en esos cuatro años. Con un gobierno popular esperamos que se empiece a revertir la situación”.

“El mundo es más injusto luego de la pandemia, hay tanta desigualdad e injusticia que si no se afectan intereses no se puede cambiar nada, no se resuelven estos problemas apelando a la buena voluntad, ni sirve esquivar el conflicto siempre”, continuó.

En términos de acciones concretas para combatir la inflación, el diputado manifestó que “hay que convocar a los pequeños productores y a las cooperativas” y, a la par, destacó la propuesta del secretario de Comercio Interior, Roberto Feletti, de garantizar mercado central cada 200.000 habitantes: “Es un política que hay que empezar a ejecutar, como la de diseñar circuitos paralelos de comercialización, con alternativas para que el pueblo acceda a alimento de calidad a precios más bajos”.

La Cámara de Diputados será la encargada de iniciar el tratamiento al acuerdo con el FMI

Para evitar mayores conflictos con Cristina Kirchner, el Ejecutivo decidió ingresar el entendimiento por la Cámara baja, tal como lo había sugerido días atrás el jefe del bloque en el Senado, José Mayans.

recinto sesion bienes personales diputados 21 diciembre 2021

Mientras el ministro de Economía, Martín Guzmán, ultima detalles sobre el principio de entendimiento con el Fondo Monetario Internacional, el Poder Ejecutivo definió este miércoles su estrategia parlamentaria y determinó que el proyecto de ley ingresará por la Cámara de Diputados, que preside Sergio Massa, para su tratamiento donde tendría asegurada la votación y, de esta manera, evitar conflictos con la presidenta del Senado, Cristina Fernández de Kirchner, tal como lo había anticipado el jefe del bloque José Mayans.

Luego de la repentina renuncia de Máximo Kirchner como jefe de su bloque en Diputados precisamente por no compartir el acuerdo con el Fondo, varios legisladores también expresaron su descontento con el entendimiento y habían adelantado su voto en contra. Sin embargo, tras su designación como nuevo presidente del bloque, Germán Martínez, remarcó que “no doy por perdido ningún voto, voy a disputar hasta el último”, y dejó en claro que “sería poco lógico que en un bloque tan amplio haya una mirada uniforme sobre el acuerdo”, motivo por el cual contó que dialogaría con cada compañero con la intención de “convencerlos”.

En ese contexto en la Cámara de Diputados, de un total de 118 legisladores oficialistas -votan 117 pues el presidente Massa solo lo hace en caso de desempate-, sólo una veintena se opondrían. Mientras que en el Senado hay una discusión abierta dentro del oficialismo entre quiénes acompañarán el acuerdo y quiénes lo rechazarán, ya que hay 19 legisladores que votarían a favor y 16 que lo harían en contra.

¿Por qué no fue el Senado la Cámara de inicio? La opción del Senado en donde el Frente de Todos perdió el quórum propio, pero cuenta con el acompañamiento para imponer su criterio, quedó obstruida luego de que el jefe del bloque tuviera una reunión con la vicepresidenta y el representante ante el FMI, Sergio Chodos, y asegurara: “Necesitamos el detalle del acuerdo con el FMI, para saber en qué compromiso vamos a meter al país”. Además, había expresado que a su parecer era “conveniente” que el debate parlamentario del acuerdo por la deuda se iniciara por la Cámara de Diputados.

FMI: López aseguró que le “importa” votar “algo serio que no afecte a la sociedad”

El jefe de la CC en Diputados ratificó la intención de acompañar el acuerdo con el organismo internacional, independientemente de lo que “hagan Máximo, la izquierda o los libertarios”.

El jefe del bloque de la Coalición Cívica, Juan Manuel López, ratificó la intención de su espacio de acompañar el acuerdo con el FMI y sostuvo: “Me importa poco lo que hagan Máximo (Kirchner), la izquierda o los libertarios. Me importa votar algo serio que no afecte a la sociedad. Si es así, me inclino a votarlo”.

“Hay que evitar un default. Es muy traumático dejar de pagarle al Fondo o a cualquier organismo internacional”, resaltó el legislador en declaraciones a Radio Provincia, y en línea con la referente de la CC, Elisa Carrió, aseguró que “hay que honrar las deudas. Como Estado no podemos negar a los acreedores que nos prestan plata, nos gusten o no”.

No obstante, el porteño insistió con la postura de Juntos por el Cambio de que “hay que pagar sin subir impuestos. Dicho esto, hay que facilitar la aprobación si no hay suba de impuestos”.

Para el diputado, “no hay lugar para el ‘tengo miedo de quedar pegado al Gobierno’ o ‘si no vota fulano yo tampoco’. No vamos a hacer ese tipo de especulación”.

En otro tramo de la entrevista radial, López cuestionó que el Gobierno nacional “se demoró en traer un acuerdo” y también “todavía falta la información de (el ministro de Economía, Martín) Guzmán, que lo hará llegar al Congreso cuando esté concluida” la redacción.

“Gobierne quien gobierne hay que llegar a un acuerdo pronto. Una vez que llegue (al Parlamento) se analizará en comisión y va a haber una decisión en conjunto”, continuó.

Y sobre el accionar de JxC, señaló: “Hasta ahora siempre fuimos resolviendo nuestras diferencias. Tenemos que tener cada vez más organización para hacerlo porque queremos seguir juntos. No queremos que nos pase como al Frente de Todos que no tienen un mecanismo interno para resolver las diferencias”.

Consultado sobre la posibilidad de una sesión extraordinaria, el legislador opositor reveló: “No sabemos si habrá. Hasta ahora el oficialismo tiene sus dudas sobre si sesionar. A esta altura lo veo medio difícil, porque estamos medio demorados”.

Tolosa Paz se reunió con Martínez y destacó los anuncios desde Economía

La oficialista ponderó que el acuerdo con el FMI va a ser enviado con todos sus detalles “para que cada diputado y diputada pueda tener un conocimiento acabado”.

german martinez victoria tolosa paz

La diputada nacional Victoria Tolosa Paz (FdT) compartió este miércoles una reunión de trabajo con el presidente de la bancada oficialista, Germán Martínez.

Tras el encuentro destacó que el ministro de Economía, Martín Guzmán, confirmara que el proyecto sobre el acuerdo con el FMI será enviado al Congreso con todos los “anexos que contendrán todos los documentos” y “detalles” necesarios para el debate.

“Como acaba de ratificar Economía, el proyecto se va a discutir con todos los elementos de los anexos y la información necesaria para que cada diputado y diputada pueda tener un conocimiento acabado sobre lo que implica el acuerdo para la Argentina”, sostuvo la legisladora.

Además, la bonaerense se refirió a “la ventana de tiempo” de “cuatro años para adelante” que prevé el entendimiento con el organismo internacional de crédito, plazo que -dijo- “nos permita crecer, aumentar las reservas y generar exportaciones para que dentro de cuatro años y medio podamos afrontar esta deuda que nos dejó (Mauricio) Macri”.

Guzmán afirmó que el acuerdo con el FMI llegará al Congreso con todos sus detalles

“La idea de que va a haber documentos secretos es un sinsentido”, sostuvo el ministro de Economía y habló de anexos que contendrán toda la información.

El ministro de Economía, Martín Guzmán, aseguró que el proyecto sobre el acuerdo con el FMI que será enviado al Congreso por el Poder Ejecutivo contendrá todos los detalles del acuerdo alcanzado con el organismo multilateral de crédito para reestructurar la deuda de 44.000 millones de dólares contraída por el gobierno de Mauricio Macri.

“La idea de que va a haber documentos secretos es un sinsentido. Una vez concretado el acuerdo a nivel staff del FMI, se enviará al Congreso de la Nación un proyecto de ley que en sus anexos contendrá todos los documentos que sean la base de ese acuerdo, con cada uno de sus detalles”, indicó el funcionario este miércoles, en declaraciones formuladas a la agencia Télam.

Según se anunció a fines de enero, la letra preliminar del acuerdo prevé una reducción del déficit fiscal primario que arrancará con un 2,5% este año, bajará al 1,9% en el 2023 y llegará al 0,9% en el 2024.

Se acordó, además, que el financiamiento monetario sea del 1% del PBI este año, para luego bajar al 0,6% en el 2023 y se reduzca a cero en el 2024, con el objetivo de converger en una situación en la cual no haya más financiamiento sistemático del Banco Central al Tesoro.

El financiamiento será de US$44.500 y se irá desembolsando una vez aprobadas las revisiones de las cuentas públicas que hará el FMI en forma trimestral.

También se plantea un objetivo de acumulación de reservas internacionales, con una meta de incremento de US$5.000 millones para este año.

Frigerio afirmó que si el acuerdo con el FMI implica impuestos no lo votará

El diputado entrerriano ratificó el argumento de Juntos por el Cambio, aunque sostuvo que “la oposición va a ser seria y responsable”.

El diputado nacional Rogelio Frigerio (Pro) aseguró este miércoles que la oposición será “seria y responsable” cuando se trate en el Congreso el acuerdo con el Fondo Monetario Internacional, aunque advirtió que no votará a favor del entendimiento si incluye “una suba de impuestos”.

“Siempre y cuando no haya aumentos de impuestos, la oposición va a ser seria y responsable, porque somos conscientes de que el acuerdo evita males mayores”, señaló el entrerriano en diálogo con radio Mitre, ratificando así la postura que tiene Juntos por el Cambio.

El legislador reclamó que “el Gobierno debe plantear a esta altura del partido sobre qué va a acordar. No hay llegado ninguna información al Congreso”. “Hay muchísima improvisación de parte del Gobierno”, consideró.

“Tengo un compromiso con los entrerrianos de no levantar la mano en el Congreso para crear o aumentar impuestos. Es más, creo que tenemos que trabajar para generar alivio fiscal al sector privado, a las PyMEs, a los sectores productivos”, continuó el exministro del Interior.

Por otra parte, el macrista opinó que “el camino de bajar la inflación no va por el control de precios”. “La inflación son problemas de pocos países que aplican viejas recetas”, apuntó y afirmó que “no hay otro camino que tener un Estado equilibrado”.

Tolosa Paz: “Vamos a sacar al FMI de nuestras vidas”

La diputada oficialista, que estuvo reunida con el presidente Alberto Fernández, aseguró que “se buscó un acuerdo que no ponga de rodillas a la Argentina”.

La diputada nacional del Frente de Todos Victoria Tolosa Paz se refirió al acuerdo con el Fondo Monetario Internacional y enfatizó: “Nosotros no llamamos al Fondo, Néstor Kirchner lo sacó de nuestras vidas y lo trajo Mauricio Macri; y lo vamos a sacar de la vida de todos nosotros, con mucha responsabilidad y trabajo”.

La bonaerense, que estuvo reunida en Casa Rosada con el presidente Alberto Fernández, manifestó su apoyo al acuerdo alcanzado por el Gobierno y afirmó que votará a favor en el Congreso.

Consultada por los reparos de un grupo de diputados del propio oficialismo, la legisladora dijo que “tenemos distintas miradas, pero estamos convencidos de que la gran mayoría pueda encontrar en ese acuerdo lo que vinimos a buscar: tranquilizar alguna de las variables macroeconómicas que afectan la vida de muchos argentinos y argentinas”.

Al señalar que la renuncia de Máximo Kirchner al bloque FdT en Diputados fue un “momento de tensión” dentro de la coalición, consideró que el hijo de la vicepresidenta Cristina Kirchner “no es que no quiere el pago al Fondo, sino que no está conforme ni de acuerdo con las formas y con el resultado de la negociación”.

“Hay miradas heterogéneas sobre muchos temas. Creo en el poder del PJ para poner las cosas en orden. Tenemos un proceso que atravesar para fin de febrero, poner de manifiesto ese memorándum. Antes que con el Fondo, nos comprometemos con la Argentina”, agregó durante una entrevista en el canal TN.

Con críticas al gobierno de Mauricio Macri, Tolosa Paz recordó que una vez tomado el crédito de 44 mil millones de dólares “no pusieron controles de capitales y permitieron la fuga más importante de ese dinero. Eso sigue. No cuidaron al fisco, al Estado Nacional”.

“La toma de deuda en la Argentina no era necesaria, pero el acuerdo sí lo es porque necesitamos salir de la situación de los vencimientos que tenemos este año”, argumentó.

Y defendió que “se buscó un acuerdo que no ponga de rodillas a la Argentina y que no condicione el crecimiento que el país viene teniendo, el empleo privado y el desarrollo de la industria como pilar fundamental”.

Para Yedlin, ambas cámaras deben aprobar el acuerdo porque “no hay mucha opción para Argentina”

El senador tucumano deslizó que sería conveniente que el proyecto comience por la Cámara de Diputados, donde se requieren “de acuerdos más importantes”.

pablo yedlin debate aborto diputados 10 diciembre 2020

El senador nacional Pablo Yedlin (FdT) opinó este martes que, independientemente de por cuál cámara ingrese el acuerdo con el FMI, ambas “tienen que acompañarlo, porque en definitiva no hay mucha opción para la Argentina”.

El tucumano, que aseguró votará a favor, aclaró que “nosotros no vamos a poder modificar el acuerdo con el FMI, lo que vamos a poder hacer es acompañarlo o no”.

Mientras en el Senado hay “una minoría más intensa del oficialismo”, señaló, en la Cámara de Diputados se requieren “de acuerdos más importantes”, por lo que deslizó que el proyecto debería ingresar por ese cuerpo.

Sobre el préstamo tomado con el organismo internacional durante el gobierno anterior, el legislador resaltó que “el crédito es poco claro, poco transparente, nunca hemos podido saber dónde se usaron esos recursos, básicamente la gran mayoría se fugaron del país” y se tomó con un “objetivo claramente electoral”.

Consultado en Radio Con Vos por las declaraciones del jefe de la bancada oficialista en el Senado, José Mayans, sobre la necesidad de ver la letra chica del acuerdo antes de decir cómo va a votar, Yedlin sostuvo: “Es cierto que no lo hemos visto, por lo cual es muy difícil opinar”.

Respecto del tratamiento que vaya a tener en el Congreso, el senador dijo que comisiones solo se podrá hacer una “lectura del documento” y “la explicación del ministro (Martín Guzmán) sobre puntos que no queden claros”, pero reiteró que no se puede modificar el texto.

“Cuanto antes lo tratemos mejor, el Congreso está inmovilizado por este tema y hay un montón de otros temas que tenemos que tratar”, agregó.

Y sobre la renuncia de Máximo Kirchner expresó: “No coincido con la actitud que tomó Máximo. La entiendo. Comparto mucho de los fundamentos (de la carta), pero creo que nos equivocamos si creemos que dividiendo el espacio que tanto nos costó formar vamos a tener una chance”.

Con indefiniciones sobre las comisiones, las extraordinarias van camino a naufragar

En el arranque de la segunda quincena de febrero todavía no se vislumbra en ninguna cámara una agenda que permita pensar en sesiones. El acuerdo con el FMI, que todavía no se conoce, concentra los esfuerzos del oficialismo.

salon pasos perdidos diputados

En el arranque de la segunda quincena de febrero, el mes más corto del año, persiste en el Congreso la indefinición sobre el reparto de las comisiones entre el oficialismo y la oposición -en ambas cámaras-, al tiempo que no se vislumbra un escenario de posibles sesiones extraordinarias para tratar al menos alguno de los proyectos que incluye el temario del Poder Ejecutivo.

Desde el lunes 31 de enero, cuando Máximo Kirchner renunció a la jefatura del bloque del Frente de Todos disconforme con las negociaciones que encabezó el Gobierno con el Fondo Monetario Internacional, el presidente de la Cámara de Diputados, Sergio Massa, y el flamante jefe de la bancada oficialista, Germán Martínez, concentran sus esfuerzos en reafirmar la unidad y persuadir a la mayor cantidad de legisladores para acompañar la carta de intención con el organismo internacional una vez que llegue al Parlamento.

En eso están concentradas todas las fuerzas del oficialismo, mientras que a su vez Massa mantuvo charlas “informales” con los referentes de Juntos por el Cambio Cristian Ritondo (Pro), Mario Negri (UCR) y Juan Manuel López (CC), pero de las cuales “no salieron grandes decisiones” en cuanto a avanzar con una agenda parlamentaria en lo que resta de acá al 1ro. de marzo, cuando será la Asamblea Legislativa y comenzará formalmente el período de sesiones ordinarias.

Según supo parlamentario.com, el reparto de las comisiones quedó encomendado a las secretarias parlamentarias de los principales bloques, Paula Penacca (FdT) y Silvia Lospennato (JxC), pero no habría todavía acuerdo en “los términos de la integración de las comisiones”.

Inicialmente se pensaba en la posibilidad de conformar dos o tres comisiones, con competencia en iniciativas del temario de extraordinarias que tendrían consenso, pero el camino no parece allanado. Del total de los 18 proyectos, 16 tienen origen en la Cámara baja.

Del otro lado del Salón de Pasos Perdidos, este martes habrá en el Senado una reunión entre los principales referentes del Frente de Todos y Juntos por el Cambio. Tal como adelantó parlamentario.com, el oficialismo buscará quedarse con todas las comisiones, incluso con aquellas siete que el principal interbloque opositor presidió en los últimos dos años. En el medio también estará el reclamo por el despido de unos 40 asesores del bloque UCR por parte de la Presidencia.

La tensión que pueda desencadenar tal postura por parte del oficialismo no hace pensar en que la Cámara alta vaya a tratar el Consenso Fiscal en una sesión, ni mucho menos que se abra el debate sobre la reforma del Consejo de la Magistratura, un tema en el que no hay consenso. Son los dos proyectos que tiene hoy el Senado.

Dado que así lo estipula su reglamento, sí se realizará, en el cuerpo presidido por Cristina Kirchner, la sesión preparatoria para elegir o ratificar autoridades el próximo 24 de febrero.

Mientras tanto, el Gobierno analiza por cuál cámara ingresará el acuerdo con el FMI, que buscará aprobarse antes del vencimiento del 22 de marzo. El Senado aparecía con chances de ser la cámara de origen, pero podría terminar entrando por Diputados, donde el oficialismo aparece trabajando más fuertemente en lograr un respaldo mayoritario y, a diferencia de CFK que mantiene el silencio, Massa está involucrado en las negociaciones.

Lucía Corpacci: “No podemos dejar al país en default”

La senadora del FdT se mostró a favor del acuerdo, aunque enfatizó en la ilegitimidad de la deuda. También aseguró que Máximo Kirchner “nunca buscó ni busca perjudicar al Gobierno”.

lucia corpacci

Comenzaron a salir las voces oficialistas desde el Senado sobre el acuerdo con el FMI. Este lunes la catamarqueña Lucía Corpacci aseguró que “no podemos dejar al país en default”, al tiempo que enfatizó sobre la deuda ilegítima contraída por el gobierno de Mauricio Macri.

Entrevistada en radio El Destape, la legisladora reveló que todavía no hubo una reunión del bloque Frente de Todos “para dar la discusión que tenemos que dar en este tema”.

“En términos generales lo que mucho están esperando es tener el acuerdo en la mano para poder verlo”, aclaró, aunque señaló que “el consenso de todos los legisladores del Frente de Todos es apoyar una decisión del Gobierno nacional, entendiendo que no hay acuerdo con el Fondo que sea excelente. Es lo que se puede”.

En línea con lo expresado por su par Nora del Valle Giménez, la exgobernadora de Catamarca apuntó que “acá hay responsables que tomaron esta deuda fraudulenta” de la que “todo lo que se pidió se fugó”.

Así como aseguró que “no podemos dejar al país en default”, la senadora indicó que “también sabemos que hay deuda que es ilegítima” y resaltó la necesidad de que “la gente tenga conciencia de quiénes generaron esta deuda”.

Sobre la renuncia de Máximo Kirchner al bloque en Diputados, Corpacci dijo tener “un enorme respeto” por el hijo de la vicepresidenta y destacó “el temple que tuvo muchísimas veces para estar en el recinto escuchando a la oposición decir barbaridades de su madre (Cristina Kirchner), bancándosela como un caballero”.

“Es una persona de convicciones profundas que no va a buscar obstaculizar. Nunca él buscó ni busca perjudicar al Gobierno nacional”, añadió.

Kueider insiste con dar una “discusión interna” dentro del bloque FdT en el Senado

El senador entrerriano reclamó discutir “seriamente las cosas”, aunque afirmó que no romperá. Qué dijo sobre la renuncia de Máximo Kirchner.

El senador entrerriano Edgardo Kueider volvió a reclamar una “discusión interna” dentro del bloque Frente de Todos en el Senado, aunque afirmó que junto a algunos de sus pares, como Guillermo Snopek, Carlos “Camau” Espínola y Sergio “Oso” Leavy, no formarán por ahora otro bloque.

“Venimos charlando con los senadores. Queremos dar una discusión interna, no estamos hablando de una ruptura, de salir a armar algo aparte”, sostuvo este lunes en declaraciones a radio Mitre.

El legislador señaló que buscan discutir “seriamente las cosas” y también “la agenda administrativa” de modo de poder tratar proyectos de interés para distintos senadores del interior que “nos cuesta muchísimo que lleguen al recinto, que sean tratados en las comisiones”.

En relación al acuerdo con el FMI, Kueider se manifestó a favor de votarlo e “independientemente de la discusión que se da sobre la legitimidad de la deuda y un endeudamiento irresponsable” que hubo por parte de la gestión anterior. “Fue una responsabilidad mayúscula del gobierno de (Mauricio) Macri“, remarcó.

No obstante, apuntó que “por más que hagamos los reclamos correspondientes” el tema es “qué hacemos con la deuda”. “El costo de no pagar precisa entrar en default y entrar el default tiene un impacto mayor tanto desde lo económico como lo social”, subrayó.

En relación a la renuncia de Máximo Kirchner a la bancada oficialista en Diputados, el senador observó que esa decisión generó “un temor que volvió a poner en dudas a la divisa norteamericana, imagínese un default”.

“Lo que necesita el país, si tanto hablamos de unidad, es fortalecernos bajo la figura institucional y política que tienen todos los países que es su presidente. Esto es una cuestión que excede a la cuestión partidaria. Sostener y fortalecer al presidente es sostenernos y fortalecernos nosotros mismos”, expresó.

Entonces, refiriéndose indirectamente a la carta del hijo de la vicepresidenta, el entrerriano indicó que “todo lo que son manifestaciones que tienden a erosionar el poder del presidente, que tienden a debilitarlo, a lo único que conducen es a sensación de duda y desconfianza, y a debilitamiento que se traduce en los mercados y la economía”.

“Tenemos que darnos cuenta que necesitamos estar unidos de verdad, no solo para sumar votos el día de la elección. Hay que pensar en todos los argentinos y no en los intereses personales”, añadió y completó: “Los argentinos están cansados que la política esté dedicada a la pelea y a la chicana”.

Para Casaretto, el “grueso” del FdT y JxC van a acompañar el acuerdo con el FMI

“Nadie tiene una alternativa a esta situación de endeudamiento que tiene Argentina”, sostuvo el diputado oficialista.

El diputado nacional Marcelo Casaretto (FdT) aseguró que “en nuestro bloque el grueso va a acompañar, y en Juntos por el Cambio también va a acompañar el grueso o, en todos los casos, por lo menos van a facilitar que la iniciativa se apruebe” en referencia al acuerdo con el Fondo Monetario Internacional.

Para el entrerriano, “nadie tiene una alternativa a esta situación de endeudamiento que tiene Argentina”. Y, en un mensaje interno, lanzó: “He escuchado decir ‘denunciamos que esta deuda la tomó (Mauricio) Macri‘. Sí, bien, la tomó Macri. Ahora ¿qué hacemos con la deuda? La deuda la seguimos teniendo“.

No obstante, en declaraciones a radio Futurock recordó que “este Gobierno ya denunció ante la Justicia el endeudamiento”, pero sostuvo que con la justicia argentina “no podes tener muchas expectativas”.

“Estamos en el medio de una negociación con el FMI no producto de nuestra decisión, sino producto de que el gobierno anterior nos endeudó en 45 mil millones de dólares” y “Argentina no tiene para pagar esa deuda en las condiciones originalmente pactadas”, resaltó el legislador.

Casaretto afirmó que coincide “con la negociación que llevó adelante el presidente (Alberto Fernández). Yo voy a acompañar ese acuerdo”. “No creo que haya nadie que diga ‘qué bueno, vamos a hacer un acuerdo con el Fondo’, pero es una necesidad”, continuó.

El secretario de la Comisión de Presupuesto y Hacienda agregó que “se está redactando la carta de intención. Veremos la letra chica y los detalles en los próximos días”. Y sobre una visita del ministro de Economía, Martín Guzmán, dijo que “cuando esté terminada seguramente se lo convocará e irá al Congreso”.

“Martín Guzmán ha ido muchas veces al Congreso. La disposición está dada. Lo que no ocurrió en el gobierno anterior cuando nos endeudaron masivamente sin pasar por el Congreso, lo que no ocurrió que se explique a todos los argentinos, sí va a ocurrir en este caso”, completó.

Acuerdo con el FMI: Espert criticó al Gobierno por no aportar más información a los legisladores

“Es una verdadera vergüenza”, consideró el diputado liberal respecto a los días que ya transcurrieron desde el anuncio.

El diputado nacional José Luis Espert (Avanza Libertad) criticó al Gobierno nacional por no aportar mayor información a los diputados y senadores, que son quienes deberán tratar la ley del acuerdo con el FMI.

“Es una verdadera vergüenza lo que ha hecho el Gobierno. Lo único que tenemos es una conferencia de prensa del ministro (Martín) Guzmán de 45 minutos, hace dos semanas. No se conoce la letra (del entendimiento)”, enfatizó.

El legislador cuestionó que el Ejecutivo “se la haya pasando paveando con diputados y senadores que tenemos que aprobar la ley”. En esa línea, recordó que presentó un pedido de informes dirigido a Guzmán.
Asimismo, consideró que el ministro de Economía debería haber empezado “a trabajar con el Congreso como corresponde. Empezá a discutir con tus diputados y senadores la letra chica”.

En diálogo con radio La Red, el economista dijo que “siendo objetivo” vislumbra “un panorama económico muy complejo”. “Sin o con acuerdo con el Fondo me parece que esto se va a complicar”, pronosticó.

En caso de no tener un acuerdo, el bonaerense remarcó que no están “las reservas para poder pagarle” al organismo multilateral de crédito “y se va a empezar a complicar todo. Vamos a tener un segundo semestre muy complicado, con una crisis con inflación, con el dólar, una crisis sociopolítica”.

Por otra parte, el liberal opinó que “hay un riesgo de que Argentina tenga una caída de actividad este año” y “la inflación lamentablemente va a ser más alta que el año pasado. Se encamina a un 60%”.

Debido a las restricciones sobre el dólar, “las empresas están encontrando serios problemas para producir. Hay algunas que están evaluando, solo por el hecho de no poder exportar, irse del país, porque no ven viabilidad”, añadió Espert.

Senadora del FdT pide que se investigue “la deuda ilegítima” para votar el acuerdo con el FMI

La salteña Nora del Valle Giménez dijo que planteará la cuestión durante el debate. “No buscamos culpables pero sí responsables”, expresó.

La senadora nacional Nora del Valle Giménez (FdT) se mostró dispuesta a votar a favor del acuerdo con el FMI, pero puso como condición la necesidad de plantear otra cuestión: la investigación judicial sobre el préstamo tomado por el anterior gobierno.

“Si la deuda es ilegítima, me parece que nosotros en el acuerdo con el Fondo estamos convalidando su legitimidad”, expresó, por eso consideró que hay que lograr “dos pronunciamientos: por un lado respaldar el acuerdo, pero al mismo tiempo buscar el camino de la Justicia”.

En declaraciones a AM750, la salteña indicó que “por un un lado está el acuerdo con el Fondo para la postergación de estos pagos hasta 2025, y seguir defendiendo la política de crecimiento y evitar los ajustes”.

“Por el otro, el Congreso de la Nación tiene otra gran responsabilidad, que es la responsabilidad de la investigación de la deuda. No puede ser que no se pueda esclarecer quiénes se quedaron con los dólares de la deuda con el Fondo“, enfatizó.

La oficialista recordó que con el crédito de 44 mil millones de dólares, “los argentinos no nos beneficiamos en nada, no se puede mostrar una escuela o una ruta que se haya hecho”.

“No buscamos culpables pero sí responsables”, manifestó la legisladora e insistió que “la investigación de quién se quedó con la plata es fundamental” y sería “un debate muy importante, enriquecedor”.

Finalmente, agregó: “Yo voy a sostener en el recinto estas dos cuestiones. Todos sabemos que si no se respalda este acuerdo vamos a entrar en default. El default no ayuda y hace a un grado de presión internacional”.

Palazzo dijo que no encuentra “mayores objeciones” al acuerdo con el FMI

El diputado oficialista aclaró que acompañará el entendimiento “siempre y cuando” se contemple que no habrá ajuste ni reforma laboral o previsional.

sergio palazzo

El diputado del Frente de Todos Sergio Palazzo sostuvo este jueves que “en los términos de los lineamientos generales que expresó el ministro (Martín) Guzmán, que son que no tiene reforma previsional, laboral, ni ajuste, si eso está cristalizado en la letra chica, no le encuentro mayores objeciones” al acuerdo con el FMI.

“Más allá de las ideológicas, de que a uno no le gustaría estar discutiendo un acuerdo con el Fondo”, agregó el legislador, que ratificó: “Me parece que es un acuerdo para acompañar siempre y cuando esas premisas estén contempladas”.

En ese punto, el secretario general de La Bancaria apuntó que “la premisa del ajuste o no ajuste me parece central, porque si vos tenes que disminuir el déficit y lo vas a disminuir sobre la base del crecimiento y no del ajuste sería bueno saber qué instrumentos hay establecidos para el caso de que el crecimiento no compense lo que tenes que bajar de déficit. Ese me parece que es un tema que debería aclararse cómo se va a manejar”.

En diálogo con Radio El Destape, el oficialista reveló que estuvo reunido con el jefe del bloque, Germán Martínez, quien le transmitió que “más allá de la intención que tenían algunos compañeros” el acuerdo tendrá “un apoyo mayoritario”. “Él (Martínez) no daba por perdido ningún voto”, remarcó y dijo que su par confía en que las “dudas” de algunos “se aclaren cuando la letra chica esté sobre la mesa”.

Sobre las diferencias dentro del Frente de Todos, Palazzo expresó que “tenemos que resolver estas tensiones internas que cuando hay coaliciones son lógicas. (El FdT) no solo tiene pluralidad ideológica, sino diversidad y distintas actividades, tenes dirigentes sindicales, movimientos sociales, organizaciones políticas”. “No veo la posibilidad de una ruptura”, resaltó.

Negri, sobre la actitud del FdT con la oposición: “Es para pegarles una cachetada”

El jefe de la UCR afirmó que el quórum va a estar “seguro” para tratar el acuerdo con el FMI, pero el mismo es todavía “una hoja que está en blanco y falta conocer”.

mario negri sesion 16 diciembre 2021

El jefe de la UCR, Mario Negri, criticó al oficialismo por su actitud para con la oposición y lanzó: “Es como para darles una cachetada”. No obstante, afirmó que el quórum para la sesión en la que se trate el acuerdo con el FMI va a estar “seguro”, pero todavía “es una hoja que está en blanco y falta conocer”.

“Si uno reacciona por el comportamiento del Gobierno con la oposición es para pegarles una cachetada, y si uno reacciona por los desplantes que nos hizo el ministro (Martín Guzmán) como si nos sobrara plata, que nos tuvo 15 días y no nos atendió, es para no saludarlo más. Ahora uno tiene que actuar con responsabilidad en función del país y para adelante”, sostuvo.

Durante una entrevista en el canal LN+, el cordobés consideró que “hay que desdramatizar el tema, ni esperar qué hace Cristina Kirchner ni ver qué es lo que hace Máximo (Kirchner). Yo tengo una idea de país y además tengo que pensar, no solamente en función de los efectos negativos para la sociedad presente, sino también, si aspiro a gobernar, qué futuro voy a tener por delante”. Seguidamente, se preguntó: “Si en 2023 somos gobierno, ¿queremos ser el gobierno de un default?”.

“No tengo ninguna garantía de que, si ahora sale el acuerdo, el kirchnerismo lo vaya a cumplir”, alertó, pero expresó que “el acuerdo con el Fondo es imprescindible”, aunque en el Gobierno “lo que no tienen es plan económico”.

En otro tramo, el legislador radical agregó: “Si el Gobierno anda de novio con la inflación porque piensa que le licua las deudas, pero la inflación mata a la gente y al bolsillo, y aumenta la pobreza, tiene un problema: no tiene rumbo”.

El bloque Pro analizará las cuestiones del FMI y el Consejo de la Magistratura

Ambos temas se tratarán durante una reunión que la bancada presidida por Cristian Ritondo mantendrá este miércoles desde las 14.

El bloque Frente Pro, presidido por Cristian Ritondo, se reunirá este miércoles desde las 14 en el Anexo “C” de la Cámara de Diputados para analizar la cuestión del FMI y los proyectos relacionados a la reforma del Consejo de la Magistratura.

Respecto al entendimiento con el organismo internacional de crédito, sobre el que no se conocen mayores detalles todavía, la bancada macrista intentará “tomar una decisión” sobre el tema luego de escuchar las exposiciones que harán el exministro de Economía Hernán Lacunza y el vicepresidente de la Comisión de Presupuesto y Hacienda, el diputado santafesino Luciano Laspina.

“No creo eso de que ‘cuanto peor, mejor’. Quiero que al país le vaya bien. No queremos una Argentina en default, aislada del mundo, porque hay que avanzar en el mejor acuerdo para el país”, sostuvo durante una entrevista Ritondo.

Sin embargo, el Pro es el espacio dentro del cual hay más dirigentes renuentes a acompañar el acuerdo anunciado por el Gobierno.

Arroyo habló de un “voto mayoritario” dentro del FdT al acuerdo con el FMI

Para el diputado oficialista, aprobar el acuerdo “es lo más razonable” y pronosticó también un “voto significativo” por parte de la oposición.

daniel arroyo

El diputado nacional Daniel Arroyo (FdT) pronosticó este martes que el acuerdo con el FMI “va a terminar teniendo un voto mayoritario de los diputados del Frente de Todos y también un voto muy significativo de la oposición”.

Para el oficialista, acompañar el acuerdo “es de pura racionalidad”. “A ninguno nos gusta llegar a un acuerdo con el FMI, que haya observaciones y seguimiento trimestral, pero la verdad que, en este contexto de tanta debilidad, es lo más razonable”, aclaró.

“Estoy convencido que se va a aprobar”, afirmó en declaraciones a radio Futurock. Además, respecto al acompañamiento de Juntos por el Cambio, el legislador apuntó que “ellos son los que tomaron la deuda, una deuda absurda. En este contexto me parece natural que acompañen”.

Asimismo, el legislador remarcó que “quedó claro que gran parte del dinero (del préstamo) se fugó y que, sin lugar a dudas, ha sido un crédito nada normal”, en referencia a que el propio FMI violó su estatuto.

Consultado sobre el ajuste que habría que realizar para cumplir con el acuerdo, Arroyo señaló que “depende de cuánto crezca la economía” y “de cómo se amplíe la torta productiva”.

“Normalmente los acuerdos con el FMI fueron sobre políticas públicas, sobre la cuestión previsional o laboral. En este caso se dan sobre metas, con un déficit de 2,5 este año, 1,9 el año que viene y 0,9 en el 2024. Mucho va a depender de cómo crezca la actividad económica”, explicó y expresó que “el acuerdo da condiciones para que siga creciendo la economía”.

Acuerdo con el FMI: “Chino” Navarro aseguró que los votos “ya están garantizados”

El secretario de Relaciones Parlamentarias afirmó que se aprobará en ambas cámaras, aunque admitió: “No nos tenemos que enojar con los compañeros que decidan no acompañarnos”.

fernando chino navarro

El secretario de Relaciones Parlamentarias de la Jefatura de Gabinete, Fernando “Chino” Navarro, dijo que el acuerdo con el Fondo Monetario Internacional será aprobado en el Congreso y aseguró que “ya están garantizados los votos como para lograrlo”.

Sin embargo, admitió que no habría una votación unánime dentro del Frente de Todos, al sostener que “no nos tenemos que enojar con los compañeros que decidan no acompañarnos”.

“El acuerdo con el FMI lo vamos a votar en Diputados y en Senadores, y lo vamos a aprobar”, afirmó el funcionario en declaraciones a radio La Red, al tiempo que consideró que el acuerdo permitiría “que la economía comience a mejorar, la inflación y la pobreza bajen, y el dinero en el bolsillo rinda más”.

En esa línea, el dirigente del Movimiento Evita agregó: “Si es así vamos a estar en el buen camino de la recuperación de la economía del país. El resto es debate para la tribuna”.

Consultado sobre la decisión de Máximo Kirchner de renunciar a la presidencia del bloque oficialista debido a las discrepancias con el acuerdo, Navarro opinó que el diputado “tiene el derecho de pensar como quiera”.

“Máximo es bastante valiente por decir las cosas que piensa. Acá no se trata de una negociación, sino de comprendernos entre los que integramos la coalición. No pretendamos que no podemos disentir. Es sano hacerlo de cara a la sociedad”, planteó.

La izquierda realiza este martes una marcha contra el acuerdo con el FMI

Partidos que integran el FIT, organizaciones sociales y gremiales se concentrarán en el centro porteño e irán hasta Plaza de Mayo.

Los partidos que integran el Frente de Izquierda-Unidad (FIT-U), junto a organizaciones sociales y gremiales, marcharán este martes para repudiar el acuerdo alcanzado entre el Gobierno nacional y el Fondo Monetario Internacional (FMI).

Los manifestantes se concentrarán a partir de las 17 en Avenida de Mayo y 9 de Julio y desde allí irán a Plaza de Mayo, donde se leerá un un documento.

En ese texto, compartido por la diputada nacional Myriam Bregman en sus redes, la izquierda rechaza: “El gobierno del Frente de Todos acordó con el FMI un nuevo pacto que significa más dependencia, más extractivismo y más pobreza para nuestro país. Ratificó su decisión de pagar la deuda ilegítima del Gobierno de (Mauricio) Macri -a pesar de que en campaña planteaban que era ilegal y denunciaron en la Oficina Anticorrupción con una investigación del propio Banco Central-, junto con el reconocimiento y pago del conjunto de la ‘deuda’ contraída y defendida por todos los gobiernos, desde la dictadura militar a esta parte”.

Ferraro: “Nosotros no estamos dispuestos ni vamos a aplaudir un default”

En línea con lo expresado por Elisa Carrió en el plenario federal de la CC, el diputado nacional dijo que es “auspicioso” que Argentina “logre un acuerdo con el FMI”.

maximiliano ferraro

En una clara señal de acompañamiento al acuerdo con el FMI, el diputado nacional Maximiliano Ferraro sostuvo que desde la Coalición Cívica “no estamos dispuestos ni vamos a aplaudir un default, porque eso sería catastrófico”.

“Consideramos que es auspicioso que la Argentina logre de una vez por todas un acuerdo con el FMI. Estamos en un momento de responsabilidad histórica, que la tenemos que llevar con sensatez”, expresó el legislador.

El presidente de la CC se manifestó así en línea con las declaraciones de Elisa Carrió, quien durante el plenario federal del partido aseguró: “Debemos acompañar y discutir el acuerdo por la deuda en el Congreso”.

En declaraciones a Radio Con Vos, Ferraro señaló que desde JxC en dos ocasiones “ratificamos que vemos como positivo que Argentina logre un entendimiento con el FMI”, y consultado por dichos de Patricia Bullrich, quien pidió derogar la ley que estipula la aprobación del acuerdo en el Parlamento, respondió: “Son opiniones personales de una dirigente importante de JxC”.

“El default significaría atentar aún más contra los pobres, contra la situación compleja y de altísima vulnerabilidad económica”, alertó el porteño, que enfatizó que desde la CC “vamos a tratar de acordar una posición en JxC que se base en dos principios fundamentales: la república y la institucionalidad; y honrar las deudas que tiene la Argentina”.

El diputado agregó que “le exigimos responsabilidad al Gobierno, pero también es una responsabilidad para la oposición”. “Acá no debe haber ningún tipo de especulación electoral”, subrayó.

Respecto de la calificación entre los “halcones” y las “palomas” dentro de JxC, el legislador dijo que “desde la CC creemos que tenemos que construir una posición de centro” que esté “lejos de cualquier tipo de extremos. No solamente por la situación de la Argentina, sino por lo que pasa en el mundo, donde vemos que cada vez se generan más espacios radicalizados, donde populismos de izquierda o derecha que lo único que hacen es erosionar el mejor sistema que tenemos hasta ahora que es la democracia”.

Acuerdo con el FMI: Martínez reiteró que buscará “la votación más convergente posible”

El jefe del Frente de Todos aseguró que todavía no realizó “ningún poroteo” dentro de su bancada, e insistió en que no da “por perdido ningún voto”.

El jefe del bloque Frente de Todos, Germán Martínez, reiteró que buscará que dentro del espacio oficialista la votación sobre el acuerdo con el FMI sea lo “más convergente posible”, al tiempo que aseguró que todavía no realizó “ningún poroteo” sobre los votos de sus compañeros.

“El rol del presidente de bloque de diputados del oficialismo tiene un desafío particular, que es responder a la confianza del presidente de la Nación, incentivar, motivar, impulsar las leyes que necesita el Poder Ejecutivo”, señaló este lunes.

A seis días de haber reemplazado a Máximo Kirchner, y muy a diferencia de su antecesor, quien no era presto a dar entrevistas, el santafesino sostuvo en diálogo con radio La Red que tomará “registro” de cada una de las posiciones que hay dentro del FdT para “poder dar el debate político al interior del bloque”.

En ese sentido, el legislador dijo que apunta a que los “matices” se puedan “procesar de una manera que nos lleve a una votación lo más convergente posible”. “Todavía no hice ningún poroteo”, respondió cuando fue consultado sobre cuántos diputados oficialistas acompañarían la carta de intención.

Martínez aclaró que “primero, porque estamos lejos temporalmente”, ya que el Gobierno todavía está en negociaciones con el staff del FMI, y además porque le parece “una falta de respeto”. “Imagínate si el primer contacto mío con mis compañeros fuera ‘che, cómo vas a votar'”, agregó.

“Estoy convencido de que el acuerdo anunciado por el presidente nos otorga la ventana de tiempo necesario para consolidar la recuperación económica que está viviendo la Argentina”, expresó.

Y reiteró: “Voy a conversar con todos mis compañeros y compañeras para que tengamos la votación más convergente posible. No doy por perdido ningún voto”.

Morales apuntó contra Máximo K.: “Cree que estamos en el centro de estudiantes”

El gobernador jujeño aseguró que desde la oposición hay “unanimidad” en que “hay que hacer todo lo posible para evitar el default”.

El gobernador jujeño, Gerardo Morales, apuntó contra Máximo Kirchner al considerar que el diputado “cree que estamos en el centro de estudiantes”, en relación a su renuncia a la jefatura del bloque oficialista, decisión que calificó como “una actitud muy irresponsable”.

Sobre el tratamiento del acuerdo con el FMI en el Congreso, el presidente de la UCR señaló que “hay unanimidad en Juntos por el Cambio en que hay que hacer todo lo posible para evitar el default, y que el tema tiene que ser tratado en el Congreso”.

“Cuando el Gobierno anuncia el principio de entendimiento con el Fondo Monetario, hay un documento de Juntos por el Cambio que dice que es positivo este principio de entendimiento porque evita el default. Como oposición tenemos que tener una actitud responsable, en un escenario en donde es el Gobierno el que maneja la situación”, continuó.

En declaraciones radiales, Morales consideró que este “es un tema en el que hay que dar quórum, hay que debatir, hemos pedido el debate en el Congreso, al margen de las fracturas en el Frente de Todos”.

“Lo que es grave para el Gobierno es que hay una fractura estructural planteada por La Cámpora, que ha demostrado ser una fuerza política testimonial”, lanzó y expresó que “Máximo cree que estamos en los trabajos prácticos del centro de estudiantes de la Facultad de Ciencias Políticas. Estamos frente a la realidad, entonces me parece que hay una actitud muy irresponsable”.

En ese sentido, diferenció: “Juntos por el Cambio tiene que actuar al margen de esa situación. La actuación de Juntos por el Cambio tiene que ser independiente de las internas del Frente de Todos”.

Consultado sobre la coalición opositora, el gobernador norteño adelantó que el jueves de esta semana habrá “una reunión muy importante, que va a durar cinco horas, presencial, con la participación de todos los miembros de Juntos por el Cambio para debatir algunas cuestiones de funcionamiento interno porque por ahí parecemos cruzados, pero no tenemos esta fractura estructural que tiene el Frente de Todos como con el tema de la deuda con el Fondo Monetario”.

“Entonces nos tenemos que ordenar, empezar a establecer normas de procedimiento, y también empezar a hablar de agenda. Después del 18 tenemos una reunión con nuestros bloques, esa es una reunión del radicalismo, después haremos una reunión de Juntos por el Cambio. Este es un año para ordenar, para trabajar, terminar con un plan de gobierno, y donde ya los candidatos y las candidatas se van a ir insinuando. Va a ser un buen año de trabajo”, agregó.

Por otra parte, el dirigente radical se refirió al narcotráfico como “uno de los grandes capítulos que hay que abordar. Si seguimos como vamos, en pocos años vamos a estar como aquellos países en donde está involucrada la política, la justicia, las instituciones con el narcotráfico. Me parece que tenemos que abrazar esta causa, y este sí que tiene que ser un tema colectivo de todas las fuerzas políticas para definir una política pública nacional y realizar los compromisos y acciones para trabajar en este sentido”.

“Este tema tiene varias puntas: la Justicia, los jueces federales, las zonas de frontera, tecnología, fuerzas de seguridad articuladas, con políticas públicas directas, concretas. Y después está el tema de la lucha contra las adicciones: educación, deporte, centros de atención a las adicciones. Nosotros hemos inaugurado siete centros en la provincia con despliegue en todo el territorio. De lo que se ha hecho en nuestra gestión reivindico a Patricia Bullrich con todo lo que se ha hecho en las fronteras con controles, con tecnología, con control también de los precursores químicos. Hay que darle la derecha a Patricia Bullrich con lo que hizo en materia de seguridad en el país”, completó.

¿Podría JxC aportar más votos que el propio oficialismo al acuerdo con el FMI?

La renuncia de Máximo Kirchner abre la posibilidad de que varios legisladores K rechacen el proyecto en el Congreso. Si la principal oposición decide acompañar, podría haber más votos desde esa bancada en la Cámara de Diputados.

Desde hace una semana, cuando el presidente Alberto Fernández realizó el anuncio, en el Congreso se habla del acuerdo con el Fondo Monetario Internacional bastante en el aire. Tanto desde el oficialismo como desde la oposición todos esperan conocer la “letra chica” y nadie revela cómo votará el proyecto, aunque sí hay quienes afirman que se necesita respaldarlo.

Sin embargo, con la renuncia de Máximo Kirchner a la jefatura del bloque del Frente de Todos en Diputados, disconforme con la negociación del Gobierno con el organismo internacional de crédito, se abrieron todas las posibilidades para que los legisladores camporistas y del núcleo duro kirchnerista puedan llegar a oponerse. En total son más de una veintena.

Desde la principal oposición, esto es Juntos por el Cambio, cuyo interbloque reúne dos diputados menos que el oficialismo en la Cámara baja, ponen como condición de acompañamiento al acuerdo que el Frente de Todos lo vote también en conjunto.

Germán Martínez, flamante presidente de la bancada oficialista, aseguró que trabajará en el objetivo de lograr una postura única, pero las chances no asoman positivas.

La discusión se estima arrancará en marzo, luego de la Asamblea Legislativa del 1ro. de ese mes, y en la que seguramente el tema central del discurso de Fernández sea éste. Lo que diga, lo que detalle, lo que calle y el tono en que se refiera al asunto será clave. En este caso, el mensaje no sólo podría ir dirigido a la oposición, sino al interior de la propia coalición.

Se descuenta que la mayoría de los 118 diputados del Frente de Todos respaldarán el acuerdo, aunque no todos lo hacen conformes, según ya manifestaron varios. Si se entra en el terreno de las especulaciones, Juntos por el Cambio (116 diputados) podría aportar más votos a favor que el propio oficialismo -pues quienes ponen reparos son menos de una decena- en el caso de que el Frente de Todos se fracture a la hora de votar; esto es, con los “rebeldes” votando en contra, absteniéndose, o ausentándose.

E incluso, si se logra el acompañamiento de espacios como el interbloque Provincias Unidas y el interbloque Federal, en la global, la oposición parlamentaria sería más numerosa que las voluntades aportadas desde el propio oficialismo.

Pero para ver esos resultados todavía falta que pase bastante agua debajo del puente. Además, también asoma muy complicado que en Juntos por el Cambio voten todos de la misma manera: si bien hay voces que aseguran que el país necesita del compromiso de la dirigencia, los más duros ya anticipan su intención negativa a votar el acuerdo.

El escenario atomizado dentro de la principal oposición tendrá un capítulo aparte ya que las discusiones para mantener a la tropa unida tampoco serán fáciles.

Otro paso importante será por qué Cámara comenzará el debate. Si el acuerdo ingresa por el Senado, cámara presidida por Cristina Kirchner, quien todavía no emitió opinión -aunque el presidente reconoció que “tiene diferencias” en el tema-, la posición que adopten los senadores oficialistas será toda una señal. En la Cámara alta son mayoría los legisladores que responden a los gobernadores y se aprestan a acompañar el proyecto.

“Guzmán tendría que haber venido al bloque a dar explicaciones”, cuestionó Moreau

La diputada oficialista aseguró que hay que trabajar en “una relación más fluida con el Poder Ejecutivo” y dijo entender la decisión de Máximo Kirchner, porque “no” se sintió “contenido”.

La diputada nacional Cecilia Moreau (FdT) sostuvo que el ministro de Economía, Martín Guzmán, “tendría que haber venido al bloque a dar explicaciones” sobre el acuerdo con el Fondo Monetario Internacional, al tiempo que aseguró que es necesario trabajar desde la bancada oficialista en “una relación más fluida con el Poder Ejecutivo”.

“Siento que Martín Guzmán no tuvo el tiempo o la dedicación que tendría que haber tenido para conversar con el bloque, y me hubiera gustado que eso ocurra para que todos podamos despejar las dudas que tenemos”, sostuvo este viernes la legisladora massista.

En ese sentido, señaló que “en el Congreso es donde mejor funciona el Frente de Todos, no solo con la relación entre Sergio (Massa) y Máximo (Kirchner), sino que la conducción política que ejercen hace que nosotros podamos ordenarnos”.

Sobre la renuncia de Máximo Kirchner a la presidencia del bloque, la bonaerense opinó: “A Máximo lo entiendo porque a nadie le puede sorprender lo que planteó, porque no lo planteó el viernes. En el debate interno lo venía planteando hace muchísimo tiempo, no es que un día se levantó y escribió esa carta”.

“Si vos hacés un planteo y no te sentís contenido, cuando sos parte central del espacio político, la verdad es que lo entiendo”, agregó.

Consultada en radio Futurock sobre su decisión de poner a disposición su renuncia como vicepresidenta, Moreau explicó que “una vez que fue designado el nuevo presidente del bloque me pareció que lo prudente, lo correcto y lo que debía hacer era presentar la renuncia, así como también lo hizo mi compañera Paula Penacca (secretaria parlamentaria del bloque), para que Germán (Martínez) pueda diseñar una nueva conducción”.

No obstante, anticipó que “la semana que viene se va a estar definiendo un armado de mesa que tenga una integración regional y tenga mayores actores” y “si los compañeros quieren que me quede, me quedaré”, afirmó.

Respecto a la votación del acuerdo del FMI, la diputada estimó que “cada uno va a hacer lo que le parezca en el bloque del Frente de Todos”. Y ante la pregunta de qué va a hacer La Cámpora, aclaró que no sabía qué haría como organización: “Sí sé que tenemos compañeros que están a favor del acuerdo sin condicionamientos y otros que tienen diferencias, y otros tenemos preocupaciones”, expresó.

“Somos un espacio político heterogéneo, con un debate profundo siempre y está muy bueno que así sea”, continuó y valoró que “el gesto de Máximo habla de su honestidad política y de su compromiso político”. “Máximo fue claro: él no va a obstruir ni influir sobre la decisión de nadie”, completó.

“Los del FMI son unos tipos de mierda”, disparó Gioja

El diputado oficialista remarcó que dentro del Frente de Todos “nadie está conforme” con haber acordado con el organismo internacional.

El diputado nacional José Luis Gioja (FdT) apuntó contra el Fondo Monetario Internacional y subrayó que dentro de la coalición oficialista “nadie está conforme” en acordar con el organismo de crédito por una deuda que contrajo el expresidente Mauricio Macri, que “nos dejó esta perversidad”, señaló.

“Nadie está conforme. Yo creo que ni Alberto (Fernández) está conforme, porque no estamos conformes con hablar del Fondo Monetario, porque la verdad son unos tipos de mierda”, disparó el oficialista.

En esa línea, el sanjuanino apuntó que los funcionarios del organismo internacional “no son de hacer caridad. Están porque les interesan un montón de cosas, entre otras regentear a países en vías de desarrollo como el nuestro y, a través de estos préstamos, se meten y te quieren manejar”.

“Lo que se se ha hecho es lo posible, lo menos malo. A cada problema hay que darle una solución y bueno, esa es la solución que propuso el Ejecutivo”, continuó durante una entrevista con radio El Destape.

Al referise a Máximo Kirchner, lo calificó como “un gran tipo, un muy buen dirigente y un cuadro político”. Sobre su renuncia a la jefatura del bloque del FdT, Gioja sostuvo: “Ha hecho lo que creyó que tenía que hacer y hay que respetarlo, tiene su posición y como presidente del bloque no puede pedirle al resto de los compañeros que voten algo que él no va a votar”. Asimismo, remarcó que el presidente de la bancada oficialista “tiene que estar en línea con lo que piense el Ejecutivo”.

“En los frentes electorales no hay uniformidad, no existe. Hay diversidad”, expresó el vicepresidente segundo de la Cámara baja y abogó: “Vamos a trabajar todos para la unidad, son momentos difíciles, no es fácil esto de salir de las dos pandemias. No es fácil salir de esta perversidad que nos dejó Macri que es esta deuda. La verdad no sé qué pensaba o cómo creía que se iba a poder salir y pagar”.

En relación al flamante jefe del FdT, Germán Martínez, Gioja aseguró que “es un muy buen compañero” que “va a garantizar la unidad del bloque”. “Entendiendo las disidencias, vamos a trabajar todos juntos”, añadió.

Consultado sobre cómo prevé la votación del acuerdo con el FMI en el Congreso, el diputado se mostró “seguro” de que será aprobado. “Este Gobierno es el que se autoobligó a que todos los temas que tengan que ver con la deuda externa pasen por el Congreso”, recordó. Y consideró que la oposición de Juntos por el Cambio “desde la racionalidad no tienen otra alternativa que apoyar. Fueron ellos los autores de esto”.

“La renuncia de Máximo K. es una maniobra de contención ante el descontento popular por el pacto colonial”

Así lo expresó la diputada del Frente de Izquierda Romina Del Plá, quien además llamó a “romper con el FMI”.

La diputada nacional Romina Del Plá (FIT-PO) se refirió a la renuncia de Máximo Kirchner como presidente del bloque oficialista en la Cámara de Diputados y consideró que “es una maniobra para contener el descontento que existe dentro del propio Frente de Todos, ya que no rompen con el Gobierno ni llaman a rechazar el acuerdo con el FMI”.

Además, cargó contra los legisladores del FdT al sostener que “se dedicaron a legitimar toda la deuda fraudulenta, y acompañaron el canje de la deuda privada”.

“Las y los trabajadores tenemos que repudiar la deuda usuraria que somete y condiciona la vida de toda la población y sobre todo a los sectores populares”, expresó la legisladora.

En ese sentido, Del Plá afirmó que “hay que romper con el FMI, nacionalizar bajo control obrero la banca y el comercio exterior y aplicar un impuesto progresivo y permanente al gran capital”.

“Esa es la impronta de la movilización del 8 de febrero que desde el Partido Obrero y el FIT-U, junto con organizaciones sociales y sindicales, convocamos a movilizar masivamente a Plaza de Mayo contra este acuerdo colonial”, adelantó.

Cuáles son los diputados que responden a Máximo K. y podrían oponerse al acuerdo con el FMI

Se trata de 16 legisladores que, con la renuncia del líder de La Cámpora a la jefatura del bloque, se sentirían más libres para votar en contra. Además, hay otro grupo de oficialistas que también lo rechazan.

maximo kirchner

La salida de Máximo Kirchner de la jefatura del bloque Frente de Todos en la Cámara de Diputados generó un nuevo terremoto en la coalición de gobierno. Si bien desde el entorno del líder de La Cámpora se ratificó que no habrá rupturas, lo cierto es que ante la renuncia de esa figura a un cargo central, el sector de legisladores que responden al hijo de la vicepresidenta cuenta ahora con mayor empoderamiento para rechazar el acuerdo entre el gobierno de Alberto Fernández y el Fondo Monetario Internacional.

Desde hace ya tiempo, en medio de las negociaciones encabezadas por el ministro de Economía, Martín Guzmán, los referentes del kirchnerismo demostraron su disconformidad a tener que saldar la deuda millonaria de 44 mil millones de dólares contraída por el expresidente Mauricio Macri. Las críticas recurrentes y también los silencios hacían vislumbrar que una votación unificada por parte de la bancada oficialista en la Cámara baja, conformada por 118 diputados, asomaba casi imposible.

Con la dimisión de Máximo y su comunicado claro, rotundo y duro no quedan dudas que quienes tenían ganas de votar en contra del acuerdo una vez que llegue al recinto, podrán hacerlo. Por supuesto restará ver cómo se va a dar el debate y las posturas que se adoptarán. Las abstenciones o ausencias también son una posibilidad.

El trabajo titánico quedó ahora en manos del flamante jefe del bloque, el santafesino Germán Martínez, quien ya avisó que buscará persuadir a la mayor cantidad de sus compañeros para respaldar el acuerdo al que arribó el presidente Alberto Fernández.

No será tarea fácil, por supuesto, dado que en la bancada del Frente de Todos conviven sectores de los más variados: camporistas, peronistas clásicos, albertistas, massistas, legisladores que responden a gobernadores o intendentes, aquellos que provienen de organizaciones sociales y los de extracción sindical.

A partir de la decisión de Máximo Kirchner se abre la posibilidad que él y sus alfiles funcionen como una isla dentro del bloque, diferenciándose de aquellas decisiones del presidente en las que no coincidan, y con la mira puesta en 2023. Y decimos como una isla dado que el oficialismo, pese a su enorme heterogeneidad, no tiene figura de interbloque con otras bancadas dentro, como sí sucede con Juntos por el Cambio.

Dentro de los diputados que respaldan al líder de La Cámpora se encuentran los bonaerenses Constanza Alonso, Rogelio Iparraguirre, Florencia Lampreabe, Rodolfo Tailhade y Lucio Yapor. También está en la lista la porteña Paula Penacca, secretaria parlamentaria del bloque que podría dejar ese puesto en medio de la reacomodamiento de la conducción de la bancada.

La lista de legisladores camporistas continúa con la chaqueña Lucila Masin; los chubutenses Santiago Igon y Eugenia Alianello; la cordobesa Gabriela Estévez; el entrerriano Tomás Ledesma; la jujeña Leila Chaher; la misionera Cristina Britez; los santafesinos Marcos Cleri y Magalí Mastaler; y la tucumana Mabel Carrizo.

Pero además de la tropa de Máximo, hay diputados oficialistas de espacios aliados que también están en contra del entendimiento con el FMI. Así lo manifestaron por ejemplo el bonaerense Juan Carlos Alderete y la salteña Verónica Caliva, de la Corriente Clasista y Combativa, quienes mediante un comunicado expresaron que “no hay acuerdos buenos con el FMI” y advirtieron que el acuerdo anunciado “condiciona a la Argentina y lo pagará con el sufrimiento del pueblo”.

Otro grupo renuente a votar a favor es el de los diputados Federico Fagioli, Natalia Zaracho e Itaí Hagman, del Frente Patria Grande, cuyo referente es el dirigente Juan Grabois. Conocida la renuncia de Máximo, los legisladores emitieron un comunicado en el que manifestaron: “Compartimos sus observaciones críticas y preocupación sobre el entendimiento alcanzado con el FMI, que hacemos nuestras”.

A todo ese número de diputados, que suman 22 -incluido MK-, habrá que tener el ojo puesto sobre el movimiento de algunos kirchneristas duros como Leopoldo Moreau, quien ya pidió poder sumar cambios antes de la firma del memorándum, Daniel Gollan o María Rosa Martínez, por ejemplo. También alineado a las posiciones más duras siempre aparece el secretario general de la CTA de los Trabajadores, Hugo Yasky.

Espert tildó a Máximo y Cristina Kirchner de “chiflados”

Para el diputado liberal hay que firmar un acuerdo con el FMI que “beneficie al país”. También reclamó por una reforma laboral y ajuste de tarifas.

jose luis espert entrevista tn

Muy crítico del oficialismo, el diputado José Luis Espert (Avanza Libertad) apuntó contra referentes kirchneristas y los criticó por no querer un acuerdo con el Fondo Monetario Internacional.

Puntualmente, el economista liberal señaló a Máximo Kirchner, quien renunció a la jefatura del bloque del Frente de Todos, y a la vicepresidenta Cristina Kirchner, a quienes tildó de “chiflados”.

“El kirchnerismo duro, y esto lo incluye a Máximo Kirchner, no quiere un acuerdo con el Fondo porque están todos chiflados. Máximo, la mamá, están todos chiflados. Es para meterles un chaleco y al Open Door, directo”, lanzó.

Durante una entrevista en el canal TN, el legislador bonaerense sostuvo: “Una cosa es decir queremos un acuerdo con el Fondo y otra es no quererlo, que es decir que querés cagar a los países que te prestaron cuando te estabas prendiendo fuego en 2018”.

Al considerar que “las deudas se pagan”, Espert se manifestó a favor de un acuerdo que “beneficie al país”, pero no al “mamarracho que firmó (Martín) Guzmán“. Sin embargo, remarcó que “no sabemos qué se firmó porque solo tenemos una conferencia de prensa”.

En otro tramo, el liberal lamentó que “cuando tenemos problemas con la deuda vamos a los brazos de fascistas como Rusia y China, como va el kirchnerismo ahora”, en referencia al viaje del presidente Alberto Fernández a esos países.

“En Argentina hay que cambiar todo, porque no funciona nada”, expresó y reclamó que es “necesaria una reforma laboral” para “el bien de la gente de laburo”, al tiempo que “no hay duda que hay que ajustar tarifas”.

En esa línea, añadió: “Que el Gobierno y el Fondo Monetario nos hagan creer a los argentinos que el problema son las tarifas de los servicios públicos subsidiadas, nos están agarrando de boludos”.

Martínez afirmó que trabajará para obtener “el mayor acompañamiento” al acuerdo con el FMI

“No tenemos que perder la mirada de darle al presidente todas las herramientas para seguir gobernando”, resaltó el flamante jefe de bloque del Frente de Todos en Diputados.

El flamante jefe de bloque del Frente de Todos en Diputados, Germán Martínez, afirmó este miércoles que trabajará “para tener el mayor acompañamiento en el Congreso sobre el acuerdo con el FMI”, al cual calificó de “correcto” y dijo que “abre muchas puertas”.

“Necesitamos que nos dejen crecer para poder pagar y este acuerdo con el FMI nos abre el tiempo para poder hacerlo”, señaló el santafesino, que este martes por la noche fue ungido en la Casa Rosada por el presidente Alberto Fernández y el titular de la Cámara baja, Sergio Massa, tras la renuncia de Máximo Kirchner.

En declaraciones a Radio 10, el legislador enfatizó que “no tenemos que perder la mirada de darle al presidente todas las herramientas para seguir gobernando”.

Al admitir que en la bancada oficialista “hay mucha diversidad”, remarcó que su tarea “como presidente del bloque es hablar con cada compañero y compañera del Frente de Todos para que podamos lograr que el acuerdo con el FMI sea tomado con optimismo”.

“Tengo la obligación de persuadir a todos y explicarles, para que la decisión tomada por el presidente tenga el mayor nivel de acompañamiento, con todos los matices que tiene nuestra coalición”, sostuvo.

Y afirmó que todos los sectores “tenemos una mirada común sobre el desastre del endeudamiento y el cronograma de pagos que se fijó (en el gobierno de Mauricio Macri) con el FMI. Si se tiene en claro el problema, es mucho más fácil entender la propuesta de solución del presidente”.

Además de mostrarse a favor de que el ministro de Economía, Martín Guzmán, asista al Congreso a explicar el acuerdo, Martínez apostó por tener también como invitados a exfuncionarios macristas.

“Yo quiero tener la oportunidad, por ejemplo, de escuchar a Nicolás Dujovne (exministro de Economía de Cambiemos)”, dijo y anticipó que le gustaría preguntarle a él y Luis Caputo “¿qué cálculo hicieron para firmar?”.

Sobre la renuncia de Máximo Kirchner, el diputado manifestó que lo “conmocionó” ya que “es una referencia muy fuerte para nosotros”. “Es alguien que no toma decisiones de forma caprichosa sino de forma madura y lo dejó claro en su carta”, agregó.

Y reveló: “Ayer tuve contacto con él durante todo el día y hoy la tendré con más profundidad porque lo quiero codo a codo conmigo llevando adelante todo lo que hay que hacer en la Cámara de Diputados”.

Moreau advirtió que pedirán cambios al acuerdo con el FMI en el Congreso

El diputado kirchnerista aseguró que “llamarán la atención” sobre “los peligros y riesgos” del entendimiento con el organismo de crédito.

Con la renuncia de Máximo Kirchner a la presidencia del bloque oficialista en la Cámara de Diputados, las voces críticas al acuerdo con el FMI dentro del Frente de Todos se reavivaron con fuerza.

Uno de los que habló este martes fue Leopoldo Moreau, que advirtió que habrá legisladores que pedirán cambios y alertarán sobre “los peligros y riesgos” del entendimiento entre el Gobierno nacional y el organismo de crédito.

“Se supone que (el acuerdo) se va a discutir, para eso va al Congreso. Vamos a llamar la atención sobre los peligros y los riesgos. Y ojalá que esos llamados de atención sirvan para que cuando se firmen los memorándum algunas cosas se remuevan, sino estaremos en una situación compleja”, sostuvo en diálogo con Radio 10.

Muy crítico del accionar del ministro de Economía, Martín Guzmán, el diputado kirchnerista señaló que “acá no se estaba discutiendo default si o no, porque con el FMI no hay default, hay mora. Si no se cerraba (el viernes pasado) se corría la posibilidad de una devaluación y una gran corrida bancaria”.

Y apuntó que esa consecuencia hubiese sido “responsabilidad de Guzmán, porque vino liquidando las divisas desde el inicio de su gestión innecesariamente en una negociación con el Fondo cuando todavía no había acuerdo. Le pagamos al Fondo sin tener un acuerdo”.

“Cuando Alberto (Fernández) asume y dice ‘no me giren más’ por ese préstamo de 57 mil millones tendríamos que haber dicho ‘y además suspendemos el pago y llevamos el tema a La Haya’. Y el final hubiese sido totalmente distinto”, consideró.

El radical K insistió que “lo que teníamos que haber hecho era suspender el pago y llevar el tema a La Haya. Una negociación así iba a tener un final distinto. Si suspendíamos los pagos no hubiéramos llegado con la lengua afuera y casi sin dólares al tramo final de la negociación, y eso es lo que no ha impuesto un acuerdo que está lleno de peligros”.

“El Fondo ya te está mandando a decir que no está de acuerdo con la quita a los subsidios a la energía que plantea el Gobierno, dice que hacen falta más; plantea que hay que poner tasas de interés muy altas. Pero si aumentás excesivamente las tarifas parás el consumo y ponés el riesgo el financiamiento del capital de trabajo para la actividad industrial”, remarcó.

Y agregó: “No es cierto lo que dice Guzmán cuando dice que el Fondo reconoció que la inflación es algo multicausal, no reconoció nada, por eso nos exige ir a emisión cero en dos años. Es un frenazo a la economía enorme”.

Guzmán, tras la renuncia de Máximo: “Lo que se hizo es todo lo que se pudo hacer”

El ministro de Economía señaló que “nadie en nuestro espacio político puede estar contento”, luego de la salida del hijo de la vicepresidenta de la jefatura del bloque oficialista.

Apuntado, aunque sin ser nombrado, en la carta de renuncia que presentó el diputado Máximo Kirchner como jefe del bloque oficialista en Diputados, el ministro de Economía, Martín Guzmán, respondió que respecto a las negociaciones con el FMI “lo que se hizo es todo lo que se pudo hacer”.

“Nadie en nuestro espacio político, con la visión que tenemos para la Argentina, puede estar contento con tener al FMI en la Argentina”, señaló el funcionario al ser entrevistado en el programa Intratables (América).

El titular de la cartera económica ratificó que el Gobierno llegó “a un un acuerdo que es el mejor que se pudo tener”. “Y ese acuerdo permite generar más tranquilidad y certezas en Argentina”, continuó.

Además, Guzmán dijo que este entendimiento es “un paso” y “abre un camino que se puede recorrer”, ya que quedan por transitar muchos más caminos, dado que “va a llevar años resolver el problema” de la deuda.

Sobre la posibilidad de no haber llegado a un acuerdo, el ministro sostuvo que hubiera significado “dar un paso a lo desconocido”. “Era abrir la puerta de la angustia, de la posibilidad de que el país tuviera una seria crisis de empleo, y empeorara los problemas de inflación, en lugar de resolver el problema”, explicó.

“Podría haber pasado cualquier cosa. Lo que iba a ocurrir era que iba a haber menos dólares y cuando eso pasa hay menos producción y trabajo, y más inflación. La gente iba a estar peor si no se arreglaba con las condiciones con las que se arregló”, insistió y completó que “construimos una alternativa razonable”.

Para Hagman, la deuda con el FMI se debería haber judicializado

El diputado oficialista consideró que “lo bueno hubiese sido una tercera vía”. Señaló que los “matices” que existen dentro del Frente de Todos respecto al tema no deben prevalecer sobre la unidad.

En referencia al principio de acuerdo con el FMI, el diputado nacional Itaí Hagman (FdT) consideró que “el debate ‘default o acuerdo’ son dos caminos dentro de las reglas del juego” del organismo internacional, pero “lo bueno hubiese sido una tercera vía desconocida, como por ejemplo la judicialización”.

“Todavía faltan acordar muchos detalles. El Gobierno planteó que la reducción del déficit no sea como quería el FMI, pero aún así se volcarán muchos recursos que podrían ser para la recuperación económica”, apuntó el oficialista, uno de los más reacios ante el anuncio del viernes pasado.

En ese sentido, el porteño expresó que “el principal temor es que el acuerdo implique no poder cumplir con el contrato electoral y que no se logre la estabilidad macroeconómica”, a la que apunta el gobierno del Frente de Todos.

Asimismo, en diálogo con FM La Patriada, el diputado advirtió que “desde el punto de vista de las negociaciones por ahora el FMI no cedió en temas importantes como las sobretasas, pero sí cedió en el planteo de reducción de déficit fiscal”.

“No veía la posibilidad de un buen acuerdo. Deberle al FMI implica para el país un escenario muy negativo, una humillación a la que nos llevó el gobierno de (Mauricio) Macri“, agregó.

Además, reconoció que “en el Frente de Todos hay matices sobre el tema”, pero el espacio ” “se creó para disputar contra la derecha” y eso es “algo que sigue vigente”. “Una cosa es un debate fuerte sobre un tema y otra la unidad que debe prevalecer”, aseguró.

Por otra parte, consideró que “hay que lograr que parte de los dólares que están en paraísos fiscales puedan volver a la Argentina y utilizar esos recursos para pagar la deuda. Sería lo más justo”.

Hagman afirmó que en la Bicameral de Seguimiento y Control de la Deuda Externa “tenemos pendiente avanzar con la investigación de fuga de capitales que se llevó a cabo durante el macrismo e identificar qué sectores se beneficiaron con el endeudamiento y con el acuerdo con el FMI que se firmó en 2018 (por 44.000 millones de dólares)”.

“Lamentablemente la deuda con el FMI va a ser un condicionante de la economía argentina por muchos años”, añadió.

Tetaz advirtió que no acompañará el acuerdo con el FMI si se prevé aumento de impuestos

El diputado de Evolución pidió esperar por la “letra chica” y consideró que el Gobierno se apuró en anunciar el principio de entendimiento con el organismo internacional.

El diputado nacional Martín Tetaz (Evolución Radical) advirtió este lunes que Juntos por el Cambio podría no acompañar el acuerdo con el FMI si se llegara a plantear un aumento de impuestos para la reducción del déficit fiscal.

“Vamos a ver, es bueno que haya un principio de acuerdo, aunque le falta todavía. Creo que al Gobierno se le venía una crisis cambiaria y tenía la necesidad de decir ‘contemos algo ahora’. Me parece que fue un poco apurado, pero despejó las dudas de quienes querían no pagar”, sostuvo en diálogo con radio Mitre.

No obstante, el legislador radical señaló contradicciones en cuanto a los anuncios referidos a los subsidios energéticos: “Le preguntaron a (Martín) Guzmán si iba a haber corrección a las tarifas y dijo que no. Al rato salió el FMI y dijo que sí”.

Al remarcar que el anuncio fue apresurado, el economista señaló que todavía existen “muchas incertidumbres”. “No está claro que pasa si la Argentina no crece. Tampoco cómo piensa hacer el Gobierno para crecer. El plan que tienen es llegar a 2024 con los números económicos que tenía el gobierno de (Mauricio) Macri en 2019″, apuntó.

Y anticipó que “si cuando aparece la letra chica se ve que baja el déficit aumentando impuestos no acompañaremos. Hasta ahora la voluntad general del espacio (Juntos por el Cambio) es ser responsables”.

Sobre esa línea, Tetaz expresó que “en la letra chica puede aparecer cuando se hacen los pagos. Lo que hizo este Gobierno fue patear los problemas al gobierno que viene. Dicen que será en 2026, 2027, cuando la administración de Alberto Fernández ya no esté”.

“Argentina hoy no tiene en el horizonte un programa de generación de dólares, hace lo posible para exportar menos, cepo a la carne, trabas al campo”, criticó por otra parte, al tiempo que pidió una ley que prohíba la emisión monetaria hasta 2024.

En ese sentido, agregó: “Me parece que es una oportunidad para un compromiso de no emitir más a partir de 2024, un acuerdo político entre todas las fuerzas. Ya que no sabemos quien va a gobernar a partir de 2023, podemos asegurarnos de no cobrar impuestos inflacionarios que terminan perjudicando a los sectores más pobres. Que no se financie más con la maquinita”.

Santoro, sobre el FMI: “Me cuesta creer que alguien pueda suponer que Cristina no está al tanto”

El diputado nacional aclaró que “nadie puede estar contento” con el entendimiento con el organismo internacional, pero “quien acordó fue Macri”.

El diputado nacional Leandro Santoro (FdT) se refirió este lunes al principio de acuerdo entre el Gobierno y el Fondo Monetario Internacional, y sostuvo: “Me cuesta creer que alguien pueda suponer que Cristina (Kirchner) no está al tanto, o que algún dirigente del Frente de Todos no esté al tanto de cómo evolucionan las negociaciones del tema más importante de la gestión”.

Al ser consultado por el silencio de los dirigentes del núcleo duro de la vicepresidenta, el legislador oficialista señaló que cuando se ganaron las elecciones “sabíamos que el tema más importante que íbamos a tener que resolver era éste, y que era el condicionamiento más importante”.

“Nadie puede estar contento de acordar con el FMI, pero lo cierto es que quien acordó fue (Mauricio) Macri“, remarcó el porteño, e insistió que el asunto de la deuda con el organismo internacional “es una discusión que se viene dando hace un año y medio; es un monotema”.

En declaraciones a Radio Con Vos, Santoro dijo que “entiende” que todo el bloque oficialista votará a favor del acuerdo en el Congreso, aunque subrayó que “todavía no he hablado con el resto de mis compañeros”. “Recién llego al bloque y no estoy en ningún grupo de WhatsApp”, confesó, y agregó que no escuchó “nada raro” tras el anuncio del presidente Alberto Fernández.

El radical K expresó que el cronograma de pagos que había sido pactado por el gobierno anterior, “era absolutamente imposible para un país como Argentina”. Por lo tanto, “despejar esos vencimientos, conseguir cuatro años y medio de gracia y acordar con el FMI un programa que permita que eso suceda, y en el marco de un programa donde se garantiza una expansión moderada del gasto público para obra pública, ciencia y tecnología, donde no se recortan programas sociales y donde no se avanzan en reformas estructurales regresivas y precarizadoras, a mí me parece que le da cierta estabilidad a la Argentina”.

“El primer elemento que había que despejar era la posibilidad de un colapso financiero. Si se cumplía con el cronograma, en poco tiempo te quedabas sin reservas en el Central. Si no se cumplía, el otro problema es la corrida bancaria y financiera”, graficó.

En referencia al déficit fiscal, el diputado indicó que “desde el principio planteamos que el déficit fiscal era un lugar al que había que llegar. El kirchnerismo se caracterizó por hacer loa del superávit fiscal y comercial”. Pero “nos sorprende la pandemia”, cuando Argentina estaba sin crédito y “era imposible hacer frente al paquete Covid sin emisión monetaria y sin déficit fiscal”, apuntó el legislador.

También recordó que “lo que dijo el ministro (Martín) Guzmán es que la política tarifaria iba a ser la que teníamos pensada en el Presupuesto 2022, antes del acuerdo con el FMI, que es tratar de segmentar tarifas”.

Por otra parte, Santoro se diferenció de dirigentes de su espacio sobre la marcha contra la Corte Suprema planificada para este martes. “Si no fuese diputado nacional no tengo ninguna duda que estaría ahí”, manifestó y añadió que el Poder Judicial “es uno de los poderes del Estado que más atrasado está en cuanto al recambio y la transparencia”.

Ferreño: “Se inicia una nueva etapa en Argentina”

El jefe de los legisladores porteños del FdT aseguró que este acuerdo es “sin ajustes y que “permite planificar”.

El presidente del Frente de Todos en la Legislatura porteña, Claudio Ferreño, celebró el principio de acuerdo logrado por el Gobierno nacional que encabeza el presidente Alberto Fernández y el Fondo Monetario Internacional y se manifestó personalmente orgulloso por la culminación exitosa de las negociaciones.

“Me consta el trabajo  personal del presidente de la Nación, su ministro de Economía, su equipo y el resto del gabinete” dijo Ferreño y agregó: “Luego de lograr un año de crecimiento récord, nuestro gobierno intenta superar la rémora que significa la colosal deuda externa contraída por el gobierno anterior”.

Para Ferreño, “se inicia una nueva etapa para el Gobierno nacional. Este acuerdo sin ajustes permite planificar. Estamos muy entusiasmados con la etapa que viene en el gobierno del compañero Alberto Fernández”.

 “Debemos apoyar a nuestro compañero presidente Alberto Fernández en la decisión de acordar con el FMI. El crédito irresponsable que tomó el gobierno anterior macrista condicionaba a nuestra patria y nuestro futuro”, consideró Ferreño.

Y además remarcó que “por primera vez, se le ha dicho específicamente al Fondo que este gobierno no realizará ninguna reforma laboral ni reducción de jubilaciones así como tampoco se someterá a una reducción del déficit fiscal en forma inmediata”.

Más adelante, el jefe de la bancada del FdT porteño manifestó que “es hora de crecer para lograr un país más justo. El esfuerzo, la seriedad y el trabajo de nuestro presidente Alberto Fernández, el ministro de Economía Martin Guzmán y todo el equipo de gobierno permitió llegar a un acuerdo que preserva los intereses de las argentinas y los argentinos, privilegia la inversión en obra pública como también en ciencia y tecnología y no condiciona los derechos de nuestras jubiladas y nuestros jubilados”.

Finalmente, Ferreño puntualizó que a partir de la celebración del acuerdo con el FMI “se sientan las bases para sostener la reactivación económica y el desarrollo económico con más producción y más trabajo”.

“Como lo hizo frente a la pandemia, el Gobierno que conduce Alberto Fernández demuestra su seriedad y eficiencia de gestión frente a los problemas más importantes que afectan a nuestra ciudadanía”, concluyó.