Diputados misioneros proponen la “ficha limpia digital”, para incorporar delitos informáticos

Los representantes del Frente Renovador de la Concordia, dentro del bloque Innovación Federal, plantean un dictamen propio. El caso Germán Kiczka.

En la previa del plenario para debatir sobre el proyecto de ficha limpia, que busca que personas condenadas en segunda instancia por delitos de corrupción no puedan ser candidatas, los diputados del Frente Renovador de la Concordia Misionero -dentro del bloque Innovación Federal- anticiparon un dictamen de minoría con la intención de incluir a los delitos informáticos.

Carlos Fernández, Yamila Ruiz, Alberto Arrúa y Daniel Vancsik expresaron que si bien comparten, respecto del proyecto del Poder Ejecutivo, “el objetivo general de promover mayores estándares éticos en la función pública y en el ejercicio de derechos políticos”, su propuesta se suma como complementaria para centrarse “en un ámbito específico y crítico: la regulación de delitos informáticos, bajo el título de 'Ley de Ficha Limpia Digital'”.

La iniciativa prevé que no esté prohibido candidatearse a personas “imputadas por ser autores o cómplices de los delitos informáticos cometidos en contextos o entornos digitales, previstos en los artículos 128, 131, 153, 153 bis, 155, 157, 157 bis, 173 inciso 16, 183, 184 incisos 5° y 6°, 197 y 255 del Código Penal”.

“Este supuesto se aplicará únicamente a quienes hayan recibido una condena con doble conforme, ya sea en la justicia federal o provincial”, reza el texto y agrega que, a su vez, estas personas tampoco podrán ser designadas como jefe de Gabinete; ministros, secretarios y subsecretarios; autoridades de entes y organismos descentralizados e instituciones de la seguridad social; integrantes de cuerpos colegiados; personal diplomático; y directores de empresas o entes con participación estatal de cualquier clase.

Además, otro de los artículos sostiene que “el candidato deberá poner de manera voluntaria a disposición de la junta electoral su identidad digital a los fines de incorporarlo en su ficha”. Y define a identidad digital como el “conjunto de información sobre la persona expuesta en internet y activos digitales que le pertenezcan”.

Los misioneros argumentaron que su proyecto “tiene como objetivo contribuir al fortalecimiento de la ética y la transparencia en la función pública, con un enfoque específico en los delitos cometidos en entornos digitales y a quienes hayan contribuido y/o brindado ayuda específica para que estos sean cometidos, debido al creciente impacto de estas conductas en la sociedad y en la administración pública”.

“La incorporación de delitos informáticos como criterio de inelegibilidad responde a la necesidad de regular un ámbito que, en los últimos años, ha adquirido una relevancia crítica”, expresaron. Las conductas tipificadas en los artículos mencionados del Código Penal abarcan delitos como: distribución y producción de material de abuso sexual infantil; grooming; violación de comunicaciones electrónicas y fraude informático, entre otros.

Además, aclararon que “al establecer como requisito el doble conforme, garantizamos el respeto por el principio de presunción de inocencia y reducimos el riesgo de abusos o persecuciones políticas”.

Los diputados que responden al oficialismo misionero recordaron: “Un ejemplo paradigmático de la necesidad de abordar los delitos informáticos y digitales en la esfera pública es el reciente caso del exlegislador misionero Germán Kiczka, el cual conmocionó la opinión pública nacional, al ser vinculado a una red de distribución de material de abuso sexual infantil. Este caso generó una profunda preocupación social, ya que Kiczka se encontraba ocupando un cargo de relevancia en un organismo fundamental para la democracia, lo que dejó en exposición fallas en los controles éticos y de idoneidad para la selección de sus representantes del Partido Activar Misiones, el cual pertenece al diputado misionero Pedro Puerta”.

“El caso Kiczka evidenció como las nuevas tecnologías pueden ser utilizadas para conductas gravemente lesivas, incluso desde posiciones de responsabilidad institucional. En este sentido es importante destacar que, si bien Germán Kiczka aún no se encuentra condenado, existiendo al día de la fecha suficiente sospecha sobre el mismo, la causa se encuentra elevada a juicio”, continuaron.

Los legisladores afirmaron que su propuesta “busca prevenir que personas condenadas por este tipo de delitos ocupen cargos de poder y decisión, protegiendo la integridad del sistema democrático y asegurando que los estándares éticos sean acordes a la sensibilidad y demandas de la sociedad actual”.

CFK apuntó contra los misioneros y Arrúa salió a defenderse

El diputado de IF había votado en favor de la ley, pero esta vez, se abstuvo. Recordó en X su paso por “La Cámpora”. CFK también cargó contra la catamarqueña Fernanda Ávila.

A 24 horas de que la Cámara de Diputados ratificara el veto presidencial de Javier Milei a la ley de financiamiento universitario, la expresidenta de la Nación, Cristina Kirchner, publicó una carta en X, a través de la cual reprendió la ausencia de la diputada catamarqueña Fernanda Ávila, y le dedicó todo un párrafo al misionero Alberto Arrúa.

Luego de “aceptar el desafío” de liderar el Partido Justicialista, la extitular del Senado publicó una captura en la que un medio cuestionó el cambio del sentido del voto del diputado que integra el bloque Innovación Federal: “También se puede ver la carita sonriente y los deditos en V de otro diputado del peronismo de Misiones que hizo lo mismo”.

En tal sentido, la exvicepresidenta agregó: “Ese legislador es, además, secretario general del Partido Justicialista en la provincia de Misiones y no sólo había votado el financiamiento universitario, sino que prometió públicamente rechazar el veto de Milei”. “Sin embargo, por alguna desconocida alquimia, terminó siendo uno de los 5 votos peronistas que, de haber cumplido con su mandato, habrían dejado sin efecto aquel veto y hoy la universidad tendría financiamiento, sus facultades no estarían tomadas y los docentes y estudiantes en clase”, aseveró.

Minutos más tarde, el diputado nacional Alberto Arrúa le respondió por el mismo medio: “Querida CFK, siguiendo con su metáfora sobre lo que está torcido (o no tanto). Los árboles cuando nacen para crecer derechos necesitan un 'tutor'. El peronismo post 2001 tuvo que nacer de nuevo. Quizás el 'tutor' no anduvo del todo bien”.

Y agregó: “Quizás lo torcido tiene muchas causas, entre ellas la forma de construir política de un espacio de dirigentes que hoy la rodean creyendo que se pueden arrogar la capacidad de ‘enderezar’ lo que ellos torcieron”. “Mejor, hagámonos cargo, de que si hay algo torcido, todos tenemos algo que ver. Porque creer que se puede ‘debatir en unidad’ con el dedo acusador y una regla en la mano es inviable”, agregó.

“¿Y si transparentamos? ¿Le interesa enderezar lo torcido o podar al peronismo de las ramas que le molestan y quedarse con un arbolito a la medida de La Cámpora? Lo digo habiendo sido parte fundacional de la orga en Misiones”, cuestionó el integrante del Frente Renovador de la Concordia.

Para terminar, Arrúa recordó: “Aclaración por si no lo recuerda compañera, fui fundador de La Cámpora en mi provincia y después de muchos años me fui porque dejó de ser lo que decían ser”.

Arrua al igual que los otros 3 misioneros de IF -Carlos Fernández, Yamila Ruíz y Daniel Vancsik- habían votado en favor de la ley en la primera votación de agosto pasado. Sin embargo, esta vez, optaron por abstenerse aportando un refuerzo al blindaje del veto presidencial.

Un diputado misionero confirmó que votará por la insistencia de la Ley de Financiamiento Universitario

Se trata de Alberto Arrúa, quien es secretario del PJ en su provincia. Aseguró que ya se lo comunicó al gobernador.

El diputado nacional de Innovación Federal Alberto Arrúa confirmó que votará por la insistencia de la Ley de Financiamiento Universitario, en contra del veto presidencial, en la sesión del próximo miércoles.

La semana pasada, la presidenta de esa bancada, Pamela Calletti, había confirmado el voto a favor de la ley de ella y sus dos comprovincianos, y restaba saber qué postura adoptarían los cuatro misioneros y un rionegrino, dependientes de sus gobernadores.

Pero Arrúa, secretario del Partido Justicialista en su provincia, explicó que por ese rol su mirada "es distinta" como el diálogo que mantiene con el gobernador Hugo Passalacqua.

"En mi caso puntual, y en el caso de todos mis compañeros de Misiones, estamos totalmente en contra del veto", aseguró.

En declaraciones a radio Futurock, el legislador señaló que lo que se vote el miércoles será "un mensaje político" más que "una solución a la cuestión universitaria", dado que el Gobierno nacional ya avisó que irá a la Justicia. "Entonces, no se va a resolver la cuestión presupuestaria de las universidades", dijo.

"A mí y a otros compañeros no nos van a encontrar del lado de apoyar la política que está haciendo el Gobierno" en el caso universidades, expresó.

Arrúa resaltó que "siempre ha pasado a lo largo de este tiempo que nosotros, más allá de la posición personal que tenemos, respetamos el lineamiento político del gobierno provincial" pero "este no es el caso".

"Nosotros fuimos parte del dictamen de esta ley, aprobamos la ley y obviamente estamos en contra de este veto", manifestó el diputado, aunque aclaró que no podía hablar por sus compañeros. "En mi caso yo no voy a apoyar el veto", confirmó y recordó su "responsabilidad partidaria".

En ese sentido, subrayó que el resto de sus tres pares pertenecen propiamente al Frente Renovador de la Concordia, fuerza que gobierna la provincia, y seguramente resuelvan la postura en una reunión de bloque que habrá este martes.