Espert denunció a Alberto Fernández tras los dichos de Guzmán sobre la extensión de la cuarentena

El diputado oficialista pidió a la Justicia ser tenido como querellante y consideró que al expresidente le cabe "la pena de los infames traidores a la Patria".

El diputado oficialista José Luis Espert presentó este viernes una denuncia penal contra el expresidente Alberto Fernández, a raíz de las declaraciones del exministro de Economía, Martín Guzmán, sobre la extensión de la cuarentena durante la pandemia de Covid.

"Vengo por el presente a formular denuncia penal contra el expresidente de la Nación Argentina Alberto Fernández, y todas las personas que firmaron en su calidad de ministros los decretos relacionados con el tratamiento de la pandemia de COVID-19 durante los años 2020 y 2021", reza el escrito que recayó en el Juzgado Federal N°1 a cargo de la jueza María Servini de Cubría.

El legislador cuestionó que "el país entero que soportaba todo tipo de restricciones a sus derechos fue engañado en su buena fe, mientras en el Gobierno reinaban jolgorio y los negociados espurios".

En la denuncia, Espert solicita que la Justicia avance con una serie de declaraciones testimoniales, que se le requiera al Poder Ejecutivo información sobre todos los decretos y estudios referidos a esa época, y a los Juzgados Federales que llevan adelante la investigación por “Nación Seguros” información de conversaciones que puedan estar relacionadas.

El dirigente de La Libertad Avanza mencionó que días atrás, Guzmán "en una entrevista efectuada por el periodista Iván Schargrodsky, realizada en el programa 'On the record', que se transmitió por el canal de streaming Cenital, admitió que la extensión de las medidas que coartaban las libertades y derechos de todos los habitantes del país decretadas por la pandemia de COVID-19 no obedeció a razones sanitarias o de salud pública, sino que fueron dictadas teniendo en cuenta razones políticas en base a encuestas de imagen que le mostraban al Gobierno una imagen positiva en el manejo de la crisis que ellos creían le beneficiaría en las elecciones a realizarse en el año 2021".

Y continuó: "Guzmán da entender con claridad en la entrevista que en algún momento las decisiones sanitarias de restricción de libertades para toda la población dejaron de tomarse en base a datos sanitarios o de salud para pasarse a tomar en base a encuestas de imagen. Esta hipótesis encuentra también asidero en lo que ahora -a raíz de la denuncia de su expareja Fabiola Yáñez- conocemos respecto al comportamiento de Alberto Fernández en esa época".

En ese sentido, Espert disparó que el exmandatario "no obedecía ninguna de las restricciones que el mismo decidía, recibiendo en Casa Rosada y la residencia de Olivos a 'amigas' con quienes se dedicaba a divertirse filmando videos de dudoso gusto en aparente estado de ebriedad, buscando que 'le digan cosas lindas' para satisfacer su ego".

Además, el legislador observó que "a la par de que su secretaria privada, María Cantero, estaba viendo como su esposo podía hacer negocios de dudosa legalidad con los seguros en las reparticiones estatales que eran disputadas como cotos de caza por los diferentes grupos internos del Gobierno".

Para el oficialista, los hechos denunciados "deben ser reprimidos como el artículo 36 de la Constitución Nacional lo indica: con la pena de los infames traidores a la patria".

"No dejan lugar a dudas en mi condición de particular damnificado y, por consiguiente, mi derecho a ser querellante en la presente causa", pidió.

Denuncian a Alberto Fernández por “abuso de autoridad y privación ilegítima de la libertad”

La misma fue encabezada por el diputado Yamil Santoro (RU), a través de la Fundación Apolo, a raíz de los dichos del ex ministro Martín Guzmán acerca de los motivos de la extensión de la cuarentena obligatoria durante la pandemia del Covid 19.

Después de que el ex ministro Martín Guzmán revelara los motivos por los cuales Argentina tuvo una de las cuarentenas más largas del mundo durante la pandemia del Covid 19, el diputado de Republicanos Unidos (RU) Yamil Santoro encabezó una nueva denuncia contra el ex presidente Alberto Fernández por “abuso de autoridad y privación ilegítima de la libertad”.

La denuncia fue realizada a través de la Fundación Apolo y también lleva las firmas del director de su equipo de asuntos legales, José Magioncalda, y del abogado Ignacio Falcón. La misma se basa en la presunta comisión de delitos tipificados en los artículos 248, 249 y 142 del Código Penal, que incluyen incumplimiento de los deberes de funcionario público, abuso de autoridad y privación ilegítima de la libertad.

El caso surge a raíz de las recientes declaraciones Guzmán, quien señaló que la prolongación de las restricciones durante la pandemia de Covid 19 fue, en parte, una estrategia política para fortalecer al gobierno. El ex funcionario afirmó: “en un momento pasó a ser un tema más político, una bandera política, el hecho de que la administración de la pandemia era lo que hacía fuerte al Gobierno”.

En relación a esta situación, Yamil Santoro expresó que “no podemos permitir que las libertades de los ciudadanos sean manipuladas para fines políticos. Las decisiones que se tomaron durante la pandemia no solo afectaron gravemente la economía y la salud de los argentinos, sino que, según estos nuevos testimonios, fueron utilizadas como herramientas de marketing político. Esto no es negligencia, es un abuso de poder que debe ser investigado y sancionado”.

La denuncia en cuestión recordó los efectos que las medidas restrictivas impuestas durante la pandemia tuvieron sobre diversos sectores de la sociedad, especialmente en la economía, la educación y la salud. Además, subraya que estas medidas, “lejos de ser meras respuestas técnicas a una crisis sanitaria, habrían sido implementadas con intenciones políticas que perjudicaron a millones de argentinos”.

“Este es un caso que busca esclarecer la verdad detrás de las decisiones tomadas durante uno de los períodos más críticos de la historia reciente del país, y determinar si hubo un uso indebido del poder por parte de las máximas autoridades nacionales”, sentencia el documento.

Denunciaron al titular de ANSES por la jubilación de privilegio de Alberto Fernández

Graciela Ocaña (CP) y Yamil Santoro (RU) denunciaron penalmente a Mariano de los Heros por la “posible comisión del delito de incumplimiento de deberes de funcionario público y abuso de autoridad y delito de malversación de caudales públicos”.

Los legisladores Graciela Ocaña de Confianza Pública (CP) y Yamil Santoro de Republicanos Unidos (RU) denunciaron penalmente al director de la Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSES), Mariano de los Heros, por la posible comisión del delito de incumplimiento de deberes de funcionario público, abuso de autoridad y malversación de caudales públicos, al mantener la jubilación de privilegio del ex presidente de la Nación Alberto Fernández.

En el escrito que presentaron ante la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional Federal, los diputados también solicitaron que ambos reclamos se unifiquen en un sólo expediente, para facilitar su seguimiento administrativo.

Además, detallaron que el 16 de enero y 6 de febrero de este año se presentaron ante la ANSES sendas solicitudes para que no se le concediera la asignación vitalicia prevista por la Ley N° 24.018 a Fernández. Ante la falta de respuesta la diputada Ocaña presentó nuevos pedidos de acceso a la información para conocer el estado de las presentaciones iniciales y elevó un pronto despacho a la institución. Acciones similares también fueron realizadas por el equipo de la Fundación Apolo, sin respuesta.

“En tiempo récord, el organismo previsional decidió otorgar el privilegio requerido por el ex presidente, sin dar debida respuesta a los reclamos administrativos antes mencionados y sin agregar dichos reclamos al expediente en el cual tramitaba la solicitud de asignación. Resulta más que evidente que habiendo existido -al menos- dos presentaciones oponiéndose a la concesión de dicho privilegio, todo ello debió haber formado parte de un mismo expediente administrativo. Esto no ocurrió, vulnerándose de ese modo los principios que surgen del art. 1° de la Ley 19549”, sostuvieron los legisladores.

En ese contexto, Ocaña explicó que “es sabido que Alberto Fernández no vive en Argentina -requisito para poder cobrar su asignación de privilegio- y pasa más tiempo en su residencia de España. Habrá que ver, además, qué ocurre en las causas penales de público conocimiento que el ex presidente afronta” e indicó que “en su origen, las asignaciones de privilegio tenían que ver con el reconocimiento honorífico a una persona destacada como es el caso del presidente y/o los miembros de la Corte, pero Alberto Fernández no es una persona honorable y es una vergüenza para todos los argentinos”.

Mientras que Santoro precisó que “desde hace más de tres años, cuando denunciamos y promovimos las causas ‘Vacunatorio VIP’ y ‘OlivosGate’, somos testigos del nefasto accionar de Alberto Fernández y todo su gobierno. No hay que dejar de mencionar a Cristina Fernández de Kirchner, quien lo eligió para que ocupe un cargo tan relevante sólo porque era débil políticamente; ni de Sergio Massa, que su ambición nos dejó con una inflación indomable y con pobreza récord”.
“No vamos a permitir que los cuatro años de tragedia que vivimos queden en la nada. Por eso, tanto mi banca como el gran equipo que conforma Fundación Apolo seguirán combatiendo injusticias como esta jubilación de privilegio”, sentenció.

La Legislatura repudió a Alberto Fernández por la denuncia de violencia de género

Los diputados locales aprobaron este jueves un texto en el que se refirieron a las denuncias realizadas en su contra y manifestaron su solidaridad con Fabiola Yañez. “Es un hecho gravísimo que no puede ni debe ser minimizado ni encubierto por ningún sector de la sociedad”, aseveraron.

En medio del escandalo que envuelve al ex mandatario, la Legislatura de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires aprobó -durante la sesión ordinaria de este jueves- un proyecto de declaración mediante el cual expresaron su máxima preocupación ante las denuncias realizadas por violencia de género contra el ex presidente de la Nación Alberto Fernández y se solidariza con Fabiola Yañez.

En los fundamentos del texto, los legisladores consideraron que se debe “repudiar enérgicamente cualquier acto de violencia de género, y más aún cuando el perpetrador es una figura pública con responsabilidades políticas y sociales” y explicaron que “la denuncia realizada por la ex primera dama contra el ex presidente Alberto Fernández por ejercer violencia de género es un hecho gravísimo que no puede ni debe ser minimizado ni encubierto por ningún sector de la sociedad, y mucho menos por el ámbito político”.

“Resulta profundamente irónico y contradictorio que un Gobierno que se ha alzado con la bandera de los derechos humanos y de la defensa de las mujeres sea el escenario de tales acusaciones. Durante su mandato, Alberto Fernández ha hablado en numerosas ocasiones sobre la importancia de respetar y proteger los derechos de las mujeres, lo que hace aún más chocante y decepcionante que él mismo sea acusado de violencia de género. Esta situación deslegitima el discurso oficial y atenta contra los avances logrados en la lucha por la igualdad y contra la violencia de género”, aseveraron.

Por lo que aseguraron que “este hecho no solo pone en duda su compromiso personal con estos valores, sino que también pone en tela de juicio la credibilidad de su partido político, que ha utilizado consistentemente la defensa de los derechos de las mujeres como una de sus banderas principales”.
“Además, es alarmante considerar que, mientras su Gobierno se enorgullece de haber fortalecido las leyes contra la violencia de género, promovido campañas de concientización, y hasta de crear un Ministerio como fue el de las Mujeres, Géneros y Diversidad, el propio Fernández podría haber sido un perpetrador de los mismos abusos que declaraba combatir. Este tipo de doble moral es inaceptable y socava los avances logrados en la lucha por los derechos de las mujeres”, sentenciaron.

Tolosa Paz: "Alberto ya es culpable para la sociedad, y todo indica que es así, pero yo no soy juez"

La diputada de UP, quien era cercana al expresidente, aseguró que siente una "enorme tristeza" e insistió con una resolución de la Justicia. "No va a haber amistad de mi marido y mía que pueda tapar esa sentencia", dijo.

La diputada nacional de Unión por la Patria Victoria Tolosa Paz se refirió públicamente a la denuncia por violencia de género de Fabiola Yáñez contra el expresidente y sostuvo: "Alberto Fernández para la sociedad ya es culpable, y todo lo que ya vemos indica que es así, pero yo no soy juez para tomar esta sentencia".

La legisladora, que fue cercana al exmandatario, tanto durante su gestión como personalmente, a raíz de la amistad de su marido con Fernández, dijo que guardó "muchos días de silencio" para pronunciarse "con prudencia; porque justamente no soy una persona que haya estado lejos de ellos, sino que he compartido momentos con el expresidente y Fabiola Yáñez".

"Me invadió una enorme sorpresa. Quienes los conocimos quedamos congelados y muy tomados por el dolor de lo que significa ver a una pareja que termine en estas condiciones", expresó en declaraciones a Radio Con Vos.

La exministra de Desarrollo Social manifestó su "solidaridad, como en todos los casos, con quien es víctima de violencia de género". "Como todo indica, quien sea el denunciado, sea expresidente o sea una figura pública, tiene que demostrar su inocencia en la Justicia. Hay que ser prudentes antes de emitir un juicio. La Justicia es la que tiene que sentenciar", insistió.

La bonaerense aseguró que los videos y situaciones que se conocieron la "avergüenzan" y "son para repudiar", pero "tiene que hablar la Justicia".

"No va a haber amistad de mi marido y mía que pueda tapar a esa sentencia. Los hechos de violencia son repudiables", afirmó sobre la relación que tiene Enrique "Pepe" Albistur con el expresidente, quien incluso le alquila el departamento en Puerto Madero. Sobre esto, agregó: "Mi marido jamás avalaría una amistad con un hombre violento. La sorpresa es muy grande, jamás vimos nada, absolutamente nada, que nos llamara la atención, o permitiera visualizar este final".

Consultada sobre dirigentes del kirchnerismo que salieron a repudiar a Fernández de inmediato, señaló: "Prefiero no opinar sobre quienes tuvieron la necesidad de salir rápidamente a expresarse; en algunos casos creo que hubo carancheo político, de periodistas, de opositores".

"Siento una enorme tristeza, tristeza absoluta. Toda su conducta privada, que deja de ser privada en tanto hay filmaciones y videos en su ámbito de trabajo en la Casa Rosada, me generan una enorme angustia y tristeza, porque yo creo que sí tiene que haber una conducta de quien lleva adelante los destinos del país. Ahí sí él es el responsable", aseveró.

Tolosa Paz lamentó que el peronismo "es un movimiento que está en una crisis brutal" y "nos va a costar un tiempo recomponer con la sociedad, porque si esto es lo que hicimos cuando gobernamos desde el presidente de la Nación, la sensación es muy horrible y de mucha angustia".

Milei no quiere ceder protagonismo ante tanta “centralidad” de Alberto

Cuando todo recomendaría que el Gobierno se limitara a ver cómo transcurre el escarnio de Alberto en particular y el peronismo en general, el presidente no puede con su genio. Las malas noticias que circulan en un segundo plano y una novedad que hará estallar a Milei.

Por José Angel Di Mauro

Lejos está de ceder el escándalo que envuelve y sumerge en las profundidades de un abismo a la figura de Alberto Fernández. Día a día se conocen más novedades que afectan al expresidente de modo tal que nadie imagina cuándo encontrará algo de sosiego en esta novela que tiene todos los condimentos para preservar el interés de una opinión pública que ya ha juzgado, mientras contempla entusiasmada lo que cree representa la condena en sí misma.

Acostumbrados a que los poderosos no paguen nunca -menos aún alguien que ha ocupado la primera magistratura-, el escarnio social es suficiente compensación para la habitual demora de una futura condena. Por lo tanto, a “disfrutar” lo que se tiene, que no es poco ni omite condimento alguno. Sexo (mucho), mentiras y video, es el nombre de esta película no apta para menores, que promete secuelas. Vaya si las tendrá.

El Gobierno debería celebrar tanto protagonismo negativo de Alberto Fernández en particular, porque afecta a la oposición. Al menos a la que hace cuentas desde el llano para ver cuándo consigue regresar al poder. Esa nada envidiable centralidad le garantiza al Gobierno nacional mantener en un segundo plano las malas noticias, que abundan en materia económica y social. Porque hasta los propios reconocen (en privado, eso sí) que los logros en ese sentido se limitan al combate contra la inflación, que no es poco. El miércoles se conoció el índice de julio, que fue más bajo que lo que marcó la medición en CABA, que suele ir pareja con la del INDEC, aunque esta vez dio bastante más alta, pero no inferior a los 4 puntos como se habían ilusionado los libertarios.

No es poca cosa haber aventado el temor a una hiper, reducido en 20 puntos la inflación heredada, mantener el déficit cero y haber alcanzado el superávit gemelo… Pero 4% sigue siendo un índice altísimo en el mundo civilizado, y los economistas (denostados por Milei) advierten que ese es el porcentaje en el que se estacionaría la inflación.

Si hasta ahí las buenas noticias, las malas espantan. A saber: el consumo de carne vacuna cayó un 13,1% en los primeros siete meses de 2024 con relación al año pasado y representa el menor nivel de los últimos 26 años, según la Cámara de la Industria y Comercio de Carnes de la República Argentina; la utilización de la capacidad instalada de la industria bajó al 54,5% en junio, un 68,6% por debajo de igual mes del año pasado; la actividad industrial registró en junio una caída anual del 19,5% y mensual del 5,7%, de acuerdo con datos de la UIA; el empleo registrado bajó un 0,2% en junio; las suspensiones muestran una tendencia creciente en el último año y en junio alcanzó a 1 de cada 100 trabajadores. La cantidad de personas que perciben el seguro de desempleo se duplicó en el primer semestre del año.

La actividad económica registró en junio un nuevo retroceso a nivel interanual, acumulando una contracción del 5% en el primer semestre del año.

Según datos de la UCA, 6 de cada 10 niños y adolescentes viven en la pobreza en la Argentina, donde el 16% está en la indigencia. El aumento en las tarifas de servicios (con alzas en algunos rubros que rozan el 800%) llevó a que una familia tipo necesite casi 1,5 millones de pesos para hacer frente a los gastos mensuales.

No cabe duda de que tanta atención que concita el Fabiolagate debería ser bienvenida para cualquier gobierno de un país en crisis, aunque al presidente pareciera haberlo preocupado la pérdida de protagonismo, y en plena caída libre de Alberto salió a mostrarse con Yuyito González para confirmar el inicio de su nuevo romance, con un beso en vivo, en directo y en público. Sorprendiendo a propios y extraños, pues nadie imaginaba que con las intimidades de su antecesor tan malamente expuestas Milei necesitara exhibir su propia privacidad. Este presidente no deja de sorprender.

Tal vez lo inquietara saber que por primera vez desde que asumió perdiera la centralidad en las redes sociales. Según la consultora Ad hoc, desde que se publicaron las fotos de Fabiola Yañez hasta el martes 13 de agosto, Alberto F. superó en menciones al presidente. Un millón de menciones del exmandatario, contra 834.000 de Milei.

Según expresa Ad hoc, Milei “aprovechó el escándalo para legitimar su relato: polarizó discursivamente con el periodismo, el progresismo y la izquierda”. En efecto, el presidente usó el primer ámbito donde se presentó (en este caso el Congreso de Inversiones Inmobiliarias) para manifestarse “orgulloso de eliminar el Ministerio de la Mujer y el siniestro INADI, que se dedicaban a perseguir ideológicamente”.

Luego redobló sus ataques contra el periodismo. Proclive a generalizar, el mandatario llamó “llorones” a los periodistas, consagrando a las redes sociales como nuevo paradigma mediático: “Si bien no es nuevo el llanto de un gran número de periodistas respecto al rol de las redes sociales, estos días nos han permitido ver con mayor claridad el rostro del totalitarismo de una gran cantidad de ellos”. Según él, “lloran porque perdieron el poder de mentir, calumniar, injuriar, disfamar (SIC) y hasta extorsionar sin costo”. Para Milei los periodistas son “muy guapos para ensuciar y muy débiles para la réplica”.

“Son muy duros y despiadados cuando van de jueces y son llorones cuando les toca estar un ratito frente a un poco de la salvajada que ellos mismos han impuesto a otros”. No quedó claro si la referencia presidencial incluía a las investigaciones periodísticas que han puesto al descubierto tantos casos de corrupción, o el propio caso actual que tanta conmoción está generando.

El presidente también habló de economía, su especialidad. Y al referirse a quienes cuestionan que se acumulen menos reservas, con la posibilidad de que no pueda atender a sus compromisos, consideró esa observación como “increíble, porque lo que me están diciendo es que los dólares los tengo que comprar con emisión monetaria, es decir, a esa manga de hijos de remil puta, les aviso que les puse rótulo, pero todavía no lo justifiqué, la justificación viene ahora: lo que me están diciendo es que yo le rompa el culo al pueblo argentino con impuesto inflacionario para pagar la deuda, por eso son unos tremendos hijos de remil puta”.

No son pocos los que se preguntan hasta qué punto la sociedad tolerará con simpatía, si es que así lo hace, semejante lenguaje de barricada en boca del primer mandatario. En qué momento eso podría volvérsele en contra. Si la sociedad reaccionará contra presidentes que no pueden refrenar sus instintos.

A los que se cuidó de no insultar esta vez es a los radicales que le asestaron en la semana un duro golpe al gobierno, al promover el tratamiento del proyecto de financiamiento universitario que tuvo media sanción el jueves en Diputados. Hizo bien el presidente en controlarse y no mandar a su vocero a anticipar un veto, como otras veces. Esta vez Manuel Adorni optó por la cautela, y si bien no descartó nada, aclaró que todavía falta para que tenga sanción definitiva.

La realidad es que el radicalismo forzó la inclusión del tema en la última sesión, amenazando con su ausencia si eso no sucedía, con lo que no hubiera habido quórum por segunda semana consecutiva. Luego en el recinto acordó con Unión por la Patria un texto que claramente representa un importante incremento del gasto para el gobierno, aunque el mismo no ha sido cuantificado. Cuando la diputada neooficialista Daiana Fernández Molero preguntó por el costo fiscal del proyecto, Martín Tetaz le respondió con picardía: “El costo fiscal de los fondos especiales de la SIDE, más la pauta publicitaria de YPF”.

No todas fueron malas noticias para el oficialismo en esa maratónica sesión; más bien lo contrario. Porque esquivó una sanción a los libertarios que visitaron a represores, y consiguió evitar la sesión pedida por la oposición para rechazar el DNU de los fondos especiales para la SIDE. Sus promotores intentarán hacerla este miércoles. El Gobierno gana tiempo mientras tanto: al aumento de fondos para las universidades tratarán de neutralizarlo con el tratamiento del presupuesto 2025; y sobre el decreto de los cien mil millones para gastos reservados, para cuando la oposición consiga voltearlo -si eso sucede-, podrían decir que el dinero ya se gastó.

A propósito de la SIDE, este martes se constituirá finalmente la comisión bicameral que debe controlar sus gastos. Lo hacen para contener a los radicales con el argumento de que tratándose de gastos reservados para inteligencia, ese tema debe ser debatido en ese ámbito y de manera secreta, y no en la Bicameral de DNU, ni mucho menos en el recinto. Pero este martes deben elegir a quien la presida por los próximos dos años. Atenta a los acuerdos con aliados, Victoria Villarruel quiere que la presida el senador misionero del Pro Martín Göerling. Santiago Caputo -muy interesado en la cuestión de la inteligencia- prefiere al peronista entrerriano Edgardo Kueider. Parecía que se definía entre los dos. Son 14 los miembros de esa bicameral; ergo, hace falta que el elegido alcance 8 votos. Y mientras en el Gobierno no se decidían a quién elegir, el radicalismo cambió a la senadora radical Mariana Juri (alineada con el gobernador Alfredo Cornejo, cercano al Gobierno nacional), por Martín Lousteau. La UCR tiene también a una diputada en esa comisión, Mariela Coletta. Ambos del sector de Emiliano Yacobitti, que responde al inoxidable Coti Nosiglia. Si los radicales se ponen de acuerdo con los seis miembros de UP, el nuevo presidente de la Bicameral de Control de Organismos de Inteligencia será Lousteau. A prepararse para más puteadas del presidente.

Leandro Santoro tomó distancia de la situación que involucra a Alberto Fernández

Aseguró que su relación con el expresidente se había resentido en el último tiempo, y aclaró que nunca sacó partido de la relación previa que tenía con él.

Amigo personal de Alberto Fernández, el diputado nacional Leandro Santoro tomó distancia del escándalo que involucra al expresidente, asegurando que no sabía nada de lo que sucedía en el seno de la expareja presidencial, y detalló que en realidad visitó Olivos durante la gestión del Frente de Todos no más de 20 o 25 veces.

En diálogo con Radio Mitre, el diputado nacional porteño aclaró que él “no tenía oficina, no tenía secretaria, nunca usé coches oficiales, nunca viajé al exterior con el presidente. En los chats de la secretaria (María Cantero) no estoy mencionado porque ni siquiera tenía su celular. Mi relación era una relación previa a que sea candidato, yo tenía su celular y hablábamos de política eventualmente”.

Según Santoro, “la relación con Alberto se había enfriado desde el 2022 y por motivos políticos, no por esto”. Lo atribuyó a la quita de coparticipación hecha por el entonces presidente a la Ciudad de Buenos Aires: “Yo había hecho algunos planteos que a él no le habían gustado. Hice una diferencia sobre cómo se había manejado la coparticipación de la Ciudad, que para mí estaba mal... Venía planteando diferencias políticas”.

Durante la entrevista realizada en el programa Sábado tempranísimo, admitió que fue “un papelón” el escándalo que involucra a Fernández, como así también “un hecho gravísimo”. “La verdad que sí”, admitió, confesando no saber “cómo va a hacer para recomponer su relación con la sociedad si es que lo puede hacer. Las banderas del movimiento feminista se tienen que defender”.

Durante la entrevista, Santoro aseguró que “nunca en mi vida se me hubiese ocurrido que Alberto Fernández podía protagonizar un episodio así, porque nunca escuché un comentario de nadie. No existía rumor acerca de que esto sucediera. Para mí es una bomba anímica en lo personal”.

Se necesitan Dibus y Carusos

Un detalle curioso que no es esencial y es invisible a los ojos, al mismo tiempo: el segundo apellido de Fabiola Yañez.

Por Carlos Fara

La política argentina de estos días, shockeada por el affaire Alberto, le da la razón a Antoine de Saint-Xupéry: lo esencial es invisible a los ojos. Salvo que se descubran hechos impensados hasta acá, ni la causa por violencia de género, ni la causa de los seguros modificarán el tablero político de la Argentina, por muy escandalosos que sean y, como lo desarrollamos la semana pasada, a la larga tendrá un bajo impacto en la opinión pública. Como siempre, los anti K ya condenaron y el núcleo duro del peronismo – kirchnerismo tampoco se irán a otra parte por mucha confirmación legal que haya de los hechos.

¿Impacta más el caso Fabiola que los negociados de los brokers de seguros? Sí, porque en buena parte la sociedad la corrupción política y estatal está naturalizada: la habrá “en el 510 y en el 2000 también”. Mucho más para el segmento que habitualmente vota al peronismo, en las buenas y en las malas, que no cree que “los otros” sean mejores. Por otro lado, aunque existan miles de chats sobre cohecho, nunca superarán a las imágenes de la ex primera dama con moretones en diversas partes del cuerpo.

Lo esencial -diría el piloto militar francés- no está tan a la vista de los ojos de la opinión pública. Un primer capítulo tiene que ver con lo parlamentario. En una semana agitada, sobre todo para la Cámara de Diputados, una entente opositora impuso una iniciativa a favor del presupuesto universitario, una mayoría aprobó declarar a la educación como servicio esencial o ampliar el banco de datos genético, y una extraña combinación evitó que se cuestionara el DNU que aprueba los fondos reservados para la nueva SIDE. Así de líquidas son las alianzas eventuales dentro del sistema político más fragmentado de los últimos 40 años, mientras en el Senado se sigue trabajando para que el proyecto de actualización jubilatoria vuelva a su cámara de origen con cambios, y evitar una derrota del oficialismo.

Después de lograr la Ley Bases y el paquete fiscal, el oficialismo va necesitando más que nada un “Dibu” que ataje penales, ya que la agenda parlamentaria iba a venir más complicada, como anticipamos hace varias semanas. Todo lo que viene por delante es importante, pero ya no tan urgente, excepto el presupuesto 2025. La boleta única de papel, la derogación de las PASO o la baja de edad de imputabilidad de delitos son cosas muy relevantes, pero en donde los legisladores pueden tomarse un amplio período de reflexión. Ni el combate contra la inflación, ni las reservas del Banco Central necesitan hoy del patriótico compromiso de diputados y senadores.

Quizá por eso también, a veces da la sensación que es un gobierno que perdió impulso post Bases, y eso podría estar teniendo algún impacto en la opinión pública. La gestión de expectativas no es tan sencilla de mantener en el mediano plazo. La novedad tarde o temprano se acaba, y lo que cuentan son los resultados en la vida cotidiana. La satisfacción simbólica también tiene un límite: ayuda para ganar tiempo, pero se agota. Los desaguisados de Alberto le vienen de perillas a la revolución libertaria para subrayar la contrafigura, pero no evitará que al león se lo juzgue por sus resultados económicos.

Un segundo capítulo tiene que ver con la calidad de la gestión, a todas luces deficientes en muchas áreas, a veces por falta de cuadros adecuados. Esta semana se conoció los dolores de cabeza que Argentina tendrá en el GAFI –-organismo internacional dedicado a la lucha contra el lavado de dinero y el financiamiento del terrorismo. Ahí nos podrían bajar de categoría por quedarnos dormidos, y ubicarnos en una lista gris juntos a otros países que distan de ser modelos en algo auspicioso. Los problemas como siempre, venían de largo. Pero la nueva gestión no le dio importancia, finalmente se contrató a una consultora para que nos diga lo que ya sabíamos que teníamos que hacer. Si nos vamos al descenso, será más complicado volver a los mercados financieros, con todo lo que eso supone para Javier y Toto. Más que un “Messi de las finanzas”, estaríamos necesitando un Caruso Lombardi.

En otro organismo autárquico importante para la vida cotidiana de muchos argentinos está sucediendo algo muy similar: 1) el gobierno no le dio bola al principio; 2) se contrató a una consultora extranjera para que dijera lo obvio que no hicimos (¿hay alguien interesado en ese tipo de contrataciones?); 3) en un par de meses nos pueden bajar de categoría y sería un papelón para el gobierno más liberal de “la historia de la humanidad”; y 4) hay negociaciones de alto nivel para evitar el descenso. Parece que necesitamos varios Dibus y Carusos.

El tercer capítulo obviamente está relacionado con lo económico. En materia de inflación estamos conjugando la tabla del 4 –tres meses seguidos en ese nivel- porque el núcleo no desciende lo esperado, y la confluencia hacia el 2 % con el crawling peg no asoma fácil. Él uso de la capacidad instalada de la industria en junio cayó intermensual, más allá del interanual. Las ingeniosas medidas de Toto y Bausili han logrado achicar la brecha cambiaria, pero a costa de que no acumulamos reservas (¿sirven para algo, acaso?). Para el “círculo rojo analógico”, esto sigue en pronóstico reservado.

La soja sigue cayendo, lo cual no ayuda, aunque “Yuyito” está en alza, ja. Milei es bueno para la instalación de polémicas. Con el piquito que le dio a su nueva novia en el CCK, marca varias contrafiguras: 1) amor vs. violencia, 2) transparencia vs. opacidad, 3) relación sana vs. relación enferma, y 4) justo con Yuyito, quien tuvo una relación Menem, el admirado por el presidente. Todo ayuda a construir marca en la política contemporánea.

Para terminar, un detalle curioso que no es esencial y es invisible a los ojos, al mismo tiempo. El segundo apellido de Fabiola Yañez es Verdugo. Todo un significante psicoanalítico para lo que está viviendo el ex presidente. Me hace acordar a la frase de Engels “el verdugo en el umbral”.

La adivinanza de María Emilia Orozco

En su intervención a la hora de las cuestiones de privilegio, la salteña cargó contra Unión por la Patria, haciendo hincapié en la situación de Alberto Fernández.

“Golpeador, violento y sátrapa”, los calificativos de diputados contra Alberto Fernández

Desde el oficialismo y los aliados cargaron contra el expresidente Alberto Fernández. Hubo criticas a los colectivos feministas y al exministerio de las mujeres.

A raíz de la denuncia de Fabiola Yañez contra el expresidente Alberto Fernández por violencia de género, era de esperar que iba a haber cuestiones de privilegio contra el exmandatario en el recinto de la Cámara de Diputados en la sesión de este miércoles.

La primera en expresarse al respecto fue la diputada nacional Silvana Giudici (Pro), quien comenzó diciendo que “es una de las peores humillaciones, como argentinos, la de tener a un expresidente golpeador, violento y sátrapa que nos encerró durante meses”.

Además, afirmó que Fernández “estaba de fiesta en la Quinta de Olivos”, y lo acusó de comprar “litros y litros” de alcohol. Catalogó, además, a todas las acusaciones de “situación bizarra y deplorable”.

“Mientras decían que este presidente venía a terminar con el patriarcado, puertas adentro la cagaba a trompadas a la mujer”, aseveró. Del mismo modo, apuntó contra el bloque Unión por la Patria y los colectivos feministas: “Ninguna del pañuelo verde está diciendo que el presidente la mandó a abortar”. “¿No era mi cuerpo mi decisión? Caraduras”, ironizó.

En el cierre, anunció el pedido de un apartamiento de reglamento para tratar el proyecto que propone que se le quite la jubilación de privilegio a exfuncionarios condenados.

La segunda cuestión de privilegio sobre Alberto F. fue presentada por la diputada nacional Lorena Villaverde (LLA), quien sumó que “se llamaban el gobierno feminista y dirigentes deconstruidos”, y lanzó que “todo esto en el marco de la cuarentena eterna y criminal que nos mantenía a todos encerrados”.

También criticó al exministerio de Mujeres, Géneros y Diversidad y acusó: “Recibieron 54.000 millones y tuvieron 1.000 femicidios en cuatro años”. “Se llenaron la boca hablando de sororidad, pero no se horrorizaron de Fabiola Yañez. Háganse cargo”, cerró.

“No queremos que los golpeadores sean presidentes”, le enrostró un diputado libertario a UP

Se trata del libertario Álvaro Martínez quien apuntó contra UP mientras respaldaba el proyecto sobre el Registro Nacional de Datos Genéticos: “Tenemos que recuperar la confianza que ha perdido el país por culpa de esos diputados que bancan y esconden a aquellos que comenten delitos”.

La denuncia por violencia de género que hizo la ex primera dama Fabiola Yáñez al expresidente de la Nación Alberto Fernández se coló, una vez más, en el recinto de la Cámara de Diputados en la sesión de este miércoles de la mano del diputado libertario Álvaro Martínez (Mendoza).

Mientras esgrimía sus argumentos a favor del proyecto que propone modificar la ley sobre el Registro Nacional de Datos Genéticos, Martínez expresó: “Es bueno tratar temas donde haya un Estado que se preocupa de verdad por la seguridad y la justicia después de mucho tiempo de un gobierno que le dio la espalda”.

“Este proyecto tiende a la creación de un Registro Nacional de Datos Genéticos. Cuando un Estado abandona la seguridad y la justicia se genera un socavón en la confianza que tiene el Estado por parte de los ciudadanos porque deja de brindar soluciones a un tema tan prioritario y eso es lo que venía pasando en el país”, sostuvo.

En esa línea, planteó: “Lo que queremos con esta ley es encontrar delincuentes, abusadores, violadores. No los queremos esconder, por eso es que queremos que exista este tipo de bancos…”, en eso momento le respondió a la bancada de UP: “No, no los queremos sacar, no queremos que vuelvan a ser presidentes, por ejemplo. Eso sí que no queremos, que los golpeadores no sean presidentes no queremos o que se hagan cargo de eso, eso sí lo queremos, no los escondemos como lo esconden ustedes…”.

El libertario volvió a cargar contra la principal bancada opositora: “Queremos reducir significativamente el número de delitos y recuperar la confianza que ha perdido el país por culpa de esos diputados que bancan y esconden a aquellos que comenten delitos”, y cerró: “Espero que apoyen esta ley, que dejen de cubrir a violadores, a violentos, a abusadores”.

Marra: “Fabiola Yañez es victima de violencia, pero también fue cómplice de la corrupción”

El libertario apuntó contra la ex primera dama y aseguró que “se pone en la escena de victima nada más y se olvida de la culpabilidad que tiene por otros hechos aberrantes”.

Después de que Fabiola Yañez denunciara a Alberto Fernández por violencia de género, el legislador de La Libertad Avanza (LLA) Ramiro Marra apuntó contra la ex primera dama, al señalar que si bien fue victima de agresiones por parte del ex mandatario, también fue cómplice en los hechos de corrupción ocurridos durante su gobierno.

De visita al piso de LN+, el libertario recordó que “todo este caso saltó por una investigación de un caso de corrupción. No hay que olvidarse, sino nos olvidamos de algunos delitos… cometen tantos delitos que nos olvidamos de algunos, que también son importantes”.

“La victima Fabiola Yañez de las agresiones físicas, psicológicas y todo lo que planteó en su denuncia, también fue cómplice de la corrupción porque estaba ahí al lado. Ella también plantea que vio casos de corrupción y recién ahora sale a hablar, porque saltó de un teléfono celular de un tercero. También hay que destacar eso, porque sino se pone en la escena de victima nada más y se olvida de la culpabilidad que tiene por otros hechos aberrantes, por ejemplo, la cuarentena”, continuó el hombre de confianza del presidente Javier Milei.

Por lo que señaló que “Fabiola Yañez sufrió violencia por parte de Alberto Fernández, pero no olvidemos que también fue cómplice de la corrupción y los actos ilegales de su gobierno” y concluyó explicando que “condenamos la violencia contra Fabiola, pero eso no la exime de rendir cuentas ante la justicia por sus actos”.

Milei contra Alberto y Fabiola

Al expresidente lo califica de “paladín del feminismo” y a la ex primera dama la acusa de ser “cómplice” de aberraciones del Gobierno peronista.

A una semana de la denuncia de la exprimera dama Fabiola Yáñez contra su expareja y expresidente, Alberto Fernández, por acoso y agresiones, el presidente Javier Milei se metió de lleno en el caso que causa conmoción en Argentina y el mundo, con duras críticas para ambos y, también, contra la prensa, ya que sostuvo que todo lo que ahora se conoce ocurría ante el “silencio cómplice de periodistas que recibían pauta del Estado”.

Milei publicó este martes por la mañana su punto de vista sobre los hechos que involucran al expresidente, el que titula “ordenando los hechos”.

Según su óptica, el caso involucra “corrupción” y menciona que el Ministerio de Capital Humano, a cargo de Sandra Pettovello, “investiga y denunció actos de corrupción en la contratación de seguros”, en referencia a los acuerdos con dependencias oficiales que gestionaba su exsecretaria María Cantero con su esposo, Héctor Martínez Sosa.

Acerca de la “violencia de género” por la denuncia de Yáñez, el presidente hace hincapié en que “de la investigación por corrupción se toma conocimiento de un caso de violencia de género” y agrega que el “caso involucra al expresidente Alberto Fernández, paladín del feminismo, golpeando a su mujer Fabiola Yáñez”.

“Esto no quita que Fabiola Yáñez haya sido cómplice (en especial en pandemia) de muchas de las aberraciones del gobierno espantoso del kirchnerismo”, juzgó Milei.

Para el jefe de Estado, la violencia de género “es inapelable, pero de ningún justifica ni exime” a Fabiola Yáñez de lo ocurrido en la gestión de Alberto Fernández.

Acerca de la “infidelidad”, Milei sostiene que “si es una pareja abierta, nada para reclamar a los tres involucrados en cada uno de los casos”, y diferenció que “si la pareja no es abierta implica una traición a la pareja, pero sigue en el ámbito de lo privado”.

El jefe de Estado también pone bajo la lupa las “contrataciones espúreas con fondos públicos” y manifiesta que “si relacionado con el punto 3 (infidelidad), la tercera en discordia ha sido beneficiada con un contrato cuya contraparte final es el Estado, ello constituye prostitución”.

“Donde el problema no radica en el acuerdo de partes en sí, si no que el problema radica en que las acciones de Alberto Fernández estarían siendo soportadas/pagadas por los impuestos pagados por los argentinos”, añade.

En paralelo, sostiene que “no es argumento el ‘me paga una empresa privada’, cuando la empresa es fondeada por el Estado a tales fines, lo cual deriva en una asociación ilícita”.

Para Milei, la “reflexión final” es “1) Corrupción en los seguros; 2) Violencia de género; 3) Asociación ilícita y tráfico de influencias usando al Estado para financiar los placeres extrafunción del expresidente; 4) Silencio cómplice de periodistas que recibían pauta del Estado; 5) Todos estos hechos ocurrían mientras desde los medios nos explicaban que ellos eran los buenos y los que queremos una Argentina libre éramos los malos”.

Solano aseguró que el peronismo está atravesando un “derrumbe político y moral”

El trotskista se refirió a la denuncia por violencia de género que pesa sobre Alberto Fernández y las causas por las que están varios de los principales dirigentes siendo investigados. “La izquierda tiene el desafío de construir una nueva alternativa para la sociedad”, señaló.

El diputado del Partido Obrero (PO) Gabriel Solano analizó la denuncia por violencia de género que recae sobre el ex presidente de la Nación Alberto Fernández y las causas por corrupción por las que están siendo investigados los principales dirigentes del peronismo, por lo que consideró que ese espacio está atravesando un “derrumbe político y moral” y le pidió a la izquierda “construir una nueva alternativa para la sociedad”.

En ese sentido, el trotkista aseveró que “las fotos de Fabiola Yañez con su ojo morado y sus brazos con moretones quedarán impregnadas en la retina del pueblo por largos años. Que estos hechos de violencia se hayan cometido dentro de la muy custodiada Quinta de Olivos, poblada de funcionarios y de integrantes de la Casa Militar cuando la víctima cursaba su embarazo, llena de significado político este acto de violencia machista contra una mujer” e indicó que “si la ola verde acertó al denunciar la responsabilidad del Estado en la violencia machista, este acto viene a corroborarlo de manera inapelable; es que dicha violencia la aplicó directamente el presidente de la Nación, o sea, el jefe del estado”.

“Como era previsible, la denuncia contra Alberto Fernández agravó la crisis del peronismo. Después de todo, el golpeador sigue siendo presidente del Partido Justicialista a nivel nacional. Los hechos aberrantes, además, salieron a luz cuando se investigaban negociados varias veces millonarios realizados con las pólizas de seguros del Estado. En síntesis, violencia machista, más corrupción. Esa investigación, que seguirá su curso, estaba convirtiéndose para el peronismo en un cáncer con metástasis que alcanzaba a todo el organismo. Los medios que siguen el caso ya habían anticipado que del negocio habían sido parte otros funcionarios”, explicó Solano.

Al mismo tiempo que indicó que “los repudios de rigor que se fueron sucediendo entre los dirigentes del gobierno del Frente de Todos se caracterizaron por la falta de credibilidad. ¿O acaso no son los mismos que defienden al intendente de La Matanza, Fernando Espinoza, actualmente procesado por abuso sexual de una de sus secretarias? ¿O no tuvieron en su bloque de senadores a José Alperovich a pesar de las denuncias de violación de su sobrina, que luego se corroboraron como ciertas en sede judicial? ¿O no eran, en el caso de los camporistas, aliados estrechos de Insaurralde, el ex jefe de gabinete de Axel Kicillof que cayó en desgracia cuando se hicieron públicas sus fotos en un yate en Marbella?”.

“No estamos ante las excepciones inevitables de que habla Cristina Fernández de Kirchner en su descargo, sino ante una fuerza política podrida que se vale de los recursos del Estado para cometer atropellos contra las mujeres y luego encubrirlos. En la lista deben anotarse entre otras cosas la complicidad con las redes de trata y el negocio capitalista de la prostitución que incluye también a niñas y niños”, continuó.

Sobre esa misma línea, el trotskista opinó que “aunque Javier Milei busca aprovechar el derrumbe moral de Alberto Fernández y su fuerza política, lo cierto es que visto doctrinariamente el expresidente se ha convertido en el mejor alumno del libertario. ¿O no es Milei y la runfla que lo acompaña un grupo que se caracteriza por su animadversión a todo reclamo del movimiento de mujeres?” y remarcó que “tan potente es esa animadversión que no se ruborizan con la contradicción flagrante de invocar la golpiza sufrida por una mujer como la razón para desarmar las pocas medidas de protección estatal que se habían logrado conquistar con la movilización popular”.

Atento a esta situación, Solano indicó que “la podredumbre del régimen político emerge en momentos que la clase capitalista se vale del gobierno y la oposición cómplice para avanzar en un ataque histórico a las conquistas populares. Metodológicamente es necesario unir ambas cuestiones para superar las denuncias puntuales o personales y sacar conclusiones políticas de conjunto” y subrayó que “se trata de ajustar cuentas no solo con los Alberto Fernández, los Espinoza y los diputados defensores de genocidas, sino con todo un régimen que los cobija en función de intereses de los explotadores y opresores”.

“La izquierda debe recoger el guante y hacerse cargo del desafío que tiene delante de sí. Más que nunca debe realizar una impugnación general de todos los partidos que nos han gobernado en las últimas décadas y presentarse como alternativa de poder para los trabajadores y los sectores populares. El requisito número uno es bregar por su propia independencia política, rechazando todo seguidismo al peronismo-kirchnerismo en nombre de que el enemigo es la derecha. El mensaje debe ser claro: ‘Ante el derrumbe político y moral de un régimen, construir una alternativa política de la izquierda y de los trabajadores’”, completó.

Dialoguistas proponen extinguir causas judiciales por violar la cuarentena en 2020

El proyecto fue impulsado por Oscar Agost Carreño, quien apuntó duramente contra el expresidente Alberto Fernández: “Vimos cómo desde el poder político se cometían excesos y se burlaban de las mismas normas que imponían”.

El diputado nacional Oscar Agost Carreño (Encuentro Federal – Córdoba) presentó un proyecto de ley para extinguir las acciones penales contra quienes fueron imputados por violar el Aislamiento Social Preventivo y Obligatorio (ASPO) durante la pandemia de COVID-19.

“Mientras la población cumplía con el confinamiento, enfrentando dificultades emocionales, económicas y sociales, vimos cómo desde el poder político se cometían excesos y se burlaban de las mismas normas que imponían”, explicó el legislador con relación a los hechos que se dieron a conocer durante los últimos días vinculados al expresidente Alberto Fernández.

El proyecto establece que se extinguirán las acciones penales iniciadas bajo el artículo 205 del Código Penal, que sanciona a quienes violan las medidas adoptadas para impedir la propagación de una epidemia. Esta extinción aplicará únicamente a aquellas personas que no estén prófugas, en rebeldía o que no hayan sido citadas a declarar antes de los 60 días desde la promulgación de la ley.

Además, se especifica que las acciones civiles seguirán su curso normal y que no se verán beneficiadas por esta ley aquellas personas imputadas por delitos de mayor gravedad, como la propagación intencional de enfermedades. También excluye expresamente a los funcionarios públicos que cometieron infracciones mientras estaban en ejercicio de sus funciones.

Según el cordobés, la iniciativa “está motivada por el profundo malestar que persiste en la sociedad argentina tras las duras medidas de confinamiento que, aunque necesarias en su momento, generaron situaciones de desigualdad e injusticia”. “Hay que poner un punto final, cerrar esa difícil etapa para todos los argentinos y avanzar hacia la reconciliación social”, consideró.

Basado en informaciones periodísticas, agregó que se iniciaron más de 55 mil causas judiciales en la Justicia federal desde abril de 2020 hasta octubre de 2021 por violaciones al ASPO, la mayoría de las cuales están vinculadas a ciudadanos que simplemente circularon en la vía pública.

El proyecto cuenta con el apoyo del jefe de bancada Miguel Ángel Pichetto y Ricardo López Murphy, Margarita Stolbizer, Carlos Fernández, Mónica Fein y Esteban Paulón, de EF; Mónica Frade, Juan Manuel López y Paula Oliveto de la Coalición Cívica; y Agustín Domingo de Innovación Federal.

4296-D-2024 Punto final aislamiento

Propusieron quitarle la pensión de privilegio y los honores a Alberto Fernández

La diputada Silvana Giudici presentó una iniciativa por la que propone “establecer la inhabilitación de por vida para ejercer cargos públicos a las personas condenadas”. Además, tuvo el visto bueno de Javier Milei.

En los últimos días se conoció que Fabiola Yañez denunció al expresidente Alberto Fernández por violencia de género y posteriormente se difundieron imágenes de la exprimera dama con moretones en su rostro y brazos. Ante esto, la diputada nacional Silvana Giudici presentó un proyecto de ley para para modificar la Ley 24.018 y quitarle la pensión de privilegio y los honores correspondientes al exjefe de Estado.

“Alberto Fernández degradó la investidura presidencial a tal punto de ser el primer mandatario acusado de golpeador en la historia reciente”, aseveró la impulsora del texto. De igual modo, propició que “es necesario que los argentinos digamos fuerte y claro que este señor no merece ser tratado con los privilegios de un exmandatario por eso proponemos que cese de inmediato el goce de sus privilegios, entre otros, el beneficio de su pensión de expresidente y la custodia y honores que le otorga la Casa Militar”.

Además, se refirió a que “en caso de ser condenado por los delitos por los que está denunciado, que se lo inhabilite para ejercer cargos públicos o representar a nuestra Nación”. El proyecto lleva la firma de varios legisladores del bloque Pro como Emmanuel Bianchetti, Florencia De Sensi, José Núñez, Hernán Lombardi, Sabrina Ajmechet, Matías Ranzini, Karina Bachey, Gabriel Chumpitaz, Patricia Vásquez y Sergio Capozzi.

El proyecto propone la incorporación del artículo 5° bis a la ley 24.018, mediante el cual se busca la eliminación de la pensión otorgada a expresidentes en casos donde se presenten circunstancias específicas que lo justifiquen. Esta medida está dirigida a quienes hayan sido acusados de delitos graves, como violencia de género, violencia sexual, u otros delitos de similar índole.

También, propuso la modificación del artículo 119° del Código Penal, con el fin de establecer la inhabilitación de por vida para ejercer cargos públicos a las personas condenadas por los mencionados delitos. Con esta reforma, se pretende asegurar que quienes hayan cometido actos de violencia no puedan representar al Estado ni acceder a cargos en la función pública.

“Solo mediante un ejemplo de ejercicio de funciones de liderazgo íntegro, decente, honesto y honrado se puede garantizar que el ejercicio del cargo público se utilice para el beneficio de todos los ciudadanos, promoviendo un futuro en el que la justicia, la equidad y la prosperidad sean accesibles para todos”, concluye el proyecto de Giudici.

En el día que se cumple un año del triunfo en las elecciones PASO, el presidente Javier Milei se refirió al proyecto de Giudici y comentó: “Me encanta”. “No debe sostenerse con los impuestos de los argentinos un inhábil moral y violento como ese señor. Sería importante impulsarlo pronto en la Cámara de Diputados”, le había explicado la diputada del Pro al jefe de Estado.

Proyecto de Ley - Delitos Función Pública - Honor

Piden saber quién es la autoridad responsable de autorizar los ingresos a la Casa de Gobierno y a la Quinta Presidencial de Olivos

La iniciativa es impulsada por el radical Pablo Blanco en medio del escándalo que envuelve al expresidente A. Fernández tras la difusión de videos con la panelista Tamara Pettinato en el despacho presidencial durante la cuarentena: “Son una vergüenza que degrada la democracia”.

En medio del escándalo que envuelve al expresidente de la Nación Alberto Fernández tras la difusión de videos con la panelista Tamara Pettinato en el despacho presidencial durante la cuarentena, el senador nacional Pablo Blanco (UCR) presentó un proyecto para solicitar al Poder Ejecutivo Nacional que, a través de los organismos que correspondan, informe distintas cuestiones relacionadas con los ingresos a Casa de Gobierno y a la Quinta Presidencial de Olivos.

Blanco solicita que se informe quién es la autoridad que tiene a su cargo dar autorización para el ingreso en caso de que se visite al presidente de la Nación; quién es la autoridad que tiene a su cargo registrar el ingreso en caso de que se visite al presidente de la Nación; si existe algún tipo de disposición o protocolo que regule los requisitos y procedimientos para el ingreso, egreso, medidas de seguridad y registro de los ingresantes a dichas instalaciones.

“Es absolutamente comprensible que el presidente, en el marco de sus funciones públicas, reciba visitas de otros funcionarios, representantes de la ciudadanía o autoridades de los diferentes estamentos del Estado. Sin embargo, ello no lo exime de su responsabilidad primaria que es la de rendir cuentas frente a sus ciudadanos y a los demás poderes del Estado, pues sus actos dejan de pertenecerles para ser patrimonio público”, expresó el fueguino.

En ese sentido, apuntó: “En el último tiempo asistimos nuevamente (anteriormente había sido durante la cuarentena) a escándalos con relación a quien y en qué circunstancias se accede a la Quinta Presidencial de Olivos”.

“Las escandalosas imágenes tomadas por el propio expresidente de la Nación, en pleno horario de trabajo, coqueteando con una conocida periodista en su oficina de la Casa Rosada son una vergüenza que degrada a la institución presidencial y a la propia democracia”, criticó.

Blanco sostuvo que “no pretendemos mediante este proyecto cercenar el acceso de nadie a estos edificios sino inquirir acerca de quiénes con los responsables de ellos y cuáles son los protocolos que deben ser aplicados para la concesión y admisión de visitas”.

“Las visitas a los jefes de estado deben guardar una serie de requisitos no sólo por la seguridad de estos, sino por los intereses que administra y de los que debe dar cuenta en orden al principio de publicidad de los actos de gobierno”, consideró.

“Por ello es fundamental que más allá de la coyuntura y sus vergonzantes circunstancias, resulta de importancia tener conocimiento acabado de la disposición o protocolo que regula los requisitos y procedimientos para el ingreso, egreso, medidas de seguridad y registro de los ingresantes a dichas instalaciones o si, directamente, esta no existe”, finalizó el senador radical.

El peronismo expresó su "preocupación" por las denuncias contra Alberto Fernández

Los diputados de Unión por la Patria aseguraron que creen en la palabra de Fabiola Yañez, en el marco de las acusaciones por violencia de género, y pidieron "esclarecer los hechos denunciados y determinar las responsabilidades pertinentes".

Los legisladores de Unión por la Patria (UP) impulsaron en la Legislatura de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires un proyecto de declaración a través del cuál expresaron su "profunda preocupación" por la denuncia de violencia de género, formulada contra el ex presidente Alberto Fernández, por quien fuera su pareja, Fabiola Yañez.

En ese sentido, los peronistas aseguraron que "corresponde reafirmar la convicción política respecto de que, en estos casos, siempre creemos en la denunciante" y exhortaron a la Justicia "a efectuar las investigaciones correspondientes a fin de esclarecer los hechos denunciados y determinar las responsabilidades pertinentes".

En los fundamentos del texto recientemente presentado en el Palacio Legislativo, los diputados expresaron que "la lucha contra las violencias por motivos de género, constituye una clara política de Estado en nuestro país y nuestra Ciudad. Tanto es así que en esta Legislatura hemos sancionado la Ley 4203 de adhesión a la Ley Nacional 26.485 de 'Protección Integral para Prevenir, Sancionar y Erradicar la Violencia contra las Mujeres en los ámbitos en donde desarrollen sus relaciones interpersonales' con el objeto de prevenir y sancionar las distintas y variadas tipologías de violencias".

"La indiferencia ante la situación planteada no es una opción en el marco de la agenda de los derechos que el Estado debe garantizar. Ante la denuncia efectuada, resulta fundamental que los hechos sean totalmente esclarecidos y determinadas las responsabilidades correspondientes", aseguraron y remarcaron que "vivir sin violencia es la única opción para que las mujeres y las diversidades puedan desarrollarse plenamente en todos los ámbitos de sus quehaceres".

La iniciativa lleva la firma de Delfina Velázquez, Matías Barroetaveña, María Bielli, Maia Daer, Claudio Ferreño, Victoria Freire, Alejandro Grillo, Berenice Iañez, Andrés La Blunda, Matías Lammens, Juan Pablo Modarelli, Victoria Montenegro, Claudia Neira, Juan Pablo O'Dezaille, Graciana Peñafort, María Magdalena Tiesso, Juan Manuel Valdés y Franco Vitali (UP).

Alberto F. se hunde, arrastrando al kirchnerismo y por qué no al peronismo

El expresidente albergaba esperanzas de que la historia lo redimiera. Habiendo cruzado un límite inédito ya nada puede rescatarlo y ni siquiera tendrá su busto en la Rosada, pues nadie lo reclamará. Como Isabel. El gobierno celebra el derrumbe de la anterior gestión: todo suma para Milei.

Enrique Albistur, cuando abandonó su habitual bajo perfil para mandar un mensaje a “los compañeros”, pochoclo en mano.

Por José Angel Di Mauro

Amigo entrañable y locatario, nunca debe haberse imaginado Pepe Albistur que su “pase de comedia” del verano se le iba a venir en contra. Bueno, no a él, sino a su inquilino VIP de Puerto Madero, cuya carrera política (o mejor dicho todo) quedó hecha cenizas esta última semana. Habitualmente de perfil bajo, en esa oportunidad el publicista amigo de Alberto Fernández se mostró en las playas de Cariló con este mensaje dirigido a los “compañeros”: “Es tiempo de calma, de reflexión… y sobre todo, pochoclo. No nos quedemos sin pochoclo”.

Después hizo aquella comparación con Semana Santa, augurando una eventual (y por lo visto deseada) caída del gobierno de Javier Milei “en marzo o abril”, pero eso ya es otra cosa. La comparación vale hasta el pochoclo, que el esposo de la diputada Victoria Tolosa Paz recomendaba tener a mano para consumir mientras su calculada “debacle mileísta” transcurría.

La realidad fue tan entretenida como había augurado el publicista, mas los conmovidos espectadores están mirando hacia el lado opuesto. La trama es digna de una futura serie o película que Netflix costeará encantado, aunque los desprevenidos espectadores de otras comarcas la puedan llegar a considerar demasiado exagerada.

El expresidente Fernández ya venía muy complicado las últimas semanas, a medida que avanzaba una investigación que estaba desnudando un aceitado mecanismo de corrupción con la contratación de seguros por parte del Estado. Un tema en el que el profesor de la UBA también puede dar clases, pues tiene un gran expertise en la materia ya que fue superintendente del área en tiempos de Menem. Maniobras que beneficiaban a un bróker de seguros, amigo de años del entonces presidente y esposo de la secretaria de toda la vida de Alberto F. El disparador de la investigación fue el factor que de entrada puso al expresidente en la mira, pues un decreto presidencial suyo obligaba a contratar pólizas con Nación Seguros a todos los ministerios y organismos nacionales, al tiempo que permitía insólitamente la participación de brokers...

En ese marco, uno de los personajes más favorecidos -con miles de millones de pesos- resultaba ser Héctor Martínez Sosa, el operador que quedó al descubierto con el solo relevamiento del celular de su esposa, María Cantero. La secretaria que durante 30 años sirvió a Fernández, quedaba expuesta en los chats de su whatsapp, donde se veía claramente el tráfico de influencias que en principio Alberto Fernández atribuyó a una posible “extralimitación” de su empleada, pero que claramente lo involucraba a él, como cabeza evidente de esas operaciones.

Con todo, ya se sabe que la sociedad -y mucho más los propios políticos- suele ser laxa con la corrupción, sobre todo cuando la trama no es tan clara. Y ya se sabe que en Argentina los políticos tienen múltiples prerrogativas para evitar terminar presos. Más aún si se trata de expresidentes: hay una doctrina no escrita que muestra a los jueces refractarios a avanzar contra los exmandatarios, aunque Carlos Menem y Cristina Kirchner han demostrado que pueden llegar a ser condenados. Lo que nadie imagina realmente es verlos alguna vez presos. Hasta ahora.

Paradoja del destino, el hombre que se vanagloriaba de no haber sido salpicado por casos de corrupción durante su gestión -una referencia que él mismo enarbolaba, con su compañera de fórmula como destinataria-, podría convertirse en el primer ex jefe de Estado en quedar tras las rejas. Con 65 años, ni siquiera la edad lo protege de semejante destino. Tan es así que sobre el final de la semana algunos se atrevían a decir que Alberto Fernández podría llegar a ser “la María Julia del peronismo”, en referencia a María Julia Alsogaray, la dirigente ucedeísta que terminó siendo la única funcionaria de la vidriosa gestión menemista en terminar presa.

Mucha agua correrá bajo el puente hasta un eventual fallo definitivo en las investigaciones que se han abierto contra Alberto Fernández, pero lo cierto es que su situación es harto complicada. Podría llegar a “pilotear” la causa sobre los seguros, pero el escándalo que se abrió a partir de la investigación sobre violencia de género contra la ex primera dama son tan lapidarios que no solo dinamitaron su carrera: eliminaron definitivamente cualquier atisbo de recuperación que su imagen pueda llegar a tener.

La investigación está recién en sus inicios, pero no hay quien imagine ninguna salida airosa para Fernández, agobiado por sus propios actos. Triste destino el del hijo de un juez, profesor de Derecho Penal e hincha de Argentinos Juniors -tal cual la tarjeta de presentación que solía esgrimir con impostada modestia-, que imaginaba para sí mismo una reivindicación de la historia que pudiera contemplar en vida. Eso no sucederá, ni siquiera en un país donde todos tienen siempre alguna posibilidad de revancha, o la mala memoria entierra los pecados. Un ejemplo es Martín Insaurralde, que lo único que perdió cuando el Yategate fue su carrera política; por lo demás, le bastó con guardarse definitivamente para no tener que dar explicaciones públicas, y hoy conserva el resto de sus beneficios y la protección de sus beneficiarios.

Pero si lo de Alberto Fernández se hubiera limitado a su pasión por las mujeres, tal vez el paso del tiempo hubiera maquillado su mala gestión. El hombre que soñaba con ser recordado como el impulsor de la Ley del Aborto en la Argentina y por ende un adalid de los derechos de las mujeres, se encargó de derrumbar a golpes (no literal) ese perfil.

“Yo reconozco que en mi gobierno me ha pasado de todo. Solo falta que lleguen los marcianos”, decía a modo de gracia hace poco más de un año, cuando ya lo habían renunciado a buscar la reelección. No imaginaba entonces que lo esperaba algo aún peor que una invasión alienígena: el abismo que él mismo había construido.

Su hacedora demoró casi una semana en reaccionar. Obvio, nadie preveía que quien lo eligió y condujo a la presidencia de la Nación fuera a hacerse cargo de su fracaso. Ni de su fallida gestión, ni mucho menos de la realidad que estalló los últimos días y que ahora a nadie parece sorprender. Recién el viernes echó mano a las redes sociales para tomar distancia de la situación, y su mínima autocrítica estuvo solo en las primeras siete palabras de su posteo: “Alberto Fernández no fue un buen presidente”. Tras lo cual, mezcló peras con manzanas afirmando que “tampoco lo fueron Mauricio Macri o Fernando de la Rúa, sólo por mencionar a los que desempeñaron su mandato en lo que va del siglo XXI. Seguramente la lista sería más larga si extendiéramos la cronología”. Es de imaginar que si lo hubiera hecho, incluyera en esa nómina a Carlos Menem y Raúl Alfonsín, de modo tal de quedar ella y su esposo como los únicos buenos presidentes de la democracia. Un autoelogio digno de la autoestima de su elegido para la presidencia en 2019.

Nadie esperaba que la opinión de CFK sobre el escándalo terminara en una comparación de gestiones presidenciales, pero ella siempre sorprende, como cuando el 18 de mayo de 2019 anunció la fórmula “Fernández-Fernández”.

El posteo de Cristina Kirchner concluye bien a su estilo, con una referencia en primera persona en la que se presenta como quien “ha sido objeto (y lo sigue siendo) de las peores violencias verbales y políticas, hasta la máxima experiencia de violencia física, como fue el intento de asesinato del 1 de septiembre del 2022”. Tras ello, expresa su solidaridad “con todas las mujeres víctimas de cualquier tipo de violencia”, para volver una vez más sobre sí misma: “Sin olvidar las palabras que Francisco me dijo al día siguiente de aquel hecho: ‘toda violencia física siempre es precedida de violencia verbal’”.

La novela que rodea al expresidente brinda capítulos diarios, a un ritmo que no deja de asombrar. Por goteo, van apareciendo videos y testimonios. El gobierno celebra de manera discreta: no necesita mover un dedo, mientras Alberto se hunde y -más aún- entierra al kirchnerismo como alguna vez dicen que dijo que haría. Más aún, al peronismo en general le costará reponerse de semejante escarnio.

No necesita hacer nada el gobierno, ¿o ha hecho sin que se sepa? Las pruebas del escándalo siguen fluyendo, sin precisiones concretas respecto de quién alimenta los medios. El imaginario colectivo suele pensar en estos casos a los omnipresentes servicios, justo cuando el sistema acaba de ser reconfigurado por completo a través de decretos que una parte de la oposición se propone tumbar.

Detrás de los mismos aparece la mano activa del asesor todoterreno Santiago Caputo, quien ahora maneja mucho más que un ejército de trolls capaces de arrastrar por el fango de las redes a todo aquel que se ponga en el camino. Lo vivió el jueves el diputado Nicolás Massot, que trató de llevar al debate el DNU que otorgó fondos reservados por $100.000 millones a la nueva SIDE; como los dos radicales no acompañaron, quedó solo junto a los legisladores de UP en esa fallida embestida, y fue suficiente para que -de mínimo- lo tildaran de kirchnerista.

Massot forma parte del bloque de Miguel Pichetto, que sorpresivamente el miércoles le asestó un golpe al oficialismo dejándolo sin quórum para la sesión. Fue un pase de facturas por acuerdos no respetados. Esta semana la saga continuará en Diputados con tres sesiones pedidas. La del jueves, es para tratar de voltear el DNU de los fondos reservados. Será también para llevar pochoclo.

Juan Domingo Milei

Celebra el presidente el culebrón del Fabiolagate. La contrafigura del Alberto en desgracia fortalece la idea que era necesario un cambio mayúsculo en muchos aspectos, no solo en el económico.

Por Carlos Fara

¿Los sucesos que involucran a Alberto -más allá de las respectivas derivas judiciales- afectan políticamente al kirchnerismo? Obviamente no lo ayuda a construir una imagen positiva o renovada. Sin embargo, la afectación eventual debe ser analizada en función de 3 factores:

1) la importancia del personaje (Alberto complica más que Alperovich o Espinoza);

2) la reacción de su fuerza política (en este caso la tendencia está más orientada hacia la condena); y

3) si el delito en cuestión es del orden privado o público.

Recuérdese siempre esto: no todas las crisis afectan de manera permanente; algunas solo lo hacen de forma transitoria ya que, una vez pasada la novedad, el impacto en la opinión pública muchas veces se diluye. Las que realmente dejan huellas duraderas son aquellas que afectan a los principales clivajes de una sociedad, como clásicamente ocurre con las crisis económicas.

Desde este punto de vista, si mañana se hiciese una encuesta sobre la imagen de Alberto, sin duda bajaría a los mismos infiernos. Pero ¿eso afectaría de manera negativa también a Cristina? Es posible, pero solo mientras dure la novedad. Luego los valores tenderán a volver al registro previo a la crisis, tarde o temprano. Cada lector o lectora tendrán su propia opinión ética sobre lo que se denuncia, pero la cuestión difícilmente modificará algo del tablero político, sobre todo porque el protagonista de las noticias es “un muerto político”. Muy diferente sería la situación si eso le ocurriese a Mauricio Macri, una figura que está remando para retomar un rol protagónico de sí mismo y de su partido.

¿Todo este descalabro lo favorece a Milei? Desde ya que lo ayuda en la diferenciación sobre un pasado inmediato que se percibe muy negativo, y reafirma la decisión de muchos votantes que optaron por el libertario ante el “pasta o pollo”. Al final, la opinión pública se construye comparativamente: ¿estamos mejor con Javo? ¿comparado con qué? La contrafigura del Alberto en desgracia fortalece la idea que era necesario un cambio mayúsculo en muchos aspectos, no solo en el económico.

Las cosas más importantes del escenario pasan por los mercados internacionales, la economía local, el Congreso y la justicia. A Japón le estalló una burbuja, a China ya le había explotado y en EE.UU. se reclama que baje la tasa de interés porque el dinamismo tocó techo. Obviamente Argentina entra en el sube y baja con riesgos y oportunidades. El contagio oriental no es bueno para un país que exporta mucho hacia allá, pero si la Fed baja la tasa, el valor de los commodities se potencia, aunque no hay mucho efecto por un rato largo. La cuestión central durante mucho tiempo será si Toto tiene o no los dólares para ir pagando. Los mercados dudan pese al convencimiento del ministro. Obtener un Repo se ve complicado, el oro que se fue no es garantía suficiente y los agoreros de siempre empiezan a preguntarse si se debería pensar en un nuevo default.

Otro ámbito muy activo es el judicial. Primer acto, el calabrés dice que no apoya a Lijo (o sea, el ex presidente llegó a la conclusión que el juez federal no se las va a hacer fácil en la causa Correos; “Cris, empujalo vos, si querés”). Segundo acto, el hermano de Mauricio lo acusa de lavado, lo patrocina un abogado K y la causa cae un juzgado que subroga… ¿adiviná? ¡Sí! ¡Lijo! Tercer acto, la Cámara Federal Electoral dice que no le consta que Calcaterra haya hecho aportes de campaña al FdT, argumento utilizado por el empresario para zafar en la causa Cuadernos (traducción: 1) “de acá –gesto soez- vamos a avalar el imaginativo atajo jurídico de Casación”; y 2) “entonces, si todos los de los Cuadernos hacían aportes de campaña, nosotros que los debíamos controlar, ¿no nos dimos cuenta? ¿o fuimos cómplices?”, acompañado de un segundo gesto soez).

Con la advertencia de Mauricio de no apoyar al juez que lija, la pone a la Pato en una situación incómoda, asociada al mismo deseo que Cristina. La jefa –que no gana para disgustos entre Maduro y Alberto- seguro que debe estar pensando “ah, pero ¿yo tengo que juntar los votos y poner la cara por algo que se le ocurrió a Milei? (va otro gesto soez)”. Si esto es así, quizá la lija se haya desgastado antes de tiempo.

Siguiendo con el ex Emir de Cumelén –que tuvo que dejar ese dorado destino para volver a arremangarse- cabe una reflexión sobre por qué difícilmente el presidente le solicite a su ¿aliado? cuadros del Pro para gestionar:

1) tener una quinta columna adentro del gobierno no le gusta, ni le interesa;

2) que nadie piense que entonces Mauricio controla algo de la gestión a control remoto; y

3) la más importante: ¿para qué quiere Milei a funcionarios con experiencia si él cree que, si arregla la macro, el resto vendrá por añadidura? Es una gestión repleta de áreas que no funcionan, no solo porque no tienen presupuesto, sino porque desde la cúpula creen que son irrelevantes, y quizá, innecesarias. Nombran a interventores para regularizar organismos, pero sin recursos, por ejemplo.

Los “perros de la calle” se pasan facturas todo el tiempo. Frente al informe crítico de la fundación macrista y el acto de la semana pasada, el gobierno se la devolvió no cumpliendo con el primo el acuerdo por los recursos porteños, y quiere quitarse de encima los subsidios a las líneas de colectivo que no dependan del ámbito federal. A su vez, un acuerdo de los dialoguistas Pro, radicalismo y pichettismo le está por birlar un asiento en la Auditoría General a los libertarios. Por último, entre otras cosas, Pichetto hizo caer una sesión en Diputados porque no le cumplieron un acuerdo. Hay una matemática del poder que a veces el oficialismo no comprende.

Mauricio Claver Carone, ex presidente del BID, fue echado del cargo por una denuncia sobre una relación impropia para las reglas del organismo. Se rumorea que Guillermo Francos fue el hábil operador de la misma. Ahora, ese asesor de Trump, dijo que el gobierno de Milei aplica “políticas peronistas”. Parece que es complicada la relación con los que se llaman Mauricio…

“Un expresidente con una vida repugnante”

En línea con lo publicado por el presidente Javier Milei, la titular de la Cámara alta acusó al kirchnerismo de “levantar el dedo de la moral para señalar a los demás”.

La denuncia por violencia de género que hizo Fabiola Yáñez contra Alberto Fernández, los polémicos videos en Casa Rosada y las imágenes de los golpes que se publicaron siguen dando que hablar en todo el universo político. Este viernes, la vicepresidenta de la Nación, Victoria Villarruel, opinó sobre lo acontecido y lanzó críticas contra el kirchnerismo.

A través de su perfil de X, la presidenta del Senado expresó: “El kirchnerismo rascando el fondo de la olla y cargándose todas sus banderas con el impresentable de Alberto Fernández”. En esa línea, mencionó a los derechos humanos y a la violencia contra la mujer.

De igual modo, siguió: “Un expresidente con una vida repugnante y todo eso mientras levantan el dedo de la moral para señalar a los demás”. En tal sentido se dirigieron, también, las palabras del presidente de la Nación, Javier Milei, que criticó “a los chantas delincuentes que se autodefinen como progres les estallara en la cara sus contradicciones por las que se la pasaron cancelando a todos los que no pensaran como ellos”.

Para culminar, Villarruel sentenció: “Lo dije hace 20 años y lo sigo diciendo ahora, espero que todos juntos podamos superar la tragedia del kirchnerismo y unirnos como pueblo para salir adelante y construir la mejor versión de nuestra Patria”.

Un par de horas después, Villarruel le contestó a los usuarios que cuestionaron sus dichos: "Se me llenó de defensores de terroristas y ponebombas el tweet. Por decoro permanezcan en silencio mientras repudiamos una más de sus hipocresías".

Olivos, nuestro Decamerón golpeadísimo

El periodista hace un análisis respecto a las denuncias y los escándalos que se conocieron esta semana que involucran a la gestión presidencial anterior. La comparación con el guión de una serie por streaming.

Por Daniel Bosque

Podrido de tanta realidad, dije a ver qué trae Netflix, el querido chupete desde los tiempos de la Cuarentena, noche larga que evocamos dulcemente como Pandemia, sin beneficio de inventario para no herirnos la autoestima.

Y justamente, como la cabra tira pal monte, encontré hace muy poco, el 25 de julio, una nueva puesta de El Decamerón, la novela de Giovanni Boccaccio sobre orgías y trifulcas palaciegas en medio de la Peste Negra del siglo XIV, cuando los requete pretéritos de nuestros eurotatarabuelos que vinieron de los barcos optaron por fifar y fifar que el mundo se va a acabar.

Mientras, obviamente, los siervos de la gleba morían como moscas en ese planeta oscuro y maloliente sin CO2 ni penicilinas, lleno de pájaros y arduo para saber lo que pasaba a una legua. En la serie repleta de sexo y lujurias el palacio vibra a la la luz de los cebos entre bacanales sin fin. Pasa de todo, con mucha miseria del alma, por delante y por detrás. Está linda esta fuga hacia el pasado medioeval, tal como recetaba Victor Hugo.

En eso, han golpeado la puerta para pasarme las nuevas de Alberto F. al que en vano procuramos olvidar mientras iba y venía a la chocolatería San Ginés y El Corte Inglés. Ha vuelto a las portadas, primero cuando fue apeado como veedor por el esquizo dictador caraqueño Nicolás M. que no tiene amigos, sólo alcahuetes. Y trascartón, se supo que el ex kerido Capitán Beto seguía siendo hostigado por la mujer la venda y balanza.

No es fácil ser por años zar o mentor del mundo del Seguro sin que se te desate el moño. Alguien ha tirado del cordón por cuentas mal rendidas o por el simple péndulo del poder.

Como sea, tuve que apagar Netflix porque esto se ha puesto para seguirlo y mantiene caliente, después de lo triste de Loan, la pantalla de los medios golpeados por el imperio de las redes.

Ahora lo que impacta es la andanada de testimonios, con fotos moreteadas de la ex primera dama golpeada y engañada que nunca llegó a calar por sus fuelles en el corazón de su pueblo en tiempos de tanto género e inclusión.

Ahora Fabiola liga abanicos y horchatas gratis en la canícula madrileña. Y  las plataformas le negocian su documental "Trapitos al sol" que  bueno o no puede valer tanto como su silencio. De este lado del alántico está atrapado Alberto F., más solo que perro callejero de sarna y pulgas. Si arrastré por este mundo la vergüenza de haber sido y el dolor de ya no ser, Cuesta Abajo es la canción patria papá.

Por patetismo o experiencia, el taxista, la del kiosko y los popes de las finanzas, todes (qué palabra vieja) hablan con naturalidad del suicidio del buenhombre. Por manos propias o ajenas. El embrollo de los Seguros y las cometas de varios ceros ha pasado a segundo plano. Cumpa abrite algo para brindar, no ese kerosén del otro día.

Desde hace décadas, la Quinta de Olivos, en la que hoy ladran clones, nos trae rumores de intrigas palaciegas. Crónicas que pueden herir la sensibilidad de los niños, diría la tele. Si el palacio contara de los mates, abrazos depres, caniches, chicas de la UES, desalojos conyugales y con botas, la líder embalsamada, los caniches varios, la pizza con champán, el lexotanil, los falcon verde, mil refacciones, roscas todo el año, trío pandemia, pizza con chanpán, fulbito cheto, popu y transversal...

No sería una mala idea cerrar la onerosa residencia. Y transformar el predio, por ejemplo, en mitad parque, una cuarta para museo y otro tanto como hospital. Para decirle a los  argenlandeses que según Javier M. habitarán este suelo en 2074: "Cuidado que donde ustedes pisan, pasaron cosas grosas".

Chau Netflix. A esto no hay con que darle.

Desde LLA y el Pro criticaron el mensaje de Cristina: "Pida perdón"

Fue luego que la exvicepresidenta rompiera el silencio y se refiriera al caso de violencia de género de Alberto Fernández contra Fabiola Yáñez.

Diputados de La Libertad Avanza y el Pro criticaron el mensaje de la exvicepresidenta Cristina Kirchner sobre el escándalo que envuelve a Alberto Fernández, luego de la difusión de fotos de su expareja Fabiola Yáñez golpeada, quien lo denunció por violencia de género.

Este viernes, CFK se refirió a Fernández (a quien eligió para encabezar la fórmula por la que compitieron en 2019) y afirmó que "no fue un buen presidente", como "tampoco lo fueron Mauricio Macri o Fernando de la Rúa". Sin embargo, consideró que las pruebas que se revelaron "son otra cosa" y "delatan los aspectos más sórdidos y oscuros de la condición humana".

En su posteo en la red social X, la exvicepresidenta no se solidarizó puntualmente con Fabiola, sino con "todas las mujeres víctimas de cualquier tipo de violencia", y aprovechó para recordar el atentado contra su vida en septiembre de 2022.

" 'Yo, yo, yo, yo'. Ni ante las crudas imágenes de la golpiza a otra mujer puede dejar de hablar de ella. Pedí perdón, Cristina. A Alberto Fernández lo elegiste vos", la cuestionó la diputada María Eugenia Vidal.

En tanto, su par del bloque Pro Silvana Giudici escribió: "Sra. @CFKArgentina lo que corresponde es que ud. pida perdón por haber sido artífice de ese gobierno, protagonista y vicepresidenta de Alberto Fernández. Lo demás sobra, ud. no es el ombligo del mundo, ni la víctima. #hagasecargo".

"Entiendo perfecto esta búsqueda de todo es lo mismo. Pero no. Fernández, Alperovich, Espinoza. La lista sigue. Todos peronistas. Todas mujeres peronistas que encubrieron", expresó la macrista Sabrina Ajmechet, mientras que su compañero Damián Arabia dijo: "Cristina, era solo pedir perdón, por una vez en tu vida".

Desde La Libertad Avanza, el diputado José Luis Espert cargó: "Hipócrita @CFKArgentina. Como si vos no hubieras sabido que tu candidato Alberto era violento. Hoy se trataba de solidarizarse con Fabiola, pero siempre tenes que hablar de vos. Tu trastorno narcisista puede más. Triste papel".

En el propio posteo de CFK, el diputado libertario Santiago Santurio se preguntó si "¿Nadie sabía nada? ¿Nunca vieron a Fabiola golpeada? ¿Nunca vieron al sorete de Alberto Fernández gritarle y maltratarla?".

"El ego de esta mujer es increíble, hay una mujer FAJADA POR EL PRESIDENTE, pero CFK siempre quiere venderse como víctima. Lamentable", manifestó el legislador porteño de LLA Ramiro Marra.

Otra diputada porteña de LLA, Rebeca Fleitas tuiteó por su parte: “Siempre, en todo lugar y a ante cualquier suceso Cristina Kirchner aprovecha para hablar de Cristina Kirchner; y describir al pésimo gobierno de Alberto Fernández como si no hubiese formado parte de el y como si no hubiera designado ud. al candidato presidencial”.

Pichetto, sobre el escándalo de Alberto F.: "Es el último exponente de un proceso de decadencia brutal"

Al referirse a la denuncia de violencia de género contra el expresidente, el diputado consideró que es la explicación de "por qué gobierna Milei". Por otro lado, qué dijo sobre la sesión fallida en la Cámara baja.

El diputado nacional Miguel Pichetto opinó este viernes sobre el escándalo que envuelve al expresidente Alberto Fernández, luego que se revelaran fotos de Fabiola Yáñez golpeada, y consideró que "es el último exponente de un proceso de decadencia muy brutal".

Para el jefe del bloque Encuentro Federal, el hecho "ratifica una mirada de doble moral, el esquema de la cuarentena, las fiestas, la política de género exorbitante y, por el otro lado, mujeres que estaban cercanas al expresidente que no hicieron nada. Es todo muy patético, produce un daño enorme y explica el fracaso y la decadencia de este Gobierno y el surgimiento de Javier Milei. Esta es la explicación más clara, más contundente, de por qué Milei gobierna hoy la Argentina".

En este sentido, el legislador observó que "la gente percibía que había un discurso y una retórica que no se ajustaba a la realidad. Un modelo de Estado presente, de planes y jubilaciones para todos, una política de género que tenía ministras que habían llenado los ministerios y no hacían nada".

"La política de la cuarentena es el punto dramático de la vida argentina: fundió a un montón de gente y gobernaban médicos que podían tener buena fe, pero no había una visión económica. La gente se fundía, no podía despedir a sus deudos en el cementerio, se morían solos", repasó.

En declaraciones a Radio Mitre, Pichetto graficó el momento actual del exmandatario: "Hay un libro de Soriano que tiene un título muy interesante, ‘Triste, solitario y final’, me parece que hoy es esa la situación del expresidente".

Luego agregó que Cristina Kirchner "es la persona que lo eligió, tiene todas las responsabilidades también". "Siempre sostuve durante el proceso electoral (de 2019), y es una de las causas por las cuales también me fui del peronismo, que la vuelta del kirchnerismo implicaba un nuevo retroceso, ideas viejas, una visión de La Cámpora que atrasa 50 años, esta visión camporista de bajar de la sierra para hacer una pseudo revolución que tampoco existía. Todo este modelo que nos llevó al fracaso rotundo, al gasto público exorbitante, a seguir emitiendo", sumó.

Por otro lado, fue consultado por la decisión de su bloque de no dar quórum en la sesión del pasado miércoles y aseguró que es "nada dramático". "Había cuatro temas que estaban acordados y no resistían inconvenientes y estábamos dispuestos a votarlos. Lo que ocurre es que la Cámara se ha convertido en un ámbito de, ‘venga y diga cualquier cosa’, ‘venga y sea comentarista de las noticias del día’. La mitad del tiempo se insume en cuestiones de privilegio. Habla cualquiera, los sectores de la izquierda dura hablan más de lo que representan, el bloque de La Cámpora siempre tiene 50 diputados para hacer cuestiones de privilegio. Es inviable este sistema de funcionamiento y me parece que hay que ponerle un límite", explicó.

Sobre eso, consideró que estimar 24 horas de sesión para el temario que había era "un disparate". "El motivo de no dar quórum fue el escenario que estaba previsto para hacer un festival donde cada uno iba a hablar de lo que quería. Toda la agenda iba a estar centrada en la problemática del presidente que la golpeaba a la mujer, los que fueron a Ezeiza, los que vinieron de Ezeiza, el tema de que algunos sectores del peronismo que todavía defienden a (Nicolás) Maduro. 20 horas", expresó.

El diputado aclaró que la decisión "no es el contra del presidente" del Cuerpo, Martín Menem, aunque afirmó que "se requieren sesiones ordinarias y tratamiento de los temas en comisión". Dijo que el riojano "tiene buena voluntad, buen diálogo, el estilo Menem, de convivencia, pero hay temas que están pendientes".

Respecto de esto último mencionó que hay bicamerales, entre ellas la de Inteligencia, pendientes de armado y reclamó que "hay que armar las comisiones con un criterio de proporcionalidad". "El Gobierno le ha dado al kirchnerismo seis lugares sobre 14 en la Comisión de Inteligencia; los hombres más duros y más profesionales en esta materia van a integrar la comisión. La verdad no entiendo. En lugar de lograr equilibrio y acordar con los bloques que le hicieron posible aprobar los dos temas importantes de su primera agenda... Bueno. Y también terminan acordando con un sector del radicalismo muy particular, que tiene su centro en la Ciudad de Buenos Aires".

Fierro: “Hacen de la violencia de género un circo de doble moral”

La legisladora porteña reflexionó acerca de las acusaciones de violencia de género contra Alberto Fernández y apuntó contra los libertarios por el uso político de esta situación. “Es cínico, viniendo de una ultraderecha que cerró el ministerio, desfinancia y desmantela todos los programas de género”, consideró.

Luego de que Fabiola Yañez denunciara a Alberto Fernández por violencia de género y acoso, la diputada del Frente de Izquierda de los Trabajadores (FIT) Cele Fierro reflexionó sobre el uso político de esta situación y consideró que “hacen de la violencia de género un circo de doble moral”.

En ese sentido, la opositora señaló que “lo de Alberto Fernández no es una sorpresa ni una excepción: en Argentina las mujeres somos maltratadas física, psicológica y económicamente y en lo que va del año ya hubo 120 femicidios. Queda para la historia la pedantería machista del ex presidente, que se decía ‘feliz de poner fin al patriarcado’”.

“¿Por qué un circo? Por un lado, la ultraderecha, desde Javier Milei, Manuel Adorni y José Luis Espert hasta Lilia Lemoine, se montan sobre este caso no para solidarizarse con la víctima, sino para atacar una vez más al movimiento feminista. Es cínico, viniendo de una ultraderecha que cerró el ministerio, desfinancia y desmantela todos los programas de género”, indicó y recordó que “por el otro lado, referentes del peronismo y el progresismo salieron a desmarcarse y hasta pedir perdón, atribuyéndole al movimiento feminista una ingenuidad que no es tal, ni la mitad de les millones que somos parte del mismos creímos que Alberto fue el artífice de nuestras conquistas”.

Sobre esa misma línea, Fierro lanzó: “además, algunos hasta confesaron que sabían que Alberto no tenía ‘la investidura presidencial’, pero aun así lo votaron con ojos cerrados porque no quedaba otra que elegir ese ‘mal menor’. Y así terminamos”.

Asimismo, consideró que “poco sirven esos tuits. La conclusión a sacar es que no se puede construir un movimiento feminista genuino si está atado o condicionado por los gobiernos de turno o las dirigencias políticas que defienden este sistema capitalista y patriarcal. Si no se es independiente, se termina capitulando al poder” y remarcó que “con muchas y muchos compartimos la bronca contra los libertarios y su política antiderechos montada en la falsa ideología de género. Y aunque el panorama parezca desalentador, nosotras no nos resignamos. La resignación es la anestesia más dañina. Nosotras no la tenemos porque sabemos luchar”.

“Nadie nos regaló nada: lo ganamos en la calle, con nuestra marea verde. Enfrentamos a los antiderechos y decidimos no callar más. Hay que retomar esa fuerza que supimos ser y fortalecer un movimiento feminista independiente, con las trabajadoras a la cabeza. Para defender cada derecho. Para sacarnos de encima, de una vez por todas, a este sistema capitalista y patriarcal”, sentenció Fierro.

Por la filtración de los golpes a Yañez, legisladores porteños fustigaron a Alberto Fernández

Desde las distintas bancadas volvieron a arremeter contra el ex presidente de la Nación y condenaron la aparición de videos en donde se ve al ex mandatario reunido en su despacho presidencial tomando cerveza con Tamara Pettinato en plena cuarentena.

Los diputados de las distintas bancadas de la Legislatura de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires volvieron a cuestionar con suma dureza al ex presidente de la Nación Alberto Fernández, luego de que se filtraran imágenes que evidencian los golpes que sufrió Fabiola Yañez y la aparición de un video en el que se ve al ex mandatario reunido en su despacho presidencial tomando cerveza con Tamara Pettinato en plena cuarentena.

En ese sentido, la vicepresidenta tercera del Parlamento porteño y legisladora de Confianza Pública (CP), Graciela Ocaña, aseguró que Fernández fue “el peor presidente de la historia. Vergüenza ajena. Y pensar que todos los argentinos estábamos encerrados, sin poder ver a nuestros seres queridos, en algunos casos, antes de morir. ¡En el despacho presidencial! La impunidad no tiene límites”.

Por su parte, el diputado de La Libertad Avanza (LLA) Ramiro Marra se preguntó: “¿Quién es Alberto Fernández? Un golpeador, un corrupto, un inepto. El peor presidente de la historia y, además, un cobarde. Apoyado por políticos miserables que solo cuidaban sus privilegios mientras el país se hundía ¡Vergüenza total!”.

Mientras que Eugenio Casielles (LLA) reposteó en sus redes sociales el video entre Pettinato y Fernández. “Después algunos se preguntan cómo llegamos a 70% de pibes por debajo de la línea de pobreza. Si esta fue la dirigencia de las últimas décadas, los ‘grandes profesores’, los ‘brillantes cuadros políticos’, ¿qué se podía esperar?” y que María del Pilar Ramírez (LLA) expresó: “bronca, vergüenza y asco, todo queda tan corto para Alberto Fernández. Ya no hay calificativos para el examen al peor presidente de la historia argentina”.

Por su parte, el diputado de Vamos por Más (VxM) Hernán Reyes calificó al ex mandatario como un “terrible cobarde y canalla. Cuanta impostura por favor” y que Juan Pablo Arenaza (VxM) señaló que “el peronismo nos metió un gran hijo de puta en la Rosada. Ni olvido ni perdón”.

En ese mismo sentido, el legislador de Republicanos Unidos (RU) Yamil Santoro señaló que “son muchos los que votaron a un golpeador, ladrón, mentiroso, hipócrita, mediocre, maleducado e inescrupuloso. Pero solo una persona decidió ponerlo como candidato a presidente” y consideró que “la responsabilidad de un liderazgo nefasto es mucho mayor que la de un rebaño de obsecuentes que no cuestiona esa su líder ni en sus peores acciones”.

Finalmente, el representante del Frente Liberal Republicano (FLR) Pablo Donati lanzó: “háganse cargo, kirchneristas. Mi solidaridad con Fabiola Yáñez y mi total condena para con el autor material de esta salvaje agresión. Pero también para con los autores intelectuales; aquellos que le vendieron al pueblo la imagen de un supuesto estadista. Y para con los que conocían esta historia y la ocultaron. Tan o más golpeada dejaron a la Argentina. La ideología de la hipocresía, la mentira, el relato, al desnudo”.

Diputados porteños de diferentes bancadas repudian a Alberto Fernández

Es por las denuncias realizadas por violencia de género en su contra y manifestaron su solidaridad con Fabiola Yañez. “Es un hecho gravísimo que no puede ni debe ser minimizado ni encubierto por ningún sector de la sociedad”, aseveraron.

Los diputados de diversas bancadas de la Legislatura de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires impulsaron un proyecto de declaración mediante el cuál buscarán expresar su máxima preocupación ante las denuncias realizadas por violencia de género contra el ex presidente de la Nación Alberto Fernández y se solidariza con Fabiola Yañez.

La iniciativa lleva la firma de María Sol Méndez, Sebastián Nagata, Graciela Ocaña (CP), Juan Pablo Arenaza, María Cecilia Ferrero, Patricia Glize, María Luisa González Estevarena, Silvia Imas, Darío Nieto, Ignacio Parera, Hernán Reyes, Sergio Siciliano, Gimena Villafruela (VxM), Jessica Barreto (PS), Aldana Crucitta, Lucio Lapeña, Francisco Loupias, Gustavo Mola, María Fernanda Mollard, María Inés Parry, Manuela Thourte (UCR-Ev) y Sandra Rey (LLA).

En los fundamentos del texto, los legisladores consideraron que se debe “repudiar enérgicamente cualquier acto de violencia de género, y más aún cuando el perpetrador es una figura pública con responsabilidades políticas y sociales” y explicaron que “la denuncia realizada por la ex primera dama contra el ex presidente Alberto Fernández por ejercer violencia de género es un hecho gravísimo que no puede ni debe ser minimizado ni encubierto por ningún sector de la sociedad, y mucho menos por el ámbito político”.

“Resulta profundamente irónico y contradictorio que un Gobierno que se ha alzado con la bandera de los derechos humanos y de la defensa de las mujeres sea el escenario de tales acusaciones. Durante su mandato, Alberto Fernández ha hablado en numerosas ocasiones sobre la importancia de respetar y proteger los derechos de las mujeres, lo que hace aún más chocante y decepcionante que él mismo sea acusado de violencia de género. Esta situación deslegitima el discurso oficial y atenta contra los avances logrados en la lucha por la igualdad y contra la violencia de género”, aseveraron.

Por lo que aseguraron que “este hecho no solo pone en duda su compromiso personal con estos valores, sino que también pone en tela de juicio la credibilidad de su partido político, que ha utilizado consistentemente la defensa de los derechos de las mujeres como una de sus banderas principales”.

“Además, es alarmante considerar que, mientras su Gobierno se enorgullece de haber fortalecido las leyes contra la violencia de género, promovido campañas de concientización, y hasta de crear un Ministerio como fue el de las Mujeres, Géneros y Diversidad, el propio Fernández podría haber sido un perpetrador de los mismos abusos que declaraba combatir. Este tipo de doble moral es inaceptable y socava los avances logrados en la lucha por los derechos de las mujeres”, sentenciaron.

UP expresó su preocupación por la denuncia contra Alberto Fernández

Fue a través de un proyecto de resolución que lleva las firmas de numerosos diputados de la bancada que preside Germán Martínez.

Previo a las críticas que se esperan en la sesión de este miércoles en la Cámara de Diputados contra el expresidente Alberto Fernández, luego de la denuncia por violencia de género de Fabiola Yañez, desde el bloque de Unión por la Patria presentaron un proyecto de resolución al respecto, que lleva la firma de 39 legisladores. 

En el proyecto expresan la “profunda preocupación por la denuncia por violencia de género, formulada contra el ex Presidente de la Nación Alberto Fernández, por quien fuera su pareja, Fabiola Yañez. En este sentido, corresponde reafirmar nuestra convicción política respecto a que en estos casos siempre le creemos a la víctima”. 

Además, se exhorta “a las autoridades competentes a efectuar las investigaciones correspondientes a fin de esclarecer los hechos denunciados y determinar las responsabilidades pertinentes”. 

Entre las primeras firmas en la iniciativa aparecen las de Mónica Macha, presidenta de la Comisión de Mujeres y Diversidad; la camporista Paula Penacca; la massista Cecilia Moreau; y el jefe del bloque, Germán Martínez

Entre los adherentes también están los porteños Leandro Santoro y Eduardo Valdés, quienes fueron cercanos al exmandatario. No es así en el caso de Victoria Tolosa Paz o Santiago Cafiero, quienes no suscribieron. 

Si bien hay diputados del massismo y el kirchnerismo entre los firmantes, el líder de La Cámpora, Máximo Kirchner tampoco figura. 

En los fundamentos señalaron que “la lucha contra la violencia por motivos de género, constituye una clara política de Estado en nuestro país, tanto es así que este Congreso Nacional, en el año 2009 sancionó la Ley 26.485” de Protección Integral para Prevenir, Sancionar y Erradicar la Violencia contra las Mujeres. 

“La indiferencia ante la situación planteada no es una opción en el marco de la agenda de los derechos que el Estado debe garantizar. Ante la denuncia efectuada resulta fundamental que los hechos sean totalmente esclarecidos y determinadas las responsabilidades correspondientes. Vivir sin violencia es la única opción para que las mujeres y las diversidades puedan desarrollarse plenamente en todos los ámbitos de sus quehaceres”, completaron. 

 

EXPTE 4175-D-2024 Alberto Fernández - Denuncia Violencia de género

Tras la denuncia de Fabiola Yañez, diputados porteños cuestionaron a Alberto Fernández

Los legisladores de Vamos por Más, Republicanos Unidos, La Libertad Avanza, Frente Liberal Republicano y UCR-Ev salieron a repudiar al ex presidente de la Nación, quien fue acusado de haber ejercido violencia de género contra su mujer en pleno mandato.

Los diputados de Vamos por Más (VxM), Republicanos Unidos (RU), La Libertad Avanza (LLA), Frente Liberal Republicano (FLR) y Unión Cívica Radical – Evolución (UCR-Ev) cuestionaron con suma dureza a Alberto Fernández, luego de que Fabiola Yañez lo denunciara por violencia de género.

En este contexto, el oficialista Sergio Siciliano (VxM) calificó al ex presidente como “incapaz, mentiroso y ahora también violento. Alberto Fernández no ha dejado cagada por hacer. Ojalá la Justicia no tenga los ojos vendados a la hora de actuar”.

Por su parte, Pablo Donati del FLR reflexionó: “Alberto Fernández, el presidente que se autodenominaba ‘feminista’, utilizaba corbata verde por el aborto y se sentía orgulloso por haber creado el Ministerio de la Mujer, fue denunciado por Fabiola Yáñez por maltrato físico y psicológico. La hipocresía de una ideología que dice defender los derechos de las mujeres pero termina encubriendo y ocultando casos de violencia de género, como también lo fueron los casos de José Alperovich, Fernando Espinoza y tantos otros”.

Mientras que la radical Manuela Thourte (UCR-Ev) consideró que “el patriarcado sigue más vivo que nunca. Tan vivo que muchos callan porque el golpeador es de su propio partido. Igual que se callaron cuando Gildo Insfrán le dijo mogólica a María Eugenia Vidal y cuando tiraron a Cecilia Strzyzowski a los chanchos. ¿Sigue presidiendo Alberto Fernández el PJ nacional?”.

En tanto el libertario Ramiro Marra (LLA) lanzó con dureza: “¡esto se fue al re carajo! Lo quiero ya mismo preso a este tipo por violento. Más allá del partido político, tenés que ser un enfermo mental para pegarle a una mujer ¡y más si es tu pareja! No podemos darle lugar a esto”.
Finalmente, Yamil Santoro (RU) concluyó expresando que “puertas afuera se cuelgan la bandera del feminismo y adentro de la casa cagan a trompadas a la jermu”.

Qué dijeron los legisladores de la denuncia por violencia de género a Alberto Fernández

Ni bien se confirmó en la justicia el rumor que se había instalado a principios de semana, desde todos los bloques cuestionaron la creación del ex Ministerio de la Mujer. Qué se dijo desde Unión por la Patria.

Los rumores de inicio de semana finalmente fueron confirmados: Fabiola Yañez denunció ante el juez Julián Ercolini al expresidente de la Nación, Alberto Fernández, por violencia de género. Según trascendidos, los episodios habrían sido varios y hasta se habló de que habrían sucedido en la Quinta de Olivos.

Además de la denuncia penal contra Fernández, legisladores de todos los bloques apuntaron también contra la creación del Ministerio de la Mujer –creado en 2019- y contra el kirchnerismo en general.

Desde el Pro, el diputado nacional Damián Arabia se hizo eco de la noticia de la denuncia contra el presidente argentino 2019 – 2023 y cargó contra lo que supo ser el Frente de Todos: “4 años defendieron a esta cosa. Háganse cargo y no se hagan los sorprendidos, porque todos sabíamos lo que era”.

De igual manera, la diputada nacional María Eugenia Vidal apuntó: “Crearon y usaron al Ministerio de la Mujer para cubrir sus propios delitos, mientras Alberto Fernández violentaba a su pareja en la intimidad de su casa”, y añadió: “Alberto es un golpeador y el kirchnerismo lo encubrió. De eso no se vuelve”.

Por la noche, entrevistada en TN, Vidal lanzó: “Yo lo que espero es que venga el dueño del chancho, que se haga cargo”, refiriéndose a Cristina Kirchner, a quien responsabilizó por “habernos puesto al peor presidente de la historia”.

En el mismo programa, el senador Luis Juez dijo que “todos sabíamos que el tipo tenía conductas horribles. Esto era Alberto Fernández… Nos pusieron este monstruo de presiente”.

También, Fernando Iglesias no dejó pasar la oportunidad para pegarle de lleno al kirchnerismo: “Espinoza. El loco Romero y los pibitos de La Cámpora. Alperovich. Brieger. Alberto. Hay todo un encadenamiento: lo científico, lo coalicional, lo social. Un modelo discursivo-decisional novedoso que empieza a aparecer”.

Integrante del Buenos Aires libre, la diputada nacional Carolina Píparo sumó en X: “Si es verdad que existieron funcionarios públicos que desde el ex ministerio de la mujer le respondieron a Fabiola Yáñez que ‘no se podía hacer nada’ ante la violencia que estaba sufriendo, deben ser inmediatamente investigados y juzgados”. “El kirchnerismo es todo lo que está mal”, enfatizó.

Por el radicalismo, la diputada mendocina Pamela Verasay añadió: “El Presidente que se jactaba de "ponerle fin al patriarcado" termina denunciado por violencia de género. El kirchnerismo fue puro relato, pero en los hechos no dejaron nada sin romper”.

De la Cámara alta, la senadora radical Carolina Losada también se refirió al tema en cuestión: “Espero que el kirchnerismo no mire para otro lado como lo hizo con Alperovich y Espinoza… ni hablar de cuando el ex presidente le echó la culpa por el olivosgate. El feminismo de doble vara que guarda silencio cuando los violentos son los propios”.

Desde Unión por la Patria –el bloque que supo ser la alianza Frente de Todos en la gestión del expresidente-, el diputado salteño Emiliano Estrada no se guardó nada para arremeter contra Fernández: “Estuvimos 4 años con internas con gente que defendía a este impresentable cuando le planteábamos las cosas, que casualmente es la misma gente que acompañaba a Scioli en su precandidatura. Pero la culpa era de los que no los acompañábamos al precipicio”.

En el Senado, Juliana di Tullio –legisladora cercana a Cristina Kirchner – publicó: “Dejen la hipocresía, a ustedes les importa tres almendritas si Alberto Fernández es un golpeador o no. A mí sí y mucho”. “Los y las que caranchean tienen un único interés, que es peronista. Si fuese de otro espacio político dormirían como bebés. Le creo a ella. Punto”.

Otra figura que se pronunció desde el kirchnerismo fue Anabel Fernández Sagasti: “¿Mi opinión? Siempre, en todos los casos, sin excepción: Le creo a ella. Sin importar ideologías, partidos, amistades, nada. Repito, sin excepciones. Ojalá siempre nos crean y se preocupen cuando denunciamos que nos violentan. Y a los que desmantelaron todas las políticas públicas y programas de prevención y abordaje de la violencia de género y ahora se indignan, una sola palabra: hipócritas”.

Ocaña arremetió contra Alberto Fernández por los supuestos maltratos a Fabiola Yáñez

La legisladora de Confianza Publica volvió a pedir que se le saque la jubilación de privilegio al ex mandatario y abogó por la aprobación de la “ficha limpia”. “Resultó ser un violento que le pegaba a la mujer”, aseveró.

Después de que se filtraran chats en los que quedaría demostrada la violencia de género que habría sufrido Fabiola Yáñez, la vicepresidenta tercera de la Legislatura de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires y diputada de Confianza Publica (CP), Graciela Ocaña, arremetió contra Alberto Fernández, a quien tildó de “violento” y pidió que se le retire la jubilación de privilegio.

A través de su cuenta de X -ex Twitter-, la legisladora aseveró: “esta es la doble moral de kirchnerismo: creó el Ministerio de la Mujer y venía a ‘terminar con el Patriarcado’ y resultó ser un violento que le pegaba a la mujer”.

“Si la corrupción demostrada en la fiesta de Olivos, los seguros de Banco Nación, el vacunatorio VIP no alcanzaba para que le saquen la jubilación de Privilegio a Alberto Fernández, ahora se suma que… ¡Los argentinos le pagan 10 millones de pesos, todos los meses, a este ex presidente violento!”, continuó indignada.

Por lo que, finalmente, Ocaña lanzó con dureza: “¡Hay que sacarle la jubilación de privilegio ya! Y hay que aprobar Ficha Limpia para que personas asi no puedan volver a ser candidatos”.

La ironía de un diputado hacia un muy complicado Alberto Fernández

El legislador le dio de beber al expresidente su propia medicina, a partir de lo que ordenó hacer el año pasado a partir de chats tomados de forma irregular, y los registrados ahora y que lo involucran, mas no son ilegales.

“Todo vuelve”, le dijo este domingo el diputado radical Francisco Monti a Alberto Fernández. Lo hizo en momentos en que el expresidente quedó en el ojo de la tormenta por chats publicados en los que aparece muy involucrado en supuestos hechos de corrupción vinculados con negocios en el tema de seguros, pero también con un caso de violencia de género, nada menos.

“Resulta que hace solo 18 meses atrás, Alberto Fernández ordenó una embestida contra la Justicia  motivada en supuestos chats de donde se desprendía una vinculación promiscua entre jueces y empresarios”, recordó el legislador catamarqueño, que agregó: “Así, llevaron toda esa basura probatoria basada en espionaje ilegal a la Comisión de Juicio Político para desgastar a la Corte Suprema de Justicia de la Nación”.

Monti advirtió que “ahora de nuevo aparecen ‘chats’, en este caso no ilegales, que comprometen seriamente al ex presidente en un caso de violencia”.

En efecto, el exmandatario quedó envuelto en una investigación judicial por un supuesto caso de violencia de género, al salir a la luz unos chats que traslucen una situación así entre Alberto Fernández y su pareja Fabiola Yáñez. Esas posibles pruebas fueron detectadas en el celular de la secretaria de Fernández, María Cantero, secuestrado e investigado en el marco de la causa que investiga la intervención de intermediarios en contratos de pólizas entre organismos del Estado, gracias a un decreto presidencial.

Y cierra Francisco Monti: “Más allá de la cuestión judicial: todo vuelve. Si con supuestos chats ilegales la Corte y algunos jueces merecieron el escarnio. ¿Qué merecería Alberto siguiendo la misma lógica?”.

Ocaña pidió a la Corte Suprema de Justicia que reabra la causa por “la fiesta de Olivos”

La referente de Confianza Pública aseveró que “la falta de justicia solo deja la posibilidad de la repetición de estos hechos, que ya no queremos que formen parte de nuestra historia como país”.

La diputada de Confianza Pública (CP) y vicepresidenta tercera de la Legislatura de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, Graciela Ocaña, le pidió a la Corte Suprema de Justicia que reabra la causa por “la fiesta de Olivos”, en la que el entonces presidente Alberto Fernández, su mujer Fabiola Yañez y un grupo de amigos rompieron la cuarentena por Covid 19.

En ese sentido, la legisladora explicó que “mientras todos los argentinos estábamos atravesando la pandemia por Covid 19, encerrados en nuestras casas con incertidumbre, angustia y en muchos casos sin poder acompañar o despedir a nuestros seres queridos, algunos sí se daban el lujo de celebrar encuentros y ‘fiestitas’” y aseveró que “la foto que todos conocemos del cumpleaños de la ‘querida’ Fabiola es una escena más de la impotencia que genera la impunidad del poder. La falta de Justicia solo deja la posibilidad de la repetición de estos hechos, que ya no queremos que formen parte de nuestra historia como país”.

Sobre esa misma línea, Ocaña manifestó: “a cuatro años de la fiesta de Olivos, los argentinos estábamos con miedo ante el desconocimiento de una nueva enfermedad que era una pandemia mundial, sin información y en el marco de una cuarentena que se tornó eterna. Sin embargo, esta situación no era la que vivían todos los argentinos: el presidente, su esposa y un grupo de amigos decidieron violar las normas que ellos mismos habían establecido” e indicó que “aquel presidente que levantaba el dedito, juntó a sus amigos para agasajar a su mujer, la querida Fabiola”.

“A cuatro años de esta barbaridad que muestra la impunidad del poder. Por eso es necesario que la justicia reabra esta causa, porque no puede ser que el presidente quiera comprar su culpabilidad con dinero”, continuó y concluyó precisando que “necesitamos que la Corte reabra este expediente y haga justicia para los miles de argentinos que murieron sin vacunas, solos, sin poder ser acompañados en esa locura que significó la cuarentena eterna de Fernández”.

 

 

En defensa de Milei en el conflicto con España, LLA y el Pro criticaron a Alberto Fernández y Pedro Sánchez

Los oficialistas presentaron distintas cuestiones de privilegio luego que el expresidente dijera que el actual necesita “asistencia psicológica” por decir que él asesora al mandatario español, además de culpar al kirchnerismo de la crisis diplomática.

Santiago Santurio

En el tramo de cuestiones de privilegio en la sesión especial de este martes, diputados de La Libertad Avanza y el Pro salieron en defensa del presidente Javier Milei ante la crisis diplomática con España, que escaló fuerte con la decisión del gobierno de Pedro Sánchez de retirar a su embajadora de Argentina. 

El primero en hablar fue el legislador Santiago Santurio, quien cargó contra el expresidente Alberto Fernández, que cuestionó las declaraciones de Milei en su entrevista por el canal TN

El libertario se quejó de que Fernández “se dedica a defender a un jefe de otro Estado”. Hablándole a sus pares de Unión por la Patria, que le devolvían con gritos sobre otras acusaciones, lanzó: “Vergüenza les debería ese presidente de su espacio político, que ahora se lo quieren olvidar. Son una estafa. Vergüenza que no defiendan al presidente (Milei)”.

Además, recordó que el exmandatario -cuando terminó su gestión- “se fue a vivir a España rápidamente por el desastre que había dejado acá”. Y rechazó que Fernández diga que Milei “necesita asistencia psicológica”. “Asistencia psicológica necesita Alberto Fernández y el kirchnerismo, recordando que la pobreza creció bajo el mandato de ustedes”, expresó. 

“La verdad que es una vergüenza ver a un expresidente de la Nación hacer silencio cuando acusan al actual presidente de drogadicto, fascista y otras cosas, funcionarios de otro Estado”, sostuvo Santurio y consideró que “fascista es pensar que la mujer de un presidente es todo el reino de España” o “creer que uno es el Estado siendo el presidente”. 

Y continuó: “Algo que sí le tengo que conceder al presidente Pedro Sánchez es que por lo menos cuando acusaron a su mujer, que está procesada, de corrupción, salió a defenderla. Distinto al presidente Alberto Fernández, que cuando apareció que había una fiesta en Olivos, cuando todos estábamos encerrados dijo ‘eso lo hizo mi esposa’, lavándose las manos”. 

“Nos encerró durante un largo tiempo, cerró los colegios. Ustedes se rasgan las vestiduras hablando de discriminación cuando el analfabetismo es un problema que creció durante los gobiernos de ustedes”, cargó contra la oposición, generando la reacción del otro lado, a lo que el oficialista respondió: “Yo prefiero que estén acá gritando antes que gobernando; antes que vuelvan y sigan haciendo el desastre que hicieron”. 

También desde La Libertad Avanza, la diputada Alida Ferreyra apuntó contra Alberto Fernández al decir que “con esta postura el expresidente se ubica en las antípodas ideológicas de lo que el pueblo eligió el 19 de noviembre”. “Está al servicio de intereses ideológicos y no de la Patria a la que servía hasta hace poco”, sumó. 

Por el bloque Pro, el diputado Damián Arabia, del riñón de la ministra de Seguridad, Patricia Bullrich, planteó una cuestión de privilegio contra Pedro Sánchez “por haber llamado a consulta y retirado a la embajadora española de la República Argentina”. “Los líderes de los países tienen discusiones, debates, diferencias, pero los vínculos entre los Estados son permanentes”, manifestó. 

Damián Arabia

El aliado del oficialismo resaltó que esto “no nos había pasado en más de 100 años” y siempre fueron “excelentes las relaciones diplomáticas entre nuestros países”. 

Arabia criticó que “el gobierno español no ha retirado a su embajador de Venezuela, donde el gobierno venezolano somete a los hermanos venezolanos a una cruenta dictadura” y tampoco de Cuba. Más tarde anunció que presentará una resolución “expresando la más profunda preocupación” por la decisión de España. 

Otro diputado de LLA que habló en contra del expresidente fue Álvaro Martínez. “Se están acostumbrando a descalificar a un Gobierno que se está encargando de salir del descalabro que dejaron. El comentario que realizó el ahora tuitero Alberto Fernández -y autoexiliado- de que el presidente Milei pone en peligro a la Argentina, miren déjenme decirles que no hay nada más peligroso que nos hayan gobernado ustedes”, dijo y sumó la frase “que se puede esperar de un burro más que una patada”. 

Desde la oposición reclamaron por la presencia de Diana Mondino 

El diputado de Hacemos Coalición Federal Esteban Paulón realizó su cuestión de privilegio contra la canciller Diana Mondino y la política exterior argentina, ante “un impensado enfrentamiento por parte del presidente de la Nación, de visita en el reino de España, que ha puesto en suspensión, insólitamente por primera vez en la historia, las relaciones diplomáticas” entre ambos países. 

Y recordó que la funcionaria dijo “que era un incidente menor, que no era importante, justo en el día que España decide retirar definitivamente a su embajadora”.

El socialista santafesino advirtió que “este conflicto tiene enormes implicancias; no sólo porque España es el segundo inversor extranjero en Argentina, sino por los miles de argentinos y argentinas que viven en España y los cientos de españoles que viven en Argentina”. 

Además, el legislador opinó que esta crisis “es la puerta de entrada a una escalada diplomática con la Unión Europea”, y remarcó que España “tiene una silla en el FMI”. 

Paulón también cuestionó las declaraciones del secretario de Culto, Francisco Sánchez, sobre el divorcio, la Ley de Matrimonio Igualitario y la Ley de Interrupción Voluntaria del Embarazo, en la cumbre de Vox: “Constituyen graves discursos de odio”. 

Finalmente, anticipó que pediría el emplazamiento a las comisiones de Asuntos Constitucionales y de Relaciones Exteriores y Culto para que asista Mondino. 

Por otro lado, el diputado de Unión por la Patria Leopoldo Moreau hizo hincapié sobre declaraciones de Milei en España, pero no en cuanto al gobierno de ese país, sino sobre Argentina. “Dijo que era un presidente libertario que gobernaba una Nación de zurdos, que habían caído en esa situación por la ignorancia que trajo el populismo. Eso sí realmente no creo que tenga precedentes en nuestro país ni en ninguno”, señaló. 

Y afirmó que “es de una gravedad inusitada” que “denigre y ningunee a su propio pueblo”. “Acá ya estamos acostumbrados que lo haga; pero que descalifique a los argentinos desde el exterior, no solamente no tiene precedentes, sino que revela que estamos ante un presidente de escasísima inteligencia”, agregó y, en ese sentido, consideró que eso “aleja las inversiones extranjeras” y produce que “alguien venga a invertir desde la isla del pirata Morgan”. 

 

 

Crearán un registro de violaciones a los derechos humanos en pandemia

Se trata de una iniciativa de la diputada Sabrina Ajmechet, que ya adelantó en ocasión de ser consagrada al frente de la Comisión de DDHH. El 24 de abril organizará una reunión informativa sobre ese tema en dicha comisión, que ya generó polémica.

La diputada Ajmechet anunció su propuesta durante la puesta en marcha de la Comisión de Derechos Humanos que ella presidirá durante los próximos dos años.

La diputada nacional del Pro y flamante presidenta de la Comisión de Derechos Humanos en la Cámara baja, Sabrina Ajmechet, anunció que creará el Registro de Violaciones en Pandemia, que recogerá denuncias y buscará fomentar la memoria y la justicia para aquellos afectados por posibles abusos durante la cuarentena por el coronavirus impuesta por el gobierno de Alberto Fernández.

Ajmechet expresó que buscará brindar un espacio seguro y receptivo a todas las personas que deseen compartir sus testimonios durante la cuarentena. “El Gobierno de Alberto Fernández es el que más violaciones de derechos humanos cometió en democracia”, sentenció en un video compartido en sus redes sociales.

La iniciativa busca que aquellas personas que se consideren víctimas de violaciones de derechos humanos durante la pandemia se acerquen a compartir sus experiencias. La información se registrará, sistematizará y se hará un informe final que se presentará ante la CIDH y otros organismos internacionales.

Ajmechet fue consagrada el miércoles pasado presidenta de la Comisión de Derechos Humanos de Diputados y en la ocasión sacó precisamente este tema. Lo hizo para adelantar su iniciativa y, en ese marco, anticipó esa propuesta y en ese sentido señaló que el miércoles 24 de abril organizará en esa comisión una reunión informativa para convocar a víctimas de violaciones a los derechos humanos durante la cuarentena.

Esa mención generó la respuesta de quien ahora es vicepresidente de la comisión, Hugo Yasky, que si bien no cuestionó esa moción, propuso ampliar la convocatoria a “las víctimas de las políticas represivas que se están aplicando” en la actual gestión de gobierno.

También intervino en la ocasión otro diputado de UP, Juan Marino, que retrucó los dichos de Ajmechet respecto de que durante el Gobierno de Alberto Fernández se registrara la mayor cantidad de violaciones de derechos humanos en democracia, recordando las víctimas del 19 y 20 de diciembre de diciembre. “Cuarenta muertos”, citó, adjudicándoselos a la gestión de Fernando de la Rúa.

En este caso Marino se encontró con la réplica del diputado Fernando Iglesias, quien primero aclaró que habían sido 39 los muertos, pero dijo que solo 7 se registraron en la Ciudad de Buenos Aires, el único distrito cuya seguridad estaba en manos de fuerzas federales. En cambio, aclaró, 10 fueron “en la Santa Fe de (Carlos) Reutemann, gobierno justicialista; 11 en la Buenos Aires de (Carlos) Ruckauf, gobierno del PJ; 3 en la Córdoba de (Juan Manuel) De la Sota, gobierno justicialista, y uno en el Tucumán de (Julio) Miranda, gobierno justicialista”.

En medio de cruces entre libertarios y UP, la Bicameral validó decretos de las gestiones anteriores

Al iniciar la reunión, se anunciaron dos reemplazos dentro de la composición de la bicameral de DNU. El cruce entre un libertario y Fernández Sagasti. Fueron 11 de Macri y 9 de Alberto Fernández.

Fotos: Comunicación Senado

La Comisión Bicameral Permanente de Trámite Legislativo, a cargo del senador riojano Juan Carlos Pagotto, se reunió este jueves en el Salón Arturo Illia para validar una veintena de decretos de necesidad y urgencia de las gestiones presidenciales de Mauricio Macri y Alberto Fernández.

En total fueron once DNU del 2019, último año de la gestión Cambiemos, y nueve del período 2020 y 2021 cuando el Frente de Todos estaba a cargo del Poder Ejecutivo.

En el inicio, el secretario legislativo anunció que, por medio del decreto parlamentario 25/24 de la Presidencia Provisional del Senado, a cargo de Bartolomé Abdala, Francisco Paoltroni (LLA) y Guadalupe Tagliaferri (Pro) formarán parte de la bicameral de DNU en reemplazo de Luis Juez (Pro) y Juan Carlos Romero (CF), respectivamente.

En el inicio, en representación de Unión por la Patria, la diputada nacional Carolina Gaillard pidió que se votara la moción pedida en reuniones anteriores por Nicolás Massot (HCF) para tratar los decretos del presidente Javier Milei en la próxima reunión. La senadora Anabel Fernández Sagasti (UP) remarcó el cuestionamiento en su intervención.

A su vez, la senadora de UP cuestionó: “Tenemos uno para discutir de ayer que desregula los precios de los servicios de internet y telefonía”. “Qué no salga (Luis) Caputo a lamentarse dentro de un mes”, e ironizó contra Pagotto: “¿Tiene la voluntad de poner al día la comisión?”.

Luego, el diputado nacional Francisco Monti (UCR) indicó que “sabemos que el kirchnerismo había apagado el televisor”, en referencia a que esta comisión no se reunía desde 2022, pero exigió: “Intentemos reunirnos todas las semanas, salvo que se presente una circunstancia verdaderamente extraordinaria que nos lo impida”.

El vicepresidente Víctor Zimmermann (UCR) se opuso al reclamo de UP y deslizó que en reunión de asesores “se acordó” el temario con los 20 DNU para esta reunión.

Previo al tratamiento de cada decreto, la entrerriana Gaillard advirtió que UP “tomó la decisión de no utilizar el concepto de validación, sino que usará ‘damos conocimiento’, debido que (varios) DNU del temario son de objeto vencido”.

Fue aquí cuando el formoseño Francisco Paoltroni comparó el triunfo presidencial de Javier Milei con un “cuento de la infancia”. El libertario dijo que “el 19 de noviembre vino un príncipe que les hizo el amor a los que estaban dormidos”. Rápidamente, la senadora Fernández Sagasti salió a repudiarlo y le anunció que le presentará una cuestión de privilegio en la próxima sesión.

Los decretos validados

Con fecha del 5 de julio del 2019, el DNU 465/2019 trató de una convocatoria a Licitación Pública Nacional e Internacional, para la Construcción de un Gasoducto que conecte a Tratayen, provincia de Neuquén, con Salliquelo y San Nicolás de los Arroyos, en Buenos Aires.

De agosto de 2019 el DNU 566/19 en el cual se estableció las entregas de Petróleo Crudo en el Mercado Local durante 90 días, facturadas y pagadas al precio convenido entre las empresas productoras y refinadoras.

También, el 601/19 del 30 de agosto de 2019 por el cual se modificó el DNU 566/19 estableciendo un Tipo de Cambio de Referencia Superior para las entregas de Petróleo Crudo en el Mercado Local.

Con fecha 25 de septiembre de 2019, se validó el DNU por el cual se estableció una Asignación No Remunerativa para los Trabajadores en Relación de Dependencia del Sector Privado, que ascenderá a la suma de $ 5.000.

En esa línea, se completó la validación de los DNU 688, 740, 795 y 796 de la gestión de Mauricio Macri que terminó el 10 de diciembre del 2019.

Después el 346/20 sobre Diferimiento de los pagos de los Servicios de Interés y Amortización de Capital de la Deuda Pública Nacional Instrumentada mediante Títulos denominados en dólares estadounidenses emitidos bajo Ley de la República Argentina.

El 522, por el cual el cual se dispuso la Intervención Transitoria de la Sociedad Vicentin S.A.I.C. por un Plazo de 60 días. Luego, derogado por el decreto 636/20.

Finalmente, se validaron los decretos 809, 830, 831, 852, 867, y 886 de la gestión presidencial de Alberto Fernández en el 2021.

Qué contestó el titular de la ANSeS sobre la jubilación de Alberto Fernández

Mariano de los Heros respondió puntualmente ante una pregunta sobre el tema hecha por la diputada María Eugenia Vidal. “Como funcionario público debo cumplir la ley”, enfatizó.

Sobre las jubilaciones de privilegio, la diputada María Eugenia Vidal preguntó a los funcionarios que se hicieron presentes este jueves en la Comisión de Previsión si el Gobierno ya estaba elaborando una reforma previsional, que justamente es uno de los puntos del Pacto de Mayo, a lo que el titular de la ANSeS, Mariano de los Heros, contestó que no estaba al tanto todavía.

Pero además Vidal hizo hincapié en el tema de las jubilaciones de privilegio, citando la que comienza a percibir Alberto Fernández. De los Heros dijo que la jubilación del expresidente “no tuvo ningún trámite extraordinario”, informando que Fernández había iniciado el trámite antes de terminar su mandato, el día 6 de diciembre de 2023, y se le otorgó dentro del plazo habitual que se le otorga a todo beneficiario, que es de 3 meses.

“El 6 de marzo, me acuerdo porque fue mi cumpleaños”, acotó De los Heros, que respecto de la conveniencia de mantener un régimen de ese tipo, coincidió en lo personal con la apreciación que había hecho María Eugenia Vidal -“sin comprometer al Gobierno, no estoy de acuerdo”-, pero recordó que los montos están equiparados a los salarios de la Corte Suprema. “Así que yo como funcionario público debo cumplir la ley; cuando ustedes cambien la ley, también la voy a cumplir”.

Santoro pidió frenar las custodias en el exterior para ex presidentes de la Nación

El legislador de Republicanos Unidos (RU), a través de la Fundación Apolo, se presentó en la Justicia para dejar sin vigencia el decreto que habilita las custodias fuera del país, debido a su “altísimo costo de traslados y viáticos”.

El diputado de Republicanos Unidos (RU), Yamil Santoro, se presentó ante la Justicia para ponerle un freno a un decreto firmado por el ex presidente Alberto Fernández, mediante el cuál se habilitan las custodias en el exterior para los ex mandatarios.

El escrito fue presentado a través de la Fundación Apolo y también lleva la firma de José Magioncalda y Christian Cao, buscando así complementar la medida de amparo que la misma Fundación había presentado en diciembre pasado, donde pedían que el Tribunal ordene al Poder Ejecutivo y/o a toda otra autoridad pública que tome parte del acto impugnado, "cesar y/o abstenerse de aplicar el privilegio/título irrazonable y a perpetuidad".

El Decreto en cuestión data del 9 de diciembre del año pasado, cuando fue publicada la edición extraordinaria del Boletín Oficial N° 35.317 Año CXXXI como “decreto de autodefensa exmandataria internacional”. Dicho Decreto tiene por objeto, precisamente, el añadido de la custodia de la Casa Militar y la Policía Federal Argentina a los “ex mandatarios” (sic), y la ampliación de la custodia de ellos a todo el ámbito internacional.

Esta medida modifica el decreto original que marcaba que la “Secretaría General Casa Militar Objetivos debía ‘proveer la seguridad del señor presidente de la Nación y sus familiares directos, como así también de la Casa de Gobierno, Residencia Presidencial de Olivos y otros lugares de residencia transitoria del señor presidente y su familia’”.

De esta manera, el escrito recientemente presentado en la Justicia plantea que “el privilegio impugnado –la concesión de la custodia personal a perpetuidad y donde esté el exmandatario presente- importa un costo muy importante para el erario público. Esta asignación de dinero para la custodia de ‘exmandatario/s’ a perpetuidad en todo el planeta implica distraer fondos públicos para las funciones del Estado”.

Además, advirtieron que no se especifican los territorios a cubrir, puesto que no se distingue si el ex mandatario esté trabajando o de vacaciones o cualquier lugar del mundo, algo que también va de la mano con la falta de claridad en los costos de un operativo de protección. ya que el decreto atacado no fija tope o límite de estipendio. “En otras palabras, todo el tiempo que un/unos exmandatario/s decidan viajar por el mundo durante contarán con custodia por parte de la Casa Militar, sin importar el sacrificio que la ciudadanía deba hacer costeándolo con sus impuestos”, sentenciaron.

Los discursos más largos, los cruces más duros y los desplantes de las asambleas legislativas

Con toda la expectativa puesta en el que será el primer mensaje del presidente Javier Milei ante los diputados y senadores, un repaso a los que sucedió en las últimas dos décadas.

recinto asamblea legislativa 2022

Por ahora, el presidente Javier Milei no se destaca por la extensión de sus discursos. Con 80 días al frente de la primera magistratura, no hay mucha experiencia de donde se pueda analizar al actual mandatario en esa materia. El antecedente más comparable es su mensaje desde las escalinatas del Congreso el día de su asunción. Esa vez habló apenas 33 minutos. También un discurso no más largo en Davos, y otro sí más extenso en su reciente viaje a Estados Unidos para participar de una convención conservadora.

Los discursos de su antecesor, Alberto Fernández, en general rondaron la hora y media. El más largo fue el de 2021, de 107 minutos. El último del exmandatario se extendió 92 minutos. El más breve fue el primero, en vísperas de la pandemia: 100 minutos.

Un análisis de parlamentario.com hecho en base a los discursos inaugurales de las sesiones ordinarias de los últimos 22 años, desde Eduardo Duhalde a Alberto Fernández, permite saber que entre todos suman 2.126 minutos, poco más de 35 horas. Un promedio de poco más de 96 minutos, algo más de una hora y media.

Para llegar a esos guarismos hay que contemplar que tenemos casos muy dispares que van desde los mensajes muy breves de Eduardo Duhalde, a los discursos XL de Cristina Fernández de Kirchner.

Precisamente quien estuvo los últimos cuatro años sentada a la izquierda de Alberto Fernández en cada apertura de sesiones ordinarias, es -previsiblemente- quien ostenta el récord en materia de extensión de discursos: conforme la regla que citábamos al principio, CFK lo alcanzó en 2015, cuando en el último mensaje de sus dos mandatos llegó a los 221 minutos: 3 horas 41 minutos. Como para dejar bien altas sus mediciones al irse y asegurarse de que sea muy difícil que algún presidente vaya a desplazarla alguna vez del primer lugar en la materia.

De hecho, quien la sucedió ni se le acercó. Mauricio Macri se caracterizaba por discursos de alrededor de una hora. Con la coincidencia de que en 2016 y 2017 habló el mismo tiempo: 61 minutos. Y en su último mensaje estuvo cerca de repetir: 58 minutos.

En cambio en 2018 sorprendió por su brevedad: 40 minutos.

De todos los mandatarios consignados en esta reseña, Cristina es la única presidenta que no leía los discursos. Y más allá del récord de 2015, cerca estuvo en 2013, cuando habló 3 horas 36 minutos. El año anterior también había superado las 3 horas en 17 minutos.

Su esposo, Néstor Kirchner, arrancó su gestión con un discurso de menos de una hora, pero ya al año siguiente, en 2005, llegó a la hora y media. Los dos años siguientes superó las dos horas.

Eduardo Duhalde en cambio, como dijimos, se caracterizaba por la brevedad de sus mensajes ante la Asamblea Legislativa que lo había ungido presidente: el primer año habló 44 minutos y en 2003, cuando le restaban dos meses de mandato, habló diez minutos menos.

El clima de las sesiones

Otro detalle a tener en cuenta para este viernes será sin duda la temperatura en el recinto. Con el presidente Milei instalado en un atril, más cerca de sus interlocutores, será todo un desafío la interacción que pueda llegar a darse.

No la pasó tan mal en la última asamblea Alberto Fernández, aunque debió soportar el canto irónico de Juntos por el Cambio “borombonbom, borombombom, para Alberto la reelección”. Los que estuvieron incómodos en cambio ese 1° de marzo fueron los miembros de la Corte Horacio Rosatti y Carlos Rosenkrantz, ubicados a la derecha del estrado, que con gestos petrificados debieron soportar la andanada de críticas que el jefe de Estado le dirigió al Tribunal Supremo al que su gestión estaba desarrollando un juicio político ese año.

En esa oportunidad, los integrantes de Evolución Radical, encabezados por el senador Martín Lousteau, se retiraron cuando Fernández se refirió a la coparticipación que Nación le había quitado a la Ciudad de Buenos Aires. En ese momento también se levantó Fernando Iglesias, que le daba la espalda en su banca, para gritarle al presidente “mentiroso” y “sinvergüenza”, y se fue. No se fueron en cambio los diputados del Pro, como sí lo habían hecho en la asamblea de 2022, luego de que el presidente Fernández pidiera a la justicia investigar a Mauricio Macri, pero sí se retiraron Javier Milei, Victoria Villarruel, José Luis Espert y Carolina Píparo; más los socialistas santafesinos Mónica Fein y Enrique Estévez. Más tarde se sumarían Graciela Camaño, Florencio Randazzo y Alejandro “Topo” Rodríguez, de Identidad Bonarense. Con la salida de estos cinco, los únicos que se quedaron por el interbloque Federal fueron los tres schiarettistas.

En su discurso de 2022, Alberto reconoció que la inflación era “el gran problema de los argentinos” y la “principal preocupación del Gobierno”, y denunció “complicidad judicial con el poder económico”.

En su primer discurso ante la Asamblea Legislativa, en 2020, el dato saliente fue el estallido de euforia que causó el anuncio de Alberto Fernández de que enviaría el proyecto de legalización del aborto.

En su primer mensaje para inaugurar sesiones ordinarias, Macri también habló de inflación y atribuyó su existencia a que “el Gobierno anterior la promovió”. La característica saliente de esa sesión fue, a diferencia de los años anteriores, el toque sobrio y poco festivo, muy distinto de las ceremonias organizadas los ocho años anteriores para recibir a Cristina Kirchner. Una de las diferencias más visibles era entonces la ausencia de banderas y de militantes de agrupaciones en los palcos superiores de la cámara.

Luego de haber abogado en anteriores intervenciones contra la pobreza, poniendo a su reducción como el principal objetivo de su gestión, en su último mensaje ante los legisladores reconoció que ese flagelo había vuelto “a los niveles de antes”.

Esa fue la asamblea más caliente que protagonizó Macri. No era para menos: el FpV-PJ se había ido preparado con carteles con el hashtag #HayOtroCamino. Agustín Rossi, Leopoldo Moreau y Horacio Pietragalla fueron los más duros contra el presidente.

Los primeros gestos de ironía del bloque kirchnerista no se hicieron esperar. Brotaron cuando Macri relató el mensaje de una mujer que le dijo: “Quería contarles que este año, con mi esposo, no nos fuimos de vacaciones, pero conectamos las cloacas e instalamos el agua corriente. ¡No se imaginan lo que se siente!”. A partir de ese momento, el desorden se apoderó de la sesión. Macri tuvo que levantar la voz varias veces para hacerse oír entre los gritos. Hasta que se salió del libreto para retrucar: “Los gritos, los insultos, no hablan de mí, hablan de ustedes, señores. Yo estoy acá por el voto de la gente. ¡Yo estoy acá por el voto de la gente, señores!”.

La era Cristina

“Hemos desendeudado definitivamente a la República Argentina”, proclamó Cristina Kirchner en su último mensaje en 2015. En el que por supuesto la emprendió también contra la justicia: “El Partido Judicial se ha independizado de la Constitución”, disparó.

En 2014, el radicalismo había amenazado con retirarse del recinto en caso de que la militancia cometiera “excesos”. ¿Qué hizo entonces la juventud kirchnerista? Les arrojó pétalos de flores a la oposición cuando la presidenta finalizaba su discurso”.

En su primer mensaje como presidenta, CFK habló de la energía, citándola ya no como un problema argentino, sino regional y mundial. Ahí destacó la importancia de la presencia de Venezuela en el Mercosur, a fin de “cerrar la integración energética”. El detalle le sirvió para destacar que la buena relación con Hugo Chávez, a quien no citó como sí hizo con Lula, “no es una cuestión de simpatías personales o amiguismos personales, sino un ejercicio de racionalidad para integrar y cerrar la ecuación energética de América Latina”, dijo.

Un año después, ya pasada la crisis por la 125, la Asamblea Legislativa volvió a reunir a Cristina Kirchner con su vice, Julio Cobos. Fue la primera vez tras el “voto no positivo”: no se miraron y solo se apretaron dos veces las manos. Un dato de esa ceremonia: la presidenta se olvidó de inaugurar formalmente las sesiones ordinarias.

Los tiempos, año por año

Presidente            Año Tiempo
Alberto Fernández 2023 1 hora 32 minutos
Alberto Fernández 2022 1 hora 37 minutos
Alberto Fernández 2021 1 hora 47 minutos
Alberto Fernández 2020 1 hora 20 minutos
Mauricio Macri 2019 58 minutos
Mauricio Macri 2018 40 minutos
Mauricio Macri 2017 61 minutos
Mauricio Macri 2016 61 minutos
Cristina Kirchner 2015 3 horas 41 minutos
Cristina Kirchner 2014 2 horas 47 minutos
Cristina Kirchner 2013 3 horas 36 minutos
Cristina Kirchner   2012  3 horas 17 minutos
Cristina Kirchner 2011 1 hora 40 minutos
Cristina Kirchner 2010 1 hora 36 minutos
Cristina Kirchner 2009 1 hora 11 minutos
Cristina Kirchner 2008 1 hora 15 minutos
Néstor Kirchner 2007 2 horas 16 minutos
Néstor Kirchner 2006  2 horas 6 minutos
Néstor Kirchner 2005 1 hora 30 minutos
Néstor Kirchner 2004  54 minutos
Eduardo Duhalde 2003 34 minutos
Eduardo Duhalde 2002 44 minutos

Fuente: Indice de Calidad Legislativa

Ocaña lanzó una campaña para que Alberto Fernández no cobre una jubilación de privilegio

La legisladora de Confianza Pública juntará firmas para impedir que el ex mandatario acceda a esa jubilación y lo calificó de “sinvergüenza”. “No solamente empobreció a los jubilados, sino que además pretende alzarse con una jubilación millonaria que no le corresponde”, aseveró.

Luego de que se conociera que el ex presidente Alberto Fernández inició los tramites para acceder a una jubilación de privilegio que le permitiría cobrar hasta siete millones de pesos, la diputada de Confianza Pública y vicepresidenta tercera de la Legislatura porteña, Graciela Ocaña, lanzó una campaña de recolección de firmas para impedirlo.

En ese sentido, la diputada manifestó a través de su cuenta de X -ex Twitter-: “¡Alberto Fernández es un sinvergüenza! No solamente empobreció a los jubilados, sino que además pretende alzarse con una jubilación millonaria que no le corresponde, ya que no cumple uno de los requisitos que es residir en el país”.

“El Congreso debe eliminar las jubilaciones de privilegio para el futuro y además declarar la emergencia por diez años para todos los que ahora reciben las jubilaciones de privilegio lo hagan percibiendo títulos públicos. ¡Basta de privilegios!”, aseveró.

Al mismo tiempo que aseveró que “le vamos a dar elementos a la ANSES con los cuales pueda denegar la jubilación de privilegio de Alberto Fernández, y lo vamos a hacer utilizando el DNU que él mismo firmó decretando la emergencia previsional para poder robarle la plata a los jubilados”.

“No podemos permitir que Alberto Fernández cobre una jubilación de siete millones de pesos. Esto equivale a 66 jubilaciones. Basta de privilegios para la verdadera casta”, sentenció.

 

Cómo votó la oposición la última ley ómnibus, que incluía 9 emergencias

Fue pedida por Alberto Fernández en 2019, al cabo de una sesión de más de 19 horas.

Para generar polémica en un momento en el que debieran buscar mantener los acuerdos en vísperas del inicio del debate de la ley de Bases y Puntos de Partida para la Libertad de los Argentinos, el presidente Javier Milei retuiteó este lunes un tuit de Joaquín de la Torre en el que le apunta al indeterminado “bloque extorsión” que a su juicio intenta “seguir viviendo del negocio de la política”.

Y agrega el exintendente de San Miguel que aquellos diputados que hoy se oponen a conceder todos los pedidos del líder de La Libertad Avanza “no tuvieron problema en darle facultades extraordinarias a CFK, Alberto y Kicillof”.

La referencia del dirigente de lo que fue Juntos por el Cambio alude a la Ley Impositiva y el pedido de endeudamiento que el gobernador bonaerense vio aprobar a fines del año pasado, con apoyo de la oposición, incluso votos libertarios. Pero en lo que hace a los presidentes Cristina Fernández de Kirchner y Alberto Fernández, la realidad es que la oposición al que De la Torre refiere no le apoyó nunca las emergencias pedidas por esas gestiones.

El ejemplo más reciente se dio el 20 de diciembre de 2019, cuando el todavía nobel gobierno del Frente de Todos logró, tras más de 19 horas de debate, la aprobación en Diputados del proyecto de ley de emergencia, que entonces se denominó también “ley ómnibus”. El oficialismo de entonces logró sortear con éxito su primera prueba de fuego en el Congreso al conseguir la aprobación con 134 votos afirmativos y 110 negativos. El proyecto de Alberto Fernández declaraba 9 emergencias y suspendía por seis meses la fórmula de movilidad jubilatoria.

Pero la aprobación se consiguió con el apoyo de los interbloques Federal, conducido por el peronista Eduardo “Bali” Bucca, y Unidad Federal para el Desarrollo, que presidía el mendocino José Luis Ramón. También sumó el respaldo de Alma Sapag (MPN), mientras que los rechazos fueron de Juntos por el Cambio y el Frente de Izquierda, que tampoco habían aportado al quórum.

A la hora de votar, llamó la atención las ausencias de Graciela Camaño (Consenso Federal) y Elisa Carrió. Ambas habían estado durante la sesión.

Por el radicalismo se ausentaron también la chaqueña Aída Ayala y el jujeño Jorge Rizzoti. Por el Pro, no estuvieron presentes a la hora de votar el bonaerense Martín Medina, Graciela Ocaña, Julio Sahad y Francisco Sánchez. Y además de Carrió , por la Coalición Cívica no estuvo tampoco Héctor “Toty” Flores.

Sí votaron a favor los diputados schiarettistas. Del interbloque Federal, no votó a favor el socialista Luis Contigiani.

Tetaz: “Pusieron a Massa para sacarle poder a Alberto y dárselo a CFK”

El legislador de Evolución Radical relativizó el concepto de “superministro” que se le asigna a Sergio Massa: “Es solo un rotulo del periodismo”, aclaró.

El diputado nacional Martín Tetaz observó este lunes que con la llegada de Sergio Massa al Ministerio de Economía “hay un poco más de estabilidad política”, aunque admitió que “no tengo expectativas económicas”. A su vez puntualizó que “como siempre, Cristina Fernández de Kirchner no sacrifica nada: le quitan poder a Alberto Fernández y se lo dan a Massa”.

Para el economista, Massa “debe aplicar un giro radical de 180 grados, al nivel de lo que fue el Plan Austral, que cambie el régimen fiscal y monetario”, y añadió: “Si no va por ahí esta expectativa en dos meses se termina”.

Al ser consultado por CNN Radio Argentina sobre la figura del todavía presidente de la Cámara de Diputados, el diputado opositor dijo que "el periodismo se apuró en ponerle 'superministro'”, cuando en realidad “a Massa le dieron los ministerios que tenía Alberto Fernández; no le dieron nada de poder económico real, no le dieron ni el Banco Central, ni la AFIP, ni la Secretaría de Energía, que es el punto más importante hoy en términos de poder político".

Por otro lado, Tetaz adelantó que "toda esa sensación de inestabilidad que hizo subir el dólar estas últimas semanas se disipó, pero con la inflación de julio, que va a estar en torno al 8%, van a temblar todos”.

El legislador porteño observó que “hay pocas chances de lograr un acuerdo con la oposición”, y aseguró que “o ve “cuáles serían las líneas de ese acuerdo político porque todavía hay demasiada incertidumbre para despejar”.

Martín Tetaz expresó que "en la actualidad, hay oficialismo y oposición en el Gobierno, pero no sabemos si se saldaron las disputas", y reflexionó: "Uno no tiene claro a nombre de quién habla Massa o cuál es la naturaleza del equilibrio político todavía".

Para cerrar, el diputado nacional por CABA descartó que “el Congreso vote a favor de otorgarle superpoderes a Massa”, y concluyó: "Eso no va a ocurrir de ninguna manera porque no necesita ningún superpoder, ese es el primer acuerdo que tienen que tener ellos ¿qué superpoder le va a dar el Congreso si el propio presidente no se lo da?".

Milei calificó de “aberrante e inmoral” el impuesto a la herencia

El diputado de La Libertad Avanza disparó contra la nueva iniciativa del Gobierno tras la firma del Consenso Fiscal. También criticó a Guzmán por el Presupuesto 2022.

Luego de que el presidente de la Nación, Alberto Fernández, firmó el nuevo Consenso Fiscal con 23 provincias, el diputado nacional Javier Milei (La Libertad Avanza) se sumó a las críticas a la habilitación del impuesto a la herencia la cual tildó como "aberrante e inmoral", ya que habilita a las provincias a aumentar el gasto público por encima de la suba de la inflación.

En declaraciones en TN, el dirigente libertario expresó: "El impuesto a la herencia me parece aberrante. Hay por lo menos cinco aristas del problema: una de índole moral, una de eficiencia asignativa, una en términos dinámicos, un problema de técnica impositiva y una ideológica".

En ese sentido, explicó: “Si yo me gano el dinero honestamente, puedo disponer del mismo. Y si yo decido hacer un regalo mientras vivo o post mortem es un problema mío. Entonces esto es inmoral porque te están quitando el fruto de tu trabajo y cómo vos lo queres asignar”, y juzgó: “¿Quién es el Estado para penalizarte porque decidís dejarlo como regalo cuando uno se muere?".

En ese contexto, el economista señaló que “cuando el Estado reciba ese nuevo ingreso lo va a asignar a cualquier otra cosa", y agregó: “Así va a afectar los precios relativos, va a modificar la forma en que se asignan los recursos, van a modificar la estructura del capital y eso termina haciendo daño. Genera pérdida de bienestar, porque vos no ibas a gastar en eso, y pérdida de eficiencia económica y penaliza el crecimiento".

Consultado por el Presupuesto 2022 que fue rechazado en el Congreso por 132 votos en contra y 121 a favor, Milei criticó al ministro de Economía, Martín Guzmán: “Cuando uno va a hacer una proyección es muy importante el dato base del cual se proyecta. Guzmán vino con datos tres meses viejos. Quiere decir que está proyectando sobre una base que es cualquier cosa".

“Le van a dar a la maquinita y nos van a romper la cabeza con la inflación", advirtió el diputado libertario y sostuvo que “el Presupuesto original parado a inicios de septiembre implicaba una expansión del gasto del 40% y cuando alguien miraba las partidas ya ejecutadas, ese número más la inflación pasada implicaba una expansión del 20% que ya sabemos que no va a ocurrir. Por eso de un día para el otro se cayeron con 56 artículos nuevos, con una expansión del gasto furiosa y cuando se le preguntaba como lo iban a financiar, no sabían".

Y concluyó: “Puede ser que el Gobierno tenga una visión miope, pero cuando vas a tomar decisiones y tenes que hundir el capital vos, no pensas en los próximos 15 días, seis meses o dos años. Cuando vos miras una inversión miras 10 años".

Guzmán: “El presidente hará uso de la Ley 24.156 para prorrogar el Presupuesto vigente”

Así lo confirmó el ministro de Economía a través de su cuenta de Twitter. A su vez, criticó fuerte a la oposición porque “decidió dejar a la Argentina sin presupuesto para el año 2022”.

El rechazo al Presupuesto 2022 que tuvo lugar en la Cámara de Diputados este viernes tras una sesión extensa y agotadora, seguirá dando de qué hablar por unos días más. Tal es así, que el ministro de Economía, Martín Guzmán, quien se había echo presente en una de las reuniones de Comisión de Presupuesto para explicar la “Ley de leyes” se refirió al tema en cuestión a través de las redes sociales en la cual apuntó fuerte contra la bancada opositora.

“Lamentablemente la oposición decidió dejar a la Argentina sin presupuesto para el año 2022. No al Gobierno. A la Argentina. Una falta de responsabilidad colectiva que crea incertidumbres cuando lo que necesitamos es seguir construyendo certezas”, comenzó y agregó: “Hoy, la oposición sólo busca ser oposición. Lo han dejado claro: están compitiendo a ver quién es más opositor al Gobierno, y nuestra Argentina necesita que esto cambie”.

En este contexto, afirmó que “desde el Gobierno nacional, ya estamos trabajando para menguar el daño que significa “voltear” (tal como dijo un diputado opositor) el proyecto de ley de Presupuesto 2022. Pero sepamos lo que implica “voltear un presupuesto” especialmente en la situación actual de la Argentina”.

Y procedió a enumerar: “Primero, nos debilita como Estado Nación dentro de la Argentina y ante el mundo. Y eso nos lastima. Segundo, significa rechazar la programación macroeconómica que viene siendo la base de las negociaciones con el FMI para refinanciar la deuda absurda y dañina de USD44.000 M que tomó el mismo espacio político que hoy “volteó” el presupuesto. Y claro, afecta las negociaciones”.

“La oposición buscó todo tipo de subterfugios para justificar su rechazo al presupuesto. En el Congreso, respondimos las inquietudes formuladas. Una de ellas fue que las proyecciones subestimaban los recursos. Ayer se propuso una solución transparente”, apuntó Guzmán.

En otro tuit, mencionó que “el presidente de la HCDN propuso sumar un artículo que establecía que, si a mediados de año los recursos eran mayores que los calculados en el proyecto, el Gobierno enviaría una enmienda para aprobar el destino de los mayores recursos”, y cuestionó que fue “otra búsqueda de consenso que no les importó”.

Por último, adelantó que “el presidente (Alberto Fernández) hará uso de la ley 24.156 para prorrogar el Presupuesto vigente, y administrar los recursos de modo que el 2022 sea otro año de recuperación, con más capital público, educación, salud y conocimiento, y que podamos avanzar sobre una senda de progreso duradero”.

Austin criticó a Alberto Fernández tras anunciar que impulsará una nueva Ley de Bosques

La diputada cordobesa cuestionó los dichos del mandatario a través de su cuenta de Twitter y señaló que “la ley de bosques no necesita ser reformada sino cumplida”.

Luego de que el presidente de la Nación, Alberto Fernández, participara de la Cumbre de Líderes de la Conferencia de Naciones Unidas sobre el Cambio Climático (COP26), que se desarrolla en Glasgow (Escocia), y anunciara que el Gobierno impulsará una nueva Ley de Bosques, la diputada nacional Brenda Austin (UCR-Córdoba) utilizó su red social de Twitter para cuestionar: “Hay que dejar atrás el ambientalismo de cotillón”.

El jefe de Estado comunicó este martes que se tomarán “medidas profundas para erradicar la deforestación ilegal, tipificándola como delito ambiental”, y que se girará al Parlamento un nuevo proyecto de Ley de Presupuestos Mínimos de Protección Ambiental de los Bosques Nativos, ante lo que la legisladora radical manifestó: “El presidente dice que quiere erradicar la deforestación ilegal tipificándola como delito. En buena hora”. En ese sentido, recordó que “hace más de un año junto a (la senadora) Gladys González venimos impulsando este debate en ambas cámaras y el kirchnerismo sin querer avanzar”.

“El Gobierno no puede seguir improvisando. Asumir compromisos internacionales y comprometerse con la reducción de emisiones exige venir a casa y cumplir. Podría empezar con sus gobernadores de las provincias del norte que tienen las tasas más altas de desmonte”, sugirió la referente que integra la coalición de JxC.

Además, la vicepresidenta de la Comisión de Recursos Naturales y Conservación del Ambiente Humano de la Cámara baja enfatizó: “A la vez, la ley de bosques no necesita ser reformada sino cumplida. El recorte del Gobierno de Alberto Fernández constituye una afectación directa a los bosques nativos”. “Hay que dejar atrás el ambientalismo de cotillón. Políticas integrales, control, seguimiento, financiamiento”, resaltó.

Cabe recordar que la diputada radical había utilizado su cuenta de Twitter para expresar su rechazo al proyecto de Ley Presupuestario 2022 porque “implica el recorte más grande en la historia”, ya que solo otorga un “3 por ciento de lo que correspondería a la Ley de Bosques”.

El presidente visitó la planta Toyota y anunciaron el proyecto de ley de movilidad sustentable

Dicha iniciativa fue presentada por ministro de Desarrollo Productivo y el secretario de Asuntos Estratégicos, la cual “impulsa la creación de un régimen promocional que incluirá beneficios impositivos, nuevas instituciones y financiamiento de largo plazo”.

El presidente Alberto Fernández visitó este martes la planta de la automotriz Toyota Argentina, en la localidad bonaerense de Zárate, donde el, Matías Kulfas, y el secretario de Asuntos Estratégicos, Gustavo Beliz, presentaron el proyecto de Ley de Promoción de la Movilidad Sustentable, que generará en los próximos 10 años “inversiones por 8.300 millones de dólares y 21.000 puestos de trabajo”.

El mandatario nacional, junto a empresarios del sector automotriz, realizó una recorrida donde pudo conocer una variada gama de vehículos propulsados con fuentes de potencia no convencionales.

Posteriormente, el ministro Kulfas explicó que la ley “surge del trabajo del Consejo Económico y Social (CES)” y “es un plan a 20 años que requiere de los consensos necesarios” para que “la Argentina sea una gran plataforma sudamericana y regional de fabricación de vehículos eléctricos y sus baterías y que podamos industrializar en la Argentina las materias primas”.

“La propuesta impulsa la creación de un régimen promocional que incluirá beneficios impositivos, nuevas instituciones y financiamiento de largo plazo. Además, se propone estimular la utilización creciente y sostenida de vehículos propulsados con fuentes de potencia no convencionales, lo que incrementará el aporte de la Argentina a la lucha global contra el cambio climático”, destacó el funcionario.

También, remarcó que “el proyecto plantea un régimen de beneficios tanto para la demanda, quienes compren vehículos eléctricos tendrán un bono verde que podrán descontar de manera directa del precio del vehículo, de artículos auxiliares como los cargadores, y se removerá de la base imponible de bienes personales a dichos vehículos”.

“Asimismo, prevé beneficios para la oferta, que incluye terminales, autopartistas, fabricantes de baterías y cargadores, serían temporales, con una duración de 20 años, y decrecientes en el tiempo para acelerar las inversiones”, agregó Kulfas.

De aprobarse la norma, el ministro de Desarrollo Productivo aseguró que “para el año 2030 se proyectan inversiones por 5.000 millones de dólares en terminales automotrices, lo que generaría 12.500 puestos de trabajo; por 1.500 millones de dólares en sectores autopartistas, que implicarían la creación de 6.000 empleos, y por 1.800 millones de dólares en el rubro de fabricantes de baterías, con 2.500 puestos de trabajo nuevos”.

Kulfas precisó que el proyecto propone “la creación de la Agencia Nacional de Movilidad Sustentable, que sería el primer régimen productivo argentino con una institución de I+D (Investigación y Desarrollo) con programas promocionales específicos, que buscarán promover el desarrollo científico, tecnológico y volcarlo al sistema productivo del sector”.

“El texto plantea que desde el año 2041 no podrán comercializarse vehículos con motor de combustión interna nuevos en el territorio nacional, y cubre toda la movilidad terrestre, ya sean móviles livianos, medianos, pesados, de pasajeros, de carga, la micro movilidad, o los experimentales, entre otros”, aclaró.

Por último, el funcionario aseguró que “también impulsa un Fondo Fiduciario de la Movilidad Sustentable (FODEMS) que garantice la disponibilidad y sustentabilidad de financiamiento que requerirá el régimen a lo largo de sus 20 años, que tomaría fondos de diversas fuentes y los aplicaría a la inversión necesaria para la reconversión”.

Por su parte, Beliz afirmó que “el país requiere de esta visión de futuro y una mirada estratégica” y que por eso el proyecto “va a ser discutido en el Parlamento para poder trazar ese horizonte de políticas de Estado”.

En su turno, el titular de la Asociación de Fábricas de Automotores (Adefa) y presidente de Toyota Argentina, Daniel Herrero, indicó que “la industria automotriz genera más de medio millón de empleos en la Argentina y no puede perder el tren de la movilidad sustentable”, al tiempo que celebró la iniciativa oficial”, y enfatizó: “Estoy seguro que lo vamos a trabajar juntos, como lo hemos hecho para salir de la pandemia y para duplicar este año las exportaciones”.

Participaron también de la actividad el ministro de Ciencia, Tecnología e Innovación, Daniel Filmus, y los secretarios de Industria, Economía del Conocimiento y Gestión Comercial Externa, Ariel Schale, y de Política Tributaria, Roberto Arias.

El presidente donará parte de su sueldo y llovieron críticas

Las espadas de Juntos por el Cambio en Twitter no dejaron pasar la información. La donación de Alberto Fernández por “el error” de la foto fue cuestionado por los legisladores.

El presidente Alberto Fernández se presentará en la Justicia y ofrecerá una donación de parte de su sueldo al Instituto Malbrán, por la celebración del cumpleaños de la primera dama Fabiola Yáñez en la Quinta de Olivos.

Así lo anticipó su abogado Gregorio Dalbón, lo que desató una ola de críticas de usuarios en Twitter a la que se sumaron los dos diputados nacionales que junto con Fernando Iglesias más filosos son a la hora de castigar al Gobierno nacional en la red del pajarito.

Al respecto, en su cuenta oficial, el diputado bonaerense Waldo Wolff escribió: “Ahora el presidente dice que donará su sueldo como reparación por algo que ayer aseveró que no era delito y la semana pasada que era culpa de su pareja y la anterior que no había ocurrido”.

En tanto, el diputado mendocino Luis Petri publicó: “El Presidente se autoindultó. Alegó que la fiesta en Olivos fue un error, sentenció que no fue delito porque no hubo contagio y se fijó su propia pena por ello, una donación ¡La vida que NO queremos! Frente de Pocos”.

También el diputado porteño Jorge Enriquez opinó: "Ayer dijo que no era delito. Hoy ofrece una donación, como si así se pudiera borrar su conducta delictiva y la afrenta a millones de argentinos".

Dura encuesta para Alberto tras la polémica por la foto del cumple: perdió 10 puntos en el corazón del peronismo

Revés en la provincia de Buenos Aires para el presidente tras el Olivosgate. Cayó su imagen. Los prencadidatos del FdT no repuntan. Juntos por el Cambio todavía no capitaliza el apoyo de los desencantados. Crece el voto liberal.


Los resultados del último sondeo de la consultora Giacobbe traen malas noticias para el presidente Alberto Fernández, ya que perdió 10 puntos de imagen positiva en la provincia de Buenos Aires y creció 11 su negativa; mientras que perdió 5 en la Ciudad de Buenos Aires y creció 9 su rechazo, tras conocerse las fotos y los videos de la celebración del cumpleaños de la primera dama Fabiola Yáñez en la Quinta de Olivos en plena pandemia 2020.


Respecto al caso del cumpleaños durante la cuarentena estricta, tan solo el 15.2 por ciento (en PBA y CABA) adhiere a la siguiente idea: “No es un tema importante. El presidente pidió disculpas. Es un asunto terminado”.


Otro 22.9% en PBA y 20.8% en CABA opina que “es un error importante y no debería haber sucedido. Pero hay que dejar de atacar al presidente”.


Finalmente, un 61.3% en PBA y un 62.5% en CABA opinan que “es un escándalo moral terrible. El presidente debería ser sometido a juicio político”.


Ante estos datos, el consultor Jorge Giacobbe describió la reacción de la opinión pública al señalar que “la vergüenza es Ministerio”.


Al respecto, agregó: “El impacto de opinión pública de los vergonzosos sucesos que ya ni vale la pena enumerar, han generado un tipo de impacto curioso. Se ha desplomado la imagen del presidente, pero no la de la vicepresidenta (Cristina Fernández de Kirchner)”.


“La imagen positiva de Cristina apenas ha mermado uno o dos puntos según el distrito. Tampoco golpeó sobre sus candidatos para esta elección. El problema tampoco es enorme en términos de intención de voto”, advirtió.
En ese sentido, señaló: “Si lo vemos por espacios, en ambos distritos, el Frente de Todos apenas ha retrocedido 2 por ciento en los resultados sin proyección y 3% en los datos proyectados. Siguen por encima del 30% en la provincia de Buenos Aires y por encima del 20% en la Ciudad”.


“A su vez, visto por candidatos, Victoria Tolosa Paz y Leandro Santoro están exactamente igual que antes. No es ilógico. Venimos explicando que el voto es genérico hacia el espacio, y que el apoyo del núcleo duro es hacia Cristina Kirchner. Entonces Alberto Fernández puede tener un comportamiento ético o anti ético, gobernar bien o mal, ser abducido por extraterrestres o partido por un rayo, pero los votos de Cristina siempre están allí”, aseguró.


En su reflexión, Giacobbe fustigó: “Lo que se desmorona es Alberto, solamente Alberto. Y el kirchnerismo lo va a sostener apenas lo suficiente para que el hombre siga siendo el empleado que atiende el mostrador de los reclamos, manteniendo su función primaria y esencial en la relación con la vice”.


“La vida política siempre le da revanchas a Cristina. Esta vez, de tener entre sus dedos la suerte de quien tan duramente la criticó”, agregó.


En su informe, el consultor afirma que “el desmoronamiento de Alberto, si bien no parece llevarse puesto el núcleo duro kirchnerista, muy probablemente limite o cercene las posibilidades del Frente de Todos para seducir a los famosos y misteriosos indecisos”.


“La herida está aquí, porque todavía hay casi un 20% de ciudadanos que no tienen una decisión tomada hacia el voto. Va a ser difícil conquistarlos”, apuntó.


Desde la otra vereda


Con respecto a una transferencia de votos de FdT a Juntos por el Cambio, manifestó que “de ninguna manera se puede sostener, todavía, que Juntos por el Cambio esté capitalizando nada de esto. Solo el voto con intenciones liberales se ha visto unos puntos reforzado”.


“Pero dentro de las internas hay movimiento. En Provincia, la diferencia inicial de cuatro puntos a favor de Diego Santilli, que luego se convirtió en seis, ahora se ha estirado a trece. En la Ciudad, María Eugenia Vidal ha caído unos cuatro puntos mientras que (Ricardo) López Murphy ha crecido casi dos”, agregó.

Juntos por el Cambio avanza con el juicio político a Alberto Fernández

Desde la UCR y el Pro anunciaron que este viernes presentarán en la Cámara baja un pedido de juicio político contra el Presidente. No prosperará.

Los diputados del ala dura de Juntos por el Cambio en Diputados primero y luego el jefe del interbloque, Mario Negri, coincidieron en que este viernes 13 impulsarán el juicio político al presidente Alberto Fernández por considerar que ha cometido un delito en ejercicio de sus funciones y mal desempeño (art. 53, CN), debido "a haber violado groseramente las restricciones que por DNU les impuso al resto de los argentinos" durante la pandemia al celebrar el cumpleaños de la primera dama Fabiola Yañez en la Quinta de Olivos en julio de 2020.

Al respecto, Negri (UCR) sostuvo que "este es el final de un camino de obscenidades. Yo no soy francotirador que pide juicios políticos todos los días. Por eso he analizado esto con cuidado. Hoy vemos que la gota rebalsó el vaso. Estamos trabajando en el pedido de juicio político al Presidente. Hablé recién con Cristian Ritondo (PRO) y me dijo que está de acuerdo en acompañar”, adelantó el diputado cordobés en una entrevista televisiva con La Nación+.

En ese sentido, expresó: “Tengo la decisión tomada porque, aunque sé que no tenemos número, porque se precisan dos tercios y el kirchnerismo bloqueará todo, queremos que el Congreso debata esto. Que se den explicaciones, que se defienda el accionar del Jefe de Estado si es que pueden”, agregó el jefe del interbloque JxC.

“Se ha deshonrado al país. Si un presidente no peronista hacía todo esto lo estarían rajando”, finalizó Negri.

Por su parte, el diputado porteño Jorge Enriquez manifestó que "el doctor Alberto Fernández ha deshonrado el cargo para el que fue elegido, no solamente porque su administración es un ejemplo permanente de mala praxis, sino porque, en momentos tan dolorosos, se ha colocado por encima de la ley, usufructuando privilegios inmorales que vulneran el principio de igualdad ante la ley. Quien debía dar el ejemplo usaba la Quinta de Olivos para celebraciones indecorosas. Ha sobrepasado todos los límites. Se tiene que ir", sentenció.

En tanto, el diputado bonaerense Waldo Wolff -denunciado por dichos misógenos contra la actriz Florencia Peña- también se sumará al pedido de juicio político tras afimar: "Habiéndome auto denunciado por tweet atemporal e impersonal poniéndome a disposición del Congreso y la justicia como debe hacer todo funcionario espero que aquellos que se indignaron, me acompañen con el mismo ahínco en el pedido de juicio politico al Presidente".

El oficialismo porteño pidió que se publique el listado de los “vacunados vip”

Los diputados le pidieron al presidente de la Nación, Alberto Fernández, que brinde el listado completo de las personas que accedieron a las vacunas sin respetar el cronograma establecido por el Ministerio de Salud. “La sociedad espera transparencia”, aseguraron.

En medio de la polémica por las denuncias acerca de la vacunación vip, los legisladores porteños del oficialismo exigieron a través de las redes sociales que el presidente de la Nación, Alberto Fernández, publique las listas de quienes accedieron a las vacunas sin respetar el calendario de vacunación establecido por el Ministerio de Salud.

El presidente de la Comisión de Presupuesto, Claudio Romero (VJ), aseguró que “dicen que ‘la patria es el otro’, pero a la hora de vacunar abandonan a su suerte a la población de riesgo. Vacunan amigos, allegados y militantes: descripción gráfica de cómo gestiona el kirchnerismo” e indicó que “ahora entendemos porque Mariano Recalde quería que Horacio Rodriguez Larreta se vacune. Quería que sea como ellos que se vacunan al margen de la ley, mientras la población de riesgo, adultos mayores y la sociedad aguarda por la vacuna”.

“El ministro de economía, Martin Guzman (38 años) también pasó por el vacunatorio vip. Parece que esto no es sarasa. El frente es de todos pero las vacunas son solo para ellos”, aseveró.

Sobre esa misma línea Natalia Fidel (VJ) afirmó que no podía “dejar el ‘pedido de disculpas’ criticando a los que pensamos y gestionamos diferente. ¿Será para atenuar una conducta 100% reprochable?” y recordó que “el viernes la Ciudad recibió 40.000 vacunas que fueron asignadas a los adultos mayores en una inscripción online. ¿Faltan vacunas para cubrir a toda la población de riesgo? Sí. Tal vez si hicieran un uso más transparente de su distribución llegaría a los que más lo necesitan”.

Mientras que Cecilia Ferrero (VJ) señaló que “quizás tendríamos que enfocar en la violación de un protocolo de vacunación establecido en favor de amigos” y argumentó que “es bien simple: lo que la sociedad espera es transparencia y respuestas sobre lo ocurrido; abran las listas y muestren quiénes se vacunaron, presidente”.

Asimismo el jefe del bloque Vamos Juntos, Diego García Vilas, celebró el inició de la vacunación para los adultos mayores: “fue una alegría enorme haber estado en la primera jornada de vacunación de la Ciudad. Los mayores de 80 años que solicitaron el turno online ya empezaron a recibir la primera dosis. Sin falsas promesas ni privilegios para los amigos del poder, sólo con gestión y esfuerzo”.

Por su parte el radical Leandro Halperín (UCR-Ev) aseveró que “gobiernan  con hipocresía, doble discurso, de manera irresponsable, para pocos y sólo si son amigos, sin ética ni moral, sin solidaridad con las más humildes, ni con las niñas, los niños ni con los ancianos” y alertó que “son el privilegio. Son la nueva oligarquía. Gobiernan como vacunan”.

A la vez que el diputado del GEN Sergio Abrevaya indicó que “Hugo Moyano dice que tiene derecho a vacunarse antes que otros septuagenarios porque dirige una obra social, ¡es inadmisible! Vacunaron a su hijo, ¡inadmisible! Los diputados que se dieron la primera dosis con la excusa de viajar, pero sin la segunda dosis, ¡es un argumento inadmisible!”.

“Axel Kicillof se vacuno para dar el ejemplo de que había que hacerlo, con la escasez de vacunas que hay. Alberto Fernández le pedimos desde el partido GEN entregue la lista de VIPS en el ministerio, el Posadas, Santa Cruz, y donde sea, no importa si es oficialista o no”, completó.

Alberto Fernández celebró la sanción de la ley del aborto

Tras la victoria de la sanción de la norma, prometida en campaña y enviada por el propio Ejecutivo al Congreso, el mandatario habló de "recuperar el valor de la palabra empeñada".

Tras la aprobación de la ley del aborto en el Senado, el presidente Alberto Fernández celebró en sus redes sociales la sanción de un proyecto que prometió en campaña, envió al Parlamento y, también, jugó fuerte junto a senadores oficialistas para garantizar los votos.

"El aborto seguro, legal y gratuito es ley. A ello me comprometí que fuera en los días de campaña electoral", arrancó el mandatario en un breve mensaje, que acompañó junto a una foto de militantes con pañuelos verdes frente a la cúpula del Congreso.

Para el jefe de Estado, "hoy somos una sociedad mejor que amplía derechos a las mujeres y garantiza la salud pública". "Recuperar el valor de la palabra empeñada. Compromiso de la política", completó.

Por su parte, el jefe de Gabinete, Santiago Cafiero, hizo énfasis en lo mismo. "Quienes luchan hacen la historia. El 1 de marzo @alferdez reafirmó su compromiso, hoy el aborto legal es realidad efectiva. Es ley. Seguimos ampliando derechos", escribió.

Otro de los mensajes del Gobierno fue del ministro de Salud, Ginés González García, quien sostuvo que "con esta ley gana la salud pública, la justicia social, los derechos de las mujeres y el Pueblo argentino". "Estoy feliz y me comprometo a hacer cumplir la ley a lo largo y ancho de toda la Argentina", afirmó.

El presidente participará en el Coloquio IDEA

Desde Casa Rosada confirmaron Alberto Fernández participará del evento empresarial, espacio esquivo para el kirchnerismo mientras fue gobierno entre 2003 y 2015.

El presidente Alberto Fernández confirmará que participará este año del Coloquio IDEA, que se llevará a cabo de manera virtual entre el 14 y el 16 de octubre próximos, un espacio en el que el kirchnerismo nunca quiso estar presente mientras fue gobierno entre 2003 y 2015. 

Fuentes de Casa Rosada confirmaron la participación del mandatario en el tradicional evento empresarial. 

Desde el Gobierno buscarán limar esperezas con el empresariado luego de las tensiones acentuadas por el caso Vicentin y la presentación del proyecto de impuesto extraordinario a grandes fortunas. 

De parte del empresariado, también hubo críticas por la aplicación del Banco Central de mayores restricciones a la compra de dólares por parte de las empresas, ya que –indican- “las mismas se encontraban cancelando deudas impagas y financiando futuras importaciones con divisas de la entidad monetaria, que consideraban baratas frente al temor de una próxima devaluación”. 

El acercamiento con los empresarios comenzó la semana pasada, en la previa del anuncio del ministro de Economía Martín Guzmán, y del que también participaron el titular de IDEA, Roberto Murchinson; el presidente del coloquio, Roberto Alexander; Martín Migoya, de Globant; Sergio Kaufman, de Accenture; y Daniel Herrero, CEO de Toyota. 

También se llevaron a cabo reuniones con empresarios, atendidos en muchos casos por Guzmán y en otros por el mismo Fernández. 

El Gobierno apunta a restablecer la confianza del empresariado y fundamentalmente de los sectores exportadores, debido a la caída de reservas que tuvo en los últimos meses el Banco Central. 

Desde la Casa Rosada reconocen el malestar empresarial y apuestan a que el nuevo paquete de estímulo a la producción local mejore la relación. 

Le quitarán un punto de coparticipación a CABA para destinarlo a provincia de Buenos Aires

En el marco del conflicto policial, Alberto Fernández dio un discurso rodeado por el gobernador y la vicegobernadora bonaerense, e intendentes bonaerenses, donde anunció esa medida para pagar el aumento a los policías bonaerenses.

Se veía venir en las últimas semanas y se confirmó este miércoles, con motivo de la aceleración de los hechos por las protestas policiales en demanda de mejoras salariales. El presidente de la Nación, Alberto Fernández, anunció que la provincia de Buenos Aires recibirá un punto de coparticipación adicional para resolver el reclamo salarial de los efectivos policiales que protestan, y ese dinero saldrá de la coparticipación de la Ciudad de Buenos Aires.

La medida generó inmediatas reacciones de legisladores de Juntos por el Cambio, como el diputado Waldo Wolff: “Pudo usar un conflicto para unir a los argentinos y una vez más fue el testaferro de la confrontación. Mostró una vez más no tener la más mínima planificación de gestión”, señaló.

Desde la Coalición Cívica, Paula Oliveto se quejó: “Ahora resulta que la forma de solucionar la inutilidad de Kicillof es quitándonos fondos a los porteños que estamos siendo bien gobernados... Kicillof, trabaje y gobierne para que su Provincia salga adelante. Si necesitan más fondos devuelvan lo robado por sus compañeros”.

En declaraciones a TN, el senador nacional Martín Lousteau advirtió que nadie del Gobierno de la Ciudad “estaba al tanto” del anuncio que hizo el presidente de la Nación. Por eso dijo que el mandatario lo decidido por Fernández “no es la construcción de institucionalidad, sino todo lo contrario”.

“Una extorsión le hizo cambiar al presidente Alberto Fernández la coparticipación y en este caso fue la policía provincial”, señaló Lousteau, para quien “lo que acaba de hacer el Presidente es inconstitucional”.

En ese mismo sentido se pronunció la diputada Graciela Ocaña, que señaló que “los fondos de la Ciudad, que son traspasados al inoperante gobernador de la Provincia, equivalen a casi la mitad de los fondos que el Presupuesto de la Ciudad destina a la Seguridad y Justicia”.

El presidente del radicalismo, el diputado nacional Alfredo Cornejo, señaló a su vez que “la provincia de Buenos Aires recibió de Alberto Fernández 64 mil millones de pesos sin destino específico, se los regaló. A las provincias, los recursos se los distribuyó como préstamos. La situación de la policía no es falta de recursos, es pésima administración de Kicillof”.

Por su parte, el diputado nacional Facundo Suárez Lastra advirtió que “había un lugar de donde sacar los recursos, de lo que lleva la Nación que ya no paga escuelas ni hospitales ni policías. Es inadmisible, sectario, partidista sobre todo pequeño. El punto que le saca a la Ciudad va para financiar la reforma judicial para la impunidad para los corruptos”.

“Es absolutamente razonable y justo que le de un punto más a la Provincia de Buenos Aires, de hecho debería darle más, que le corresponde. Lo que es injusto, inconstitucional e ilegítimo sacárselo a la ciudad de Buenos Aires, que también esta relegada en relación a lo que aporta”, agregó el exintendente porteño.

Desde Mendoza, el diputado radical Luis Petri se quejó: “Incomprensible la salida que encontró el Gobierno Nacional para frenar la crisis policial de Buenos Aires, genera dos gravísimos precedentes, ataca la coparticipación, que es el corazón del federalismo y genera un precedente de resolución de conflictos espantoso. Efecto cascada”, en tanto que el diputado del Pro Lucas Incicco comentó: “Clarísimo el presidente: intentarán solapar la ineptitud de Kicillof y Berni metiéndole mano a los fondos de los porteños, so pretexto de una supuesta equitativa redistribución de los recursos coparticipables. Como le gusta a CFK”.

Por su parte, el exsenador nacional Federico Pinedo advirtió que “no se puede quitar coparticipación a una provincia o a la Ciudad sin su acuerdo, conforme a la Constitución y fallos de la Corte. Viene una dura negociación política”.

Negri le pidió al presidente que retire el proyecto de reforma judicial porque "nació muerto"

El jefe de interbloque Juntos por el Cambio en Diputados señaló la "falta de consenso" y del "sentido de la oportunidad". Y disparó que "la agenda de la vicepresidenta" pasó a ser "la agenda del Gobierno".

El jefe de interbloque Juntos por el Cambio en la Cámara de Diputados, Mario Negri, consideró que el presidente Alberto Fernández "debería retirar el proyecto de ley de reforma judicial y comenzar de cero en la búsqueda del consenso; elegir entre todos qué se quiere reformar de la Justicia -en el marco de ese consenso- y después ver cuándo se envía el nuevo proyecto al Congreso”.

“Nosotros no estamos en contra de que el Congreso trabaje, lo hemos estado haciendo, lo seguiremos haciendo. Creemos que hay que ir recobrando la normalidad, con los protocolos de sesión que corresponden, que se vayan adaptando”, sostuvo el cordobés.

En ese sentido, opinó que "los temas de trascendencia institucional, que son estructurales, que son de largo debate, que pueden tener muchos dictámenes de minoría, que significan discusiones, polémicas y votaciones divididas, hay evitar tratarlos en sesiones remotas". "Todos los Parlamentos que se han puesto de ejemplo para lo único que sesionan es para votar leyes de consenso vinculadas al coronavirus”, agregó.

Y continuó: "No somos un grupo de diputados al que retan desde el oficialismo para que vayan a sesionar y a hacer lo que ellos quieren. Eso no. Para eso estamos en democracia, para eso la gente votó de una forma o de otra".

"Recuerden que cuando nosotros mandamos una ley compleja (en referencia a la reforma previsional) casi nos tiran abajo el Congreso aquellos que ahora dicen que no podemos plantear que temas importantes se discutan de otro modo. ¡No es cierto que estemos planteando sesionar en un hospital o llevar el virus y repartirlo en las bancas!”, enfatizó el legislador.

En cuanto al proyecto de reforma judicial, Negri señaló que "cuando se va a reformar un poder de la democracia no se lo modifica sólo para la conveniencia del Gobierno. Se reforma para varias generaciones, porque la gente va a seguir votando”.

“Además, lo que vemos es falta de sentido de oportunidad. Tenemos que poner la energía para ver cómo salimos de la pandemia, que no sabemos cuándo termina. Sabemos que el PBI va a caer diez puntos y se habla de una reforma judicial que va a costar 3.000 o 4.000 millones de pesos, casi como si fuera a comprar caramelos”, apuntó.

También, el radical mencionó que "estamos yendo a la aplicación del sistema acusatorio en todo el país, con el Código Procesal Penal. Esto exige más fiscales, no más jueces. Y vemos que la propuesta del Gobierno es designar 300 jueces más, cuando además retiró los pliegos de 200 del Senado hace ocho meses y no los volvió a enviar”.

“Esto nació nonato, mal, porque una reforma judicial de esta magnitud precisa consenso. Observamos que la agenda privada de la vicepresidenta (Cristina Kirchner), por sus problemas con la Justicia, pasó a ser la agenda pública del Gobierno. Esto es sólo una reforma penal, que nada beneficiará al ciudadano de a pie, por eso la gente sospecha”, finalizó.

Alberto F. sobre la reforma judicial: "Leo y recontra leo y no encuentro en qué la beneficia a Cristina"

El presidente se refirió al proyecto que rechaza Juntos por el Cambio y consideró "insólito que no lo quieran tratar". Agregó que en la oposición "deberían estar agradecidos" porque la iniciativa beneficia al gobierno anterior.

El presidente Alberto Fernández se refirió este martes al proyecto de reforma judicial enviado al Congreso y enfatizó: "Dicen 'esto beneficia a (la vicepresidenta) Cristina (Fernández de Kirchner)'. No tengo la menor idea en qué la beneficia. Leo y releo y recontra leo y no encuentro en qué la beneficia".

Durante una extensa entrevista radial -a un año de las elecciones PASO en las que obtuvo un rotundo triunfo sobre el expresidente Mauricio Macri-, Fernández defendió la iniciativa y consideró "insólito" que desde Juntos por el Cambio "no la quieran tratar".

"Dijeron que no se van a prestar al debate por vía virtual, con lo cual espero que en algún momento den el debate", sostuvo, en referencia a la decisión de la principal fuerza de la oposición.

Para el mandatario, "esto es parte de la discusión hipócrita de la Argentina…hace décadas que venimos viendo la decadencia de la Justicia Federal". "Un día que llegamos y hacemos una propuesta seria, y armamos un proyecto global, deciden no discutirla porque no les gusta una comisión que no tiene nada que ver con esta ley", dijo, en alusión al comité de expertos que evaluará la ampliación de la Corte Suprema.

"La verdad es que estoy asombrado, porque la Argentina necesita tener una justicia que funcione bien", expresó en declaraciones a radio Futurock.

Además, defendió: "Me he puesto todos los límites que encontré para que los jueces federales que sean nombrados no puedan ser manipulados por mí, ni por ningún presidente".

En ese sentido, añadió: "Por primera vez los subrogantes tienen que tener el acuerdo de las dos terceras partes del Consejo de la Magistratura y el acuerdo del Senado, con lo cual yo no puedo nombrar ningún subrogante que me guste. Además hemos puesto normas de conductas para los jueces".

"El proyecto por ahí es mejorable, por ahí es perfectible, yo no soy un negado en ese sentido, pero me parece insólito que no la quieran tratar", resaltó.

También, Fernández opinó que la iniciativa "beneficia al gobierno que dejó el poder" porque se garantiza "que nadie pueda hacer con ellos lo que hicieron hasta ahora con nosotros".

"En verdad deberían estar agradecidos en que yo diga 'no quiero más detenciones arbitrarias, no quiero más manipulación de jueces, no quiero más sacar el juzgado a…o poner en la cámara a mi amigo el juez sin que pase concurso'", lanzó.

El presidente valoró a Carlos Beraldi, el abogado de la vicepresidenta, que forma parte del "Consejo Consultivo para el Fortalecimiento del Poder Judicial y del Ministerio Público", a quien afirmó conoce "hace más de 30 años" y es "un abogado extraordinario". "También es el abogado del ministro de Educación de Macri que está acusado de las escuchas", señaló.

Finalmente, el mandatario destacó que las propuestas que presente el Consejo "serán leyes que tengan que ir al Congreso, no son cosas que se resuelven por decreto".

"Solo hay una vocación clara de confundir a la gente, decir que todo esto está hecho para lograr la impunidad de Cristina, de que todo esto está hecho para manipular la justicia…ellos piensan que nosotros somos iguales que ellos, y no somos iguales que ellos", cerró.

Por otra parte, consultado sobre el impuesto a las grandes fortunas -proyecto que todavía no se presentó-, Fernández sostuvo que "está trabajándose" y "se está avanzando", pero "hay tiempos legislativos". "Lo están trabajando Máximo (Kirchner) y Carlos Heller. Estoy seguro que va a salir", manifestó y argumentó que "hubo otras urgencias" como la ampliación presupuestaria y la moratoria ampliada.

En otro tramo de la entrevista, el presidente ratificó su voluntad de enviar el proyecto de aborto legal y no confirmó que vaya a postergarse su envío hasta 2021. "Es un tema que tenemos que resolver", respondió y remarcó: "Tengo muy en claro que cualquier argumento sirve a otros para dividir a la sociedad en un momento en el que tenemos que estar muy unidos por la pandemia".

"(El tema) es una convicción que yo tengo y lo voy a mandar tan pronto como pueda. Después tendrá la discusión parlamentaria", dijo.

Puesta en marcha del Hospital del Bicentenario en Ituzaingó

Fue encabezada por el presidente Alberto Fernández a través de una videoconferencia. En el lugar, estuvieron presentes el gobernador Axel Kicillof y el intendente local Alberto Descalzo, junto a sus pares de otros distritos.

La puesta en marcha del área Covid-19 del Hospital del Bicentenario, del partido de Ituzaingó fue encabezada por el presidente Alberto Fernández a través de una videoconferencia. En el lugar, estuvieron presentes el gobernador Axel Kicillof y el intendente local Alberto Descalzo junto a sus pares de otros distritos.

El primer mandatario manifestó que le genera “una gran alegría estar inaugurando algo que pensó Néstor, que ejecutó Cristina y que me toca terminar”. Definió el acto como “una maravillosa síntesis de lo que ha sido nuestro tiempo. Con Néstor su fuerza y su creatividad, con Cristina llevando adelante y ejecutando, y yo poniendo orden, después de la metáfora del olvido, y pudiendo concretar el sueño de Néstor, el trabajo de Cristina”.  

La apertura del hospital habilita 52 camas de las cuales 16 son UTI, y concentra todo el esfuerzo en esta región para atender al Covid, pero el presidente adelantó que “en los días sucesivos va a seguir trabajando hasta completar un total de 120 camas, a uno le da una gran tranquilidad”. 

“Estoy seguro que todos y cada uno queremos darle a nuestros adultos mayores la paz que necesitan los que están pasando a la última etapa de su vida y el respeto que merecen los que dieron en su vida activa todo para que nuestra sociedad sea mejor”, manifestó Fernández, al tiempo que destacó “quise que dejen de pagar los medicamentos, y Luana apenas llegó a gran velocidad impulsó hizo los cambios necesarios, para que ya no tengan que pensar que medicarse en la madurez es un problema adicional. Quiero que cada adulto mayor sepa que estamos pensando y trabajando para ellos”.  

Por otro lado, hizo referencia a la unidad social y sostuvo: “Eso me hace pensar qué buena idea que tuvimos cuando todos nos volvimos a unir pensando en esos argentinos que en los cuatro años de olvido se quedaron sin salud. Qué buena idea tuvimos todos nosotros, porque si eso no hubiera pasado, no estaría yo hablándoles hoy. Seguramente Axel no sería el gran gobernador que es. Tal vez Alberto se la hubiera visto más difícil para seguir gobernando su querido Ituzaingó. Tal vez Luana no sería nuestra maravillosa interventora del PAMI, tal vez Ginés no hubiera vuelto con su sabiduría, su enorme capacidad, a hacerse cargo en un momento donde el mundo padece una pandemia que arrastra vidas permanentemente”.  

El presidente también hizo mención al acuerdo con acreedores logrado esta semana: “Si no hubiéramos corregido la deuda entre el año 2020 y 2025, deberíamos haber pagado 45 mil millones de dólares a nuestros acreedores. Eso hoy ya no existe. Y esos recursos que no estamos derivando al pago de las deudas son recursos que tenemos que dedicar a los olvidados de la Argentina. Los adultos mayores son parte de los olvidados de la Argentina”.

En su discurso, recordó al expresidente Néstor Kirchner y pidió: “Como decía Néstor, ayúdennos a hacer la Argentina que nos merecemos. Ayúdennos porque todos hacemos falta en el tiempo que nos toca. Y si queremos ser una sociedad digna, una sociedad ética, nunca olvidemos que nuestros adultos mayores han llegado a esa edad después de haber dejado una vida de trabajo para que nosotros seamos lo que hoy somos”.  

“Que estas cosas ocurran no es decisión de un gobernante, es decisión de muchos, de un presidente, de un Ministro de Salud, del PAMI con su interventora, del intendente, del gobernador y es decisión de una comunidad que sabe que ahí hay una necesitas y por lo tanto un derecho”, sintetizó finalmente Fernández.

Valdés revalorizó el trabajo mancomunado entre el presidente y los gobernadores

El diputado del FdT aseguró que “el desempeño argentino ante la pandemia es elogiado por distintas instituciones globales y expertos” y pidió que los consensos alcanzados den lugar a “una nueva institucionalidad”.

A casi cuatro meses de haber iniciado el aislamiento social obligatorio, el legislador del Frente de Todos (FdT) Juan Manuel Valdés celebró el trabajo que vienen desarrollando en conjunto el presidente de la Nación, Alberto Fernández; el jefe de Gobierno porteño, Horacio Rodríguez Larreta; y el gobernador bonaerense, Axel Kicillof, y abogó por “una nueva institucionalidad”.

En ese sentido, el diputado aseguró que “el desempeño argentino ante la pandemia es elogiado por distintas instituciones globales y expertos” e indicó que “es un lugar común comparar cifras de muertos y contagiados, pero pocas veces destacamos la importancia que ha tenido la dirigencia política a la hora de interpretar su rol y articular sus responsabilidades, sean de cualquier signo ideológico”.

Además remarcó que “encontrar conferencias donde los 24 gobernadores y gobernadoras compartan escenario con el presidente y puedan tomar definiciones conjuntas no es una imagen que se repita en otras latitudes” y destacó que “hechos como las ya recurrentes reuniones entre Rodríguez Larreta y Kicillof deben sostenerse y profundizarse más allá de la pandemia. Ojalá el relieve alcanzado por el AMBA en el debate público de lugar a una nueva institucionalidad”.

“Hace décadas que esta región en la que viven 15 millones de habitantes (un 37% de la población nacional) no encuentra políticas comunes. Allí más de 6 millones de personas son pobres, existen 970 barrios que no cuentan con la infraestructura más mínima”, manifestó en diálogo con Infobae y advirtió que “problemas como la salud pública, la vivienda, la contaminación y el transporte no pueden ser resueltos si se toma como límite la Avenida General Paz, por la que diariamente cruzan igual cantidad de bonaerenses a trabajar que los porteños que duermen en CABA. La Ciudad se nutre de los recursos de esos bonaerenses”.

Sobre esa misma línea, Valdés afirmó que “debemos pensar una integración efectiva para hacer frente a estas deudas estructurales, salir de esta crisis y prevenir las próximas. Debemos pensar marcos de acuerdo, con instituciones fortalecidas y respetadas por el conjunto del sistema democrático. Para eso hace falta seguir construyendo una Argentina unida”.

Al mismo tiempo que concluyó cargando contra Mauricio Macri al señalar que “esta agenda subterránea y paciente puede pecar de poca espectacularidad cuando es comparada con la impericia de un ex presidente que convoca a movilizarse en nombre de la libertad en medio de una pandemia, pero más de una vez, es justamente el trabajo serio y responsable de una dirigencia política que esté a la altura de las circunstancias lo que hace la diferencia entre la vida o la muerte”.

Massa consideró que, dentro de la región, Alberto F. "ha mostrado éxito para lidiar con la pandemia"

El presidente de la Cámara de Diputados participó este jueves de una actividad de entrega de equipamiento a hospitales de San Fernando. "Es un momento de unir fuerzas", enfatizó.

sergio massa hospital san fernando

El presidente de la Cámara de Diputados, Sergio Massa participó este jueves de la entrega de respiradores y monitores para los hospitales municipal "San Cayetano" y provincial de San Fernando, junto al intendente local, Juan Andreotti.

En ese contexto, destacó que "si hay un gobierno en esta región que ha mostrado éxito para lidiar con esta pandemia, es el de Alberto Fernández. Es momento de unir fuerzas".

"Por la decisión del gobierno municipal y apoyo del Gobierno nacional y provincial, se logró avanzar en el reequipamiento de estos hospitales que están dando respuesta a los vecinos de San Fernando", señaló el tigrense, durante la entrega de cinco respiradores y cinco monitores, gestionados por la diputada nacional Alicia Aparicio (Frente de Todos).

El oficialista resaltó que Andreotti "decidió ampliar la capacidad de camas de terapia, que el municipio ya multiplicó por seis, y el Ministerio de Salud de la Nación ha multiplicado un 40% las camas de terapia intensiva en todo el país. Además de entender que debemos cuidarnos, el Estado tiene que tener capacidad de respuesta".

Massa enfatizó que "es un falso dilema la salud o la economía. Desde que comenzó la pandemia, el Estado argentino invirtió 960 mil millones de pesos para sostener una economía que en el mundo se derrumba, producto de un virus que ni siquiera podemos ver. Esa inversión es en ATP, AUH, tarjeta alimentaria, IFE y toda la inversión en el sistema de salud".

sergio massa hospital san fernando
Foto: Prensa Sergio Massa.

Por otra parte, se refirió al proyecto de moratoria universal que se comenzará a debatir este jueves. "El Estado busca reparar los daños que genera la pandemia para asistir a quienes lo necesitan. La moratoria será para todos, los que tienen monotributo social y las grandes industrias de Argentina. Representa tomar 8.000 millones de dólares que se deben al fisco y tener la oportunidad de entrar a un plan de pagos. Es para que el Estado no les coma el bolsillo cuando la pandemia termine y comiencen a tener actividad", sostuvo.

El titular de la Cámara baja valoró que todo lo hecho hasta el momento, "fue para cuidar la subsistencia; pero estamos trabajando en el día después, con leyes e instrumentos que den perspectivas a largo plazo. El Gobierno tomó eso como propio. El Estado será un factor central para salir de la crisis".

También participó de la actividad Lisandro Bonelli, jefe de Gabinete del Ministerio de Salud de la Nación, entre otros.

Negri: "Vamos a tener uno de cada dos argentinos en la pobreza cuando salgamos de la pandemia"

El jefe del interbloque Juntos por el Cambio en Diputados afirmó que en la reunión con el presidente no se habló de la agenda parlamentaria para la salida de la emergencia sanitaria, y consideró que "no hay que sobreactuar".

Tras la reunión virtual con el presidente Alberto Fernández, el jefe del interbloque de Juntos por el Cambio, Mario Negri, enfatizó que "vamos a tener uno de cada dos argentinos en la pobreza cuando salgamos de la pandemia”, por eso lamentó no conocer el "plan" que el Gobierno proyecta para la salida de la emergencia sanitaria.

“Creo que no hay que sobreactuar; (la reunión) fue un paso frente a la enorme incertidumbre que hay en la salud y la economía", sostuvo este martes el radical, y remarcó que el próximo lunes "se van a cumplir cuatro meses de cuarentena, de siete meses de Gobierno".

En diálogo con radio Mitre, el dirigente cordobés expresó: "Nosotros ya sabemos, y sabe el Gobierno, que vamos a salir más pobres, con menos clase media, que vamos a perder un pedazo grande del PBI, vamos a caer al 11, 12%, que estamos lejos de ser un país competitivo, lejos de exportar frente a un mundo tan complejo. Y si después de siete meses de gobierno no vemos un rumbo, después de la post-pandemia que nos compromete a todos, creo que las dificultades son mayores”.

“No hay que sobreactuar. Si hay un acuerdo sobre los problemas estructurales, la foto es la consecuencia, no el comienzo. Lo de ayer fue un pequeño paso, pero la agenda del país real la tiene que poner el Gobierno sobre la mesa para que nosotros podamos discutir”, subrayó.

El legislador recordó que el oficialismo anunció "unos cinco temas que iban a ir al Parlamento" pero "hasta ahora sólo ha entrado uno, que es la moratoria, y sobre la cual tenemos serias observaciones sobre la incorporación de los combustibles y del juego”.

“Va a haber un plan para la post-pandemia que no conocimos, ni lo conocemos, que comprenderá algunas leyes”, agregó y continuó: "La Argentina ha tenido ocho default, esperemos que no entremos en otro. Apoyamos la orientación de la renegociación de la deuda, la estrategia la lleva el Gobierno. Pero el default político se va a producir si además de la crisis no garantizamos el funcionamiento de la división de instituciones y del poder republicano”.

“Llevamos siete meses y la Justicia solamente abre una ventana para determinados casos, está de feria. Y el Congreso no ha podido funcionar a medias por la situación de la crisis”, manifestó, por eso, al igual que en el encuentro con Fernández, dijo que "hay que normalizar rápidamente la vida institucional de la Argentina”.

Además, Negri advirtió que "no puede ser que se convierta en un hecho trascendente una reunión en donde no avanzamos en ninguna propuesta”.
Finalmente, el diputado lanzó: "Que el gobierno no pierda energía en tratar de dividir a la oposición. Va a perder ahí. Nosotros tenemos clara conciencia de que si nosotros no honramos a los que nos votaron y respetamos a los que no, nos van a castigar a todos".

Juntos por el Cambio aceptó la convocatoria de Alberto Fernández

Casa Rosada accedió al pedido de JxC para una reunión "a solas", que será a partir de las 17. A las 18 habrá otra que tendrá como participantes al resto de las bancadas de la oposición.

Finalmente, el interbloque Juntos por el Cambio aceptó la convocatoria a una reunión virtual con el presidente Alberto Fernández para este lunes a las 17, luego de que el Gobierno accediera a la condición de que no haya representantes de otros bloques.

La principal bancada opositora puso como condición mantener un encuentro en el que participen cinco diputados y cinco senadores de su espacio, junto a Fernández, el titular de la Cámara baja, Sergio Massa; y el presidente del bloque Frente de Todos en Diputados, Máximo Kirchner; más algún referente del oficialismo en el Senado.

Tras una reunión de la mesa chica de JxC, el interbloque trasladó la solicitud y al comienzo de la tarde llegó la respuesta positiva desde Casa Rosada. El mandatario realizará luego otra reunión con el resto de los bloques de la oposición a partir de las 18.

La idea de la oposición es que participen Mario Negri, el jefe del interbloque y el bloque de la UCR en Diputados; Cristian Ritondo, presidente del bloque Pro; Maximiliano Ferraro, titular de la CC-ARI; Álvaro González (Pro), vicepresidente primero de la Cámara baja; y Alfredo Cornejo (UCR), vicepresidente tercero el cuerpo.

También estarían Luis Naidenoff, jefe del interbloque y el bloque de la UCR en el Senado; Humberto Schiavoni, presidente del bloque Pro; Martín Lousteau (UCR), vicepresidente de la Cámara alta; Laura Rodríguez Machado (Pro), vicepresidenta segunda del cuerpo; y Juan Carlos Romero, del interbloque Parlamentario Federal, aliado de JxC.

“Nosotros hemos pedido otra reunión, porque somos la principal fuerza de oposición. Un bloque que está en contra del sistema capitalista, como el Frente de Izquierda, mezclado con los otros bloques, no es una reunión que pueda llegar a un acuerdo sensato para el país”, expresó más temprano Alfredo Cornejo.

Tras conocerse el domingo por la noche la convocatoria, Juntos por el Cambio emitió un comunicado en el que rechazó la reunión y argumentó, entre otros puntos, que son “el único espacio político que cuenta tanto con diputados y senadores, totalizando 145 legisladores", por lo que "una interacción seria y asidua nos parece imprescindible para abordar la agenda parlamentaria que nos exige la ciudadanía”, sostuvieron.

Cornejo pidió que "cambien las condiciones" de la convocatoria presidencial y abrió una puerta a que JxC asista

El titular de la UCR Nacional consideró que el temario de la convocatoria es "muy pobre" y chicaneó a la izquierda. "Tenemos ideas y propuestas", defendió.

El titular de la UCR Nacional, Alfredo Cornejo, advirtió que "si cambian las condiciones en la conversación entre el Gobierno y el principal partido de la oposición", los referentes de Juntos por el Cambio en la Cámara de Diputados y el Senado estarían dispuestos a asistir a la convocatoria del presidente Alberto Fernández. "Tenemos ideas y propuestas", afirmó.

“La Argentina necesita una post-pandemia planificada y acordada entre oficialismo y oposición", señaló el diputado nacional en declaraciones a radio Mitre, y recordó que el principal espacio opositor "le ha pedido tres reuniones al presidente a solas" pero "han sido reiteradamente negadas".

El exgobernador mendocino cuestionó que la convocatoria se haya realizado de un día para el otro y "se mezcla a los bloques que entraron por la oposición y votan con el oficialismo, más el bloque (de Nicolás) Del Caño. A nosotros eso nos parece una mera foto que busca el Gobierno".

“Nosotros hemos pedido otra reunión, porque somos la principal fuerza de oposición. Un bloque que está en contra del sistema capitalista, como el Frente de Izquierda, mezclado con los otros bloques, no es una reunión que pueda llegar a un acuerdo sensato para el país”, apuntó el legislador.

Para el radical, un acuerdo entre las distintas fuerzas políticas “era imprescindible con (Mauricio) Macri y es imprescindible con Alberto Fernández antes de la aparición de la pandemia, antes de la aparición del remedio de la cuarentena tan cerrada que instrumentó el Gobierno, y es imprescindible hoy porque el deterioro económico y social de todos los indicadores será calamitoso”.

Ramón opinó que el rechazo de JxC a la convocatoria de Fernández es porque "tienen una interna muy fuerte"

El titular del interbloque Unidad Federal para el Desarrollo fustigó a la principal oposición y dijo que "no les importa en absoluto el aporte solidario que está haciendo cada familia argentina". Además, ratificó que su espacio respaldará la agenda que proponga el Ejecutivo para la post-pandemia.

El titular del interbloque Unidad Federal para el Desarrollo, José Luis Ramón, opinó que el rechazo de Juntos por el Cambio a la convocatoria presidencial tiene que ver con "la interna muy fuerte" que hay en ese espacio.

"Si ellos siguen en esa discusión de buscar un liderazgo para enfrentarse al presidente, van a seguir patinando, porque no les importa en absoluto el aporte solidario que está haciendo cada familia a lo largo y ancho de la Argentina", sostuvo.

El legislador consideró que dentro de la principal bancada opositora existe "un grupo de diputados que están dispuestos al diálogo", entre los que mencionó a Mario Negri y Cristian Ritondo, "pero hay otros que se hacen los duros y están terciando para ver quién es el líder de la oposición".

Al considerar que es "un error" que no asistan a la reunión virtual, el mendocino expresó que "no es verdad" que se haya citado de un día para el otro, porque la posibilidad de ese encuentro se trató "la semana pasada en Labor Parlamentaria".

Ramón remarcó que "un sector duro de JxC" que "representa a los dueños de las telecomunicaciones, los servicios públicos de gas y electricidad, cuatro o cinco dueños de todo el sector alimenticio y la higiene personal -que no paran de aumentar los precios-" son "la parte a la que no les importa" la crisis de las familias argentinas, manifestó.

Además de ratificar que su espacio respaldará la agenda que proponga el Poder Ejecutivo para la post-pandemia, el diputado aseguró que debería tratarse el impuesto extraordinario a las grandes riquezas: "El esfuerzo que hace cada familia argentina es enorme y el impuesto a estas personas que tienen fortunas tan importantes es una partecita muy chiquita que no tapa el agujero de la muela".

"(La iniciativa) no está discutiendo porque no dejan que se debatan estas cosas que son grosas", dijo en diálogo con El Destape Radio y agregó que "la sociedad argentina lo está pidiendo".

"Ya pasó el momento de la foto, hay que empezar a trabajar seriamente en la reconstrucción del país", dijo Cano

El diputado radical consideró que debe ponerse en marcha el Consejo Económico y Social, donde Juntos por el Cambio pueda "poner a disposición" sus equipos técnicos y se debatan una serie de ejes temáticos.

Tras el rechazo de Juntos por el Cambio a la invitación del presidente Alberto Fernández para este lunes, el diputado José Cano (UCR) sostuvo que "ya pasó el momento de la foto, de la imagen, hay que empezar a trabajar seriamente en la reconstrucción del país, en la post-pandemia, y las cuestiones que nos preocupan que tienen que ver con la economía y la recuperación de las provincias".

"Somos la principal fuerza de la oposición, gobernamos tres provincias y la Ciudad de Buenos Aires", señaló el legislador y mencionó también los 145 legisladores que el espacio tiene en el Congreso.

El tucumano ratificó la voluntad de "colaborar desde nuestra mirada en los grandes temas", pero remarcó que si bien "ha habido acuerdo y una sintonía muy fina en términos de lo sanitario", no ocurrió lo mismo "en lo que lo que tiene que ver con la agenda paralela" del oficialismo.

Para el radical, debe conformarse una "mesa de diálogo político" en el marco del Consejo Económico y Social, una propuesta de campaña del presidente. "Sería una muy buena idea y un ámbito interesante para poder desarrollar políticas entre todos los sectores", expresó.

En diálogo con radio Cooperativa, Cano justificó la postura de JxC al decir que no se puede nivelar "una fuerza que tiene un diputado, que es un monobloque, con el principal espacio de la oposición, donde tenemos la enorme responsabilidad de acompañar al presidente y marcar las diferencias".

"No es un prejuicio hacia nadie. De ninguna manera queremos plantear una cuestión de exclusividad", añadió, e insistió con la conformación de "una mesa de trabajo en profundidad" donde JxC pueda "poner a disposición del Gobierno" sus equipos técnicos.

Finalmente, el diputado aseguró que "el camino de la reconstrucción de la Argentina tiene que ver con buscar ejes temáticos entre las fuerzas políticas" para implementar las distintas políticas públicas necesarias.

"Fernández está ocupado de la peste y la vicepresidenta cabalga a rienda suelta llevando por delante poder", sostuvo Negri

El jefe de interbloque Juntos por el Cambio en Diputados pronosticó un "resultado parejo" en una eventual votación de expropiación de Vicentin y dijo que espera que algunos opositores "expresen el grado de sensatez que se necesita".

El jefe del interbloque Juntos por el Cambio en Diputados, Mario Negri, cargó contra el Gobierno nacional al sostener que mientras el presidente Alberto Fernández "está ocupado en la peste", la vicepresidenta Cristina Kirchner "cabalga a rienda suelta llevando por delante poder, controlando la justicia y pensando que la pandemia permite que se suelte a los que se robaron la Argentina".

Para el radical, detrás de la propuesta de expropiación de la empresa Vicentin, "la idea es armar un relato, en nombre de la crisis que tiene la gente, e ir por el apoderamiento en forma ilegal e inconstitucional, y comprando un pleito para que lo paguen otras generaciones. Una Argentina en el canal Volver".

Entrevistado por radio Mitre, el dirigente cordobés expresó que espera, respecto a la iniciativa del Ejecutivo, que "otros opositores expresen el grado de sensatez que se necesita", al referirse a la conformación de la Cámara de Diputados, donde el oficialismo prevé un panorama ajustado.

En ese sentido, le envió un mensaje a la neuquina Alma "Chani" Sapag: "Supongo que después de defender tanto Vaca Muerta y la inversión no estará pensando en la expropiación como un recurso sin ningún tipo de sentido y argumento por parte del Estado”.

"Creo que si la sociedad acompaña y toma conciencia que estamos volviendo a un modelo que ya fracasó en la Argentina, puede ser un debate muy parejo en términos de resultados", pronosticó.

Asimismo, el legislador afirmó que le plantearán a Sergio Massa, titular de la Cámara baja, que un debate de este tipo no "se puede llevar adelante virtualmente". "En un debate de esta profundidad no se le puede retacear la palabra a ningún legislador, estos son debates de 14, 15, 16 horas", señaló.

Y agregó que "las sesiones remotas son excepciones y son para discutir temas donde se está de acuerdo", por eso "habría que buscar una forma presencial en algún lado".

En oposición a la decisión del Gobierno, Negri enfatizó que "la Argentina no tiene un mango, es un país en medio de una incertidumbre de la pandemia que no sabemos cuándo termina, y se le suma incertidumbre de un Estado expropiador". "Primero fue soberanía energética y todavía estamos en juicio por YPF", recordó.

"El kirchnerismo en su modelo siempre se sintió cómodo sin controles, con concentración de poder y si es posible en una democracia de un solo poder", apuntó y consideró que "el Gobierno tiene una estrategia: tensión política y llevarse las cosas por delante".

Malvinas: anuncian iniciativas para reforzar nuestra soberanía

El presidente enviará tres proyectos de ley para darle estatus de política de Estado al reclamo argentino sobre nuestras islas del Atlántico Sur.

El presidente Alberto Fernández anunció este miércoles, en el Día de la afirmación de los derechos argentinos sobre las Islas Malvinas, Georgias del Sur y Sandwich del Sur y los espacios marítimos circundantes, el envío al Congreso de tres proyectos de ley con el objetivo de reafirmar y darle estatus de política de Estado al reclamo argentino de soberanía sobre las Islas, además de proteger los recursos naturales nacionales.

Las iniciativas parlamentarias buscan crear un Consejo Nacional Asesor de Políticas sobre Malvinas, demarcar el límite exterior de la plataforma continental más allá de las 200 millas y elevar las sanciones a quienes practiquen la pesca ilegal en aguas argentinas.

La presentación de los proyectos forma parte de las políticas delineadas por el Presidente en sus discursos de asunción, el pasado 10 de diciembre, y ante la Asamblea Legislativa, el último 1° de marzo en la apertura de sesiones.

“Trabajaremos incansablemente para potenciar el legítimo e imprescriptible reclamo por la soberanía”, había afirmado el Presidente en aquella oportunidad, cuando señaló que “para esta tarea no alcanza el mandato de un presidente, o de un Gobierno: exige una política de Estado, de mediano y largo plazo”.

Los proyectos están en la línea de lo anunciado por Fernández en su discurso del 1° de Marzo.

El canciller Felipé Sola, que presentó los proyectos en la residencia de Olivos junto al secretario de Malvinas, Antártida y Atlántico Sur de Cancillería, Daniel Filmus, y al subsecretario de Pesca, Carlos Liberman,

sostuvo que las iniciativas “tienen como objetivo fortalecer nuestra presencia soberana, nuestra actividad económica y promover la memoria con hechos concretos, por los héroes de Malvinas y por otros que dieron la vida en la Antártida”.

Filmus, en tanto, consideró que “es necesario encontrar nuevos caminos que nos permitan generar las condiciones tendientes a recuperar el diálogo imprescindible para lograr el ejercicio pleno de nuestra soberanía”.

El primero de los proyectos promueve la creación de un Consejo Nacional Asesor de Políticas sobre Malvinas, que estará ubicado en la órbita presidencial y tendrá una composición plural. Su objetivo será trazar y sostener políticas de Estado a mediano y largo plazo, además contará con integrantes de los diferentes bloques parlamentarios, juristas, académicos y representantes de la provincia de Tierra del Fuego y de los excombatientes.

La segunda de las iniciativas contribuirá a proteger los derechos de soberanía sobre los recursos del lecho y subsuelo del mar argentino, y propone demarcar el límite exterior de la plataforma continental más allá de las 200 millas.

Esta propuesta es el resultado del trabajo desarrollado en varios gobiernos por la Comisión Nacional del Límite Exterior de la Plataforma Continental (COPLA), que permitió que la Argentina realizara ante el Secretario General de la ONU la presentación completa del límite exterior de su plataforma continental.

En marzo de 2016 y marzo de 2017, la Comisión de Límites de la Plataforma Continental (CLPC) en Naciones Unidas adoptó por consenso las recomendaciones sobre la presentación argentina realizada el 21 de abril de 2009.

Solá afirmó que “establecer por ley la publicación de las coordenadas de la plataforma continental argentina incrementará la seguridad jurídica para el otorgamiento de concesiones que tengan como finalidad la exploración y explotación de hidrocarburos, minerales y especies sedentarias para todo el pueblo argentino y las generaciones futuras”.

Por último, se presentará un proyecto elaborado en conjunto con la Secretaría de Pesca del Ministerio de Agricultura para elevar las sanciones y multas a quienes ejerzan la pesca ilegal en aguas argentinas, incluyendo las que circundan a las Islas Malvinas.

La norma busca evitar el saqueo por parte de buques pesqueros que se introducen sin permiso en los espacios marítimos argentinos y fortalecerá el trabajo de la mesa que se ha conformado con los Ministerios de Defensa, de Seguridad, de Agricultura y la Cancillería, y que tiene como objetivo la defensa de los recursos naturales nacionales en el Atlántico Sur.

Juez explotó contra Fernández Sagasti y el oficialismo lo acusó de “violencia política”

El diputado cordobés sostuvo que la senadora “no habla si Cristina no la manda” y que además la vicepresidenta “le dice a Alberto Fernández lo que tiene que hacer”.

El diputado nacional Luis Juez (Pro) encendió la polémica este miércoles cuando, en relación a la intervención y expropiación de la empresa Vicentin, sostuvo que la senadora oficialista Anabel Fernández Sagasti, impulsora de la medida, “no habla si Cristina (Kirchner) no la manda”.

El cordobés advirtió que el presidente Alberto Fernández sufre una “doble personalidad”, al considerar que “una cosa es cuando piensa él y otra cuando le dicen de atrás del biombo lo que tiene que hacer”.

“¿Para qué carajo lo votaron a (Alberto) Fernández si la que va a tomar decisiones es Cristina a través de sus representantes, como Máximo Kirchner o la senadora Fernández Sagasti?”, se preguntó el diputado en una entrevista con MDZ Radio.

A raíz de estos dichos, las senadoras del Frente de Todos emitieron un comunicado de repudio y sentenciaron: “No permitiremos bajo ninguna circunstancia que un hombre descalifique ni desacredite la voz de una mujer”.

Desde nuestro espacio político no existen caciques ni mandamás. Nosotras concebimos la política desde un lugar de respeto y lealtad, no como simples ejecutores de decisiones a los que tal vez el diputado esté acostumbrado”, sugirieron.

Las legisladoras manifestaron: “Defenderemos a las mujeres que son atacadas por el simple hecho de ser mujeres. Eso es la violencia y machismo, dos epidemias que no podremos combatir si seguimos teniendo representantes que se encarguen de descalificar a sus opositores”.

“En un contexto de lucha histórica por erradicar todas las expresiones de violencia de género, urge  visibilizar y repudiar estas declaraciones”, concluyeron, y acompañaron el mensaje con el hashtag #EsViolenciaPolitica.

"El gobierno kirchnerista vuelve a tropezar dos veces con la misma piedra", dijo Negri

El jefe del interbloque JxC apoyó la movilización de vecinos de Avellaneda contra la intervención de Vicentin y cargó duro contra el Gobierno. Habló de un presidente "débil" y sostuvo que lo que se quiere hacer con la empresa es "una confiscación".

El presidente del interbloque Juntos por el Cambio en la Cámara de Diputados, Mario Negri, destacó la movilización de vecinos y productores de la localidad de Avellaneda, en Santa Fe, quienes se manifestaron para rechazar la intervención de la empresa Vicentin por parte del Gobierno nacional.

“Veo a los vecinos de Avellaneda en la provincia de Santa Fe y no puedo más que sentir apoyo por ellos. Me pregunto, ¿por qué el gobierno kirchnerista necesita volver a tropezar dos veces con la misma piedra?”, sostuvo el radical.

Entrevistado en el canal TN, el legislador consideró que la idea del Gobierno es "de una gravedad inusitada". "Es inconstitucional, es ilegal y además aumenta la incertidumbre por la tensión con la economía y aumenta también la desconfianza de afuera en el país", consideró.

“No hay otro antecedente en el cual el Estado nombre un interventor en una empresa privada mediante un DNU, cuando además hay un juez interviniendo en un concurso de acreedores. Es tan ilegal este DNU que la Ley de Quiebras al único que autoriza a actuar es al juez del concurso. Acá se está saltando al juez y se ha atropellado al Congreso”, abundó Negri.

Para el diputado, más que "un rescate de la empresa" lo que "van a hacer es una confiscación”. “Que el Estado ayude a rescatar a una empresa en crisis no me parece mal. Había 20 formas de arreglar esto dentro del concurso. Los empleados están cobrando, no hubo despidos. Pero miren una cosa: la empresa concursada exporta aceite y soja. Se está construyendo un relato sobre soberanía alimentaria, pero en realidad la empresa manda lo que comen los cerdos en China”, apuntó.

Según Negri, con esta decisión “el presidente se muestra débil. Hace unos pocos días había dicho que no apoyaba proyectos escandalosos. Lo vi débil porque tuve la impresión de que la autora del modelo de este proyecto de país debía estar sentada al lado de Alberto Fernández. Me refiero a la vicepresidenta Cristina Kirchner”.

“Lo más grave es que esto se hace en el contexto de una cesión de derechos individuales para derrotar la pandemia. Se han entusiasmados con el estado de excepción. La feria judicial es eterna y al Congreso lo llevan con DNU y más DNU”, continuó.

El jefe de la bancada opositora anticipó que se opondrán a la ley "cuando se dignen a mandarla al Congreso". "Es sentido común. No se puede romper un concurso. Una persona tan respetada como Roberto Lavagna hizo fuertes advertencias sobre el accionar del Gobierno. La aventura de la soberanía energética no salió bien y además armaron un capitalismo de amigos. ¿O nadie se acuerda de la familia Esquenazi?”, expresó.

“Estamos convencidos de que esta ley es inconstitucional. ¿De dónde van a sacar plata? No hay un mango en la Argentina. El Estado tiene que estar todos los días ordeñando, y acá van a necesitar 300 o 400 millones de dólares. Yo hablo con los productores, son de Santa Fe y de Córdoba. Están equivocados estos muchachos si creen que con esto van a llevar en andas", siguió.

El radical criticó que "el kirchnerismo ha tenido al campo en el fondo del gallinero para que les dé las divisas que necesitaba el Gobierno. ¡Nunca les interesó proponer un proyecto de crecimiento para el agro!".

"Proponen volver a la Argentina del pasado, a la Argentina cerrada de Cristina, cobrarse las cuentas pendientes con la Justicia, con la economía y con los que ellos creen que fueron sus enemigos, cuando en realidad fueron ellos los que construyeron fantasmas”, finalizó.

Diputados de JxC denunciaron penalmente a Fernández por la intervención de Vicentín

Acusan al presidente del supuesto delito de abuso de autoridad por la violación de varios artículos de la Constitución Nacional.

Diputados nacionales de Juntos por el Cambio presentaron este martes una denuncia penal contra el presidente Alberto Fernández y todo su Gabinete por el supuesto delito de abuso de autoridad a través del DNU 522/20, que dispuso la intervención de la empresa Vicentín.

La denuncia fue firmada por los legisladores Federico Angelini, Waldo Wolff, Gisela Scaglia, Pablo Torello, Álvaro De Lamadrid, Luis Petri, Marcela Campagnoli, Jorge Enriquez, José Nuñez, Gonzalo del Cerro, Ximena García, Dina Rezinovsky, Lucila Leheman, Fernando Iglesias, Lidia Ascárate y Mónica Frade.

Los diputados de la oposición sostuvieron que “conforme la Constitución Nacional y la Ley de Quiebras 24.522, el Poder Ejecutivo Nacional carece de facultades para apropiarse de la gestión de una empresa privada, cualquiera sea el estado de su patrimonio y el alcance de sus deudas”.

Los denunciantes invocaron el artículo 17 de la Carta Magna, que indica que “la propiedad privada es inviolable y nadie puede ser privado de ella sino en virtud de sentencia fundada en ley”.

Asimismo, “el texto constitucional prohíbe al Congreso Nacional y a las legislaturas provinciales otorgar facultades extraordinarias por las cuales la fortuna de los argentinos quede a merced de persona o gobierno alguno”.

“En consecuencia, si el Congreso no puede otorgar esas facultades, obviamente no puede atribuírselas el Poder Ejecutivo por un Decreto de Necesidad y Urgencia, dado que no puede ir más allá de las atribuciones del Poder Legislativo y se estaría otorgando directamente las facultades prohibidas”, consideraron.

Por otra parte, “el artículo 75 inciso 12 de la Constitución Nacional dice que corresponde al Congreso Nacional dictar los códigos de fondo y la ley de bancarrotas -quiebras-, de manera que no puede modificarse el procedimiento pertinente por un decreto del Poder Ejecutivo Nacional, aún dentro de los denominados de Necesidad y Urgencia”.

Los diputados advirtieron además que “no existen circunstancias que, en los términos del artículo 99 inciso 3 de la Constitución Nacional, justifiquen la intromisión del Poder Ejecutivo en un procedimiento concursal, más que como parte, si tuviera un interés legítimo”.

Otro de los aspectos señalados es que “el Poder Ejecutivo tiene vedada toda posibilidad de intervención en el proceso de saneamiento o liquidación de la empresa, que está en manos del juez del concurso. El tribunal del concurso debe velar por los derechos de los acreedores y el patrimonio de la empresa, de modo que una decisión política de intervenirla, al margen de las decisiones del juez, además de violar el límite establecido en el artículo 109 de la Constitución Nacional, viola el debido proceso legal”.

Finalmente, apuntaron que “la decisión del Poder Ejecutivo Nacional viola el sistema republicano de gobierno” porque “invade potestades propias de la competencia judicial de la provincia de Santa Fe, donde está radicado el proceso concursal”.

Alberto Fernández negó que la idea de expropiar Vicentin haya sido de Cristina Kirchner

El presidente reveló cómo fue que se sumó la senadora Anabel Fernández Sagasti y ratificó que se trata de una "decisión excepcional". También opinó que hay "una voluntad de demonizar" a la vicepresidenta y, así, "perjudicar al Gobierno".

Tras el anuncio de intervención y expropiación de la empresa Vicentin, el presidente Alberto Fernández negó que la idea haya sido de la vicepresidenta Cristina Kirchner. "Si algo sale mal, échenme la culpa a mí, pero no a Cristina", enfatizó.

"Yo escuché que discutían si fue una decisión de Cristina. No fue así. Lo hablé con el gobernador de Santa Fe (Omar Perotti) y (la senadora) Anabel (Fernández Sagasti) se sumó porque tenía un proyecto de expropiación", reveló en diálogo con Radio Con Vos.

En ese sentido, el mandatario contó que se reunió con la legisladora -muy cercana a CFK- porque ella lo fue a ver "por una vieja disputa que hay entre La Pampa, Neuquén y Mendoza y, en ese contexto, salió el tema de Vicentin. Ahí se me prendieron las luces y no le dije nada; 20 días después la puse a trabajar con (el ministro de Producción) Matías (Kulfas) en el tema y ella hizo un gran aporte".

En respuesta a las críticas, Fernández afirmó que "no está en la cabeza de ninguno de nosotros andar expropiando empresas" y dijo que se trata de una "decisión excepcional por su naturaleza estratégica".

El presidente señaló que esta medida implica "un enorme esfuerzo del tesoro nacional", ya que el Gobierno se está "haciendo cargo de una empresa en quiebra, no de una empresa próspera".

"Es una decisión de algo que me preocupa a mí porque no estamos hablando de cualquier empresa", agregó y remarcó: "No nos podemos hacer cargo de la economía privada".

Sobre la relación con CFK, el jefe de Estado consideró que "hay sectores que son muy reactivos a ella" y tienen "una voluntad de demonizar a Cristina y de perjudicar al Gobierno mostrando a Cristina como lo que no es, ese demonio que no es".

"Cristina tiene una historia política que me excede políticamente a mí. Con Cristina hablo de todos los temas de gobierno, pero la verdad es que sería muy injusto con Cristina si dijera que impone posiciones", completó.

El Ejecutivo enviará al Congreso la expropiación del Grupo Vicentín

Lo anunció el presidente Alberto Fernández en conferencia de prensa. También informó que la empresa será intervenida y que la normalización estará a cargo de Gabriel Delgado.

El Poder Ejecutivo enviará al Congreso Nacional en las próximas horas un proyecto de ley para declarar la expropiación del Grupo Vicentín, que además será intervenido por el Estado Nacional por el plazo de 60 días.

El anuncio fue realizado por el presidente Alberto Fernández en conferencia de prensa en Casa Rosada, junto al ministro de Desarrollo Productivo, Matías Kulfas; la vicejefa del bloque de senadores del Frente de Todos, Anabel Fernández Sagasti; y quien fue designado como interventor de la empresa, Gabriel Delgado.

La intervención, señaló Fernández, se efectivizará a través de un DNU que ya fue firmado, mientras que la expropiación se resolverá a través de una ley -cuya “idea primigenia” fue de Fernández Sagasti- declarando a la empresa “de utilidad pública”.

El presidente destacó que Vicentín es “un grupo cerealero que además tiene intereses y ha desarrollado negocios en el mercado de la carne, en el mercado alimenticio y en el mercado vitivinícola”.

Fernández advirtió que “de un tiempo a esta parte” la cerealera padece una “crisis financiera” y recordó que “el Estado nacional es su principal acreedor a través del Banco Nación”.

Por eso, explicó que se busca “rescatar” a la empresa, “con el propósito no solamente de que la empresa continúe, sino también de que sus trabajadores tengan la tranquilidad de continuar en sus trabajos, y que alrededor de 2.600 productores puedan seguir contando con una empresa a quien venderle lo que ellos producen”.

Fernández detalló que “todos los activos del Grupo Vicentín pasarán a formar parte de un fondo fiduciario” que será gestionado por YPF Agro.

Sostuvo que “post-pandemia, esto tiene una relevancia singular” ya que se apunta a “lograr la soberanía alimentaria que la Argentina necesita” para salir de la crisis.

“Se trata de una operación de rescate de una empresa de magnitud”, insistió, y repitió que “es una decisión estratégica para la economía nacional”.

El presidente recordó que la empresa se encuentra en un concurso preventivo de acreedores, por lo que este martes, Kulfas, Delgado y abogados del Estado “se presentarán al concurso para hacerse cargo de la intervención”.

Por su parte, Kulfas coincidió en que “el objetivo central es el rescate de esta empresa que tiene un papel central en el rubro agroindustrial”, e indicó que “productores de Santa Fe y Córdoba, entre otras provincias, han sufrido las consecuencias de esta cesación de pagos”.

En tanto, Fernández Sagasti expresó que recibió “muchas demandas sobre lo que estaba sucediendo alrededor de Vicentín” y resaltó que la decisión de la expropiación “tiene que ver con la soberanía alimentaria” y que será “una herramienta fundamental para el Estado Nacional”.

Por último, Delgado señaló: “He trabajado toda mi vida en cuestiones de la política agrícola. La decisión histórica es desarrollar un instrumento, como lo va a ser este fondo fiduciario, para un sector que tiene tanto que ver con la Argentina”.

En febrero pasado, el fiscal Gerardo Pollicita imputó al expresidente del Banco Nación, Javier González Fraga, por haber otorgado un préstamo “irregular” a Vicentín, por el monto de 18.500 millones de pesos, en perjuicio del Estado Nacional, siendo esta empresa la principal aportante de campaña de Juntos por el Cambio en 2019.

En esa causa, que lleva adelante el juez federal Julián Ercolini, también están imputados Alberto Padoán y Gustavo Nardelli, ejecutivos de la cerealera.

Con el pico aun por delante, el encierro sigue acumulando días

Con la curva en dirección ascendente y una economía cada vez más golpeada, el gobierno volvió a privilegiar el primer dato al prolongar la cuarentena. El Presidente hace política en sus visitas al interior, y el kirchnerismo avanza con su agenda propia en el Congreso, donde JxC pudo dar una señal contundente.

Por José Angel Di Mauro

Atento a que no habría demasiado novedoso para anunciar y el efecto desencanto que vienen generando los fines de semana las sucesivas extensiones de la cuarentena obligatoria, el Presidente decidió adelantar esta vez la presentación quincenal en la que reitera que lo peor está por venir y que, a la espera del pico de contagios, el encierro debe seguir acumulando jornadas. Así, Alberto Fernández optó por hablar un jueves, y la sorpresa fue, en todo caso, que esta vez extendiera la cuarentena tres semanas más.

Tiene sentido. Está claro que no habrá mayores novedades en la próxima quincena, ¿entonces para qué reiterar ese acto en dos semanas? Tal vez haya un panorama más claro para fin de un mes en el que muchos especialistas anticiparon que podría darse el tan mentado pico de la pandemia. Aunque con la curva claramente en alza, lo más probable es que el encierro incluya también el mes de julio. Seguramente entero. En una cuarentena que ya cuando concluya este nuevo tramo superará el centenar de días; más que en el resto de los países.

El alivio vendrá en lo sucesivo con promesas de flexibilización. Tal vez anticipando fechas para el retorno del fútbol, o la apertura de peluquerías, por ejemplo. Si no hay anuncios concretos, mejor vender expectativa.

Lucía cansado el Presidente el jueves. No es para menos: siempre pensó que no le esperaba un camino sencillo, pero sus primeros seis meses han sido inusualmente azarosos, pandemia mediante. Con Horacio Rodríguez Larreta a su derecha, que lució didáctico, tratando de recomponer imagen ante su propio electorado luego de que la semana anterior lo aporrearan en las redes por estar tan alineado a la cuarentena estricta; y a su izquierda Axel Kicillof, que volvió a mostrarse enojado, empeñado en justificar la necesidad de mantener el encierro para evitar el desmadre que lo desvela.

Los tres guardando entre sí una distancia no exhibida en las anteriores presentaciones. Parece que el Presidente tomó conciencia de que además de ser, hay que parecer, y que no se puede exigir a los demás lo que personalmente se soslaya. Su paso por Formosa dio demasiado que hablar en materia de no apego a las normas de distanciamiento social, más allá de que algunas imágenes profusamente difundidas correspondieran a una visita anterior, y que la provincia siga manteniendo junto con Catamarca el privilegio de ser las únicas del país libres de coronavirus. Habrá que ver cuánto testean.

Sergio Ziliotto desbarrancó en la semana al sugerir que “a la Argentina que trabaja le sobran muchos porteños”.

Alberto Fernández viene dispensando especial atención a esas visitas provinciales. Le sirven para verificar en el territorio su impensado despegue en la consideración pública que el manejo de la pandemia le generó; y para acentuar la cercanía con los gobernadores, que siempre quiso cultivar, como una suerte de contrapoder para equilibrar fuerzas en su propio gobierno, donde es tan potente la figura de su vice.

Experto en el arte del equilibrio, Alberto lo practica en cada visita que realiza al interior: siempre son dos provincias, con gobernadores de distinta procedencia. Cuando visitó en Tucumán a Juan Manzur, quizá su gobernador más cercano, compensó con el santiagueño Gerardo Zamora, bien próximo a Cristina Kirchner; anduvo a las palmadas con el inoxidable Gildo Insfrán y luego se corrió hasta Misiones, donde gobierna Oscar Herrera Ahuad, de otro partido provincial. Y al día siguiente de anunciar la nueva extensión de la cuarentena se fue a La Pampa y Neuquén: un gobernador peronista y otro provincial.

En La Pampa, saludando al habitualmente moderado Sergio Ziliotto. (Foto Presidencia de la Nación)

En La Pampa puso en duda a la represa Portezuelo del Viento, desvelo de los mendocinos, donde gobierna la oposición. Pero una marcha atrás de “la obra del siglo” será un duro golpe para el peronismo local. ¿Qué pensará Anabel Fernández Sagasti?

A propósito de La Pampa, su gobernador Sergio Ziliotto desbarrancó en la semana al sugerir que “a la Argentina que trabaja le sobran muchos porteños”. Está bien que se refería a los que protestaron contra la cuarentena - aunque muchos de ellos eran en realidad de Tigre, provincia de Buenos Aires-, pero llamó la atención que desde la oposición apenas algunas voces aisladas salieran a contestarle. Está claro que si hubiera sido al revés, cuanto menos hubieran puesto en aprietos al INADI para que se pronunciara. Y máxime cuando la Ciudad de Buenos Aires es uno de los cuatro distritos que gobierna Juntos por el Cambio, y el único donde manda el PRO,  ninguno de cuyos miembros alzó la voz para responderle al gobernador  pampeano. ¿Será que Rodríguez Larreta también ha optado por practicar equilibrismo en esta coyuntura?

Cierto es también que esta última semana la oposición dio un golpe en el tablero que si bien pudo pasar desapercibido para el gran público, generó inusual impacto en el oficialismo. Fue en el Senado, la Cámara donde JxC está en mayor desventaja ante el Frente de Todos, pero se dio el lujo el jueves de dar una módica demostración de fuerza, de alcance moderado pero de proyección importante.

sesion virtual senado 4 de junio
Los senadores de Juntos por el Cambio dieron quórum y luego de votar se retiraron. (Foto: Comunicación del Senado)

Fue el corolario de una sucesión de acciones del kirchnerismo destinadas a esmerilar a la gestión anterior, como la decisión de avanzar en la investigación de la deuda contraída durante el macrismo, agitar los manejos judiciales y de inteligencia registrados por la anterior administración y echar mano a un par de DNU firmados por Mauricio Macri para derogarlos. Precisamente esto último fue lo que generó la reacción de  la que hablamos. Estaba claro desde la semana anterior que el oficialismo iba a votar en contra de los decretos que trasladaron las escuchas telefónicas desde la Procuración General de la Nación -entonces en manos de Alejandra Gils Carbó- a la Corte Suprema y en Juntos por el Cambio no tendrían manera de impedir esa derrota. Por eso fue que desde la principal oposición reclamaron airadamente contra esa decisión y las otras que se vienen acumulando los últimos días, recordando que se había acordado oportunamente con el oficialismo que mientras el Congreso operara de manera remota, solo se tratarían temas relacionados con la pandemia.

En efecto, ese acuerdo quedó escrito en el decreto 0008/20 de  la presidencia de la Cámara alta, del 4 de mayo, donde se estableció la forma como el Senado funcionaría durante los 60 días venideros. Allí se transcribía la postura de Juntos por el Cambio, que consideraba “importante acotar la agenda parlamentaria para esta modalidad de funcionamiento, limitándola exclusivamente a iniciativas legislativas vinculadas a la emergencia y por un plazo máximo de 60 días, que podrá ser prorrogado de continuar las actuales circunstancias sanitarias, previo acuerdo político de los bloques parlamentarios”. Mientras que el Frente de Todos coincidía en “acotar la agenda parlamentaria para esta modalidad de funcionamiento a iniciativas legislativas vinculadas a la emergencia dentro del período que las circunstancias sanitarias así lo exijan”.

Así las cosas, la presidencia de la Cámara estableció entonces en el artículo 2° de ese decreto que “las sesiones virtuales o remotas tratarán sobre medidas específicas en el marco de la emergencia sanitaria declarada a raíz del Covid-19, sobre aquellas leyes que requiera el Poder Ejecutivo Nacional y aquellas iniciativas que a criterio del H. Congreso de la Nación sean necesarias para combatir el Covid-19, sus consecuencias y las que deriven de las medidas para prevenir la pandemia o sus efectos”. Nada indica que las escuchas telefónicas tengan alguna relación con el coronavirus…

El artículo 2° del decreto firmado por Cristina Kirchner expresa que “las sesiones virtuales o remotas tratarán sobre medidas específicas en el marco de la emergencia sanitaria declarada a raíz del Covid-19”.

Para expresar su rechazo a la decisión del oficialismo, la oposición decidió no habilitar el tratamiento de dos proyectos que había avalado en comisión, sobre alquileres y educación a distancia. Como los dos habían obtenido dictamen dos días antes, se necesitaba el aval de los dos tercios de los presentes para habilitar su tratamiento, y Juntos por el Cambio resolvió votar en contra. El tema es que el interbloque que conduce Luis Naidenoff tiene 25 miembros y necesitaba 29 votos, que los obtuvo del salteño Juan Carlos Romero, el santafesino Carlos Reuteman y -sorpresa- la neuquina Lucila Crexell y la riojana Clara Vega. En rigor, los cuatro están en sus bancas por haber integrado listas de Cambiemos (el Lole) y Juntos por el Cambio, pero Crexell y Vega se enemistaron con los radicales que trataron de bloquear la llegada de ambas a la Cámara.

El dato es que este simple resultado le dejó claro al gobierno que la oposición está en condiciones de bloquear la designación de Daniel Rafecas como procurador. Y así lo reconoció Anabel Fernández Sagasti al día siguiente: “No vemos que en este contexto, o por lo menos en lo inmediato, podamos avanzar con esto”.

El Ejecutivo envió a Diputados el proyecto que prorroga los aumentos jubilatorios por decreto

La iniciativa establece que la comisión mixta tendrá plazo hasta diciembre para elaborar la nueva fórmula jubilatoria. Mientras tanto, los incrementos se otorgarán en forma discrecional.

El Poder Ejecutivo envió este jueves a la Cámara de Diputados el proyecto de ley que prorroga hasta el 31 de diciembre el plazo de la comisión mixta para elaborar una nueva fórmula jubilatoria y establece que, en ese lapso, el Poder Ejecutivo seguirá otorgando los aumentos por decreto.

La comisión, integrada por legisladores del oficialismo y la oposición y representantes del Poder Ejecutivo, tenía plazo hasta junio para proponer una nueva fórmula previsional, que luego debía ser debatida en el Congreso.

Sin embargo, ante el retraso de la comisión y las dificultades para elaborar una fórmula por el fenómeno de la pandemia -que alteró todas las variables económicas-, se recomendó al Ejecutivo que ampliara el plazo hasta fin de año, algo a lo que Juntos por el Cambio se opuso.

El proyecto ingresado en la Cámara baja lleva las firmas del presidente Alberto Fernández y el jefe de Gabinete, Santiago Cafiero, y consta de cuatro artículos.

En el primero, se prorroga hasta el 31 de diciembre de 2020 “la suspensión de la aplicación del artículo 32 de la Ley 24.241, sus modificatorias y complementarias, establecida en el artículo 55 de la Ley 27.541”.

“Durante este período, el Poder Ejecutivo Nacional determinará el incremento de los haberes previsionales correspondiente al régimen general de la Ley 24.241 con el fin de preservar el poder adquisitivo de los mismos, atendiendo prioritariamente a los beneficiarios y a las beneficiarias de menores ingresos”, agrega a continuación.

Asimismo, se prorroga también hasta fin de año “la labor de la comisión mencionada en el tercer párrafo del artículo 55 y en el artículo 56 de la Ley 27.541”.

Dicha comisión, que preside el diputado Marcelo Casaretto (Frente de Todos) cuenta con mayoría del oficialismo y esta semana resolvió convocar a especialistas y requerir informes a organismos públicos para avanzar en la nueva fórmula y revisar los regímenes especiales.

Los representantes de Juntos por el Cambio, en tanto, rechazaron que el Poder Ejecutivo siga otorgando aumentos de manera discrecional y advirtieron que con la fórmula suspendida, sancionada durante la gestión de Mauricio Macri, los jubilados hubieran recibido un incremento mayor.

La comisión está integrada por los diputados Marcelo Casaretto (presidente), Carlos Heller, Hilda Aguirre, Luciano Laspina, Alejandro Cacace y Luis Pastori; y los senadores Belén Tapia, Carlos Caserio, Daniel Lovera y Esteban Bullrich.

En nombre del Poder Ejecutivo, figuran el ministro de Trabajo, Claudio Moroni; la titular de la ANSES, Fernanda Raverta; los secretarios de Políticas Tributarias, Roberto Arias, y de Seguridad Social, Luis Bulit Goñi; y el jefe de Gabinete del Ministerio de Trabajo, Miguel Baelo.

Abrevaya apuntó contra el presidente y advirtió sobre “una ola agresiva contra los porteños”

El legislador del GEN se refirió a los dichos de Alberto Fernández quien, para defender la extensión del aislamiento, manifestó que “el problema central es que tenemos una mirada muy porteña”. Además criticó al gobernador pampeano, Sergio Ziliotto, por sus declaraciones en las que remarcó que “a la Argentina que trabaja le sobran porteños”.

Tras haberse pronunciado en contra de los recortes en la coparticipación de la Ciudad y de haber manifestado la necesidad de reactivar lentamente la economía, el diputado del GEN Sergio Abrevaya advirtió sobre una “ola agresiva contra los porteños” y en sus redes sociales apuntó contra el presidente de la Nación, Alberto Fernández, y el gobernador de La Pampa, Sergio Ziliotto, por sus declaraciones.

En ese sentido, el legislador explicó que “desde hace un tiempo, le estamos pidiendo al Ejecutivo de la Ciudad que solicite la eximición de la cuarentena de distintas actividades. Primero, solicitamos se permita trabajar a los comercios barriales, luego a los comerciantes dedicados al mantenimiento y reparación, después paseadores caninos, actividades que puedan controlarse con protocolos”. Asimismo insistió en que “estamos ante una catástrofe triple: el coronavirus, al que no sabemos si podremos controlar; la economía, y la falta de consultas médicas que derivarán en problemas a futuro”.

Además se refirió a las conversaciones que la Ciudad de Buenos Aires y la provincia de Buenos Aires siguen teniendo, a fin de delimitar que actividades pueden volver. “Axel Kicillof hace la vista gorda con todos los comercios, autorizó las industrias al 100 %, y pide que la CABA cierre todo”, indicó y remarcó que “hay que dejar de hacer política con la pandemia. Para colmo, el presidente se sumó a la crítica a los porteños, que somos los que más cumplimos con la cuarentena en la Argentina”.

Sobre esa última línea, el legislador compartió en sus redes sociales una declaración de Fernández, quien para defender la extensión del aislamiento social obligatorio indicó que “el problema central es que tenemos una mirada muy porteña”. Es por ello que Abrevaya se preguntó -en sus redes- si “querer trabajar es tener una ‘mirada muy porteña’. Al resto del país lo deja trabajar, pero a la Ciudad de Buenos Aires no, ¿eso es tener una ‘mirada muy porteña’?, ¿o será al revés?”.

A su vez compartió una nota en la que Ziliotto advirtió que “a la Argentina que trabaja le sobran porteños”, algo que el diputado porteño repudió expresamente. “Ziliotto se da el lujo de hablar de los porteños, que aportamos el 25% del PBI. Estas oligarquías provinciales primaristas nos robaron el territorio de la provincia de Buenos Aires, nos capitalizaron y ahora nos insultan”, remarcó y aseveró que “La Pampa desde el '83, y el índice de pobreza es tan alto como el nacional. Deben tener miedo de que le contagien la rebelión al pueblo pampeano y se saquen de encima a la dirigencia que hace 30 años vive de él”.

“Mientras el pico no llegue espero que el Gobierno de la Ciudad habilite más actividades, con protocolos y resguardando a población de riesgo. Y que Kicillof deje de pensar tanto en CABA, no ponga más palos en la rueda y se preocupe y ocupe de la provincia que el gobierna, que para eso lo eligieron”, concluyó.

Elías de Pérez, sobre el crimen de Luis Espinoza: "El silencio del presidente hace mucho ruido"

La senadora radical se refirió al asesinato del trabajador, a manos de la Policía tucumana, y acusó al kirchnerismo de tener "doble vara" y "proteger a los gobernadores amigos".

La senadora nacional Silvia Elías de Pérez (UCR) repudió "la falta de definiciones" del presidente Alberto Fernández sobre el crimen de Luis Espinoza, a manos de efectivos de la Policía tucumana.

“El silencio del presidente Alberto Fernández sobre el crimen de Luis Espinoza hace un ruido atronador. El kirchnerismo mantiene su doble vara para mirar la realidad y protege a los gobernadores amigos de su responsabilidad política", sostuvo la radical.

La legisladora de Juntos por el Cambio exigió "el compromiso público del presidente y de su ministra de Seguridad (Sabina Frederic) para terminar con los abusos institucionales y la impunidad en todo el país”.

“Hay una velocidad notable para responder o cuestionar cuando se trata de temas que forman parte del relato oficial, pero cuando los hechos involucran o comprometen a quienes forman parte de su espacio político, miran para otro lado. Ese es el kirchnerismo en su máxima expresión”, disparó.

Además, Elías de Pérez consideró que el Ministerio de Seguridad de la Nación "debe pedir explicaciones a las autoridades tucumanas sobre lo sucedido y comprometerse en un debate de fondo sobre el funcionamiento de las fuerzas de seguridad en Tucumán".

“El crimen de Espinoza es la punta de un iceberg. Hay años de atrocidades e impunidad garantizada por el poder político. Eso no puede continuar”, enfatizó la senadora tucumana.

Negri sugirió a Alberto Fernández que le pida la renuncia a Horacio Pietragalla

El jefe del interbloque Juntos por el Cambio en la Cámara de Diputados criticó la "inacción" de la Secretaría de Derechos Humanos ante los casos de violencia policial ocurridos en San Luis, Tucumán y Chaco.

El jefe del interbloque Juntos por el Cambio en Diputados, Mario Negri, sugirió al presidente Alberto Fernández que releve del cargo al secretario de Derechos Humanos, Horacio Pietragalla.

"El atropello y la violación de los derechos humanos por parte de fuerzas policiales debe ser condenado activamente desde el Estado nacional, que debe también plantear políticas activas para evitar que se propaguen estos hechos. No hay espacio para sesgos ideológicos o partidarios cuando están en juego los derechos humanos", enfatizó el cordobés.

Para el legislador, "el compromiso y la responsabilidad de Pietragalla como funcionario del actual Gobierno han quedado totalmente desdibujados”. "La Secretaría de Derechos Humanos se presentó como amicus curiae para pedir la liberación de personajes como Ricardo Jaime, pero no ha hecho nada en tres graves sucesos recientes de manifiesta violencia institucional”, apuntó el presidente de la bancada opositora.

Horacio Pietragalla, secretario de Derechos Humanos.

Negri señaló que "el común denominador de estos tres hechos es que sucedieron durante este período de aislamiento social, preventivo y obligatorio, y la Policía actuó en todos los casos contra supuestos violadores de la cuarentena".

"Hay abuso institucional manifiesto, por eso el rol de la Secretaría de Derechos Humanos no puede ser tibio. Argentina no puede tener un secretario de DD.HH. que sólo actúa cuando están en juego los derechos de los amigos del poder de turno o miembros de su partido político como Ricardo Jaime”, lanzó el diputado.

Además, cuestionó que el funcionario "apenas se expresó sobre la muerte de Luis Espinoza en Tucumán, quien fue asesinado a tiros por la espalda por la Policía tucumana para luego arrojarlo por un barranco”. Sobre este hecho, recordó que la UCR solicitó la intervención de la Secretaría de DD.HH., pero aseguró que no tuvieron respuesta de Pietragalla.

“En segundo lugar, tampoco se actuó para impedir la violencia policial e institucional en Chaco, que esta semana salió a la luz con los abusos y golpes sobre personas de la comunidad Qom en la localidad de Fontana. Con emitir comunicados de repudio no alcanza para luchar contra la violencia institucional”, continuó.

Por último, el radical hizo referencia a la aparición de Florencia Magalí Morales ahorcada en una celda de una comisaría -el pasado 5 de abril- en la localidad de Santa Rosa de Conlara, San Luis. “¿Qué ha hecho Pietragalla en esta causa, que avanza muy lento y no tiene por ahora culpables de un hecho tan brutal?”, se preguntó Negri.

Solicitan la presencia de Horacio Pietragalla y Sabina Frederic en el Congreso

Ante los casos de abuso policial conocidos en los últimos días, diputados de la UCR reclamaron la "urgente presencia" de la ministra de Seguridad, Sabina Frederic, y del secretario de Derechos Humanos, Horacio Pietragalla, para que brinden informes al respecto.

“Estamos muy preocupados con los hechos de violencia institucional que estamos viendo en las últimas semanas por parte de las policías provinciales, algunos de los cuales terminaron en muertes, como el caso de Luis Espinoza en Tucumán o Franco Maranguello y Magalí Morales en San Luis. Y en las últimas horas hemos visto el brutal accionar de la policía chaqueña contra integrantes de la comuniad Qom”, expresó Sebastián Salvador.

El vicepresidente de la Comisión de Derechos Humanos reiteró el pedido a Pietragalla para que concurra a informar "el trabajo que se está desarrollando y cuál va a ser el accionar de la Secretaría que conduce para terminar con estos aberrantes hechos". "En la última reunión de Comisión el oficialismo se comprometió a convocar al funcionario a la brevedad. No ocurrió aún, esperamos que no se siga dilatando porque se trata de una situación alarmante”, remarcó.

Por su parte, Álvaro de Lamadrid enfatizó que "son graves los episodios que están ocurriendo en todo el territorio argentino. Inteligencia interna, ciberpatrullaje, denuncias clandestinas, excesos de las fuerzas de seguridad. Cuatro asesinatos en democracia sin respuesta. Con un silencio total del Gobierno, de los organismos de derechos humanos, donde pareciera que algunas muertes importan en la Argentina y otras no”.

El legislador explicó que pidió la interpelación a Frederic por "los graves hechos de violencia y abuso policial, que han terminado en crímenes aberrantes, en asesinatos de las fuerzas de seguridad, tanto en la provincia de San Luis, en Tucumán y en Santiago del Estero, hacen que deba informar sobre estos excesos".

"Es imprescindible que se presente ante los legisladores, porque es la responsable política de toda esta situación, más teniendo en cuenta que está al frente del Consejo de Seguridad Interior, que articula todas las políticas de seguridad y le da directivas a las fuerzas policiales y a las fuerzas de seguridad que dependen del Ministerio”, agregó el vicepresidente de la Comisión de Seguridad Interior.

Y concluyó: “Estos no son los únicos episodios graves de su cartera. También tenemos el espionaje interno y la inteligencia interna, que se produjo a trabajadores de una mina en Neuquén, y también a la empresa privada. Ni la cuarentena, ni ningún plan de ciberpatrullaje puede poner en emergencia la Constitución, ni puede dar superpoderes a las fuerzas de seguridad para alejarse de ella”.

Advertencia de Negri al presidente: ¡Guarda con la gula de poder!

El diputado nacional cuestionó al Gobierno. “La grieta no es entre la vida o la muerte, eso es una estupidez. Es entre las instituciones y los que no quieren que funcionen”, sostuvo.

El diputado nacional Mario Negri realizó una videoconferencia por la plataforma Zoom y por Facebook con sus seguidores y dirigentes de la provincia de Córdoba, distrito al que representa en la Cámara baja. El jefe del interbloque Juntos por el Cambio cuestionó a la administración nacional por aprovechar la pandemia y el aislamiento de la ciudadanía para tomar decisiones arbitrarias que perjudican a las instituciones y a la población en general.

En total, en la videoconferencia por Zoom y por Facebook, la charla llamada “Córdoba y la Argentina hoy: los desafíos presentes y futuros”, llegó a más de 1.800 usuarios participando en simultaneo.

“La grieta no es entre la vida o la muerte, eso es una estupidez. Es entre las instituciones y los que no quieren que funcionen”, planteó Negri al responder una pregunta de una usuaria sobre la antinomia que creó el kirchnerismo en medio de la pandemia.

“Hay que tener en cuenta que la gente entrega a cambio del bien común sus libertades. Se las entrega al Estado, a quien gobierna. Pero hay que administrar esas libertades de una manera muy democrática porque, si no, la tentación de poder es muy grande, el autoritarismo es muy grande. Hay que luchar contra la pandemia todos juntos y con instituciones muy activas. No puede ser que en nombre de la emergencia se pierdan los controles. El Gobierno nacional no puede explicar por qué no hay servicio de justicia”, sostuvo el legislador cordobés.

“¿Por qué se niega el Gobierno a acordar con la oposición?”, preguntó otro usuario. “Creo que hay una discusión interna en la coalición del Frente de Todos. No todos piensan lo mismo; por ejemplo, la diputada Vallejos y el jefe de Estado. Pero el presidente debería estar en condiciones de tomar él las decisiones”, sostuvo Negri, quien previamente había señalado: “Estamos viendo que la construcción del poder es de Cristina Kirchner y que el presidente Alberto Fernández es parte de su estrategia”.

“No veo que el presidente diga nada cuando el Estado se va de la querella de causas de la vicepresidenta. No se puede usar el Estado para ejercer la defensa de una persona. El Estado es de todos los argentinos. Si el Presidente no ejerce el liderazgo que el pueblo le dio nos va a poner a todos en una enorme dificultad”, agregó.

Según el líder de Juntos por el Cambio en Diputados, “hay una tensión política fuerte e innecesaria. La oposición ha hecho todo lo que tiene que hacer. ¡Guarda con la gula de poder! Acompañamos 18 decretos de necesidad y urgencia referidos a la pandemia. Pero luego ingresan un DNU que vuelve la historia trece años, cuando el Jefe de Gabinete manejaba discrecionalmente el cien por ciento de las partidas del Presupuesto. Nosotros en 2018 bajamos esa discrecionalidad al 5 por ciento. Ahora no hay más control, eso hace que haya más tentación y si hay más tentación hay corrupción”.

Petri apuntó contra las declaraciones del presidente en torno a la justicia

Salió al cruce de los dichos de Alberto Fernández en un canal de cable en las que habló del andar judicial.

El diputado nacional Luis Petri respondió en Twitter a las declaraciones de Alberto Fernández en C5N en las que dijo querer “una mejor justicia, eso no es buscar impunidad”.

En ese sentido Petri aseguró: “Querer ampliar el número de la Corte, desarmar la Agencia de Protección de Testigos, transferir las escuchas de la Corte a la Procuración, pedir la domiciliaria de condenados por corrupción, hablar de detenidos arbitrarios, es buscar impunidad”.

Además, explicó que “La mejor contribución que se le puede hacer a la Justicia es garantizar su independencia Presidente, cualquier otra intromisión la acerca al poder hasta hacerla adicta a él, como ya ocurrió en el pasado en el país, no repitamos las malas experiencias de la historia”.

“Vamos a rechazar todo intento de someter a la Justicia al poder de turno. La República se construye con instituciones fuertes. No vamos a acompañar ningún proyecto de ley que encadene a la Justicia para impedir que investigue la corrupción en la Argentina”, sentenció el legislador mendocino.

El mensaje de Cristina Kirchner de este 25 de Mayo

La vicepresidenta posteó un video elaborado por La Cámpora, que matiza imágenes y discursos de ella, su esposo y el presidente actual.

Ya se sabe que los 25 de Mayo son fechas especiales para la expresidenta. Y obviamente se esperaba que en las redes sociales emitiera algún mensaje. Optó por un video realizado por La Cámpora, que conjuga imágenes suyas, de su esposo y del actual  presidente. Y las voces de los tres.

El mensaje inicial de ella es: “Una mañana como hoy, hace 17 años… Ayer, hoy y siempre, primero la Patria”. Obviamente alude a la asunción de su esposo en 2003, y conjuga los deseos de ambos: “Feliz día de la Patria”, expresa Néstor Kirchner; “¡Viva la Patria argentinos!”, dice ella.

Luego difunde mensajes e imágenes donde se escucha al fallecido exmandatario diciendo: “Que flamee el corazón de la patria. El volver a sentir el fervor patriótico de mayo. ¡Nosotros construyamos Patria! Siempre de pie, siempre luchando, siempre peleando por la Patria”.

https://twitter.com/CFKArgentina/status/1264904553113190402?s=20

Y a ella: “Viva la Patria. Cuando pareciera ser que solo importa la suerte de cada uno, yo quiero en este 25 de Mayo apelar al amor. Al amor por el otro”, mientras que su esposo señala: “Este 25 de mayo debe servirnos a los argentinos para consolidar la humildad que la patria necesita de cada uno de nosotros de nosotros”.

Ya el video remite a la actualidad, con gente con tapabocas y aparecen las primeras imágenes de Alberto Fernández recorriendo con barbijo, Néstor Kirchner sigue: “Que los argentinos con nuestro propio proyecto, con nuestra identidad nacional, defendiendo nuestros valores, defendiendo el sentir de Patria, defendiendo y dándonos cuenta que eso que siempre que lo que no son de acá son mejores que nosotros, se terminó. Los argentinos tenemos fuerza, somos capaces, inteligentes, solidarios. El recurso humano es la materia fundamental que tenemos para recuperar nuestra querida Nación”.

Se suma la voz de Cristina Kirchner, diciendo: “El 25 de Mayo de 2003, de ese quiero que les hable Alberto después”. Y se escucha al presidente actual, diciendo que “el 25 de Mayo para mí es otro día especial porque fue el día que llegamos con Néstor para empezar a cambiar la historia”. Se ve luego a  un Fernández más joven, 17 años atrás, cuando la asunción de Néstor Kirchner, expresando su “expectativa de que vamos a poner todo el esfuerzo en que las cosas anden bien”.

Luego aparece la imagen de un joven y sonriente Máximo Kirchner el día de la asunción de su padre, expresando el orgullo que sentía en ese momento y consultado por un periodista sobre su expectativa, respondía: “La que tienen todos del otro lado ahí también. La que nos vaya bien de una vez por todas”.

“Tenemos que estar a la altura de la historia y de las circunstancias y vamos a trabajar con tremendo esfuerzo”, señala un Néstor Kirchner ya lastimado en la frente, y concluyendo: “¡Queremos una patria para todos!”.

A continuación se lo ve a Alberto Fernández en la conferencia del sábado pasado, alzando la voz al responder molesto: “Angustiante es que el Estado te abandone y te diga arreglátela como puedas, eso es angustiante, que el Estado no esté presente ahí. Acá están pasando cosas serias y por eso actuamos como actuamos”.

El video termina con Cristina Kirchner diciendo: “Con la escarapela en el pecho, pero lo que es más importante en el corazón”.

Que la normalidad no exista más no deja de ser un deseo de muchos

Nadie puede negar que la pandemia que ha azotado al mundo y cuyo pico aún se espera en la Argentina cambiará la forma de vivir que teníamos hasta ahora. Pero muchos imaginan que ese cambio será tan profundo y definitivo que alentará Estados más presentes y hasta el final de la globalización.

Por José Angel Di Mauro

“Muchos piden volver a la normalidad, con esos discursos de la economía, de los problemas… Bueno, quiero decir hoy en Volkswagen que la normalidad no existe más… No se puede volver a la normalidad. Es un sueño, una fantasía, un suicidio colectivo”. Ese fue el párrafo textual en el que el gobernador bonaerense pronunció su polémica frase: “La normalidad no existe más”. Lo escuchaba el presidente Alberto Fernández, sin barbijo y asintiendo con la cabeza.

En honor a la verdad, Axel Kicillof acababa de remarcar que el 53% de la industria nacional está ubicada en la provincia de Buenos Aires. “Es decir que si la provincia para las máquinas, para el  país. Es un lujo que no nos podíamos dar”, aclaró como para dejar conformes a los que en este tiempo enfatizan que no es “salud o economía”, sino que ambas cosas van de la mano. Pero sobre el final insistió Kicillof en que “lo que hay que hacer es mantener al extremo las medidas sanitarias. Mientras tanto reactivar el proceso productivo,  pero sin correr riesgos excesivos”.

El presidente escuchando al gobernador bonaerense en la planta de Volkswagen.

Mantener “en extremo” las medidas sanitarias remite a una cuarentena estricta que es la que autoridades del gobierno provincial e intendentes insistieron toda la semana en reclamarle a la Ciudad de Buenos Aires. Y ante la procedencia de las voces que se elevaron, no puede desconocerse la influencia de la  política en este contexto. ¿Las razones? Esmerilar a Horacio Rodríguez Larreta no deja de ser un “buen plan” en términos electorales, sobre todo para el cristinismo que es el único sector que tiene clara una estrategia de cara a 2021 y 2023; y por otra parte, la previsión de que “como el pico de la pandemia es inevitable, la solución es tener para entonces un culpable”. Es el trasfondo de frases de intendentes responsabilizando a CABA por “contagiarnos”; o más aún, el ministro de Salud tuiteando este texto con un mapa de la Ciudad en rojo: “Queda claro en este mapa dónde está el mayor riesgo de irradiación del coronavirus”.

Alberto Fernández al anunciar este sábado una nueva extensión de la cuarentena. (Foto Presidencia de la Nación)

Mientras desde Buenos Aires le reclamaban al gobierno porteño retrotraer las medidas de flexibilización, el gobernador anunciaba la reanudación de tareas en una automotriz, una de las industrias que volvieron a arrancar la última semana. Es el reproche con el que desde la Ciudad retrucan las críticas: “Cuestionan que nosotros abramos comercios, pero ellos habilitan industrias”. Kicillof aclaró que en la Provincia “el sector alimentario y el de medicamentos siguieron funcionando,  nunca pararon”, dijo, para recordar luego que “ya van 60 días de cuarentena y la Argentina y la Provincia tienen un entrenamiento en funcionar productivamente en una situación tan atípica”. El dato es real y grafica la extensión de una medida que pone a la Argentina en el primer lugar en materia de aislamiento: ningún país del mundo mantuvo durante tanto tiempo semejante cuarentena general. Solo Nueva York -una ciudad, no un país- nos supera con 82 días de confinamiento.

En el marco de esa grieta están quienes toman las palabras del gobernador como una expresión de deseos.

La cuarentena de la que se vanaglorian las autoridades se ha revelado exitosa en términos sanitarios, mas sin dudas tendrá consecuencias ruinosas en términos económicos. Plantearlo es adentrarse en terreno hostil, pues lejos de cerrarse, la grieta se extiende en la Argentina cada vez más y ha encontrado en esta dicotomía terreno fértil. Pero lo cierto es que difícilmente alguien pueda tener la verdad absoluta en esta materia. Es que tan claro como que las consecuencias económicas y sociales del parate serán enormes, es que en caso contrario la cantidad de muertos sería seguramente elevadísima y el impacto económico igualmente no menor.

En el marco de esa grieta están quienes toman las palabras del gobernador como una expresión de deseos. La frase “la normalidad no existe más” alienta a los que se entusiasman en dar por agotada la globalización y abogan por naciones que se cierren al mundo y vivan con lo propio. Son los que se entusiasman en la revalorización del Estado no solo aquí, sino en el Primer Mundo, y celebran la posibilidad de alcanzar un Estado omnipresente. Y se ilusionan ante datos tales como que el gobierno ha pagado los salarios de 275.000 empresas, casi la mitad de las 600 mil que hay en todo el país. Así se abonaron la mitad de los salarios de abril, así se pagarán los de mayo y nada indica que no vaya a suceder lo mismo en junio. A propósito, ¿cuántas empresas estarán en condiciones entonces de abonar el aguinaldo? ¿El Estado se hará cargo?

Fernanda Vallejos encendió la polémica con su proyecto que apunta a los grandes grupos empresariales que puedan ser auxiliados por el Estado.

El tema dio pie a la legisladora K Fernanda Vallejos a plantear la idea de que el Estado se quede con una parte de las empresas auxiliadas en esta crisis. La diputada se entusiasmó cuando el ministro Claudio Moroni se convirtió en el primer integrante del gobierno nacional en “avalar” su iniciativa: el ministro de Trabajo es  hombre de Alberto Fernández. Sin plantear distancias, alguien del gobierno aclaró que Moroni solo había expresado la definición de “interesante” cuando le plantearon el tema, y reconoció que se trata de algo “que se está discutiendo a nivel mundial”. Tampoco es que tuviera margen para desacreditarlo en un reportaje.

Tampoco tomó distancia otro ministro proveniente de  un sector muy cercano al Presidente, Nicolás Trotta -que reporta a Víctor Santa María-: “Se necesita un Estado que no ahogue al sector privado sino que lo promueva, inclusive que sea socio de los beneficios, no desde el lucro, sino desde la reinversión privada”, dijo.

Aunque lo imaginan impracticable, desde el sector privado plantean por lo bajo sus críticas hacia semejante iniciativa. Y cuando desde el kirchnerismo advierten que en Europa está sucediendo con grandes empresas, aclaran que se trata de salvatajes ante inminentes quiebras, por ejemplo en el terreno de las aerolíneas, jaqueadas de manera casi definitiva por el coronavirus, al punto tal de poner en riesgo toda la actividad. No es el caso de las empresas de aquí, que no reciben una inyección de dinero para repotenciarlas, sino para pagar la mitad de sus salarios, aclaran.

Fernanda Vallejos no es cualquier diputada: preside la estratégica Comisión de Finanzas de la Cámara baja. Y fue primera en la lista de Unidad Ciudadana en 2017, cuando Cristina fue candidata a senadora. La invisibilizaron cuando salió a defender a Amado Boudou, no porque no compartieran desde ese espacio tal pensamiento, sino porque era políticamente incorrecto para la campaña. En la semana avaló esa iniciativa el presidente de la Comisión de Presupuesto de la Cámara baja, Carlos Heller, quien cuando las sesiones no eran virtuales se sentaba junto a Vallejos. Antes de que Heller se hiciera cargo, presidió esa comisión clave el neuquino Darío Martínez. Tanto o más kirchnerista que Vallejos. Heller también lo es, en ese bloque que preside el hijo de los Kirchner.

Alberto Fernández no quiere el default; tampoco su vice, según se desprende de ciertas movidas de los últimos días que se le atribuyen.

En rigor, salvo la presidencia de la Cámara baja, todos los principales cargos en el Congreso están ocupados por hombres o mujeres que reportan a la vicepresidenta. Cuando al Presidente le hablan de las iniciativas legislativas que se van gestando y levantan olas, suele repetir que ese es otro poder en el que él no tiene injerencia. Habrá que creerle.

Como también hay que creerle cuando insiste en que no quiere que la Argentina caiga en default, aunque técnicamente así sucedió a partir del viernes, al incumplir nuestro país el pago de 500  millones de dólares. Una suma menor: mucho más se perdió en estos meses, en el marco de una negociación que siempre pareció conducir hasta donde estamos. Una posibilidad era entonces evitar el default pagando y seguir negociando. Pero la realidad es que si al final no hay arreglo -como no deja de ser probable que suceda-, tampoco sería razonable haber pagado esa suma.

Alberto Fernández no quiere el default; tampoco su vice, según se desprende de ciertas movidas de los últimos días que se le atribuyen. Gestiones que ella encomendó también en el marco de las negociaciones subterráneas que se espera puedan revertir la condición en la que oficialmente hoy está la Argentina. No es sencillo negociar con los fondos que deberán decidir la suerte de nuestra deuda. Pero a la postre todo es cuestión de dinero y hay muchos que hacen negocios inclusive con el default argentino.

Como este lunes también es feriado en Estados Unidos, la falta de  pago recién se activará el martes 26. Más allá de las negociaciones que puedan llegar a buen puerto, la falta de pago existió y la misma activó los seguros anti default, que muchos de los fondos acreedores de Argentina habían comprado, con lo que compensarán pérdidas. Hablamos de unos 1.400  millones de dólares. Razón de más para que a muchos de esos fondos no les conviniera  un rápido acuerdo ahora, sino cobrar el seguro y luego alcanzar un acuerdo ventajoso en los próximos días.

Elías de Pérez: “Alberto vino a Tucumán a mentirle a la población”

Luego de que el presidente afirmara el jueves que CFK terminó una obra que el Gobierno de Macri no puso en marcha, la senadora le salió al cruce.

La senadora nacional Silvia Elías de Pérez salió a cuestionar al presidente Alberto Fernández quien el jueves visitó la provincia de Tucumán,  aseguró que la ex presidenta Cristina Kirchner terminó durante su último gobierno la planta depuradora de residuos cloacales de Las Talitas. Elías de Pérez subrayó que el jefe de Estado estaba incurriendo en “una mentira” ya que la planta fue finalizada en 2019 por la administración de Cambiemos y en 2015, al momento de dejar Cristina Kirchner la Presidencia, sólo tenía un avance financiero de 46 por ciento.

“Es difícil entender para qué el presidente decide romper la cuarentena, viajar hasta una provincia y mentirle a toda la población. Son los datos del propio Estado argentino los que lo dejan mal parado”, manifestó Elías de Pérez.

“Cristina terminó esta obra en el 2015. Uno no logra entender que obras terminadas no sean puestas en funcionamiento por alguien que puso poca atención en los tucumanos. Porque con esa obra que no se puso en marcha  no se afectó al gobierno de Juan Manzur, se afectó a decenas de miles de tucumanos que no pudieron disfrutar de esa planta”, expresó Fernández el jueves en Tucumán.

Ante las citadas declaraciones del presidente realizadas en Tucumán, la senadora de Juntos por el Cambio agregó: “Los datos del Ente Nacional de Obras Hídricas de Saneamiento desmienten categóricamente a Alberto Fernández. La única razón por la cual la obra no se puso en funcionamiento en 2019 fue porque el gobernador Manzur no quiso. La Sociedad Aguas de Tucumán demoró la habilitación por decisión expresa de Manzur”.

En su cuenta de Twitter, la senadora compartió una serie de fotos satelitales también con la intención de desmentir las afirmaciones de Alberto Fernández.

“Fotos satelitales desmienten de manera contundente los dichos de @alferdez y @JuanManzurOK sobre la planta de Líquidos Cloacales en Las Talitas”, tuiteó la senadora. Y se puede observar perfectamente que en 2015 la obra estaba inconclusa y recién estuvo terminada en 2019.