El jefe del interbloque Juntos por el Cambio en el Senado aseguró estar trabajando en un proyecto para endurecer penas a quienes maten al volante bajo los efectos del alcohol o las drogas.
El mendocino Alfredo Cornejo fue uno de los nueve senadores que votó en contra de la ley de alcohol cero en el Senado, donde dio un discurso a favor del sector vitivinícola -central en su provincia- y enfatizó en la falta de controles que hay en el país. Además, junto a su comprovinciana Mariana Juri, alentaban por un endurecimiento de penas en lugar de cambiar el número de la graduación de alcohol en sangre.
Ahora, ya sancionada la ley, que recibió un mayoritario respaldo, el jefe del interbloque de Juntos por el Cambio recibió en su despacho a representantes de Madres del Dolor, una de las asociaciones que reclamaba por la norma.
“Estamos trabajando con @madresdeldolor y @estrellaspampa en un proyecto de modificación del Código Penal que agrave las penas a quienes matan al volante bajo los efectos del alcohol o las drogas. Así podremos evitar que sorteen las condenas con artilugios legales”, anunció el legislador.
Cornejo aseguró que “los controles serios y las sanciones penales son la única manera de reducir las muertes en siniestros viales”.
El organismo ratificó su postura respecto a que “se necesita un abordaje integral y no parcial, como plantea esta Ley que solo propone modificar un artículo”.
La Corporación Vitivinícola Argentina (Coviar) lamentó la aprobación en el Senado de la Ley de Alcohol Cero al volante, que elaboró e impulsa la Agencia Nacional de Seguridad Vial (ANSV), organismo del Ministerio de Transporte, y reiteró su planteo de la necesidad de un abordaje integral.
Con la aprobación de la Cámara alta en la primera sesión del año, la iniciativa -que contaba desde noviembre del año pasado con media sanción en Diputados- se convirtió en ley nacional con 48 votos a favor y 9 en contra.
Desde la Coviar ratificaron su posición de que “frente a una problemática compleja se necesita un abordaje integral, profundo, y no parcial, como plantea esta Ley que solo propone modificar un artículo”.
“Estamos convencidos de que éste no es el camino, sino que por el contrario es una medida comprobadamente ineficiente e inviable que, además de no ofrecer una solución a la problemática de la siniestralidad vial, afectará fuertemente a las libertades individuales y dañará al sector gastronómico argentino, al enoturismo y a la industria vitivinícola, una actividad económica generadora de empleo de calidad que está presente en 18 provincias argentinas”, aseguró la entidad público-privada.
Según la Coviar, “0,5 g/l de alcohol en sangre no es alcohol al volante. Solo se está penalizando a quienes hoy cumplen con la ley”.
“Continuaremos trabajando en el diseño e implementación de iniciativas que apunten sobre todo a la prevención, a la educación de los conductores y al consumo de vino responsable en todos los ámbitos; estamos dispuestos y comprometidos a seguir contribuyendo a una discusión seria sobre esta problemática que nos afecta a todos”, completó.
Para la Corporación, es necesario una “política pública integral”, acompañada de acciones que incluyan controles policiales viales eficientes y constantes; involucramiento del Estado en la formación de los conductores; campañas integrales y constantes de prevención y concientización; generación de leyes que apunten a la prevención; y acciones especialmente dirigidas a los jóvenes, que son quienes están involucrados en el mayor porcentaje de accidentes de tránsito.
Según la entidad, distintos estudios enfocados en prevención y consumo de alcohol al volante demuestran que “para prevenir accidentes viales no hay una solución única, sino que se requieren medidas integradas”, en las que se incluyen campañas de formación, controles de tránsito y seguridad vial.
Eso expresó el diputado correntino Manuel Aguirre al celebrar la aprobación de la Ley de Alcohol Cero al volante este jueves en el Senado y remarcó el compromiso para “reducir los accidentes de tráfico en nuestro país”.
El diputado nacional Manuel Aguirre (UCR – Corrientes) celebró la aprobación en la Cámara de Senadores del proyecto de ley de Alcohol Cero en todo el país por 48 votos a favor y 9 en contra, y destacó que “esta es una victoria importante para la seguridad vial en Argentina”.
La nueva ley establece la prohibición de conducir vehículos con cualquier cantidad de alcohol en la sangre. “Es una medida histórica destinada a reducir los accidentes de tráfico relacionados con el consumo de alcohol”, destacó.
La ley, que ya contaba con media sanción de Diputados, entrará en vigor en los próximos meses estableciendo una tasa de alcohol en sangre de cero para conductores y sanciones más duras para aquellos que conduzcan bajo los efectos del alcohol. Además, se establecerán controles más estrictos y se aumentarán las penas por violar la ley.
“La ley de alcohol cero salva vidas y estamos comprometidos a hacer todo lo posible para reducir los accidentes de tráfico en nuestro país”, expresó el diputado radical coautor del proyecto de ley.
Además, ponderó que la aprobación del proyecto de Alcohol Cero es el resultado del trabajo conjunto de varios sectores de la sociedad, incluyendo organizaciones de la sociedad civil, fuerzas de seguridad y legisladores comprometidos con la seguridad vial.
De esta manera, Argentina se une a otros países de la región que ya han implementado la ley de alcohol cero, como Uruguay y Paraguay. Los defensores de la ley esperan que la medida tenga un efecto inmediato en la reducción de los accidentes de tráfico relacionados con el alcohol.
Luego de la aprobación por 48 votos a favor y solo 9 en contra de la Ley de Alcohol Cero en el Senado, el ministro del área recordó que el alcohol está presente en una de cada cuatro muertes en siniestros viales.
La Cámara alta le dio la media sanción que necesitaba el proyecto de la ANSV -organismo del Ministerio de Transporte liderado por Diego Giuliano– durante la sesión de este jueves, marcando un antes y un después en las leyes viales del país.
El ministro Giuliano agradeció “el acompañamiento de senadores y senadoras a esta ley histórica, que venimos impulsando desde la Agencia Nacional de Seguridad Vial, que fue apoyada por los familiares de víctimas y que era esperada por toda la sociedad. El alcohol está presente en 1 de cada 4 muertes en siniestros viales, por eso siempre fuimos muy claros: alcohol al volante, cero”.
“Esta Ley de Alcohol Cero se suma a las políticas y acciones coordinadas de control y concientización que llevamos adelante desde el Ministerio de Transporte para reducir los siniestros viales, para construir con el compromiso y la empatía de todos una nueva cultura vial en nuestro país que, sobre todas las cosas, cuide lo más preciado: la vida de las y los argentinos”, sentenció Giuliano.
“Alcohol Cero al volante se trata del hito más importante desde la creación de la ANSV. Hoy Argentina dio un paso histórico en materia de seguridad vial, que deberemos acompañar con más controles y más compromiso, por eso vamos a estar a disposición de cada provincia y municipio para brindarles los recursos necesarios y trabajar juntos en algo fundamental, que es salvar vidas”, remarcó el director ejecutivo de la ANSV, Pablo Martínez Carignano.
Luego, el funcionario nacional agregó: “Queremos agradecer a los senadores y diputados que fueron la voz de una sociedad que estaba esperando esta ley. También, a quienes acompañaron apoyando desde el principio a esta iniciativa de la ANSV y, por supuesto, a todos los familiares de víctimas, por quienes estamos muy conmovidos, porque este es el resultado de años y años de espera. Estamos ante un momento único que tenemos que aprovechar para generar entre todos una nueva cultura vial en el país”.
La siniestralidad vial es la principal causa de muerte en personas menores de 35 años en nuestro país, y el alcohol al volante es el responsable de, al menos, 1 de cada 4 incidentes de tránsito graves. Es por eso que esta ley de la ANSV busca unificar el criterio de tolerancia cero al alcohol en la conducción en todo el territorio nacional, como una medida para reducir las víctimas en hechos viales provocados por conductores bajo los efectos del alcohol.
Hasta la sanción de esta ley de alcance federal, 13 provincias y más de 50 ciudades argentinas tienen una normativa de alcohol cero al volante, y, por ejemplo, en aquellas provincias con más tiempo de sancionada esta norma, los resultados de fallecidos por año se redujeron desde un 15,8% (Río Negro) hasta un 37,1% (Jujuy).
Otro ejemplo es Buenos Aires, última jurisdicción provincial en adoptar esta medida (diciembre 2022), y que, en tan solo un mes, en los controles realizados por la ANSV durante enero, bajó a la mitad la cantidad de conductores con alcoholemia positiva en las rutas a la Costa, en comparación con el mismo período del año anterior.
Además, según estadísticas del Observatorio Vial de la ANSV durante los operativos de Alcoholemia Federal, se destaca que, en las jurisdicciones con Alcohol Cero al volante, la cantidad de conductores testeados que circulan con graduación 0 de alcohol en sangre es notablemente mayor que en aquellas que tienen como límite permitido 0,5.
Estos datos reflejan que la normativa de Alcohol Cero al volante genera que los conductores se cuiden más y no beban, situación que disminuye de manera considerable que se provoquen siniestros viales en la vía pública.
La Cámara alta volvió a sesionar después de casi cinco meses, para aprobar una serie de proyectos importantes y pliegos judiciales.
La norma, reclamada por organizaciones de la sociedad civil y rechazada desde el sector vitivinícola, había sido aprobada en Diputados en noviembre.
Tras varios años de reclamo por parte de organizaciones de la sociedad civil que luchan en la prevención de accidentes viales, se sancionó este jueves en el Congreso la ley de alcohol cero por amplia mayoría. El debate en el Senado concluyó con una votación con 48 votos a favor y 9 en contra.
Los rechazos fueron de los senadores mendocinos por la oposición, Alfredo Cornejo y Mariana Juri (UCR-JxC), y de los sanjuaninos Cristina López Valverde, Rubén Uñac (FNyP-FdT) y Roberto Basualdo (PyT-JxC), representantes de provincias vitivinícolas, sector que se manifestó en contra de la norma.
También votaron negativamente Alfredo de Angeli (Pro-JxC), Julio Martínez (UCR-JxC), Juan Carlos Romero (CF-JxC) y Dionisio Scarpin (UCR-JxC).
El proyecto había sido aprobado en la Cámara de Diputados en noviembre del año pasado, también por una holgada mayoría, luego de haberse consensuado entre iniciativas de distintos bloques.
Hace dos semanas atrás, la ley había quedado sin poder tratarse, cuando se cayó el quórum en medio de un escándalo, y los familiares de víctimas presentes lamentaban con reclamos desde los palcos la salida del recinto de los senadores. Esta vez la historia fue otra.
En la previa de la sesión, el tema dividió aguas al interior de Juntos por el Cambio, ya que un grupo de legisladores presentó un propio pedido que incluía el tema. Finalmente, en Labor Parlamentaria los jefes de bloques acordaron su incorporación.
La flamante norma establece una modificación a la Ley 24.449 sobre alcoholemia cero para la conducción de vehículos. Puntualmente se reforma el artículo 48 de la Ley de Tránsito, la que hasta hoy contemplaba, para quienes conduzcan cualquier tipo de vehículo, una tolerancia de hasta 500 miligramos (0,5) de alcohol por litro de sangre.
A partir de la nueva ley, quedará prohibido conducir cualquier tipo de vehículos con una alcoholemia superior a 0 miligramos por litro de sangre en todo el territorio nacional. Actualmente, una docena de provincias argentinas y algunos municipios ya tienen una legislación en este sentido.
El debate
Al abrir el debate como miembro informante, la senadora Teresa González (FNyP-FdT) aseguró que “este proyecto nos atraviesa a todos y todas como comunidad”. “Es un proyecto de ley de un solo artículo, pero es un artículo que cambia y modifica absolutamente el presente y futuro de miles y miles de familias”, continuó.
La presidenta de la Comisión de Infraestructura, Vivienda y Transporte destacó la lucha de los familiares de víctimas: “Han hecho de su dolor y de su pérdida un proceso de gestión por amor a los que ya no están. Durante más de 20 años han venido batallando, luchando y militando en todos los espacios posibles este proyecto de ley”.
Al recordar que la ley de alcohol cero ya existe en varios países de América y Europa, la formoseña resaltó que “somos el tercer país en América del Sur con un alto índice de consumo de alcohol”. Sin embargo, “no estamos hablando de una ley seca”, aclaró y expresó: “Estamos hablando de que el que beba no conduzca. Estamos hablando de la responsabilidad ciudadana y de un cambio de cultura que nos incluya a todos y todas. Estamos hablando de cuidar la vida del otro”.
A continuación, el jujeño Mario Fiad (UCR-JxC) destacó que “Jujuy fue una de las primeras en implementar la tolerancia cero de alcohol al volante” y de acuerdo a las estadísticas de los primeros cuatro años de implementada la ley, hubo “un 75% menos en los decesos que se produjeron”. “Pero como toda sanción de una ley no alcanza, la implementación fue también acompañada por operativos de control y campañas de concientización en el uso de los elementos de seguridad”, subrayó.
“No podemos abordar la seguridad vial como un problema aislado, sino que debemos considerar su impacto en la salud de las personas y en la sociedad en su conjunto. Hoy estamos dando un gran paso. No nos podemos quedar con esto, hay muchas otras acciones en seguridad vial que tenemos que llevar adelante”, amplió el radical.
Durante la discusión, el senador Dionisio Scarpin (UCR-JxC) recordó el trabajo que realizó sobre la temática como funcionario en su provincia y señaló que hay cuatro cosas que son fundamentales para prevenir y evitar accidentes por alcoholemia: “La concientización permanente, general, abarcativa y masiva en todos los medios de comunicación; la educación obligatoria en las escuelas en todos los niveles de manera gradual y sistemática; una legislación uniforme; y los controles masivos”.
Pero, salvo excepciones en algunos municipios o provincias, “estas cuatro cosas son deficientes en toda la Argentina, y no se trabaja cómo se debe trabajar”, resaltó el santafesino, que dijo que más allá del número en la graduación “lo importante es el control, lo han demostrado todos los países que han trabajado bien esto”. “La ley no soluciona nada, lo que soluciona es la acción, y ese el eterno problema en Argentina”, afirmó al anticipar su postura: “Voy a votar en contra para que esto no sea una cortina de humo; sino para que realmente se trabaje a conciencia”.
También en contra del proyecto, la mendocina Mariana Juri (UCR-JxC) manifestó: “Lamento profundamente que el Senado se esté perdiendo una oportunidad para evitar las muertes en Argentina. Y la contracara de eso tiene que estamos atentando contra las fuentes laborales de miles y miles de argentinos en un momento tan crítico como es el que está viviendo el país”.
“Es una ley que no está tomando ni una sola recomendación de todas las recomendaciones que todos los especialistas del mundo han dado para bajar la siniestralidad”, observó y enumeró lo que considera tiene como falencias la iniciativa: “No hay endurecimiento de penas con aumentos de mínimos y máximas; no elimina la atribución que tienen los jueces de cambiar pena de prisión por trabajo comunitario; no tiene campañas de concientización tempranas y efectivas; no establece mecanismos de control; no prevé mecanismos de inhabilitación temporaria o permanente para quien infringe la norma; no contempla penas adicionales; no elimina atenuantes a la conducta del infractor”.
En el tramo final, el presidente del bloque radical, Luis Naidenoff (UCR-JxC), se mostró a favor, pero sostuvo que “esta ley es necesaria como medida ejemplificadora, pero para el Estado, que no se hace cargo de nada” como “de las autopistas” y también respecto a las adicciones. “La principal adicción en Argentina es el alcoholismo”, advirtió y añadió que “el Estado no da respuestas ni para el tratamiento, ni tampoco hay ámbitos de contención”. “Hoy vamos a dar este paso”, ponderó, pero pronosticó que no tendrá efecto si no hay “controles, especialización, policía de tránsito” y una decisión de “terminar con el estado desastroso de las rutas argentinas”.
Contrapunto de mendocinos
Con una conocida postura en contra de la ley, el jefe del interbloque Juntos por el Cambio, Alfredo Cornejo (UCR-JxC), confesó que él tuvo un familiar fallecido como consecuencia de un vehículo manejado por alguien alcoholizado, al mismo tiempo que su abuelo “fue contratista de viñas toda su vida”. “El argumento de que esto resuelve el problema se cae por su propio peso”, opinó y rechazó el argumento de que “no afecta a la producción”.
“La baja del consumo son menos hectáreas de producción y menos empleo”, apuntó el candidato a gobernador de Mendoza y agregó que “el consumo de vino viene bajando en Argentina de manera estrepitosa”.
El legislador aclaró que “nadie es insensible a los accidentes de tránsito y mucho menos a las muertes. Por eso parto de la buena fe de la deliberación pública”. No obstante, llamó a preguntarse si la ley de un solo artículo “es realmente útil” cuando “prácticamente no hay control en las rutas nacionales hace muchísimas décadas”.
En su discurso, el radical cuestionó “la acusación del lobby vitivinícola”, porque son un sector que “tienen tanto derecho (a opinar) en una democracia como todo el resto. Es una producción legal, legítima, súper eslabonada. Muchas veces muy familiar, muchas veces muy popular”.
“Acá lo que no hay es una política integral”, reclamó y dijo que “la solución (a los accidentes) es control, control y control”. “Con la ley que estamos sancionando se busca un resultado que puede ser solo cosmético”, sentenció.
Del otro lado de la vereda, la vicejefa de interbloque oficialista, Anabel Fernández Sagasti (UC-FdT), disparó: “No puedo aceptar escuchar que esta es una ley demagógica, cuando quienes dicen eso han construido toda su carrera política con demagogia punitiva”.
Luego de destacar el trabajo de las organizaciones de los familiares de víctimas, que “a pesar del dolor quieren construir un lugar más seguro para quienes quedamos en este plano de la tierra”, la camporista aclaró que “nadie cree que con esto se va a solucionar y a partir de mañana no va a haber más accidentes por alcoholizados al volante. Es llevar la discusión a algo vil, sin sentido y falso”.
Sin embargo, la senadora enfatizó que “a través de esta ley se ha decidido impulsar un cambio cultural que va a costar, pero que tiene una consigna clara y contundente: si tomaste alcohol, no manejes”. Y esta norma “no invalida otras acciones” como el control de rutas o el aumento de penas, sobre el cual presentó un proyecto, recordó.
“Nunca van a alcanzar las acciones que podamos hacer desde el Estado, las organizaciones e individualmente para combatir este flagelo”, sostuvo Fernández Sagasti y luego apuntó contra el radicalismo mendocino, al revelar que por radio el gobernador Rodolfo Suárez y sus pares Cornejo y Juri “le pidieron a esta senadora que frene esta ley, que porque yo soy cercana a usted señora presidenta, tenía poder para parar esta ley”. Entonces, rechazó la “actitud totalmente mezquina”.
La legisladora remarcó que “no hay un solo indicador de un país o una provincia que haya impuesto alcohol cero que nos diga que esta ley va a bajar el consumo de vino”. “Están llevando a la industria vitivinícola, insignia de la provincia de Mendoza, que produce la bebida nacional” a ponerse “en contra de una ley que trata de salvar vidas”, reprochó.
“Esta ley promueve un cambio de conductas y salir del falso concepto del autocontrol”, expresó Fernández Sagasti y concluyó: “Esta ley tiende a hacernos conscientes que cuando nos subimos a un auto tenemos que cuidarnos a nosotros, a la familia que llevamos, pero también al prójimo”.
La Cámara de Senadores volvió a abrir las puertas para tratar una serie de proyectos importantes, entre ellos alcohol cero y el fortalecimiento de la justicia santafesina, que de ser aprobados se convertirán en ley.
A tres días de cumplirse cinco meses de la última sesión en la que se discutieron proyectos, la Cámara de Senadores inició una sesión que se presume será bastante extensa con una serie de proyectos y pliegos que no presentan mayores diferencias entre el oficialismo y oposición.
La sesión presidida por la presidenta del Senado, Cristina Kirchner, se inició a las 12.20. Recordemos que el antecedente inmediato se registró hace dos semanas con una sesion fallida con la mayoría de los temas previstos para este jueves, que finalmente se levantó cuando la oposición se retiró del recinto dejándolos sin quórum.
En la reunión de Labor Parlamentaria realizada este miércoles, los jefes de bloques resolvieron sumar al temario la iniciativa de alcohol cero, que incluso generó división en Juntos por el Cambio con distintos pedidos de sesión presentados la semana pasada.
Finalmente, y luego de distintas acusaciones de presiones para que no salga, promediando la tarde de este miércoles se confirmó en el Plan de Labor que el proyecto estará en el temario y se espera que sea aprobado con una mayoría destacada, pese a algunos rechazos, como por ejemplo de los senadores de la provincia de Mendoza (excepto la oficialista Anabel Fernández Sagasti) y San Juan.
Además, se debatirá el proyecto de fortalecimiento de la justicia federal y se incorporará un tema que no estaba entre las solicitudes iniciales, pero que viene reclamando el presidente de la Comisión de Salud, Pablo Yedlin, y es la ley de enfermería.
La Cámara alta tratará una tanda de pliegos judiciales, entre ellos tres designaciones en la ciudad de Rosario; y la denominada “Ley Lucio”, de Plan Federal de Capacitación sobre Derechos de niñas, niños y adolescentes, inspirada en el caso de Lucio Dupuy.
Entre los proyectos con media sanción, se incluye el que reconoce a la Lengua de Señas Argentina como idioma viso gestual en todo el territorio nacional; una modificación de la ley de impuesto a las Ganancias sobre exenciones a trabajadores de la salud; una iniciativa que modifica la Ley 22.431 para agilizar la renovación y obtención del Certificado Único de Discapacidad (CUD); y un proyecto para jerarquizar el Programa Nacional de Cardiopatías Congénitas.
Finalmente, los senadores tratarán un proyecto dictaminado en comisión en diciembre pasado que establece la eliminación del trámite de fe de vida para jubilados y pensionados y titulares de pensiones no contributivas.
La presidenta de la Cámara de Diputados bregó para que el Senado convierta en ley en la sesión de este jueves la iniciativa que tuvo media sanción en noviembre de 2022 y es reclamada por los familiares de víctimas de tránsito.
La presidenta de la Cámara de Diputados, la oficialista Cecilia Moreau, le hizo un particular pedido a la Cámara de Senadores de cara a la sesión que está oficializada para este jueves en cuyo temario fue incluido el proyecto de alcohol cero al volante, un tema reclamado por los familiares de víctimas de tránsito y que había generado disidencia entre ambas bancadas e incluso dentro de cada bloque.
Tras la reunión de Labor Parlamentaria de este miércoles de los jefes de bloque en el Senado donde acordaron sesionar este jueves con un amplio temario que incluye alcohol cero, a través de su cuenta de Twitter, Moreau expresó: “Esperamos que mañana el Senado trate y convierta en Ley Alcohol Cero al volante, en un reconocimiento a la persistencia de más de 20 años de lucha de familiares de víctimas”.
“Esta ley es una oportunidad para legislar en pos de un país con menos muertos y heridos en las rutas”, remarcó respecto de la iniciativa que obtuvo la media sanción el pasado 24 de noviembre de 2022.
Los jefes de bloques resolvieron en Labor Parlamentaria sumar el proyecto. También se tratará el fortalecimiento de la justicia federal santafesina.
Tras el trago amargo de la sesión frustrada el pasado 30 de marzo, oficialismo y oposición en el Senado se pusieron de acuerdo y sesionarán este jueves, desde las 12, con un amplio temario que incluye varios proyectos con media sanción que se convertirán así en ley. Será la primera reunión para aprobar proyectos que se realice desde el 16 de noviembre pasado, es decir, hace casi cinco meses.
En la reunión de Labor Parlamentaria realizada este miércoles, los jefes de bloques resolvieron sumar al temario la iniciativa de alcohol cero, que incluso generó división en Juntos por el Cambio con distintos pedidos de sesión presentados la semana pasada.
Finalmente, y luego de distintas acusaciones de presiones para que no salga, promediando la tarde de este miércoles se confirmó en el Plan de Labor que el proyecto estará en el temario y se espera que sea aprobado con una mayoría destacada, pese a algunos rechazos, como por ejemplo de los senadores de la provincia de Mendoza (excepto la oficialista Anabel Fernández Sagasti) y San Juan.
Además, se debatirá el proyecto de fortalecimiento de la justicia federal y se incorporará un tema que no estaba entre las solicitudes iniciales, pero que viene reclamando el presidente de la Comisión de Salud, Pablo Yedlin, y es la ley de enfermería.
La Cámara alta tratará una tanda de pliegos judiciales, entre ellos tres designaciones en la ciudad de Rosario; y la denominada “Ley Lucio”, de Plan Federal de Capacitación sobre Derechos de niñas, niños y adolescentes, inspirada en el caso de Lucio Dupuy.
Entre los proyectos con media sanción, se incluye el que reconoce a la Lengua de Señas Argentina como idioma viso gestual en todo el territorio nacional; una modificación de la ley de impuesto a las Ganancias sobre exenciones a trabajadores de la salud; una iniciativa que modifica la Ley 22.431 para agilizar la renovación y obtención del Certificado Único de Discapacidad (CUD); y un proyecto para jerarquizar el Programa Nacional de Cardiopatías Congénitas.
Finalmente, los senadores tratarán un proyecto dictaminado en comisión en diciembre pasado que establece la eliminación del trámite de fe de vida para jubilados y pensionados y titulares de pensiones no contributivas.
Luego de presentar su pedido de sesión para el mismo día solicitado por la principal oposición, el oficialismo mostró disposición a consensuar en Labor Parlamentaria.
El interbloque de senadores nacionales del Frente de Todos presentó este miércoles un pedido de convocatoria a sesión a especial de la Cámara alta para el jueves 13 del corriente mes, a los efectos de abordar el mismo temario que no se pudo tratar la semana anterior.
A través de un comunicado, el interbloque conducido por Jose Mayans ratificó “nuestra voluntad de mantener en plena actividad el Senado de la Nación y de buscar los más amplios consensos para sancionar los temas que son de interés de la población”.
“En ese sentido, y como nuestra propuesta es similar a la que dicen impulsar en estos momentos los bloques legislativos de oposición, proponemos la realización de una reunión de Labor Parlamentaria el día miércoles 12 de abril, para ver si se alcanzan los acuerdos necesarios a los fines de incorporar, a los temas a tratar el jueves venidero, el proyecto de ley que establece el límite de alcohol cero para los conductores de cualquier tipo de vehículo”, plantearon desde el Frente de Todos.
S.-774-23-P-SesionPrimero el interbloque Juntos por el Cambio pidió sesionar el 19 con un temario que incluía todos los temas de la fallida sesión de la semana pasada, menos un tema, que otro sector de esa bancada reclamó. Por la noche el FdT sumó su convocatoria.
Todo indica que ahora sí habrá sesión en el Senado la semana que viene. Será en la fecha en que la oposición había sugerido la semana pasada hacer una segunda sesión para tratar los temas que pedía quedaran pendientes de la reunión que terminó frustrándose. Y con todos los proyectos que había terminado incluyendo el interbloque que conduce José Mayans. Mejor dicho, casi todos.
Con la intención de marcar la agenda en la Cámara alta, la que ahora es primera minoría presentó este miércoles pasado el mediodía un pedido para que se convoque a una sesión especial el próximo jueves 13 de abril a las 14. El pedido fue presentado por el presidente del interbloque, Alfredo Cornejo, más sus pares Mariana Juri, Luis Naidenoff, Carolina Losada, Humberto Schiavoni, Juan Carlos Romero e Ignacio Torres.
CCF_000067-1Incluyeron en el temario propuesto por esa misma bancada para la sesión fallida, más los temas que había propuesto el oficialismo para la sesión fallida. Menos el proyecto del senador Edgardo Kueider (Unidad Federal) que establece la disminución de tarifas del servicio eléctrico, que no cuenta con dictamen y que el propio entrerriano había sugerido el jueves pasado en el recinto que pasara a comisión, pero solo direccionado a la de Infraestructura, Vivienda y Transporte.
La otra exclusión del temario fue la que despertó mayores dudas: Alcohol Cero. No pasaron desapercibidas en ese sentido las dos primeras firmas que tenía el pedido de sesión: las de los mendocinos Alfredo Cornejo y Mariana Juri, refractarios a ese proyecto que reduce a cero el consumo de alcohol para los conductores de cualquier vehículo.
Lo llamativo fue que a las pocas horas un grupo de senadores radicales presentaron su pedido de sesión para la misma hora, con un solo proyecto para debatir: alcohol cero.
La otra novedad del temario fue la inclusión del proyecto que promueve el Fortalecimiento de la Justicia Penal Federal en la provincia de Santa Fe, que al no haber pasado por las comisiones no figuraba en el temario de la sesión pasada, y cuya inclusión y tratamiento sobre tablas fue solicitado por el oficialista santafecino Marcelo Lewandowski.
Por la noche, el Frente de Todos presentó un proyecto idéntico al primero de JxC, y a través de un comunicado convocaron también a una reunión de Labor Parlamentaria para el miércoles que viene a las 12, donde buscarán consensuar la inclusión del proyecto de alcohol cero en la sesión del día siguiente.
El pedido lleva las firmas de Juliana Di Tullio, Anabel Fernández Sagasti, José Mayans, Ana María Ianni y Lucía Corpacci.
S.-774-23-P-SesionLos proyectos incluidos para la sesión pedida son los seis pliegos judiciales de la semana anterior. También el proyecto que reconoce a la Lengua de Señas Argentina como idioma viso gestual en todo el territorio nacional que cuenta con media sanción de Diputados.
Otra iniciativa con media sanción es la creación de un Plan Federal de Capacitación sobre Derechos de niños, niñas y adolescentes o también conocida como Ley Lucio, inspirada en el caso del nene pampeano Lucio Dupuy, aunque no llevará ese nombre.
También figura una modificación de la ley de Impuesto a las Ganancias sobre exenciones a trabajadores de la salud (también con media sanción); y el proyecto que modifica a la ley 22.431 de Protección Integral de las Personas con Discapacidad con el objetivo principal de agilizar la renovación y obtención del Certificado Único de Discapacidad (CUD).
Igual que esos temas, también con media sanción de la Cámara baja sumaron el Plan Nacional de Cardiopatías Congénitas, y la eliminación del trámite de fe de vida a jubilados y pensionados y titulares de pensiones no contributivas.
Seis legisladores radicales tomaron distancia de la nota suscripta por el titular del interbloque Alfredo Cornejo, opuesto como sus comprovincianos a la iniciativa que cuenta con media sanción de Diputados.
La grieta de la política que se advierte en muchos planos y también en Juntos por el Cambio en algunos distritos, se verificó este miércoles en el Senado. Allí, luego de que el interbloque Juntos por el Cambio pidiera una sesión especial para el próximo jueves 13 de abril, un grupo de senadores radicales presentaron su propio pedido, sumando un solo proyecto: el de alcohol cero, que viene con media sanción de la Cámara baja y que el pedido oficial original no había incluido en su solicitud.
El pedido de Juntos por el Cambio incluía todos los proyectos de la sesión fallida del jueves 30 de marzo, menos alcohol cero.
A las pocas horas, los senadores radicales Víctor Zimmermann (Chaco), Flavio Fama (Catamarca), Mercedes Valenzuela (Corrientes), Daniel Kroneberger (La Pampa), Pablo Daniel Blanco (Tierra del Fuego) y Mario Fiad (Jujuy), solicitaron una sesión para el jueves 13 de abril a las 14, para el tratamiento del proyecto de ley venido en revisión por el que se modifica la Ley de Tránsito, sobre alcoholemia cero para la conducción de vehículos.
Claramente esa iniciativa había sido excluida de la convocatoria original, cuyas primeras dos firmas corresponden a dos mendocinos: Alfredo Cornejo, presidente del interbloque JxC, y Mariana Juri, y ya se sabe, como se mostró en Diputados, que los radicales mendocinos no estaban a favor del proyecto de alcohol cero.
Una hora después del inicio de la sesión especial de este jueves, la oposición en su conjunto resolvió levantarse y dejar el recinto sin quórum por discrepancias con el temario que el oficialismo quería imponer.
Venía mal barajada la sesión de este jueves en el Senado, donde la última sesión especial se realizó el 16 de noviembre de 2022. Esto es, hace 4 meses y medio. Las discusiones en torno a la convocatoria de esta sesión, con tres temarios distintos, de todas maneras parecían haber quedado de lado cuando el quórum se consiguió prestamente, con la presencia de 70 senadores. Esto es, oficialistas y opositores, prácticamente todos senadores en sus bancas.
Pero la sesión terminó estallando a las 13.15, justo una hora después de iniciada, cuando la oposición en su conjunto resolvió retirarse de manera masiva, luego de que la presidencia del Cuerpo hubiera exigido la obtención de una mayoría agravada para habilitar el cambio del temario que Juntos por el Cambio y Unidad Federal querían imponer, postergando quince días el tratamiento de los proyectos que quería sumar la Cámara alta.
Hubo dudas y deliberaciones antes de la decisión de dejar el recinto. Algunos no parecían convencidos de hacerlo, en especial el cordobés Luis Juez, que se mantenía sentado mientras sus pares habían recogido las cosas para dejar el lugar. Tampoco la jujeña Silvia Giacoppo parecía convencida. Se armaron corrillos: el entrerriano Alfredo De Angeli (Pro), dispuesto a irse, hablaba con el entrerriano Edgardo Kueider, que acababa de hablar para prestar su acuerdo a mandar su proyecto a comisión, en lugar de buscar los 2/3 para su tratamiento este mismo jueves. Guillermo Snopek, que minutos antes había aclarado que “presido, pero no lidero” el interbloque Unidad Federal, dialogaba sobre qué hacer con Alfredo Cornejo y Hugo Schiavone, cruzándose órdenes. En los palcos, quienes reclamaban el tratamiento del proyecto de Alcohol Cero, demorado desde el año pasado cuando se aprobó en Diputados, insistían por su tratamiento, coreando la consigna “alcohol cero/alcohol cero”; una de ellas lloraba.
Cuando finalmente los miembros de Unidad Federal se pararon para irse, los reticentes de JxC se fueron también.
Después de tantas idas y vueltas sobre la convocatoria de la sesión del Senado de este jueves, la elección del temario terminó generando un cortocircuito definitivo en el recinto. Había tomado la delantera el senador santafesino Marcelo Lewandowski para reclamar el acompañamiento del Cuerpo para tratar sobre tablas el proyecto de fortalecimiento de la justicia penal federal de su provincia, teniendo en cuenta que el tema venía con media sanción de la Cámara baja, casi por unanimidad y sin votos en contra.
A continuación, desde Juntos por el Cambio se reclamó alterar el orden del día previsto para tratar los temas que originalmente había pedido la oposición, y postergar los otros proyectos para una sesión a realizarse dentro de dos semanas.
El presidente del interbloque, Alfredo Cornejo, intervino para poner en discusión el orden de tratamiento de los temas. Recordó cómo se habían dado las citaciones, comenzando por la de Unidad Federal, para este miércoles 29 de marzo; luego la de Juntos por el Cambio para este jueves 30; y la decisión del oficialismo anunciada el miércoles de presentar un pedido de sesión especial para la misma hora y el mismo día, con diversos temas.
“Y luego han sacado un decreto de convocatoria que arbitrariamente han puesto y en el orden que se les ocurrió”, señaló el mendocino, que reclamó “prioridad” para los temas que la oposición había planteado. A continuación hizo una moción de orden para modificar el orden de tratamiento, postergando los homenajes y preferencias para el final de la sesión, y solicitar asimismo poner en consideración solo los pliegos judiciales previstos, como así también el Plan Federal de Capacitación sobre Derechos de Niñas, Niños y Adolescentes, conocido como la Ley Lucio.
Paralelamente, Cornejo pidió aplazar el tratamiento del resto del temario, con preferencia para una próxima sesión con fecha 13 de abril. “En solo 15 días”, remarcó el mendocino.
Previsiblemente el presidente del bloque oficialista, José Mayans, rechazó la moción. Arrancó celebrando y agradeciendo la presencia de todos los senadores. “Era necesario que trabajemos, que funcionemos”, dijo, para contar luego que había estado hablando con la presidenta del Cuerpo, quien le había expresado que “lo importante es si hay voluntad para trabajar”. Así fue que Mayans contó que se reunió con Anabel Fernández Sagasti y Juliana Di Tullio para trabajar en pos de una futura sesión.
Recordó que Juntos por el Cambio había adelantado que no iba a sesionar hasta que no se levantara el juicio político a la Corte Suprema, cosa que consideró improcedente por cuanto “no puede el Senado estar supeditado” a situaciones que se dan en Diputados, donde cualquiera está habilitado a pedir un juicio político. Con todo, aclaró que tras las extraordinarias, desde la principal oposición habían resuelto rever la situación.
Pero como se dividió el bloque oficialista, admitió que ahora necesitan tratar solo temas de consenso. “A ver cuáles son, ahora que ninguno tiene mayoría absoluta”, se preguntó.
En su relato llegó a la reunión de Labor Parlamentaria de este miércoles, donde no hubo acuerdo por lo que atribuyó a que el acuerdo que aceptaba JxC era tratar solo los temas que ellos querían. “Hay una presión y una utilización de oportunidades para decir ‘solo tratamos nuestros temas’ –dijo-, y que después aparezca en los medios ‘Cristina perdió la mayoría en el Senado’. Eso están buscando”. De paso, Mayans le pasó la factura a Juntos por el Cambio por la falta de trabajo en las comisiones y les reclamó que “este año vengan, ya que van a lucir su mayoría, lúzcanla”.
Finalizó diciendo que sostenían su convocatoria y advirtió que al poner en consideración los temas, reclamarían que el cambio fuera a través de los dos tercios. Y que no cambiarían el orden, porque “hay gente que se quiere levantar e ir cuando se trate alcohol cero”.
A continuación, Guillermo Snopek recordó qué temas habían pedido ellos, hizo hincapié en la demora en tratar muchos de los proyectos importantes pendientes y sostuvo que para él tendría que haber habido tres convocatorias, pero la primera debió haber sido la que su interbloque había pedido.
Como quedó claro que apoyarían la moción pedida por JxC, desde el oficialismo comenzaron a inquietarse. La presidenta de Unidad Ciudadana, Juliana Di Tullio, se refirió al pedido de Cornejo, que ella planteó como el deseo de “impedir” el tratamiento de la mayoría de los temas previstos.
La preguntó a Alfredo Cornejo si lo que quería era dejar fuera de tratamiento Alcohol Cero, el Certificado Unico de Discapacidad… “¿En serio quieren dejar eso? ¿Quieren quitar el proyecto sobre cardiopatías congénitas? El proyecto para que los jubilados no hagan más la fe de vida?”, fue enumerando, e incluyó la exención de ganancias para las guardias médicas y el reconocimiento de la lengua de señas, como así también el proyecto del senador Kueider.
Por su parte, el radical Luis Naidenoff recordó que “este Senado tenía una tradición de ordenar los temas a tratar en Labor Parlamentaria”. Pero recordó también que recién este miércoles se volvieron a reunir, al cumplirse 9 meses de la última Labor convocada. “Unicamente se trataron sesiones especiales o de prepo, sobre la hora, para que cada uno no sepa qué se tiene que discutir en el recinto”, remarcó, recordando que tuvieron que “mediar dos planteos de sesiones especiales para que hoy estemos discutiendo este tema que en las gradas con mucha razón exigen su tratamiento”.
Y refutó los planteos del oficialismo recordando que el propio presidente había solicitado el tratamiento de esos temas en extraordinarias y no convocaron a sesionar. “No se trató un solo tema que fuera solicitado por el Poder Ejecutivo… Entonces, para barajar y dar de nuevo y encontrar cierto orden, que se vote las mociones de los senadores Cornejo y Snopek”.
A continuación, el senador Alberto Weretilneck adelantó que solicitarían mantener el temario previsto, por cuanto “no hay ningún motivo para no tratar hoy esos proyectos porque tienen dictamen de comisión”. Y mostró su disposición también a tratar sobre tablas el proyecto de fortalecimiento de la justicia federal santafesina. Lo mismo hizo luego Clara Vega, otra aliada permanente del Frente de Todos. “Que se respete el orden del día”, dijo la riojana, que se justificó “en respeto” a los familiares de víctimas de accidentes de tránsito que reclamaban el tratamiento de alcohol cero desde los palcos.
A la hora de votar, la presidenta provisional del Cuerpo reiteró que se necesitaban las dos terceras partes para habilitar el apartamiento del reglamento. Se justificó en que se estaba planteando el no tratamiento de los proyectos que se habían incorporado.
Intervino Luis Naidenoff, quien aclaró que lo que habían pedido desde la oposición era una moción de orden pedida por Cornejo y ratificada por Snopek. “Ese planteo debe ser sometido a votación, no está sujeto a lo que diga la presidencia. Este Senado lamentablemente tiene la triste capacidad de votar la calesita… Y estamos todos en la calesita. La presidenta (de la Cámara), que no está presente, siempre distinguía entre la legitimidad de origen y la de ejercicio. En los Parlamentos, a veces los números cambian, las mayorías y minorías son circunstanciales según los bloques. Y hoy la mayoría solicita alterar el orden de tratamiento. Después cada uno puede interpretar lo que quiera, en base a lo que se discutió en términos políticos. Que se vote la propuesta”.
Antes de ir a la votación, José Mayans insistió en que la resolución de la presidencia “solo se puede cambiar con 2/3. Entonces vamos a votar negativamente el cambio del plan de labor y luego positivamente el respaldo para el tema de la justicia de Santa Fe”.
El presidente del bloque Pro, Humberto Schiavoni, aclaró que no estaban trasgrediendo ningún artículo del reglamento, y recordó que no había un plan de Labor que estuvieran cambiando, sino solo el orden de prelación de los temas. “No hay un apartamiento de reglamento”, enfatizó.
La presidenta provisional del Senado insistió con la necesidad de contar con una mayoría agravada. “Es la decisión de Presidencia”, dijo una y otra vez, ante los gritos de Alfredo Cornejo. “Bueno, denúncieme si cree que no tengo las facultades”, cerró.
Y sobrevino el desmadre.
Así lo manifestó la oficialista Cristina López Valverde quien expresó solidaridad con los familiares de víctimas de accidentes de tránsito, pero cuestionó que “una modificación en un solo artículo no va a solucionar nada, tiene que ser más amplia”. También habló de la parálisis del Senado.
De cara a que las puertas del recinto del Senado se abran luego de cuatro meses sin actividad, la senadora nacional Cristina López Valverde (FdT – San Juan) afirmó: “Estamos con muchas expectativas y creo que va a ser posible sesionar”. A su vez, adelantó que “no se ha dicho si entraría en el temario” el proyecto de alcohol cero, pero anticipó que no votará a favor del mismo.
En declaraciones a Radio Nacional San Juan, la oficialista expresó: “Tuvimos la sesión preparatoria y luego la sesión de apertura. Se ha dado un poco esta situación de ciertos reordenamientos a raíz de un nuevo bloque que se forma”, y adelantó: “Pero es posible que el 29 ya tengamos una sesión”.
Al respecto, informó: “Se trata de proyectos que ya han sido aprobados en comisión y que urgen porque es el nombramiento de jueces en Rosario y en Córdoba, son dos provincias que lo necesitan urgente. El otro tema es sobre el protocolo contra la violencia hacia los niños que no se le va a dar el nombre de la víctima. Esa ley que ya fue aprobada en Diputados y resta en el Senado para que contemos con un protocolo a seguir para proteger a los niños y advertir cuando hay casos de violencia de cualquier índole”.
“Estamos con muchas expectativas y creo que va a ser posible sesionar y de aquí en más seguiremos como siempre con las reuniones de comisión”, bregó López Valverde y remarcó que “se ha tenido que reordenar todo porque al haber un nuevo bloque hay que redefinir cuestiones. También el quórum porque el oficialismo ha perdido cinco senadores cuyos motivos no fueron muy claros, pero tiene libertad de hacerlo y han formado un bloque y no tenemos mayoría”.
Por otro lado, contó que “el proyecto de alcohol cero está pendiente en el Senado no se ha dicho si entraría en el temario, pero está pendiente”. La iniciativa fue aprobada en Diputados el pasado 24 de noviembre de 2022 con 193 votos afirmativos, 19 negativos y 4 abstenciones y, de incluirse en la próxima sesión de la Cámara alta, se estima que saldrá por amplia mayoría.
“Es un tema que tiene dos caras, quién no se solidariza y quién no quiere evitar accidentes. Por otro lado, esto afecta a nuestra industria de la vitivinicultura”, consideró la sanjuanina y cuestionó: “Es una ley en la que se cambia un solo artículo que es el grado de alcohol del consumidor, pero hay que tomar más medidas. Es un popurrí de medidas para que pueda funcionar en serio lo que implica también mayor presupuesto en seguridad, en controles”.
De esta manera, la senadora adelantó su voto en contra “a pesar de que yo ya manifesté mi solidaridad con los familiares de muertos por accidente. Trato de ser equilibrada y pensar en cómo afecta nuestra provincia. Ha generado debate el tema”.
“Hay que aplicar controles, trabajar con figuras como conductor designado. Hay muchos recursos para tratar y no solo el cambio de un artículo de una ley que es importante, que esta la vida de por medio, pero también esta la vida de un sector que se ve afectada”, reiteró y precisó: “Porque quien toma una copa de vino no tiene problemas de conducir en lo permitido, el problema se da con otras bebidas y mezclas raras y pasa por una cuestión de responsabilidad del conductor, mismo pasa con el uso del celular, o fuman dentro del auto. Es un popurrí de aspectos”.
Y continuó: “Es un problema amplio y acá se minimiza a cambiar un solo artículo. Si hubiese una revisión completa de la ley sería otra cosa la cuestión. Es comprensible que quienes tienen víctimas por esto no puedan ver más allá que esto no va a resolver el problema porque es darle una respuesta lineal nada más”.
En tanto, ratificó su postura: “El dolor de la pérdida de un ser querido es comprensible, para mi es una ley de una modificación de un artículo que no va a solucionar nada, que tiene que ser más amplia y que tiene que haber una política de seguridad con respecto a la conducción y al alcohol más amplia e inversión”. En suma, comentó: “No sé si será tratado en esta sesión que avizora el 29”.
Por otro lado, se refirió a la parálisis del Senado y a la actitud de la principal bancada opositora: “La forma que tiene la oposición de mostrarse en contra del juicio político es hacerse presente y dar debate. Son estratégicas que no son nuevas y se tomaron a lo largo de la historia. Lo que corresponde es ir y dar debate y esto afecta a una institución donde hay leyes importantes y quizás otras no tan importantes, que tienen que ver con la localidad de cada uno. Entorpece mucho la actividad institucional y caímos todos en la misma bolsa de que no sesionamos, ‘no están trabajando’”.
“Las presidencias se están revisando, supongo que esta semana todo esto se habrá solucionado y habrá actividad normal, es un año especial de elecciones”, opinó y cerró: “En Buenos Aires el diálogo es más difícil, la relación es más tensa, acá no tanto. Hay situaciones en las sesiones de una violencia verbal particular, notable. Esperemos que este año no se entorpezca la actividad del Senado porque hay proyectos que la ciudadanía está esperando”.
Se realizará el 23 de febrero la preparatoria para ratificar autoridades y luego se tratarán dos de los temas incluidos en extraordinarias.
Tal cual habíamos destacado, el Senado no entró aún en “modo extraordinarias”. No lo hizo en enero, como sí arrancó Diputados, ni tampoco hasta ahora se pusieron en marcha las comisiones siquiera. Salvo una, la de Salud, que este jueves trató el tema de las residencias médicas, aunque todo indica que a pesar de tratarse de un proyecto incluido en extraordinarias, quedará para las ordinarias.
Pero la Cámara alta no pasará febrero sin sesionar. Tendrá, como indica el reglamento, su sesión preparatoria la próxima semana, y el mismo día, a continuación, habrá una sesión, según pudo saber parlamentario.com.
Todo será el jueves 23 de febrero. Arrancarán con la sesión preparatoria, en la que serán reelegidas todas las autoridades actuales, a saber: Claudia Ledesma Abdala seguirá como presidenta provisional; Carolina Losada vicepresidenta; Maurice Closs vicepresidente primero y Guadalupe Tagliaferri vice segunda.
A continuación, habría una sesión, con lo que la Cámara alta cumplirá con su cuota “extraordinaria”. El potencial tiene que ver con el hecho de que todavía no ha sido oficializada, pero las fuentes consultadas la dieron por hecho. Como así también que, como la sesión prevista en Diputados para el último día de febrero, será “corta”.
Esto es, habrá solo dos temas a tratar -igual que en Diputados-: Alcohol Cero y la Ley Lucio. Ambos proyectos tienen dictamen. En el caso del primero, lo consiguió el 1 de diciembre, con vistas a darle tratamiento antes de fin de año, pero recordemos que al final la Cámara alta no alcanzó a tener una última sesión. Para esa iniciativa que modifica el artículo 48 de la Ley 24.449 reduciendo de 0,5 gramos a 0 el grado de alcohol en sangre permitido a los conductores, los familiares de víctimas les habían pedido a los senadores apurar el tratamiento antes de las fiestas de fin de año, pero no pudo ser.
Dos días antes, el 29 de noviembre, un plenario de las comisiones de Legislación General, Educación y Cultura, y Población y Desarrollo Humano había dado dictamen al proyecto de ley sobre capacitación obligatoria de derechos de niñas, niños y adolescentes, inspirado en el caso de Lucio Dupuy.
Ahora, con la condena fresca a las autoras del asesinato de ese niño pampeano, la aprobación de esa ley le pondrá al tema el broche del Congreso.
Según dijeron a parlamentario.com desde la bancada que conduce Alfredo Cornejo, los senadores de Juntos por el Cambio bajarán al recinto para la sesión preparatoria, pero no darán quórum en la siguiente reunión ya que el temario no fue acordado con ellos y, además, mantendrán la postura que determinó la Mesa Nacional. Así las cosas, el oficialismo deberá asegurarse para ese día tener sentados a todos los miembros de su interbloque y al menos dos de sus tres aliados. Con asistencia perfecta, los números los tiene.
Pese a la situación de confrontación declarada que se vive hoy en el Congreso, el oficialismo tiene todas las posibilidades de hacer avanzar las iniciativas que deben pasar directamente por el Senado.
Por José Angel Di Mauro
Que el Congreso se encuentra trabado no es ninguna novedad. Porque la principal oposición lo anunció a partir de la decisión del Poder Ejecutivo de impulsar el juicio político a todos los integrantes de la Corte Suprema de Justicia, al señalar que no tratarán ningún tema mientras el Gobierno persista en esa tesitura.
Pero la realidad es que la situación de tirantez viene por lo menos desde el mes de diciembre, y sobre todo en la Cámara de Diputados, donde los puentes que se habían construido durante meses estallaron a partir del episodio del nombramiento de representantes de ese cuerpo en el Consejo de la Magistratura.
Sin embargo en el Senado, donde las relaciones entre el oficialismo y la oposición han sido siempre ásperas, la situación es diferente. Convengamos que allí también hubo un fuerte choque entre oficialismo y oposición, también por el Consejo de la Magistratura, y fue cuando las autoridades del Senado resolvieron de manera inédita que el pleno del cuerpo aprobara los nombramientos de los representantes del Senado ante la Magistratura. Ante ello, los senadores de Juntos por el Cambio resolvieron directamente no participar de esa sesión en la que el oficialismo junto con aliados aprobó también el Presupuesto 2023.
Ese dato es lo que marca la diferencia que citábamos: el Frente de Todos tiene, con sus habituales aliados, el número suficiente para abrir las sesiones. A los 35 integrantes del ahora interbloque FdT debemos sumar al rionegrino Alberto Weretilneck, a la misionera Magdalena Solari Quintana y desde tiempos más recientes a la riojana Clara Vega. Con eso suma 38, de modo tal que si José Mayans todavía no está en condiciones de presentarse a una sesión, al oficialismo le sigue alcanzando el número para debatir lo que desee. Como ha hecho todo este tiempo, dicho sea de paso.
Viene a cuento esto para dar por descontado que este año sí habrá sesiones extraordinarias en el mes de febrero. Difícilmente eso pueda suceder en la Cámara de Diputados, pero en el Senado el número le alcanza al oficialismo para abrir las sesiones y aprobar lo que desee. De tal manera, hay por lo menos media docena de proyectos que integran el temario de 27 ítems que podrán ser debatidos en el recinto.
En ese caso, se verá cuál es la decisión adoptada por la principal oposición. Consultadas al respecto por parlamentario.com, fuentes de JxC aclararon que “no hay una posición adoptada. En principio se decidiría caso por caso”. Por lo pronto veamos cuáles son los temas de extraordinarias que van directo a la Cámara alta.
El primero de la lista de 27 temas es el de alcohol cero. Se lo presenta como proyecto de ley modificatorio del inciso a) del artículo 48 de la Ley de Tránsito y Seguridad Vial N° 24.449 sobre alcoholemia cero para la conducción de vehículos, y fue aprobado en la Cámara de Diputado por 193 votos afirmativos, 19 negativos y 4 abstenciones, en la sesión del 24 de noviembre del año pasado. El proyecto tuvo en el Senado un tratamiento exprés en la Comisión de Infraestructura, Vivienda y Transporte, donde el 1° de diciembre se emitió dictamen favorable.
El 13 de diciembre los senadores recibieron un pedido de parte de 168 organizaciones que nuclean a los familiares de víctimas de tránsito para que la iniciativa sobre Alcohol Cero se convirtiera en ley antes del cierre de año, pero como no hubo una sesión final, quedó pendiente.
El segundo de los proyectos que se encuentra en el Senado es el tendiente a establecer el Sistema Nacional de Residencias del Equipo de Salud. Se trata de un proyecto del Poder Ejecutivo presentado el 14 de diciembre del año pasado, que debe pasar por las comisiones de Trabajo y Previsión Social y de Salud de la Cámara alta.
Luego tenemos el proyecto de ley mediante el cual se propicia efectuar una serie de sustituciones a la Ley de Promoción y Fomento de la Innovación Tecnológica N° 23.877. Ya tiene media sanción de Diputados y el 14 de diciembre pasado se firmó dictamen en la Comisión de Ciencia y Tecnología, oportunidad en la que se presentó el ministro del área, Daniel Filmus. En esa jornada el funcionario recordó que la iniciativa en cuestión “tiene respaldo en el Presupuesto 2023 con más 3.000 millones de pesos para invertir durante el año 2023”. En tal sentido, agregó: “El proyecto plantea llegar a lograr para el 2032 al 1 por ciento del PBI”.
Hay también un proyecto que busca modificar la Ley de Ejecución de la Pena Privativa de la Libertad N° 24.660. Esta iniciativa tuvo dictamen en la Comisión de Justicia y Asuntos Penales del Senado el 3 de agosto, y busca readecuar la norma de modo de cumplir con recomendaciones de la Corte Interamericana de Derechos Humanos.
Otro proyecto que va directo al Senado es el que crea el Area Marina Protegida Bentónica “Agujero Azul”. Desde el 6 de julio del año pasado tiene media sanción de la Cámara de Diputados y estaba previsto ser debatido en un plenario de las comisiones de Ambiente y Desarrollo Sustentable y de Presupuesto y Hacienda, a fines de octubre pasado, pero la reunión se suspendió.
Después está previsto el tratamiento de acuerdos en el Senado, entre los cuales figura el de Cristina Caamaño como embajadora ante Israel.
El temario de extraordinarias incluye el tratamiento del acuerdo requerido para designar al procurador General de la Nación, un tema de vieja data que nunca se trató siquiera en Acuerdos, pero que necesitaría los 2/3 y ahí sí Juntos por el Cambio podrá obturar ese tratamiento.
Hay otros dos temas cuyos textos todavía no se conocen, ni tampoco por qué cámara ingresarán. Hablamos del proyecto de ley para la Promoción de nuevas energías, e inversiones con valor agregado en el sector energético; y el que modifica el Sistema Estadístico Nacional.
Fue mediante una carta que enviaron más de 160 organizaciones de familiares de víctimas de accidentes de tránsito donde advirtieron que se acercan las fiestas de fin año y el aumento del consumo de alcohol genera “hechos luctuosos”.
Los senadores recibieron un pedido de parte de 168 organizaciones que nuclean a los familiares de víctimas de tránsito para que la iniciativa sobre Alcohol Cero se convierta en ley antes del cierre de año. El proyecto avanzó en Cámara alta para ser debatido en recinto y tiene media sanción de Diputados.
“Hace más de veinte años todas estas organizaciones venimos luchando: el proyecto de Ley de Alcohol Cero”, según difundió la Agencia Nacional de Seguridad Vial (ANSV).
La Comisión de Infraestructura, Vivienda y Transporte del Senado, a cargo de la formoseña oficialista María Teresa González, emitió dictamen favorable el 1 de diciembre del proyecto de reforma de la Ley 24.449 que establece el límite de alcohol cero para la conducción de todo tipo de vehículo en el territorio nacional, y que ya cuenta con media sanción de la Cámara de Diputados, por lo que quedó listo para debatirse en el recinto.
El dictamen, que modifica el inciso A del artículo 48 de la referida norma, reduce de 0,5 gramos a 0 el grado de alcohol en sangre permitido a los conductores para manejar un vehículo, y consiguió la firma de diez senadores presentes.
El proyecto quedó habilitado para ser convertido en ley por el Senado y se espera que sea incluido en la que podría ser la última sesión del Cuerpo.
La carta que lleva la firma de la Asociación Madres del Dolor, Estrellas Amarillas, Red Cuidarte + y otras organizaciones de distintos lugares del país manifiesta que “el alcohol está presente en uno de cada cuatro hechos viales graves”.
Además, explican: “Son veinte años en los que los familiares de víctimas de siniestros viales provocados por personas alcoholizadas al volante hicimos de nuestro dolor infinito un motor de lucha para que lo irreparable de nuestras pérdidas sirva para que no haya más familias argentinas destruidas”.
Del mismo modo, los familiares hacen hincapié en la proximidad de las fiestas de fin de año y afirman que “se acerca una nueva Navidad, un nuevo fin de año, fechas en las que las ausencias de los seres queridos duelen aún más. Son fechas también en la que, lamentablemente, el alcohol al volante provoca un pico de hechos luctuosos, de consecuencias irreparables”.
Al cierre del texto, se les solicita a los legisladores que “nada más cumplan con su deber, que sean fieles a sus mandatos, que sesionen y que antes del cierre de este año hagan ley a esta iniciativa”.
Finalmente, la carta cierra: “Varios familiares del país ya están en Buenos Aires con la esperanza de poder estar presentes en la próxima sesión del Senado ansiosos de lograr esta ley”.
En aquella reunión de comisión realizada a principios de este mes estuvieron presentes Pablo Martínez Carignano, director Ejecutivo de la Agencia Nacional de Seguridad Vial, y la presidenta de la Fundación Estrellas Amarillas, Silvia González, quien habló en su condición de madre de una víctima fatal por un accidente vial protagonizado por un conductor que había consumido alcohol.
El funcionario advirtió que, según las estadísticas, “mueren cuatro mil personas al año” en la Argentina, precisó que “de cuatro accidentes en uno hubo presencia de alcohol” y destacó que un buen porcentaje de las tragedias tienen como protagonistas a “jóvenes de entre 17 y 35 años”.
“El consumo de alcohol aumenta considerablemente el riesgo de tener un accidente vial y pone en riesgo la propia vida y la de los demás”, subrayó Carignano antes de advertir que “esta no es una ley seca, no es que estamos en contra del consumo de alcohol, sino que de lo que se trata es de no consumir alcohol si se va a conducir”.
La iniciativa que ya tiene media sanción de Diputados quedó lista para ser debatida en el recinto del Senado.
La iniciativa quedó lista para ser debatida en el recinto. La misma modifica el artículo 48 de la Ley 24.449 reduciendo de 0,5 gramos a 0 el grado de alcohol en sangre permitido a los conductores.
En un tratamiento exprés, la comisión de Infraestructura, Vivienda y Transporte del Senado, a cargo de la formoseña oficialista María Teresa González, se reunió este jueves y emitió dictamen favorable del proyecto de reforma de la Ley 24.449 que establece el límite de alcohol cero para la conducción de todo tipo de vehículo en el territorio nacional, y que ya cuenta con media sanción de la Cámara de Diputados, por lo que quedó listo para debatirse en el recinto y ser ley.
El dictamen, que modifica el inciso A del artículo 48 de la referida norma, reduce de 0,5 gramos a 0 el grado de alcohol en sangre permitido a los conductores para manejar un vehículo, y consiguió la firma de diez senadores y senadoras presentes
En el encuentro celebrado en el Salón Arturo Illia, la presidenta de la comisión consideró que la ley, de aprobarse, “va a marcar un antes y un después” en materia de accidentes de tránsito. Entre los presentes estuvo el director Ejecutivo de la Agencia Nacional de Seguridad Vial, Pablo Martínez Carignano, y la presidenta de la Fundación Estrellas Amarillas, Silvia González, habló en su condición de madre de una víctima fatal por un accidente vial protagonizado por un conductor que había consumido alcohol.
El funcionario contó que, según las estadísticas, cada año “mueren cuatro mil personas al año” en la Argentina, precisó que “de cuatro accidentes en uno hubo presencia de alcohol” y destacó que un buen porcentaje de las tragedias tienen como protagonistas a “jóvenes de entre 17 y 35 años”.
“El consumo de alcohol aumenta considerablemente el riesgo de tener un accidente vial y pone en riesgo la propia vida y la de los demás”, subrayó Carignano antes de advertir que “esta no es una ley seca, no es que estamos en contra del consumo de alcohol, sino que de lo que se trata es de no consumir alcohol si se va a conducir”.
Además, consignó que el alcohol cero ya se está implementando “en 12 provincias y en varias ciudades grandes como Mar del Plata y Posadas” y concluyó agradeciendo a los legisladores “por apostar a esta ley de cuidado” que “desde hace 20 años están empujando los familiares de víctimas”.
Luego, la titular de la Fundación Estrellas Amarillas remarcó que “esta no es una lucha de una organización nada más, sino de un montón de familiares de víctimas de tránsito” y resaltó el hecho que estuvieran presentes en el salón numerosos familiares de víctimas.
“Esto lo venimos presentando desde la época en que entró Néstor Kirchner. Una vez estuvimos muy cerca de avanzar con un proyecto de (la ex senadora) Nancy Parrilli, en 2010 y 2011, y no se trató en Diputados”, señaló.
Emocionada contó que aquella vez prometió que “hasta que no se logre alcohol cero no voy a ir a visitar la tumba de mi hijo. En ustedes está la posibilidad de que después de más de 10 años pueda visitar la tumba y decirle ‘Sacha, mamá cumplió”.
Al respecto, la vicepresidenta del interbloque de senadores y senadores nacionales del Frente de Todos, Anabel Fernández Sagasti, respaldó la iniciativa y acusó a sus pares radicales comprovincianos, Alfredo Cornejo y Mariana Juri, y al gobernador de Mendoza, Rodolfo Suárez, de haber instalado una campaña de “difamación mediática-política” en su contra, en la que la responsabilizaban de manera pública de frenar el tratamiento del proyecto en la Cámara alta.
“Ninguno de los tres me llamó por teléfono para consensuar, traer invitados o presentar las estadísticas de Mendoza. Todo fue de manera patoteril, con la pauta extensa que tiene el gobierno de Mendoza en los medios de comunicación y por el lobby de un puñado de dirigentes bodegueros, muchos de ellos ni siquiera son de la provincia”, lanzó la senadora cuyana.
Luego se disculpó por plantear ese tema en la reunión, pero aclaró que, ya como candidata a gobernadora de esa provincia, en 2019, se había expresado a favor de la ley. “Todos los mendocinos y mendocinas saben que yo, hace mucho tiempo, estoy de acuerdo con la ley de alcohol cero. Yo era candidata a gobernadora en 2019 y esta misma discusión se había dado en la provincia, y, porque no especulo con lo que pienso, las convicciones las sostengo”, sostuvo.
También, aclaró que habló de “un puñado de dirigentes bodegueros, porque no es la industria vitivinícola ni son los trabajadores”, quienes junto con el gobernador y sus colegas radicales motorizaron la movida en su contra. Calificó de “error garrafal” a la “estrategia de cierto puñado de dirigentes bodegueros” por intentar asociar “a una bebida tan noble como el vino, la bebida nacional, que da cientos de miles de puestos de trabajo, con una ley que marca un cambio cultural para evitar accidentes de tránsito”.
“Fue un error garrafal del gobernador de la provincia, intentar asociar a Mendoza y a los mendocinos contra el cambio cultural del alcohol al volante”, apuntó. “La industria vitivinícola, los trabajadores de esa industria y los productores no necesitan conductores alcoholizados al volante. Necesitan políticas de estado del gobierno nacional y del gobierno provincial para su rentabilidad y los trabajadores necesitan que los productores y los bodegueros les den un salario digno”, completó.
Respecto al proyecto, declaró: “Esta ley tiene que ver con la posibilidad de ser responsables no solo con nuestra vida y de quienes van con nosotros, sino de terceros”. “El tema del alcohol cero tiene relación con un cambio cultural que deben protagonizar los gobiernos tanto nacional como los provinciales y departamentales”, añadió. “Este es un tema de agenda y tiene que ser una política de estado: El cambio cultural que necesita la Argentina, de no beber si vas a conducir”, consignó Fernández Sagasti.
La sesión especial completa en la que se debatieron temas como Alcohol Cero, Lengua de Señas y muerte perinatal, entre otros temas.
A través de sus representantes, Sebastián Del Brutto y Natalia Calvi , la asociación reafirmó el compromiso de trabajar junto Agencia Nacional de Seguridad Vial para brindar capacitaciones sobre prácticas viales.
La Asociación Argentina de Productores Asesores de Seguros (AAPAS), manifestó su apoyo al proyecto de ley de alcohol cero al volante, que obtuvo media sanción de la Cámara baja, como también al presentado en la Legislatura de la provincia de Buenos Aires.
Desde la asociación afirmaron que “es de suma importancia contar con una regulación que ponga un límite aún mayor al consumo de alcohol antes de conducir”. AAPAS apoyó esta promulgación, y comunicó: “Estamos convencidos que ayudará a mejorar los resultados en cuanto a la siniestralidad, tomando como referencia las 12 jurisdicciones en que se ya se aplica, donde los resultados son positivos”.
Por otra parte, AAPAS mantuvo reuniones con la Agencia Nacional de Seguridad Vial (ANSV) y “comprometió” a sus técnicos para brindar capacitaciones y charlas informativas y así, una correcta información de las prácticas viales.
“El balance del encuentro es más que positivo y afianza la relación con la ANSV”, afirmaron Sebastián Del Brutto, presidente de AAPAS y Natalia Calvi, coordinadora de la Comisión de Seguridad Vial. Del mismo modo, destacaron el compromiso para “seguir trabajando codo a codo para mejorar el porcentaje de siniestralidad, preservando la vida de conductores, pasajeros y peatones, y por consiguiente aportando a la mejora del Mercado Asegurador”.
Tras la media sanción en la Cámara de Diputados, Alexis Guerrera destacó que “estamos a un paso de contar con esta herramienta tan importante para la sociedad”.
La Cámara de Diputados le dio media sanción al proyecto de ley de alcohol cero al volante, que además de ser presentado por distintos diputados fue también impulsado desde la Agencia Nacional de Seguridad Vial (ANSV), órgano que depende del Ministerio de transporte, a cargo de Alexis Guerrera, quien agradeció al Congreso por el resultado de la votación.
La normativa de alcohol cero para la conducción rige actualmente en 12 provincias y más de 40 ciudades argentinas. Al respecto, el funcionario afirmó: “Estamos muy agradecidos con los legisladores por la media sanción que la ley alcohol cero tuvo en la Cámara de Diputados”.
Uno de los proyectos que se tomaron para el texto final fue presentado por el organismo del Ministerio de Transporte, y propuso que sea “cero” la única graduación permitida de alcohol en sangre para todas las personas que conduzcan cualquier tipo de vehículo con motor, tal como sucede hace varios años con los conductores profesionales. Según los datos del Observatorio Vial, en 2021 “el 25 por ciento de los incidentes viales fueron producidos por el alcohol”.
A su vez, Guerrera sostuvo que “es una gran muestra de apoyo de quienes representan al pueblo argentino a una ley que viene a salvar vidas, sobre todo entre las personas más jóvenes”, en alusión al dato que mencionó el organismo respecto que “hay 3.870 incidentes de tránsito por año, donde el 42 por ciento de las víctimas son menores de 35 años”.
“Ahora estamos a un paso de contar con esta herramienta tan importante para la sociedad, para nosotros y para las asociaciones de víctimas de siniestros viales y la ANSV que trabajaron en conjunto en la redacción del proyecto que logró llegar hasta acá”, señaló el ministro.
Así también se mostró optimista de que el proyecto se convierta en ley: “Estamos convencidos de que, en el Senado, vamos a tener el apoyo y la aprobación final para que el respeto por la vida a la hora de circular sea una prioridad para todos y todas”.
La propuesta de la ANSV busca reducir la siniestralidad provocada por conductores que hayan bebido alcohol previo a la conducción ya que, aun cantidades mínimas, el alcohol aumenta hasta tres veces la posibilidad de protagonizar un siniestro vial.
Con la participación en el recinto de familiares de víctimas de accidentes viales, que históricamente reclamaron por esta norma, el proyecto se aprobó en la sesión de este jueves y fue girado al Senado.
Con familiares de víctimas de accidentes viales presentes en el recinto, la Cámara de Diputados avanzó este jueves con un proyecto de ley históricamente reclamado por distintas organizaciones de la sociedad civil: la tolerancia de alcohol cero al volante. La votación resultó con 193 votos afirmativos, 19 negativos y 4 abstenciones.
Entre los votos negativos hubo de todas las bancadas, por el Pro fueron los diputados Federico Angelini, Felipe Chumpitaz, Omar De Marchi, Germana Figueroa Casas, Álvaro Martínez, José Carlos Núñez. En tanto por la UCR votaron en contra Ricardo Buryaile, Julio Cobos, Ximena García, Jimena Latorre, Lisandro Nieri, Pamela Verasay.
Por el oficialismo también hubo votos en contra de José Luis Gioja y Eber Pérez Plaza. También votaron negativamente los liberales José Luis Espert, Javier Milei, Victoria Villarruel y Ricardo López Murphy, y la tucumana Paula Omodeo (CREO).
En tanto los diputados Sabrina Ajmechet (Pro), Marcela Campagnoli (CC-ARI), Juan Manuel López (CC-ARI) y Marisa Uceda (FdT) se abstuvieron.
La iniciativa, que fue girada al Senado para su sanción definitiva, establece la modificación a la Ley 24.449 sobre alcoholemia cero para la conducción de vehículos. Puntualmente el texto busca modificar el artículo 48 de la Ley de Tránsito, la que hoy contempla, para quienes conduzcan cualquier tipo de vehículo, una tolerancia de hasta 500 miligramos (0,5) de alcohol por litro de sangre.
El proyecto aprobado establece la prohibición de conducir cualquier tipo de vehículos con una alcoholemia superior a 0 miligramos por litro de sangre en todo el territorio nacional. Actualmente, hay 10 provincias argentinas que tienen una legislación en este sentido.
El texto se consensuó entre numerosas propuestas presentadas por diputados de distintos bloques. No obstante, sólo tres legisladores -Jimena Latorre (UCR), Germana Figueroa Casas (Pro) y Maximiliano Ferraro (CC-ARI)- firmaron un dictamen de minoría que sugiere mantener el 0,5 g/l de alcohol en sangre, pero con un endurecimiento de las penas y sanciones de aquellos infractores que no cumplan con la normativa, basado en el modelo de Mendoza, provincia vitivinícola donde hay reparos a avanzar con la prohibición total.
Como titular de la Comisión de Transportes, el jujeño Jorge Rizzotti (UCR) explicó se está tratando una modificación a la ley de Tránsito (24.449), en su artículo 48 y remarcó que “este dictamen de Comisión es producto de un trabajo de acuerdo y compromiso de los representantes de todas las bancadas. Esto ha sobrepasado el trabajo improductivo que se da por la famosa ‘grieta’”.
“Esta ley es producto, fundamentalmente, del esfuerzo que hicieron quienes están en los balcones, la movilización y compromiso de muchas ONGs que hoy nos acompañan y que fueron quienes pusieron en el conocimiento de todos los diputados el objetivo de esta ley”, destacó Rizzotti y aclaró que “lejos está de ser una ley contra el consumo de alcohol. No tiene que ver con la prohibición no de beber, sino de no conducir cuando se ha consumido alcohol”.
Además, planteó que “el alcohol cero al volante es un paso de múltiples dimensiones, tanto para las personas como para la ciudadanía y también para el Estado”. En ese sentido, contó que “en el mundo hubo varios modelos sobre el consumo de sustancias psicoactivas entre las que se encuentra el alcohol. Usos cultuales, con penalización en algunos casos, con regulación, etc”.
“En la actualidad en los estados democráticos priman los abordajes terapéuticos y de control del uso de sustancias en usuarios y usuarias, que tienen perspectiva de derechos, coinciden con la premisa de la protección a la vida, en que el consumo de sustancia no es compatible con conducir vehículos”, señaló el radical.
También recordó que la Organización Panamericana de la Salud expresó que el uso nocivo del alcohol desafía el desarrollo social y económico de muchos países e informó que “el consumo de alcohol en América es de aproximadamente un 40% mayor que en el promedio mundial. En general se consume alcohol en un patrón que es peligroso para la salud. Este tipo de consumo se asocia con diversos daños a la salud y daño social”.
“El paso que hoy damos en la modificación de esta ley es un paso fuerte de extremo, un paso en un camino largo. Esta legislación intenta un cambio cultural, pretende luchar contra la violencia vial y configurar una práctica de conciencia y responsabilidad ciudadana. En términos andinos, ‘el buen vivir: el tránsito de la vida con respeto por uno mismo, los otros y la madre tierra’”, expresó el jujeño.
En suma, contó que familiares y organizaciones expusieron sus “trágicas” historias de muerte “evitables” como resultado del manejo de conductores ebrios. “Hay demasiadas familias que han perdido a sus seres queridos por automovilistas que conducen en estado de ebriedad”, lamentó.
“Los hechos viales son la principal causa de muerte en jóvenes en Argentina. Estudios realizados por al Agencia Nacional de Seguridad Vial y SEDRONAR en el 2018 concluyen que quienes manejan, después de haber bebido, son en su mayoría hombres menores de 35 años. El consumo de alcohol previo a manejar se concentraba principalmente en jóvenes”, informó.
Y agregó: “La muerte por siniestros viales es la primera causa de decesos en menores de 35 años y la tercera sobre el total de la población. Se lleva la vida de 20 personas por día. En 2018 fueron 7000 víctimas fatales. En más del 50% de las muertes por siniestros viales el alcohol está presente”.
En ese contexto, informó que en los últimos años en labor legislativa “se ha visto nutrida de la presentación de diversos proyectos que apuntan a combatir tal afectación sobre la vida de las personas y la salud social. Proyectos de diputados de todas las bancadas, en un debate que se viene demorando año tras año y que hoy tenemos la posibilidad de ponerle un punto final”.
“Una sola gota de alcohol produce disminución de reflejos, acelera la frecuencia cardíaca y respiratoria. Solo beber una gota de alcohol es incompatible con el hecho de conducir en forma segura”, resaltó el radical y explicó que la Ley actual establece que se puede conducir con hasta 0,5% de alcoholemia en sangre.
“La muerte por siniestros viales es la primera causa de decesos en menores de 35 años y la tercera sobre el total de la población. Se lleva la vida de 20 personas por día. En 2018 fueron 7000 víctimas fatales. En más del 50% de las muertes por siniestros viales el alcohol está presente”.
En ese sentido, comparó que en algunas provincias la exigencia del alcohol 0 “ya es una realidad”, como en las provincias de Jujuy, Córdoba, Salta, Tucumán, Río Negro, Entre Ríos y Santa Cruz. Y ciudades como Mar del Plata, Neuquén, Posadas y Santa Fe.
“En Jujuy, desde la entrada en vigencia en 2018 de la ley de tolerancia cero de alcohol y estupefacientes para conductores, se redujo en un 62% la cantidad de fallecidos en siniestros con conductores alcoholizados, y aumentó casi un 60% la cantidad de controles de alcoholemia en la provincia”, comentó.
Y cerró: “La sanción de una ley de prohibición absoluta de consumo de alcohol en conductores debe venir de la mano de una política estatal de fomento de la educación vial, la profundización de los controles y fiscalización de conductores, y la distribución de la aparatología necesaria para el control. Factores imprescindibles para consolidar un cambio cultural e inculcar buenas prácticas de manejo”.
“La medida de alcohol cero es la que podemos adoptar ante una problemática que ya no puede atacarse con normas intermedias, ya que han fracasado”, remarcó Rizzotti.
La vicepresidenta de la Comisión de Transportes, la bonaerense Jimena López (FdT), sostuvo que hace más de 10 años que se viene peleando la ley y agradeció a los miembros de las organizaciones y familiares de víctimas por las exposiciones y por contar sus historias, al tiempo que consideró que “es un día de reparación para aquellos padres que han perdido un hijo”.
La oficialista procedió a leer un documento del Concejo Federal de Seguridad Vial: “Nosotros y nosotras, representantes de las provincias de la República Argentina, reunidas en el marco del Concejo Federal de la Seguridad Vial en la Ciudad de Posadas, Misiones, y en la ocasión de la 18 Asamblea del Concejo Federal de Seguridad Vial, proyecto nacido, sostenido y defendido por más de 10 años del seno del Concejo de Seguridad Vial en forma conjunta con las asociaciones civiles, reconocemos el impulso dado por la Agencia Nacional de Seguridad Vial al proyecto de ley de alcohol 0 que se trata en el Congreso Nacional y que obedece al impulso que desde hace años viene aportando nuestro Concejo. Reconocemos el papel de las diferentes organizaciones del tercer sector, especialmente a aquellas ONG’s de familiares y víctimas de siniestro viales en acompañar las diferentes reuniones de comisiones”.
Luego de la lectura, López agradeció “enormemente” el trabajo realizado por las organizaciones y advirtió que “la primera enfermedad social que tenemos en la Argentina es el consumo de alcohol. El alcohol es la droga legal más vendida em el país”, y planteó ponerlo en otros plexos normativos: “Hay que impulsar la prohibición total de la venta de alcohol en menores de 18 años, el consumo, el tratamiento, la concientización de las campañas, particularmente creo que la educación es la gran herramienta para la transformación que tenemos como sociedad”.
“Cuando hablamos de alcohol cero que ha sido un proyecto de consenso, pero no libre de conflictos, tenemos que tener en claro que manejar con alcohol en sangre ya es un problema en sí, que en muchas ocasiones tendrá la entidad suficiente para generar problemas aún más graves. El alcohol al volante mata”, advirtió la bonaerense.
Además, resaltó que “esta modificación lo que viene a poner a la especulación del consumo, de si una copa, media copa. Nosotros consideramos que tenemos que tener una tolerancia cero al consumo de alcohol para quien vaya a subirse al vehículo por la responsabilidad que tiene que tener por las personas que traslada y la responsabilidad que hay que tener con el tercero que está por fuera de ese mundo interno que representa un vehículo”.
“Es un problema y hay una realidad porque cuando hablamos de las cuestiones especulativas del consumo de alcohol nadie puede decir a ciencia cierta el impacto que puede tener una o media copa, si es hombre o mujer, al peso, al consumo de drogas legales. Ese consumo especulativo afecta las facultades para manejar”, opinó López.
Respecto a las diferencias sobre el porcentaje en sangre del dictamen, explicó que “se trata de una droga legal y las drogas legales necesitan estar legisladas. Para cualquier manejo de maquinarias la tolerancia es 0”, y preguntó: “¿Por qué para manejar un auto podríamos tomar un mínimo de alcohol? ¿Cuál sería el fundamento positivo que habilitara manejar, aunque sea con un consumo mínimo? que tenemos alteradas las facultades de reflejos y podemos matar a alguien”.
“¿Cuál sería el fundamento de tener una conducta especulativa y no tratar de educar a quienes manejamos?”, volvió a preguntar y lanzó: “Es una cuestión que hay que plantearse antes de dar cuestiones de opinión. Es objetiva la biología en nosotros y no actúa de toda manera igual. Lo mismo cuando dicen que los alcoholímetros podrían detectar alcohol orgánico, eso es una burrada no hay posibilidad. Antes de generar cuestiones que lleven a la confusión, tenemos que trabajar en la educación. Es necesario que la licencia de conducir se equipare a la de un profesional. Hace 25 años que en nuestro país el carnet profesional defiende la alcoholemia cero”.
En tanto, subrayó que la siniestralidad tiene un costo económico y preguntó: “¿Tienen idea la cantidad de gente con discapacidad por siniestralidad vial? ¿El costo en el impacto en nuestro sistema que genera no tener educación vial?”. Además, exigió que los municipios deben controlar en la nocturnidad y poner multas más altas y cerró: “La justicia es discrecional cuando alguien mata arriba de un auto porque las herramientas están, el problema es que la justicia es selectiva y lo vimos en algunas situaciones donde quien mató alcoholizado tenía los recursos y ahora está libre”.
De la vereda de enfrente, la diputada mendocina Jimena Latorre (UCR) respaldó su dictamen de minoría al señalar que “abordar un tema tan serio y sensible sin la responsabilidad del caso nos hace caer en la demagogia, en la mezquindad de utilizar demandas sociales legítimas para levantar slogans, pero no para cumplir con nuestro trabajo que es legislar sancionando leyes que sean herramientas de transformación de esas realidades, y que sean soluciones a esas demandas sociales”.
“En este debate partimos de un acuerdo, la obligación del Estado reducir la siniestralidad vial”, afirmó Latorre y luego explicó: “El desacuerdo lo tenemos en cómo, y vuelvo entonces a la dicotomía que se presenta en realidad o relato, política efectiva o demagogia”.
En suma, declaró: “Si no somos capaces de pasar los proyectos que convertimos en ley por el tamiz de la eficiencia y eficacia; si no somos capaces de analizar la relación de medio a fin de cada una de las políticas que diseñamos; si no somos capaces de hacer una evaluación de resultados posibles, deseados y cumplibles en cada uno de los métodos que proponemos, entonces no somos capaces de legislar dando soluciones a los argentinos y tenemos que aceptar que estamos acá cambiando para que nada cambie”.
“Es demagogia cambiar la tolerancia del alcohol en sangre permitida para conducir, sin cambiar las sanciones para el que infrinja tal tolerancia. Es prohibir sin posibilidad de castigar”, disparó la mendocina e indicó: “La modificación de un sólo artículo de la Ley 24.449 es lo único para lo que alcanzó la madurez del acuerdo. El acuerdo sobre un título, un slogan, y no sobre una política eficiente, no para una solución a la siniestralidad vial. Realmente es lamentable, porque coincidiendo en la necesidad de abordar la problemática y darle una solución elijen el camino facilista y el de la mentira”.
En esa línea, planteó que “hubo al menos diez proyectos en la comisión, entre ellos el que presenté con mis colegas mendocinos de JxC y es dictamen de minoría”, y explicó: “Propuse algo probado, de resultados comprobables con datos oficiales. Propuse lo que en mi provincia demostró que mejora los resultados, que se encamina en el sendero de reducir progresiva y sostenidamente esas víctimas que queremos evitar”.
“Es demagogia cambiar la tolerancia del alcohol en sangre permitida para conducir, sin cambiar las sanciones para el que infrinja tal tolerancia. Es prohibir sin posibilidad de castigar”.
“Hoy Mendoza está entre las provincias con menor siniestralidad vial del país, otras con Tolerancia 0, como Córdoba, Santa Fe, Río Negro, Jujuy, Salta, por ejemplo, tiene mayores índices de accidentología y de víctimas fatales”, ejemplificó.
A su vez, afirmó: “Esos resultados son producto de políticas integrales y de gestiones eficientes” y detalló: “En Mendoza en 2018 modificamos la Ley de Tránsito y la política fue de endurecimiento de las sanciones, pero consecuentemente también la gestión se esforzó en que esas sanciones fueran efectivas y para ello se reforzó la educación, la concientización, pero también y sobre todo el control y la sanción. Se dotó al personal policial de los recursos para hacer efectivos esos controles y se crearon los Juzgados de Tránsito necesarios para hacer efectivas esas sanciones”.
“Cambiar para que nada cambie significa que la alcoholemia 0,2, 0,5 o 1,5 en la práctica será sancionada igual. Que las reincidencias van a seguir siendo irrisorias y va a seguir dando igual cuantas veces se infringe esa ‘Tolerancia 0’. Que un Juez va a seguir teniendo la facultad de cambiar la pena de arresto por trabajo comunitario. Que las multas no van a dolerle al bolsillo de los infractores. Y que quien trasgreda esa tolerancia 0 no va a quedar inhabilitado para conducir y por ende podrá seguir poniendo en riesgo a los demás”, apuntó.
En tanto, defendió su iniciativa: “Los que queremos que algo cambie, propusimos cambiar todo esto: agravar las reincidencias; aplicar la inhabilitación como accesoria en todos los casos; agravar las sanciones, elevando los mínimos y los máximos y hacerlas concurrentes; terminar con la posibilidad de que la interpretación de un juez cambie una sanción ejemplificadora y disuasiva por una suspensión o trabajo comunitario; eliminar los atenuantes”.
“Pretendo nada más y nada menos que la aplicación de recetas que funcionan en provincias como Mendoza y en otros países del mundo”, solicitó la diputada y aclaró: “Mi postura no está relacionada con provenir de una provincia vitivinícola, son discusiones que van por carriles separados, las economías regionales están vapuleadas por muchas otras medidas de este gobierno”.
Para finalizar imploró “que prime la vocación de transformación y con responsabilidad cambiemos lo que no funciona, creemos un régimen disuasivo del riesgo, del daño y demos herramientas para castigar efectivamente al infractor”.
“Probablemente no sirva hoy para las fotos, pero sirva para que haya cada vez menos fotos de accidentes fatales. No les sirva para el slogan, pero nos sirva para tener la tranquilidad que hicimos nuestro trabajo, legislar para una sociedad mejor”, remató Latorre.
En la ronda individual, la bonaerense Marcela Passo (FdT) consideró que es un proyecto “en búsqueda de un cambio cultural que debemos atravesar para lograr un nivel de conciencia social para decir que no es que se está prohibiendo el consumo de alcohol, sino que quien consume no cometa el error e irresponsabilidad de conducir un vehículo porque pone en riesgo su vida y la de los demás”.
Además, ponderó la labor de las organizaciones que convirtieron “su dolor en lucha”, lo que consideró como “ejemplificadora” porque vienen “años luchando para evitar que lo que a ellos les ocurrió, no le pase a nadie más. Pusieron como faro en común salvar vidas, generar conciencia y educar con sus acciones”.
En respuesta a la diputada preopinante, aclaró que “no estamos votando slogan, es una herramienta importante que nos va a ayudar a traccionar el cambio cultural. No va en contra de nadie, sino para que tomemos conciencia. Entre 14 y 20 personas fallecen en el día por siniestros viales y 1 de cada 4 está relacionado con el consumo de alcohol. Está más que demostrado que reduce la motricidad, la visión, la capacidad de actuar y de pensar y la atención”.
Passo pidió ver lo que ocurre en otros países y ejemplificó con Brasil, Paraguay y Uruguay: “Hasta un 35% de reducción de las fatalidades por siniestros viales. En cada país y en algunas de nuestras provincias, los conductores viales modificaron sus conductas, pero no hubo impacto negativo sobre la producción de alcohol ni el consumo”.
En el mismo sentido, la diputada del Pro María Luján Rey reiteró que los siniestros viales son la “principal” causa de muerte de jóvenes en el país y la “incidencia del alcohol es amplia y determinante”.
La diputada, apeló a los datos del Ministerio de Transporte de la Nación y comentó que “casi el 24% de los conductores que participaron en un siniestro vial tenían alcohol en sangre. Y el 83% de ellos entre 0,01 y 0,5%”, y destacó que el cambio que se propone “está en sintonía con las recomendaciones de la Asamblea General de las Naciones Unidas”.
“Las estadísticas demuestran que la prohibición de alcohol para conducir conlleva una importante disminución en los siniestros y consecuencias y no trajo ningún prejuicio negativo en la industria del vino, ni en la gastronomía, ni en el turismo ni en las economías regionales”, precisó y resaltó que el proyecto tiene como propósito “cuidar la vida”.
A su turno, el oficialista Daniel Arroyo opinó que “la actual década en la Argentina es la década del cuidado. Gran parte de las leyes que se discuten en el mundo y que discutimos acá en el Congreso es sobre cómo cuidar. Cómo cuidar a los niños y a los adolescentes, cómo cuidar del conflicto y del consumo de droga, y de cómo cuidar la vida. Y me parece a mí que esta ley apunta a cuidar la vida, y ese es el principal valor”.
“Claramente es una ley que apunta al cuidado de la vida de los demás, de la propia, partiendo de la base de que el consumo de alcohol, aunque sea en mínima proporción, limita las capacidades de quienes manejan un auto”, describió y agregó que “además de representar la lucha, representa un avance claro en torno al cuidado, al acompañamiento, y el respeto de la vida de los demás.
Y expresó: “Entiendo a los que creen que sea demasiado, alcohol cero, lo comprendo, pero está claro que el Estado nacional tiene que dar un mensaje claro: si uno toma no debe manejar”. “Aquel que asume la responsabilidad de conducir, tiene que conducir de manera segura y no tiene que tomar alcohol si va a conducir”, sostuvo.
“Es muy evidente que gran parte de los siniestros que ocurren suceden por factores que van más allá de hechos fortuitos, más allá de dinámicas que tienen que ver con otras condiciones viales y que tiene mucho que ver con el consumo de alcohol”, señaló Arroyo, pero planteó: “No focalizaría solo en los jóvenes, tengo claro que las estadísticas sobre el consumo de alcohol y los siniestros viales en los jóvenes son altas, pero no me quedaría solo con este tema. Es una responsabilidad colectiva general, que hace a los jóvenes, y a los que no son jóvenes, y es una obligación de nuestro Congreso Nacional de aquellos que dictamos leyes decir que tenemos la posibilidad acá de salvar muchas vidas si apuntas que efectivamente quien consume alcohol no maneje un auto”.
Además de describir las consecuencias que produce el alcohol, consideró que “necesitamos campañas comunicacionales, aunque yo no pondría todo el acento solo en los medios de comunicación, sino también en las escuelas”. “En esencia lo que creo claramente es que estamos dando un mensaje muy claro, el Congreso nacional parte de la base de que hay que salvar vidas, y una forma de hacer esto es decir con claridad que si uno toma alcohol no debe conducir”, cerró.
El exministro de Transportes de la Nación, Florencio Randazzo (Identidad Bonaerense) manifestó: “Cuando hablamos de seguridad vial estamos hablando ni más ni menos que de la vida o de la muerte. La principal causa de muerte de los menores de 25 años no natural son los siniestros viales, valga si tiene importancia o no debatir este tipo de cuestiones”.
“Esto es lo que acerca la política a la demanda que tiene el hombre común, cosa que muchas veces está absolutamente alejada”, criticó y recordó que cuando asumió en el Ministerio del Interior había una dirección de Seguridad Vial que “ni siquiera dependía de Transporte. Y por decisión política creíamos que era un tema muy importante para darle una mayor relevancia. Y así creamos una institución que es la Agencia Nacional de Seguridad Vial”.
Por otro lado, reiteró que “es fundamental entender que la política necesita gestión, la gestión es la que mejora la vida de la gente, no hay ninguna otra forma. Si hay algo que ha divorciado a la política de la sociedad es la falta de gestión. Y qué es la gestión, resolverle, hacerle más fácil la vida a la sociedad”.
“Y en ese sentido, creamos por ejemplo la Licencia Única Nacional de Conducir, había más de 2.000 licencias en la Argentina. Y empezamos a garantizar un proceso de trazabilidad, con nueva tecnología”, destacó y sumó: “Creamos el Registro Nacional de Antecedentes de Tránsito, donde centralizamos todas las infracciones en todo el país. Se creo el Observatorio Vial de Seguridad Vial para ver qué tipo de infracciones, qué tipo de siniestros y tomar medidas correctivas”.
“Trabajamos en las cinco causas que producen el 90% de los siniestros viales en la Argentina, empezamos con un Plan Nacional de Radarización. Y en la concientización del uso de casco”, enumeró e insistió: “Todo esto fue por decisión política de nuestra gestión. Y por supuesto quisimos avanzar en el tema de control de alcoholemia y empezó a haber una percepción del riesgo. Los resultados fueron buenísimos. Si uno mira las estadísticas en el 2008 había 11,7% cada 100 mil habitantes fallecidos, en el 2013 10,08%”.
Por último, expresó: “La ley de Alcohol Cero es una ley muy sencilla, hace 10 años que presentamos esta ley y pudieron más los lobbies que este Parlamento, y hay un solo interés a defender, uno solo ante toda duda, que es el interés de la vida. Celebro la media sanción de esta ley para que finalmente redunde en mejor seguridad vial para todos los argentinos”.
En su disertación, el oficialista Eduardo Toniolli cuestionó a quienes están en contra del dictamen: “Hemos escuchado argumentos denostando esta iniciativa, otros relativizando los posibles efectos benéficos de la aplicación de esta norma. Algunos de estos argumentos señalan que en caso de aplicarse esta norma podría darse una caída importante de la venta de alcohol y por consiguiente una afectación a la industria vitivinícola, que puede generar un cierre masivo de locales gastronómicos”.
“Estos argumentos no se condicen con lo que termina pasando en las jurisdicciones, distritos o países donde se viene aplicando esta norma, por una simple razón, porque esta norma no es una ley seca, es una ley que promueve la disociación entre la ingesta de alcohol y la conducción de vehículos. Algo que ya existe en nuestro país hace 25 años para los conductores profesionales, porque no exigirle lo mismo a quienes transportan a seres queridos, familiares y afectos”, sostuvo Toniolli.
“Otro argumento, ya del orden de lo técnico, es que la aplicación de esta norma va a generar una catarata masiva de falsos positivos, con la consiguiente judicialización. Primero que esto no se condice tampoco con lo que esté pasando en ninguno de los distritos donde se está aplicando, y segundo dejemos los tecnicismos para las reglamentaciones, para quienes tienen que hacer operativas estas normas.”, aclaró y finalizó: “Todos estos argumentos quedan pequeñísimos frente a lo que estamos haciendo acá, que es estar haciendo historia. Estamos haciendo historia. Por eso para nosotros no es ni 0,1 ni 0,2 es alcohol cero porque queremos eliminar la especulación. El que bebe no puede manejar, y el que maneja no tiene que beber. Es alcohol cero”.
Por el contrario, el liberal José Luis Espert lanzó: “Dado que estamos hablando de coartar libertades, por ejemplo, de consumir 0,5 a 0, me parece que hay que hablar de números. En este caso estamos hablando de una ley que va a bajar el máximo de alcohol en sangre de 0,5 a 0 solamente para conductores particulares y en rutas nacionales o de jurisdicción federal, porque en el caso de conductores profesionales ya está en cero”.
“Y en realidad son las provincias las que ya fijan y deben seguir fijando los límites al consumo de alcohol, asique estamos hablando de una ley muy acotada”, consideró y sumó: “El informe ejecutivo sobre alcoholemia federal del Ministerio de Transporte, muy poca información, en los cuales surge que no hay una diferencia significativa en la cantidad de conductores con alcohol cero entre las provincias con leyes de alcohol cero, y la cantidad de conductores con alcohol cero en provincias donde no hay leyes de alcohol cero”.
En tanto, criticó: “En el informe no hay ninguno dato ni siquiera tentativo en la relación entre los porcentajes de personas con alcohol cero o no en sangre y la siniestralidad”. También remarcó que “en el anuario estadístico de seguridad vial se muestra que obviamente que conducir muy alcoholizado conlleva al aumento en el riesgo de accidente, pero no está para nada demostrado que bajar de 0,5 a 0 en sangre tenga alguna efectividad sobre la siniestralidad, que es lo que nos preocupa realmente. Sí se muestra en este Anuario Estadístico que la alcoholemia y los estupefacientes están en el lugar número 9 de 12 en el tipo de infracciones registradas en el 2019”.
“Australia, que es uno de los países más seguros en cuestiones de seguridad vial, no tiene alcoholemia cero. Según señala un informe de Luchemos por la Vida, el foco de varias de estas iniciativas fue mejorar el comportamiento de los conductores a través de medidas como la perdida inmediata de licencia por exceso de velocidad, conducir algo alcoholizado, controles viales aleatorios y de consumo de droga”, ejemplificó Espert.
A su vez, consideró que “legislar sobre el alcohol cero por supuesto es barato y gratis. No pasa por esto la solución a los problemas de los accidentes de tránsito, si no por mucha más educación vial, muchas más autovías en lugar de rutas comunes, y de esta manera el Estado, la actividad política, realmente estaría comprometida con la solución de los problemas de los ciudadanos que nosotros representamos”-
“Por lo tanto, no me parece que esté demostrado con las estadísticas a mano que bajar el consumo de alcohol de 0,5 a 0 vaya a reducir drásticamente la siniestralidad”, concluyó.
En el mismo sentido, se manifestó el mendocino del frente de Todos Eber Pérez Plaza quien expresó: “Yo si tengo algunas diferencias por marcar. Yo no creo en las prohibiciones, si en las regulaciones, en la generación de conciencia, la educación y trabajar por una necesidad de cuidar la vida. Nada va a curar el dolor de una mamá que perdió al ser más querido. Tenemos que trabajar en base a esto, pero no tiene que ver con la prohibición, sino con regulación, con endurecer penas, con trabajar de distintas formas”.
“Comparto y respeto el espíritu esencial de la ley, pero tengo que pensar como productor, como gente que represento al sector agropecuario, como cada una de las bodegas que sigue desarrollando una actividad en la provincia que es vitivinícola. Tenemos que seguir trabajando por equilibrios y por una realidad que cambie y tratar de tener menos hechos de accidentes viales”, coincidió, pero cuestionó: “Por eso tenemos que seguir trabajando de manera conjunta. No es poner palos en la rueda, simplemente es una forma distinta y es una postura y en que los resultados sean mejores”
“No buscando prohibiciones, sino regulaciones. Hay otras alternativas. Tengo otra mirada y ojalá nunca más lamentemos la pérdida de seres queridos, pero no creo que esta sea la forma”, insistió.
En el uso de la palabra, el economista Ricardo López Murphy (Republicanos Unidos) opinó que “hay una discusión de cuál es la legislación más apta para lidiar con los problemas de siniestralidad vial que obedecen a distintas razones”, y describió: “Tienen que ver con la educación vial, con las regulaciones, que tienen que ver con las penas”. En este último punto, cuestionó que el dictamen de mayoría “muestra que no se pudo avanzar en un tema complejo como éste porque el artículo no contempla todos esos aspectos, incluso de infraestructura que es un tema central”.
Para el porteño la “clave” está en el control de los episodios de alcoholemia y consideró que “es un problema de gestión, de educación vial”, y reiteró: “No fuimos donde están las penalidades y la clave está ahí, en la gestión y en la educación vial. Esta legislación no usa la evidencia de forma correcta, es unilateral, no recoge correctamente la experiencia internacional y nacional, no pone el énfasis donde debería estar como infraestructura, regulación de transporte de carga”.
“Es insuficiente, inadecuada y tiene ese sabor buenista. El tema lo vamos a resolver si enfrentamos lo que es penas, educación vial, regulaciones sobre transporte de carga, de infraestructura. Para todo eso hay que llegar a consensos y hacer una ley de más de un artículo que es puramente declarativa”, criticó López Murphy y adelantó el voto negativo al dictamen de mayoría, pero si al de minoría en caso de que prospere.
En su alocución, el titular del interbloque Provincias Unidas, el rionegrino Luis Di Giacomo, subrayó que “en la Argentina la siniestralidad vial es la principal causa de muerte en personas menores de 35 años. También es cierto que de acuerdo a estudios que se han encarado en los últimos 25 años, estudios internacionales, se correlaciona siempre el consumo de drogas legales e ilegales, entre las cuales la predominante es el alcohol, en accidentes. Accidentes de tránsito, laborales y doméstico. Por lo tanto, ahondar en detalles respecto de esta situación que está avalada científicamente no vale la pena”.
“Hoy hemos escuchado algunos colegas que opinaron desde su formación económica, economistas que se auto adjudican ser gurúes, que son consultados por los distintos medios, y que cuando les tocó estar frente al Estado no pudieron demostrar que esas supuestas teorías tenían resultado, porque los últimos 70 años así nos lo vienen demostrando”, lanzó con críticas a López Murphy y también cuestionó el discurso de Espert: “Y escuchamos a un diputado preopinante el cual no encontraba estudios que digan que entre alcohol 0,5 y alcohol 0 había diferencia estadísticamente significativa. Es cierto, no las hay en determinados tipos de accidentes, sí las hay en accidentes por ejemplo con motos”.
El santafesino Roberto Mirabella expresó: “Estoy convencido que tenemos que realizar todas las acciones necesarias y posibles para prevenir los accidentes de tránsito, y hoy con este proyecto que estamos tratando, estamos dando un paso adelante en generar conciencia en que no se tolere el consumo de alcohol mientras se conduce un vehículo”.
“Leyendo los datos estadísticos, si tomamos los últimos 20 años es probable que tengamos cerca de 150 mil personas fallecidas por accidentes de tránsito. Más o menos las muertes que produjo la bomba atómica de Hiroshima. Es conmovedor hablar de estas cosas“.
“Es un compromiso importante el que se toma el Congreso de la Nación, y ojalá podamos debatir y discutir el homicidio vial, para poder incorporarlo en el Código Penal. No porque creamos que tenemos que ser más punitivitas si no porque no está así establecido en el Código Penal. Esto es muy simple, si vas a conducir no tenés que tomar, y si tomas no tenés que conducir”, manifestó.
Contrariamente a su par de bancada y coterráneo, Adolfo Bermejo respaldó la iniciativa y explicó: “Vengo como diputado de una provincia vitivinícola que es la actividad que más riqueza genera en la provincia. Vengo con mucha convicción a apoyar este proyecto porque hace 10 años atrás en el Senado presentaba un proyecto de estas características”.
El oficialista, lamentó “haber escuchado algún legislador y legisladora que utilizaron la palabra demagogia. Era innecesario ese calificativo, porque podemos estar de acuerdo o en contra de la ley, es normal, pero semejante calificativo me parece que no hacía falta”
“No es una ley seca como se dijo, no es una ley de vino cero, es una ley de tolerancia cero de alcohol al manejar, en todo caso sería una ley de cerveza cero, vodka cero, gin cero, fernet cero, no solamente de vino. Simplemente se trata de no tomar alcohol si manejas para reducir accidentes y riesgos. Es un gran salto en la defensa de la vida”.
El titular del bloque Pro, Cristian Ritondo, celebró estar debatiendo el tema porque “hace más de 10 años familiares de víctimas entran y salen del Congreso pidiendo por esta ley. Más de mil argentinos mueren por año producto de conductores alcoholizados. La mayoría se da en la provincia de Buenos Aires”.
“1 de cada 4 accidentes en el país está asociado a esta problemática y eso que hace tiempo, muchos de nosotros, venimos comprometidos para trabajar para que esta ley salga. Esto solo no alcanza, falta concientizar, falta entender que tenemos que avanzar como sociedad, falta que discutamos que en realidad no se afecta a ninguna industria”, planteó Ritondo.
Y opinó: “Si afectar a una industria para defender una vida, igual tendríamos que votarlo. No se trata de anteponer ninguna posibilidad de la industria delante de la vida de la gente, es entender que volante más alcohol es muerte, es perder un ser querido porque todos sabemos que tomar y ponernos al volante es convertir el auto en un arma porque se pierde la visibilidad. Y que los que manejen alcoholizaos y drogados y maten vayan presos, hay que modificar el Código Penal”.
En último lugar, cerró el debate el titular de la Comisión de Seguridad Interior, Ramiro Gutiérrez, resaltó que “es una política empática, pero también es una política responsable basada en evidencia con una finalidad clara que es mejorar la seguridad vial en el país”, y ponderó: “Es un proceso que pueden identificarse cantidades de acciones de organizaciones que anhelan un cambio social y político”.
La que será la última sesión de noviembre y una de las pocas que restan por este 2022 contempla una serie de temas como el reconocimiento a la Lengua de Señas en todo el país y alcohol cero al volante.
A las 11.51 dio inicio este jueves la sesión de la Cámara de Diputados en la que se proponen aprobar un temario que contempla once cuestiones que no revisten mayores cuestionamientos entre oficialismo y oposición.
Con el homenaje a la titular de Madres de Plaza de Mayo Hebe de Bonafini –fallecida el domingo pasado- como uno de los temas centrales del inicio de esta sesión, los diputados desarrollan una sesión con palcos poblados de personas particularmente interesadas la aprobación de muchos de los proyectos que se irán debatiendo a lo largo de la jornada.
Comenzando por el reconocimiento de la “Lengua de Señas” como idioma natural y originario que conforma un legado histórico inmaterial como parte de la identidad lingüística y la herencia cultural de las personas sordas en todo el territorio de la Nación Argentina. Un proyecto que garantiza su participación e inclusión plena, como así también de las personas que, por cualquier motivo, elijan comunicarse en dicha lengua.
Tal vez el proyecto que genere mayor atención sea el que establece la modificación a la Ley 24.449 de tránsito sobre alcoholemia cero para la conducción de vehículos. Puntualmente el texto busca modificar el artículo 48 de la Ley de Tránsito, la que actualmente contempla, para quienes conduzcan cualquier tipo de vehículo, una tolerancia de hasta 500 miligramos (0,5) de alcohol por litro de sangre.
En ese sentido, la iniciativa establece la prohibición de conducir cualquier tipo de vehículos con una alcoholemia superior a 0 miligramos por litro de sangre en todo el territorio nacional. Sobre este tema, hubo dos dictámenes. El de minoría corresponde a la radical Jimena Latorre representante de Mendoza -región vitivinícola-, y sugiere mantener el 0,5 g/l de alcohol en sangre, pero con un endurecimiento de las penas y sanciones de aquellos infractores que no cumplan con la normativa.
En materia de salud hay dos proyectos, uno tiene por objeto establecer procedimientos médico-asistenciales para la atención de las mujeres y personas gestantes frente a la muerte perinatal, que es aquella que se produce entre la semana 22 hasta 7 días después del nacimiento. La iniciativa, que había tenido dictamen de comisiones el año pasado, pero no llegó a tratarse en el recinto, se denomina “Ley Johanna”, en alusión al caso de Johanna Piferrer.
De acuerdo con el proyecto, todas las obras sociales, las entidades de medicina prepaga, como así también todos aquellos agentes que brinden servicios médicos asistenciales a sus afiliados, independientemente de la figura jurídica que posean, tendrán a su cargo con carácter obligatorio instrumentar las medidas y ejecutar los cambios necesarios para garantizar el cumplimiento de la ley.
Se busca dotar a los profesionales de la salud, que intervienen al momento del parto, de procedimientos de actuación estandarizados que faciliten la atención sanitaria de aquellas mujeres, personas gestantes y familias que sufren una muerte perinatal.
Asimismo, las mujeres y personas gestantes tendrán derecho a recibir información suficiente y adecuada; un trato respetuoso, individual y personalizado; tomar contacto con el cuerpo sin vida, teniendo la opción de hacerlo acompañadas por un psicólogo; tomar conocimiento fehaciente de las causas que originaron el deceso; recibir información sobre lactancia, métodos de inhibición y/o donación de ésta; entre otros.
El otro texto es un proyecto que busca ampliar y jerarquizar el Programa Nacional de Cardiopatías Congénitas en el ámbito del Ministerio de Salud de la Nación. La iniciativa tiene por objeto que “las personas con cardiopatías congénitas tienen derecho a todas las instancias de detección y tratamiento correspondientes en cada etapa vital. Asimismo, todas las mujeres embarazadas y/o personas gestantes tienen derecho a un control prenatal que incluya la detección precoz de cardiopatías congénitas, garantizando, si correspondiera, el traslado intrauterino”.
En materia de medio ambiente, se encuentra en el temario el proyecto que modifica la actualización del valor de las sanciones por infracción que se establecen en la Ley 24.051 de Residuos Peligrosos.
Específicamente el texto propone sustituir el artículo 49 que quedará redactado así: “Toda infracción a las disposiciones de esta ley, su reglamentación y normas complementarias que en su consecuencia se dicten será reprimida por la Autoridad de Aplicación con las siguientes sanciones, que podrán ser acumulativas”.
Entre las sanciones enumera apercibimiento; multa de 900 Unidades Fijas (UF) hasta 900.000 Unidades Fijas (UF); suspensión de la inscripción en el Registro de 180 días hasta 3 años; Cancelación de la inscripción en el registro, y aclara que estas sanciones se aplicarán con prescindencia de la responsabilidad civil o penal que pudiere imputarse al infractor o a la infractora. La suspensión o cancelación de la inscripción en el Registro implicará el cese de las actividades y la clausura del establecimiento o local.
También se encuentra el proyecto para modificar la Ley 27.399 sobre establecimiento de feriados y fines de semana largos, para fijar días feriados nacionales y días no laborales en todo el territorio.
La iniciativa fija como feriados inamovibles el 1º de enero: Año Nuevo; lunes y martes de carnaval; 24 de marzo: Día Nacional de la Memoria por la Verdad y la Justicia; Viernes Santo; 2 de abril: Día del Veterano y de los Caídos en la Guerra de las Malvinas; 1º de Mayo: Día del Trabajo; 25 de mayo: Día de la Revolución de Mayo; 20 de junio: Paso a la Inmortalidad del General Don Manuel Belgrano; 9 de julio: Día de la Independencia; 17 de agosto: Paso a la Inmortalidad del General Don José de San Martín; 8 de diciembre: Día de la Inmaculada Concepción de María y el 25 de diciembre: Navidad.
Mientras que los feriados trasladables serán el 17 de junio: Paso a la Inmortalidad del General Don Martín Miguel de Güemes; 12 de octubre: Día del Respeto a la Diversidad Cultural y el 20 de noviembre: Día de la Soberanía Nacional. Los días no laborables será solo el Jueves Santo.
Además, se debatirá la transferencia del inmueble del Estado Nacional en la localidad de Río Turbio, departamento de Güer Aike, provincia de Santa Cruz. Transferencia a título gratuito a la Municipalidad de Río Turbio, provincia de Santa Cruz.
El dominio del terreno ubicado en la calle Santiago de Liniers 395, de la ciudad de Paraná, provincia de Entre Ríos, denominado “Delegación Paraná Medio”. Transferencia a título gratuito a favor de la Municipalidad de Paraná, provincia de Entre Ríos.
El inmueble propiedad del Superior Gobierno de la Nación del departamento de Gualeguaychú, provincia de Entre Ríos. Transferencia a título gratuito a la Municipalidad de Larroque, provincia de Entre Ríos.
También el dominio de una fracción de terreno que ocupa el Espacio para la Memoria y la Promoción de los Derechos Humanos, ex-Centro Clandestino de Detención “La Perla” en el departamento de Santa María, provincia de Córdoba. Transferencia a título gratuito a la provincia de Córdoba. Por último, el inmueble propiedad del Estado nacional, ubicado en la Ciudad Autónoma de Buenos Aires. Transferencia a título gratuito a la Universidad Nacional del Comahue.
En el paquete de proyectos a tratar este jueves se encuentra la asistencia a personas gestantes sobre muerte perinatal y el programa de protección integral a personas con cardiopatía congénita.
Metido de lleno en la parte final del año, la Cámara baja realiza este jueves su última sesión de noviembre. De ese dato no hay duda: el miércoles próximo es 30 de noviembre y ese día a las 16 juega la Argentina en Qatar su último partido de la etapa clasificatoria, así que ni pensar que pueda haber actividad entonces en el Congreso. Al día siguiente bien podría realizarse una sesión, aprovechando que -según parece- se realizaría la sesión preparatoria. Como sea, ya estaremos en diciembre.
Los once temas previstos para este jueves son todos consensuados, lo que hace presumir una sesión sin mayores contratiempos. Sin duda previamente al inicio del temario, a la hora de los homenajes, un tiempo especial será acaparado por el que le corresponderá a Hebe de Bonafini, fallecida el domingo pasado.
El primer proyecto del temario es el que propone el reconocimiento de la “Lengua de Señas” como idioma natural y originario que conforma un legado histórico inmaterial como parte de la identidad lingüística y la herencia cultural de las personas sordas en todo el territorio de la Nación Argentina, y que garantiza su participación e inclusión plena, como así también de las personas que, por cualquier motivo, elijan comunicarse en dicha lengua.
Otro de los proyectos establece la modificación a la Ley 24.449 de tránsito sobre alcoholemia cero para la conducción de vehículos. Puntualmente el texto busca modificar el artículo 48 de la Ley de Tránsito, la que actualmente contempla, para quienes conduzcan cualquier tipo de vehículo, una tolerancia de hasta 500 miligramos (0,5) de alcohol por litro de sangre.
En ese sentido, la iniciativa establece la prohibición de conducir cualquier tipo de vehículos con una alcoholemia superior a 0 miligramos por litro de sangre en todo el territorio nacional. Sobre este tema, hubo dos dictámenes. El de minoría corresponde a la radical Jimena Latorre representante de Mendoza -región vitivinícola-, y sugiere mantener el 0,5 g/l de alcohol en sangre, pero con un endurecimiento de las penas y sanciones de aquellos infractores que no cumplan con la normativa.
En materia de salud hay dos proyectos, uno tiene por objeto establecer procedimientos médico-asistenciales para la atención de las mujeres y personas gestantes frente a la muerte perinatal, que es aquella que se produce entre la semana 22 hasta 7 días después del nacimiento. La iniciativa, que había tenido dictamen de comisiones el año pasado, pero no llegó a tratarse en el recinto, se denomina “Ley Johanna”, en alusión al caso de Johanna Piferrer.
De acuerdo con el proyecto, todas las obras sociales, las entidades de medicina prepaga, como así también todos aquellos agentes que brinden servicios médicos asistenciales a sus afiliados, independientemente de la figura jurídica que posean, tendrán a su cargo con carácter obligatorio instrumentar las medidas y ejecutar los cambios necesarios para garantizar el cumplimiento de la ley.
Se busca dotar a los profesionales de la salud, que intervienen al momento del parto, de procedimientos de actuación estandarizados que faciliten la atención sanitaria de aquellas mujeres, personas gestantes y familias que sufren una muerte perinatal.
Asimismo, las mujeres y personas gestantes tendrán derecho a recibir información suficiente y adecuada; un trato respetuoso, individual y personalizado; tomar contacto con el cuerpo sin vida, teniendo la opción de hacerlo acompañadas por un psicólogo; tomar conocimiento fehaciente de las causas que originaron el deceso; recibir información sobre lactancia, métodos de inhibición y/o donación de ésta; entre otros.
El otro texto es un proyecto que busca ampliar y jerarquizar el Programa Nacional de Cardiopatías Congénitas en el ámbito del Ministerio de Salud de la Nación. La iniciativa tiene por objeto que “las personas con cardiopatías congénitas tienen derecho a todas las instancias de detección y tratamiento correspondientes en cada etapa vital. Asimismo, todas las mujeres embarazadas y/o personas gestantes tienen derecho a un control prenatal que incluya la detección precoz de cardiopatías congénitas, garantizando, si correspondiera, el traslado intrauterino”.
En materia de medio ambiente, se encuentra en el temario el proyecto que modifica la actualización del valor de las sanciones por infracción que se establecen en la Ley 24.051 de Residuos Peligrosos.
Específicamente el texto propone sustituir el artículo 49 que quedará redactado así: “Toda infracción a las disposiciones de esta ley, su reglamentación y normas complementarias que en su consecuencia se dicten será reprimida por la Autoridad de Aplicación con las siguientes sanciones, que podrán ser acumulativas”.
Entre las sanciones enumera apercibimiento; multa de 900 Unidades Fijas (UF) hasta 900.000 Unidades Fijas (UF); suspensión de la inscripción en el Registro de 180 días hasta 3 años; Cancelación de la inscripción en el registro, y aclara que estas sanciones se aplicarán con prescindencia de la responsabilidad civil o penal que pudiere imputarse al infractor o a la infractora. La suspensión o cancelación de la inscripción en el Registro implicará el cese de las actividades y la clausura del establecimiento o local.
También se encuentra el proyecto para modificar la Ley 27.399 sobre establecimiento de feriados y fines de semana largos, para fijar días feriados nacionales y días no laborales en todo el territorio.
La iniciativa fija como feriados inamovibles el 1º de enero: Año Nuevo; lunes y martes de carnaval; 24 de marzo: Día Nacional de la Memoria por la Verdad y la Justicia; Viernes Santo; 2 de abril: Día del Veterano y de los Caídos en la Guerra de las Malvinas; 1º de Mayo: Día del Trabajo; 25 de mayo: Día de la Revolución de Mayo; 20 de junio: Paso a la Inmortalidad del General Don Manuel Belgrano; 9 de julio: Día de la Independencia; 17 de agosto: Paso a la Inmortalidad del General Don José de San Martín; 8 de diciembre: Día de la Inmaculada Concepción de María y el 25 de diciembre: Navidad.
Mientras que los feriados trasladables serán el 17 de junio: Paso a la Inmortalidad del General Don Martín Miguel de Güemes; 12 de octubre: Día del Respeto a la Diversidad Cultural y el 20 de noviembre: Día de la Soberanía Nacional. Los días no laborables será solo el Jueves Santo.
Además, se debatirá la transferencia del inmueble del Estado Nacional en la localidad de Río Turbio, departamento de Güer Aike, provincia de Santa Cruz. Transferencia a título gratuito a la Municipalidad de Río Turbio, provincia de Santa Cruz.
El dominio del terreno ubicado en la calle Santiago de Liniers 395, de la ciudad de Paraná, provincia de Entre Ríos, denominado “Delegación Paraná Medio”. Transferencia a título gratuito a favor de la Municipalidad de Paraná, provincia de Entre Ríos.
El inmueble propiedad del Superior Gobierno de la Nación del departamento de Gualeguaychú, provincia de Entre Ríos. Transferencia a título gratuito a la Municipalidad de Larroque, provincia de Entre Ríos.
También el dominio de una fracción de terreno que ocupa el Espacio para la Memoria y la Promoción de los Derechos Humanos, ex-Centro Clandestino de Detención “La Perla” en el departamento de Santa María, provincia de Córdoba. Transferencia a título gratuito a la provincia de Córdoba. Por último, el inmueble propiedad del Estado nacional, ubicado en la Ciudad Autónoma de Buenos Aires. Transferencia a título gratuito a la Universidad Nacional del Comahue.
El temario incluiría Alcohol Cero, pero no ha sido confirmada. A los legisladores se les comunicó que podría ser el miércoles, pero para ese día ya hay previstas seis reuniones de comisión.
Sobre el final de la reunión de la Comisión de Seguridad Interior que se celebró el jueves pasado para dar dictamen al proyecto de Alcohol Cero, el jefe del interbloque Federal de la Cámara baja, Alejandro “Topo” Rodríguez, pidió que ese tema sea tratado en la próxima sesión de la Cámara baja. Pero no solo eso: que eso suceda esta misma semana. La propuesta recibió el respaldo del correntino Manuel Aguirre, en nombre de Juntos por el Cambio.
Mucho se había especulado con las sesiones que restarían en la Cámara de Diputados para este período ordinario. Se habló de que la del miércoles 9 de noviembre podía ser la última; se especuló con que incluyera un cuarto intermedio y se desdoblara así en dos sesiones, y hasta se advirtió sobre la posibilidad de que todas las semanas hasta fin de mes hubiera sesiones.
La decisión del presidente de prorrogar el período ordinario para todo el mes de diciembre descomprimió la presión que podía darse sobre un final de ordinarias a lo largo de noviembre, no obstante lo cual se especula con que esta misma semana vuelva a reunirse el pleno de la Cámara baja.
Según pudo saber parlamentario.com, los diputados recibieron la comunicación de que estén atentos a estar en Buenos Aires este miércoles ante la posibilidad de que vaya a sesionarse. No habría que descartar tampoco que la eventual sesión se desarrolle al día siguiente, o sea el jueves.
Tal posibilidad cobró fuerza al irse poblando la semana de comisiones agendadas. El martes hay cinco previstas: Deportes, la Bicameral Permanente del Defensor de los Derechos de Niñas, Niños y Adolescentes, y la de Recursos Naturales y Conservación del Ambiente Humano para las 14; y una hora después las reuniones de Defensa y de Educación.
Pero para el miércoles, ya hay también anunciadas nada menos que seis reuniones de comisión más. Este miércoles tan poblado de trabajo en comisión arrancará a las 10, con Asuntos Cooperativos; seguirá media hora después, con Intereses Marítimos para dictaminar el proyecto que crea el Sistema Argentino de Trazabilidad de la Pesca, y a las 11 se reunirá la Comisión de Cultura.
Tranquilamente esas tres reuniones podrían mantenerse en caso de que haya una sesión especial el miércoles. Pero para después han sido convocadas también la de Peticiones, Poderes y Reglamento al mediodía; Justicia a las 14 y Finanzas a las 15, nada menos que para tratar el tema de los créditos hipotecarios UVA.
Todo lo cual hace pensar que, o bien no habrá sesión esta semana; que se hará el jueves, o bien que en definitiva se decida confirmarla para el miércoles, lo cual cuesta imaginar por la manera como se ha decidido ir poblando de actividades el miércoles.
En caso de sesionar el miércoles Diputados, coincidiría la reunión con la de la Cámara de Senadores, que se apresta a convertir en ley ese día el Presupuesto Nacional 2023.
Para la diputada sanjuanina, en el sector legislativo hace falta “más diálogo, de escucha activa de todos los sectores”.
La diputada nacional del FdT Ana Fabiola Aubone se refirió al proyecto de ley de tolerancia cero de alcohol para conducir e hizo hincapié en la importancia de poder lograr que no haya una sola muerte más en el país.
“Eso es lo que debe primar. Es necesario que haya más controles y más conciencia. Si alcanzamos soluciones integrales se puede avanzar en estas problemáticas”, dijo.
Sobre congelamiento de precios, Aubone admitió que toda actividad tiene que ser rentable y que “el sector privado es generador de mano de obra y trabajo genuino”, pero cuestionó a los que especulan.
“Creo en la responsabilidad y buena voluntad del ministro de Economía. Estamos esperando que avance esta iniciativa para acompañarla. Necesitamos estas medidas que le dan tranquilidad a la gente”, añadió.
Dentro de los pendientes del sector legislativo, señaló que “nos está haciendo falta más dinámica de diálogo, de escucha activa de todos los sectores. Siempre se dice que el Congreso es la caja de resonancia de la sociedad y es así. Representando al pueblo se terminan viendo las diferencias entre las provincias y las cosas que nos unen. No es momento para pensar en la etapa electoral que se avecina. Debemos dejar los personalismos y tratar los temas que son prioritarios para la sociedad. Necesitamos mucho diálogo y trabajar en orden a los intereses de la gente”.
Respecto de la Argentina que se viene, Aubone destacó que “hay buena voluntad, hay capacidad y debemos poder generar los procesos necesarios para que todos sepan que nuestra querida Argentina puede desarrollarse y que los jóvenes sepan que tienen un futuro asegurado”.
Quedó así lista la norma para ser debatida en el recinto de la Cámara baja. Diputados de la oposición ya adelantaron que pedirán que eso suceda la próxima semana.
Casi un mes después de haberse conseguido el dictamen en la Comisión de Transporte, la Comisión de Seguridad Interior que preside el diputado oficialista Ramiro Gutiérrez celebró este jueves una reunión en la que participaron, además de legisladores, funcionarios y familiares de víctimas de siniestros viales, en la que se avanzó con la firma de los dictámenes correspondientes que permitirán que pueda ser tratado en el recinto cuando las autoridades parlamentarias así lo dispongan.
Recordemos que en Transporte se suscribió el 12 de octubre pasado un dictamen sobre la modificación de la Ley 24.449, que propone que la cantidad permitida de 500 miligramos (0,5) de alcohol por litro de sangre en conductores pase a ser “cero” en todo el territorio nacional. Pero no hubo allí un solo dictamen, sino dos. El de minoría, propuesto por la diputada nacional Jimena Latorre (UCR), representante de Mendoza -región vitivinícola-, sugiere mantener el 0,5 g/l de alcohol en sangre, pero con un endurecimiento de las penas y sanciones de aquellos infractores que no cumplan con la normativa.
El primero en exponer en el seno de la comisión fue el director ejecutivo de la Agencia Nacional de Seguridad Vial, Pablo Carignano, quien habló de “un problema que nos lastima año a año, muertes en las rutas y calles por conductores que manejan después de tomar alcohol”.
Fervoroso militante del “alcohol cero”, el funcionario destacó los resultados obtenidos en los países limítrofes que ya aplican esa norma que permite “disociar el alcohol de la conducción” y que han permitido un descenso de la siniestrabilidad grave asociada al consumo de alcohol.
Reivindicó la política y el rol legislativo “en momentos en que a algunos se les ocurre cuestionarlos, con esta reunión ustedes están demostrando cercanía con las víctimas. Es espectacular realmente que podamos entre todos por un momento dejar de lado lo que nos divide y encontrar lo que nos une. Y este tema lo hace”.
A continuación, el diputado correntino Manuel Aguirre (UCR) dio cifras puntuales: el 15,2% de los mayores de 18 años que manejó un vehículo al menos una vez en los últimos 30 días lo hizo habiendo bebido alcohol; el 25,1% de los conductores siniestrados declararon haber consumido alcohol previo al accidente. Y por último, las personas siniestradas que tomaron, generaron lesiones de mayor gravedad que los que no lo hicieron, detalló el diputado radical.
Aguirre es autor de un proyecto similar al suscripto en el dictamen y allí marcó -contó- aquellas provincias que tienen tolerancia cero con el alcohol: Córdoba, Entre Ríos, Jujuy, La Rioja, Río Negro, Salta, Santa Cruz y Tucumán; como así también ciudades, entre ellas Mar del Plata, Moreno, Bragado, Posadas, Tigre, Ezeiza, Neuquén, Rosario, Santa Fe. En todos esos lugares, “la disminución de la siniestralidad es notable”, remarcó el diputado correntino.
El presidente del interbloque Federal, Alejandro “Topo” Rodríguez, participó de la reunión en reemplazo de Florencio Randazzo, cuyo trabajo valoró, como así también el de otra miembro de su bancada, la cordobesa Natalia de la Sota, impulsora de otra iniciativa. “Creemos que esta modificación que permite prohibir la conducción de cualquier vehículo es una deuda de este Congreso con la sociedad, con las familias que han sufrido y sufren una pérdida irreparable. Una deuda con el presente, con quienes hoy conducen, trabajan en toda la Argentina; y es también una deuda con las generaciones futuras para que se consolide una cultura de la prudencia y el apego a la vida”.
La diputada de Evolución Radical Carla Carrizo valoró que ese fuera un “proyecto interpartidario”, con el cual “todos nos sentimos un poco representados”. Destacó el papel desempeñado por las asociaciones de víctimas de accidentes viales y consideró que “haber llegado hasta acá es un enorme logro de ellos, porque no se silenciaron y llegaron hasta aquí”.
Luego apuntó que “es necesaria esta ley y es insuficiente. Hay que generar cambios en los comportamientos. Los controles en Europa son el triple, el cuádruple, que acá, es un cuidado colectivo”, y señaló que no debe ser necesariamente “penalizando” como se va a lograr conciencia en la materia, sino avanzando en la concientización de la sociedad, pero aclaró que “necesitamos controles”.
A su turno, el jujeño Carlos Ferreyra detalló una modificación que él sugería realizar en una ley que “trata de proteger la vida, pero va a ser fundamental el organismo de control que se ocupe de esto. Sin controles, va a ser una muy bonita ley que no va a tener efecto”.
El legislador oficialista contó que en Jujuy tienen “alcoholemia cero”; admitió que en principio su espíritu era “recaudatorio”, pero que con el transcurso del tiempo “han bajado los accidentes. Nos interesa la vida, va a ser imprescindible que el organismo de control se ocupe de esto. Eso va a proteger la vida”.
Fue luego el turno de Mónica Frade (Coalición Cívica), quien se manifestó “absolutamente de acuerdo con la propuesta de alcohol cero”, pero aclaró que es “absolutamente insuficiente, porque no vamos a abordar solo con esto la resolución de un tema gravísimo que tiene muchos componentes. Me he cansado de pedir que hagan control a la salida de los boliches y no lo he logrado. Tomemos en serio el problema del alcohol y no hagamos los controles en cualquier lado”.
Frade aclaró que es autora de un proyecto que limita la publicidad del alcohol, y enfatizó que “la mirada tiene que ser integral, y “en ese plano voy a incorporar un elemento que no tiene que ver con esto que dije, sino con otra cosa: cómo se manejan los alcoholímetros y qué control tenemos. Que los alcoholímetros sean seguros: cada seis meses deben ser sometidos a control”, sostuvo, estimando que “ninguno es controlado”. “Se descalibran, deberían ser sometidos a ese control cada mes, en un país donde las balas de la policía están vencidas, donde los controles básicos están fallando”.
Frade llamó a “reducir falsos positivos o falsos negativos. Exigir a la autoridad de control el certificado de la aptitud del aparato que están usando, o que se hagan tres pruebas consecutivas, para dar garantía a todos los que conducen”.
El diputado oficialista Rogelio Iparraguirre aclaro que “todos somos conscientes de que no estamos resolviendo ni dándole garantías a nuestros ciudadanos de que no van a producirse más siniestros, ni accidentes, son cosas evitables”. Pero resaltó también “la persistencia de las asociaciones de madres y padres, creo que son los que en definitiva hicieron posible que hoy estemos acá”.
“Yo estoy convencido de que no estaríamos dictaminando este proyecto si no estuviera precedido por años de lucha y de organización de los familiares”, cerró el legislador.
El jefe del bloque Pro, Cristian Ritondo, arrancó hablando de su experiencia de 4 años como ministro de Seguridad, la cual “nos ha hecho notar que la mayoría de los accidentes están vinculados al consumo de alcohol. Habló también de las picadas y recordó que cuando junto a los diputados María Luján Rey y Waldo Wolff hicieron campaña en 2019 comprometiéndose a defender esa causa.
Salió al cruce de paso de su par Mónica Frade respecto de la seguridad de los alcoholímetros, aclarando que los mismos “están calibrados permanentemente”. Y valoró el dictamen que estaban suscribiendo como “un gran paso adelante que responde a lo que han dicho las organizaciones y a modificar la realidad que vive la Argentina con el consumo irresponsable de los conductores”.
Recibió una devolución del presidente de la comisión, Ramiro Gutiérrez, quien destacó que cuando Ritondo fue ministro, un funcionario policial que había sido descubierto conduciendo un vehículo en esas circunstancias “no duró 5 minutos después de haberlo hecho”.
El oficialista Leandro Santoro expresó su “respeto y cariño a los familiares de víctimas de siniestros viales, porque lograron transformar ese dolor en lucha”. Advirtió que en este tema hay tres instancias que deben articularse: el marco normativo, los controles y la cultura de nuestra sociedad. “Porque todos sabemos que por más que haya leyes y controles, va a ser muy difícil que estas cosas dejen de ocurrir”, aclaró.
“Somos férreos defensores de la libertad, porque quisimos expandir la libertad a otras áreas; pero la libertad se tiene que constituir además a partir de otra premisa, que es la responsabilidad social. No estoy en contra de que alguien tome alcohol, sino de que maneje habiendo tomado alcohol. Si no puede autolimitarse, está siendo irresponsable con su propia vida y contra los terceros”.
A su turno, el chaqueño Juan Manuel Pedrini contó que en Chaco sancionaron en agosto pasado una ley de alcohol cero. “Somos la provincia 11 que tiene esa norma. Es importante que Nación la sancione, pero es importante que las provincias, y más los municipios, se adhieran”.
Y a las organizaciones de familiares de víctimas, cuya labor de “toma de conciencia y sensibilización” consideró “increíble”, les dijo que habían logrado sensibilizar a los políticos. “Ahora hay que sensibilizar a la población; deben hablar en los clubes, en las ONG y en eso tal vez los escuchen más a ustedes que a nosotros”, advirtió.
Luego fue el turno de la diputada Agustina Propato, que felicitó a las organizaciones presentes en la sala “por el valor y la lucha de haber llegado hasta acá”. Luego destacó y puso en valor el aporte hecho por el diputado Ritondo, en referencia a la aclaración que había hecho sobre los alcoholímetros. “Me parece muy sensato en estas circunstancias que seamos muy serios a la hora de discutir políticas públicas. Como legisladores debemos confiar en la administración pública. Y por supuesto, propender a generar las garantías”, señaló.
“Digo esto por la diputada Mónica Frade, que una especie de duda que se siembra sobre esta ley. Porque también sucedió una cosa similar en relación a la renovación del plan de entrega voluntaria de armas. Necesitamos ser muy sensatos en estas discusiones”, remarcó la diputada.
Le contestó Frade aclarando que no había atacado al ministro de Seguridad bonaerense, Sergio Berni, quien está casado precisamente con la diputada Propato. “Cuando hice esa alusión no me referí al esposo de la diputada, sino que hay un margen que los fabricantes aluden que tienen los aparatos: no es un tema que lo digo yo, lo inventé, y esto es en beneficio de los familiares de todos los que estamos acá, porque dije que todos somos potenciales víctimas. Y lo que he propuesto es para garantizar el sistema”, cerró.
El diputado Eduardo Toniolli advirtió que “el alcohol está presente en uno de cada cuatro siniestros viales; afecta nuestros sentidos y capacidades, con una graduación de entre 0,1 y 0,5% es tres veces más alto el riesgo de sufrir un siniestro vial. Son números que surgen de las estadísticas, estudios científicos, o experiencias que atravesamos las últimas décadas”.
A su juicio, el dictado de una norma que disocie la ingesta de alcohol de la conducción del vehículo “debería bajar la siniestralidad vial y la cantidad de muertes”.
Luego apuntó que “en todos los municipios donde se ha aplicado este tipo de normas ha bajado la siniestralidad vial. Ese solo argumento, para nosotros nos exime de cualquier duda a la hora de legislar en la materia y nos llama a abrazar y defender esta norma, que es una forma de defender la vida”.
Sobre el final, intervino la diputada María Luján Rey, que aclaró que no es parte de esa comisión, pero había participado de la reunión para “expresar la profunda alegría que me da que esta comisión haya tratado este proyecto con la celeridad que se trató”. Agradeció a los familiares y les dijo por experiencia propia que sabía que “no es este el final de su camino, sino una ley por la que vienen luchando hace mucho tiempo y espero que logremos que antes de fin de año se debata en el recinto”.
“Hay mucho más para hacer, con esto no solucionamos, pero sí damos un mensaje claro”, señaló, advirtiendo que “ha bajado el número de víctimas, pero no ha bajado el consumo de alcohol”, les dijo al sector vitivinícola, y agregó: “Quédense tranquilos, esta ley es a favor de la vida”.
El diputado Carlos Selva sostuvo que “en el fondo de la cuestión estamos avanzando en un cambio cultural que proteja vidas, y en ese sentido no hay discusión”. Aclaró luego que los diputados cambiarían la norma, pero después “empieza la instrumentación; ahí es donde nosotros tenemos que lograr que los controles resulten más exigentes”. Y si bien valoró la ley que establece la obligatoriedad de circular con luces diurnas en las autopistas y rutas, advirtió que “hoy vemos que hay muchísimos controles sobre las luces diurnas y no sobre alcoholemia”.
Tras aclarar que no era una crítica al titular de la Agencia de Seguridad Vial, reclamó “crear también un compromiso donde se tome dimensión y se le dé volumen y musculatura” a una campaña sobre el alcohol al volante. E insistió: “En algunas autopistas te sancionan por eso, pero jamás te paran por control de alcoholemia, paran porque es más fácil”.
Por último, el diputado Fabián Borda contó que había sido secretario de Gobierno de Santo Tomé, provincia de Corrientes, y como tal tenía la experiencia de lo mucho que les costaba hacer los controles, hasta que llegó la brigada de Seguridad Vial. “Eso ayudó muchísimo a la ciudadanía, por eso las herramientas que tenemos que darle a Seguridad Vial son más presupuesto, más personal, horas extras. Deben estar en lugares claves, y la constancia hace que sea respetado. El Estado tiene que poner una pata importantísima en la parte publicitaria”.
Volvió a intervenir “Topo” Rodríguez para señalar que a propósito de la prórroga del período de sesiones ordinarias, suponía que la Cámara de Diputados le daría aprobación al tema antes de fin de año. “Pero tengo la impresión de que debemos ponerle una meta mucho más urgente (a la sesión) para darle tiempo al Senado”.
Por eso, anticipó que propondrían que el tema pueda ser tratado en la próxima sesión, tal vez la semana que viene.
En el mismo sentido se pronunció en nombre de Juntos por el Cambio el diputado Manuel Aguirre.
Ramiro Gutiérrez agradeció por su parte a todos los presidentes de bloques que apoyaron el rápido tratamiento que pudieron tener en esa comisión, y antes de darle la palabra a las madres de víctimas, contó una frase que repetía un juez que lo formó: “Las desgracias se lloran, los delitos se castigan”.
Viviam Perrone, representante de Madres del Dolor, agradeció a continuación la rapidez con la que los diputados trataron ese proyecto. “Gracias por haber dado quórum… Pido disculpas por si nos pusimos muy pesados” llamando a los diputados para que participaran de la reunión.
Agradeció también a Pablo Carignano, y advirtió que “necesitamos que la ley salga lo antes posible. Puede salir sobre tablas en el Senado, porque todos los días se pierden entre 15 y 20 vidas, ¿por qué seguir esperando?”. Y aclaró que “hay muchos otros proyectos que necesitamos modificar. Empecemos con el próximo proyecto”.
Antes de cerrar la reunión, otra madre, que lucía en su pecho el cartel con el nombre de su hijo Paolo Mellano, contó que “hace 19 años que mi hijo murió, y estar desde el 2005 promoviendo el alcohol cero y que recién ahora pueda salir en Diputados, la verdad, un aplauso muy grande a ustedes, a toda la gestión que está en Diputados, pero ahora a seguir… Solamente ustedes tienen las herramientas que nosotros necesitamos. Por favor, los necesitamos. Por la vida de todos”.
La iniciativa se analizará en Seguridad Interior este jueves a las 12. Días atrás se firmaron dos dictámenes en la Comisión de Transportes.
En la recta final del plazo para la firma de dictámenes dentro del período ordinario de sesiones, la Comisión de Seguridad Interior avanzará con la discusión del proyecto de ley de alcohol cero.
La reunión fue citada para este jueves a las 12. La comisión que comanda Ramiro Gutiérrez (FdT) es la segunda a la que tenía giro la iniciativa, que el pasado 12 de octubre se despachó en la Comisión de Transportes, luego de varias jornadas informativas y algunos encuentros postergados.
El texto busca modificar el artículo 48 de la Ley de Tránsito (24.449), la que actualmente contempla, para quienes conduzcan cualquier tipo de vehículo, una tolerancia de hasta 500 miligramos (0,5) de alcohol por litro de sangre.
El proyecto establece la prohibición de conducir cualquier tipo de vehículos con una alcoholemia superior a 0 miligramos por litro de sangre.
En la Comisión de Transportes se firmó además un dictamen de minoría, encabezado por la radical Jimena Latorre, el cual propone un endurecimiento de las penas siguiendo el modelo mendocino.
La senadora oficialista Sofía Vannelli se refirió al proyecto que, luego de un amplio debate en Comisiones, será tratado en el Senado bonaerense.
En diálogo con la radio pública de la provincia, la legisladora que forma parte del bloque de la alianza de gobierno, el FdT, dijo que la iniciativa “viene a zanjar una de las deudas que tenemos, de la mano del pedido de asociaciones de víctimas que han perdido familiares por el alcohol al volante”.
Además, destacó que cuenta “con el apoyo de sectores vitivinícolas y cerveceros” y afirmó que lo que busca es promover “el cambio cultural que es necesario dar en materia de seguridad vial”.
Vannelli remarcó que la ley “no prohíbe el consumo ni publicidad de bebidas”, sino que lo que plantea es el concepto de “conductor responsable”.
En ese marco, dijo que, si el proyecto logra ser aprobado en el Senado, quedará la instancia de debate en Diputados y esperan que allí se pueda “escuchar” la voz del sector gastronómico.
Por último, mencionó que el proyecto contempla la creación de un fondo específico destinado a los municipios para comprar insumos, materiales y garantizar la capacitación de agentes para fiscalizar su cumplimiento.
“Tiene como base el coeficiente único de distribución de la provincia para distribuirlo de manera equitativa”, indicó.
Añadió que “el objetivo es apoyar a los municipios en la tarea de fiscalización que es clave, porque si esta ley no se pone en práctica es letra muerta”.
En la sesión prevista para este jueves los senadores de la provincia de Buenos Aires aprobarían la controvertida norma que era resistida por intendentes.
El Senado bonaerense convocó al plenario conjunto de las comisiones de Prevención de las Adicciones, de Transporte y de Legislación General que desde junio de este año viene estudiando los tres proyectos, que se pretenden unificar, de alcohol cero al volante.
La unificación de los proyectos es un dato formal pero también real, pues fue de esa mistura de proyectos que finalmente surgió un proyecto que conformara a las diversas partes efectivamente involucradas.
Las estadísticas del Ministerio de Transporte dan cuenta de cuatro muertes diarias por siniestros viales en la provincia de Buenos Aires, de las cuales cerca de un 60% están relacionadas con el consumo de alcohol y principalmente afectan a los jóvenes.
Hay unanimidad sobre que la ley de alcohol cero debe ir acompañada de un cambio cultural, que sería una herramienta que, junto a campañas de concientización, controles en territorio y medidas de educación vial, podría comenzar a reducir los casos que reflejan las estadísticas y que preocupa a las autoridades.
El tratamiento es por demás pertinente y todos simulan acuerdo, pero hay un tema presupuestario que recaería en los gobiernos locales, los intendentes opositores son los que pegan el grito, pero todos los jefes distritales están al tanto de las erogaciones que se suponen, sobre todo, los controles en territorio.
Durante el tratamiento en comisión surgieron algunos ítems a resolver como el de los conductores que se “atrincheran” en los vehículos para no someterse a los testeos de alcoholemia o el de los márgenes de error que suelen tener los instrumentos de medición.
En ese sentido, la necesidad de dotar a los municipios de recursos para que la ley se pueda aplicar también apareció como un punto fuerte a resolver, más allá de algunas consideraciones políticas que se cruzaron en el debate.
Así se insistió en incorporar un “Fondo Provincial” en la ley para el financiamiento de su puesta en práctica, de forma tal que si no está el financiamiento no habría obligatoriedad de llevar adelante los controles necesario como para una ejecución efectiva de la norma.
En el plenario de comisiones se informó que el gobierno provincial se comprometió a asignar una partida en el propio Presupuesto General de Gastos y Recursos del 2023 y la voluntad de aprobarlo finalmente en la sesión de este jueves parece imponerse entre los senadores provinciales.
Así, en el plenario conjunto de las comisiones de Prevención de las Adicciones, de Transporte y de Legislación General la ley de alcohol cero al volante recibió dictamen de mayoría y estaría teniendo un casillero reservado en el temario de la sesión de este jueves.
Como se informara en otras oportunidades, este proyecto de ley de alcohol cero en la provincia de Buenos Aires se fue construyendo a partir del envío por parte del Poder Ejecutivo de una iniciativa y luego la anexión de proyectos de senadores, uno del senador de Lanús del bloque de la alianza de gobierno José Luis Pallares y otro de la bancada opositora de Juntos, de la senadora Claudia Rucci.
En Diputados también hay proyectos presentados sobre la cuestión, y tal como es práctica de estos últimos tiempos, seguramente serán incorporados estos proyectos al expediente que finalmente se considere por el Cuerpo.
Pero ese será un nuevo capítulo de una normativa que todo parece indicar tiene destino de ser sancionada, más temprano que tarde, en la legislatura bonaerense.
La iniciativa es impulsada por el legislador porteño Juan Manuel Valdés, mientras en la Cámara de Diputados avanza una propuesta del mismo tenor.
El legislador porteño por el Frente de Todos Juan Manuel Valdés presentó un proyecto de ley que busca prohibir la conducción de todo tipo de vehículos con la presencia de alcohol en sangre en la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, con el objetivo de reducir la cantidad de siniestros viales, principal causa de muerte en jóvenes entre 15 y 34 años en Argentina.
La iniciativa fue trabajada junto a Pablo Martínez Carignano, director ejecutivo de la Agencia Nacional de Seguridad Vial (ANSV) y Sebastián Kelman, director del Centro de Formación en Políticas de Seguridad Vial de la ANSV, quienes impulsan desde hace varios años la Ley Alcohol Cero a nivel nacional.
Los siniestros viales representan la décima causa de muerte en todo el mundo con más de 1.300.000 víctimas fatales al año. En nuestro país pierden la vida entre 15 y 20 personas a diario, en su mayoría, a causa de muertes evitables. Según el Observatorio Vial Nacional, en 1 de cada 4 casos fatales se detectó alcohol en sangre en alguno de los conductores.
“En la Ciudad no hay políticas vinculadas a la seguridad vial. El alcohol al volante mata y por eso estamos dando esta lucha. El 21% de los siniestros fatales registrados en CABA están vinculados con el consumo de alcohol. Una de cada 4 personas que ingresan a guardias hospitalarias por siniestros viales consumió alcohol durante las 6 horas previas al ingreso. Los índices de mortalidad son cada vez más altos en el ámbito porteño y las muertes son en su mayoría evitables. En el resto del país los indicadores mejoran y las muertes disminuyen. Pero la situación en CABA es exactamente al revés. En 2012 murieron 80 personas y en 2020, 120. Por eso estoy comprometido en trabajar fuertemente para que este proyecto, que salvaría vidas año tras año, se apruebe”, sostuvo Valdés luego de presentar en la Legislatura el proyecto Alcohol Cero al volante.
Por su parte, Carignano mostró resultados positivos en otras localidades en las que Alcohol Cero se encuentra vigente. “Tenemos evidencia concreta de los países de la región que tienen tolerancia cero, como Brasil, Paraguay y Uruguay, de 10 provincias argentinas y de ciudades grandes como Mar del Plata o Rosario que ya tienen esta ley. En todos esos lugares, el Alcohol Cero trajo resultados de corto plazo: muchos más conductores que en los controles dan cero y muchas menos víctimas por siniestros viales relacionados con el consumo de alcohol”.
El legislador del Frente de Todos remarcó la importancia del trabajo conjunto para promover la toma de conciencia para una conducción responsable y la necesidad del compromiso de todos los sectores para que se cumpla con la enseñanza de educación vial en las escuelas. “En 2007 se aprobó por ley el Programa de Educación Vial en el Sistema de Educación Formal de la Ciudad que no se aplica y ni siquiera está reglamentada. Hice un pedido de informes al Poder Ejecutivo para que nos den explicaciones de por qué es letra muerta en nuestro distrito. Lamento que se haya convocado a la ministra Acuña en tres oportunidades para que la Ciudad adhiera al Plan Federal de Educación Vial y en ninguna hayan obtenido respuesta. Claro está que salvar vidas de los porteños y porteñas no significa una prioridad para el Gobierno de la Ciudad”, concluyó.
La iniciativa “Alcohol Cero al volante” cuenta con el acompañamiento de los legisladores Juan Pablo Modarelli, Franco Vitali, Maia Daer, Magdalena Tiesso y Cecilia Segura, del Frente de Todos.
Hubo dos dictámenes entre los más de diez proyectos impulsados por diputados del oficialismo y la oposición. La semana que viene serán tratados en la Comisión de Seguridad Interior.
Finalmente al Comisión de Transporte de la Cámara de Diputados avanzó este miércoles con el dictamen sobre la modificación de la Ley 24.449, que propone que la cantidad permitida de 500 miligramos (0,5) de alcohol por litro de sangre en conductores pase a ser “cero” en todo el territorio nacional. Pero no hubo un solo dictamen, sino dos. El de minoría, propuesto por la diputada nacional Jimena Latorre (UCR), representante de Mendoza -región vitivinícola- sugiere mantener el 0,5 g/l de alcohol en sangre, pero con un endurecimiento de las penas y sanciones de aquellos infractores que no cumplan con la normativa.
El titular de la comisión, Jorge Rizzotti (UCR-Jujuy), anunció que el dictamen por mayoría unifica la postura de 16 proyectos del oficialismo y la oposición. Además, la semana que viene el tema será abordado por la Comisión de Seguridad Interior, la otra encargada de dictaminar sobre este tema.
En la reunión estuvo presente Pablo Carignano, director de Agencia Nacional de Seguridad Vial (ANSV), quien expresó que “actualmente hay controles viales diarios en todas las rutas nacionales, llevados a cargo por agentes de tránsito a lo largo del país”.
El legislador Ramiro Gutiérrez (FdT-Buenos Aires), presidente justamente de Seguridad Interior y autor de uno de los proyectos en análisis, contó que “Argentina tiene una cultura de Alcohol Cero hace tiempo”. Asimismo, sostuvo que “no podemos dejar que las leyes locales nos superen, porque hay provincias que prohibieron el alcohol al volante”.
En ese sentido, la diputada Eugenia Alianiello (FdT-Chubut) manifestó: “Es fundamental llevar al recinto, proyectos que se transformen en leyes y que transformen la realidad. No es una Ley Seca, pero debemos ser responsables aquellos que conducimos”.
Desde otra perspectiva, el oficialista Eduardo Toniolli (Santa Fe) aclaró que “el proyecto no busca darle un golpe al sector gastronómico ni a la productividad” y afirmó: “Las jurisdicciones que adoptaron esta legislación lograron bajas sensibles en la siniestralidad vial”.
Impulsora del dictamen de minoría, la mendocina Jimena Latorre expresó que “es una discusión de responsabilidad y respeto por las víctimas”. Además, remarcó que el objeto de la norma es evitar muertes por accidentes de tránsito. “No es una ley en contra de nadie, es a favor de la vida”, expuso, para plantear luego: “Los números muestran que las provincias que tienen alcoholemia cero redujeron sus siniestros, pero esto no es así. Los siniestros bajan en las provincias que tienen sanciones fuertes. Hay que avanzar con el endurecimiento de las sanciones para tener ley que garantice el cumplimiento”.
Por su parte, Florencio Randazzo (Identidad Bonaerense) recordó su gestión como ministro de Transporte cuando subrayó la importancia de normalizar los controles, y propuso que “la Agencia de Seguridad Vial tenga poder sancionatorio” para no depender de las fuerzas de seguridad ante los controles rutinarios en vía pública.
Sobre el final, Jorge Rizzotti anunció que “ambos dictámenes pasaron a la firma” y relativizó señalando que “el eje no está en si es Alcohol Cero; el eje es bajar las muertes por siniestros por alcohol al volante. La idea es dictaminar para avanzar con el tema”.
Finalmente, la vicepresidenta de la comisión, Jimena López (FdT-Buenos Aires), concluyó que “falta lograr el dictamen de la Comisión de Seguridad Interior, lo cual es fundamental avanzar con cuestiones de la vida cotidiana de las personas”.
A través de un comunicado, desde el sector ratificaron su postura respecto al proyecto al plantear que “atenta contra la industria vitivinícola, contra el sector gastronómico y el enoturismo de dicha actividad productiva”. Se manifestaron a favor del “diálogo y del consenso”.
Mientras el proyecto de alcohol cero se sigue retrasando en Diputados, ya que aún resta que la Comisión de Transportes se reúna para emitir dictamen -algo que estaba previsto que suceda esta semana-, desde el sector vitivinícola volvieron a expresar su rechazo al mismo porque “atenta contra la industria vitivinícola, contra el sector gastronómico y el enoturismo de dicha actividad productiva”, por el contrario, consideraron que el camino es el “diálogo y el consenso”,
A más de un mes de la última reunión de la Comisión de Transportes, a cargo del radical Jorge Rizzotti, a la que asistieron especialistas y referentes del sector vitivinícola, ratificaron su postura en contra de la iniciativa tal como lo expresaron en el encuentro con los diputados.
A través de un comunicado, la Corporación Vitivinícola Argentina (Coviar) -que estuvo presente en el tratamiento del problema- se manifestó “en favor del diálogo y la búsqueda de consensos”, y confió en lograr “una reforma superadora” de la actual Ley de Tránsito a nivel nacional que haga foco en “la prevención y la educación”.
Para el sector, el proyecto de ley de alcoholemia cero al volante “atenta contra la industria, el turismo, la gastronomía y el enoturismo de una actividad productiva hoy presente en 18 provincias argentinas”, y remarcaron que “la Argentina sería el primer gran país productor de vino en aplicarla”.
Ante la posible aprobación de la ley que “sólo baja de 0,5 a 0 el límite de alcohol en sangre permitido para conducir” en todo el país, la entidad consideró que tendría un “fuerte impacto sobre los hábitos culturales de los argentinos, su salud”.
Además, recordaron que en 2013 la Argentina fue “el primer país del mundo en declarar al vino como su Bebida Nacional”, en reconocimiento al valor cultural del mismo y su rol en la identidad nacional.
“Sería absurdo que un país grande, vitivinícola por producción y consumo como Argentina, avance con una ley de estas características”, afirmó el presidente de Coviar, José Alberto Zuccardi.
El Ejecutivo pidió “habilitar nuevos enfoques fuera del reclamo estrictamente sectorial, que vayan más allá del límite de tolerancia cero que en sí mismo no soluciona el problema y aborden integralmente dicha problemática haciendo foco en la prevención y en la educación”.
En este sentido, además de considerar la inviabilidad técnica y legal de la tolerancia cero, desde los sectores vitivinícola, turístico y gastronómico aseguran que “una ley de alcoholemia cero al volante no sería la solución frente al problema creciente de los accidentes de tránsito en la Argentina”.
En ese sentido, plantean la necesidad de una “política pública integral y por consenso acompañada de acciones como controles policiales viales eficientes y constantes; formación de los conductores; campañas de prevención y concientización; generación de leyes que apunten a la prevención; y acciones especialmente dirigidas a los jóvenes, quienes están involucrados en el mayor porcentaje de accidentes de tránsito”.
Carlos Fiochetta, gerente General Corporación Vitivinícola Argentina (Coviar), había manifestado en la última reunión informativa: “Queremos ser parte de la solución y de discutir este problema y poniendo la cara. Somos una actividad que decidimos estar presente y proponer soluciones”, concluyó: “Creemos y estamos convencidos de que este problema se aborda con soluciones concretas, consensos, con discusión y no con soluciones facilitas como las que se proponen”.
Además, según la Organización Mundial de la Salud (OMS), sólo 23,8% de los siniestros viales en los países de la región son provocados por presencia de alcohol en conductores; y, en los lugares en donde rige la Tolerancia Cero, estas cifras no han disminuido.
En tanto, resaltaron que “de los cinco países del mundo con mejores índices de seguridad vial en función de la menor siniestralidad, en ninguno de ellos hay Tolerancia Cero”. En Dinamarca, Suiza y Países Bajos su límite de alcohol es de 0,5 gramos por litro de sangre; Reino Unido, 0,8 g; y Suecia -el país más avanzado en materia de seguridad vial-, 0,2 g.
Actualmente, el límite de 0,5 vigente en la Argentina es compartido por países como Australia, Nueva Zelanda, Sudáfrica, España, Italia, Francia, Alemania y Suiza; mientras que la Tolerancia Cero se aplica en países como Afganistán, Arabia Saudita, Bangladesh, Egipto, Hungría, Kazajstán, Libia y Senegal.
Según las fuentes consultadas por parlamentario.com, la reunión se reprogramará por “complicaciones” de agenda de los integrantes de las comisiones.
La Comisión de Transportes de Diputados, presidida por el radical Jorge Rizzotti (Jujuy), tenía previsto reunirse en conjunto con la de Seguridad Interior, a cargo del oficialista Ramiro Gutiérrez, este martes a las 14 con el fin de apurar los trámites para emitir dictamen unificado sobre la problemática de alcohol cero al volante, pero la cita se postergó para la próxima semana.
Según las fuentes consultadas por parlamentario.com, la reunión se reprogramará por “complicaciones” de agenda de los integrantes de las comisiones para la semana siguiente, debido a que después de las dos sesiones de la semana pasada “hay muchos diputados que no están en Buenos Aires”, indicó otra fuente consultada quien, a su vez, bregó para que el encuentro sea “lo antes posible” para emitir dictamen.
El debate en torno a la problemática de alcohol cero al volante contó con tres reuniones informativas que comenzó el pasado 9 de agosto con los miembros de la Comisión de Transportes, el titular de la Agencia Nacional de Seguridad Vial, Pablo Martínez Carignano; y miembros de la fundación “Madres del Dolor” de expositores.
En la misma, la titular de la fundación, Viviam Perrone, informó que “hoy en Argentina se pierden entre 14 y 20 vidas por día en hechos viales”. A su vez, aclaró en todo momento que no se trata de una Ley seca y resaltó la necesidad de educación vial.
En un segundo encuentro, que se realizó el 23 de agosto, asistieron representantes de Asociaciones Civiles y familiares de víctimas, y el jefe médico especializado en toxicología del Hospital Fernández, Carlos Fabián Demín, quien advirtió que “en Argentina se consumen 10 litros de alcohol puro por habitante por año. Eso nos ubica terceros en América Latina. En lo que corresponde a la franja etaria de 12 a 17 años, estamos primero, porque un 54% consume alcohol”.
En tanto, el especialista resaltó que “es indispensable tener una ley de alcohol cero, no estamos pidiendo una ley seca ni que no se venda alcohol”, pero remarcó que “no solo es la ley, tiene que haber controles y que se controle psicofármacos, el éxtasis y la marihuana”.
El último encuentro informativo se llevó a cabo al día siguiente en la que los funcionarios que expusieron manifestaron su rechazo a la tolerancia de alcohol cero porque “no va a solucionar nada”. Sin embargo, todos coincidieron en que “la educación vial, los controles y las sanciones”, son esenciales.
En la actualidad en el país hay nueve provincias que tienen alcohol cero: Chubut, Jujuy, La Pampa, Rio Negro, Salta, Santa Cruz, Tierra del Fuego y Tucumán.
En esta oportunidad la Comisión de Transportes se reunirá en conjunto con la de Seguridad Interior con el fin de apurar los trámites. La cita será el próximo martes a las 14.
Luego de tres encuentros escuchando voces a favor y en contra, la Comisión de Transportes, presidida por el radical Jorge Rizzotti (Jujuy), se reunirá en conjunto con la de Seguridad Interior, a cargo del oficialista Ramiro Gutiérrez, para debatir la problemática de alcohol cero al volante con el fin de agilizar los trámites y sacar dictamen.
La cita será el próximo martes 20 a las 14 y se desarrollará en el Anexo “C” de la Cámara de Diputados. Será la cuarta y última reunión que se llevará a cabo en torno a la problemática de alcohol cero porque, según pudo saber parlamentario.com, en la misma emitirán dictamen para llevarlo al recinto cuanto antes, ya que el despacho debía haberse firmado el pasado 24 de agosto para debatirlo en la sesión de este jueves, pero no sucedió.
El debate comenzó el pasado 9 de agosto en una primera reunión informativa entre los miembros de la Comisión de Transportes, el titular de la Agencia Nacional de Seguridad Vial, Pablo Martínez Carignano; y miembros de la fundación “Madres del Dolor”.
En la misma, la titular de la fundación, Viviam Perrone, informó que “hoy en Argentina se pierden entre 14 y 20 vidas por día en hechos viales”. A su vez, aclaró en todo momento que no se trata de una Ley seca y resaltó la necesidad de educación vial.
En un segundo encuentro, que se realizó el 23 de agosto, asistieron representantes de Asociaciones Civiles y familiares de víctimas, y el jefe médico especializado en toxicología del Hospital Fernández, Carlos Fabián Demín, quien advirtió que “en Argentina se consumen 10 litros de alcohol puro por habitante por año. Eso nos ubica terceros en América Latina. En lo que corresponde a la franja etaria de 12 a 17 años, estamos primero, porque un 54% consume alcohol”.
En tanto, el especialista resaltó que “es indispensable tener una ley de alcohol cero, no estamos pidiendo una ley seca ni que no se venda alcohol”, pero remarcó que “no solo es la ley, tiene que haber controles y que se controle psicofármacos, el éxtasis y la marihuana”.
El último encuentro informativo se llevó a cabo al día siguiente en la que los funcionarios que expusieron manifestaron su rechazo a la tolerancia de alcohol cero porque “no va a solucionar nada”. Sin embargo, todos coincidieron en que “la educación vial, los controles y las sanciones”, son esenciales.
En la actualidad en el país hay nueve provincias que tienen alcohol cero: Chubut, Jujuy, La Pampa, Rio Negro, Salta, Santa Cruz, Tierra del Fuego y Tucumán.
La Comisión de Transportes tuvo su última reunión informativa en la cual los especialistas invitados expresaron su rechazo a la tolerancia de alcohol cero porque “no va a solucionar nada”, por el contrario, señalaron que la solución es “la educación vial, los controles y las sanciones”.
La Comisión de Transportes de Diputados, a cargo del radical Jorge Rizzotti, cerró las reuniones informativas en torno a la problemática de alcohol cero al volante de cara a firmar un dictamen de consenso. En esta ocasión, los expositores manifestaron su desacuerdo con aplicar tolerancia cero, ya que remarcaron que “no va a solucionar nada”, y, por el contrario, señalaron que la solución es “la educación vial, los controles y las sanciones correspondientes”.
Participaron y expusieron en el encuentro Sergio Villanueva, director Ejecutivo Fondo Vitivinícola Mendoza; Nicolás Vicchi, subgerente Asociación de Cooperativas Vitivinícolas; Carlos Fiochetta, gerente general Corporación Vitivinícola Argentina (Coviar); el licenciado Esteban Bicarelli, asesor externo de Coviar; Fabián Pons, presidente OVILAM (Observatorio Vial Latinoamericano); y Fernando Campagnini, abogado Perito en Transporte.
Al inicio de la reunión, la vicepresidenta de a Comisión, la oficialista Jimena López, quien sostuvo: “Con el presidente tenemos la convicción de que todas las posturas tienen que ser escuchadas como las de ustedes. Anteriormente escuchamos a las asociaciones civiles y a uno de los médicos de toxicología”.
El ingeniero del Observatorio Vial Latinoamericano, Fabián Pons, abrió la ronda de debate al resaltar que “es un error mezclar alcohol cero con alcoholemia cero”, y explicó: “Leyes de alcohol cero hay en todo el mundo, por el contrario, leyes de alcoholemia cero hay muy pocas, son excepciones y, en general, más por motivos políticos que por otra cuestión”.
“El alcohol cero es lo deseable, que nadie maneje bajo los efectos del alcohol. La alcoholemia cero es una aberración técnica es ir en contra del sistema métrico legal argentino”, señaló Pons y precisó que “una medida se determina por tres parámetros: el valor nominal, la unidad de medida y el margen de tolerancia. De hecho, estipular una medida sin margen de tolerancia no es correcto, técnicamente no es viable. Toda medida debe tener un margen de tolerancia porque hay una suma de errores”.
En esa línea, coincidió con los expositores de las reuniones anteriores respecto a “que no siguieran matando conductores alcoholizados”, “que se haga justicia con sus casos”, pero en lo que no están de acuerdo es “en la forma de solucionar el problema porque es algo mundial. En la Argentina está exacerbado”.
A su vez, les preguntó a los legisladores: “¿Qué datos oficiales tienen de la República Argentina de los últimos años con respecto a los niveles de alcoholemia que se presentan?”, y respondió: “Si los buscan no los van a encontrar porque no hay”.
“Muchas de las informaciones que se vertieron son en muchos casos erróneos como por ejemplo se dijo que 1 de cada 4 accidentes viales esta generado por un conductor alcoholizado. No hay estadísticas nacionales”, cuestionó Pons y remarcó que “la forma de catalogar o medir los muertos en función de siniestros protagonizados por gente alcoholizada no es la misma para el mundo que para la Agencia de Seguridad Vial”.
Asimismo, ejemplificó: “Según los datos del Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires entre el año 2015 y 2016 el 21,6% de la cantidad de siniestros viales mortales estuvieron protagonizados por gente alcoholizada. Dentro de esa gente alcoholizada había peatones y ciclistas. Eso hace que los conductores alcoholizados no eran el 23%, sino el 14%”.
Como segunda cuestión, señaló que “se apeló a un informe del 2009 lo cual fue bastante criticado en su momento por su falta de calidad estadística ya que el estudio donde se dijo que el 23,8% de los conductores tenían entre 0,1 y 1,5 gramos de alcohol en sangre en realidad se hizo con 43 casos. El espacio muestral es irrisorio y la técnica estadística es vergonzosa y eso se tomó como dato”.
Por otro lado, criticó la comparación que se hizo de los países que optaron por aplicar tolerancia cero porque “datos oficiales desde que Uruguay implementó tolerancia cero subió la cantidad de mortalidad. Datos oficiales de Paraguay de los últimos tres años pasaron del 4% al 5% y luego a 6% de conductores ebrios. No tiene ningún asidero lo que se dice de los países limítrofes”. Asimismo, sumó: “Según la OMS en el 2020 en el caso de Uruguay tolerancia cero tiene una tasa de mortalidad de 13,84% cada 100 mil habitantes, Paraguay 22,60%, Brasil 15,08%, España que tiene 0,5 de tolerancia para conductor particular y 0,3 para el profesional y la tasa de mortalidad es 3,15%”.
“Esos países no legislaron la tolerancia cero, es una aberración técnica la tolerancia cero como primera medida. Aparte es ir en contra del problema”, opinó el ingeniero y explayó: “El problema lo tenemos hoy con los conductores altamente alcoholizados y eso lo sabemos, por lo tanto, el mundo en vez de concentrarse lo que está dentro de la ley porque, piensen que lo que estamos haciendo es que a ala gente que hoy tiene una tolerancia de 0,5 le queremos bajar el límite a 0. Resulta que el problema lo tenemos con los que tienen más de 1. Ayer las cinco personas que disertaron tuvieron familiares fallecidos por conductores alcoholizados, pero ninguno de los cinco casos tenía menos de 0,4 gramos de alcohol en sangre. Entonces si el problema es que tenemos una mortalidad muy importante con gente que tiene menos del 0,5 gramo, hay que preocuparse por ese límite porque está mal”.
“Legislar la tolerancia cero es una aberración técnica. En Argentina hay 7 controles cada mil habitantes, se necesita voluntad política de control”.
En esa línea, insistió: “Cero no puede ser, busquemos un valor intermedio”, y se refirió a las provincias que adoptaron alcohol cero como ley: “La primera fue Córdoba en 2015 teniendo 335 muertos, hoy tiene 564 por lo tanto no está el problema en el numerito. Si en el momento en que perdieron a sus hijos, que es un dolor muy grande, hubiese habido tolerancia cero, habría pasado lo mismo, nada habría cambiado”.
“Estuvimos engañando a los conductores profesionales por 25 años porque no hay alcoholímetros para profesionales y particulares y los errores son para todo el mundo y no hay ningún aparato de medición que tenga tolerancia cero”, precisó Pons y cerró: “Los países que tenían este problema lo resolvieron educando, concientizando, controlaron y sancionaron. En Argentina hay 7 controles cada mil habitantes, se necesita voluntad política de control”, y pidió que “no frustren otra vez a los familiares de víctimas sacando una ley que no les va a solucionar nada”.
En su alocución, Fernando Campagnini, abogado Perito en Transporte, compartió la postura del disertante preopinante porque “el alcohol cero no existe, no se puede medir. Toda medida requiere de una tolerancia y esto ha dado pie a que se interpreten de distintas maneras porque al no existir el cero, los aparatos tiran mediciones erróneas”.
“En 30 años que trabajo, el alcohol no es la principal causa de siniestros. Si nos fundamentamos en datos del Estado se puede ver”, resaltó y recordó que un informe del 2019 de la Agencia Nacional de Seguridad Vial señala que no más del 28% de las personas que ingresaron por un siniestro a un hospital manifestaron que habían consumido alcohol en las ultimas 6 horas.
A continuación, detalló que “el 75% de los accidentes viales son generados por otras causales que no se le dé la impronta como al alcohol cero. El Estado de las rutas, a la falta de demarcación, gente usando celulares y aplicaciones y nadie dice nada respecto a los autos nuevos que traen las pantallas táctiles”, y preguntó: “¿Es el alcohol el factor principal de generar todas las muertes en Argentina? es mentira, si genera siniestros, pero no es el principal”, y pidió que se trataran todos esos aspectos que también generan accidentes.
Campagnini reiteró que “después de muchos siniestros el alcohol no figura como un elemento determinante en los siniestros ni de muertes”, pero resaltó la importancia de no consumir alcohol si vas a manejar, aunque cuestionó: “Someternos a un control que no es fehaciente, no estoy de acuerdo. No puedo permitir, como abogado, que se fije el alcohol cero como normativa, pero que se baje de 0,5 a 0,2 estoy de acuerdo”. Y cerró: “Lo único que sirve es el control, no sirve poner estrictamente alcohol cero y las muertes van a empezar a disminuir”.
Carlos Fiochetta, gerente General Corporación Vitivinícola Argentina (Coviar), manifestó de forma breve que “queremos ser parte de la solución y de discutir este problema y poniendo la cara. Somos una actividad que decidimos estar presente y proponer soluciones”, concluyó: “Creemos y estamos convencidos de que este problema se aborda con soluciones concretas, consensos, con discusión y no con soluciones facilitas como las que se proponen”.
En su intervención, el subgerente Asociación de Cooperativas Vitivinícolas, Nicolás Vicchi, sostuvo que “la discusión de una política de seguridad vial no es ajena a nuestra realidad, es transversal, porque cualquiera puede estar sujeto a un siniestro vial”, y recordó que “no es la primera vez que se discute este tema incluso en la provincia de Mendoza se empezó a abordar desde el lado de aumentar los controles y las sanciones sin alterar el 0,5 sabiendo que no era la solución y la evidencia demuestra que estaba en la razón”.
“Las multas o que te saquen el auto, más aún en el ámbito de la juventud, desalienta tajantemente de especulaciones o intenciones de consumir alcohol y luego manejar”, informó y resaltó la importancia de los controles y políticas disuasivas para disminuir los hechos: “Es necesario que nos pongamos a pensar cómo mejoramos la seguridad vial”, y sugirió incorporar otras cuestiones como consumo de estupefacientes, horas de sueño, entre otras. “La seguridad vial es un tema integral, no vamos a solucionar el problema y solo vamos a perder el tiempo”, cerró.
La iniciativa de la Agencia Nacional de Seguridad Vial del Ministerio de Transporte de la Nación se llevó adelante en simultáneo en diferentes distritos.
El municipio de Tigre se adhirió a la edición N°21 de Alcoholemia Federal, una iniciativa de la Agencia Nacional de Seguridad Vial del Ministerio de Transporte de la Nación que busca concientizar sobre la conducción responsable y evitar accidentes de tránsito.
La subsecretaria de Tránsito y Transporte, María Eugenia Ferrari, señaló: “Estamos en un nuevo procedimiento de control de Alcoholemia Federal que se hace en provincias y municipios adheridos. El alcohol al volante es una de las grandes causas de siniestros, por eso tratamos de prevenir, educar, concientizar y sancionar cuando corresponde para no tener que lamentar víctimas. En el Municipio se dictó un decreto de alcohol cero que viene teniendo buenos resultados y la comunidad lo ha tomado como algo positivo porque al manejar hay que tener todos los sentidos puestos en conducir de manera segura y responsable”.
El despliegue fue efectuado el sábado pasado por personal de las áreas de Tránsito y Transporte y del Centro de Operaciones Tigre (COT) desde las 6 hasta las 9 en la Av. Agustín García, Rincón de Milberg. Se solicitó a los conductores la documentación del vehículo, licencia de conducir y hacer el test de alcoholemia. 11 vehículos fueron secuestrados a causa de conductores con niveles de alcohol en sangre superiores a los permitidos por Ley. Asimismo, el domingo en un operativo rutinario del Municipio, se secuestraron otros 5 vehículos por las mismas razones.
A través del Decreto 833/21, el municipio de Tigre dispuso la tolerancia 0 al alcohol en sangre para los conductores. Si supera los cero gramos de alcohol por litro de sangre o se encuentra bajo los efectos de drogas o estupefacientes que dificulten manejar, se sancionará con una infracción preventiva.
Cabe recordar que conducir luego de tomar bebidas alcohólicas aumenta 3 veces el riesgo de provocar un siniestro vial. Estas probabilidades se multiplican de 10 a 30 cuando el alcohol consumido varía entre los 0,5 g/l y 1,2 g/l.
Se llevarán a cabo dos encuentros: uno será este martes 23 y el otro el miércoles 24, ambos con invitados a exponer sobre la problemática, con el objetivo de arribar a un dictamen de consenso.
La Comisión de Transportes de la Cámara de Diputados, a cargo del jujeño Jorge Rizzotti (UCR), volverá a reunirse este martes a las 14 para continuar con el análisis sobre la problemática de alcohol cero al volante, a la cual fueron invitados representantes de Asociaciones Civiles y familiares de víctimas, a los efectos de exponer sobre la temática.
Pese a que en el encuentro anterior las autoridades de la Comisión habían adelantado que el martes 23 emitirían dictamen de mayoría para poder tratarlo en el recinto cuanto antes, eso no será así, ya que está en agenda otra reunión para el miércoles 24 a las 14 a la cual fueron invitados el ingeniero Fabián Pons, el doctor Fernando Campagnini y Esteban Bicarrilli.
En la reunión pasada expusieron miembros de la fundación “Madres del Dolor” y el titular de la Agencia Nacional de Seguridad Vial, Pablo Martínez Carignano. En ese encuentro, Viviam Perrone (fundadora de Madres del Dolor y copresidente de la Asociación Mundial de Víctimas de Tránsito) informó que “hoy en Argentina se pierden entre 14 y 20 vidas por día en hechos viales”.
A su vez, aclaró que “cuando hablamos de la ley de alcohol cero no estamos hablando de una ley seca, no estamos diciendo que nadie puede tomar alcohol. Lo que estamos diciendo es que toda persona que decida salir a cenar y le gusta tomar un vasito de vino, una cerveza está perfecto, lo que no puede hacer después es salir a conducir”.
“La primera causa de muerte en los jóvenes en la Argentina no es la droga no es el hambre, ni la delincuencia que son temas muy importantes, pero el primer motivo por el cual pierden sus vidas es por hechos viales que son más fáciles de evitar”, subrayó. En el mismo sentido se pronunció el titular de la Agencia Nacional de Seguridad Vial, Pablo Martínez Carignano, quien aseguró que “Nada mata más en la Argentina que la seguridad vial”.
Y sumó: “Según datos de Ciudad de Buenos Aires, nacionales e internacionales, el alcohol está presente en al menos 1 de cada 4 siniestros viales que terminan con muertos, siendo los principales afectados los jóvenes”, comunicó el funcionario y agregó: “De todo el rango de víctimas, las personas entre 15 y 35 años representan 4 de cada 10 muertes. Estamos haciéndonos como país un daño irreparable”.
La Ley de Alcohol cero al volante está vigente en ocho provincias argentinas: Chubut, Jujuy, La Pampa, Rio Negro, Salta, Santa Cruz, Tierra del Fuego y Tucumán, también en países de la región, como Brasil, Paraguay y Uruguay.
¿Qué proyectos hay en carpeta?
La senadora Clara Vega presentó un proyecto para adherirse al Día Nacional de la Seguridad Vial, que se celebra cada 10 de junio, e invitó a tomar conciencia acerca de la importancia del respeto de las normas de tránsito y la necesidad de contar con políticas destinadas a la educación vial.
También la diputada oficialista Marcela Passo presentó una iniciativa que modifica la Ley 26.206 de Educación Nacional, incorporando la enseñanza de Educación Vial en los establecimientos educativos.
El diputado radical entrerriano Pedro Galimberti impulsó otra iniciativa que solicita al Poder Ejecutivo el diseño y ejecución de un plan de auditorías de seguridad vial sobre las carreteras en operación.
Sin embargo, no todos los proyectos giran en torno al consumo de alcohol por parte de los conductores de autos, ya que dos diputadas del Frente de Todos, Eugenia Alianiello y Marcela Passo, presentaron un proyecto para prohibir la directamente la conducción de vehículos con un nivel de alcohol superior a cero. Acompañaron así la campaña “Estrellas Amarillas”, una iniciativa que fue impulsada por Julio Ambrosio luego del fallecimiento de su hija Laura Cristina en un accidente de tránsito. El proyecto, que busca modificar la Ley de Tránsito (24.449), tiene como objetivo principal implementar medidas tendientes a reducir la siniestralidad vial, así como concientizar a la población sobre el problema que representa el consumo de alcohol al volante.
El diputado nacional Manuel Aguirre (UCR-Corrientes) presentó un proyecto que impulsa la sustitución del artículo 48° inc. a) de la ley N° 24.449, prohibiendo conducir habiendo ingerido al menos dos horas antes cualquier tipo de bebidas alcohólicas. “Entendemos que la actual norma que permite el consumo puede resultar muchas veces engañosa, dejando que el conductor sea quien decida hasta dónde puede beber y eso muchas veces termina conspirando con la seguridad vial y ciudadana debido a la irresponsabilidad”, dice el legislador correntino.
Desde el oficialismo, el santafesino Roberto Mirabella presentó un proyecto de ley para que haya una legislación que establezca un límite de 0,2% alcohol en sangre, que en la práctica es alcohol cero, para todos los conductores de todos los vehículos en el país. “En la Argentina hay disparidad en las mediciones en los distintos distritos, algunos permiten 0.5 y otros cero. Nosotros queremos homogeneizar esto, lo que queremos es que haya alcohol cero en los que manejan”, argumentó el legislador del Frente de Todos.
Se suma la iniciativa del diputado Florencio Randazzo (Identidad Bonaerense–Buenos Aires) es otro de los que promueven la Ley de Alcohol Cero en todo el país y compara las estadísticas de aquellas provincias en donde rige la medida de las que no. Precisó que en marzo de 2021 (última investigación) el 91% de las personas testeadas en provincias donde aplica la Ley de Alcohol Cero dieron 0 de alcohol en sangre contra un 81% en el resto del país.
Así lo habían expresado las autoridades de la Comisión de Transportes en la reunión anterior. Habrá dos encuentros la próxima semana: el martes 23 y el miércoles 24, ambas con invitados a exponer sobre la problemática.
La Comisión de Transportes de la Cámara de Diputados, a cargo del jujeño Jorge Rizzotti (UCR), volverá a reunirse el próximo martes a las 14 para continuar con el análisis sobre la problemática de alcohol cero al volante, a la cual fueron invitados representantes de Asociaciones Civiles y familiares de víctimas, a los efectos de exponer sobre la temática.
Pese a que en el encuentro anterior las autoridades de la Comisión habían adelantado que el martes 23 emitirían dictamen de mayoría para poder tratarlo en el recinto cuanto antes, eso no será así, ya que está en agenda otra reunión para el próximo miércoles 24 a las 14 a la cual fueron invitados el ingeniero Fabián Pons, el doctor Fernando Campagnini y Esteban Bicarrilli.
En la reunión pasada expusieron miembros de la fundación “Madres del Dolor” y el titular de la Agencia Nacional de Seguridad Vial, Pablo Martínez Carignano. En ese encuentro, Viviam Perrone (fundadora de Madres del Dolor y copresidente de la Asociación Mundial de Víctimas de Tránsito) informó que “hoy en Argentina se pierden entre 14 y 20 vidas por día en hechos viales”.
A su vez, aclaró que “cuando hablamos de la ley de alcohol cero no estamos hablando de una ley seca, no estamos diciendo que nadie puede tomar alcohol. Lo que estamos diciendo es que toda persona que decida salir a cenar y le gusta tomar un vasito de vino, una cerveza está perfecto, lo que no puede hacer después es salir a conducir”.
“La primera causa de muerte en los jóvenes en la Argentina no es la droga no es el hambre, ni la delincuencia que son temas muy importantes, pero el primer motivo por el cual pierden sus vidas es por hechos viales que son más fáciles de evitar”, subrayó. En el mismo sentido se pronunció el titular de la Agencia Nacional de Seguridad Vial, Pablo Martínez Carignano, quien aseguró que “Nada mata más en la Argentina que la seguridad vial”.
Y sumó: “Según datos de Ciudad de Buenos Aires, nacionales e internacionales, el alcohol está presente en al menos 1 de cada 4 siniestros viales que terminan con muertos, siendo los principales afectados los jóvenes”, comunicó el funcionario y agregó: “De todo el rango de víctimas, las personas entre 15 y 35 años representan 4 de cada 10 muertes. Estamos haciéndonos como país un daño irreparable”.
La Ley de Alcohol cero al volante está vigente en ocho provincias argentinas: Chubut, Jujuy, La Pampa, Rio Negro, Salta, Santa Cruz, Tierra del Fuego y Tucumán, también en países de la región, como Brasil, Paraguay y Uruguay.
La actual Ley de Tránsito 24.449 establece, para cualquier tipo de vehículos, una tolerancia de hasta 500 miligramos (0,5) de alcohol por litro de sangre; para motocicletas o ciclomotores, hasta 200 miligramos (0,2); y para transporte de pasajeros de menores y de carga, alcohol cero.
La “tolerancia cero” con el alcohol ya se implementa en siete provincias y 13 localidades del país, obteniendo mejores resultados que la normativa actual que permite el 0,5 de alcohol en sangre.
“Estamos promoviendo la modificación de la Ley de Tránsito”, remarcó la vicepresidenta de la Comisión de Transporte, Jimena López, para quien resulta “imperiosa” la necesidad de la prohibición total del consumo de alcohol de quien conduce en la vía pública.
El próximo 23 de agosto la Comisión de Transporte de la Cámara de Diputados de la Nación volverá a reunirse para avanzar con la iniciativa de Alcohol Cero al volante.
Lo que se impulsa es la modificación del artículo 48 de la Ley de Tránsito N° 24449, con la finalidad de prohibir la conducción de vehículos en la vía pública con cualquier concentración de alcohol por litro de sangre, equiparando a los conductores de vehículos destinados al transporte de pasajeros y de carga al resto de los conductores.
A 25 años de la entrada en vigencia de la ley que prohíbe conducir con una alcoholemia superior a 500 miligramos por litro de sangre, nuevos estudios han confirmado la desactualización de esta norma y ha quedado demostrado que conducir un vehículo con una concentración de alcohol en sangre entre 0.1 y 0.5 g/l genera un riesgo 3 veces más alto que un conductor sobrio.
En la reunión realizada el 9 de agosto de la que participaron el director Ejecutivo de la Agencia Nacional de Seguridad Vial, Pablo Martínez Carignano y representantes del colectivo “Madres del Dolor” coincidieron en que los datos de la realidad son concretos y es necesario poner fin a esta situación que genera entre 14 y 20 muertes diarias por siniestros viales, afectando en su mayoría a jóvenes entre 15 y 34 años de edad siendo 6 de cada diez víctimas usuarios vulnerables de la vía pública. El compromiso es con esos usuarios, las víctimas y sus familias.
La diputada nacional oficialista Jimena López -vicepresidenta de la Comisión de Transporte- señaló que “en Argentina ya son 10 las provincias y más de 20 los municipios que han prohibido la circulación en vía pública con alcohol en sangre y las estadísticas refuerzan el sentido de la modificación propuesta, puesto que ha quedado demostrado no solo la reducción de siniestros viales, sino que además se ha reducido notablemente el consumo de alcohol de los conductores”, y agregó: “Respecto de la experiencia internacional, podemos citar a países vecinos como Brasil, Paraguay y Uruguay que ya han implementado políticas de Alcohol Cero al volante y los resultados han sido tan prometedores como los conseguidos por las provincias argentinas que lo han implementado. Por todo ello es que vamos a insistir por la modificación de la ley de tránsito. Es imperiosa la necesidad de la prohibición de consumo de alcohol para quien conduce en la vía pública lo antes posible”.
La OMS estima que el 23,8% de los siniestros viales son provocados por presencia de alcohol en sangre y los propios datos de consumo del alcohol en CABA (a 2010) demostraban que el 23,8% de las/los conductores que participaron en un siniestro vial tenía alcohol en sangre, y el 83% lo poseía en concentraciones entre 0,01 y 0,5.
La cita será este martes a las 14 en la Comisión de Transporte a la cual asistirán el titular de la Agencia Nacional de Seguridad Vial y familiares de víctimas de accidentes de tránsito. Los proyectos presentados sobre el tema.
La Comisión de Transporte de la Cámara de Diputados, presidida por el jujeño Jorge “Colo” Rizzotti (UCR), se reunirá este martes a fin de comenzar a debatir una problemática que ya cuenta con numerosas iniciativas de ambas bancadas: alcohol cero al volante.
El encuentro está previsto para las 14 en la Sala 3 de la Cámara baja, a la cual fueron invitados a exponer el director Ejecutivo de la Agencia Nacional de Seguridad Vial, Pablo Martínez Carignano, y representantes del colectivo “Madres del Dolor”.
La última vez que se debatió el tema en la Comisión fue el 19 de octubre de 2021, en una jornada que también contó con la presencia de Carignano y de familiares de víctimas de accidentes de tránsito, pero el tema no prosperó y nunca se llegó a firmar dictamen. En esa oportunidad el titular de Seguridad Vial manifestó que “los accidentes de tránsito son la principal causa de muerte en los menores de 35 años en Argentina”, y había detallado que “una de cada 3 personas que ingresan al hospital después de un accidente de tránsito tiene alcohol en sangre”.
Los proyectos presentados
Como se mencionó anteriormente, diferentes iniciativas se presentaron al respecto, tanto del oficialismo como de la oposición, que apuntan a establecer el “alcohol cero” como norma. Incluso, la senadora Clara Vega presentó un proyecto para adherirse al Día Nacional de la Seguridad Vial, que se celebra cada 10 de junio, e invitó a tomar conciencia acerca de la importancia del respeto de las normas de tránsito y la necesidad de contar con políticas destinadas a la educación vial.
También la diputada oficialista Marcela Passo presentó una iniciativa que modifica la Ley 26.206 de Educación Nacional, incorporando la enseñanza de Educación Vial en los establecimientos educativos.
El diputado radical entrerriano Pedro Galimberti impulsó otra iniciativa que solicita al Poder Ejecutivo el diseño y ejecución de un plan de auditorías de seguridad vial sobre las carreteras en operación.
Sin embargo, no todos los proyectos giran en torno al consumo de alcohol por parte de los conductores de autos, ya que dos diputadas del Frente de Todos, Eugenia Alianiello y Marcela Passo, presentaron un proyecto para prohibir la directamente la conducción de vehículos con un nivel de alcohol superior a cero. Acompañaron así la campaña “Estrellas Amarillas”, una iniciativa que fue impulsada por Julio Ambrosio luego del fallecimiento de su hija Laura Cristina en un accidente de tránsito.
El proyecto, que busca modificar la Ley de Tránsito (24.449), tiene como objetivo principal implementar medidas tendientes a reducir la siniestralidad vial, así como concientizar a la población sobre el problema que representa el consumo de alcohol al volante.
“Las cifras de víctimas de accidentes viales son escalofriantes y, desde el Estado, tenemos la obligación de reforzar las medidas necesarias para prevenirlas. Solo para tomar dimensión de la problemática, en los últimos diez años superamos las 50.000 muertes y el millón de personas lesionadas por esta causa”, señaló la diputada Alianiello, en tanto que Passo sostuvo que “los siniestros viales son la principal causa de muerte entre los jóvenes. Alrededor del 60% de las víctimas tienen entre 15 y 45 años. Y a este dato debemos agregarle que, según organizaciones como la OMS y la Organización Panamericana para la Salud, el consumo de alcohol constituye el primer factor de riesgo de verse involucrado en siniestros de tránsito”.
El diputado nacional Manuel Aguirre (UCR-Corrientes) presentó un proyecto que impulsa la sustitución del artículo 48° inc. a) de la ley N° 24.449, prohibiendo conducir habiendo ingerido al menos dos horas antes cualquier tipo de bebidas alcohólicas.
“Entendemos que la actual norma que permite el consumo puede resultar muchas veces engañosa, dejando que el conductor sea quien decida hasta dónde puede beber y eso muchas veces termina conspirando con la seguridad vial y ciudadana debido a la irresponsabilidad”, dice el legislador correntino.
Desde el oficialismo, el santafesino Roberto Mirabella presentó un proyecto de ley para que haya una legislación que establezca un límite de 0,2% alcohol en sangre, que en la práctica es alcohol cero, para todos los conductores de todos los vehículos en el país. “En la Argentina hay disparidad en las mediciones en los distintos distritos, algunos permiten 0.5 y otros cero. Nosotros queremos homogeneizar esto, lo que queremos es que haya alcohol cero en los que manejan”, argumentó el legislador del Frente de Todos.
Se suma la iniciativa del diputado Florencio Randazzo (Identidad Bonaerense–Buenos Aires) es otro de los que promueven la Ley de Alcohol Cero en todo el país y compara las estadísticas de aquellas provincias en donde rige la medida de las que no. Precisó que en marzo de 2021 (última investigación) el 91% de las personas testeadas en provincias donde aplica la Ley de Alcohol Cero dieron 0 de alcohol en sangre contra un 81% en el resto del país.
La actual Ley y “Alcohol cero” en varias provincias
La actual Ley de Tránsito 24.449 establece, para cualquier tipo de vehículos, una tolerancia de hasta 500 miligramos (0,5) de alcohol por litro de sangre; para motocicletas o ciclomotores, hasta 200 miligramos (0,2); y para transporte de pasajeros de menores y de carga, alcohol cero.
La “tolerancia cero” con el alcohol ya se implementa en siete provincias y 13 localidades del país, obteniendo mejores resultados que la normativa actual que permite el 0,5 de alcohol en sangre.
La medida ya se viene implementando en algunas provincias como Córdoba, Salta, Tucumán, Entre Ríos, Jujuy, Río Negro y Santa Cruz, y también en países de la región, como Brasil, Paraguay y Uruguay.
En Uruguay, que tiene alcoholemia cero desde 2017, la Cámara de la Industria Vitivinícola sostiene que no hubo descenso en las ventas. También tienen alcohol cero Brasil y Paraguay.
La cita será el próximo martes a las 14 en la Comisión de Transporte a la cual asistirán el titular de la Agencia Nacional de Seguridad Vial y familiares de víctimas de accidentes de tránsito. Los proyectos presentados sobre el tema.
La Comisión de Transporte de la Cámara de Diputados, presidida por el jujeño Jorge “Colo” Rizzotti (UCR), se reunirá el próximo martes a fin de comenzar a debatir una problemática que ya cuenta con numerosas iniciativas de ambas bancadas: alcohol cero al volante.
El encuentro está previsto para las 14 en la Sala 3 de la Cámara baja, a la cual fueron invitados a exponer el director Ejecutivo de la Agencia Nacional de Seguridad Vial, Pablo Martínez Carignano, y representantes del colectivo “Madres del Dolor”.
La última vez que se debatió el tema en la Comisión fue el 19 de octubre de 2021, en una jornada que también contó con la presencia de Carignano y de familiares de víctimas de accidentes de tránsito, pero el tema no prosperó y nunca se llegó a firmar dictamen. En esa oportunidad el titular de Seguridad Vial manifestó que “los accidentes de tránsito son la principal causa de muerte en los menores de 35 años en Argentina”, y había detallado que “una de cada 3 personas que ingresan al hospital después de un accidente de tránsito tiene alcohol en sangre”.
Los proyectos presentados
Como se mencionó anteriormente, diferentes iniciativas se presentaron al respecto, tanto del oficialismo como de la oposición, que apuntan a establecer el “alcohol cero” como norma. Incluso, la senadora Clara Vega presentó un proyecto para adherirse al Día Nacional de la Seguridad Vial, que se celebra cada 10 de junio, e invitó a tomar conciencia acerca de la importancia del respeto de las normas de tránsito y la necesidad de contar con políticas destinadas a la educación vial.
También la diputada oficialista Marcela Passo presentó una iniciativa que modifica la Ley 26.206 de Educación Nacional, incorporando la enseñanza de Educación Vial en los establecimientos educativos.
El diputado radical entrerriano Pedro Galimberti impulsó otra iniciativa que solicita al Poder Ejecutivo el diseño y ejecución de un plan de auditorías de seguridad vial sobre las carreteras en operación.
Sin embargo, no todos los proyectos giran en torno al consumo de alcohol por parte de los conductores de autos, ya que dos diputadas del Frente de Todos, Eugenia Alianiello y Marcela Passo, presentaron un proyecto para prohibir la directamente la conducción de vehículos con un nivel de alcohol superior a cero. Acompañaron así la campaña “Estrellas Amarillas”, una iniciativa que fue impulsada por Julio Ambrosio luego del fallecimiento de su hija Laura Cristina en un accidente de tránsito.
El proyecto, que busca modificar la Ley de Tránsito (24.449), tiene como objetivo principal implementar medidas tendientes a reducir la siniestralidad vial, así como concientizar a la población sobre el problema que representa el consumo de alcohol al volante.
“Las cifras de víctimas de accidentes viales son escalofriantes y, desde el Estado, tenemos la obligación de reforzar las medidas necesarias para prevenirlas. Solo para tomar dimensión de la problemática, en los últimos diez años superamos las 50.000 muertes y el millón de personas lesionadas por esta causa”, señaló la diputada Alianiello, en tanto que Passo sostuvo que “los siniestros viales son la principal causa de muerte entre los jóvenes. Alrededor del 60% de las víctimas tienen entre 15 y 45 años. Y a este dato debemos agregarle que, según organizaciones como la OMS y la Organización Panamericana para la Salud, el consumo de alcohol constituye el primer factor de riesgo de verse involucrado en siniestros de tránsito”.
El diputado nacional Manuel Aguirre (UCR-Corrientes) presentó un proyecto que impulsa la sustitución del artículo 48° inc. a) de la ley N° 24.449, prohibiendo conducir habiendo ingerido al menos dos horas antes cualquier tipo de bebidas alcohólicas.
“Entendemos que la actual norma que permite el consumo puede resultar muchas veces engañosa, dejando que el conductor sea quien decida hasta dónde puede beber y eso muchas veces termina conspirando con la seguridad vial y ciudadana debido a la irresponsabilidad”, dice el legislador correntino.
Desde el oficialismo, el santafesino Roberto Mirabella presentó un proyecto de ley para que haya una legislación que establezca un límite de 0,2% alcohol en sangre, que en la práctica es alcohol cero, para todos los conductores de todos los vehículos en el país. “En la Argentina hay disparidad en las mediciones en los distintos distritos, algunos permiten 0.5 y otros cero. Nosotros queremos homogeneizar esto, lo que queremos es que haya alcohol cero en los que manejan”, argumentó el legislador del Frente de Todos.
Se suma la iniciativa del diputado Florencio Randazzo (Identidad Bonaerense–Buenos Aires) es otro de los que promueven la Ley de Alcohol Cero en todo el país y compara las estadísticas de aquellas provincias en donde rige la medida de las que no. Precisó que en marzo de 2021 (última investigación) el 91% de las personas testeadas en provincias donde aplica la Ley de Alcohol Cero dieron 0 de alcohol en sangre contra un 81% en el resto del país.
La actual Ley y “Alcohol cero” en varias provincias
La actual Ley de Tránsito 24.449 establece, para cualquier tipo de vehículos, una tolerancia de hasta 500 miligramos (0,5) de alcohol por litro de sangre; para motocicletas o ciclomotores, hasta 200 miligramos (0,2); y para transporte de pasajeros de menores y de carga, alcohol cero.
La “tolerancia cero” con el alcohol ya se implementa en siete provincias y 13 localidades del país, obteniendo mejores resultados que la normativa actual que permite el 0,5 de alcohol en sangre.
La medida ya se viene implementando en algunas provincias como Córdoba, Salta, Tucumán, Entre Ríos, Jujuy, Río Negro y Santa Cruz, y también en países de la región, como Brasil, Paraguay y Uruguay.
En Uruguay, que tiene alcoholemia cero desde 2017, la Cámara de la Industria Vitivinícola sostiene que no hubo descenso en las ventas. También tienen alcohol cero Brasil y Paraguay.
La iniciativa se trataría en un plenario de las comisiones de Transporte, Prevención de las Adicciones y Legislación General en la Cámara alta.
Este miércoles, desde las 10, en el salón “Nunca Más” del Senado bonaerense se avanzará en el tratamiento del proyecto que establece alcohol cero al volante en la Provincia en un plenario de las Comisiones de Transporte, Prevención de las Adicciones y Legislación General.
En ese marco, el debate girará en torno a tres iniciativas presentadas con el mismo espíritu, una de la senadora de Juntos Claudia Rucci, otra presentada por el legislador del FdT José Luis Pallares y una enviada por el Poder Ejecutivo.
Claudia Rucci, autora de la iniciativa que fue presentada el 12 de mayo de 2020 estableciendo la prohibición de contar con la ingesta de bebidas alcohólicas, sustancias estupefacientes y similares al volante, sostuvo que “nuestro país ostenta uno de los índices más altos de mortalidad por accidentes de tránsito. Sin embargo, son muy pocas las provincias en las que rige la tolerancia 0 al alcohol a la hora de conducir. Buenos Aires debe regular en ese sentido para dejar de padecer víctimas por la negligencia al volante”.
Por su parte, la titular de la Comisión de Transporte, la senadora de Juntos Lorena Petrovich explicó que “es de suma importancia avanzar de manera conjunta en una iniciativa de este tenor que ayudará a establecer nuevos acuerdos de convivencia y servirá como alivio a muchas familias que trágicamente perdieron a un ser querido en un accidente vial. Tenemos que legislar para bajar las estadísticas de muerte al volante”.
Por último, la vicepresidenta de la Comisión de Prevención de Adicciones, senadora de Juntos Lorena Mandagarán, explicó que “es un avance importante que debe ir acompañado por medidas preventivas para construir otro de tipo de conciencia a la hora de manejar, basada en el respeto y cuidado por la propia vida y la de los demás”.
Eugenia Alianiello y Marcela Passo presentaron una nueva iniciativa para modificar la Ley de Tránsito e implementar medidas tendientes a reducir la siniestralidad vial.
Con el acompañamiento de la campaña “Estrellas Amarillas”, las diputadas nacionales del Frente de Todos Eugenia Alianiello y Marcela Passo presentaron en el Congreso un proyecto para prohibir la conducción de vehículos con un nivel de alcohol superior a cero.
La iniciativa, que busca modificar la Ley de Tránsito (24.449), tiene como objetivo principal implementar medidas tendientes a reducir la siniestralidad vial, así como concientizar a la población sobre el problema que representa el consumo de alcohol al volante.
Al respecto, Alianiello explicó “las cifras de víctimas de accidentes viales son escalofriantes y, desde el Estado, tenemos la obligación de reforzar las medidas necesarias para prevenirlas. Solo para tomar dimensión de la problemática, en los últimos diez años superamos las 50.000 muertes y el millón de personas lesionadas por esta causa”.
Por su parte, la diputada Passo afirmó que “los siniestros viales son la principal causa de muerte entre los jóvenes. Alrededor del 60% de las víctimas tienen entre 15 y 45 años. Y a este dato debemos agregarle que, según organizaciones como la OMS y la Organización Panamericana para la Salud, el consumo de alcohol constituye el primer factor de riesgo de verse involucrado en siniestros de tránsito”.
Para finalizar, ambas legisladoras nacionales coincidieron en que “este proyecto responde a una demanda social por años postergada, la cual ha sido sostenida e impulsada por el conjunto de organizaciones que nuclean a familiares de víctimas de siniestros viales de todo el país. Por eso, queremos destacar especialmente la tarea que llevan adelante”.
“Consideramos que es fundamental el rápido tratamiento de este proyecto para honrar tantos años de lucha, e impulsar en toda la sociedad un cambio cultural que defienda el cuidado de la vida y genere una reducción de estos incidentes que causan tanto sufrimiento y dolor a miles de argentinos y argentinas año a año”, concluyeron.
La propuesta del legislador nacional correntino Manuel Aguirre prohíbe la ingesta de cualquier tipo de bebida alcohólica hasta dos horas antes de conducir.
El diputado nacional del bloque de la Unión Cívica Radical Manuel Aguirre presentó un proyecto de ley que impulsa la sustitución del artículo 48° inc. a) de la ley N° 24.449, siendo el aspecto más destacado la prohibición para conducir habiendo ingerido al menos dos horas antes cualquier tipo de bebidas alcohólicas.
La iniciativa, catalogada como “Tolerancia Cero”, ya se implementa en ocho provincias de nuestro país y 13 localidades que han adoptado esta medida, obteniendo mejores resultados que la normativa actual que permite el 0,5 de alcohol en sangre.
“Entendemos que la actual norma que permite el consumo puede resultar muchas veces engañosa, dejando que el conductor sea quien decida hasta dónde puede beber y eso muchas veces termina conspirando con la seguridad vial y ciudadana debido a la irresponsabilidad”, dijo el legislador correntino.
El proyecto de Aguirre logró el acompañamiento de sus pares Fernando Carbajal, Gabriela Lemos, Alberto Asseff, Lidia Ascarate y Miguel Basse.
Para el senador pampeano, se debe garantizar el alcohol cero, que consideró “un acto de responsabilidad que no podemos eludir”.
El senador Daniel Bensusán (FdT-La Pampa) manifestó su preocupación por el creciente número de siniestros de tránsito relacionadas con personas que conducen vehículos bajo los efectos de bebidas alcohólicas. En el marco de la Semana Mundial de las Naciones Unidas para la Seguridad Vial, reiteró el reclamo para que se instauren políticas que garanticen alcohol cero al volante.
“Es un acto de responsabilidad que como sociedad no podemos eludir. Miles de personas mueren anualmente como consecuencia de siniestros de tránsito. Las estadísticas abundan”, dijo en este sentido.
El legislador pampeano acompañó el proyecto de su par Silvina García Larraburu, presentado a comienzos del año en curso, pidiendo modificar la Ley 24.449, de Tránsito, y que se establezca la prohibición de conducir vehículos bajo los efectos del alcohol, con tolerancia cero a la presencia de esa sustancia en sangre.
Comentó que “las causales están vinculadas al exceso de velocidad, falta de cinturón de seguridad, de cascos, por no respetar señales de tránsito y, transversalmente a cualquiera de las causas, el consumo de alcohol”.
Fue contundente al señalar que “en la búsqueda de argumentos con rigor científico, no se encuentra ningún motivo que justifique la existencia de graduación alcohólica por gramo de sangre que sea totalmente inocua al momento de conducir un vehículo”.
La tolerancia actual de alcohol en sangre, en las provincias que permiten un mínimo, no miden el efecto que causa la ingesta en cada persona, debido a las características metabólicas individuales, “queremos que la legislación sobre el tema sea auténticamente federal, que se cumplan en todos los rincones del país. Apenas nueve estados provinciales argentinos tienen en su legislación la prohibición total de alcohol en sangre para conductores”, agregó.
Según publican organizaciones civiles especializadas en el tema, el promedio de muertes, debido a siniestros de tránsito, es de 17 argentinos y argentinas por día, durante los últimos cinco años. Exceso de velocidad y alcohol están presentes en la mayoría de ellas. “Siempre se difunden las estadísticas sobre la cantidad de muertes, pero las secuelas físicas y psicológicas de quiénes participan de este tipo de siniestros también se cuentan por decenas de miles”, expresó en ese sentido.
La Asamblea General de las Naciones Unidas, la Organización Mundial de la Salud, la Organización Panamericana de la Salud, la Facultad de Medicina de la UBA y más de 50 entidades científicas argentinas están de acuerdo con sancionar una ley de alcohol cero al volante.
Bensusán estima que la siniestralidad de tránsito en nuestro país representa una pandemia, de esto habla solamente cuando se produce alguna tragedia de magnitud, pero ocurren todos los días, a lo largo y a lo ancho del territorio nacional y en el mundo. Y de esta pandemia sólo se sale no permitiendo ni un gramo de alcohol por litro de sangre”.
Finalmente, alertó que “el Estado tiene la obligación de trabajar por el bien de la ciudadanía. Como Poder Legislativo debemos brindar una legislación que amplíe derechos. Estamos hablando de uno tan fundamental como el de la vida. El alcohol cero es justamente una medida que apunta a brindar mayores posibilidades de vida”.
Lo presentó el diputado Roberto Mirabella, quien quiere extender la restricción para los conductores de todo el país.
El diputado nacional Roberto Mirabella (Frente de Todos – Santa Fe) presentó un proyecto de ley en el Congreso para que haya una legislación que establezca un límite de 0.2 alcohol en sangre, que en la práctica es alcohol cero, para todos los conductores de todos los vehículos en el país. “Lo que queremos es que haya nada de alcohol en los que manejan, que no hayan consumido ningún tipo de bebidas alcohólicas los conductores, tanto de automóviles, tanto los profesionales, los que manejan camiones o transporte público, como los motociclistas”, explicó Mirabella sobre su iniciativa.
El proyecto, que modifica el artículo 48 de la ley N ° 24.449, ley de Tránsito, establece un techo de 0.2 de alcohol en sangre permitido para todos los conductores, invita a la adhesión de las provincias a la legislación nacional. “En la Argentina hay disparidad en las mediciones en los distintos distritos, algunos permiten 0.5 y otros cero. Nosotros queremos homogeneizar esto, lo que queremos es que haya alcohol 0 en los que manejan”, indicó el legislador y explicó que “hay un problema técnico, que es el error técnico que pueden tener los alcoholímetros, por eso se habla de 0.2, un vaso de liso te da una incidencia mucho más alta que eso. El INTI, que es la autoridad de aplicación en metrología legal en Argentina recomienda que haya un valor que va entre 0.5 y 0.2 o 3 para que vaya contemplado este error técnico que tienen los alcoholímetros pero lo que queremos es que haya alcohol 0 en los que manejan y queremos homogeneizar en 0,2 miligramos por litro de sangre de alcohol”.
El diputado nacional remarcó que “1/3 de las fatalidad en los accidentes de tránsito tiene que ver con el consumo de alcohol, y por eso queremos determinar esto y que sea homogéneo, tanto para los automovilistas, motociclistas, conductores profesionales. En realidad tampoco estamos descubriendo la pólvora, esto lo tiene Suecia, que es uno de los países como mayor seguridad vial del mundo, y lo tiene homogeneizado en el 0,2 miligramos para todos los conductores”.
Por ello, Mirabella contó que lo estuvo trabajando con la Agencia de Seguridad Vial de su provincia, que “nos explicaba que ellos están en este momento utilizando el alómetro, que lo que determina es si uno tiene alcohol o no tiene alcohol en la sangre, si ha tomado o no, de positivo o negativo”. Esta herramienta permite mayor velocidad en los controles de tránsito: “Es una cuestión también de rapidez, porque el trabajo con el alcoholímetro demora más entonces permite que no se produzcan embotellamientos en los lugares donde se hacen los procedimientos”, que son aproximadamente entre 45 mil y 50 mil vehículos por mes en la provincia. Por último, Mirabella destacó que “en la provincia de Santa Fe tenemos aproximadamente que lamentar unas 500 víctimas fatales promedio en los últimos años en lo que hace a accidentes viales, y los más afectados en general son los jóvenes menores de 30 años”, manifestó que su proyecto “lo que hace bajar, homogeneizar los índices de alcoholización para que no haya nada de alcohol al que maneja” y remarcó la necesidad de que además “tiene que haber un grado alto de control en las calles y en las rutas”.
El diputado de Identidad Bonaerense se refirió al proyecto en redes sociales y remarcó que la ley “es una medida que ayudan a prevenir siniestros”.
El diputado nacional Florencio Randazzo (Identidad Bonaerense – Buenos Aires) utilizó sus redes sociales para reiterar la importancia por la Ley de Alcohol Cero en todo el país y comparó las estadísticas de aquellas provincias en donde rige la medida de las que no.
“El alcohol es una de las principales causas de víctimas fatales en el tránsito. Hay medidas concretas, como la #LeyAlcohol0, que ayudan a prevenir estos siniestros. En aquellas provincias en las que rige la Ley, son menos los conductores que toman alcohol a la hora de manejar”, escribió el legislador y exministro de Transporte.
En su posteo, precisó que en marzo de 2021 (última investigación) el 91% de las personas testeadas en provincias donde aplica la Ley de Alcohol Cero dieron 0 de alcohol en sangre contra un 81% en el resto del país.
La actual Ley de Tránsito 24.449 establece, para cualquier tipo de vehículos, una tolerancia de hasta 500 miligramos (0,5) de alcohol por litro de sangre; para motocicletas o ciclomotores, hasta 200 miligramos (0,2); y para transporte de pasajeros de menores y de carga, alcohol cero.
El proyecto que fue presentado por el exdiputado Facundo Moyano en 2021, en cambio, prohíbe a los conductores de todo tipo de vehículos con motor circular con cualquier concentración de alcohol en sangre superior a cero.
La medida ya se viene implementando en algunas provincias como Córdoba, Salta, Tucumán, Entre Ríos, Jujuy, Río Negro y Santa Cruz, y también en países de la región, como Brasil, Paraguay y Uruguay.
El titular de la Agencia de Seguridad Vial y familiares de víctimas de accidentes de tránsito participaron de la primera jornada. Se habilitará una agenda de trabajo para escuchar a todos los sectores en la Cámara baja. El tema: 0 alcohol al conducir.
“Los accidentes de tránsito son la principal causa de muerte en los menores de 35 años en Argentina”. Así comenzó su participación el titular de la Agencia Nacional de Seguridad Vial, Pablo Martínez Carignano, en la Comisión de Transporte de la Cámara de Diputados que debatió por primera vez de forma presencial la limitación del consumo de alcohol a la hora de manejar un vehículo.
En ese marco, Carignano manifestó que “1 de cada 3 personas que ingresan al hospital después de un accidente de tránsito tiene alcohol en sangre”.
“Por otra parte, -continuó- la Sedronar marca que hay un crecimiento del consumo de alcohol en los jóvenes. Por eso, en este marco vemos que si no se toman medidas es casi imposible que esta situación mejore”.
El funcionario señaló que “la ley actual tiene una confusión en los límites ya que es cero para los conductores profesionales, 0.2 para los motociclistas y 0.5 para el resto de los conductores particulares”.
En ese sentido, planteó: “cual es el mensaje que estamos dando: que el alcohol se puede consumir según el vehículo o la función que estamos cumpliendo. El Estado tiene que disociar el alcohol de la conducción de vehículos”, sentenció.
Carignano afirmó: “Desde el primer trago del alcohol, la incidencia para la OMS es muy clara”.
Sobre las estadísticas en otros países, contó que “en Uruguay, que tiene alcoholemia cero desde 2017, la cámara de la industria vitivinícola sostiene que no hubo descenso en las ventas. También tiene alcohol cero Brasil, Paraguay y 7 provincias argentinas”, recordó.
“En las provincias donde está el límite de alcohol cero, hay muchos más conductores que dan cero porque el mensaje es claro: no especules. No hay que pensar que podes tomar un poquito. El alcohol en una mesa, en una fiesta te puede dar placer, pero arriba del auto lo que produce es muerte”, concluyó.
Luego, Vivíam Perrone, quien es integrante del Observatorio de Víctimas y de Madres del Dolor, fustigó: “Hace 19 años que vengo al Congreso y pido modificaciones a la ley vial y aprendí que cuanto más se quiere cambiar, menos se logra. Por eso, ahora estamos pidiendo por el alcohol cero al volante”.
“Los hechos viales son totalmente evitables y prevenibles y eso es lo que no se entiende porque esperamos tanto, ya que por día mueren entre 15 o 20 personas en accidentes de tránsito”, apuntó.
En esa línea, reclamó: “Necesitamos que salga esta ley”.
La voz de los diputados
En el inicio de la ronda de oradores, el diputado jujeño Daniel Ferreyra (FdT) planteó que “hay una discusión muy grande si el límite debe ser 0,5 o 0, por lo que creo que será muy importante el informe de la Comisión de Salud porque no hay acuerdo entre varios médicos”.
Por su parte, el legislador bonaerense Alejandro Topo Rodríguez (Consenso Federal) resaltó la estadística brindada por Carignano sobre el consumo de alcohol en los que ingresan a un hospital por un accidente de tránsito mientras que la diputada María Lujan Rey (JxC) señaló que “en esta ocasión no se está hablando del consumo problemático de alcohol, sino que se trata del consumo del alcohol antes de conducir un vehículo”.
“No estamos hablando de la salud pública ni de lo que el alcohol le hace a las personas sino al momento de conducir. Alcohol cero a la hora de conducir”, dijo Rey.
Asimismo, aclaró: “Lejos de estar en contra del consumo del alcohol en la vida de las personas, estos proyectos van a favor de la vida. Vamos a reglamentar que no se puede conducir ni con un miligramo de alcohol en sangre por respeto a la vida”, cerró.
En tanto, la diputada correntina Ingrid Jetter (JxC) afirmó que “habría que limitar el consumo cambiando la ley vial, sin tocar el Código Penal, y fijar que sea cero alcohol cuando se conduce. Hay que ser claros. No estamos en contra del alcohol sino que cuando una persona conduce no tiene que tomar alcohol”, destacó.
El diputado jujeño Jorge Rizzotti (JxC) puso sobre la mesa un tema no menor como es la autonomía de las provincias y los municipios al respecto de este tema, ya que podrías tener alcohol cero en rutas nacionales y no en rutas provincias o municipales.
“Tiene que haber un acuerdo con los gobernadores para que haya una regla nacional y que se adhieran todas las provincias”, dijo Rizzotti.
Carlos Selva (FdT), quien reemplazó al diputado renunciante Facundo Moyano en la vicepresidencia de la Comisión de Transporte, dijo que “tenemos que establecer una decisión unánime de todos los municipios en las provincias y en la Ciudad de Buenos Aires que debe haber un mayor control en el tránsito para poder generar conciencia que cuando uno conduce pone en riesgo la vida de terceros”.
“Mi propuesta es que además de cualquier ley que se pueda votar, hay que establecer un mes, un periodo determinado de estrictos controles para generar conciencia. Hay que ser estricto en el control vehicular”, remarcó Selva.
Luego, Carignano aclaro que en “Argentina la función del tránsito es una materia local no delegada, por lo que el dueño del tránsito termina siendo un intendente”.
Para el diputado tucumano José Cano (JxC), este es “un tema de salud pública más allá de las incumbencias que pueda tener”.
Respecto a las estadísticas sobre accidentes viales en provincias donde existe el alcohol cero al volante, resaltó que “en Jujuy bajó y en Tucumán no, porque la diferencia es que en la primera hubo controles”.
En esa línea, concluyó: “Debemos tener la eficiencia en el control y la gente sepa que el control es enserio. Hay que avanzar en las penalidades y pidió penas o medidas ejemplares”, cerró.
El proyecto de ley del exdiputado Facundo Moyano y apoyado por el fallecido ministro de Transporte, Mario Meoni, será tratado este martes en la Comisión de la Cámara baja.
La Comisión de Transporte de la Cámara de Diputados se reunirá este martes para debatir el proyecto de ley “Alcohol Cero al Volante” en todo el país y para todo tipo de vehículos.
Se trata de un proyecto presentado por el exdiputado Facundo Moyano y el legislador bonaerense Ramiro Gutiérrez (Frente de Todos), que comenzará a ser analizado este martes a las 16 en la Comisión de Transporte, que preside José Cano (UCR).
La reunión presencial será en la Sala 2 del 2° piso Anexo A de la Cámara baja.
Al respecto, Romero sostuvo hoy que “hay varios proyectos que espero que se unifiquen para que esta ley sea aprobada. Es importante que sea a nivel nacional”, destacó en declaraciones a Diputados TV.
La actual Ley de Tránsito 24.449 establece, para cualquier tipo de vehículos, una tolerancia de hasta 500 miligramos (0,5) de alcohol por litro de sangre; para motocicletas o ciclomotores, hasta 200 miligramos (0,2); y para transporte de pasajeros de menores y de carga, alcohol cero.
El proyecto, en cambio, prohíbe a los conductores de todo tipo de vehículos con motor circular con cualquier concentración de alcohol en sangre superior a cero.
La medida ya se viene implementando en algunas provincias como Córdoba, Salta, Tucumán, Entre Ríos, Jujuy, Río Negro y Santa Cruz, y también en países de la región, como Brasil, Paraguay y Uruguay.
En el conurbano bonaerense, en tanto, el Municipio de Moreno se convirtió recientemente en el primero en aplicar esta medida.
La última visita de Meoni al Parlamento
Diez días antes de fallecer el 23 de abril en un acccidente automovilístico en el kilómetro 112 de la Ruta Nacional 7, el ministro de Transporte de la Nación, Mario Meoni, se reunió con el presidente de la Cámara de Diputados, Sergio Massa, con el objetivo de avanzar en el tratamiento del proyecto de ley de alcohol cero al volante en todo el país. Se busca que la iniciativa, impulsada por la ANSV, sea tratada durante este año y, en el caso de ser aprobaba, marque un antes y un después en materia de leyes viales en nuestro país.
En este sentido, el encuentro entre los funcionarios nacionales se llevó adelante en el Congreso de la Nación y, además de Meoni y Massa, contó con la presencia del director de la Agencia Nacional de Seguridad Vial, Pablo Martínez Carignano, y autoridades de la Secretaría de Políticas Integrales sobre Drogas de la Nación Argentina (SEDRONAR) y del Ministerio de Salud de la Nación.
Al respecto, Meoni afirmó que “debemos tener claro que a la hora de conducir estamos asumiendo una responsabilidad y que, cuando ocurren los siniestros, ocurren por factores que van mucho más allá de hechos fortuitos. El consumo de alcohol antes de conducir incrementa mucho las posibilidades de producir siniestros fatales, por eso como sociedad debemos darnos la oportunidad de debatir esta ley de alcohol cero al volante, que tiene el potencial de salvar muchas vidas, sobre todo entre los más jóvenes”.
Asimismo, el proyecto de ley de “Alcohol cero” prohíbe a los conductores de todo tipo de vehículos con motor circular con cualquier concentración de alcohol en sangre superior a cero. La propuesta legislativa, cuyo objetivo es que se incorpore en la agenda de sesión legislativa de este año, se plantea como una política de Estado que tiene el propósito de reducir la siniestralidad vial ante uno de los factores más determinantes que la generan: el alcohol.
Sobre la importancia del proyecto de ley “Alcohol cero”, el director Ejecutivo de la Agencia Nacional de Seguridad Vial, Pablo Martínez Carignano, señaló: “En las provincias donde rige el alcohol cero la cantidad de alcoholemias positivas se redujeron sistemáticamente. En el límite de 0,5 hay una afectación clara para conducir y además invita a especular, a instalar la falsa creencia de que una copa no hace nada y esto no puede continuar siendo así. Este proyecto de ley busca implementar una política de Estado que salve vida y demuestra el compromiso del Poder Ejecutivo, encabezado por el presidente de la Nación, con la seguridad vial. Ahora queda en manos de los legisladores y la sociedad se merece el debate de este tema. El mensaje es claro: al volante, cero alcohol”.
Por su parte, Gabriela Torres, secretaria de Sedronar, resaltó que “desde Sedronar, y junto a la Agencia Nacional de Seguridad Vial, contamos cuestiones que venimos trabajando, que tienen que ver con las consecuencias físicas y sociales que trae el consumo de alcohol. Esta es la sustancia más consumida por argentinos y argentinas, y existe una tendencia a la baja de edad de inicio de consumo. Es por eso que venimos trabajando en políticas de interpelación de la práctica de consumo y en instalar las consecuencias del problema. Entendemos que una política integral tiene que ver con la regulación y con estrategias de cuidado”.
La cita será el martes 19 en la Comisión de Transporte de la Cámara baja. Facundo Moyano ya no es diputado pero la Cámara baja analizará el proyecto de ley de alcohol cero al volante. Era una iniciativa del exministro de Transporte, Mario Meoni.
Un proyecto de ley presentado por los diputados Facundo Moyano y Ramiro Gutiérrez (Frente de Todos) e impulsado en su momento por el entonces ministro de Transporte, Mario Meoni, será analizado el próximo martes 19 a las 16 en la Sala 2 del 2° piso Anexo A por la Comisión de Transporte de la Cámara de Diputados.
Se trata de la iniciativa “Alcohol Cero al Volante” del cual también hay varios proyectos de ley de legisladores oficialistas y opositores, en el mismo sentido.
En los primero días de abril de este año, el presidente de la Cámara de Diputados, Sergio Massa, y el exministro de Transporte, Mario Meoni, dieron su aval para avanzar con el tratamiento de un proyecto presentado por Facundo Moyano (Frente de Todos) que establece la tolerancia cero de alcohol para conductores de todo tipo de vehículos.
Moyano presentó su proyecto de alcohol cero al volante en enero del año pasado, y ahora impulsa su tratamiento en la Comisión de Transporte, que preside el radical José Cano.
La actual Ley de Tránsito 24.449 establece, para cualquier tipo de vehículos, una tolerancia de hasta 500 miligramos (0,5) de alcohol por litro de sangre; para motocicletas o ciclomotores, hasta 200 miligramos (02); y para transporte de pasajeros de menores y de carga, alcohol cero.
La iniciativa de Moyano, en cambio, propone tolerancia cero para todos los vehículos por igual, una medida que ya se viene implementando en algunas provincias como Córdoba, Salta, Tucumán, Entre Ríos, Jujuy, Río Negro y Santa Cruz, y también en países de la región, como Brasil, Paraguay y Uruguay.
En el Conurbano bonaerense, en tanto, el Municipio de Moreno se convirtió recientemente en el primero en aplicar esta medida.
La última visita de Meoni al Parlamento
Diez días antes de fallecer el 23 de abril en un acccidente automovilístico en el kilómetro 112 de la Ruta Nacional 7, el ministro de Transporte de la Nación, Mario Meoni, se reunió con el presidente de la Cámara de Diputados, Sergio Massa, con el objetivo de avanzar en el tratamiento del proyecto de ley de alcohol cero al volante en todo el país. Se busca que la iniciativa, impulsada por la ANSV, sea tratada durante este año y, en el caso de ser aprobaba, marque un antes y un después en materia de leyes viales en nuestro país.
En este sentido, el encuentro entre los funcionarios nacionales se llevó adelante en el Congreso de la Nación y, además de Meoni y Massa, contó con la presencia del director de la Agencia Nacional de Seguridad Vial, Pablo Martínez Carignano, y autoridades de la Secretaría de Políticas Integrales sobre Drogas de la Nación Argentina (SEDRONAR) y del Ministerio de Salud de la Nación.
Al respecto, Meoni afirmó que “debemos tener claro que a la hora de conducir estamos asumiendo una responsabilidad y que, cuando ocurren los siniestros, ocurren por factores que van mucho más allá de hechos fortuitos. El consumo de alcohol antes de conducir incrementa mucho las posibilidades de producir siniestros fatales, por eso como sociedad debemos darnos la oportunidad de debatir esta ley de alcohol cero al volante, que tiene el potencial de salvar muchas vidas, sobre todo entre los más jóvenes”.
Asimismo, el proyecto de ley de “Alcohol cero” prohíbe a los conductores de todo tipo de vehículos con motor circular con cualquier concentración de alcohol en sangre superior a cero. La propuesta legislativa, cuyo objetivo es que se incorpore en la agenda de sesión legislativa de este año, se plantea como una política de Estado que tiene el propósito de reducir la siniestralidad vial ante uno de los factores más determinantes que la generan: el alcohol.
Sobre la importancia del proyecto de ley “Alcohol cero”, el Director Ejecutivo de la Agencia Nacional de Seguridad Vial, Pablo Martínez Carignano, señaló: “En las provincias donde rige el alcohol cero la cantidad de alcoholemias positivas se redujeron sistemáticamente. En el límite de 0,5 hay una afectación clara para conducir y además invita a especular, a instalar la falsa creencia de que una copa no hace nada y esto no puede continuar siendo así. Este proyecto de ley busca implementar una política de Estado que salve vida y demuestra el compromiso del Poder Ejecutivo, encabezado por el presidente de la Nación, con la seguridad vial. Ahora queda en manos de los legisladores y la sociedad se merece el debate de este tema. El mensaje es claro: al volante, cero alcohol”.
Por su parte, Gabriela Torres, Secretaria de Sedronar, resaltó que “desde Sedronar, y junto a la Agencia Nacional de Seguridad Vial, contamos cuestiones que venimos trabajando, que tienen que ver con las consecuencias físicas y sociales que trae el consumo de alcohol. Esta es la sustancia más consumida por argentinos y argentinas, y existe una tendencia a la baja de edad de inicio de consumo. Es por eso que venimos trabajando en políticas de interpelación de la práctica de consumo y en instalar las consecuencias del problema. Entendemos que una política integral tiene que ver con la regulación y con estrategias de cuidado”.
Es importante remarcar que según datos del Observatorio Vial de la ANSV, los jóvenes de entre 15 y 35 años son las principales víctimas viales de siniestros viales, y el alcohol es uno de los principales factores, ya que está presente en 1 de cada 4 siniestros viales. La Organización Panamericana de la Salud (OPS) menciona que el consumo de alcohol al volante, incluso en cantidades menores, aumenta las probabilidades de protagonizar un incidente vial. Esto se produce debido a que conducir alcoholizado distorsiona la visión y los reflejos, disminuye el discernimiento y provoca la pérdida de inhibiciones, aumentando las probabilidades de provocar comportamientos irresponsables con consecuencias negativas.
1604-D-2021El legislador de Consenso Federal volvió a pedirle al secretario de Transporte que se cambie límite permitido de alcohol en sangre a la hora de manejar.
En medio de los festejos por el Día del Amigo, el diputado de Consenso Federal, Eugenio Casielles, y el secretario de Transporte de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, cruzaron mensajes en las redes sociales respecto al límite permitido de alcohol en sangre a la hora de manejar.
Lo que despertó la cuestión es el hecho de que el legislador de Consenso Federal presentó en abril, en la Legislatura, un proyecto de ley para modificar el límite permitido a 0 g/l de sangre, con lo que no habría tolerancia para beber a la hora de conducir.
El cruce de palabras entre ambos se dio después de que Méndez manifestó que “el día del amigo es un día de celebración y festejo, pero nunca tiene que dejar de ser un día de responsabilidad. Si vas a salir y manejar hoy, no tomes alcohol. Si tomamos conciencia estamos salvado miles de vidas” y remarcó que está “convencido que el camino para terminar con las víctimas fatales en siniestros viales es trabajando juntos: Estado, ONG’s y Sociedad Civil”.
Haciéndose eco de sus palabras, Casielles afirmó estar “convencido que el camino para terminar con las víctimas fatales en siniestros viales es aprobando la ley de alcohol cero que presentamos en abril para que nos dejemos de especular. El propio secretario de transporte de CABA te lo dice: hagámoslo ley”.
“El alcohol al volante es una de las principales causas de muerte de jóvenes entre 15 y 34 años. Con Madres del Dolor tenemos una petición para que el GCABA apruebe de una vez por todas el proyecto”, completó.
El subsecretario de Transporte de Buenos Aires Alejo Supply confirmó que la provincia trabaja en un proyecto para endurecer las penas contra quienes lleven a cabo picadas.
El subsecretario de Transporte bonaerense Alejo Supply confirmó que la provincia trabaja en un proyecto que “implica endurecer la normativa” para sancionar a quienes realicen picadas.
Supply dijo que hay que ser más severos “con todo lo que tiene que ver con quién produce un accidente, provoque una picada y descubrir quiénes son. El problema que tenemos con las picadas es que no tienen lugar y horario”.
En declaraciones a La Mecha por Radio Provincia señaló que “se construyó un mapa interactivo digital para saber dónde son los accidentes de tránsito. Eso nos permite que la información sea abierta a la comunidad y nos sirve a nosotros para poder programar operativos y buscar políticas más activas”.
Indicó que los accidentes de tránsito siempre están mediados “por el consumo de bebidas alcohólicas” y, en ese sentido, afirmó que “el alcohol cero es algo a lo que debemos ir porque debe ser un cambio cultura. Una de las personas que va en el vehículo no debe consumir alcohol”.
Sobre la instalación de cámaras de seguridad en el transporte público aseguró que “hay una ley del año 2018 que hacía obligatorio a los colectivos de la Provincia tener el sistema de las cámaras. Se aplicó muy poco porque las empresas nunca lo colocaron. Tenemos 9.000 colectivos en el AMBA de los cuales solo 1.000 tienen cámaras. Ahora cualquier colectivo que quiera darse de alta en la Provincia deberá tener el alta del Ministerio de Seguridad para las cámaras”.
En diálogo con parlamentario.com, el subsecretario de Transporte de la provincia de Buenos Aires advirtió que la seguridad vial hoy está cobrándose demasiadas víctimas, y que muchas tienen relación con el alcohol.
Tras un encuentro con el diputado nacional Facundo Moyano, en el que principalmente se debatió sobre el proyecto de Alcohol Cero al volante de su autoría, el subsecretario de Transporte de la provincia de Buenos Aires, Alejo Supply, señaló la necesidad de que se avance con esta iniciativa, y alertó sobre la cantidad de víctimas sufridas en accidentes viales y su relación con el alcohol.
En diálogo con parlamentario.com, Supply destacó la importancia de acompañar este proyecto con un abordaje educativo integral, con especial atención en campañas de concientización para los más jóvenes. Por otro lado, también se refirió a la situación epidemiológica actual, y el estado del transporte en la provincia luego del gobierno Macri-Vidal.
¿Qué opinión le merece el proyecto de Alcohol Cero del diputado Facundo Moyano?
Creemos que el alcohol cero tiene que llevarse adelante porque realmente la seguridad vial hoy está cobrándose muchas víctimas. Y realmente muchas tienen relación con el alcohol.
Hay que acompañar proyectos como el de Facundo con dos o tres cosas más: por un lado, no solamente la prohibición, sino también la educación. Y nosotros entendemos que esto es importantísimo en la educación vial. Porque el que cambia las conductas no es aquella persona de 50 o 60 años, con quienes normalmente tenes que ir por el camino punitivo. Para los más grandes tienen que ser campañas de concientización y la cuestión punitiva.
Pero más importante tiene que ser el canal de la educación, y educación en las aulas. Si podemos ver un cambio que generó la educación fue el cinturón de seguridad. Porque hubo dos factos, uno es que se hizo inercial, que ha generado que sea fácil de colocar. Y otro la costumbre en las nuevas generaciones, a través de la educación vial.
Nosotros, como provincia, firmamos un convenio con la Fundación Fangio que está en Balcarce, y estamos largando el día 10 de junio, junto a los hijos de Juan Manuel Fangio, tres millones de libros de educación vial que van de los tres años a los 18 años. ¿Y por qué a través de la fundación? Porque el discurso que puede tener un funcionario es acotado a la llegada que puede tener a un joven. Y lo que puede llegarle un automovilista, o el mismo Fangio, es otra.
¿Qué influencia tendría la aplicación de una ley como esta en la frequencia de los siniestros viales?
Yo entiendo que mucha, pero lo primero que tenemos que tener en cuenta es que una ley de por sí, si no la acompañas con una política activa de cada uno de las provincias y cada uno de los municipios, no hay ninguna posibilidad. Porque nadie va a un restaurant con la ley bajo el brazo. Hace falta una presencia permanente, y constante donde sea necesario.
Nosotros hemos detectado que, en la provincia de Buenos Aires, mayoritariamente los accidentes se dan en las rutas nacionales, y es donde necesitamos que la Agencia Nacional de Seguridad Vial tenga más presencia.
¿Se discutió algún otro tema en el encuentro?
Centralmente la reunión la basamos en el proyecto de alcohol cero, pero después siempre hablamos un montón de proyectos, y naturalmente se habla de política porque yo vengo de la política.
Específicamente, algo que también estuvimos hablando con Facundo es la posibilidad de bajar el costo de los alcoholímetros. Los costos en la provincia de Buenos Aires rondan el millón de pesos, y tienen que tener dos verificaciones anuales para estar bien calibrados y tener la homologación correspondiente.
Otro tema que siempre charlamos es el tema del subsidio al transporte, porque durante el gobierno de Marci Vidal en el año 2018 cuando se hace el acuerdo con el FMI, Macri esconde el déficit nacional. Y parte de ese déficit era el subsidio al transporte del AMBA, que se lo manda a María Eugenia Vidal, que lo recibe sin decir de dónde iban a salir esos recursos. Como para que te des una idea, este año la provincia de Buenos Aires va a terminar pagando 75.000 millones de subsidios al AMBA. O sea que la pelea que tuvo Vidal por el Fondo del Conurbano fue prácticamente lo mismo que el subsidio al transporte, en el mejor de los casos salió empatada.
¿Cómo se aborda la problemática del transporte en tiempos de pandemia?
Nosotros hablamos principalmente de distanciamiento en el transporte, y ese distanciamiento solo lo podés lograr con mayor oferta de transporte, y tenemos que entender que en el periodo del gobierno de Néstor y Cristina se aumentó un 40% la oferta del transporte del país. Había provincias donde directamente no tenían transporte, ese puntapié nos permitió hoy tener mucho más distanciamiento. Tenemos 18.000 unidades de colectivos en el AMBA. Cerrando alguna actividad, y manteniendo la oferta de la frecuencia del transporte vos generas un distanciamiento.
La provincia de Buenos Aires cuando nosotros asumimos tenía cinco camionetas para seguridad vial en muy mal estado. Hoy tenemos más de 60 vehículos muy bien equipados, y va en crecimiento. A su vez largamos un observatorio, y nosotros estamos haciendo público un mapa interactivo digital sobre accidentologia.
Nosotros hoy hablamos de la problemática en la provincia de Buenos Aires, que no tiene trenes, porque María Eugenia VIdal cerró la última empresa provincial de trenes. Y los trenes lo generó el cambio Cristina Kirchner, junto con Florencio Randazzo, pero quien tomó la decisión de fondo fue Cristina. Y hoy tenemos trenes con una calidad excelente dentro de la región del AMBA y una posibilidad de crecimiento del transporte de trenes, como la última adenda que sumó el presidente por 4.500 millones de dólares que viene de un financiamiento que consiguió el gobierno kirchnerista para poder ampliar el transporte.
El legislador de Consenso Federal (CF) Eugenio Casielles presentó un proyecto para solicitar que al momento de conducir un vehículo los ciudadanos porteños deban tener 0% de alcohol en sangre.
Buscando reducir la cantidad de siniestros viales, el diputado de Consenso Federal (CF) Eugenio Casielles impulsó en la Legislatura de la Ciudad un proyecto de ley a través del cual buscará establecer la cero tolerancia alcohólica al volante.
La iniciativa busca modificar el Código de Tránsito y Transporte de la Ciudad, a fin de que se prohíba “conducir cualquier tipo de vehículo, motovehículo y/o ciclorodado con más de 0,0 gramos de alcohol por litro de sangre. En el caso del motovehículo y/o ciclorodado la prohibición se extiende al acompañante”, mientras que para quienes conduzcan vehículos destinados al transporte de pasajeros, de menores y de carga, igualmente queda prohibido hacerlo con más de 0,0 gramos de alcohol por litro de sangre.
En ese sentido, Casielles indicó que motivó “la presentación de este proyecto la enorme cantidad de accidentes viales que, de manera periódica y concurrente son protagonizados por conductores alcoholizados” y remarcó que “este tipo de tragedia concluye con la vida de niños, hombres, y mujeres, sin lugar a la distinción, por lo que es fundamental establecer una normativa que sea ejemplificadora y clara. El rol pedagógico que tiene la ley no puede subestimarse”.
La discusión acerca de la tolerancia de porcentaje de alcohol en sangre se presenta en varios ámbitos de debate, tanto distrital, nacional e internacionalmente. Sobre esto, el diputado Casielles compartió que los datos de la Agencia Nacional de Seguridad Vial revelaron que el impacto de la siniestralidad vial en nuestra sociedad es de alrededor de 5.500 muertes por año.
“Mirando solamente los datos sobre el alcohol y los accidentes viales no se puede tener tolerancia en este tema. Según la Organización Mundial de la Salud, cada año fallecen alrededor de 1,35 millones de personas como consecuencia de siniestros viales en todo el mundo.” Y concluyó agregando que “esto es una deuda pendiente que tenemos, y la Ciudad debería ser la primera en dar el ejemplo para el resto del país”, sentenció el legislador.
El presidente de la Cámara baja recibió al gobernador de San Juan y a la senadora mendocina para lanzar la “mesa del vino argentino”.
Tras apoyar la ley de alcohol cero al volante -un proyecto de Facundo Moyano que busca reducir la tolerancia de alcohol en sangre para conductores de todo tipo de vehículos-, el presidente de la Cámara de Diputados, Sergio Massa, se comprometió a impulsar otras leyes y medidas destinadas al sector vitivinícola.
Con esa intención, Massa recibió este martes al gobernador de San Juan, Sergio Uñac, y a la senadora mendocina Anabel Fernández Sagasti (Frente de Todos), quienes asistieron junto a representantes de la producción viñatera.
Durante el encuentro, que se realizó en el Salón de Honor de la Cámara baja, los participantes abordaron temas como exportaciones y fondos para fortalecer la producción nacional.
Lea también: Massa y Meoni promoverán en Diputados la ley de alcohol cero al volante
En esa línea, se adelantó que el Banco de Inversión de Comercio Exterior (BICE), que preside José Ignacio De Mendiguren, trabajará en la generación de créditos para productores.
Asimismo, el secretario de Agricultura, Jorge Solmi, trabajará junto a la senadora Fernández Sagasti en los fondos para atender la lobesia botrana, que afecta principalmente a la vid.
Además, se acordó articular con Cancillería una mesa de trabajo que dé vigor a las exportaciones de vinos argentinos, organizando reuniones de agenda cada 90 días.
Asimismo, Massa se comprometió a impulsar el régimen jubilatorio de viñas, un proyecto de Fernández Sagasti que ya tiene media sanción del Senado y se encuentra pendiente de tratamiento en Diputados.
Participaron del encuentro el presidente Corporación Vitivinícola Argentina (Coviar), José Zuccardi; el presidente de la Federación de Corporaciones Vitivinícolas Argentinas (Fecovita), Eduardo Sancho; y el presidente Instituto Nacional Vitivinicultura (INV), Martin Hinosoja.
También la presidenta de la Asociación de Productores del Oasis Este de Mendoza (APROEM), Gabriela Lizana; el ministro de Producción y Desarrollo Económico de San Juan, Andrés Díaz Cano; y el jefe de Gabinete de Diputados, Raúl Pérez.
El pasado 13 de abril, Massa encabezó otra reunión con el ahora fallecido ministro de Transporte, Mario Meoni, para promover una iniciativa de Moyano sobre tolerancia cero al volante, que generó inquietud en el sector vitivinícola.
Facundo Moyano y Ramiro Gutiérrez presentarán un nuevo proyecto que además de bajar la tolerancia de alcohol en sangre establece penas para los conductores alcoholizados. Impulsan el tratamiento en tres comisiones.
El diputado nacional Facundo Moyano acordó junto a su par Ramiro Gutiérrez y la Agencia Nacional de Seguridad Vial impulsar una ley más amplia de alcohol cero al volante que, además de bajar la tolerancia, establezca penas para conductores alcoholizados que causen lesiones o muerte.
Moyano tiene presentado un proyecto para modificar la Ley de Tránsito 24.449 y bajar la graduación alcohólica permitida a cero.
Sin embargo, el legislador acordó con Gutiérrez y el director de la Agencia Nacional de Seguridad Vial, Pablo Martínez Carignano, impulsar una iniciativa conjunta que además modifique otras leyes.
En primer lugar, proponen modificar la Ley Nacional de Lucha contra el Alcoholismo 24.788 para incorporar como política de salud pública la lucha contra la conducción bajo los efectos del alcohol.
En cuanto al Código Penal, buscan incorporar el artículo 84 bis, que se refiere a los conductores alcoholizados que causen muertes, y el artículo 94 bis para quienes causen lesiones.
Además, se endurecerían las penas para los conductores que en ambos casos se den a la fuga.
Por último, tal como proponía originalmente Moyano, se modificaría la Ley de Tránsito en su artículo 48 para establecer el alcohol cero al volante.
Los oficialistas impulsan el tratamiento del tema en comisiones, aunque con las modificaciones propuestas ya no sería solo la de Transporte, sino también las de Salud y Legislación Penal.
La semana pasada, Moyano recibió el apoyo del presidente de la Cámara baja, Sergio Massa, de la titular de la SEDRONAR, Gabriela Torres, y de Carignano para avanzar con la nueva ley.
El “dipusindical” también se reunió este miércoles con el defensor de la Ciudad de Buenos Aires, Alejandro Amor, para sumar la adhesión del distrito a la iniciativa.
El año pasado, en apoyo a esta medida, la Defensoría del Pueblo de la Ciudad había presentado su propio proyecto ante la Legislatura porteña.
Se trata de un proyecto presentado por Facundo Moyano. Este martes hubo una reunión de la que también participaron autoridades de la Agencia Nacional de Seguridad Vial y la SEDRONAR.
El presidente de la Cámara de Diputados, Sergio Massa, y el ministro de Transporte, Mario Meoni, dieron su aval para avanzar con el tratamiento de un proyecto presentado por Facundo Moyano (Frente de Todos) que establece la tolerancia cero de alcohol para conductores de todo tipo de vehículos.
La iniciativa fue impulsada este martes en un encuentro realizado en el Salón de Honor del que participaron, además de Massa, Meoni y Moyano, el director ejecutivo de la Agencia Nacional de Seguridad Vial, Pablo Carignano; y la titular de la SEDRONAR, Gabriela Torres.
También asistieron autoridades del Consejo Federal de Seguridad Vial y el diputado oficialista Ramiro Gutiérrez, especialista en temas penales dentro del Frente Renovador.
Moyano presentó su proyecto de alcohol cero al volante en enero del año pasado, y ahora impulsa su tratamiento en la Comisión de Transporte, que preside el radical José Cano.
La actual Ley de Tránsito 24.449 establece, para cualquier tipo de vehículos, una tolerancia de hasta 500 miligramos de alcohol por litro de sangre; para motocicletas o ciclomotores, hasta 200 miligramos; y para transporte de pasajeros de menores y de carga, alcohol cero.
La iniciativa de Moyano, en cambio, propone tolerancia cero para todos los vehículos por igual, una medida que ya se viene implementando en algunas provincias como Córdoba, Salta, Tucumán, Entre Ríos, Jujuy, Río Negro y Santa Cruz, y también en países de la región, como Brasil, Paraguay y Uruguay.
En el Conurbano bonaerense, en tanto, el Municipio de Moreno se convirtió recientemente en el primero en aplicar esta medida.
Según la Asociación Luchemos por la Vida, en 2019 se produjeron 6.627 muertes por accidentes de tránsito, y en 2020 el número descendió a 4.986, como consecuencia de las restricciones en la circulación por la pandemia del coronavirus.
Además del proyecto de Moyano, Massa y Gutiérrez impulsan la denominada “Ley Tahiel”, que busca castigar con pena de prisión a los conductores de las denominadas “picadas”.
“Los siniestros viales son la otra pandemia”, alertó el diputado oficialista, que se reunió con el presidente de la Junta de Seguridad en el Transporte.
El diputado nacional por el Frente de Todos Facundo Moyano se reunió este lunes con el presidente de la Junta de Seguridad en el Transporte, Julián Obaid, para analizar detalles de su proyecto de alcohol cero para conductores de todo tipo de vehículos, y conversar sobre otras iniciativas que apuntan a mejorar la seguridad vial.
Moyano, que este martes mantendrá otro encuentro junto al titular de la Cámara baja, Sergio Massa, y autoridades de la Agencia Nacional de Seguridad Vial, reclamó debatir lo “antes posible” su proyecto en la Comisión de Transportes.
Para eso, anticipó que le pedirá al titular de la comisión, José Cano (UCR), que “convoque a una reunión con carácter de urgente, ya que los siniestros viales son la otra pandemia, y requieren de una respuesta inmediata por parte del Congreso”.
El último viernes, Moyano recibió a familiares de accidentes de tránsito de Zona Oeste que forman parte de la Campaña Nacional de Concientización Vial “Estrellas amarillas”, y que lograron que en el partido de Moreno se reglamente el alcohol cero al volante.
“El tratamiento de los proyectos sobre seguridad vial fue postergado o pasó a un segundo plano por la pandemia del coronavirus, pero es de vital importancia que este año se retome la agenda y se discuta con urgencia el alcohol cero para conductores. Los siniestros viales son la principal causa de muerte en jóvenes de menos de 35 años, y causan al menos 7.000 muertes al año”, advirtió el legislador oficialista.
Como vicepresidente primero de la Comisión de Transportes de Diputados, Moyano presentó varios proyectos para mejorar la seguridad vial, entre ellos uno que establece sanciones penales para quienes se nieguen a controles de alcohol y estupefacientes.
También propone castigar a los conductores que registren 1,2 gramos o más de alcohol en sangre; la declaración de la educación vial como “de interés público nacional”; y la identificación, en los envases de medicamentos, cuando sean nocivos para conducir.
Por último, presentó otro proyecto para crear una plataforma virtual pública con el fin de informar precios, frecuencias, datos de las empresas prestadoras, subsidios y multas de todos los medios de transporte.
El legislador nacional advirtió “la importancia de trabajar en campañas para generar conciencia de los peligros del consumo de alcohol en conductores para reducir los siniestros viales”.
El diputado nacional del Frente de Todos y vicepresidente de la Comisión de Transportes, Facundo Moyano, junto al sindicato de peajes SUTPA, la titular de la Sedronar, Gabriela Torres, y el presidente de la Junta de Seguridad en el Transporte (JST), Julián Obaid, firmaron un convenio para llevar adelante acciones de prevención y concientización sobre los riesgos del consumo de alcohol y estupefacientes.
La firma del convenio fue en las oficinas del peaje de Hudson, donde se desplegaron algunos de los más de 2 mil afiches y banners que se colocarán en las cabinas de autopistas y rutas de toda la Argentina como parte del operativo “Verano Cuidado”.
Moyano destacó “la importancia de trabajar en campañas para generar conciencia de los peligros del consumo de alcohol en conductores para reducir los siniestros viales”, que va en sintonía con el proyecto de alcohol y estupefacientes cero al volante, que presentó este año en la Cámara de Diputados.
Por unanimidad, la Legislatura de Chubut aprobó el proyecto de “tolerancia cero” de alcohol y estupefacientes en los conductores de vehículos, con el objetivo principal de reducir la probabilidad de siniestros viales en calles y rutas.
La Legislatura del Chubut aprobó por unanimidad el proyecto de “tolerancia cero” de alcohol y estupefacientes en los conductores de vehículos, con el objetivo principal de “reducir la probabilidad de siniestros viales en calles y rutas”, según coincidieron los diputados a la hora de fundamentar la iniciativa.
La ley es de aplicación para todo el territorio chubutense, independientemente de las disposiciones que cada comuna tenga dentro de su ejido, y tiene por finalidad “reducir los factores de riesgo de carácter objetivo que aumenta la probabilidad de ocurrencia de siniestros viales producidos”, dice la norma en su fundamento.
El proyecto de ley que se aprobó en una sesión virtual que realizó la legislatura unicameral del Chubut, y que establece “la prohibición de conducir todo vehículo con una concentración en sangre superior a cero o bajo efectos de consumo de estupefacientes, psicotrópicos o sustancias que disminuyan las habilidades psicofísicas”.
Además, la normativa establece que “todo conductor está obligado a someterse a los procedimientos necesarios para determinar su estado a la hora de conducir, mediante procesos de medición no invasivos” y más adelante se aclara que “la negativa o falta de cooperación será sancionada”.
En la actualidad -y hasta tanto no quede publicada la nueva legislación en el Boletín Oficial- se permite el tránsito para conductores de vehículos particulares que no den más de 0,5 g/l (gramos de alcohol por litro de sangre) y de 0,2 g/l para motocicletas, el equivalente a dos copas y media de vino o dos chops de cerveza, aunque esto es una regla general que puede cambiar con el metabolismo de la persona.
El director de la Agencia de Seguridad Vial (ASV) de Chubut, Leonardo Das Neves, opinó que “este es un paso más en procura de mejorar la seguridad en los espacios de circulación vehicular, algo que hacía rato queríamos implementar y nos alegra mucho porque el día llegó”.
La discusión se había demorado en la comisión permanente que abordó el tema por una cuestión de oportunidad, ya que, si bien todos coincidían en la reforma, había quienes interpretaban que esto se debe dar en un marco nacional de reforma integral.
El director de la ASV chubutense admitió que “ya tenemos un borrador de reglamentación de la ley que en realidad no es muy complejo porque es correr los parámetros y poner números distintos a lo que ya está establecido”.
“Ahora queda cero, pero solo para dos categorías, porque es bueno agregar que para los profesionales del volante (taxistas, remiseros, camioneros, colectiveros) ya regía la ley de prohibición cero, y ahora solo se extiende a los particulares y motociclistas que no estaban alcanzados por la norma”, agregó.
Entre algunos de los efectos del alcohol en el organismo que perturban la capacidad de conducción figura: la disminución del campo visual, merma en la resistencia física, aumento de la fatiga, problemas para calcular las distancias, baja en la reacción, reducción de la capacidad de atención y subestimación del riesgo.
