En una ardua jornada de la Comisión de Presupuesto y Hacienda de la Cámara de Diputados, el secretario de Educación, Carlos Torrendell, y el subsecretario de Políticas Universitarias, Alejandro Álvarez, expusieron sobre el proyecto de presupuesto general para el ejercicio fiscal del 2026. Con la tensión generada entre los presentes, el funcionario que supervisa la gestión de la educación superior señaló que “es mentira que nosotros le recortamos los fondos a las universidades”.

Lejos de mostrarse dócil ante la mirada de los vocales de Unión por la Patria, Democracia para Siempre y el Frente de Izquierda, Álvarez anunció que el gasto que el Gobierno nacional destinará a las casas de los altos estudios “va a llegar a los 4.8 billones de pesos representando un 14% del presupuesto proyectado en 2025 que va a cubrir todas las necesidades para funcionar”. En tal sentido, relató: “Tuve una charla con un dirigente sindical y le dije que los aumentos a los salarios van a salir de los ingresos impositivos que son de los que vamos a sacar posibles aumentos y no imprimiendo moneda”.

Sin ningún tipo de tapujo, relató, en tono irónico, que “la primera buena noticia que les traigo es que no se cerró ninguna universidad”; luego, mencionó que “el presidente del CIN estaba preocupado por la renuncia de profesores, pero les voy a contar que el sistema tiene 298.000 docentes, cuando comenzamos la gestión había 296.000 y el índice de rotación es del 2,3%”. “Por lo tanto, no hay éxodo de docentes en una crisis total”, manifestó.

El subsecretario de Políticas Universitarias afirmó que “es mentira que nosotros le recortamos los fondos a las universidades”.

También, manifestó que “se ha aprobado la incorporación del 100% de las demandas que tenían hace mucho tiempo, muchas gestiones de las universidades nacionales para completar los cargos no docentes”. “Se han aprobado todas las actualizaciones de planta no docente, por lo tanto, no hay ningún ajuste con despidos como la 'campaña sistemática del miedo' había instalado en su momento”, mencionó el funcionario del Ministerio de Capital Humano.

Confirmó, también, la insistencia de la gestión del Gobierno en “fortalecer carreras con vínculos al capital humano como la ingeniería del petróleo y el desarrollo de la Inteligencia Artificial”. Luego, habló de los episodios que suelen hacerse virales en redes sociales dentro de las facultades: “Vamos a seguir la postura para evitar la persecución política en los claustros universitarios porque no importa del partido que sea y la ideología que sea, voy a estar defendiéndolos si una autoridad o alguien ejerce una violencia política sobre ellos”.

Finalmente, el funcionario de gestión universitaria explicó que “hemos reorganizado el SIU para tener unificadas todas las estadísticas educativas”, y se tomó las molestias de reiterar lo que consideró como una “permanente campaña del miedo desestabilizadora, que estos dos meses fueron lo más terrible que vi en mi vida”. Cerró, en ese punto, que “el objetivo es generar graduados manteniendo la calidad que nuestro sistema universitario tiene y que el índice verdadero sea el de la CONEAU (Comisión Nacional de Evaluación y Acreditación Universitaria) para medir la calidad de una universidad”.

Qué dijo de la Ley de Financiamiento Universitario

Al momento de las preguntas, los bloques de la oposición fueron por la ley insistida por el Congreso que el Gobierno nacional promulgó, pero suspendió la aplicación: la Ley de Financiamiento Universitario. Ante los cuestionamientos, Alejandro Álvarez respondió: “Nosotros no íbamos a incurrir en un acto de ilegalidad al financiar una ley que no tuviera perfectamente claro cuál era su fuente de financiamiento”.

Trajo a colación la Ley 24.629 de Normas Complementarias para la Ejecución del Presupuesto de la Administración Nacional y recordó que en el artículo 5 de esa “vieja” ley establece que las nuevas normas “deberán prever en forma expresa el financiamiento de los mismos. En caso contrario quedará suspendida su ejecución hasta tanto se incluyan las partidas correspondientes en el presupuesto nacional”.

“No tenemos respaldo legal para financiar esa ley y, ni ustedes ni nosotros quisieran ser acusados de incumplimiento a los deberes de funcionarios públicos”, cargó Alejandro Álvarez quien parangonó -en tono irónico, una vez más- con una de las leyes de la física: “Por más que el Parlamento vote por la derogación de la ‘Ley de Gravedad’, salimos afuera y la gravedad sigue existiendo”.

La exposición de Torrendell

Con uno tono menos confrontativo, Carlos Torrendell, secretario de Educación de la Nación, afirmó que la iniciativa plantea “un aumento del 17,6% que, con la inflación proyectada del 10%, muestra un aumento de casi 7 puntos”. Tuvo tiempo, además, de recordar una frase de Cristina Kirchner en la Asamblea Legislativa del 2012: “Parte de este problema que estamos tratando de superar, se explica por algo que ocurrió en el Congreso cuando la expresidenta dijo que ‘los docentes trabajan 4 horas sobre 8 horas con vacaciones de tres meses’”.

En otro tramo, anunció que el plan en educación busca “fortalecer alfabetización en escuelas primarias y las familias en la etapa de adolescencia”. En tal sentido, sostuvo que “el efecto de la libertad es el camino a una justicia verdadera y humanista”, y cuestionó que en otros períodos anteriores “creció el gasto público y al mismo nivel el gasto educativo porque se apostó por una política centralizada y discursiva”.

Carlos Torrendell afirmó que el Presupuesto 2026 prevé “un aumento del 17,6%" en el gasto educativo.

Luego, presentó los objetivos que el Gobierno nacional tiene en materia educativa en este proyecto de ley de Presupuesto 2026: “Tener el protagonismo de la sociedad y de los agentes educativos, no solo de las escuelas; una política educativa participativa y federal con responsabilidad primaria de las provincias; entender (pedagógicamente) a la riqueza; una política centrada en la mejora del aprendizaje que supere esa visión no concentrada; la profesionalización de los actores educativos; una gestión fuerte a través de datos y concepto de gasto inteligente; y una mirada de humanismo educativo”.

Por último, presentó los principales programas que el Poder Ejecutivo buscará llevar adelante: el plan nacional de alfabetización; plan nacional relacionado a la matemática; el programa argentino de innovación de la inteligencia artificial; la potenciación de trayectorias educativas; el programa de renovación de las escuelas secundarias; la renovación curricular que agrega la educación financiera; el mejoramiento de la articulación del mercado laboral; y la creación del sistema evaluación de la formación docente.

Los diputados santafesinos Esteban Paulón y Mónica Fein presentaron un pedido de informes ante el Poder Ejecutivo de la Nación para conocer la situación funcional, académica y laboral de Alejandro Ciro Álvarez, secretario de Políticas Universitarias. Desde el espacio socialista mencionaron la posible existencia de incompatibilidades por acumulación de cargos, percepción simultánea de haberes públicos y posibles incumplimientos a la Ley de Ética Pública (25.188).

La presentación del proyecto de resolución se da en la antesala a la presentación del funcionario en la Comisión de Presupuesto y Hacienda para defender el texto de la “ley de leyes” el próximo miércoles 29 de octubre a las 14.30. Asimismo, el Gobierno nacional promulgó, pero sin aplicación la Ley de Financiamiento Universitario insistida por el Congreso de la Nación con más de los dos tercios en ambas cámaras.

Así las cosas, la iniciativa exige información detallada respecto a los cargos ocupados por Álvarez en la Universidad Nacional de La Matanza (UNLaM) y en la Universidad de Buenos Aires (UBA); exigen saber si actualmente se encuentra con licencia, especificando tipo de licencia, fecha de otorgamiento, normativa aplicable y efectos sobre la percepción de haberes; y conocer si ha percibido remuneraciones de dichas instituciones durante los años 2024 y 2025.

Por otro lado, le exigen al Ejecutivo que indique si Álvarez ha mantenido vínculos laborales o contractuales vigentes con el Senado, especificando si continúa revistando en planta permanente, si ha solicitado licencia por cargo de mayor jerarquía, o en qué carácter y bajo qué condiciones con o sin goce de haberes. También solicitaron información respecto a cuáles son los ingresos actuales y las fuentes de remuneración del funcionario.

En otro ítem, pidieron que se detalle sobre si tomó intervención la Oficina Anticorrupción (OA), la Oficina Nacional de Empleo Público (ONEP) o la Procuración del Tesoro de la Nación en la evaluación de eventuales incompatibilidades por acumulación de cargos y posible vulneración de los deberes y pautas de comportamiento ético, y, en particular, acerca de toda denuncia o expediente que hubiera tramitado con posterioridad a la designación de Álvarez en el marco del ejercicio de las funciones, remita los dictámenes o actuaciones producidas.

Por su labor en la UNLaM, la UBA y el Senado, Paulón y Fein señalaron que Alejandro Álvarez
“hasta 2023 percibía al menos tres remuneraciones provenientes del Estado nacional”. “La normativa vigente prohíbe la acumulación de cargos públicos remunerados, salvo en los casos expresamente exceptuados y bajo estrictas condiciones: ausencia de superposición horaria, cumplimiento íntegro de los horarios oficiales y límite máximo de 10 horas diarias de labor. Además, las excepciones son excluyentes entre sí”, señalaron.

Al acompañar este jueves al secretario de Educación, Carlos Torrendell, a la Comisión de Presupuesto y Hacienda de Diputados, el subsecretario de Políticas Universitarias, Alejandro Álvarez, se encargó de defender lo que fue el veto de Javier Milei a la ley de financiamiento para las casas de altos estudios y lanzó dardos contra el Consejo Interuniversitario Nacional.

El funcionario respondió a los cuestionamientos de la oposición sobre las medidas del Gobierno respecto de la educación superior, y dijo desconocer "toda elucubración política" sobre la razón del veto, al contestarle al cívico Maximiliano Ferraro.

Respecto de un artículo que había sido rechazado tanto por el oficialismo como por Unión por la Patria en la votación original de la ley en la Cámara baja, sobre las auditorías a las universidades, el subsecretario expresó: "Al poner obligatoriamente en un artículo de la ley que era sólo la AGN, lo que pretendían era sacar a la SIGEN de las auditorías. Lo cual además era redundante, porque ya estaba la AGN, tal cual establece la Ley de Educación Superior".

"Igual ya sabemos la enorme velocidad que la AGN tiene para auditar, siendo la única auditoría actualizada de hace seis años y de una sola facultad de la Universidad de Buenos Aires", agregó.

Sobre los datos aportados por Ferraro, Álvarez lanzó que "tal vez sus fuentes le han mentido" porque "no existe ninguna polinómica para sacar el presupuesto universitario". "Si sus fuentes con el CIN, le recuerdo que el presidente del CIN tiene un alineamiento político claramente con un sector del radicalismo y su influencia política lo lleva a decir cualquier cosa", disparó.

A continuación, recordó que en el CIN "votaron seis veces establecer pautas de distribución presupuestaria objetiva y nunca lo cumplieron". "Nosotros estamos tomando esa idea", defendió y criticó al rector de la UBA, Ricardo Gelpi, quien "dijo en una entrevista que no sabía cuánto presupuesto necesitaba" pero "quería el doble de algo que desconoce".

"Antes la plata la imprimían, entonces, ¿cuánto necesitas que te imprima? No había ninguna razonabilidad en la distribución del presupuesto. ¿Sabe cómo se distribuía el presupuesto antes diputado? Por lobby en esta casa. Aquel diputado que tenía mayor vínculo con las universidades lograba mayor índice de presupuesto", enfatizó.

El subsecretario afirmó: "Nosotros el presupuesto lo hicimos ejecutando lo que realmente se ejecuta, no hay ni un sólo programa en las universidades que hoy se encuentre desfinanciado. Tenemos el 100% de los programas, de las carreras y de las actividades en las universidades financiados".

"El criterio de asignación de presupuesto nuestro es por la cantidad de carreras que están ejecución, la cantidad de docentes reales, la cantidad de no docentes reales, la cantidad de gasto de electricidad real", agregó.

Luego, el funcionario apuntó contra la Universidad Nacional de Artes, al manifestar que "es una de las administraciones más desastrosas que existe, teniendo siete edificios en alquiler, de los cuales uno ya está con intimación de desalojo y dos casi". "Simplemente era pedir plata sin ninguna planificación", siguió.

"Ayer los vimos hacer bailes en la estación de Once, que me parece muy bien", dijo en referencia al flashmob que estudiantes realizaron este miércoles con la canción "Fanático" de la cantante Lali -que contiene dardos a Milei-, y la oposición aplaudió; para a continuación asegurar que sin embargo "esa universidad, que no cabe duda no es oficialista, va a tener un aumento de 431%". "A usted que le preocupa Areco, va a tener 388%", añadió en respuesta a Ferraro sobre la Universidad Nacional de San Antonio de Areco.

Por otra parte, durante las preguntas, el presidente de la Comisión de Educación, el diputado del Pro Alejandro Finocchiaro, planteó: "Nosotros negociamos con ustedes que haya una garantía salarial para los docentes que menos cobran en las universidades nacionales, al cual ustedes accedieron. ¿Ya se les giró este mes la garantía?".

Álvarez informó que "ya está ejecutado el pago en este próximo salario, pero por cómo están las paritarias en el caso de la garantía salarial no docente no es de acción automática, requiere un acta previa y la vamos a firmar esta tarde con el sindicato para que el dinero llegue lo más rápido posible".

"El diálogo es permanente con todos. Yo fui a todas las reuniones paritarias, nunca se suspendió el diálogo", remarcó.

La reunión de la Comisión de Presupuesto se extendió por casi cinco horas (Foto: HCDN)

Primero en consultar este jueves, el diputado Ferraro había destacado la presencia de Álvarez: "Esperamos poderlo ver más seguido". Sobre tema universidades, el porteño recordó que "empezamos a debatir esto en el mes de abril y yo estoy convencido que ustedes querían el conflicto de poderes y el veto de la ley".

"Estamos en el reino del 'miente, miente que algo quedará'", expresó y resaltó que en el proyecto de ley "establecíamos la obligatoriedad de las auditorías" pero "muchos diputados de La Libertad Avanza con aliados votaron en contra", junto a UP. "Por supuesto que todos estamos de acuerdo en que las universidades tienen que mejorar y auditarse; pero ustedes tendrían que haber acompañado la forma polinómica", reprochó.

Ferraro consultó entonces cuál era "el criterio de distribución de recursos" entre las casas de altos estudios y observó que "en gastos tributarios estimados tenemos estimados 27 millones de pesos; gastos de privilegios corporativos en la Argentina", que sumados a los recursos para defensa e inteligencia suman lo que representa el 45% para educación.

Por otra parte, durante la reunión, la diputada del Frente de Izquierda Mónica Schlottauer preguntó sobre la constante acusación de "adoctrinamiento" en las universidades por parte del Gobierno.

"Obviamente ninguno de nosotros considera que una persona adulta, estudiante universitario, con capacidad crítica sea eficaz de ese adoctrinamiento, gracias a Dios, por eso tenemos gran apoyo entre estudiantes. Sin embargo, lo que nosotros llamamos adoctrinamiento es la imposición de una línea política a partir del uso abusivo de una posición de autoridad. Tenemos muchos casos de docentes que le dicen a los alumnos 'si usted es liberal, mi materia no la va a aprobar'. O el caso que autoridades les impiden a agrupaciones no oficialistas presentarse a elecciones", argumentó Álvarez.

Al ser consultado por la radical Danya Tavela sobre las partidas previstas para universidades, que "no representan lo que ha planteado el CIN, es del 53% de lo que solicitaron", el funcionario justificó: "Lo que presentó el CIN de 7,2 billones es un presupuesto expansivo porque incorporan un montón de cosas que son proyectos, no cosas que van a quedar desfinanciadas. Primero se evalúan esos proyectos, no significa desfinanciar". "El CIN hace lo que quiere y presentó ese proyecto de hiper expansión del sistema universitario que no está justificado por la matrícula y no controlan", criticó.

Por otro lado, afirmó que "el corte para las proyecciones presupuestarias es agosto y hay que incorporar todos los aumentos posteriores".

Al contestarle al diputado de la izquierda Christian Castillo, el subsecretario de Políticas Universitarias sostuvo que "no hubo recorte de salarios, lo que hubo es una actualización salarial que no siguió la pauta inflacionaria" para los docentes. "Los rectores sí se han actualizado los salarios de acuerdo a inflación", apuntó.

Y señaló que "hoy con el retroactivo que van a recibir de garantía salarial de octubre de 6,8% -los docentes y no docentes- se van a convertir en la mejor paritaria del Estado".

"Contra toda campaña del miedo, no vamos a cerrar ninguna universidad, no se van a desfinanciar las universidades y vamos a sostener la oferta", ratificó y le dijo al diputado del FIT estar de acuerdo con "universidad de los trabajadores". "Nosotros estamos de acuerdo; nosotros creemos que la universidad es de los trabajadores porque la pagan. Los trabajadores argentinos pagan la universidad. Nosotros creemos que a la universidad hay que retirarla del control de cierta burocracia y devolverla a sus verdaderos dueños, que son los trabajadores", completó Álvarez.