Milei y Toto cumplen: en un trimestre ya fundieron a todas las provincias

Para el autor, estaba claro que si el Congreso no aprobaba las leyes libertarias, Nación estaba dispuesta a fundir a las provincias. Y lo hizo.

Por Alejandro “Topo” Rodríguez

Nadie puede decir que el presidente Javier Milei y el ministro Luis “Toto” Caputo no hayan avisado.

El jueves 25 de enero, en una reunión de gabinete, Milei dijo sobre los gobernadores: “Los voy a dejar sin un peso, los voy a fundir a todos”.

El día anterior, Caputo ya había advertido en su cuenta de la red X: “Hoy mantuve reunión con el secretario de Hacienda y la subsecretaria de Provincias para delinear todas las partidas provinciales que se recortarán inmediatamente si alguno de los artículos económicos es rechazado”. Y aclaró: “No es una amenaza”.

Quedaba claro que si el Congreso no aprobaba las leyes libertarias, el Gobierno nacional estaba dispuesto a fundir a las provincias. Y lo hizo; pero nadie imaginó que lograrían su cometido en el primer trimestre del año.

El torniqute fiscal es hoy asfixiante. Las transferencias corrientes a las provincias ya cayeron un 77%.

Se trata de un ajuste por doble vía: la eliminación de transferencias no automáticas y una brutal caída de los recursos coparticipables.

  1. Eliminación de transferencias no automáticas

Entre las que se destacan el Fondo Nacional de Incentivo Docente, el Fondo Compensador para el Transporte, los adelantos para Cajas de Jubilaciones provinciales, el Fondo de Fortalecimiento Fiscal para la provincia de Buenos Aires, entre otros.

A ello hay que sumar la eliminación de la obra pública y el congelamiento de proyectos de inversión de la Nación en las provincias.

  1. Caída de la Coparticipación

Según datos difundidos por el IARAF, en marzo la coparticipación de recursos a las provincias habría caído un 26% en términos reales.

El mencionado instituto destaca que la caída se explica “principalmente por el mal desempeño en la recaudación del impuesto a las ganancias (-41% real interanual) y de la recaudación de IVA (-18% real interanual)”.

Desde el Instituto Consenso Federal afirmamos que -en ambos casos- se trata de tributos muy sensibles a las variaciones de la actividad económica, los ingresos y el consumo.

Evidentemente, la política económica recesiva de Milei tiene un efecto lacerante sobre las finanzas provinciales.

En el caso del IVA y de Ganancias, el 42,34% de la recaudación se destina a la administración nacional, mientras que el 56,66% se distribuye automáticamente entre todas las provincias y el 1% se asigna al Fondo de Aportes del Tesoro Nacional (ATN).

Sin embargo, un tributo que el Gobierno aumentó drásticamente al asumir, el denominado Impuesto PAIS, en febrero incrementó su recaudación en 1439% interanual, según informes de la propia AFIP.

Un comportamiento similar tuvieron los Derechos de Exportación (“retenciones”), con 476,5% interanual de aumento en la recaudación.

Precisamente, son dos tributos que no se coparticipan. Todo lo que ingresa va a la Nación; ni un peso a las provincias.

Desde el Instituto Consenso Federal entendemos que la administración nacional amortigua la caída de recaudación de los impuestos directamente vinculados a la actividad económica interna (y que se coparticipan) con el aumento de ingresos por impuestos ligados al comercio exterior, que no se coparticipan con las provincias.

Qué deberían hacer las provincias y el Congreso

  1. Exigir que se coparticipe al menos el 30% del Impuesto al Cheque. El proyecto ya está presentado en la Cámara de Diputados de la Nación desde el año pasado y en el Senado está vigente uno similar, que ahora debe ser tratado en comisiones.
  2. Exigir que -mientras esté vigente- el Impuesto PAIS también se coparticipe: 42,34% para Nación, 56,66% para las provincias y 1% para ATN.
  3. Reimplantar, por ley, el FONID, el Fondo Compensador del Transporte en las provincias y los adelantos a cajas de jubilaciones no transferidas.
  4. Aprobar un régimen de reducción gradual de retenciones (derechos de exportación), hasta llegar a cero en 4 años. El proyecto ya está en la Cámara de Diputados.

Alejandro “Topo” Rodríguez es director del Instituto Consenso Federal

El puñal por la espalda

Claves según las cuales desde que asumió la presidencia, Javier Milei va contra la provincia donde fue más votado: Córdoba.

Por Alejandro “Topo” Rodríguez

Más del 74% del electorado cordobés votó por Javier Milei en la segunda vuelta electoral. Venía de ganar la primera vuelta en la provincia mediterránea, cuando a nivel nacional había quedado segundo con menos del 30% de los votos.

La ex fórmula presidencial Schiaretti-Randazzo apoyó a Milei en la elección.

Gran parte de la dirigencia política provincial se encolumnó masivamente detrás del liberal libertario.

Desde distintas fuerzas políticas lo lisonjearon, le fiscalizaron y lo ayudaron materialmente.

Pero desde que asumió la Presidencia, Milei va contra Córdoba:

– Intentó extender las retenciones al sector industrial y aumentarlas al sector agropecuario; con énfasis en tramos que agregan valor.

– Planteó un esquema que destrozaba la industria cordobesa de biocombustibles, cimentada durante muchos años de innovación e inversión.

– Se negó a coparticipar el Impuesto PAIS.

– No financiará obras en la provincia.

– No está dispuesto a cumplir con las transferencias que corresponden a la Caja de Jubilaciones.

– Mandó a anunciar que eliminará las compensaciones para el transporte urbano de colectivos.

Es evidente que Milei no ignora que le está clavando un puñal por la espalda a Córdoba.

No está claro que la mayoría de los cordobeses lo interpreten de esa manera.

 

Alejandro “Topo” Rodríguez es director del Instituto Consenso Federal

El púlpito y la realidad

En una de sus conferencias de prensa diarias, Manuel Adorni se refirió de manera muy crítica a Yacimientos Carboníferos Río Turbio. En su paso por Santa Cruz, camino a la Antártida, el presidente recibió un informe del gobernador, sobre YCRT. Su reacción.

Por Alejandro “Topo” Rodríguez

Es común que desde el poder se perciba una realidad recortada, modelizada, a la carta. En ocasiones, cuanto más dura es la posición ideológica, más sólida resulta la tentación de simplificar la compleja realidad.

Lógicamente, la dinámica social y la necesidad de ejercer el poder haciendo política, suelen poner en cuestión esa lógica simplificadora.

Algo de eso acaba de suceder.

Tres días antes de que Javier Milei viajara a Santa Cruz, el subsecretario Manuel Adorni puso como principal ejemplo de “los privilegios de la casta” a una empresa que opera, precisamente, en Santa Cruz: Yacimientos Carboníferos de Río Turbio (YCRT).

Adorni sostuvo que YCRT se ha usado “sistemáticamente para dar empleo de acuerdo a los vientos políticos”, y agregó que “venía gastando 34 mil millones de pesos por año y hace 20 años prácticamente no produce nada”.

Esto implica, continuó Adorni, “que 47 millones de argentinos tengan que afrontar el sueldo de un montón de empleados que trabajan en una empresa que no produce”. Y cerró: “esto también nos parece ‘casta’ “.

La reacción en Santa Cruz no se hizo esperar. Los trabajadores y la comunidad respondieron con firmeza y exponiendo argumentos.

“Estamos sacando más de 30 mil toneladas de carbón por mes”, destacaron. Y advirtieron que con la visión expresada por Adorni “se está condenando a más de 30 mil habitantes de la cuenca a la desesperación y el olvido”.

Además, pusieron especial énfasis en la existencia de un proyecto estratégico “para lograr la plena sustentabilidad” de la empresa.

Lo cierto es que, apenas 72 horas después de la amenaza verbal que cayó como un misil en el sur del país, el presidente Milei llegó a Santa Cruz, como escala previa a su viaje antártico, y se encontró con el flamante gobernador, Claudio Vidal.

Después del encuentro, el mandatario provincial contó que le acercó a Milei “el proyecto de los trabajadores para recuperar Yacimientos Carboníferos de Río Turbio, con la esperanza puesta en la reactivación del yacimiento y el desarrollo provincial (…) También planteamos el lugar estratégico de frontera en que se encuentra el yacimiento”, sostuvo.

Milei lo recibió con atención y no mencionó ninguno de los argumentos propalados por el subsecretario Adorni, desde su púlpito mañanero, 2800 kilómetros al norte.

 

Alejandro “Topo” Rodríguez es director del Instituto Consenso Federal

Exigen desde el Congreso que el FMI investigue si se financió la fuga de capitales

Es un planteo del diputado nacional Alejandro “Topo” Rodríguez, miembro de la Comisión de Finanzas de la Cámara de Diputados de la Nación.

El diputado nacional por la provincia de Buenos Aires Alejandro “Topo” Rodríguez presentó un proyecto de resolución ante la Cámara de Diputados de la Nación para que el Gobierno argentino exija al Fondo Monetario Internacional una investigación exhaustiva con el propósito de establecer si una parte de los 45.000 millones de dólares entregados a la Argentina, en el marco del préstamo Stand By 2018 durante la presidencia de Mauricio Macri, terminó financiando la salida de capitales financieros de nuestro país.

Mano derecha del exministro Roberto Lavagna, “Topo” Rodríguez apunta en su resolución que intervenga la Oficina de Evaluación Independiente (OEI) del Fondo Monetario Internacional (FMI) para determinar, mediante una investigación, si una parte de “los recursos generales del FMI prestados a la Nación argentina, en el marco del Acuerdo Stand By de 2018, se destinaron a financiar salidas considerables o continuas de capitales”, lo que significaría haber usado parte de ese préstamo para sostener la salida de capitales especulativos que habían llegado al país principalmente entre 2016 y 2017.

El pedido de intervención de la OEI para analizar más en profundidad el caso argentino ya había sido parte de la discusión interna en el propio FMI. De hecho, sostiene el presidente del interbloque Federal, muchos directores de ese organismo lo solicitaron hace pocos meses y la novedad trascendió el 22 de diciembre de 2021, cuando se anunciaron los resultados de la Evaluación Ex Post del Stand By 2018 para Argentina, al señalarse en un comunicado oficial del Fondo que “muchos directores consideraron que una evaluación del Acuerdo Stand-By con Argentina por parte de la Oficina de Evaluación Independiente podría haber complementado las conclusiones de la Evaluación Ex Post”.

En su parte resolutiva, el proyecto impulsado por el diputado nacional de Identidad Bonaerense -quien integra en calidad de vocal la Comisión de Finanzas de la Cámara baja- requiere “solicitar al Poder Ejecutivo Nacional que instruya al director ejecutivo por los países del Conosur (Argentina, Bolivia, Chile, Paraguay, Perú y Uruguay) ante el Fondo Monetario Internacional (FMI), para que gestione ante ese organismo la urgente intervención de la Oficina de Evaluación Independiente (OEI), con el propósito de iniciar una investigación que permita evaluar la medida en que recursos generales del FMI prestados a la Nación Argentina, en el marco del Acuerdo Stand By de 2018, se hubieren destinado a financiar salidas considerables o continuas de capitales, vulnerando y/o incumpliendo así los términos del Artículo VI del Convenio Constitutivo del Fondo Monetario Internacional, incluyendo en el análisis otras cuestiones que resulten relevantes para el conocimiento del organismo y del Gobierno argentino, permitiendo obtener lecciones de política pública”.

1231-D-2022