Juraron como consejeros los cuatro representantes por la Cámara de Diputados

Fue durante un acto en el Salón Bermejo de Tribunales. Se trata de los oficialistas Vanesa Siley y Rodolfo Tailhade, el macrista Álvaro González y la radical Roxana Reyes.

El presidente de la Corte Suprema y del Consejo de la Magistratura, Horacio Rossati, le tomó juramento este miércoles a los cuatro representantes por la Cámara de Diputados que integrarán el órgano encargado de la selección y remoción de jueces por el período 2022-2026.

Durante el acto, realizado en el Salón Bermejo de Tribunales, juraron los oficialistas Vanesa Siley y Rodolfo Tailhade, el macrista Álvaro González y la radical Roxana Reyes

Estas designaciones obedecen a una decisión de la Corte Suprema, que puso solución así a un diferendo que se había planteado a partir de que luego de un fallo del juez en lo Contencioso Administrativo Martín Cormick que había apartado del Consejo a la diputada Roxana Reyes en representación de la segunda minoría, la titular de la Cámara baja, Cecilia Moreau, anulara la resolución por la que había designado a esos cuatro legisladores elegidos por sus bloques.

Ese pedido de apelación, agigantó “la grieta” en el Congreso y quedó en evidencia con la fallida sesión preparatoria -para elegir autoridades de la Cámara baja- y en la sesión especial, el pasado primero de diciembre cuando ambas quedaron truncas.

A partir de eso, el máximo tribunal firmó una acordada donde ordenó tomarle juramento a los diputados, y en esa resolución sostuvo que el tribunal “tiene el deber constitucional de adoptar las medidas apropiadas para evitar la eventual paralización del Consejo de la Magistratura”.

Así las cosas, tras la jura de los diputados el Consejo de la Magistratura tendrá a 16 de sus 20 miembros, a la espera de saber qué pasará con el ingreso de los cuatro integrantes por parte del Senado, quienes no han jurado aún.

A diferencia de lo ocurrido en Diputados, la Corte Suprema de Justicia avaló el “per saltum” que presentó el senador Luis Juez (Pro) para impugnar el nombramiento del oficialista Martín Doñate (UC-FdT) para ocupar el espacio en el Consejo por la segunda minoría en la Cámara alta.

Del mismo modo, se resolverá con un fallo de la Corte, ya que, el que se dictó el 8 de noviembre, momento en el que vencían los mandatos iniciados en abril, la Justicia sostuvo que el oficialismo había armado una “maniobra” -al dividir al FdT en Unidad Ciudadana y Frente Nacional y Popular- para ocupar tres de las cuatro sillas de los senadores en el Consejo.

El Senado avaló en sesión especial -el pasado 16 de noviembre- el decreto parlamentario 86/22, que designó como consejeros a los oficialistas María Pilatti Vergara, Mariano Recalde y Martín Doñate y a Eduardo Vischi (UCR). La resolución causó que se realizaran denuncias penales contra la vicepresidenta Cristina Kirchner y a los senadores oficialistas que votaron a favor del decreto en el recinto.

Consejo de la Magistratura: juran los miembros de la Cámara baja

Los diputados convalidados por un fallo de la Corte Suprema de Justicia prestarán juramento este miércoles.

En un acto previsto para las 11 de este miércoles, el Salón Bermejo del edificio de Tribunales será epicentro de la jura de cuatro miembros del Consejo de la Magistratura: los que estarán allí en representación de la Cámara de Diputados de la Nación.

El presidente de la Corte Suprema de Justicia y titular del Consejo de la Magistratura, Horacio Rosatti, tomará juramento a los diputados nacionales Vanesa Siley y Rodolfo Tailhade, por el Frente de Todos, Álvaro González (Pro) y Roxana Reyes (UCR).

Estas designaciones obedecen a una decisión de la Corte Suprema, que puso solución así a un diferendo que se había planteado a partir de que luego de un fallo del juez en lo contencioso administrativo Martín Cormick que había apartado del Consejo a la diputada Roxana Reyes en representación de la segunda minoría, la titular de la Cámara baja anulara la resolución por la que había designado a esos cuatro legisladores elegidos por sus bloques.

Ese pedido de apelación, agigantó “la grieta” en el Congreso y quedó en evidencia con la fallida sesión preparatoria -para elegir autoridades de la Cámara baja- y en la sesión especial, el pasado primero de diciembre cuando ambas quedaron truncas.

A partir de eso, la Corte Suprema resolvió el jueves pasado firmar una acordada donde ordenó tomarle juramento a los diputados, y en esa resolución sostuvo que el tribunal “tiene el deber constitucional de adoptar las medidas apropiadas para evitar la eventual paralización del Consejo de la Magistratura”.

Así las cosas, tras la jura de los diputados el Consejo de la Magistratura tendrá a 16 de sus 20 miembros, a la espera de saber qué pasará con el ingreso al Consejo de los cuatro integrantes de parte del Senado, quienes no han jurado aún.

A diferencia de lo ocurrido en Diputados, la Corte Suprema de Justicia avaló el “per saltum” que presentó el senador Luis Juez (Pro) para impugnar el nombramiento del oficialista Martín Doñate para ocupar el espacio en el Consejo por la segunda minoría en la Cámara alta.

Del mismo modo, se resolverá con un fallo de la Corte, ya que, el que se dictó el 8 de noviembre, momento en el que vencían los mandatos iniciados en abril, la Justicia sostuvo que el oficialismo había armado una “maniobra” -al dividir al FdT en Unidad Ciudadana y Frente Nacional y Popular- para ocupar tres de las cuatro sillas de los senadores en el Consejo.

El Senado avaló en sesión especial -el pasado 17 de noviembre- el decreto parlamentario 86/22, que designaba como consejeros a los oficialistas María Pilatti Vergara, Mariano Recalde y Martín Doñate y a Eduardo Vischi (UCR). La resolución causó que se realizaran denuncias penales contra la vicepresidenta Cristina Kirchner y a los senadores oficialistas que firmaron el decreto.

En sus últimas apariciones, el senador Juez remarcó que, el senador Doñate, “no puede ocupar nuevamente esa silla porque entiende que esa maniobra que cuestionó la Corte se sigue cometiendo”.

Diputados oficializó sus designaciones para el Consejo de la Magistratura

Hay dos oficialistas y dos opositores, uno del Pro y una radical. Se producirá el retorno a ese organismo del diputado Rodolfo Tailhade.

Sin el polémico contexto que acompaña al tema en la Cámara alta, la presidenta del Cuerpo envió este jueves al Poder Ejecutivo, la Corte Suprema de Justicia, el Consejo de la Magistratura y el Senado, la nómina de nuevos consejeros que corresponden a Diputados.

La resolución suscripta por la presidenta del Cuerpo, Cecilia Moreau, establece la designación de Vanesa Siley y Rodolfo Tailhade por el Frente de Todos; el diputado Alvaro González (Pro) y la radical Roxana Reyes por la tercera minoría.

Es la vuelta de Tailhade, un viejo habitante del Consejo de la Magistratura donde estuvo hasta 2018. En ese entonces, un acuerdo del Frente para la Victoria y el Frente Renovador les permitió arrebatarle a Cambiemos un lugar. Presente en esa negociación, el líder del FR, Sergio Massa, le había pedido al FpV que le aportaran un nombre que no fuera el de Tailhade, que no veía viable, y entonces el bloque que entonces conducía Agustín Rossi sugirió a Eduardo “Wado” de Pedro, quien despertaba menos resistencias en el Frente Renovador, que por su parte impulsó a Graciela Camaño. Esta última renunció ahora a ser reelecta y su lugar es el que ocupará Tailhade.

El otro nuevo es Alvaro González, quien reemplaza a Pablo Tonelli, quien tampoco buscó su reelección, cosa que podría haber hecho a partir de un fallo de la jueza María Servini.

Los diputados suplentes designados son, por el oficialismo, Juan Manuel Pedrini y Bernardo José Herrera, y por la oposición la diputada del Pro Soher El Sukaria y el radical Francisco Monti.

20221608

Se calienta la interna en el Pro y desde el larretismo le pidieron a Patricia Bullrich “llamarse un poco a silencio”

Las expresiones de la presidenta del Pro despertaron la dura reacción del diputado Alvaro González, quien le pidió no hacer “populismo político”.

“Es una decisión de él. Si prefiere por su candidatura presidencial entregar la Ciudad, a mí no me parece”. Esa fue la frase de Patricia Bullrich, presidenta del Pro a nivel nacional, en referencia a la supuesta preferencia de Horacio Rodríguez Larreta por Martín Lousteau para sucederlo al frente de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires.

Previsiblemente esas palabras desataron una nueva tormenta en esa fuerza y que hasta ahora solo recibió la respuesta de un diputado nacional muy cercano a Horacio Rodríguez Larreta, Alvaro González.

Entrevistado por CNN Radio, el legislador del Pro salió al cruce de los dichos de la exministra de Seguridad diciendo que “no hay que subestimar a la gente. Intentar querer poner en Horacio una situación en la que Patricia dice que el Pro entregó la ciudad, me parece un absoluto disparate. Y creo que quienes van a decidir quién gobierna la provincia de Buenos Aires son los porteños, ningún populismo”.

“Tiene que escuchar bien lo que dice el ex presidente Macri: tenemos que estar cerca de la gente y que la gente sea quien decide. En este caso, por asistir a un acto que organiza la UCR, que hasta donde yo sé es miembro de la coalición de Juntos por el Cambio, invitan al jefe de Gobierno que solo ha cumplido su palabra”, señaló González en referencia a la visita fugaz que Larreta hizo este sábado al acto de la UCR en Costa Salguero. Al que por otra parte Patricia Bullrich estaba invitada, pero no concurrió por estar en Uruguay, aunque envió un mensaje.

Alvaro González dijo no entender las declaraciones de la presidenta del Pro, “que debería estar más preocupada en cómo le ganamos al kirchnerismo”.

Patricia Bullrich debería llamarse un poco a silencio y dejar 15 minutos de lado su candidatura presidencial, y ponerse en el rol que tiene. Rol que no elegimos lo que somos del Pro, el presidente Macri la puso como presidenta del partido”, pasó factura Alvaro González, quien agregó que “el candidato de Juntos por el Cambio en la ciudad de Buenos Aires va a salir de las PASO. Es el compromiso que adquirió Horacio Rodríguez Larreta y que va a cumplir con nosotros. Horacio es mucho más Pro que Patricia Bullrich, cuando él ya era del Pro ella estaba en cualquier partido”.

“Creo que Horacio, en el tema que plantea en la Ciudad, mal no le va. Entonces, ¿representa o no los valores del Pro? Absolutamente. ¿Hay distintas miradas? También. Pero, ¿podemos ser un poco menos ásperos en el sentido de mirarnos el ombligo, y empezar a mirar un poco más allá, donde debemos dejar de ser oposición para ser una alternativa?”, se preguntó.

A continuación, disparó: “Patricia Bullrich tiene derecho a ser candidata, lo que no es válido es que haga populismo político”.

Con referencia a la eventual suspensión de las PASO, González sostuvo que “la ley no puede modificarse con tan poca anticipación a una elección. Es modificar las reglas de juego. Vamos a ser inflexibles en la defensa de las PASO, porque es la mejor herramienta que podemos tener para elegir los candidatos. Y ese ganador va a ser quien ejerza la posible representación de quienes vayan a votarlo en la elección general. Es el sistema más democrático que podemos tener”.

Diputado de Pro presentó un proyecto para citar al secretario de Energía al Congreso por los cortes de luz

Se trata del legislador Álvaro González quien también solicitó la presencia de la titular del ENRE en el recinto. También solicitó que se conforme de manera urgente la Comisión de Energía.

El diputado nacional Álvaro González (Pro – Ciudad de Buenos Aires) presentó un proyecto de ley para citar al Congreso al secretario de Energía de la Nación, Darío Martínez, y a la titular del ENRE (Ente Nacional Regulador de la Electricidad), para que brinden información sobre los masivos cortes de luz que afectaron a miles de usuarios ante la ola de calor. También, solicitó que se conforme de forma urgente la Comisión de Energía. En ese marco, apuntó contra el kirchnerismo y el congelamiento de las tarifas.

“En Congreso cada dos años cuando se renuevan las mitades se conforman nuevamente las comisiones. Yo he estado en la Comisión de Energía y todavía este año no fue convocada para reunirse, normalmente ocurre en marzo cuando comienza el período parlamentario, por eso presenté un proyecto para que se conforme urgentemente la Comisión de Energía y citar tanto a la interventora del ENRE, Soledad Manin, como al secretario de Energía, Darío Martínez, para que nos den una explicación de cuál fue el motivo de lo que ocurrió en la Ciudad de Buenos Aires y el Gran Buenos Aires”, comunicó el legislador del Pro en diálogo a Radio Continental.

En ese sentido remarcó: “Que informen cuál es el estado de la red eléctrica, si se determinaron las cusas, si se han aplicado sanciones a las empresas, la cantidad de usuarios que se vieron afectados, si en esa cantidad de usuarios hubo hospitales, clínicas o sanatorios para tener una idea de lo ocurrido, si se ha controlado durante los cortes de energía eléctrica las líneas telefónicas porque aquellos que se quedaron sin luz vieron colapsadas las líneas de reclamo de las empresas”.

“Aparece sobre la mesa ese modelo de administrar que tiene que kirchnerismo durante 2015-2016 los entres reguladores fueron intervenidos. En la gestión anterior, el ingeniero (Mauricio) Macri había regularizado los ENTES que hacen el seguimiento. Cuando llegó esta administración decidió volver a intervenir los ENTES y hoy están en manos de personas que solo hacen pertenencia política”, comparó González.

A su vez, precisó que “no podemos meternos adentro del Ejecutivo, lo único que podemos hacer es presentar este tipo de medidas para lograr que los funcionarios a cargo resuelvan los problemas. Y que cuenten por qué llegamos a este problema porque esta mirada sobre la energía, cuando se congelan las tarifas y hay falta de inversiones terminamos con los cortes, es una cuestión que tiene que resolver el Ejecutivo”.

“Nosotros creemos que durante la gestión de Macri hubo menos cantidad de cortes de luz”, remarcó el diputado de JxC y denunció que “hay 120 millones de dólares en inversiones no realizadas y por eso queremos que venga Martínez a explicarlo. No es un dato menor que el ENRE este intervenido”.

Y cerró: “Cuando vos haces lo mismo, tenes los mismos resultados. No hay posibilidad de desarrollo en el país si no hay energía, si no hay precio no hay energía, sin precio no hay inversiones”.

Las certezas que dejó la última sesión más allá del mal de ausencias en JxC

Un fuerte sentimiento de culpa por los faltazos hizo que la oposición terminara sobreactuando la derrota, cuando en realidad había conseguido forzar una modificación del mínimo no imponible que de lo contrario el gobierno no hubiera hecho.

Por José Angel Di Mauro

Justo cuando los casos de Covid-19 mantienen un paulatino pero sostenido incremento y muchos ya se inquietan temiendo que el espejo que adelanta que representa Europa se haga realidad más temprano que tarde en estas tierras, la vicepresidenta de la Nación se mostró con artistas, periodistas y demás figuras de la cultura en un salón de eventos de Pilar. La fiesta fue multitudinaria, según pudo observarse en las imágenes que ella misma difundió en sus redes sociales, que estuvieron bien activas en la previa de la celebración navideña.

Siempre diferenciándose del Presidente, que a la misma hora organizaba el lunes pasado en la residencia de Olivos un encuentro con el bloque de diputados oficialistas, y se cuidó muy bien de que no trascendieran imágenes. Oficialmente se la presentó como una reunión de trabajo, en vísperas de una sesión muy trascendente como sería la convocada por la oposición para debatir la modificación de Bienes Personales. Fue más bien un asado, no muy distinto del encuentro que celebró el año pasado, esa vez de día y en tiempos de aislamiento más sin cumplirlo. Y como los que hacía también a fin de año Mauricio Macri con diputados y senadores.

En este caso fueron solo diputados, que debieron entregar sus celulares al llegar, como establece el protocolo de los presidentes, que Alberto Fernández no hacía cumplir hasta ahora. No fuera cosa que trascendieran fotos incómodas. Por eso no hubo imágenes del encuentro en las redes sociales de los propios legisladores, ni Presidencia difundió ninguna.

Tampoco estaba el clima como para mostrar festejos, después de la severa derrota que habían sufrido tres días antes. Al día siguiente tenían la oportunidad de resarcirse, aunque en rigor de verdad ningún proyecto muestra equivalencia con el Presupuesto. Que pregunten sino en el Fondo Monetario, donde tomaron nota del duro traspié.

El panorama no era prometedor, tratándose de una sesión convocada por la oposición y luego de los resultados de las dos votaciones que había perdido el oficialismo el jueves y viernes anterior; un resultado distinto tendría sabor a revancha y cambio de clima para el Frente de Todos.

Fue lo que en definitiva sucedió, pero en la sesión hubo mucho más que la ausencia de tres diputados. En primer lugar, el oficialismo se manejó bien esta vez. En principio, se aseguró el voto de los cinco diputados del interbloque Provincias Unidas -dos rionegrinos, dos misioneros y un neuquino-, que si bien siempre serán cercanos al oficialismo y el viernes habían votado con el FdT, habían apoyado el pedido de Juntos por el Cambio para forzar el tratamiento del proyecto sobre Bienes Personales. Debía asegurarse además que todos los miembros del bloque que conduce Máximo Kirchner estuvieran en sus bancas, requisito que los oficialismos suelen cumplir, y el actual lejos está de ser una excepción. Por último, jugó sus cartas hábilmente.

Era de manual que no terminarían oponiéndose, ni tampoco podían hacer seguidismo de la movida opositora; el fin de semana trascendió entonces que presentarían un proyecto alternativo, y el lunes altas fuentes del oficialismo lo confirmaron e hicieron trascender detalles: la iniciativa comprendería elevar de 1,25 a 1,5% la alícuota para bienes que superan los $18 millones. Para el día siguiente, fuentes de JxC aclaraban que no les había llegado el proyecto del oficialismo, pero por lo que había trascendido no les gustaba y apostarían a que en el recinto ganara la media sanción proveniente del Senado, sin modificaciones. El interbloque Federal garantizó también su apoyo a ese proyecto.

El presidente de la comisión anunció durante la reunión la decisión de modificar el proyecto del Senado. (Foto: HCDN)

El Frente de Todos recién mostró sus cartas al inicio de la reunión de la Comisión de Presupuesto, cuando el titular de la misma, Carlos Heller anunció que no habría nuevo proyecto sino que harían modificaciones a la media sanción proveniente del Senado, con ese aumento de la alícuota, más otro que le sumaron en el transcurso de la reunión: la elevarían a 1,75% para quienes tuvieran patrimonios por encima de los 300 millones de pesos. Esos aumentos de alícuotas representan más impuestos y trasgrede un compromiso electoral de JxC: nunca avalarán esas medidas, de ahí el obvio rechazo que anticiparon. Pero sin necesidad de escuchar los discursos de sus miembros, desde la principal oposición entendieron que el oficialismo se garantizaba así los votos de la izquierda, siempre de acuerdo con gravar más sobre los que más tienen.

En Juntos por el Cambio ya no contabilizaban a Alvaro González para la sesión del Presupuesto. Diputado de confianza de Horacio Rodríguez Larreta, de larga experiencia y muy respetado al punto de haber sido vicepresidente de la Cámara el primer año de la gestión Fernández, nadie le había reprochado que se tomara licencia desde el 13 al 31 de diciembre para asistir al casamiento de su hija en Alemania. Se fue sabiendo que no estaría para votar el Presupuesto, pero Juntos por el Cambio siempre dio por sentado que no obstruirían su aprobación, así que no lo necesitaban. Cuando la oposición en su conjunto terminó rechazándolo, la diferencia fue tan holgada que nadie reparó en su ausencia.

Impulsora de esa sesión especial pedida por la oposición, Silvia Lospennato lo llamó el sábado a Alemania para ver si le era posible volver, mas ya no había tiempo. Pasado el mediodía del martes se supo de la baja inesperada de Camila Crescimbeni -extitular de la Juventud PRO y cercana a María Eugenia Vidal-, en este caso por haber dado positivo su test de Covid. Secretaria Parlamentaria de Juntos por el Cambio y por lo tanto encargada del “poroteo”, Lospennato ya tenía conocimiento de otra ausencia “por viaje”, la de la radical cordobesa Gabriela Brouwer de Koning. Demasiada ventaja para ganarle a un oficialismo necesitado de victorias.

La diputada Silvia Lospennato motorizó la sesión y llevaba el conteo de los propios.

El triunfo oficialista resultó ser un bálsamo para el Frente de Todos, equiparable a la mejora electoral entre las elecciones de septiembre y noviembre. Un resultado distinto hubiera ahondado la crisis soterrada que anida en el bloque oficialista. Pero no oculta datos que no hicieron más que verificarse: el número que pueden llegar a sumar en la Cámara baja es muy exiguo y no les alcanza siquiera para el quórum. Solo pueden confiar en el interbloque Provincias Unidas y en el santacruceño de origen kirchnerista Claudio Vidal, integrante de un bloque de dos que completa el riojano Felipe Alvarez, que hasta ahora es mirado con lupa, pero pareciera estar privilegiando su relación con Rodríguez Larreta y viene votando junto al resto de la oposición.

Con 123 voluntades, ni siquiera puede depender el oficialismo de los cuatro de la izquierda: no llegan al quórum y solo pueden ganar por mayoría simple si se dan en la oposición ausencias como las del martes.

Precisamente el mal de ausencias tuvo tal repercusión para Juntos por el Cambio que en adelante todos se cuidarán mucho más. Venían relajados luego de dos años de haber puesto el tema de las asistencias en las votaciones en un segundo plano. Lo de la cordobesa del bloque Evolución Radical es inaceptable y las facturas se las pasarán a Rodrigo De Loredo por no haber garantizado la presencialidad de toda su bancada: los argumentos de ella en su defensa son cuanto menos ingenuos; dijo que su familia se había ido el 16 y ella viajó al día siguiente porque no sabía de la sesión que ella misma había votado durante una reunión que terminó a las 10.21 del viernes. La oposición pidió la sesión para el martes venidero antes del mediodía y a las 12.57 la HCDN la confirmaba a los medios. Antes de llegar a Ezeiza Browuer de Koning ya debía estar enterada.

Gabriela Browuer de Koning quedó en el ojo de la tormenta.

Lo de la diputada con Covid es un llamado de atención: nadie sugiere que vayan a diagnosticar falsos positivos para diezmar a la oposición, pero en JxC reclaman una auditoría ante el temor de que para una sesión con final ajustado puedan llegar a omitir casos en el oficialismo.

Como sea, con un fuerte sentimiento de culpa la oposición terminó sobreactuando la “derrota”, cuando consiguió forzar una modificación del mínimo no imponible que el gobierno tenía decidido no cambiar este año. Así como tienen que unificar liderazgos, deberían ordenar el discurso. Si bien el gobierno anticipa que habrá llamado a extraordinarias, nadie espera que vaya a haber sesiones este verano salvo por temas relacionados con el acuerdo con el Fondo. Gabriela Cerruti anticipó que “en algún momento del verano” será presentado el Plan Plurianual. No es lo que confió a este medio una encumbrada fuente oficialista del Congreso, que sin descartarlo lo puso en duda: “Faltó el primer escalón, que era el Presupuesto. Ese rechazo te condiciona los demás escalones”, advirtió.

Diputada del Pro defendió a sus compañeros ausentes en la sesión

Sabrina Ajmechet justificó las faltas de Camila Crescimbeni, con Covid, y Álvaro González, quien se encuentra en Alemania.

Tras la polémica que se generó por el fracaso de la oposición durante la sesión de este martes, al perder por un voto contra el oficialismo -que contó con apoyo de aliados y la izquierda- en la votación del proyecto sobre Bienes Personales, todos los cañones apuntaron a los tres legisladores que le faltaron a Juntos por el Cambio.

Ellos fueron Camila Crescimbeni (Pro), que resultó positiva de Covid en el testeo realizado por protocolo antes de la sesión; Álvaro González (Pro), de viaje en Alemania, a donde viajó para el casamiento de su hija; y Gabriela Brower de Koening (UCR Evolución), que voló a Estados Unidos por una cuestión familiar.

En defensa de sus compañeros de bloque, Sabrina Ajmechet publicó en su Twitter: “Estamos frustrados. Pero se la están agarrando con una persona con Covid y con otro que viajó porque se casaba su hija. ¡E intentó volver pero no pudo porque ya casi no hay vuelos en este país!”. Así se refirió a Crescimbeni y González, que en la sesión del jueves pasado tampoco estuvo.

“Banco a humanos en el Congreso, de esos que se enferman o que les importa su familia”, completó la diputada porteña.

En otro tuit, rechazó “el maltrato que está sufriendo Camila en redes” que “no tiene ninguna lógica”. “Estaba en el Congreso, se testeó como todos y dio positivo. El recinto es seguro, por lo que no se la dejó entrar. Y fue JxC, después de más de uno año y medio de experiencia, que dijo: no más virtualidad”, agregó.

El oficialismo rechazará la cuenta de inversión del primer año de Macri

El tema aparece en el temario de la sesión de este miércoles en el Senado. El Frente de Todos ya mostró su postura durante la reunión de la Comisión Mixta Revisora de Cuentas, en la que cuestionó en duros términos los manejos presupuestarios del Gobierno de Cambiemos en 2016.

En plena campaña electoral, las embestidas contra el Gobierno anterior volverán a estar a la orden del día, cuando en el recinto se trate este miércoles la cuenta de inversión correspondiente al año 2016. Es que, contrariamente a lo que se estila y sobre todo respecto de un primer año de gestión, el oficialismo adelantó su dictamen de rechazo a la misma.

Las cartas se mostraron el 26 de agosto pasado, cuando se realizó la reunión de la Comisión Mixta Revisora de Cuentas. En esa oportunidad, los legisladores de la oposición cuestionaron la decisión del bloque del Frente de Todos, que atribuyeron a un intento de darle al tema un cariz político en tiempo electoral, y adelantaron la firma de otro dictamen. Obviamente el de mayoría es el impulsado por el Frente de Todos, en base a la amplia mayoría que tienen y el tema deberá ser debatido posteriormente en ambas cámaras.

La reunión, presidida por el chubutense Mario Pais, quien anunció el tratamiento del primero de los temas -y el más importante- que se pondría a consideración: la Cuenta de Inversión del año 2016, el primero de la gestión Cambiemos. Un trámite que se cumple en función de lo que manda el artículo 75 inciso 8 de la Constitución Nacional y la Ley de Administración Financiera.

En nombre del Frente de Todos habló entonces el presidente del bloque en el Senado, el formoseño José Mayans, quien recordó que la cuenta analizada correspondía al último Presupuesto aprobado durante la gestión de Cristina Fernández de Kirchner, que había fijado para 2016 un monto de gastos superior a un billón 569 mil millones de pesos, como así también había dispuesto para el pago de deuda pública aproximadamente 104 mil millones de pesos.

“Después vino el Gobierno de (Mauricio) Macri, que introdujo cambios -recordó el formoseño-, que produjo primero una devaluación muy fuerte; ‘sinceramiento’ lo llamaron, que impacta de forma directa en el Presupuesto. Todos esos valores comienzan a cambiar”. El senador oficialista aclaró que esos cambios en el Presupuesto deben ser enviados al Congreso, cosa que “no pasó en la administración Macri”, a la que atribuyó haberse manejado con decretos de necesidad y urgencia -algunos de los cuales fueron rechazados por la Bicameral de Trámite Legislativo- y otros de carácter administrativo. Todas responsabilidades que atribuyó al presidente de entonces y su jefe de Gabinete, y advirtió: “No se puede hacer cambiar así el Presupuesto, porque claramente se está cometiendo un delito con los fondos públicos. Sobre todo cuando el Congreso está en funcionamiento”.

Mayans precisó que el Presupuesto aprobado por la administración anterior a la de Cambiemos fue variado en un 41%, lo que calculó en 645 mil millones de pesos. Y dio más detalles: “Las medidas fueron tomadas en un 53% a través de decretos de necesidad y urgencia, y en un 43% por decisiones administrativas”, y agregó que “lo mismo pasó también con el tema de los gastos reservados de inteligencia”. E insistió en que “cuando se cambia el Presupuesto tiene que ser consultado el Congreso y eso no pasó. Más que duplicaron ese presupuesto”.

Para Mayans, la Constitución es violada cuando se actúa de esa manera y es lo que hacen las dictaduras, que obvian al Congreso. “Estamos hablando de la ley de leyes, nada más y nada menos. Y se viola también la Ley de Administración Financiera”.

Como ejemplo, el senador formoseño puso el del decreto que cambió el financiamiento de la obra del soterramiento del Ferrocarril Sarmiento, previsto originalmente a través de fondos privados, y que la administración macrista incluyó luego en el Presupuesto Nacional. Y a continuación aseguró que entre provincia de Buenos Aires y CABA, ambas administradas entonces por el Pro, recibieron el 89% de las inversiones, lo que definió como “una discriminación que afectó fuertemente a las provincias”.

“Las medidas fueron tomadas en un 53% a través de decretos de necesidad y urgencia, y en un 43% por decisiones administrativas”, lanzó José Mayans en referencia al primer año de Cambiemos.

Tras señalar que el endeudamiento público “prácticamente se triplicó” a lo largo de esa gestión, Mayans señaló que si votaban favorablemente esa cuenta de inversión se harían “cómplices de este esquema de gobierno”. Por el contrario, consideró que la decisión que debían adoptar tenía que “ser un mensaje a la sociedad: que cuando uno llega al Gobierno no puede hacer lo que quiera con los fondos públicos”.

“La administración de Macri no respetó al Congreso, no respetó al federalismo y pensaba que el ser presidente te habilita a hacer cualquier cosa”, y concluyó adelantando que “nuestro bloque va a proponer el rechazo de la Cuenta de Inversión del año 2016”.

La postura de la oposición

A continuación habló por la oposición el senador salteño Juan Carlos Romero, quien aclaró que estaban viendo era la visión que la Auditoría General de la Nación había hecho al analizar la cuenta de inversión. Y que lo que había hecho el senador Mayans era “un juicio político” sobre la misma, cosa que estaba en su derecho, pero sostuvo que es la Auditoría “la que tiene que ver la aplicación de los fondos y si se cumplieron los parámetros de una buena administración. No veo tantas observaciones como para que se merezca un dictamen de rechazo”. Luego señaló que “hemos visto cosas peores con los gobiernos kirchneristas”, y puso como ejemplo cuando Vialidad “decía que no podía enviar el listado de obras porque no los tenía, para no mostrar lo que ahí pasaba”.

El senador salteño consideró que debían hacer aclaraciones donde correspondiera, pero admitió que “si el oficialismo, dada la voluminosidad de su número, quiere hacer una expresión política de rechazo, bueno, habrá dos dictámenes. Pero no es una buena práctica aquí hacer consideraciones políticas justo en tiempo electoral. Decir ‘no estoy en condiciones de apoyar lo que se hizo en otra gestión’, porque esa es la postura que tiene el kirchnerismo en el Congreso. Es válida, tiene que ver con su mayoría, pero los que no opinamos así vamos a proponer un dictamen de aprobación”.

Luego intervino el diputado del Pro Alvaro González, quien consideró “válidas” las consideraciones políticas vertidas desde el oficialismo. “Lo que no quiere decir que sean ciertas”, aclaró. Destacó que la AGN había propuesto aprobar la mayoría de los datos de la Cuenta de Inversión, aunque aclaró que “por supuesto el Congreso y esta comisión tienen las atribuciones necesarias para aprobar o rechazar, pero hay que tener claro que cuando llegamos al Gobierno el Presupuesto estaba aprobado por la administración anterior”.

González destacó que la administración actual ha hecho un uso intenso de los DNU, “porque pareciera que el senador preopinante (en referencia a Mayans) habla como si viviera en Suiza. En plena pandemia se la pasaron mandando DNU, con el Congreso abierto, cuando hubiera podido tratarlos”. Y en referencia a los comentarios de Mayans referidos a los fondos provinciales, el diputado porteño recordó que “cuando nosotros llegamos al Gobierno nos encontramos con un fallo de la Corte que hubo que cumplir, y se le envió al resto de las provincias lo que durante 12 años les negaron”.

González alertó sobre el uso actual de los ATN, y pidió mirar la cantidad de dinero que hoy el Gobierno nacional vuelca en la provincia de Buenos Aires.

El legislador opositor concluyó anticipando que propondrían entonces un dictamen en el mismo sentido de la AGN, solo con dos observaciones.

“La aprobación o el rechazo constituye una obligación del Congreso”, arrancó diciendo a continuación el senador Pais. El senador chubutense avaló personalmente la posibilidad de rechazar la Cuenta de Inversión presentada por la gestión macrista, recordando los señalamientos que allá por 2016 hicieron desde la entonces oposición. Como su par Mayans recordó la devaluación con la que arrancó esa administración y dijo que a partir de entonces “comenzó a apartarse del Presupuesto General. Nunca tuvo la voluntad política de remitir ninguna de las modificaciones presupuestarias. Se dedicó a formular un nuevo plan de gobierno, pero omitiendo la participación necesaria del Congreso nacional”.

Pais enfatizó que el rechazo era una potestad de los legisladores, y durante la gestión kirchnerista la entonces oposición adoptó esa misma postura.

“Vamos a proponer un dictamen de mayoría y minoría. El de mayoría va a tener dos artículos”, precisó Pais. Uno señalando el rechazo a la cuenta de inversión y el segundo diciendo que el mismo era “sin perjuicio de la iniciación y la prosecución de los procedimientos dirigidos a la efectivización de las responsabilidades que emerjan de los hechos ya realizados por los funcionarios públicos durante el período comprendido en la cuenta de inversión que se rechaza”.

Tras una nueva intervención de Mayans, en la que aclaró que ese trámite no terminaría con la desaprobación, sino con la presentación correspondiente ante la justicia para que los funcionarios macristas explicaran qué habían hecho y por qué habían “violado los procedimientos establecidos por la Constitución y las leyes, Juan Carlos Romero lamentó que todo fuera a judicializarse. Que ya lo estaban sufriendo Cristina Kirchner y Mauricio Macri, y no sucedía con Fernando de la Rúa ni Carlos Menem porque ya se habían muerto, pero adelantó: “Quédense tranquilos que a Alberto Fernández ya le tocará dentro de dos años”.

Luego Alvaro González adelantó que enviarían al día siguiente los fundamentos de su dictamen, y sugirió al oficialismo que fueran a la Justicia, como ya lo estaban adelantando, e ironizó: “Se la han pasado en la Justicia declarando, ya saben donde quéda. NO van a tener que buscar en Google dónde queda Comodoro Py”.

E insistió: “Tienen todo el derecho del mundo si quieren ir a los tribunales, de lo que se quejaron siempre. Que vayan, si van a tener que seguir yendo por un largo rato, porque con lo que viene, se la van a pasar en Tribunales”.

Presente en la reunión a pesar de no ser integrante de la comisión, intervino entonces el senador Oscar Parrilli, quien dijo que no le llamaba la atención ese dictamen de rechazo, que a su juicio demostraba “el incumplimiento de absolutamente muchísimas normas, disposiciones y leyes vigentes. Para mí no es novedoso que el Gobierno anterior haya violado leyes, como derogó la Ley de Medios y tantas otras. Hoy se encuentran ante otra realidad, el tiempo pasa y las cosas aparecen”.

Parrilli recordó cuando dirigentes de Cambiemos fueron a la Justicia para que dijera que el mandato no terminaba a las 12 del 10 de diciembre, sino antes. “Esa jueza que les dio la razón, después dijo que nunca había soportado en democracia una presión política de tal envergadura”, recordó, en referencia a María Servini. Con ello, dijo Parrilli, “violentaron 200 años de historia”, y recordó luego el decreto de designación de dos miembros de la Corte.

Alvaro González reclamó recordando que “estamos tratando la cuenta de inversión”, a lo que Parrilli repuso: “A lo mejor le molesta, pero las cosas ocurrieron así”.

El senador Pais le pidió ser más breve y Parrilli concluyó citando al exasesor jurídico del Gobierno anterior “Pepín” Rodríguez Simón, “hoy prófugo”, y tras otras referencias el senador neuquino concluyó diciendo que “no es casualidad la trasgresión del Poder Ejecutivo de las normas y efectivamente esta cuenta de inversión debe ser rechazada. Y estos que se jactan de la República y la democracia comenzaron el mandato como decía la presidenta: haciendo una República de Morondanga”.

El oficialismo anticipó su rechazo a la cuenta de inversión del primer año de la gestión macrista

Lo hizo durante la reunión de la Comisión Mixta Revisora de Cuentas, en la que el Frente de Todos cuestionó en duros términos los manejos presupuestarios del Gobierno de Cambiemos en 2016. Habrá entonces dos dictámenes.

En el marco de una reunión que se extendió durante una hora exacta, la Comisión Mixta Revisora de Cuentas analizó este jueves la cuenta de inversión correspondiente al año 2016, y en ese marco el oficialismo adelantó su dictamen de rechazo a la misma.

Los legisladores de la oposición cuestionaron la decisión del bloque del Frente de Todos, que atribuyeron a un intento de darle al tema un cariz político en tiempo electoral, y adelantaron la firma de otro dictamen que presentarán este viernes. Obviamente el de mayoría será el impulsado por el Frente de Todos, en base a la amplia mayoría que tienen y el tema deberá ser debatido posteriormente en ambas cámaras.

La reunión, presidida por el chubutense Mario Pais, se inició con el anuncio de la inclusión en esa comisión del senador rionegrino Martín Doñate en reemplazo de Jorge Taiana, quien renunció al Senado para asumir como ministro de Defensa. Tras ello, el presidente de la comisión anunció el tratamiento del primero de los temas -y el más importante- que se pondría a consideración: la Cuenta de Inversión del año 2016, el primero de la gestión Cambiemos. Un trámite que se cumple en función de lo que manda el artículo 75 inciso 8 de la Constitución Nacional y la Ley de Administración Financiera.

En nombre del Frente de Todos habló entonces el presidente del bloque en el Senado, el formoseño José Mayans, quien recordó que la cuenta analizada correspondía al último Presupuesto aprobado durante la gestión de Cristina Fernández de Kirchner, que había fijado para 2016 un monto de gastos superior a un billón 569 mil millones de pesos, como así también había dispuesto para el pago de deuda pública aproximadamente 104 mil millones de pesos.

“Después vino el Gobierno de (Mauricio) Macri, que introdujo cambios -recordó el formoseño-, que produjo primero una devaluación muy fuerte; ‘sinceramiento’ lo llamaron, que impacta de forma directa en el Presupuesto. Todos esos valores comienzan a cambiar”. El senador oficialista aclaró que esos cambios en el Presupuesto deben ser enviados al Congreso, cosa que “no pasó en la administración Macri”, a la que atribuyó haberse manejado con decretos de necesidad y urgencia -algunos de los cuales fueron rechazados por la Bicameral de Trámite Legislativo- y otros de carácter administrativo. Todas responsabilidades que atribuyó al presidente de entonces y su jefe de Gabinete, y advirtió: “No se puede hacer cambiar así el Presupuesto, porque claramente se está cometiendo un delito con los fondos públicos. Sobre todo cuando el Congreso está en funcionamiento”.

Mayans precisó que el Presupuesto aprobado por la administración anterior a la de Cambiemos fue variado en un 41%, lo que calculó en 645 mil millones de pesos. Y dio más detalles: “Las medidas fueron tomadas en un 53% a través de decretos de necesidad y urgencia, y en un 43% por decisiones administrativas”, y agregó que “lo mismo pasó también con el tema de los gastos reservados de inteligencia”. E insistió en que “cuando se cambia el Presupuesto tiene que ser consultado el Congreso y eso no pasó. Más que duplicaron ese presupuesto”.

Para Mayans, la Constitución es violada cuando se actúa de esa manera y es lo que hacen las dictaduras, que obvian al Congreso. “Estamos hablando de la ley de leyes, nada más y nada menos. Y se viola también la Ley de Administración Financiera”.

Como ejemplo, el senador formoseño puso el del decreto que cambió el financiamiento de la obra del soterramiento del Ferrocarril Sarmiento, previsto originalmente a través de fondos privados, y que la administración macrista incluyó luego en el Presupuesto Nacional. Y a continuación aseguró que entre provincia de Buenos Aires y CABA, ambas administradas entonces por el Pro, recibieron el 89% de las inversiones, lo que definió como “una discriminación que afectó fuertemente a las provincias”.

Tras señalar que el endeudamiento público “prácticamente se triplicó” a lo largo de esa gestión, Mayans señaló que si votaban favorablemente esa cuenta de inversión se harían “cómplices de este esquema de gobierno”. Por el contrario, consideró que la decisión que debían adoptar tenía que “ser un mensaje a la sociedad: que cuando uno llega al Gobierno no puede hacer lo que quiera con los fondos públicos”.

“La administración de Macri no respetó al Congreso, no respetó al federalismo y pensaba que el ser presidente te habilita a hacer cualquier cosa”, y concluyó adelantando que “nuestro bloque va a proponer el rechazo de la Cuenta de Inversión del año 2016”.

La postura de la oposición

A continuación habló por la oposición el senador salteño Juan Carlos Romero, quien aclaró que estaban viendo era la visión que la Auditoría General de la Nación había hecho al analizar la cuenta de inversión. Y que lo que había hecho el senador Mayans era “un juicio político” sobre la misma, cosa que estaba en su derecho, pero sostuvo que es la Auditoría “la que tiene que ver la aplicación de los fondos y si se cumplieron los parámetros de una buena administración. No veo tantas observaciones como para que se merezca un dictamen de rechazo”. Luego señaló que “hemos visto cosas peores con los gobiernos kirchneristas”, y puso como ejemplo cuando Vialidad “decía que no podía enviar el listado de obras porque no los tenía, para no mostrar lo que ahí pasaba”.

El senador salteño consideró que debían hacer aclaraciones donde correspondiera, pero admitió que “si el oficialismo, dada la voluminosidad de su número, quiere hacer una expresión política de rechazo, bueno, habrá dos dictámenes. Pero no es una buena práctica aquí hacer consideraciones políticas justo en tiempo electoral. Decir ‘no estoy en condiciones de apoyar lo que se hizo en otra gestión’, porque esa es la postura que tiene el kirchnerismo en el Congreso. Es válida, tiene que ver con su mayoría, pero los que no opinamos así vamos a proponer un dictamen de aprobación”.

Luego intervino el diputado del Pro Alvaro González, quien consideró “válidas” las consideraciones políticas vertidas desde el oficialismo. “Lo que no quiere decir que sean ciertas”, aclaró. Destacó que la AGN había propuesto aprobar la mayoría de los datos de la Cuenta de Inversión, aunque aclaró que “por supuesto el Congreso y esta comisión tienen las atribuciones necesarias para aprobar o rechazar, pero hay que tener claro que cuando llegamos al Gobierno el Presupuesto estaba aprobado por la administración anterior”.

González destacó que la administración actual ha hecho un uso intenso de los DNU, “porque pareciera que el senador preopinante (en referencia a Mayans) habla como si viviera en Suiza. En plena pandemia se la pasaron mandando DNU, con el Congreso abierto, cuando hubiera podido tratarlos”. Y en referencia a los comentarios de Mayans referidos a los fondos provinciales, el diputado porteño recordó que “cuando nosotros llegamos al Gobierno nos encontramos con un fallo de la Corte que hubo que cumplir, y se le envió al resto de las provincias lo que durante 12 años les negaron”.

González alertó sobre el uso actual de los ATN, y pidió mirar la cantidad de dinero que hoy el Gobierno nacional vuelca en la provincia de Buenos Aires.

El legislador opositor concluyó anticipando que propondrían entonces un dictamen en el mismo sentido de la AGN, solo con dos observaciones.

“La aprobación o el rechazo constituye una obligación del Congreso”, arrancó diciendo a continuación el senador Pais. El senador chubutense avaló personalmente la posibilidad de rechazar la Cuenta de Inversión presentada por la gestión macrista, recordando los señalamientos que allá por 2016 hicieron desde la entonces oposición. Como su par Mayans recordó la devaluación con la que arrancó esa administración y dijo que a partir de entonces “comenzó a apartarse del Presupuesto General. Nunca tuvo la voluntad política de remitir ninguna de las modificaciones presupuestarias. Se dedicó a formular un nuevo plan de gobierno, pero omitiendo la participación necesaria del Congreso nacional”.

Pais enfatizó que el rechazo era una potestad de los legisladores, y durante la gestión kirchnerista la entonces oposición adoptó esa misma postura.

“Vamos a proponer un dictamen de mayoría y minoría. El de mayoría va a tener dos artículos”, preciso Pais. Uno señalando el rechazo a la cuenta de inversión y el segundo diciendo que el mismo era “sin perjuicio de la iniciación y la prosecución de los procedimientos dirigidos a la efectivización de las responsabilidades que emerjan de los hechos ya realizados por los funcionarios públicos durante el período comprendido en la cuenta de inversión que se rechaza”.

Tras una nueva intervención de Mayans, en la que aclaró que ese trámite no terminaría con la desaprobación, sino con la presentación correspondiente ante la justicia para que los funcionarios macristas explicaran qué habían hecho y por qué habían “violado los procedimientos establecidos por la Constitución y las leyes, Juan Carlos Romero lamentó que todo fuera a judicializarse. Que ya lo estaban sufriendo Cristina Kirchner y Mauricio Macri, y no sucedía con Fernando de la Rúa ni Carlos Menem porque ya se habían muerto, pero adelantó: “Quédense tranquilos que a Alberto Fernández ya le tocará dentro de dos años”.

Luego Alvaro González adelantó que enviarían este viernes los fundamentos de su dictamen, y sugirió al oficialismo que fueran a la Justicia, como ya lo estaban adelantando, e ironizó: “Se la han pasado en la Justicia declarando, ya saben donde quéda. NO van a tener que buscar en Google d´nde queda Comodoro Py”.

E insistió: “Tienen todo el derecho del mundo si quieren ir a los tribunales, de lo que se quejaron siempre. Que vayan, si van a tener que seguir yendo por un largo rato, porque con lo que viene, se la van a pasar en Tribunales”.

Presente en la reunión a pesar de no ser integrante de la comisión, intervino entonces el senador Oscar Parrilli, quien dijo que no le llamaba la atención ese dictamen de rechazo, que a su juicio demostraba “el incumplimiento de absolutamente muchísimas normas, disposiciones y leyes vigentes. Para mí no es novedoso que el Gobierno anterior haya violado leyes, como derogó la Ley de Medios y tantas otras. Hoy se encuentran ante otra realidad, el tiempo pasa y las cosas aparecen”.

Parrilli recordó cuando dirigentes de Cambiemos fueron a la Justicia para que dijera que el mandato no terminaba a las 12 del 10 de diciembre, sino antes. “Esa jueza que les dio la razón, después dijo que nunca había soportado en democracia una presión política de tal envergadura”, recordó, en referencia a María Servini. Con ello, dijo Parrilli, “violentaron 200 años de historia”, y recordó luego el decreto de designación de dos miembros de la Corte.

Alvaro González reclamó recordando que “estamos tratando la cuenta de inversión”, a lo que Parrilli repuso: “A lo mejor le molesta, pero las cosas ocurrieron así”.

El senador Pais le pidió ser más breve y Parrilli concluyó citando al exasesor jurídico del Gobierno anterior “Pepín” Rodríguez Simón, “hoy prófugo”, y tras otras referencias el senador neuquino concluyó diciendo que “no es casualidad la trasgresión del Poder Ejecutivo de las normas y efectivamente esta cuenta de inversión debe ser rechazada. Y estos que se jactan de la República y la democracia comenzaron el mandato como decía la presidenta: haciendo una República de Morondanga”.

Alvaro González tiene Covid

El diputado del Pro lo anunció en las redes, donde detalló cómo se siente y qué hará en la sesión de este jueves.

El diputado nacional Alvaro González (Pro – CABA) tiene coronavirus. El mismo lo anunció en las redes sociales a través de un tuit, en el que informó que un testeo le dio “positivo” y es “asintomático”.

“Me encuentro en mi casa cumpliendo con el aislamiento correspondiente”, puntualizó el legislador, que respecto de la sesión de este jueves expresó que “la haré de forma virtual”.

Por otra parte, González agradeció especialmente a Marcelo Halac, director médico de la Cámara de Diputados y a las autoridades del Cuerpo “por estar al pendiente de mi salud y la de mi esposa”.

La polémica por los sueldos de los legisladores se coló en el debate: “Ganamos menos que un prosecretario”

En el marco de una reunión de la Comisión Revisora de Cuentas, uno de sus miembros planteó en tono de broma el tema y la cuestión terminó en una queja de diputados y senadores.

Como suele suceder periódicamente, los sueldos de diputados y senadores volvieron a quedar los últimos días enmarcados en una polémica a partir del aumento acordado por las autoridades de la Cámara con los gremios legislativos, que se trasladará a los legisladores. Las críticas estuvieron a la orden del día, y este martes, en el marco de una reunión de la Comisión Mixta Revisora de Cuentas -que integran diputados y senadores de todos los sectores-, el tema quedó expuesto. Primero en tono de broma, y luego un diputado anticipó un pedido a la Oficina de Presupuesto del Congreso para poner blanco sobre negro en esa cuestión.

Venía hablando el diputado del Pro Alvaro González, quien antes de liberar al diputado Carlos Heller y el senador Carlos Caserio valoró el trabajo hecho por ambos a lo largo del último año y medio y deslizó: “Tendrían que aumentarle el sueldo -dijo sonriendo, en referencia al primero-. Lo han hecho trabajar como nunca al presidente de la Comisión de Presupuesto de Diputados”.

Alvaro González sugirió en broma un aumento para los presidentes de las comisiones de Presupuesto.

“Hemos trabajado bien”, reconoció Heller, riendo.

“Y por ende al presidente de la Comisión de Presupuesto del Senado”, acotó González, que agregó que “si estamos todos de acuerdo, avancemos” con la reunión.

Pero el presidente del bloque de senadores del oficialismo, José Mayans, siguió con el tema salarial, apuntando: “Hemos aprobado pliegos de jueces, embajadores… y ganamos menos que los pliegos que estamos aprobando”.

“Ganamos menos que los pliegos que estamos aprobando”, apuntó Mayans riendo.

Ganamos menos que un prosecretario de Diputados”, sumó el senador Mario Pais (Frente de Todos – Chubut).

Todo eso se dio en un contexto de sonrisas, y entonces Alvaro González se puso serio para anunciar que estaba mandando una nota a la Oficina de Presupuesto del Congreso de la Nación “para que nos hagan un exhaustivo análisis de los salarios del sector público. En todas sus dimensiones: Poder Ejecutivo, Poder Judicial, Poder Legislativo, empresas descentralizadas, bancos y demás yerbas, para tener una visión del contexto general, y no que estos animalitos, que son los diputados y los senadores, sean los que les quedan bien todas las pulgas… Pero cuando tenga toda la información se la voy a hacer llegar, senador”.

El cordobés Carlos Caserio dijo estar de acuerdo con el diputado del Pro, y Pais se sumó también: “Estamos de acuerdo, y es más: una de las tareas pendientes que tiene la AGN es coordinar la auditoria del Poder Judicial de la Nación, con las especificaciones que prevé la Ley de Administración Financiera y la propia Constitución que esto es un tema… El sector nacional tiene que estar controlado todo, no puede haber sectores no controlados. Hasta el propio Congreso tiene controles por parte de la misma AGN, y por supuesto el Poder Ejecutivo. Pero todos los poderes del Estado, las empresas del Estado y todos aquellos que operen con fondos públicos”.

“Coincido con usted, senador Pais, cien por ciento”, se sumó la diputada Paula Oliveto (Coalición Cívica – CABA), y contó: “Cuando yo era auditora general de la Ciudad tuvimos esa discusión y finalmente la Auditoria General de la Ciudad puede auditar al Poder Judicial de la Ciudad de Buenos Aires”.

Entonces Pais apuntó: “Yo le voy a pedir diputada que tal vez hagamos una suerte de subcomisión, usted, otro miembro que quiera y el suscripto, para ver cómo podemos avanzar para hacer una propuesta junto con las autoridades de la AGN, en un marco donde estandaricemos un marco que permita justamente la transparencia y el control de las cuentas públicas”.

“Una cosa es que yo me crea Messi y otra es serlo”

Así se expresó el diputado Alvaro González sobre las aspiraciones de Patricia Bullrich de liderar la lista de JxC en la Ciudad.

Hombre encolumnado detrás del jefe de Gobierno porteño, Horacio Rodríguez Larreta, el diputado nacional del Pro Alvaro González ironizó respecto de la eventual postulación de Patricia Bullrich en la Ciudad de Buenos Aires encabezando la lista de Juntos por el Cambio. Fue a partir del comentario de la presidenta del Pro respecto de que la principal oposición debe poner “una selección a jugar en las próximas elecciones”, y en ese sentido ella dijo que se está “poniendo los botines”.

Consultado al respecto Alvaro González aclaró, en diálogo con el periodista Ramón Indart, por Radio Con Vos, que “coincido con Patricia en el sentido de que la coalición de Juntos por el Cambio tiene que poner la selección en el próximo turno”. Pero advirtió que “en eso tenemos que tener generosidad: una cosa es que yo me crea Messi y otra cosa es que sea Messi, son dos cosas distintas”.

Con todo, aclaró que es partidario de que “hay que agotar la energía tratando de resolver las cosas conversando”, y en caso de que no se llegue a un acuerdo, hacerlo a través de una interna.

“Veo una Argentina complicada, en la mayoría que está a cargo del gobierno no veo la voluntad de tender un puente”, señaló el legislador por la Ciudad de Buenos Aires, que aclaró luego que milita “en el sector del Pro donde hacemos de la moderación un estilo. Yo creo que ser moderado es ser muy firme, no es ser débil, al contrario”.

“Lo más fácil es tirar piedras, lo más difícil es tratar de ponerse de acuerdo”, puntualizó.

Diputado del Pro salió al cruce de Fernanda Vallejos

Alvaro González reaccionó ante la actitud de su par de responsabilizar a Horacio Rodríguez Larreta de las consecuencias de no aceptar más restricciones.

La diputada Fernanda Vallejos suele expresar el pensamiento vivo de los sectores más duros del kirchnerismo, como así también las medidas en las que ese espacio piensa. Por eso al hablar ella este lunes de cerrar “sectores críticos” 15 días o un mes, dejó claro cuál es el deseo en esos sectores, como así también, si se quiere, la estrategia de responsabilizar al jefe de Gobierno porteño de lo que pueda llegar a suceder: “Parece que Larreta hasta que no se muera la mitad de la Argentina no va a “aceptar restricciones”, se quejó la legisladora.

Ante ello, el diputado nacional del Pro Alvaro González reaccionó a través de las redes sociales, donde cruzó a su colega diciendo: “Son de manual, siempre queriendo cargar culpas sobre la Ciudad de Buenos Aires. El jefe de Gobierno, @horaciorlarreta adhirió a todas las medidas anunciadas por el Gobierno Nacional y la Ciudad intensificó los controles y la estrategia sanitaria”.

“Como diputada, @fvallejoss no puede ser tan desbocada e irresponsable en sus declaraciones. Sería más útil si nos explicara dónde están las 12 millones de dosis que el Presidente dijo que iban a estar para enero y febrero”, replicó el legislador, que fue más lejos al agregar: “Y ya que representa a los bonaerenses, no estaría mal que le pida explicaciones a su gobernador sobre porqué en PBA nunca se adoptó la estrategia de rastrear, testear y aislar como mecanismo para contener la propagación del virus, recomendada por la OMS, como sí hizo CABA”.

En ese sentido, Álvaro González remarcó que “en lo que va de la pandemia, la Ciudad de Buenos Aires lleva 666.632 testeos por millón de habitantes, cuatro veces más que la Provincia que realizó 162.076 testeos por millón de habitantes, aún por debajo del promedio nacional. #DatoMataRelato

#TestearEsCuidar”.

“El modelo de Insfrán es del siglo XIX y está colapsado”, sostuvo Álvaro González

El diputado del Pro dijo que “es una cosa absolutamente inaceptable encarcelar gente”, al referirse a la situación en la provincia con las denuncias por las condiciones en los centros de aislamiento.

Siguen las repercusiones por las denuncias del estado en que se encuentran las personas aisladas en los centros dispuestos por el gobierno formoseño y, en ese sentido, el diputado macrista Álvaro González criticó que el modelo de Gildo Insfrán “es un modelo de gestión más vinculado al siglo XIX que al siglo XXI”.

Para el legislador, se trata de “un gobierno que tiene poco respeto y apego por las libertades individuales, que están seriamente afectadas”. Asimismo, consideró que los centros de aislamiento por Covid-19 “parecen más un centro de detención”.

El de Formosa es “un gobierno que tiene más de 30 años, en una provincia cuyo ingreso el 94, 95% proviene de la Coparticipación, y donde cada 100 empleados privados que hay, hay 167 empleados públicos”, señaló González en diálogo con radio La Red.

El macrista opinó que “el modelo de Insfrán es un modelo que está colapsado y que frente a la pandemia lo que ha demostrado es una veta autoritaria”. “Encarcelar a la gente es una cosa absolutamente inaceptable”, agregó. Además, abogó por que “ojalá cambie de actitud el gobierno”.

Consultado sobre la intervención del secretario de Derechos Humanos, Horacio Pietragalla, el diputado cuestionó que “no fue a la provincia hasta que lo invitaron, como si no pasara nada”.

“Hay varios pedidos de interpelación a Pietragalla (presentados en el Congreso), que seguramente el oficialismo no va a querer porque vemos como desde el PJ para abajo defienden todos la gestión de Insfrán”, añadió.

Con una modificación, la Cámara de Diputados votará a sus autoridades

En su sesión preparatoria ratificará a Sergio Massa al frente del cuerpo. Habrá un cambio entre los vices.

La Cámara de Diputados se reúne este miércoles a partir de las 13, estrenando la vuelta de la presencialidad de la mayoría de sus integrantes. Será para realizar la sesión preparatoria, convocada el viernes pasado para elegir a las autoridades del cuerpo para el período comprendido entre el 10 de diciembre del presente año y el 9 de diciembre de 2021.

La cita tendrá una novedad, pues no todas las autoridaes actuales serán ratificadas. Obviamente Sergio Tomás Massa seguirá al frente de la Cámara, lo mismo que el oficialista sanjuanino José Luis Gioja como vicepresidente segundo, y el radical Alfredo Cornejo en la vicepresidencia tercera.

También seguirán como secretario general Juan Manuel Cheppi; Eduardo Cergnul, como secretario Parlamentario; Marta Luchetta, prosecretaria Parlamentaria; Rodrigo Rodríguez, secretario Administrativo; Luis Samyn prosecretario Administrativo; Luis Borsani secretario de Coordinación Operativa; y Pedro Pretto prosecretario de Coordinación Operativa.

Donde habrá un cambio es en la vicepresidencia primera, según pudo confirmar este martes parlamentario.com: el mendocino Omar De Marchi ocupará el lugar del diputado Alvaro González, quien como se recordará debió reemplazar semanas atrás a Sergio Massa durante buena parte de la sesión en la que se debatió el aporte solidario y extraordinario, hasta que el tigrense recibió el visto bueno médico que lo liberó del aislamiento que había mantenido tras haber estado en contacto con un presunto caso de coronavirus.

Fuentes del Pro consultadas por este medio aclararon que el cambio tiene que ver con un acuerdo establecido oportunamente, que “se cumplirá”.

Exintendente de Luján de Cuyo, De Marchi es uno de los principales referentes del Pro en su provincia. El año pasado había expresado su enojo a través de las redes sociales cuando se eligieron las nuevas autoridades del bloque, en vísperas de pasar a ser oposición. En esa oportunidad fue convocado por el todavía presidente Mauricio Macri a Olivos el 6 de noviembre de 2019 y se aplacaron los ánimos. Al cabo del encuentro, De Marchi publicó un tuit en el que señaló que “hablamos de política y sobe el rol institucional que JxC tendrá en el Congreso en el próximo tiempo. Tiempos de responsabilidad y firmeza”.

Un histórico reproche interno de Juntos por el Cambio en general y el Pro en particular tiene que ver con cierta falta de “federalismo”, y este movimiento contemplaría esa inquietud expresada por sus diputados.

Alvaro González es un diputado muy cercano al jefe de Gobierno porteño Horacio Rodríguez Larreta.

Diputados del Pro reclaman el tratamiento de una nueva ley de coparticipación

En el marco de la discusión entre el oficialismo y la oposición por el recorte de fondos, Pablo Tonelli y Alvaro González presentaron un proyecto de ley que pide elaborar y redactar un nuevo régimen que reemplace al actual vigente.

Durante el debate en comisión realizado el viernes pasado en torno a la cuestión del recorte de fondos de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, el diputado nacional del Pro Alvaro González adelantó que suscribiría un proyecto de su par Pablo Tonelli “un proyecto para tratar una nueva Ley de Coparticipación, y vamos a empezar a ver cómo son las cosas. Vamos a ver las provincias que viven con el 95% de la coparticipación y la Ciudad de Buenos Aires que tiene el 75% de los ingresos propios”.

El proyecto fue presentado este martes y, en efecto lleva las firmas de Tonelli y González, y modifica en primer lugar el artículo 10° de la Ley 23.548, de Coparticipación, incluyendo en el mismo a la figura de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, que no figura en la norma original, que data de 1988, cuando el distrito autónomo todavía no existía como tal. “Ratifícase la vigencia de la Comisión Federal de Impuestos, la que estará constituida por un representante de la Nación y uno por cada provincia adherida y la Ciudad Autónoma de Buenos Aires”, se le agrega al texto original. En el mismo párrafo se incluye a CABA donde se indica que “asimismo la Nación, las provincias y la Ciudad autónoma de Buenos Aires designarán cada una de ellas un representante suplente para los supuestos de impedimento de actuación de los titulares”.

Y al final de dicho artículo se incluye este párrafo completo: “El término ‘provincias’ utilizado en la presente ley comprende a todas las provincias creadas o a crearse y a la Ciudad Autónoma de Buenos Aires en absoluta igualdad de condiciones”.

El proyecto de Tonelli no se limita a la incorporación de CABA al texto, señala en su artículo 2°: “Encomiéndase a la Comisión Federal de Impuestos la elaboración y redacción de un nuevo régimen de coparticipación federal que reemplace al actual vigente por imperio de la Ley 23.548 y que deberá ser remitido al Congreso de la Nación para su aprobación”. El texto agrega que el nuevo régimen deberá formularse “de acuerdo con lo previsto en el artículo 75, inciso 2°, párrafo tercero, de la Constitución nacional y dentro del plazo de seis meses”.

En los fundamentos refiere el texto que originalmente la ley establece en el citado artículo que si bien se estableció un plazo determinado de dos años para cumplir con ese objetivo, el mismo continúa vigente después de 32 años.

Se recuerda entonces que “esa ley ha quedado superada por el paso del tiempo, los desparejos desarrollos provinciales y las previsiones que luego adoptó la Constitución nacional”, ante lo cual resulta imperativo modificarla para adecuarla a la Constitución. Por ejemplo, se indica que al sancionarse la Ley 23.548 “la provincia de Tierra del Fuego, Antártida e Islas del Atlántico Sur era aún un territorio nacional, y que la ciudad de Buenos Aires no tenía autonomía, era un municipio sometido a la autoridad del Gobierno federal, aunque con un régimen municipal especial por ser la capital federal del país”.

Así las cosas, “la distribución secundaria que se realiza entre las provincias no incluye a la ciudad de Buenos Aires ni a la actual provincia de Tierra del Fuego. Por ende, los fondos que esas actuales dos unidades federativas reciben, provienen de la parte que, realizada la partición primaria, corresponde al Gobierno nacional. Y lo que es peor, están sujetos a la discrecionalidad del gobierno de turno”.

Recuerdan los diputados del Pro en el proyecto que esa fue la razón por la cual fue necesario formalizar convenios bilaterales entre CABA y el Gobierno nacional, cinco en total desde 2002 a 2019, a medida que la Ciudad iba recibiendo y asumiendo la prestación de nuevos servicios y funciones.

Si bien la necesidad de reformular y actualizar la actual Ley de Coparticipación Federal se planteó en el Acuerdo para un Nuevo Federalismo suscripto el 18 de mayo de 2016 entre la Nación y las provincias, que disponía “consensuar una nueva ley de coparticipación federal”, ese objetivo no se cumplió y en ese marco “se producen situaciones arbitrarias como por ejemplo el dictado del decreto 735/2020 mediante el cual el presidente de la Nación, en forma inconsulta y unilateral, decidió quitar a la Ciudad de Buenos Aires más de u n punto de la coparticipación que por convenios bilaterales le correspondía”.

Desde la Ciudad propondrán una nueva Ley de Coparticipación

Diputados porteños de Juntos por el Cambio impulsarán un proyecto para discutir los recursos de todos los distritos del país.

Hombre cercano a Horacio Rodríguez Larreta, el diputado Alvaro González contó que estaba con el jefe de Gobierno porteño cuando le llegó el mensaje de whatsapp del Gobierno nacional avisándole del recorte que le aplicarían para transferirle fondos a la provincia de Buenos Aires para paliar el conflicto con los policías bonaerenses.

Lo contó durante el debate de la ley proveniente del Senado para recortar fondos a la Ciudad. También se refirió durante su exposición a la presentación del proyecto de Presupuesto 2021, que incluye reasignaciones, dijo, para permitir que todas las prestaciones que brinda la Ciudad puedan mantenerse. “Vamos a intentar regar los helechos con una regadera, para que  puedan ofrendar el helecho seco a ese que dice que la Ciudad es opulenta”, dijo el vicepresidente de la Cámara de Diputados.

Y luego anticipó que “vamos a presentar con el diputado (Pablo) Tonelli, que me ha invitado a participar con la firma, un proyecto para tratar una nueva ley de coparticipación y vamos a empezar a ver cómo son las cosas. Vamos a ver las provincias que viven con el 95% de la coparticipación y la Cudad de Buenos Aires que tiene el 75% de los ingresos propios. Empecemos a discutir en serio las cosas, porque sino es todo relato… Los datos matan al relato”.

Álvaro González reemplazó a Massa, que volvió al Congreso a media tarde y se mostró interactivo

Debido al aislamiento preventivo del presidente de la Cámara, el diputado del Pro se hizo cargo de la sesión. Cuando retornó el tigrense estuvo hiperactivo con múltiples reuniones en su despacho.

Finalmente se resolvió antes del mediodía la incógnita en torno a quién presidiría la sesión especial maratónica en la que se debaten el aporte solidario y el Presupuesto 2021, entre otros temas. Tal cual se preveía, se dispuso que el vicepresidente primero del cuerpo, el diputado del Pro Álvaro González, se hiciera cargo de presidir la sesión especial hasta tanto se resolviera la situación de Sergio Massa, por entonces aislado preventivamente por haber sido contacto estrecho de una persona contagiada de Covid-19.

La situación se resolvió en las primeras horas de la tarde, cuando el tercer hisopado a Luis Cubeddu, el jefe de la misión del FMI en Argentina, dio negativo, tal cual había sucedido el día anterior, con lo cual se desechó la posibilidad de que estuviera realmente contagiado, como se había interpretado a partir de que el sábado sí dio positivo el primer testeo, motivando el aislamiento no solo de Massa, sino también de Sergio Chodos, que había estado con él durante la reunión del viernes con la misión del Fondo, y del ministro de Economía Martín Guzmán.

sesion aporte solidario diputados preside alvaro gonzalez
Alvaro González al presidir la sesión.

Mientras tanto, todos los análisis al presidente de la Cámara baja habían resultado negativos, así que Massa quedó habilitado para salir del aislamiento. Ya lo había anticipado el propio Alvaro González antes del inicio de la sesión, cuando al anunciar que él arrancaría presidiendo, habló de “dos condiciones” para cambiar esa situación: que sendos hisopados mencionados dieran negativos. “Si esas dos cosas se dieran, y el médico de la Cámara y las autoridades sanitarias consideraran que con esas cosas está resuelta la situación, (Sergio Massa) puede volver en el momento que quiera”, precisó.

Sergio Massa al llegar a media tarde al Congreso.

Sergio Massa, que había presidido más temprano la reunión de Labor Parlamentaria desde su casa, de manera remota, llegó al Congreso pasadas las 16. Así y todo, no se dirigió a tomar al recinto, sino que dedicó la tarde a realizar múltiples reuniones con funcionarios. Junto al presidente del bloque Máximo Kirchner, Massa recibió a la titular de AySA, Malena Galmarini; del PAMI, Luana Volnovich, y de ANSeS, Fernanda Raverta. Asimismo también participaron la intendenta de Quilmes, Mayra Mendoza; el de Lomas de Zamora, Martín Insaurralde, y el de San Vicente, Nicolás Mantegaza, como así también y el presidente de la Camara de Diputados bonaerense Federico Otermin.

El presidente de la Cámara y Máximo Kirchner junto a funcionarios e intendentes que llegaron para acompañar el tratamiento del proyecto de aporte solidario.

Previamente Massa dio una conferencia de prensa acompañado por Alvaro González, que presidió buena parte de la sesión, relevado en ocasiones por Cecilia Moreau.

Y no la tuvo sencilla, porque la primera parte fue bastante agitada, con varias cuestiones de privilegio y pedidos de apartamientos del reglamento. En ese marco, en un pasaje Graciela Camaño le hizo una recomendación sobre los apartamientos del reglamento porque -advirtió- tenía miedo de que fuera a “sufrir un infarto”. González se rió y agradeció su preocupación. Pero Camaño fue más allá al escribir en el chat interno de Diputados: “Volvé Massa, te perdonamos”.

La vuelta de Massa

Sergio Massa al volver a su lugar al frente del recinto.

Pasadas las 21, mientras intervenía el diputado Juan Carlos Alderete, Massa volvió a sentarse en su sitial, y antes de darle la palabra al radical Miguel Bazze, aprovechó para reiterar su agradecimiento a “la seriedad, el profesionalismo y la responsabilidad institucional del vicepresidente de la Cámara, Alvaro González, para poner en marcha en el día de hoy la sesión”.

A continuación, agradeció la presencia en el recinto de los funcionarios presentes, que seguían la sesión desde los palcos, y agradeció “a todos los diputados y diputadas la comprensión y la paciencia de las últimas 48 horas, mientras esperábamos que se confirmara el negativo del enviado del Fondo”. Y aclaró, de paso, que “mi examen de Covid fue negativo”.

Ministros y funcionarios estuvieron presentes durante parte de la sesión.

Cruce por los giros a comisiones

Un planteo de Brenda Austin encontró una encendida respuesta de la diputada Cecilia Moreau, que chocó con Alvaro González.

Se le complicó de entrada a Alvaro González en la extensa sesión de este martes/miércoles. Fue con las cuestiones de privilegio de Juntos por el Cambio, que arrancaron con presentaciones contra el presidente de la Cámara de Diputados, como la que hizo la radical Brenda Austin, quien se quejó por los giros a comisiones que se les dan a los proyectos. En particular hizo una referencia a la vulneración de lo que establece el reglamento de los giros, al señalar puntualmente un proyecto suyo en el que “se resolvió de manera arbitraria ampliar el giro a la Comisión de Industria”, cuando en la Comisión de Recursos Naturales se había dictaminado y ya había pasado a Presupuesto, se quejó. “Un giro que es nulo, que pedimos sea dejado sin efecto”, concluyó.

Pidió la palabra entonces la vicepresidenta del bloque oficialista, Cecilia Moreau, quien sostuvo que “hay que cuidar el reglamento en todo momento, la verdad que por nota el bloque de Juntos por el Cambio pidió agregar el giro a la Comisión de Industria de la ley de etiquetado frontal, y así lo dispuso la Cámara. En este caso…”.

La interrumpió Alvaro González para aclarar que ese era un tema que debía ser tratado en comisión, pero la diputada oficialista -que hablaba en realidad de un proyecto distinto al que se había referido su par radical- insistió: “No, no, no… Y además los acuerdos se cumplen, y así como pidieron de manera informal que se constituya en comisión…”. El diputado Alvaro González insistió en salir del tema, reclamando respetar el reglamento, pero no hubo caso. “¡Laburen si quieren laburar! Las comisiones tienen que laburar una vez por semana y durante cuatro años no lo hicieron”, concluyó.

El almuerzo de Álvaro González

Confirmado para presidir esta sesión, el legislador del Pro dio precisiones sobre la extensión de la misma y formuló un pedido especial.

Protagonista principal involuntario, el vicepresidente primero de la Cámara de Diputados, Álvaro González, dio una pequeña conferencia de prensa al salir de la reunión de Labor Parlamentaria que él encabezó, pero que en rigor de verdad presidió de manera remota Sergio Massa, aislado por haber sido contacto estrecho con una persona con Covid.

En ese marco, el diputado del Pro confirmó lo que todos querían saber y se presumía: que la sesión especial duraría entre 22 y 24 horas. Y con humor, González informó que tenía acordado un almuerzo para este miércoles, por lo que hacía un pedido para poder achicar la extensión de la sesión, a fin de poder participar de ese compromiso.

Álvaro González preside la sesión en Diputados

Es debido al aislamiento preventivo que debe guardar el titular del cuerpo, Sergio Massa. Las condiciones para que esa situación se modifique en el transcurso del debate.

alvaro gonzalez recinto barbijoarbi

Finalmente se resolvió antes del mediodía la incógnita en torno a quién presidiría la sesión especial maratónica en la que se debaten el aporte solidario y el Presupuesto 2021, entre otros temas. Se trata del vicepresidente primero del cuerpo, el diputado del Pro Álvaro González, en razón del aislamiento preventivo que debe mantener Sergio Massa por haber sido contacto estrecho de una persona contagiada de Covid-19.

Hablamos de Luis Cubeddu, el jefe de la misión del FMI en Argentina, cuyo primer hisopado dio positivo el sábado pasado y activó las alertas correspondientes por las que tanto Massa, como el ministro de Economía, Martín Guzmán, y Sergio Chodos, entre otros, debieron ser puestos en aislamiento preventivo.

El tema es que hubo un segundo hisopado de Cubeddu que dio negativo, por lo que se espera el resultado en el transcurso del día de un tercer testeo, que en caso de dar negativo nuevamente podría revertir la situación de Massa.

El presidente de la Cámara de Diputados, por su parte, también dio negativo el domingo, y será sometido este martes a otra prueba, que de resultar igual, lo mismo que el hisopado de Cubeddu, podría permitir que el tigrense se hiciera cargo a lo largo de la jornada de la sesión.

El propio Álvaro González se ocupó de aclararlo antes del inicio de la sesión, al anunciar que él arrancaría presidiendo la misma y hablar de “dos condiciones” para cambiar esa situación: que sendos hisopados mencionados dieran negativos. “Si esas dos cosas se dieran, y el médico de la Cámara y las autoridades sanitarias consideraran que con esas cosas está resuelta la situación, (Sergio Massa) puede volver en el momento que quiera”, precisó.

Sergio Massa, por su parte, se mantendrá conectado de manera remota, tal cual participó este martes de la reunión de Labor Parlamentaria.

Vicepresidente segundo de la Cámara baja es el sanjuanino José Luis Gioja, quien no se encuentra en Buenos Aires y no podrá presidir en ningún momento.

El oficialismo pidió avanzar con la aprobación de la Cuenta de Inversión 2015 antes de fin de año

Tiene dictamen de comisión y el jefe del bloque FdT, José Mayans, solicitó tratarla en el recinto antes de que termine el período ordinario. Juntos por el Cambio recordó que se iba a aprobar en conjunto con la de 2016, la primera de la gestión Cambiemos, que todavía no tiene despacho.

En el marco de una reunión de la Comisión Parlamentaria Mixta Revisora de Cuentas, presidida por el chubutense Mario Pais (FdT), el oficialismo pidió avanzar antes de fin de año con la aprobación de la Cuenta de Inversión 2015, que ya cuenta con dictamen.

Los representantes de Juntos por el Cambio recordaron que se iba a tratar en conjunto con la de 2016, la primera de la gestión de Cambiemos. Sin embargo, el jefe del Frente de Todos, José Mayans, dijo que discutirá dentro del bloque qué “criterio” fijarán al respecto.

Durante el encuentro, Mayans mencionó que el despacho de la Cuenta de Inversión 2015 estaba firmado y solicitó “si podemos tratarlo en el curso de este mes, porque después no vamos a poder ingresarlo en (sesiones) extraordinarias”. Y Pais aseguró que iba a pedir su preferencia en la próxima sesión.

“Habíamos conversado en su momento de que íbamos a ir en paralelo con la de 2015 y 2016”, apuntó el diputado Álvaro González (Pro), conectado desde su auto. Entonces el secretario de la comisión confirmó que falta dictaminar, y Pais afirmó que será puesta a consideración de “los nuevos integrantes de la comisión”, que el año pasado no intervinieron en su evaluación.

Dejo sentada su alerta el salteño Juan Carlos Romero, quien insistió a Mayans “si está la posibilidad de tratar las dos cuentas, porque tengo miedo que el senador (Oscar) Parrilli que siempre inventa comisiones investigadoras, denuncias intempestivas, termine frustrando esta idea de aprobar las cuentas 2015 y 2016”.

El presidente del interbloque Parlamentario Federal, aliado de Juntos por el Cambio, rogó que “se mantenga el criterio de juego de buena fe” de la bicameral y “si una (cuenta) está antes que la otra, o esperemos, o se garantice que van a ser tratadas ambas”.

Juntos por el Cambio recordó que el año pasado habían acordado tratar las cuentas de 2015 y 2016 en paralelo. (Foto: Comunicación Senado).

También dirigiéndose a Mayans, el diputado González le preguntó: “¿Vamos a cambiar el criterio que teníamos conversado?”. A lo que el formoseño recordó que esa propuesta “la encabezó en su momento (el exsenador Miguel) Pichetto”. “No fue un tema ahora conversado por nuestro bloque, que es nuevo -respecto al año pasado-. Tengo que hacer ese tipo de consulta. Vamos a trabajar en el tema para ver cuál es el criterio que se tiene”, sentenció Mayans.

Si bien “pueden cambiar el criterio”, aceptó Romero, le señaló también que durante el gobierno anterior “no hubo una voluntad de la comisión de trabar o dificultar el tratamiento” de las Cuentas de Inversión 2013 o 2014, del gobierno kirchnerista. Y reiteró que si se busca “dejar las cuentas como rehén para la investigación del senador Parrilli, bueno, que por lo menos lo sepamos”.

Por otro lado, Pais informó que desde la Auditoría General de la Nación se pidió una prórroga para la presentación del Plan de Acción Anual 2021, algo que siempre “según usos y costumbres” se hace paralelamente con la presentación del Presupuesto.

Igualmente, el senador reveló que el titular de la AGN, Jesús Rodríguez, ya informó que el PAA fue aprobado por el colegio de auditores el viernes pasado, con lo cual se prevé que esta semana será remitido y dentro de “10 a 15 días” se realizará la presentación formal en el marco de la comisión.

Salen al socorro del rubro gastronómico

Juntos por el Cambio presentó un proyecto de ley para asistir a ese sector tan castigado en tiempos de cuarentena.

Los diputados nacionales Josefina Mendoza y Álvaro González, acompañados por sus pares de Juntos por el Cambio, presentaron un proyecto de ley para evitar la quiebra y cuidar el trabajo de todos los argentinos que dependen del sector gastronómico, y que propone subsidio de servicios públicos, y subsidio al personal de trabajo o ayuda económica y líneas de crédito.

“La iniciativa es parte de una serie de propuestas impulsadas para sostener y reactivar la economía que viene poniendo en agenda la oposición, apunta a paliar el fuerte impacto que sufre uno de los sectores más fuertemente golpeados por la pandemia y para que sus familias puedan vivir dignamente”, afirmaron los diputados

“Hay proyectos en ese sentido, presentados en diversos puntos del país, la pandemia es global y golpea al sector en toda la Argentina, nos parece atinado tratarlo a nivel nacional, el espíritu es el mismo en cada proyecto y debemos ayudar”, destacaron los legisladores.

Acompañan esta iniciativa con sus firmas los diputados de Juntos por el Cambio Graciela Ocaña; Claudia Najul, José Núñez, Pablo Torello, Hernán Berisso, Roxana Reyes, Dina Rezinovsky, Héctor Stefani, Lorena Matzen, Ximena García, Victoria Morales Gorleri, Camila Crescimbeni, Albor Cantard, Omar De Marchi, Alejandro Cacace, Soledad Carrizo, Federico Frigerio, Natalia Villa, Alicia Terada, Luis Pastori, Estela Regidor, Soher El Sukaria, Lidia Ascárate, Aída Ayala, Alicia Fregonese, Virginia Cornejo, Diego Mestre y Jorge Enríquez.