Funcionarios, dirigentes y legisladores nacionales, incluyendo al presidente de la Nación, Javier Milei, participaron este jueves del acto en conmemoración de las víctimas de la AMIA, al cumplirse 30 años del atentado más grande que sufrió la Argentina y en el que murieron 85 personas.

Algunos diputados se mostraron en sus redes desde el acto realizado en Pasteur, donde a las 9.53, como todos los años desde 1994, sonaron las sirenas.

Además, los mensajes se replicaron en las redes sociales. A través de X, la diputada Sabrina Ajmechet (Pro) escribió: "30 años de AMIA. 30 años de terrorismo. Los responsables de los atentados en nuestro país comparten los mismos objetivos que los que llevaron adelante la masacre del 7 de octubre. NUNCA MÁS ES HOY. BASTA DE ANTISEMITISMO".

"Basta de impunidad. Y estamos más cerca. Porque no es lo mismo la Argentina del Memorándum con Irán y del asesinato de Nisman que la Argentina que declara a Hamas organización terrorista, que impone el 18 de julio como día de duelo nacional, que envía al Congreso la ley de juicio en ausencia para condenar a los ideólogos de los atentados", destacó y concluyó: "Por todas las víctimas y sus familiares: Presente. Hoy y siempre".

Por su parte, la diputada Karina Banfi (UCR) expresó que "a 30 años del ataque terrorista más grande de nuestra historia estamos presentes. El ataque a la AMIA fue el acto antisemita más impune jamás vivido. Tuvo un impacto en nuestras vidas y cada día de reclamo por justicia es incalculable. Hoy y siempre, PRESENTES".

"Memoria. Verdad. Justicia. #Amia30años", publicó junto a una foto el jefe de Unión por la Patria en la Cámara baja, Germán Martínez, mientras que su par Santiago Cafiero (UP) sostuvo: "A 30 años del atentado a la AMIA nuestro país no ha podido encontrar justicia. Es imprescindible y necesario su esclarecimiento. La sociedad argentina en su conjunto comparte el dolor de los familiares de las víctimas".

La legisladora Carolina Píparo (Buenos Aires Libre) señaló que se cumplen "30 años del atentado que le arrancó la vida a 85 personas y años después al fiscal Nisman. Tres décadas de impunidad, tres décadas esperando y reclamando por la verdad. Fuerza a los familiares de las víctimas de AMIA en este triste aniversario y #JusticiaSiempre!".

"A 30 años del atentado a la AMIA, uno de los hechos más dolorosos que registró nuestro país, mi recuerdo para las 85 víctimas y mi acompañamiento a sus familiares. Hoy y siempre, reafirmamos nuestro compromiso con la memoria, la verdad y la justicia", fue el mensaje del diputado Álvaro González (Pro).

Entre las publicaciones, el legislador Oscar Agost Carreño (HCF) dijo: "30 años después seguimos esperando que llegue la justicia que aún hace falta". "AMIA: 30 años. Una Democracia sin Justicia. Un país que sigue lastimando a las víctimas y sus familias. Sólo la memoria cuida en Argentina", manifestó la diputada Carla Carrizo (UCR).

Desde el Senado, el formoseño Francisco Paoltroni (LLA) lamentó que "a 30 años del atentado a la AMIA, el peor en la historia de nuestro país, aún no se realizó un juicio ni se condenó a los responsables". "Exigimos que se termine la impunidad y que la Justicia actúe para que las víctimas puedan descansar en paz. No olvidamos", agregó.

El presidente de la UCR y senador nacional, Martín Lousteau, publicó: "30 cumpleaños. 30 aniversarios. 30 Rosh Hashaná. 30 Pésaj. 30 Yom Kippur. 10.958 días sin justicia para las 85 personas que asesinaron. 10.958 días sin respuestas para las familias, los amigos, la comunidad judía y todos los argentinos. Hoy, como todos los años, la memoria sigue viva y el reclamo por conocer la verdad es más fuerte que nunca. Basta de impunidad".

"30 años del atentado a la AMIA, el dolor que no cesa. Nos unimos a los familiares y amigos de las víctimas en su histórico pedido de Memoria, Verdad y Justicia. Hoy más que nunca, condenamos toda forma de terrorismo y abogamos por la paz en el mundo", afirmó el senador Juan Manzur (UP).

Legisladores participaron del acto

En el Acto por el 30° aniversario del atentado a la AMIA. Reafirmamos nuestro compromiso de acabar con la impunidad de una vez y para siempre. pic.twitter.com/tnbUG9BLBR

— José Luis Espert (@jlespert) July 18, 2024

9:53 am , hace 30 años , seguimos reclamando verdad y justicia. pic.twitter.com/yBi7S83gyJ

— Pablo Yedlin (@pyedlin) July 18, 2024

El terrorismo sigue, la impunidad también.#30AÑOSAMIA pic.twitter.com/MK8AfRbq1i

— Juan Manuel López (@JuanmaLopezAR) July 18, 2024

Ahora en la #AMIA 30 años sin justicia. pic.twitter.com/kqdHlqh029

— Silvana Giudici (@SilvanaGiudici) July 18, 2024

El reclamo del interbloque de senadores de UP

A través de un comunicado expresaron su "insistente reclamo por el esclarecimiento total del h echo y hacer llegar el acompañamiento a los familiares y amigos de las víctimas del trágico ataque que violentó por completo a la sociedad argentina".

• A 30 años del atentado a la AMIA: Memoria, Verdad y Justicia 👇 pic.twitter.com/58h2JrugAF

— Senadores de UxP (@Senadores_UxP) July 18, 2024

El Poder Ejecutivo promulgó la Ley 27.744, de declaración de Día de Duelo Nacional al 18 de julio en homenaje a las víctimas del atentado contra la AMIA el 18 de julio de 1994, del que se cumplen 30 años este jueves.

La norma, publicada en el Boletín Oficial, fue sancionada por unanimidad en el Senado el pasado 4 de julio. Se establece que ese día, todos los años, la Bandera Nacional permanecerá izada a media asta en los edificios y lugares públicos.

A su vez, el Ministerio de Educación, mediante el Consejo Federal de Educación, en coordinación con las autoridades educativas de las provincias y la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, dispondrá los medios necesarios a fin de que los establecimientos de educación pública primarios y secundarios de gestión estatal y privada, organicen y desarrollen actividades conmemorativas para dicha fecha.

Finalmente, la ley invita a las provincias y a la Ciudad Autónoma de Buenos Aires a adoptar similares medidas.

Los diputados de las diferentes bancadas que componen la Legislatura de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires recordaron este miércoles a las 85 victimas fatales del atentado contra la Asociación Mutual Israelita Argentina (AMIA), a treinta años de ese lamentable suceso que marcó a la Argentina.

En ese contexto, el jefe de Gobierno porteño, Jorge Macri, explicó que “encendemos las sirenas para que nadie silencie el reclamo de Justicia. A 30 años del ataque terrorista contra la AMIA, las sirenas de las Ciudad sonarán a las 9.53 para recordar a las víctimas y seguir exigiendo Memoria, Verdad y Justicia”.

Mientras que la líder de Confianza Pública (CP) y vicepresidente tercera de la Legislatura, Graciela Ocaña, aseguró que “recordamos uno de los días más oscuros en la historia de nuestro país. El 18 de julio de 1994, a las 9:53 de la mañana, un atentado terrorista destruyó la sede de la Asociación Mutual Israelita Argentina (AMIA), dejando un saldo de 85 personas fallecidas y cientos de heridos. Recordamos a las víctimas y honramos su memoria acompañando a familiares y amigos en el pedido inclaudicable de Justicia”.

Sobre esa misma línea, el diputado del Frente Liberal Republicano (FLR) Pablo Donati precisó que “recordamos con profundo dolor el atentado a la AMIA del 18 de julio de 1994. 30 años después, seguimos exigiendo memoria, verdad y justicia ante este acto de terrorismo que se cobró la vida de 85 inocentes (86 con el fiscal Alberto Nisman) y dejó más de 300 heridos. Basta de impunidad”.

En tanto, la legisladora de Vamos por Más (VxM) Patricia Glize señaló que llevamos “30 años sin justicia. Cada 18 de julio, Buenos Aires y el mundo recuerdan la tragedia de AMIA, las 85 víctimas, los heridos y sus familias. Fue un atentado contra todos los argentinos” y aseveró que “la ley impulsada por el Gobierno para extender el juicio en ausencia a delitos de extrema gravedad permitirá juzgar a los dirigentes del régimen iraní involucrados. Merecemos verdad y Justicia”.

Además, la oficialista Silvia Imas (VxM) explicó que “a 30 años del atentando a la AMIA, Irán amenaza a nuestro país infundiendo temor.  Con el terrorismo jamás se negocia. Irán es un estado terrorista y el gran responsable de los dos atentados que sufrió Argentina. Repudio totalmente estos dichos violentos del régimen iraní”.

Finalmente, el diputado del Polo Obrero (PO) Gabriel Solano advirtió que “en las tres décadas transcurridas desde el atentado a la sede de la Amia la causa ha sido objeto de manipulación política durante todos los gobiernos, y hoy reina la más absoluta impunidad”.

La voladura de la Embajada de Israel tuvo lugar el 17 de marzo de 1992; a las 9.53 del 18 de julio de 1994 otra bomba hacía estallar la sede de la AMIA. Por tratarse de una sede diplomática, la investigación del primer episodio quedó a cargo de la Corte Suprema de Justicia de la Nación, mientras que del otro hecho se ocupó el juez Juan José Galeano. Cada investigación tuvo un recorrido diferente, como diferentes fueron sus resultados, aunque a la postre ninguno de los dos sirvió para poner justicia en ambos hechos; empero la falta de resultados llevó al Congreso a tomar cartas en el asunto. Fue en 1996, un año a lo largo del cual se destacó precisamente el trabajo de las comisiones investigadoras. La Bicameral de Seguimiento de los Atentados fue una de ellas.

En el caso de los atentados contra objetivos israelíes, diputados y senadores tomaron la decisión de crear una comisión, ante la necesidad de efectuar un seguimiento de la investigación de los mayores atentados terroristas que registró la Argentina contemporánea. En rigor, la creación de la comisión se decidió en 1995, pero recién se constituiría en septiembre de 1996. El objetivo de la misma era efectuar el seguimiento de las investigaciones judiciales y la responsabilidad del Poder Ejecutivo y del propio Poder Legislativo.

Harían el acompañamiento y el examen de la investigación en curso, pero estaba establecido que no podían reemplazar a los jueces de la causa.

“Desde su creación, la Bicameral adoptó el criterio político de tomar ese mandato con el compromiso de hacerlo como una cuestión de Estado, fijando como regla política primordial no utilizar la información obtenida o el propio desarrollo de la comisión para una especulación parcial o partidaria”, señaló a quien esto escribe Melchor Cruchaga, quien integró esa comisión durante su paso por la Cámara de Diputados.

La propia composición de la Bicameral demostraba que se tenía en cuenta ese principio de representación por sectores políticos, y no como una representación cuantitativa o proporcional al peso específico de cada fuerza, como sucede con las clásicas comisiones en las que el oficialismo de turno tiene presencia mayoritaria.

El propio justicialismo estaba representado en sus dos acepciones: menemismo y duhaldismo. “Y a un costado estábamos nosotros, y más al costado Cristina (Fernández de Kirchner)”, contó uno de los radicales que integró esa bicameral, confesando que entonces se sentían muy cómodos con la senadora santacruceña, porque sabían que no estaba comprometida con los sectores del oficialismo.

El primer titular de la comisión fue el justicialista rionegrino Carlos Soria y su vicepresidente fue el senador radical Raúl Galván. También estaban Carlos Chacho Alvarez, José Antonio Romero Feris, César Arias, Augusto Alasino, José Genoud, Miguel Angel Pichetto, Bernardo Quinzio, Federico Storani, Juan Pablo Cafiero, Cristina Kirchner y el citado Cruchaga. Como se ve, la mayoría de los presidentes de bloque estaban en la comisión, lo que pretendía darle a la misma una fuerte representación política.

Eso implica por supuesto que esos titulares de bancadas pondrían el peso de sus firmas, mas no el cuerpo en la investigación, que correría entonces por cuenta de otros. De hecho, Soria, Cruchaga y Cristina fueron las caras visibles de la investigación que encaró la Bicameral.

Quien tiempo después sería presidenta de la Nación accedió a esa comisión mientras constituía una isla solitaria en el Senado, lo cual no fue obstáculo para que el justicialismo accediera a incorporarla. Con el tiempo, se justificaría plenamente esa designación, pero no deja de representar una incógnita porqué se le concedió la posibilidad de estar allí si en el bloque del Senado no la querían. La razón más valedera que ha podido encontrarse es que en el oficialismo no eran muchos los que querían meterse en esa tarea en la que encontrarían más escollos que pistas. Además, las bicamerales no tienen la importancia de las comisiones permanentes de cada Cámara -sin ir más lejos, no manejan dinero- y cumplen más bien un rol simbólico como el que pretendían darle las presencias de tantas figuras de los bloques que a la postre no ponían más que el nombre y la firma.

Y tanto insistió Cristina, que logró sortear las vallas para ocupar un lugar en la bicameral, que no perdió cuando migró hacia Diputados. Tampoco varió mayormente la composición de esa bicameral con el paso del tiempo, amén de modificaciones de importancia como la presidencia de la misma, que ejercieron los radicales Marcelo Stubrin y Luis Molinari Romero ya en tiempos de la Alianza.

En sus informes, la comisión diferenció siempre la labor de la Corte Suprema y la del juez Galeano, con quien sí mantuvieron un mayor contacto. De entrada, la relación con el Tribunal Supremo fue tempestuosa, por cuanto el mismo retaceó permanentemente el material que los legisladores requerían para la investigación del atentado a la embajada, al punto tal de tener que plantear los legisladores una cuestión de privilegio, votada por unanimidad.

Pasó casi un año para que la Corte modificara su postura y le permitiera a los legisladores ver la causa; posteriormente delegó la investigación en una secretaría penal a cargo de Jorge Canevari, lo que marcó un tardío cambio de comportamiento, pero cambio al fin. Con el juez Galeano, por el contrario, el contacto fue permanente.

La comisión trabajó activamente durante cuatro años; luego comenzó a declinar su tarea porque arrancaba el juicio oral a los integrantes de lo que se denominó “la conexión local” de la voladura de la AMIA, y prácticamente se extinguió. Pero dejó como conclusiones tres sustanciales informes: uno publicado en 1997, otro al año siguiente y el tercero en 2001. Muchas de las observaciones que allí figuran se vieron ratificadas posteriormente durante la sustanciación del juicio oral y público.

El primer informe fue publicado a fines de 1997 y Cristina Kirchner y los integrantes de la Alianza emitieron dictámenes diferentes. Una de las discrepancias marcadas tuvo que ver con el papel de la Corte Suprema en la causa por el atentado a la embajada de Israel. El informe del justicialismo respaldó esa investigación señalando que el Tribunal debió afrontar “una tarea de magnitud que no contaba con antecedentes en la historia judicial argentina”.

A juicio del oficialismo peronista de entonces, si los resultados del máximo tribunal aún no satisfacían a la gente era porque “no encontró colaboración de organismos dependientes de otras áreas y de las autoridades extranjeras”. En tal sentido consideraron fundamental “una mayor participación de los organismos de seguridad del Estado con la Justicia”. En otro tramo, el PJ solicitaba la separación de la Policía Bonaerense de “todo elemento que por inteligencia e inobservancia haya omitido la debida colaboración con el juzgado correspondiente”. Respecto a Galeano, destacaron la “independencia y seguridad” de su trabajo en la investigación de la voladura de la AMIA.

“En ese informe lo que nosotros hicimos no fue una evaluación de las causas judiciales; nosotros no dijimos que por culpa de la mala investigación del primero sucedió el segundo atentado, sino que en la investigación del atentado a la Embajada, por la magnitud del hecho, lo novedoso y la composición del Alto Tribunal, era muy difícil poder investigarlo, y además no se siguieron las líneas investigativas correctas, a nuestro criterio. No hubo una dirección tratando de encontrar a los culpables. Se tomaron infinidad de testimonios, se acumuló muchísima prueba, pero buena parte de esa prueba no era conducente al objetivo que se perseguía, que era investigar el hecho”, señaló el entonces titular de la comisión, Carlos Soria.

Los diferentes informes coincidieron en destacar “la preocupación por la previsible responsabilidad de efectivos de la Policía Bonaerense en ambos hechos terroristas” y en alentar la sanción de la ley que instituiría la figura del arrepentido.

El informe de Cristina Kirchner de 1997 hizo en sus consideraciones finales todo un manifiesto político, al señalar que ambos atentados “se produjeron en un marco histórico-institucional absolutamente favorable a la impunidad” y que “la prolongada sucesión de interrupciones y quiebres institucionales durante décadas y la consiguiente instalación de la doctrina de seguridad nacional que vertebró y estructuró la organización y funcionalidad de los organismos de seguridad e inteligencia de nuestro país, no es una cuestión menor (...) El advenimiento de la democracia en 1983 se caracterizó en esta materia por marchas y contramarchas que neutralizaron la voluntad de cambio al no poder traducirse la misma en la depuración de dichos organismos. En este sentido, decisiones políticas tales como la obediencia debida y el punto final -para las que se esgrimieron razones de Estado- no sólo han contribuido a profundizar la cultura de la impunidad, sino que han obstaculizado objetivamente la depuración de los organismos de seguridad e inteligencia de aquellos elementos que operaron en forma paralela, clandestina e ilegal al sistema. Los decretos de indulto constituyeron el acto final”.

Con ese escenario previo y esos organismos de seguridad e inteligencia, señaló Cristina en su dictamen, sobrevinieron los atentados.

Con numerosos puntos de contacto con el dictamen de la Alianza, Kirchner habló de funcionarios y componentes del sistema nacional de seguridad interior que “en forma manifiesta o soterrada obstaculizaron la investigación, encubrieron sospechosos y/o intentaron desviar el rumbo de la pesquisa”. A su juicio, no existió voluntad política real de parte del Gobierno nacional y en particular del Ministerio del Interior para el esclarecimiento de ambos atentados, “y en particular para brindar colaboración efectiva a la Justicia Federal encargada de la investigación del segundo de los hechos.

Sobre el papel de la Justicia, reconoció la labor desarrollada por el juez federal Juan José Galeano y los fiscales Eamon Müllen y José Barbaccia, pese a los obstáculos. Sugirió además otorgarle al juez y a la fiscalía “la más absoluta disponibilidad de los recursos humanos y materiales que se requieren para afrontar la investigación”.

Sobre la Corte Suprema, admitió su carencia -por ser ajena a sus funciones específicas- de una adecuada estructura y funcionalidad en materia de instrucción penal, sugiriendo en consecuencia que ese tribunal delegara la instrucción de la causa al juez Galeano, “atenta la obvia y directa conexidad y causalidad entre la causa Embajada de Israel y la causa AMIA”.

“Es inexcusable la responsabilidad del Gobierno nacional por la falta de lineamientos y de capacidad funcional del sistema nacional de seguridad interior e inteligencia para detectar, seguir y conjurar el accionar de los grupos y/o organizaciones terroristas que planificaron, prepararon y llevaron a cabo los mencionados atentados, así como también para precisar e investigar el accionar de tales grupos y/o organizaciones y su estructura logística, operativa, de personal y de inteligencia”.

El informe de Cristina destacó la “negligencia” en la investigación de los atentados demostrada por el ex jefe de la Policía Federal Adrián Pelacchi, quien al emitirse ese dictamen era secretario de Seguridad Interior del gobierno menemista, inscribiéndola “en el mismo tenor que los actos de distracción y omisión denunciados, por lo que resulta difícil entender cuáles han sido los motivos por los cuales se lo nombró para cumplir nuevas y superiores funciones en el área de seguridad”.

Le apuntó a la responsabilidad y compromiso de algunos miembros de la Federal y la Bonaerense, así como a sus respectivas conducciones políticas en la preparación, ejecución y posterior encubrimiento del atentado a la sede de la AMIA, y cuestionó la actitud del titular de la SIDE de no brindar la información requerida por esa comisión en materia de ejecución presupuestaria relacionada con la investigación de los atentados.

“La manifiesta falta de colaboración por parte de los distintos organismos de seguridad e inteligencia federales y provinciales que debieron coadyuvar al desarrollo de la investigación judicial, debe ser entendida desde una doble perspectiva que comprenda tanto las falencias estructurales de los mismos, como la evidente decisión de obstruir el esclarecimiento de los hechos, o de encubrir a determinadas personas y/o grupos sospechados de haber participado de alguna manera en el atentado y que están vinculados al Estado”, señaló el duro informe en otro de sus párrafos.

Los tres dictámenes emanados por la comisión bicameral fueron aprobados por unanimidad en el Parlamento.

La cinta misteriosa 

A diferencia del año anterior, en 1998 Cristina Kirchner sí firmó junto a la mayoría las consideraciones del informe, aunque no compartió las conclusiones. Sí se pusieron de acuerdo los diputados y senadores del oficialismo y la oposición en cuanto a las recomendaciones. La presentación del mismo corrió por cuenta de los oficialistas Carlos Soria y Cristina Kirchner y los aliancistas Raúl Galván, Juan Pablo Cafiero y Melchor Cruchaga, y allí se instaba al tratamiento en el período de sesiones ordinarias del Congreso de “todos aquellos proyectos que contemplan herramientas legales apropiadas para afrontar investigaciones judiciales de hechos de índole terrorista”.

Asimismo insistieron en que se impulsara “el debate sobre una ley de información e inteligencia, tal como lo prevé la Ley 23.554, orientada al mismo tiempo hacia la búsqueda del necesario consenso entre las fuerzas políticas representadas” en el Parlamento.

En sus párrafos críticos, la comisión destacaba que no se habían tomado “las medidas recomendadas” para prevenir actos terroristas, ni había coordinación entre la Policía Federal, la Gendarmería y la Prefectura, y que “no se han emitido directivas o resoluciones sobre actividades de inteligencia referidas a atentados”.

Empero, el informe exceptuó de críticas tanto al juez Galeano, como a los fiscales Müllen y Barbaccia, e inclusive reivindicó la “voluntad política” del Gobierno para esclarecer los atentados, por lo que llamó la atención que los representantes de la oposición y Cristina se hubiesen avenido a suscribirlo.

La dureza del informe estaba una vez más reservada para la Corte Suprema, por no haber investigado como debía el atentado contra la Embajada, destacándose que no se había podido recuperar “el tiempo perdido” y que la investigación ahora más bien tenía un objetivo “histórico”, por cuanto los culpables ya no podrían ser hallados.

Una de las características especiales de la investigación que llevó a cabo la Comisión Bicameral fue el hecho inédito de que hiciera el seguimiento de una investigación judicial en trámite. Esto es, siempre las investigaciones parlamentarias tuvieron como objetivo acontecimientos pasados, mientras que esta vez la causa judicial estaba en marcha. Y simultáneamente con el acompañamiento de la pesquisa y las indicaciones sobre los distintos organismos judiciales o del Ejecutivo que no cumplían adecuadamente su rol en la investigación, se puso énfasis en la necesidad de actualizar la legislación antiterrorista. De ese trabajo se dio curso a la Ley del Arrepentido, surgida de las sugerencias de esa comisión.

Quienes pasaron por esa comisión advierten que la investigación desarrollada por la Corte sobre el primer atentado “era un verdadero desastre”, lo cual surgía del hecho de que el tribunal en pleno se hubiera ocupado de la causa “lo cual era un disparate”. En cuanto a la AMIA, se registraron desvíos de pistas, gente enviada para desviar la investigación, pérdida de pruebas, incumplimiento de órdenes judiciales...

El 4 de mayo de 1999, a siete años del primer atentado, se registró un vuelco en la investigación, al descubrirse la cinta que contenía los momentos previos y posteriores a la voladura de la Embajada de Israel. Ese día los integrantes de la Comisión Bicameral sometieron a tres horas de interrogatorios cruzados a los policías Gabriel Soto, Miguel Angel Laciar y José Alberto Acha en el Anexo de la Cámara de Diputados.

Los policías habían sido los ocupantes del patrullero 115 aquel 17 de marzo de 1992, cuando les llegó la orden de alejarse de la zona de la Embajada para dirigirse a la Cancillería. Declararon largas horas ante los diputados de la comisión y estaban a punto de retirarse cuando alrededor de las 23 Cristina Kirchner le preguntó a Laciar si sabía algo de la existencia de una cinta. Cuentan los testigos que entonces el policía se quebró y contó que su compañero Soto tenía una cinta en su poder.

Ese día la Bicameral sesionó hasta las 3 de la madrugada y a medianoche debió concurrir a declarar el jefe de la Policía Federal.

La investigación cobró una energía renovada y todos los cañones apuntaron contra Soto, quien al momento del atentado era oficial subinspector, y éste admitió contar con una cinta que demostraba que el patrullero en el que se desplazaban había recibido desde el móvil de la Cancillería la orden de ir hacia Reconquista 1088. En su momento, Soto había declarado ante la Corte que había recibido la orden, pero ese mandato nunca pudo ser comprobado hasta que apareció la cinta.

Miguel Angel Laciar fue el único de los policías que recordaba haber pasado por la puerta de la Embajada; el patrullero no alcanzó a llegar al Ministerio de Relaciones Exteriores, ya que a cien metros de Suipacha y Arroyo estalló la sede diplomática. Laciar se quedó en el móvil pidiendo ayuda por radio, mientras Soto y Acha corrían hacia el desastre. Fueron los primeros policías en llegar allí, y por su actuación recibieron condecoraciones del Gobierno israelí.

Hubo contradicciones sobre el desvío del móvil. Mientras los policías dijeron que había sido por disturbios, la cinta señalaba que debían ir al Palacio San Martín por una denuncia de robo.

La grabación debía haber sido tomada directamente del master de la oficina de comunicaciones de la Policía Federal, lo que demostraría que la fuerza tuvo en su poder el registro de los movimientos ese día. Contrariamente a lo declarado en su momento ante la Corte, que al requerir las grabaciones con el movimiento policial había recibido como respuesta que ya no había registros porque las cintas se borran automáticamente cada mes.

La prueba aportada por Soto comprobaba que alguien se había ocupado de grabar la cinta en un cassette, con el fin de presentarlo cuando las circunstancias así lo demandaran.

La sorpresa de los legisladores fue aún mayor al conocer que tres docentes policiales de la Escuela de Cadetes Ramón Falcón habían utilizado la grabación en clase como ejemplo sobre el desempeño policial en siniestros...

Luego de otra ronda de interrogatorios con policías, la Bicameral llegó a la conclusión de que en el atentado contra la Embajada había habido un relajamiento de la custodia externa de la sede diplomática.

Un policía de apellido Ojeda, asignado a la custodia de la Embajada, se había retirado 30 minutos antes de la explosión; el cabo primero de apellido Chiocchio que debía relevar a los custodios de la sede diplomático y nunca lo hizo argumentó que se estaba bañando.

Omar Rinaldi, jefe de la delegación de la Policía Federal que funcionaba entonces en la Cancillería negó ante los legisladores haber solicitado el apoyo de un patrullero afectado a la custodia de la Embajada de Israel el día del atentado. Cristina Kirchner contó entonces que la denuncia que motivó el envío de un móvil había sido realizada por un estudiante al que le habrían robado una lapicera en cercanías de la Cancillería. Posteriormente, en las actuaciones policiales el estudiante negó el robo y adujo que en realidad se había tratado de una pérdida, pero de todos modos llamó poderosamente la atención que se afectara el patrullero que custodiaba la Embajada para un hecho menor.

Juan Pablo Cafiero, que por entonces era diputado y años después debería lidiar con la ingobernable Policía Bonaerense, reveló entonces que el llamado de patrullero a patrullero quedó registrado en el libro de novedades de la delegación policial tres días después del atentado.

Por esos mismos días la Corte Suprema de Justicia -acicateada por la investigación paralela que se llevaba a cabo- llegaba finalmente a una conclusión sobre la voladura de la Embajada, adjudicándola a la Jihad Islámica. “Esta declaración de la Corte es lo que nosotros ya sabíamos desde los primeros meses de la investigación, estuvimos pidiendo siete años que lo declaren y no lo hicieron”, se quejó el agregado cultural de la embajada israelí, Ionatan Peled, aunque celebraba la conclusión: “Mejor tarde que nunca”, dijo.

 

Una comprobación que pudo hacer Cristina Kirchner durante su investigación del atentado fue que había hombres con mucho poder, policías encumbrados, a los que ponía muy nerviosos que el poder político los interrogara. Cosa curiosa, por cuanto los legisladores no tenían poder para meter preso a nadie. Pero un ejemplo en ese sentido lo tuvieron con el ex jefe de la Policía Bonaerense comisario Pedro Klodczyc.

Durante el interrogatorio al que fue sometido por los integrantes de la comisión, el policía no dejó de fumar un solo instante. Fumaba, fumaba, apagaba un cigarrillo y encendía el otro. Cristina, que desde que dejó ese vicio tiene una manía con el tema, agitaba la mano con el ceño fruncido para disipar el humo. El comisario la veía hacer eso y apagaba el cigarrillo, pero al ratito se olvidaba -tan nervioso estaba- y encendía otro. Y la diputada volvía a hacer lo mismo, reiterándose calcada la escena una y otra vez.

En otra ocasión, la diputada Kirchner, Carlos Soria y Luis Molinari Romero concurrieron a la SIDE, donde les presentaron a todos los hombres de la Secretaría de Inteligencia del Estado abocados a la investigación de la AMIA. Había dos mujeres de ese organismo que fueron interrogadas por la comisión. Sus nombres eran Marta y Graciela, y Cristina dirigió sus preguntas particularmente a la segunda. Tan nerviosa estaba Graciela que comenzó a tomar aspirinas, de a dos por vez.

Se llevaba dos a la boca, las tomaba con agua y a los pocos minutos volvía a hacer lo mismo. Tan ensimismada en las preguntas estaba Cristina que no advirtió la situación ni de la tensión que generaba con su interrogatorio, pero sí lo hizo Soria, quien al cabo del encuentro le dijo a su compañera:

- ¿Vos te diste cuenta de lo que hizo esta mina en las 4 horas que vos la torturaste a preguntas?
- No, ¿qué hizo?
- Se tomó completas dos tabletas de Cafiaspirina. Veinticuatro aspirinas en cuatro horas...

Por esos días Cristina solía compartir programas periodísticos con Elisa Carrió. Los productores sabían que con ambas tenían asegurado el debate. Les tocó estar juntas en un almuerzo con Mirtha Legrand, programa que compartieron con una sobreviviente de la AMIA. El tema derivó entonces hacia el atentado y la santacruceña recordó su condición de miembro de la Bicameral de Seguimiento de los Atentados y sus reiteradas críticas hacia los organismos de seguridad e inteligencia. “Hay una lógica de la impunidad que no viene solamente de lo de la AMIA -dijo-; viene de la SIDE, de la responsabilidad de la Policía Federal a través del famoso POC (Protección del Orden Constitucional). Pero la lógica de la impunidad es que los organismos de seguridad e inteligencia en la Argentina no se modificaron absolutamente en nada: vienen desde hace décadas funcionando en el marco de lo que se conoció como la doctrina de la seguridad nacional; esto es, cuidar gobiernos y no cuidar ciudadanos”.

“Y no fueron depurados, porque obediencia debida, punto final e indultos crearon en la Argentina una lógica de la impunidad... -agregó-. ¿Cómo no van a participar Ribelli y otros tipos de la Federal en esto si en este país desaparecieron 30 mil argentinos y a nadie le pasó nada?”.

La caída en desgracia de Galeano 

Menemista en otros tiempos, el titular de la Bicameral, Carlos Soria, dejó la Cámara baja convocado por su nuevo jefe político, el gobernador Eduardo Duhalde, para ocuparse de la brasa incandescente que significaba el Ministerio de Justicia y Seguridad bonaerense. Su vacante en la comisión abrió una interna en la misma, ya que en lugar de Soria fue designada Cristina Fernández de Kirchner.

El vicepresidente de la comisión, el senador riojano Raúl Galván se enojó a tal punto que decidió renunciar a la comisión, argumentando que la designación había sido adoptada en forma “antirreglamentaria, inconsulta y descomedida”.

La notificación de la designación corrió por cuenta de Alberto Pierri, a instancias del bloque que conducía Humberto Roggero, lo que desató la tirantez con los senadores. Fuentes radicales aseguran que el enojo de Galván obedeció a que se había establecido previamente que la comisión sería presidida un año por cada Cámara, pero que por comodidad política -para evitar abrir una interna sobre sucesores- el justicialismo había resuelto mantener a Soria en el puesto. Al irse éste, el oficialismo prefirió que no fuera un radical el sucesor y optó por la santacruceña.

Para tratar de distender los ánimos y sortear la interna, la nueva conducción de la Bicameral convocó al Congreso al equipo de la SIDE que colaboraba con el juez Galeano en la causa AMIA, lo que abrió un nuevo factor de conflicto. Es que el titular de la Secretaría de Inteligencia, Hugo Anzorreguy, rechazó ir al Parlamento y poner de cara al público a decenas de agentes. Sugirió en cambio invertir las cosas y que fueran los legisladores quienes se llegaran hasta el edificio de la SIDE, ubicado frente a la Casa Rosada, invitación que despertó la ira de los frepasistas, quienes se negaban a ir a ese lugar por cuestiones ideológicas.

- Así como el Congreso es un poder del Estado, la SIDE también lo es -replicó Anzorreguy durante un acalorado cruce telefónico, dando una arbitraria interpretación de la Constitución-. Y le recuerdo además que este organismo funciona bajo el control de un gobierno democrático.

Conclusión, a la reunión no fue ningún representante de la oposición, enojados por la sede escogida, ni del Senado, en solidaridad con Galván. Sólo concurrieron Cristina, César Arias y Miguel Angel Pichetto, todos diputados y del justicialismo.

 

El interinato de Cristina al frente de esa comisión fue tan breve como escaso era el tiempo que le quedaba al PJ de ser oficialismo. Fueron apenas dos meses y la esposa del gobernador santacruceño presidió muy pocas reuniones, porque además muchos no querían que Kirchner presidiera esos encuentros. Conclusión: se juntaron en contadas ocasiones. Consumada la victoria aliancista, la presidencia de la comisión pasó al Senado en general y a un radical en particular, el cordobés Luis Molinari Romero.

La gestión de una comisión depende mucho del presidente de la misma, sobre todo tratándose de comisiones especiales. Con Carlos Soria, la misma se movió bastante, pero ya en adelante dejó de tener tanta actividad. Aunque también dependía de cómo iba la investigación, ya que la tarea de la Bicameral era acompañar lo que iba haciendo la Justicia. Y cuando la investigación se paraba, no había a quién entrevistar, a quién citar, a quién llamar: la comisión se frenaba.

Todavía quedarían dos años de trabajo y un nuevo informe, el último que emitió esa bicameral y en el que nuevamente Fernández de Kirchner marcó sus diferencias al suscribir uno diferente en forma solitaria. Allí Cristina -ya elegida nuevamente senadora- ya no elogiaba la investigación de Galeano.

“La existencia de causas en extraña jurisdicción donde, en base a exclusivas escuchas telefónicas, se investigan personas con posible vinculación con el atentado, sin participación alguna del magistrado competente en éste, arroja un manto de dudas sobre la investigación -señalaba el dictamen de 2001-. De tal forma, información y pruebas que podrían ser de vital importancia para arribar a la verdad, pudieron no haber llegado en forma y debido tiempo a conocimiento del doctor Galeano, o ser analizada por personal que por carecer del conocimiento total de la causa, pudiera ignorar la importancia de cada escucha o interlocutor”.

Y agregaba en tal sentido que “llama la atención la pasividad de éste con respecto a tales causas y peor aún, cuando surge con singular nitidez la hipótesis de que se construyeran causas mellizas y paralelas a la investigación principal, en lo que constituiría un inédito sistema de 'elección y administración' de líneas de investigación y sus pruebas, no pudiendo determinarse si ello era responsabilidad del juzgado a cargo del doctor Santamarina, del juzgado a cargo del doctor Galeano, de la SIDE o de todos juntos en un auténtico pool de funcionarios judiciales y políticos de límites confusos y difusos, constituyendo un inaceptable manejo de la función jurisdiccional”.

Kirchner criticó que el juez Galeano se apoyara casi exclusivamente en la SIDE, por cuanto teniendo en cuenta las críticas sobre el accionar de ese organismo vertidas en anteriores informes “quedan numerosos interrogantes sobre la verdad de los hechos, los que no han podido ser dilucidados por el magistrado actuante”.

Al no haberse podido despejar las dudas sobre la participación de elementos pertenecientes a los organismos de seguridad e inteligencia en el atentado contra la AMIA, el informe de Kirchner advertía sobre la posibilidad de que se hubieran favorecido hipótesis falsas o privilegiado determinadas líneas de investigación “en base a conveniencias corporativas o políticas, las que fueran tomadas como ciertas, sin beneficio de inventario alguno por parte del juzgado actuante”. En tal sentido mencionaba a título de ejemplo las dudas en relación a quién o cuáles fueron los organismos que prepararon como falso testigo al presidiario Ramón Solari.

¿Quién era el Ramón Solari aludido? Un preso que intentó adjudicarse el atentado a la AMIA y terminó afirmando que el mismo había sido organizado por policías bonaerenses. Durante el juicio oral, los acusadores sostuvieron que Solari fue preparado precisamente por efectivos de la Bonaerense y quedar así a disposición de la Justicia Federal, cosa que le interesaba particularmente porque, según él mismo dijo, en la provincia se la tenían jurada. Solari terminó ratificando esa versión ante los legisladores de la Bicameral, aunque lo desmintió el comisario Juan José Ribelli.

Al cabo, Graciela Bernal, ex abogada del peligroso convicto, lo calificó como “un psicópata”, dijo que él “no sabía nada del caso AMIA” y que se contactó con la investigación para lograr un traslado a algún establecimiento penal federal.

El informe de Cristina Kirchner señalaba más adelante que resultaba “extrañamente llamativa la falta de seguimiento de una importante línea investigativa, donde había un sospechoso -Kanoore Edul- que objetivamente guardaba relación con elementos fundamentalistas islámicos, con el vendedor del vehículo bomba, y con otros elementos altamente sospechosos de la causa, sin que pudiera justificarlo. A pesar de ello, la investigación por parte de la SIDE y la Policía Federal y las directivas del juzgado resultan inesperadamente pobres e insólitamente ineficaces con las consecuencias derivadas de tal actitud”.

Cristina consideró “altamente preocupante con miras a la seguridad interior” que después de siete años de investigación y clausurada la etapa instructoria no se hubiera podido avanzar sobre los organizadores del atentado, no habiéndose podido trasponer la barrera de los proveedores del vehículo bomba.

De los organismos de seguridad, llamó la atención sobre “su elementalidad y pobreza de resultados”, destacó las contradicciones entre los dichos del juez Galeano y funcionarios de la SIDE, y advirtió que la gran mayoría de las recomendaciones formuladas por la comisión no había sido tenida en cuenta.

El informe de Kirchner se quejaba de las autoridades uruguayas en relación con “la nula cooperación” respecto a la información requerida sobre movimientos de cuentas bancarias de personas involucradas e imputadas en la causa, así como también criticó al Gobierno de Brasil por su falta de colaboración en relación con el ciudadano brasileño Wilson Dos Santos y el testimonio de sus familiares.

A propósito de su mención de la falta de cooperación uruguaya, no fue esa la única vez en que la senadora puso en la mira la actitud de las autoridades de aquel país con relación a las cuentas bancarias, ya que también tendría similares resultados al investigar las conexiones del lavado de dinero en el país vecino. Por eso, cuando el presidente uruguayo Jorge Batlle deslizó un exabrupto contra los argentinos, calificándolos de ladrones, “del primero al último”, la santacruceña apeló a la ironía. “Es posible que Alí Baba y los 40 ladrones vivan en la Argentina, pero la cueva debe estar en Uruguay”, replicó, contando que durante la investigación de la comisión sobre presuntas acciones de lavado de dinero se determinó que “el 80% de las sociedades y bancos que tomaron parte de las acciones estuvieron en Uruguay”.

Pero volvamos a los atentados. De la voladura de la Embajada, el informe de Cristina resaltó que a partir de la designación de un secretario letrado de la Corte, la causa había detectado un impulso en el ritmo de la investigación, pero que el mismo había ido disminuyendo paulatinamente en el transcurso del año 2000.

Tras rechazar “categóricamente” afirmaciones de la Corte sobre la inexistencia de una conexión local en el atentado, hizo notar “la falta de coherencia de las declaraciones recibidas en el seno de la comisión por parte de los policías encargados de la custodia de la Embajada de Israel en el día que se produjo el atentado”, y sugirió a la secretaría letrada de la Corte tomarles nuevamente declaración a los policías involucrados en el hecho.

El reconocimiento de la comunidad judía 

A poco de llegar a la presidencia, Néstor Kirchner recibió en la Casa de Gobierno a los integrantes de Memoria Activa, actitud que mereció el elogio de ese organismo. “Ningún presidente nos había recibido hasta ahora”, dijo Adriana Reisfeld, quien recordó que en su momento le habían pedido entrevistas a Carlos Menem, pero éste los había derivado a su ministro Carlos Corach.

Adriana Reisfeld, Diana Malamud, Jorge Lew y el abogado Pablo Jacoby acudieron a la cita en la que el mandatario les prometió abrir no sólo los archivos de la SIDE respecto al atentado, sino también los de la Federal, de la Bonaerense y de Prefectura, y recordó además que sabía de la trayectoria de Memoria Activa por la participación de su esposa en la Comisión Bicameral, en la que había acompañado varias veces los planteos de esa agrupación.

De esos tiempos los familiares de las víctimas del atentado a la AMIA dijeron recordar que “en el Congreso nos presionaban para que bajáramos el tono de nuestros reclamos y el argumento que más usaron fue que criticar al juez podía voltear toda la causa. En ese momento Cristina nos apoyó mucho -agregaron-; decía que acallando las críticas sólo se favorecía la impunidad”.

Diez días después de recibir a Memoria Activa, Kirchner fue con su esposa al acto por el noveno aniversario del atentado a la AMIA, en el marco de otro gesto que les valió el aplauso: habían adelantado el retorno de una gira por Europa para estar en el palco al que pocos presidentes se habían atrevido a subir. Menem había ido al acto realizado tres días después del atentado, donde lo silbaron; no volvió más. Fernando de la Rúa, que no había faltado nunca como senador y luego jefe de Gobierno porteño, en el 2000 fue el primer presidente que participó de un aniversario; pero al año siguiente ya no regresó. Eduardo Duhalde tampoco concurrió cuando estuvo en la primera magistratura.

“Para poder venir a un segundo acto va a tener que seguir en este camino”, le advirtió el titular de la AMIA, Abraham Kaul.

En el marco del juicio a la conexión local por la voladura de la AMIA, la senadora Cristina Kirchner fue citada a declarar de oficio, para brindar datos sobre su actuación en la Bicameral. El interés estaba dado en sus cuestionamientos hacia la falta de seguimiento de la denominada “pista siria” expresada en su último informe. La ya entonces primera dama concurrió al Tribunal Oral Federal 3, integrado por los jueces Miguel Pons, Gerardo Larrambebere y Guillermo Gordo acompañada por cinco guardaespaldas.

Allí acusó al ex presidente Menem de no haber colaborado en el esclarecimiento del atentado contra la mutual judía, e incluso señaló que funcionarios de su gobierno “plantaron pistas falsas” para desviar la investigación.

- Las sospechas que siempre hubo eran que desde lo más alto del poder no se fomentaba la dilucidación del caso -señaló Cristina-. La causa AMIA era un teatro de operaciones orquestado por los organismos de seguridad e inteligencia y por intereses políticos. Había muchos intereses cruzados para desviar la investigación y plantar pistas falsas.

- ¿Esa pista siria de la que habla conducía directamente al ex presidente Carlos Menem? -le preguntó Juan José Avila, abogado de la AMIA.

- Llegaba hasta la primera magistratura de la República. La SIDE dependía del presidente, así que no había que ser demasiado fantasioso para explicarse por qué no se avanzaba en esta pista.

De Menem, la entonces primera dama dijo que si bien no había imputaciones concretas para vincularlo con la pista siria, “aleteaba el espíritu” y se refirió en varias ocasiones a un episodio nunca esclarecido, sobre un supuesto llamado sospechoso que un hermano del ex presidente, Munir Menem, habría hecho al juzgado del doctor Galeano para interiorizarse sobre la situación de un comerciante de origen sirio llamado Alberto Kanoore Edul, quien en ese momento estaba preso en la causa. En tal sentido, Cristina recordó que la última reunión que mantuvo con el magistrado fue “borrascosa”, porque Galeano no pudo darle explicaciones verosímiles respecto del llamado de Munir.

“Me dijo que no se acordaba, algo inverosímil, había reticencia manifiesta de Galeano. Era el hermano del entonces presidente, era la única causa en su juzgado y además era el atentado... Hubo un entredicho y todo finalizó abruptamente”, recordó Cristina, para enfatizar luego que “yo nunca le creí a Galeano”.

Los elogios los guardó en cambio para el exsecretario de Galeano Claudio Lifchitz, quien denunció irregularidades cometidas durante la investigación, como la filmación clandestina de una negociación entre Carlos Telleldín -el acusado de entregar la camioneta donde estaban depositados los explosivos que volaron la AMIA- y el juez Galeano. En efecto, el exsecretario del juzgado de Galeano declaró ante la Comisión por espacio de 8 horas, sacando a relucir todo tipo de detalles y haciendo gala de una memoria prodigiosa.

Los doce miembros de la Bicameral admiten haberlo bombardeado a preguntas y Lifchitz contestó todo el tiempo con una coherencia total.

- Me impactó lo que dijo de que había participado desde dentro de la instrucción, dio detalles de cómo se filmaba y fue absolutamente verosímil -señaló Cristina Kirchner sobre Lifchitz, aunque no pudo recordar con precisión los dichos de otros testigos como el fallecido jefe de la Policía Bonaerense Pedro Klodczyc.

A los fiscales Müllen y Barbaccia los preservó de las críticas, ya que dijo no recordar que ambos se hubiesen referido alguna vez a un supuesto pacto con Telleldín. El juez Pons acababa de leerle una versión taquigráfica de la sesión de la Bicameral en la que había declarado Lifchtiz.

- ¿Estas son palabras tuyas... suyas? -preguntó Pons, presidente del Tribunal, a quien ya antes se le había escapado otro tuteo.

Imperturbable, Cristina dijo no recordar haber dicho esa frase. Y así se mantuvo durante toda su declaración. El momento en que más incómoda debió haberse sentido fue al comienzo, cuando tuvo que pronunciar su nombre completo: Cristina Elizabeth Fernández de Kirchner, habida cuenta de lo que detesta su segundo nombre.

Cuando la primera dama declaró ante el Tribunal Oral 3, el mismo acababa de desplazar de la causa al juez Galeano en función de las irregularidades ventiladas durante el juicio. Las mismas que también llevarían al desplazamiento posterior de los fiscales. El magistrado ya acumulaba en el Consejo de la Magistratura algunos pedidos de juicio político y por lo bajo los legisladores admitían que su estabilidad tambaleaba, aunque -tal cual lo apuntado por los integrantes de Memoria Activa- preferían cajonear esas demandas al menos hasta que concluyera el juicio a la conexión local.

A las críticas de la comunidad judía contra la Comisión Bicameral -que excluían a Cristina-, otros integrantes de la misma responden recordando que en un acto público en memoria por las víctimas del primer atentado, el embajador de Israel sostuvo que en la Argentina había un fuerte cuestionamiento a la investigación en general de ambos atentados, críticas que se extendían a las fuerzas de seguridad y a la parte política. Pero en esa ocasión señaló que en la Argentina se notaban “solamente dos voces que reflejan la voluntad real de llegar hasta el fondo en esas investigaciones”, citando en tal sentido a Memoria Activa y a la Bicameral del Congreso argentino.

Pablo Jacoby, abogado de Memoria Activa, fue uno de los más críticos contra la Bicameral. De sus críticas la única que salía indemne era Cristina Kirchner, en quien se afirmaba para señalar que la investigación evitó seguir la pista siria. A quien presidió por más tiempo la comisión, Carlos Soria, lo fustigaba en cambio por haber respaldado la versión oficial del juez Galeano, añadiendo que “incluso hizo ingresar a un pariente suyo (el hijo) al juzgado”.

- ¿Cómo evalúa el accionar de la Comisión Bicameral?

- Yo la llamo “la Comisión Encubridora”, no investigadora, porque lo único que hizo fue respaldar la versión oficial y ocultar por todos los medios posibles que el gobierno realizó un pago a Kanoore Edul. Lo único rescatable fue la actuación de la senadora Kirchner, quien pese a ser justicialista nunca respaldó la versión oficial y siempre se mostró en disidencia. Y eso se puede ver claramente en sus dictámenes.

- ¿Entonces sólo destaca lo hecho por Kirchner?

- Tal vez respecto a la actuación de Juan Pablo Cafiero y Molinari Romero, podría considerarse que pecaron de inocentes, porque no los relaciono con el accionar de los demás integrantes de la Comisión Bicameral.

Sobre tantas críticas, un integrante de la comisión legislativa consultado admitió que la voz de Memoria Activa es la más crítica, pero hizo notar que en los alegatos finales del juicio a la conexión local, Jacoby “exculpa de responsabilidad penal a los policías bonaerenses; y sin embargo, el resto de las querellas pide reclusión perpetua para los mismos imputados. Lo que está indicando que la diferencia de enfoques en relación a la investigación judicial es muy notoria y eso se traduce en esa mirada hipercrítica también a los que tuvieron las responsabilidades de control, como nosotros. Es una evaluación que a mí no me corresponde decir si es buena o mala, porque la respeto, porque es una representación de las víctimas”.

Respecto a la excepción que Memoria Activa hacía de Cristina Kirchner, los miembros de la oposición que integraron esa misma comisión recuerdan que, en efecto, ella firmó todos los dictámenes en disidencia, pero advierten que ellos también fueron “hipercríticos”, aunque admiten que las críticas formuladas por Memoria Activa y la propia AMIA “deben englobar a la oposición por considerar que tuvimos corresponsabilidad ya que durante la época de De la Rúa tampoco se consideraron satisfechos”.

Ex compañeros de Fernández de Kirchner en esa comisión sostenían que la buena relación que ella mantenía con Memoria Activa tenía que ver con que “estaba muy convencida de que la mirada de esa agrupación era la más adecuada a la realidad. Nosotros teníamos en cambio como consigna escuchar a todo el mundo, revisar todas las pistas, pero no enamorarnos ni patrocinar oficialmente a ninguna de ellas, porque eso es tarea propia del juez. Si no, le hubiéramos agregado a esto un condimento fenomenal”.

Integrante de esa comisión hasta pasar a ocupar el Ministerio de Justicia durante la gestión De la Rúa, Melchor Cruchaga recordaba esa etapa como “uno de los trabajos más interesantes, más comprometidos, aunque con un sabor de amargura, en términos de que la investigación judicial no llegó a los asesinos. Llegó a la conexión local, pero nada más”.

En un homenaje por los 30 años del atentado a la AMIA, el presidente Javier Milei aseguró este miércoles que la política y la justicia “le dieron la espalda a la tragedia” y responsabilizó a “sectores vinculados al Gobierno de Irán, Hezbolá y Hamas”, que perpetraron la masacre del 7 de octubre pasado en Israel, de ser “el mismo terrorismo que nos atacó a nosotros” hace tres décadas.

Al disertar en el Congreso Judío Mundial en el Hotel Hilton, una actividad previa a los homenajes que se realizarán este jueves, el presidente afirmó que “no pueden quedar dudas de que el terrorismo iraní es un asunto de interés nacional que afecta de forma directa a la vida de los argentinos”, y destacó que a tres décadas de impunidad “elegimos la palabra, no el silencio”.

En este sentido, Milei resaltó que “hemos declarado a Hamas como organización terrorista, algo que ningún gobierno se animó a hacer”, y recordó que “estamos impulsando una ley para extender el juicio en ausencia a delitos de extrema gravedad, entre los que se encuentra el financiamiento del terrorismo”, además de haber “instruido al Secretario de Justicia para que fortalezca la unidad especial de investigación para la causa AMIA”.

También, el presidente Milei sostuvo que “estamos fortificando la calidad de la inteligencia al servicio de nuestra seguridad nacional”, y que con ese objetivo “hemos resuelto reformar por completo nuestro sistema inteligencia nacional, creando tres agencias al servicio de la protección de los argentinos, despojados de intereses políticos particulares”.

“Venimos a plantear un quiebre con lo que hicieron los distintos gobiernos respecto a la causa AMIA. Estamos impulsando una Ley para extender el juicio en ausencia a delitos de extrema gravedad, entre los que se encuentra el financiamiento del terrorismo, lo que permitirá juzgar a los dirigentes del régimen iraní involucrados en el atentado”, expresó en un pasaje de su discurso.

Agregó que también instruyó al secretario de Justicia “para que fortalezca la Unidad Especial de Investigación para la causa AMIA, para abastecer a la querella de más y mejor información”.

“Celebramos la sentencia dictada por la Sala 2 de la Cámara Federal de Casación Penal el 11 de abril, en la que se calificó el atentado como crimen de lesa humanidad, lo que es de suma importancia y fundamental porque lo vuelve un delito imprescriptible”, señaló, resaltando que “también que se responsabilizó finalmente a la República Islámica de Irán y a Hezbollah por el atentado”.

Llamó a “ser firmes e intransigentes con el terrorismo, solo existen el bien y el mal. Por eso, hemos declarado a Hamas organización terrorista, algo que ningún gobierno se animó a hacer por especulación diplomática”.

“Por eso también estamos fortificando la calidad de la inteligencia al servicio de nuestra seguridad nacional: amenazas complejas requieren herramientas complejas”, agregó, recordando que “para hacer frente hemos resuelto reformar por completo nuestro sistema de inteligencia nacional, creando tres agencias al servicio de la protección de los argentinos”.

La vicepresidenta de la Nación, Victoria Villarruel, recibió a las autoridades de instituciones judías americanas en el salón Eva Perón del Senado en el marco de la actividad organizada por la Dirección de Relaciones Institucionales de la Cámara alta por el 30° aniversario del atentado a la sede de la AMIA.

Estuvieron junto a la presidenta del Senado, los representantes de la Anti Defamation League (ADL), del Comité Judío Americano (AJC), del Congreso Judío Latinoamericano (CJL), de la Delegación de Asociaciones Israelitas Argentinas (DAIA) y de la Asociación Mutual Israelita Argentina (AMIA).

Los ejes del encuentro fueron para discutir diversas iniciativas y acciones conjuntas para combatir el terrorismo y el antisemitismo. Además, es parte de una serie de actividades y foros en los que las delegaciones judías americanas participarán durante su estadía en Argentina, conmemorando y rindiendo homenaje a las víctimas del atentado a la AMIA.

“Este encuentro es un mensaje a la sociedad respecto del compromiso firme, no solo del Estado argentino sino de esta Vicepresidente de sostener el reclamo de Justicia, de verdad y reparación para las víctimas del terrorismo y la condena al terrorismo como forma de hacer política” sostuvo Villarruel.

Asimismo, el presidente de la AMIA, Guillermo Amos Linetzky, expresó que “esta fue una reunion muy importante, ya que estamos a 3 dias de la conmemoración de los 30 años del peor atentado terrorista que sufrió nuestro pais. Todo lo que se relacione con el tema es prioritario, por eso agradecemos a la vicepresidente por recibirnos y compartir con nosotros estas preocupaciones”.

Entre las autoridades presentes estuvieron David Cohen, director general de Relaciones Institucionales del Senado de la Nación; Marina Rosenberg, Ben Sax, Sharon Nazarian, Rob Rosen, Eric Kingsley y Liat Altman de la ADL; Dina Siegel Vann, Mario Fleck y Daniela Greene del AJC; Maram Stern, Jack Terpins, Claudio Epelman y Alejandro Dosoretz del CJL; Jorge Knoblovits, Marcos Cohen, Alejandro Zuchowicki, Ricardo Furman y Victor Garelik de la DAIA; y Guillermo Amos Linetzky, Gabriel Alejandro Gorenstein, Lazar Lisandro Hamra y Carlos Ariel Halperin de la AMIA.

A días de un nuevo aniversario del atentado a la Asociación Mutual Israelita Argentina (AMIA) de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, la diputada de Vamos por Más (VxM) Silvia Imas presentó en la Legislatura porteña una iniciativa para que cada 18 de julio sea de duelo y se realicen actividades de reflexión en los colegios.

En el caso de que el proyecto sea aprobado, en esa fecha la bandera nacional deberá permanecer izada a media asta en todos los edificios y lugares públicos de la Ciudad. Además, el Ministerio de Educación dispondrá los medios necesarios para que, en los establecimientos de educación de nivel primario y medio, tanto de gestión pública como privada, se organicen y desarrollen actividades conmemorativas durante el mes de julio.

En los fundamentos de la iniciativa, Imas aseveró que la misma “tiene como objetivo la construcción de la memoria conjunta con los jóvenes que no han vivido y desconocen el feroz ataque sufrido por la comunidad de la Ciudad de Buenos Aires” y recordó que “la obra de la Asociación Mutual Israelita Argentina (AMIA) es de solidaridad y respeto al prójimo y eso es lo que ha atacado el terrorismo. Sin embargo, AMIA no ha detenido la asistencia social y educativa permanente hacia la comunidad entera aún en contexto del cruel atentado”.

“Las huellas del ataque perduran en todos nosotros, pero no han logrado borrar los valores de vida y servicio que AMIA representa y por los que nunca ha dejado de trabajar.  Tenemos la responsabilidad de transmitir a las nuevas generaciones que mantener vivos esos valores y la memoria es la respuesta que debemos dar ante el horror y la impunidad”, sentenció.

A poco de cumplirse el 30° aniversario del atentado contra la AMIA, el Senado convirtió en ley un proyecto que declara el 18 de julio como Día de Duelo Nacional. Una iniciativa que había obtenido media sanción el año pasado en Diputados, oportunidad en la cual esa votación quedó envuelta en una polémica.

Sucede que en esa oportunidad, el texto fue tratado en los primeros minutos del 6 de julio de 2023, cuando el cuerpo llevaba casi 12 horas de sesión. Fue una reunión en la que la Cámara baja trató temas tales como un proyecto sobre créditos UVA; la Ley Olimpia; la profesionalización de acompañantes terapéuticos; y la promoción de la producción orgánica, entre otros muchos temas.

Pasada la medianoche, se anunció que por acuerdo de bloques se votaría de manera conjunta y sin oradores una serie de proyectos que tenían acuerdo. Y así se hizo, luego de aprobar el apartamiento de reglamento correspondiente para tratar esos temas, se votó de manera conjunta, aprobando todas las iniciativas por 171 votos a favor, 2 en contra y 6 abstenciones.

¿Qué temas se aprobaron en esas circunstancias? El Acuerdo para la Eliminación del Cobro de Cargos de Roaming Internacional a los Usuarios Finales del Mercosur, celebrado el 17 de julio de 2019 en la capital de la provincia de Santa Fe; la institución del 27 de agosto de cada año como Día Nacional de la Comunidad Empresarial; la creación de la Red Federal de Bibliotecas Parlamentarias de la República Argentina, con sede en el área parlamentaria de la Biblioteca del Congreso de la Nación; la declaración del 19 de agosto de cada año como Día de las Luchas de las Personas en Situación de Calle; y la institución del 22 de noviembre como Día Nacional del Kimchi en la Argentina.

Asimismo se aprobó declarar de interés de la Cámara el proyecto “Alta en el Cielo”, del artista Abel Pintos junto a la Orquesta Académica del Teatro Colón, y una reforma a la Ley 24.449, de Tránsito, promovida por los diputados Carlos Selva y Jorge Rizzotti, como así también la eliminación del trámite de fe de vida a jubilados y pensionados y titulares de pensiones no contributivas.

Este último proyecto se convirtió en ley, por cuanto tenía media sanción del Senado.

Y en ese paquete de leyes, se aprobó la declaración del 18 de julio de cada año como “día de duelo nacional”, en homenaje a las víctimas del atentado terrorista perpetrado contra la sede de la AMIA. Una iniciativa de la diputada del Pro Sabrina Ajmechet.

Los dos votos en contra correspondieron a Javier Milei y su compañera de bloque Victoria Villarruel. No era la primera vez que ambos se diferenciaban del resto; en general, siempre promocionaban votar en contra de proyectos que impusieran gastos del Estado, así fueran iniciativas de salud apoyadas por todos. Lo que no advirtieron esa vez que al votar de esa manera aparecían oponiéndose a la declaración de Día de Duelo Nacional al 18 de julio de cada año en homenaje a las víctimas del atentado a la AMIA. Entidad que, por ejemplo, salió a criticarlos.

Ante ello, los diputados libertarios justificaron su postura. Primero lo hizo la hoy vicepresidenta, que a través de un tuit publicó la convocatoria a sesionar y el acta elaborada en Labor Parlamentaria, donde esos proyectos no figuraban, y argumentó que “a la medianoche votaron un paquete de ocho proyectos que no estaban en la orden del día, por lo que no habiendo sido analizados decidimos con Javier Milei no votarlos a favor”.

En rigor, ese proyecto fue el único que se leyó casi por completo antes de la votación. Finalmente, cuatro días después de la votación en cuestión, Milei le mandó una carta a la titular de la Cámara de Diputados, Cecilia Moreau, solicitando cambiar su voto en dos de los proyectos de ley a los que se había terminado oponiendo con ese voto. El pedido correspondía al duelo por la AMIA y a la fe de vida de los jubilados. El pedido fue rechazado, pues no puede rectificarse un voto cerrada la sesión.

En la que será la quinta reunión del presente período ordinario, la Cámara de Senadores sesionará este jueves a partir de las 11  para tratar pliegos militares y diplomáticos, la declaración de duelo nacional por el atentado contra la AMIA y un tema muy caliente como la comercialización de menores de edad.

El temario previsto para este jueves incluye la aprobación de una serie de pliegos miliares y diplomáticos, tras lo cual se abocarán a proyectos de ley sobre la modificación del Código Penal en lo que respecta a sustracción y/o comercialización de menores de edad y sobre la declaración de duelo nacional en homenaje a las víctimas del atentado a la sede de la AMIA.

En el caso del proyecto que modifica el Código Penal para agravar penas por el robo de menores, cuyo tratamiento coincide con la conmoción que ha generado en todo el país la desaparición del chico de 5 años Loan Peña, se trata de un proyecto de la senadora radical Carolina Losada.

A través del mismo se modifica el artículo 139 bis del Código Penal de la Nación, que reprimía con prisión de 3 a 10 años a quien hiciese de intermediario para los delitos de supresión y suposición del estado civil y la identidad, independientemente de si se hacía a cambio de dinero o con amenaza o abuso de autoridad. Cuando se trataba de funcionarios públicos o profesionales de la salud, se añadía la inhabilitación especial por el doble de tiempo que el de la condena.

El cambio propuesto prevé prisión de 4 a 10 años al que reciba y al que entregue a un menor de edad a cambio de un precio, promesa de retribución o cualquier otro tipo de contraprestación, siempre que el hecho no quede comprendido como un delito con una pena más severa.

Asimismo incorpora el artículo 139 ter, que prevé la pena de prisión de 5 a 15 años para quien facilite, promueva o intermedie de cualquier modo los delitos de este capítulo (supresión y suposición del estado civil y la identidad), siempre que el hecho no quede comprendido como un delito con una pena más severa.

En el caso de la declaración de duelo nacional en homenaje a las víctimas del atentado a la sede de la AMIA, el proyecto cuenta con media sanción de diputados y por el mismo se declara el 18 de julio de cada año como Día de Duelo Nacional, en homenaje a las víctimas del atentado terrorista perpetrado el 18 de julio de 1994 en la sede de la Asociación Mutual Israelita Argentina (AMIA) contra la República Argentina.

Asimismo se dispone que todos los 18 de julio la bandera nacional permanecerá izada a media asta en los edificios y lugares públicos.

Para el inicio de la sesión se esperan los habituales homenajes y cuestiones de privilegio, pero también una movida que el interbloque Unión por la Patria ya adelantó que llevará a cabo: el intento de provocar el tratamiento del proyecto de ley proveniente de Diputados para modificar la fórmula de movilidad jubilatoria.

El tema comenzó este miércoles a ser tratado en comisiones y no tiene dictamen, pero desde Unión por la Patria anticiparon la intención de tratarlo este jueves en el recinto, para lo cual necesitarían contar con dos tercios de los presentes. Si bien el tema consiguió los dos tercios al ser votado en Diputados, no se espera que la oposición pueda conseguir ese porcentaje, dado que el radicalismo ya adelantó que no están de acuerdo con acelerar tanto el tratamiento.

Tal cual anticipara parlamentario.com el fin de semana, la Cámara alta sesionará este jueves a partir de las 11, para tratar una serie de ascensos diplomáticos y militares, como así también otros proyectos, entre ellos uno para modificar el Código Penal.

Debatirán el dictamen de la senadora radical Carolina Losada, para modificar el Código Penal respecto de la sustracción y/o comercialización de menores de edad.

Asimismo abordarán el dictamen suscripto -como el anterior- el último jueves para declarar duelo nacional en el homenaje a las víctimas del atentado a la sede de la Asociación Mutual Israelita Argentina (AMIA).

Los tres temas fueron abordados el jueves pasado, cuando bien temprano la Comisión de Acuerdos del Senado se ocupó de analizar los pliegos de ascenso de funcionarios diplomáticos de carrera y personal militar, correspondientes a los pasados tres años.

Entre los ascensos solicitados, que serán puestos a consideración del pleno este jueves, se encuentran los actuales jefes de las tres Fuerzas Armadas para ser promovidos al grado inmediato superior: general de brigada Carlos Alberto Presti (Ejército), contraalmirante Carlos María Allievi (Armada) y brigadier mayor Fernando Luis Mengo (Fuerza Aérea). En esa oportunidad se evaluaron seis expedientes solicitando ascensos para 120 miembros del ministerio de Relaciones Exteriores y Culto y de otros 13 expedientes para ser promovidos al cargo superior a 309 integrantes de las tres Fuerzas Armadas, dependientes del ministerio de Defensa.

Cabe recordar que luego de darse lectura a la nómina propuesta para que personal de Cancillería pueda ascender una categoría (embajadores extraordinarios y plenipotenciarios y consejeros de embajadas y cónsul general), la senadora Anabel Fernández Sagasti solicitó dejar en suspenso el pliego de uno de los postulantes: Mariano Vergara, a fin de investigar su situación judicial porque fue denunciado presuntamente por violencia de género y ha sido un caso mediático. Sin embargo desde La Libertad Avanza aclararon que fue desestimada esa denuncia, por lo cual, de no haber ningún problema puntual, ese nombre será incluido en el temario.

En cuanto a la lista de ascensos de militares, fue retirado de la nómina al comandante de Brigada Pablo Francisco De Palo por estar incluido en el proceso abierto en la justicia para investigar lo ocurrido en mayo pasado en el Regimiento 14 de Paracaidistas del Tercer Cuerpo de Ejército Córdoba, a raíz de un “bautismo” con cal viva sufrido por 35 paracaidistas.

Otro caso que despertó una consideración especial fue la situación del vicecomodoro Daniel Algieri, quien según indicó Fernández Sagasti “fue impugnado por acoso sexual y laboral”, mientras que la titular de la comisión, Guadalupe Tagliaferri aseguró que “no se procedió a la impugnación y sigue estando el mensaje para su ascenso”.

Ese mismo jueves, la Comisión de Justicia y Asuntos Penales dio luz verde al proyecto de ley proveniente de Diputados, que declara duelo nacional el 18 de julio en homenaje a las víctimas del atentado terrorista ocurrido en esa fecha de 1994 en la sede de la Asociación Mutual Israelita Argentina (AMIA).

Además, la comisión debatió sobre dos proyectos de ley que buscan incorporar el art. 148 ter. al Código Penal, en relación a la protección de las infancias; y modificar el art. 139 del Código Penal tipificando la sustracción y/o comercialización de menores de edad.

La senadora radical Carolina Losada presentó ese proyecto el 13 de marzo pasado, proponiendo entre otras cosas imponer prisión de 3 a 10 años al que reciba y a quien entregue un niño o niña, haya mediado o no precio, promesa de retribución o cualquier otro tipo de contraprestación.

Asimismo incorpora al capítulo del Código Penal correspondiente a “Supresión y suposición del estado civil y de la identidad”, en el  Título IV “Delitos contra el estado civil”, del Libro Segundo “De los delitos”, un artículo que reprime con prisión de 5 a 15 años a “quien facilitare, promoviere o de cualquier modo intermediare en la perpetración de los delitos comprendidos en los artículos 138 y 139, haya mediado o no precio o promesa remuneratoria o ejercido amenaza o abuso de autoridad”.

F1719956884_DPP 39.24

A días de que se cumplan 30 años del atentado terrorista contra la AMIA, se realizó este martes en la Cámara de Diputados un homenaje a las víctimas, en el marco de una reunión de la Comisión de Derechos Humanos y Garantías, a la que asistió la canciller Diana Mondino. La funcionaria, que no hizo uso de la palabra, permaneció hasta el final del encuentro y luego posó para una foto conjunta con los invitados y los legisladores de distintos bloques. 

Al abrir la jornada, la presidenta de la comisión, Sabrina Ajmechet, expresó: “Esta conmemoración del atentado a la AMIA es extraordinaria. Nosotros en el Congreso teníamos una deuda que tiene que ver con que el atentado a la AMIA, como también lo fue el atentado a la embajada de Israel, fueron contra el pueblo argentino y que por lo tanto son temas que son necesarios traer a esta cámara”. 

La diputada del Pro dijo que tras el ataque contra la embajada, “pensamos que no iba a volver a suceder y tuvimos un nuevo ataque, aún más doloroso en cantidad de víctimas, fueron 85 los muertos”. “Son 30 años en los que no hemos obtenido ni verdad, ni justicia, son deudas pendientes; queda todavía hoy la necesidad de esclarecer por completo lo que ha sucedido”, continuó. 

La porteña enfatizó que “Hezbollah fue el brazo armado que llevó adelante el atentado y el responsable fue el Estado Islámico de Irán y sus altos mandos. Muchos de ellos hoy circulan libremente por el mundo y, por eso, seguimos también pidiendo justicia, como lo seguimos pidiendo por todos los vínculos argentinos que ayudaron a que se cometa el atentado”. 

“Hemos pasado de la firma del Memorándum con Irán a este momento donde desde el Estado Nacional, desde el Poder Judicial, se dice abiertamente que Irán es un Estado terrorista”, destacó y aprovechó para pedirle a Mondino que “el Poder Ejecutivo declare finalmente a Hamás como organización terrorista”. “Entendemos que está la predisposición para hacerlo y están trabajando en eso”, añadió. 

Fotos: HCDN

Uno de los relatos que se escuchó fue el de Sofía Kamplinsky de Guterman, quien perdió a su hija Andrea en el atentado. La mujer contó cómo su hija tres meses antes del hecho comenzó a tener pesadillas premonitorias, incluso una noche antes del 18 de julio, día que fue a la bolsa de trabajo de la AMIA. “Ni bien entró, estalló la bomba. La estuvimos buscando siete días”, contó. 

Kamplinsky de Guterman manifestó que en estos años recorrió escuelas de todo el país dando charlas sobre lo ocurrido: “25 años sembrando semillitas de memoria, donde fui recibida con empatía, solidaridad y mucho cariño”. 

“Había como un manto de encubrimiento que empezaba a tapar las cosas, que llegó a convertirse en un manto oscuro de impunidad”, lamentó, al tiempo que destacó que “el Memorándum por suerte quedó sin efecto”. “Fueron y siguen siendo muchos años de lucha. Yo le doy preponderancia a la memoria, si bien quiero que haya Justicia”, sostuvo. 

Finalmente ponderó la labor hecha por el fiscal fallecido Alberto Nisman y confesó sentir “indignación porque los ideólogos y ejecutores del atentado a la AMIA van a morir como hombres libres”. 

A su turno, Amós Linetzky, presidente de la AMIA, se refirió a la vida de una de las víctimas, llamada Noemí, quien “empezó a trabajar en el servicio social de AMIA y el 18 de julio no tenía que estar en el edificio, pero una amiga le pidió que la reemplace”. “(Las víctimas) no son solo números, arrancaron 85 vidas valiosísimas”, manifestó. 

A su vez, valoró que los familiares “han estado 30 años reclamando sin bajar los brazos, muchos de ellos en forma organizada, muchos de forma individual, pero nos dan un ejemplo admirable”. Al mencionar la cuestión de la resiliencia, apuntó que “la AMIA de hoy no es la que era en el pasado, ha crecido mucho, ha sabido decirle no al terrorismo”. 

Sin embargo, “en el Estado no se ha aprendido de estas catástrofes. El Estado no ha estado a la altura de las circunstancias”, consideró y remarcó que “la legislación argentina no es adecuada para investigar y prevenir el terrorismo”. “Necesitamos saber la verdad como sociedad y como país”, cerró. 

En otro tramo de su intervención, Linetzsky reprochó que “la causa más importante en la historia de la Justicia argentina y uno de los peores atentados terroristas sufridos en la historia de la humanidad está a cargo de un juez temporal”.  “Hace un año si nos juntábamos íbamos a nombrar a un juez, hoy es otro y quizá en un tiempo sea otro. Es una causa que si ponemos todos sus cuerpos en el piso probablemente tome varios kilómetros”, graficó.

La Cámara alta se propone realizar este jueves una nueva sesión especial, en la que se tratará una serie de ascensos diplomáticos y militares, como así también otros proyectos, entre ellos uno para modificar el Código Penal.

La sesión será oficializada este lunes, y se prevé que dé inicio en horas de la mañana.

Debatirán dictámenes de los senadores Carolina Losada y Antonio Rodas para modificar el Código Penal respecto de la sustracción y/o comercialización de menores de edad.

También, según pudo saber parlamentario.com, abordarán el dictamen suscripto -como el anterior- el último jueves para declarar duelo nacional en el homenaje a las víctimas del atentado a la sede de la Asociación Mutual Israelita Argentina (AMIA).

Los tres temas fueron abordados el jueves último, cuando bien temprano la Comisión de Acuerdos del Senado se ocupó de analizar los pliegos de ascenso de funcionarios diplomáticos de carrera y personal militar, correspondientes a los pasados tres años.

Entre los ascensos solicitados, que serán puestos a consideración del pleno este jueves, se encuentran los actuales jefes de las tres Fuerzas Armadas para ser promovidos al grado inmediato superior: general de brigada Carlos Alberto Presti (Ejército), contraalmirante Carlos María Allievi (Armada) y brigadier mayor Fernando Luis Mengo (Fuerza Aérea). En esa oportunidad se evaluaron seis expedientes solicitando ascensos para 120 miembros del ministerio de Relaciones Exteriores y Culto y de otros 13 expedientes para ser promovidos al cargo superior a 309 integrantes de las tres Fuerzas Armadas, dependientes del ministerio de Defensa.

Cabe recordar que luego de darse lectura a la nómina propuesta para que personal de Cancillería pueda ascender una categoría (embajadores extraordinarios y plenipotenciarios y consejeros de embajadas y cónsul general), la senadora Anabel Fernández Sagasti solicitó dejar en suspenso el pliego de uno de los postulantes: Mariano Vergara, a fin de investigar su situación judicial porque fue denunciado presuntamente por violencia de género y ha sido un caso mediático. Sin embargo desde La Libertad Avanza aclararon que fue desestimada esa denuncia, por lo cual, de no haber ningún problema puntual, ese nombre será incluido en el temario.

En cuanto a la lista de ascensos de militares, fue retirado de la nómina al comandante de Brigada Pablo Francisco De Palo por estar incluido en el proceso abierto en la justicia para investigar lo ocurrido en mayo pasado en el Regimiento 14 de Paracaidistas del Tercer Cuerpo de Ejército Córdoba, a raíz de un “bautismo” con cal viva sufrido por 35 paracaidistas.

Otro caso que despertó una consideración especial fue la situación del vicecomodoro Daniel Algieri, quien según indicó Fernández Sagasti “fue impugnado por acoso sexual y laboral”, mientras que la titular de la comisión, Guadalupe Tagliaferri aseguró que “no se procedió a la impugnación y sigue estando el mensaje para su ascenso”.

Ese mismo jueves, la Comisión de Justicia y Asuntos Penales dio luz verde al proyecto de ley proveniente de Diputados, que declara duelo nacional el 18 de julio en homenaje a las víctimas del atentado terrorista ocurrido en esa fecha de 1994 en la sede de la Asociación Mutual Israelita Argentina (AMIA).

Además, la comisión debatió sobre dos proyectos de ley que buscan incorporar el art. 148 ter. al Código Penal, en relación a la protección de las infancias; y modificar el art. 139 del Código Penal tipificando la sustracción y/o comercialización de menores de edad.

La senadora radical Carolina Losada presentó ese proyecto el 13 de marzo pasado, proponiendo entre otras cosas imponer prisión de 3 a 10 años al que reciba y a quien entregue un niño o niña, haya mediado o no precio, promesa de retribución o cualquier otro tipo de contraprestación.

Asimismo incorpora al capítulo del Código Penal correspondiente a “Supresión y suposición del estado civil y de la identidad”, en el  Título IV “Delitos contra el estado civil”, del Libro Segundo “De los delitos”, un artículo que reprime con prisión de 5 a 15 años a “quien facilitare, promoviere o de cualquier modo intermediare en la perpetración de los delitos comprendidos en los artículos 138 y 139, haya mediado o no precio o promesa remuneratoria o ejercido amenaza o abuso de autoridad”.

En el caso del proyecto de Antonio Rodas, el mismo reprime con reclusión o prisión de 3 a 10 años, “el que facilitare, promoviere o de cualquier modo intermediare en la perpetración de los delitos comprendidos en los artículos 138 y 139, haya mediado o no precio o promesa remuneratoria o ejercido amenaza o abuso de autoridad. Incurrirán en las penas establecidas en el párrafo anterior y sufrirán, además, inhabilitación especial por doble tiempo que el de la condena el funcionario público o profesional de la salud que cometa alguna de las conductas previstas en los artículos 138 y 139”.

La Comisión de Justicia y Asuntos Penales, presidida por el senador Juan Carlos Pagotto (LLA), se reunió este jueves en el Salón Illia para tratar el proyecto de ley proveniente de Diputados, que declara duelo nacional el 18 de julio en homenaje a las víctimas del atentado terrorista ocurrido en esa fecha de 1994 en la sede de la Asociación Mutual Israelita Argentina (AMIA).

Además, la comisión debatió sobre dos proyectos de ley que buscan incorporar el art. 148 ter. al Código Penal, en relación a la protección de las infancias; y modificar el art. 139 del Código Penal tipificando la sustracción y/o comercialización de menores de edad.

El titular de la Comisión, expresó: "La protección de las infancias tiene que ser una cruzada, no solo del Senado, sino de toda la sociedad que reclama, pero también tiene que participar de este flagelo".

El proyecto de duelo nacional por las víctimas de la AMIA y la tipificación de la sustracción y/o comercialización de menores de edad recibieron dictamen mientras que para el proyecto de protección de las infancias se acordó convocar a expertos en el tema para que expongan la semana que viene.

Con el país paralizado y conmocionado por el caso de Loan Danilo Peña, el menor de cinco años de edad que desapareció en la provincia de Corrientes, el Senado de la Nación comenzará a tratar dos proyectos que tipifican la sustracción y/o comercialización de menores de edad.

Será en el marco de una reunión de la Comisión de Justicia y Asuntos Penales, presidida por el libertario Juan Carlos Pagotto, que se llevará a cabo este jueves a las 15 en el Salón Arturo Illia, quien tendrá como desafío reunir el quórum necesario para habilitar el encuentro cerca del final de una semana que tiene escasa actividad en el Senado y legisladores que se encuentran en sus provincias.

Allí se pondrán a consideración dos iniciativas impulsadas por la santafecina radical Carolina Losada que, durante la gestión anterior de Cristina Kirchner, en la Cámara alta no fueron tenidas en cuenta.

La primera ley activaría “prisión de tres (3) a diez (10) años al que reciba y a quien entregue un niño o niña, haya mediado o no precio, promesa de retribución o cualquier otro tipo de contraprestación”. En los fundamentos, la legisladora santafecina plantea: “Debido a la falta de convocatorias a Sesiones Ordinarias de la anterior gestión de este Honorable Senado el dictamen conjunto sobre tipificación de ‘compra’ y ‘venta’ de niños acordado con fecha 19/10/22 (S-404/21, S-1232/22 Y PE-106/22. 06-02-2024) caducó por renovación bienal del cuerpo. Se trata de una problemática sumamente grave y aún sigue siendo una gran deuda para nuestra sociedad”.

En tanto, el segundo proyecto expresa: “El que promoviere, facilitare, incitare, indujere o instigare la corrupción de menores de 18 años con fines delictivos, será reprimido con prisión de 3 a 6 años. La pena será de prisión de 6 a 10 años cuando el niño o adolescente fuera menor de 13 años. Cualquiera fuese la edad del menor, la pena será de reclusión o prisión de 10 a 15 años, cuando mediare engaño, violencia, amenaza, abuso de autoridad o cualquier otro medio de intimidación o coerción, o aprovechándose de una situación de vulnerabilidad, o por pago o promesa remuneratoria, como también si el autor fuera ascendiente, hermano, tutor o persona conviviente o encargado de la educación o guarda”.

Además, la propuesta -firmada también por el radical Pablo Blanco y Guadalupe Tagliaferri (Pro)- deja en claro que las penas se agravarán “de un tercio a la mitad en caso de funcionario público o miembro de fuerza de seguridad, como asimismo en caso de que las conductas delictivas llevadas a cabo por el niño, niña o adolescente fueran de los tipos penales descriptos en la ley de estupefacientes Nº 23.737″.

Homenaje a las víctimas del atentado a la AMIA

Además, la comisión intentará dictaminar la iniciativa que declara “el 18 de julio de cada año como Día de Duelo Nacional, en homenaje a las víctimas del atentado terrorista perpetrado el 18 de julio de 1994 en la sede de la Asociación Israelita Argentina (AMIA) contra la República Argentina”.

El proyecto en cuestión impone que el 18 de julio “la Bandera Nacional permanecerá izada a media asta en los edificios y lugares públicos” y que “el Ministerio de Educación, mediante el Consejo Federal de Educación, en coordinación con las autoridades educativas de las provincias y la Ciudad de Buenos Aires, dispondrá los medios necesarios a fin de que los establecimientos de educación pública primarios y secundarios de gestión estatal y privada, organicen y desarrollen actividades conmemorativas para dicha fecha”. Otro punto del texto es que se “invita a las provincias y a la Ciudad Autónoma de Buenos Aires a adoptar similares medidas”.

El proyecto cuenta con media sanción de Diputados desde 2023, dentro de un paquete de leyes que la Cámara baja avaló en medio de una sesión y que no fue acompañado por los entonces legisladores Javier Milei y Victoria Villarruel. “A la medianoche votaron un paquete de ocho proyectos que no estaban en la orden del día, por lo que no habiendo sido analizados decidimos con Javier Milei no votarlos a favor”, esgrimió Villarruel como argumento tras la sesión, realizada a inicios de julio pasado.

Días más tarde, el actual jefe de Estado solicitó a la otrora titular de la Cámara baja, Cecilia Moreau, que le cambiaran el voto como afirmativo -en realidad, ello quedó como una observación en el acta por auditoría- para esa ley y para el de eliminación del trámite de fe de vida a los jubilados y pensionados.

En una jornada cargada de emociones y recuerdos, recordaron este lunes el aniversario del atentado terrorista contra la mutual judía AMIA, en un acto celebrado en la Legislatura de la Ciudad de Buenos Aires.

El evento fue organizado por la legisladora del MID Sandra Rey, y participó también el diputado del Movimiento de Integración y Desarrollo Oscar Zago del Movimiento de Integración y Desarrollo.

El acto, que marca las semanas previas al 30° aniversario del atentado que sacudió al país, contó con la presencia y emotivos discursos de destacadas figuras como el presidente de la DAIA, Jorge Knoblovits, el secretario general Alejandro Zuchowicki, y el director ejecutivo Víctor Garelik. También ofrecieron sus conmovedores testimonios Sofía Guterman y Luis Czyzewski, padres de víctimas del ataque.

Durante la ceremonia, se rindió un especial homenaje a la labor del fiscal Alberto Nisman, subrayando su dedicación en la búsqueda de justicia por las víctimas del atentado. “En nuestro país a veces se hace demasiado larga la espera de Justicia, pero es por eso que eventos como este son tan importantes”, expresó el diputado Zago, quien destacó la relevancia de mantener viva la memoria y el clamor por la verdad.

Este evento se inscribe en una serie de actividades conmemorativas que buscan no solo recordar a las 85 víctimas del atentado, sino también reafirmar el compromiso con la verdad y la justicia, valores fundamentales en una sociedad democrática.

La jornada culminó con un renovado llamado a las autoridades y a la comunidad en general para que se continúe trabajando incansablemente en el esclarecimiento de los hechos y se honre debidamente la memoria de quienes perdieron la vida en aquel trágico 18 de julio de 1994.

En el marco del 30° aniversario del ataque, la diputada de La Libertad Avanza (LLA) María del Pilar Ramírez presentó en la Legislatura de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires un proyecto de declaración mediante el cual buscará manifestar su “profundo pesar” por lo ocurrido en la sede de la Asociación Mutual Israelita Argentina (AMIA), situada en la calle Pasteur 633, el 18 de julio de 1994.

En los fundamentos de la iniciativa, la libertaria precisó que “el atentado perpetrado hace treinta años constituyó una agresión directa no solo a la comunidad judía, sino a toda nuestra sociedad. Fue un acto de barbarie que buscaba socavar la convivencia pacífica que hemos construido en Argentina durante décadas”.

Al mismo tiempo que precisó que “el atentado de 1994 en Buenos Aires fue organizado, planificado, financiado y ejecutado bajo la dirección de las autoridades del Estado Islámico de Irán, en el marco de la Jihad Islámica, y con la intervención principal de la organización política y militar Hezbollah” y consideró que “fue otra de las tantas expresiones de lo que algunos teóricos de la filosofía y sociología política denominan ‘Islamofascimo’, en los que el acto terrorista se asume como un medio o técnica de la guerra revolucionaria sin limitaciones espaciales o temporales”.

Por lo que concluyó señalando que “en este trigésimo aniversario, es nuestro deber no olvidar y rendir homenaje a las 85 víctimas y más de 300 heridos, mientras acompañamos con profundo respeto y afecto a sus familiares y seres queridos”.

“Que la memoria colectiva mantenga viva la exigencia por el esclarecimiento del atentado más trágico que ha afectado a nuestro país”, sentenció.

A tres meses del trigésimo aniversario del atentado a la AMIA, la legisladora de Vamos por Más (VxM) Silvia Imás presentó en la Legislatura de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires un proyecto mediante el cual le solicita al Gobierno Nacional que, a través del Ministerio de Relaciones Exteriores, Comercio Internacional y Culto, tome las medidas necesarias para la ruptura de las relaciones diplomáticas con la República Islámica de Irán.

El pedido de la oficialista se dio después de que la Cámara Federal de Casación Penal dictaminó que la agrupación Hezbollah intervino como brazo ejecutor en el ataque a la AMIA como a la Embajada de Israel; actuando bajo la inspiración, organización, planificación y financiamiento de organismos subordinados al régimen iraní, “respondiendo a un designio político y estratégico” para llevar a cabo los atentados que dejaron cientos de muertos y heridos.

Asimismo, la legisladora explicó que “la sentencia dictaminó además que la voladura a la sede de la AMIA, que cumple 30 años el próximo 18 de julio, fue un crimen de lesa humanidad, lo que le permite a la República Argentina iniciar una demanda formal contra la República Islámica de Irán” y destacó que “la resolución – firmada por los jueces Mahiques, Barroetaveña y Ledesma -concluyó que son diversas y sólidas las pruebas que confirman la responsabilidad que tuvieron Hezbollah y las máximas autoridades del gobierno iraní en los ataques, identificando a los funcionarios implicados en el financiamiento de los mismos”.

“El fallo emitido por la Cámara confirma que los ataques fueron crímenes de lesa humanidad, exige que los autores sean juzgados y condenados con todo el peso de la ley e imparte justicia para las víctimas y sus familias, que durante más de 30 años han luchado por encontrar la verdad”, sentenció Imás.

En el marco del noveno año de su fallecimiento, los diputados de Vamos por Más (VxM), Confianza Pública (CP) y el Frente Liberal Republicano (FLR) recordaron al fiscal Alberto Nisman, cuyo deceso se produjo en medio de la investigación que estaba llevando a cabo por el atentado terrorista contra la Asociación Mutual Israelita Argentina (AMIA).

En este contexto, la oficialista Patricia Glize (VxM) afirmó que “pasaron nueve años del magnicidio de Alberto Nisman, fiscal que investigaba el memorándum con Irán. Los argentinos y su familia tenemos derecho a saber la verdad: quién lo asesino y por qué” e indicó que el proyecto que impulsaron junto a Silvia Imas (VxM) días atrás busca “honrar la memoria del fiscal y mantener limpio su buen nombre, que el kirchnerismo tanto trató de ensuciar”.

Por su parte, Sebastián Nagata (CP) aseguró que ya pasaron “nueve años sin verdad, es crucial esclarecer los hechos para evitar la impunidad. Merecemos justicia y transparencia”.

En tanto Pablo Donati (FLR) destacó que “a 9 años de su muerte, el fiscal Nisman sigue siendo un ejemplo del camino que debe tomarse en la lucha contra la corrupción” y concluyó advirtiendo que “su magnicidio nos impone el deber de exigir justicia ante su asesinato, memoria para seguir su valiente ejemplo y verdad para que ninguna mancha empañe la senda de integridad que él nos mostró. Hoy y siempre los ciudadanos exigimos verdad y justicia para que nunca más la corrupción gobierne impune la Argentina”.

El diputado de La Libertad Avanza (LLA) Oscar Zago salió a desmentir que el precandidato a presidente de la Nación por ese espacio, Javier Milei, haya sufrido un escrache en marco del 29° aniversario del atentado a la AMIA, y apuntó contra Natasha Niebieskikwiat por haber “tergiversado la verdad”.

Es que la periodista aseguró en diversas notas periodísticas que Milei había sufrido un escrache en el acto en el que se recordó a las victimas de ese atentado. “Cuando terminó el acto, aparece una turba rarísima, integrada por cinco personas, había una señora rubia de pelo corto, robusta, particularmente muy agresiva con Milei, que se le lanza y le empieza a gritar, a gritar, a gritar, a gritar, a increparlo físicamente con otras dos, tres personas. Yo no entendía qué pasaba, pensé que era una pelea política”, aseveró la periodista en el diario Clarín.

Atento a esta situación, Zago dio su versión: “La verdad es que estoy indignado con Natasha Niebieskikwiat. Salíamos de AMIA y fue un acto muy pero muy emotivo. Estuvimos tres horas dentro de AMIA, con Javier Milei, Karina Milei y quien les habla y nos quedamos hasta el final. Después nos retiramos e hicimos doscientos metros en búsqueda de los vehículos que los teníamos en Uriburu y Tucumán, ahí fue que nos cruzamos con la periodista Natasha Niebieskikwiat y Guillermo Yanco, marido de Patricia Bullrich”.

“Natasha hizo un chiste y en el medio de la vereda nos dijo: ‘Javier, Javier, mirá con quien me encuentro’ y después se puso a reír. El marido de Patricia Bullrich, Guillermo Yanco, también nos miró y nos dijo ‘nosotros nos conocemos con Javier’”, continuó en declaraciones radiales.

Al mismo tiempo que aseveró que “pasaron dos familiares y creyeron que nos estábamos divirtiendo y nos dijeron: ‘¿cómo faltan el respeto al reírse?’, pero nosotros no nos reíamos de nada, solo Natasha se reía. Las dos mujeres, con razón o no, se creían que nos estábamos divirtiendo de algo que en ningún momento fue lo que ocurrió y la verdad que, con todo respeto, yo les quise explicar a estas dos señoras que, de ninguna manera, pero no quisieron entendernos y la verdad que no fue algo así como decían”.

“Que se haya manifestado la periodista y Facundo Pastor que no estaba presente donde no hay nada, no hay audio, ni foto, es de muy mala fe. La sociedad no solo está cansada de la mala política, de la casta y de la basura de los muy malos periodistas que hay y que siempre tergiversan las cosas a su favor”, sostuvo Zago y concluyó señalando que Milei “fue las 29 veces a AMIA y yo lo acompañé a Javier porque teníamos muchas ganas de estar presente en este 29 aniversario”.

Al cumplirse este martes un nuevo aniversario del atentado a la AMIA, legisladores, funcionarios y dirigentes de todo el arco político recordaron en sus redes la significativa fecha y levantaron una vez más el reclamo por justicia.

"El reclamo de justicia y verdad continúa vigente a 29 años del atentado terrorista a la AMIA. Mi apoyo a los familiares de las víctimas y a toda la comunidad", expresó el jefe de la UCR en Diputados Mario Negri.

Por su parte, el diputado del Frente de Todos Daniel Arroyo señaló que "el atentado a la AMIA fue un ataque contra toda la sociedad argentina", y recordó que en la última sesión se aprobó "un proyecto para declarar el 18 de julio como Día de Duelo Nacional". "En memoria de las víctimas, seguimos exclamando: 'Justicia, justicia, perseguirás'”, agregó.

"A 29 años de uno de los momentos más trágicos de nuestra historia seguimos pidiendo Verdad y Justicia para las víctimas del atentado a la AMIA", fue el mensaje del legislador del Pro Diego Santilli.

En tanto, el diputado de Evolución Radical Emiliano Yacobitti sostuvo que "la AMIA, la DAIA, los Familiares de las Víctimas y todos los argentinos volvemos hoy a exigir justicia por las 85 víctimas fatales y más de 300 heridos que este cruento atentado terrorista ocasionó. Se hace bajo la consigna 'Justicia ausente. Digamos presente'".

"Han pasado 29 años del atentado a la AMIA. El pedido sigue siendo el de JUSTICIA. Por las 85 víctimas y sus familias", manifestó la legisladora de la CC-ARI Leonor Martínez Villada. Mientras que la oficialista Marisa Uceda dijo que "a 29 años del atentado a la AMIA continuamos recordando a las víctimas y acompañamos a sus familiares en el reclamo de Verdad y Justicia".

Desde el Pro, la diputada Sabrina Ajmechet tuiteó: "29 años de AMIA. 29 años de impunidad. Los recordamos y vamos a seguir, hasta que se haga justicia. Por los que murieron, por los familiares, por todos los argentinos".

"Hoy se cumplen 29 años del atentado a la AMIA. Ni olvido ni perdón. Justicia para las víctimas, para sus familias, para sus amigos y para todos los argentinos. Memoria y verdad, siempre", publicó el senador radical Pablo Blanco.

Otro de los mensajes fue del senador rionegrino -y gobernador electo- Alberto Weretilneck, quien expresó: "Se cumplen 29 años del atentado a la AMIA. Como en cada conmemoración recordamos a las víctimas y reafirmamos nuestro compromiso en la búsqueda de verdad y justicia".

"29 años de impunidad por las 85 vidas que se llevó un atentado feroz y 8 años de impunidad por Nisman", recordó al fiscal la diputada liberal Carolina Píparo, y añadió: "86 familias sin justicia ni respuestas. La deuda con las víctimas de AMIA es vergonzosa y enorme".

Dentro de los mensajes, también figuraron los de precandidatos presidenciales. "Como hace 29 años, alzamos la voz en un reclamo que atraviesa a todo un país, MEMORIA, VERDAD y JUSTICIA por las víctimas del atentado a la AMIA", fue el mensaje de Sergio Massa.

"JUSTICIA AUSENTE, DIGAMOS PRESENTE. Es muy doloroso que a 29 años del atentado a la AMIA los responsables no estén presos y aún no tengamos justicia. Hoy más que nunca, renovamos nuestro compromiso con la causa, honramos la memoria de las víctimas y seguimos exigiendo JUSTICIA. Nos une la memoria", afirmó Horacio Rodríguez Larreta.

Patricia Bullrich consideró que "con impunidad no hay Justicia, sin memoria no hay Justicia, con encubrimiento a los asesinos de Irán no hay Justicia. A 29 años del atentado a la AMIA, el reclamo sigue siendo uno sólo: Justicia. Jamás dejaremos de buscarla y de apoyar a los que trabajan por esclarecer el mayor atentado en la historia de nuestro país. Por las 85 víctimas, sus familiares y la memoria del fiscal Alberto Nisman, Justicia, Justicia perseguirás".

Más mensajes

Ante la justicia ausente, digamos presente. Recordamos a los 85 asesinados por el atentado a la AMIA y reafirmamos la necesidad de encontrar justicia. pic.twitter.com/S5DMLnNt5F

— Juan Martín (@juanmartinmusac) July 18, 2023

En nuestros corazones y memoria nunca se va a borrar el terror que sembró en la Argentina el atentado a la AMIA. La impunidad le viene ganando a la verdad y a la justicia que año tras año piden, sin cesar, los familiares. Mis respetos en este día que siempre es muy triste.

— Paula Oliveto Lago (@pau_oliveto) July 18, 2023

29 años de dolor e impunidad. Renovamos nuestro pedido de justicia por las 85 personas asesinadas en el atentado a la #AMIA. La intolerancia y el odio no pueden tener lugar en nuestra sociedad. pic.twitter.com/twYYAuBNcA

— Victoria Morales Gorleri (@VMoralesGorleri) July 18, 2023

Hoy se cumplen 29 años del atentado a la AMIA. Por las víctimas, por sus familias y por toda la sociedad argentina, seguimos exigiendo memoria y justicia y reivindicando el camino de la paz y la verdad #AMIA29Años pic.twitter.com/yDYqEU8qtK

— Clara Vega (@vegaclara) July 18, 2023

A 29 años del atentado a la AMIA seguimos exigiendo justicia para las víctimas y familiares. Justicia ausente, digamos presente. #AMIA29años pic.twitter.com/zX8hOfUrN7

— Gabriela Valenzuela (@GabiValenzuel) July 18, 2023

A 29 años del atentado terrorista contra la AMIA, seguimos reclamando verdad y justicia para las víctimas y sus familias.

— Cristian Ritondo (@cristianritondo) July 18, 2023

Una insólita situación protagonizó en el Congreso este lunes el diputado nacional Javier Milei, al pedir cambiar el sentido de su voto respecto de dos proyectos que se votaron en la última sesión de la Cámara baja, cosa que no encaja dentro de lo que establece el reglamento.

El pedido de Milei se hizo a través de una carta que le envió a la titular de la Cámara de Diputados, Cecilia Moreau, solicitando cambiar su voto en dos proyectos de ley a los que se opuso durante la sesión del pasado 5 de julio.

Cabe recordar que el episodio que protagonizaron el legislador libertario y su compañera de bancada, Victoria Villarruel, se dio cuando al filo de la medianoche de la sesión del miércoles pasado se anunció que, tal cual se había acordado en Labor Parlamentaria, se había reunido una serie de proyectos que se votarían en bloque y sin oradores. Se leyeron los títulos de los mismos y los números de expedientes. La votación tuvo 171 votos a favor, 2 negativos y 6 abstenciones. Obviamente los votos negativos correspondieron a Milei y su compañera de bloque, que a partir de entonces argumentarían que “nos mandaron los números y no estaban los nombres de los proyectos, además no podés estar analizando un proyecto en cinco minutos".

Es cierto que ese paquete de proyectos se pusieron a consideración al filo de la medianoche, pero la verdad es que sí figuraban los títulos de cada iniciativa y el link que llevaba a los expedientes, que en general no eran extensos pues se trataba de temas menores: cuatro “días de”; una declaración de interés (el único proyecto de declaración y se votó aparte, a mano alzada); la creación de la Red Federal de Bibliotecas Parlamentarias; un acuerdo para eliminar el cobro de roaming internacional en el Mercosur; modificaciones a la Ley de Tránsito y la eliminación del trámite de fe de vida para jubilados. Entre los “días de” figuraba el homenaje a víctimas del atentado a la AMIA. No había que leer demasiado para entender de qué se trataban.

Este lunes, a través de una carta, el bloque de La Libertad Avanza pidió que sus votos respecto de la fe de vida de los jubilados y respecto del atentado contra la AMIA, sean considerados positivos.

La reacción de sus pares

Previsiblemente, desde otros bloques salieron a rechazar el pedido de Milei. El jefe de bloque del Frente de Todos, Germán Martínez, explicó que “no se puede cambiar el sentido del voto de una ley, por más notas que mande a la Presidencia del cuerpo”, e ironizó: “Por eso es importante ir a las sesiones; saber lo que se está votando; y estar atento al momento de votar”.

El pedido del diputado @JMilei es incorrecto.

NO SE PUEDE cambiar el sentido del voto de una ley, por más notas que mande a la Presidencia del cuerpo.

Por eso es importante: 1) ir a las sesiones; 2) saber lo que se está votando; 3) estar atento al momento de votar. pic.twitter.com/N4WXasErM2

— GERMAN MARTINEZ (@gerpmartinez) July 10, 2023

De la misma forma, el presidente de Identidad Bonaerense en la Cámara baja, Alejandro “Topo” Rodríguez, advirtió que “lo que propone Milei, es consagrar la inseguridad jurídica en Argentina. Aceptar y replicar la decisión de este diputado significaría que las leyes nunca quedarán aprobadas ni desaprobadas definitivamente. Una tragedia institucional”.

Lo que está proponiendo @JMilei, al cambiar su voto de hace 4 días, es consagrar la inseguridad jurídica en #Argentina. Aceptar y replicar la decisión de este diputado significaría que las leyes nunca quedarán aprobadas ni desaprobadas definitivamente. Una tragedia institucional. pic.twitter.com/U9cpf5yXtV

— TOPO Rodríguez (@TOPOarg) July 10, 2023

Liliana Paponet

@Lilipaponet

·

2h

“No asiste a comisiones, no está atento en las sesiones y tampoco lee el reglamento de la cámara... Estas cosas pasan cuando solo se hace uso de la banca para alimentar el ego y profundizar la grieta. El diputado Milei siempre lejos de los argentinos”, lanzó la diputada Liliana Paponet.

Ya es una marca registrada que el diputado Javier Milei y su compañera de bancada, Victoria Villarruel, votan todo en contra. Se les suele sumar Carolina Piparo, precandidata a gobernadora bonaerense de La Libertad Avanza, pero con bloque propio en la Cámara. Y esos votos en contra no pueden ser cuestionados, por cuanto no son más que una muestra de lo consecuentes que son de sus ideas. Por ejemplo, en no votar nada que imponga gasto del Estado, así sean proyectos de salud apoyados por todos.

Pero esa postura férrea puede volvérseles en contra, como sucedió en la sesión de esta última semana, cuando Milei y Villarruel aparecieron votando contra un proyecto para declarar como Día de Duelo Nacional al 18 de julio de cada año, en homenaje a las víctimas del atentado terrorista perpetrado contra la sede de la Asociación Mutual Israelita Argentina en el año 1994. Fueron los únicos dos votos en contra que tuvo un paquete de nueve temas sumados promediando la sesión. Fueron votados a favor por 171 diputados y 6 se abstuvieron. Hubo inicialmente un tercer voto en contra, el de Sergio Palazzo, que inmediatamente después consignó que había votado así por error.

Ante las críticas de por ejemplo la AMIA, los diputados libertarios justificaron su postura. Primero lo hizo la precandidata a vicepresidenta, que a través de un tuit publicó la convocatoria a sesionar y el acta elaborada en Labor Parlamentaria, donde esos proyectos no figuraban, y argumentó que “a la medianoche votaron un paquete de ocho proyectos que no estaban en la orden del día, por lo que no habiendo sido analizados decidimos con Javier Milei no votarlos a favor”.

Citación a los diputados para la sesión especial del día de ayer. Ahí están los proyectos que se trataron. A la medianoche votaron 1 paquete de 8 proyectos que no estaban en la orden del día, x lo que no habiendo sido analizados decidimos con @JMilei no votarlos a favor. pic.twitter.com/N1crDdeePu

— Victoria Villarruel (@VickyVillarruel) July 7, 2023

Diría después la diputada que “no se dijeron ni los títulos de los proyectos que se votaron”. El propio Milei, el sábado en diálogo con el periodista Francisco Olivera, por CNN Radio, insistió con esa argumentación: “Cerca de medianoche y en un acuerdo entre el kirchnerismo y Juntos por el Cambio mandan un paquete de ocho leyes todas juntas y se votaban todas juntas. O votabas a favor, en contra o te abstenías”. Y agregó que “nos mandaron los números y no estaban los nombres de los proyectos, además no podés estar analizando un proyecto en cinco minutos. Discúlpenme, pero al kirchnerismo no le voto nada a libro cerrado. No voy a hacer esa irresponsabilidad”.

Es cierto que ese paquete de proyectos -nueve, no ocho- se pusieron a consideración al filo de la medianoche, pero la verdad es que sí figuraban los títulos de cada iniciativa y el link que llevaba a los expedientes, que en general no eran extensos pues se trataba de temas menores: cuatro “días de”; una declaración de interés (el único proyecto de declaración y se votó aparte, a mano alzada); la creación de la Red Federal de Bibliotecas Parlamentarias; un acuerdo para eliminar el cobro de roaming internacional en el Mercosur; modificaciones a la Ley de Tránsito y la eliminación del trámite de fe de vida para jubilados. Entre los “días de” figuraba el homenaje a víctimas del atentado a la AMIA. No había que leer demasiado para entender de qué se trataban.

Pero además, a la hora de anunciarlos, la secretaria parlamentaria del oficialismo, Paula Penacca, recordó que la sumatoria de esos proyectos había sido conversada en Labor Parlamentaria para reunir algunos pedidos de apartamiento de reglamento de los distintos bloque y votarlos de esa manera. A continuación, se leyeron los títulos y números de expedientes, tal cual consta en la versión taquigráfica, y en el caso puntual del atentado contra la AMIA se anunció que habían acordado modificaciones que se leyeron antes de la modificación.

“En el artículo 2° eliminamos la parte que dice ‘en los que se promoverá la realización de actividades alusivas’. Por lo tanto, queda redactado de la siguiente manera: ‘Dispóngase que el día 18 de julio de todos los años la bandera nacional permanecerá izada a media asta en los edificios y lugares públicos’”, leyó Penacca, para agregar luego que “el artículo 3° lo volvimos a redactar y queda de la siguiente manera: ‘El Ministerio de Educación, mediante el Consejo Federal de Educación, en coordinación con las autoridades educativas de las provincias y la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, dispondrán los medios necesarios a fin de que los establecimientos de educación pública primarios y secundarios de gestión estatal y privada organicen y desarrollen actividades conmemorativas para dicha fecha’”.

De manera tal que ese proyecto en particular fue el único que se leyó casi en su totalidad antes de la votación. También intervino la diputada Graciela Ocaña, para celebrar la inclusión en ese temario de la eliminación del trámite de fe de vida. Antes de votar, la izquierda explicó cuáles votarían a favor, cuáles en contra y en cuáles se abstendrían.

En síntesis, lo que sucedió pareció ser más una muestra de impericia parlamentaria que la reacción ante un acuerdo entre gallos y medianoche.

En el marco del 29 aniversario del ataque terrorista perpetrado a la sede de la Asociación Mutual Israelita Argentina (AMIA), la Legislatura de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires conmemoró esa triste fecha y volvió a exigir justicia por las 85 víctimas fatales.

Al mismo tiempo que instaron “a las autoridades judiciales a promover todas las medidas necesarias para individualizar y sancionar a los responsables, y acompaña a los familiares de las víctimas en el reclamo de verdad y justicia”.

La iniciativa en cuestión fue impulsada por la legisladora del Frente de Todos (FdT) Claudia Neira, quien precisó que “en el ataque murieron 85 personas que se encontraban en el edificio y sus alrededores, contabilizando más de 300 personas que resultaron heridas. La explosión se hizo sentir en todo el barrio de Once y a varios kilómetros a la redonda. Asimismo, más de 100 hogares y comercios cercanos a la sede fueron destruidos por la explosión”.

“Este ataque fue una clara afrenta a la comunidad judía y a toda nuestra sociedad en su conjunto, un acto salvaje que intentó socavar la convivencia en la cual nuestro país vive desde hace décadas, destruyendo a las familias de las víctimas que siguen clamando hasta hoy por justicia”, señaló y detalló que “solo dos años antes, más precisamente el 17 de marzo de 1992, otro ataque terrorista a la Embajada de Israel se llevó la vida de 22 personas y más de 240 resultaron heridas”.

Al mismo tiempo que advirtió que “más recientemente la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) presentó el pasado 25 de marzo de 2021 ante la Corte Interamericana de Derechos Humanos su informe donde determinó que los órganos estatales a cargo de la investigación del atentado cometieron graves falencias y desviaron deliberadamente la investigación durante más de ocho años. Esas conductas y omisiones, siguiendo a la CIDH, representan actos de encubrimiento deliberado y constituyen la principal razón por la cual el atentado permanece hasta hoy impune”.

“A 29 años del atentado, las demoras y las maniobras de encubrimiento en el procedimiento judicial afectan el derecho a la verdad sobre lo ocurrido. La causa AMIA no soporta más desprolijidades ni mínimas sospechas de irregularidad. Las víctimas, los familiares y toda la sociedad argentina en su conjunto merecen, de una vez y para siempre, un proceso justo y serio, que traiga verdad y justicia, y evite nuevos atentados y encubrimientos”, sentenció Neira.

La presidenta de AySA, Malena Galmarini, recibió al presidente de AMIA, Amos Linetzky, para comenzar a delinear acciones en conjunto en el cuidado del medioambiente. 

En la reunión, conversaron sobre los objetivos en común de ambas entidades, y se delinearon programas sociales, actividades y temáticas sobre las que van a trabajar en conjunto como la educación, el cuidado del medioambiente, el empleo y la vulnerabilidad social. 

Finalizada la reunión en las oficinas de AySA, Malena Galmarini expresó: “Tuvimos una reunión muy productiva con los directivos de AMIA. Estuvimos intercambiando proyectos, experiencias y también ideas, en cuanto a la educación. Empezamos a trabajar para ver cómo entre todos podemos construir un país que cuide un recurso tan esencial y estratégico como es el agua. No solamente el agua potable, sino también el agua cruda”. 

Por su parte, Amos Linetzky agregó: “Estuvimos hablando de muchos programas sociales y actividades que nosotros estamos haciendo y Malena y su equipo se mostraron muy interesados en participar y asociarnos en esos temas. AMIA trabaja mucho con el tema de la educación, y hay un tema de educar sobre el correcto y responsable uso del agua, entonces por ahí podemos utilizar el canal educativo de AMIA para transmitirlo a los docentes de la red escolar judía, estamos hablando de casi 50 escuelas. Es el primer paso de contacto donde charlamos de todos los aspectos. El compromiso mutuo tanto de AMIA como de AySA de hacer cosas juntos era el objetivo del encuentro y se logró”. 

Además, durante la reunión, las autoridades debatieron sobre temas de interés en común relacionados a la empleabilidad, formación y capacitación de jóvenes y la inserción de los más chicos en las escuelas. 

Por otro lado, actualmente AySA cuenta con distintas iniciativas y programas educativos con el objetivo de concientizar y promover innovaciones tecnológicas para jóvenes en edad escolar, como “El Agua en Debate”, un proyecto educativo que busca crear un espacio de investigación y reflexión en torno a la gestión y cuidado del agua. 

Finalmente, la presidenta de AySA anticipó: “Fue muy interesante, quedamos en seguir charlando, seguir trabajando. Hay muchos otros proyectos y programas que podemos trabajar en conjunto con AMIA y sobre todo, con la comunidad”. 

Del encuentro participaron por parte del Concejo Directivo de AMIA, Gabriel Gorenstein, secretario general; Ernesto Tocker, director del área de empleo y Daniel Pomerantz, director ejecutivo. Por parte de AySA, Gonzalo Meschengieser, director de Relaciones Institucionales y Gustavo Rapaporte, director de RSE y Programas de Políticas Públicas. 

El diputado nacional Waldo Wolff (Pro) le solicitó una audiencia a la “máxima brevedad posible” al ministro de Relaciones Exteriores, Comercio Internacional y Culto, Santiago Cafiero, para que brinde sus consideraciones acerca del “inexplicable silencio” por parte del Gobierno ante los “inéditos y violentos dichos el gobierno venezolano” al referirse a la causa AMIA como un “autoatentado”.

En el texto, Wolff señala que el gobierno venezolano a través de las redes sociales “refiriéndose al tema del avión de esa nacionalidad retenido por la justicia en nuestro país, se refirió al atentado a la AMIA como un ‘falso positivo’”, y aclaró que “el significado de ‘falso positivo’ se el adjudica a los falsos atentados o auto infringidos”.

“A muchos compatriotas nos resulta inadmisible esa falta de reacción de la Cancillería ante una ofensa y provocación de esta naturaleza que admitiría un enorme abanico de posibles acciones políticas diplomáticas, pero nunca el silencio”, señala en la solicitud y apunta contra la portavoz presidencial, Gabriela Cerruti, por su “burlona explicación” que dijo que “solo se trata de expresiones de actores políticos”.

A su vez, recuerda que a este hecho “se suman otros como este, el silencio y la participación del embajador argentino en Nicaragua, Daniel Capitanich, haciendo caso omiso de la presencia de un ciudadano iraní requerido con alerta roja de Interpol por la justicia argentina, Mohsen Rezai, y el también comentario público de la portavoz oficial que me informó que era una cuestión que debía reclamarle al ‘Mossad’, servicio de inteligencia israelí”.

Canciller @SantiagoCafiero, el silencio es complicidad.
Le solicite una audiencia para que explique el silencio de nuestro gobierno ante los agravios del régimen de @NicolasMaduro respectó de la causa AMIA tildándolo de auto atentado. pic.twitter.com/pbMOTk8v02

— Waldo Wolff (@WolffWaldo) August 12, 2022

La Asociación de Abogados por la Justicia y la Concordia pidió a los legisladores porteños que retiren el nombre “Rodolfo Walsh” de la estación Entre Ríos de la línea E del Subterráneo de Buenos Aires, por haber sido “ideólogo y autor intelectual del más grande y cruento acto terrorista cometido en nuestra patria hasta la voladura del edificio de la AMIA”.

En una nota enviada a cada uno de los 60 integrantes del Poder Legislativo de la Ciudad, Justicia y Concordia recordaron que el pasado 2 de julio “miles de personas marcharon desde la intersección de las Avenidas San Juan y Entre Ríos hasta la calle Moreno Nº 1417/1431, para recordar y homenajear a las 24 personas que fueron salvajemente asesinadas -y más de 100 gravemente heridas-, como consecuencia de la bomba de la especie vietnamita que se hizo detonar en dicho lugar, mientras esas víctimas inocentes almorzaban”.

“Finalizada la movilización, durante la cual se entonaron consignas tales como ‘Basta de enaltecer a los terroristas y esconder a las víctimas’, ‘Un Estado que homenajea terroristas es un Estado terrorista’ y ‘Rodolfo Walsh fue el cerebro de la masacre: ¡quiten su nombre de la estación Entre Ríos!’ -, se dio lectura a un Manifiesto que exige, literalmente, entre otras peticiones, la eliminación del nombre de Rodolfo Walsh de la estación de subtes línea E, ya que fue el ideólogo de la masacre, el que decidió poner una bomba vietnamita en un comedor”, fundamentaron en la misiva.

Y señalaron que la Asociación “fue elegida por las convocantes para impulsar dicha demanda y emplear cuantos medios fueren idóneos hasta lograr el cumplimiento de lo aquí impetrado. Lo cual va en línea con la presentación judicial también de nuestra autoría y que mereció la atención de los medios de comunicación, requiriendo la reapertura de la causa penal que fue instruida en su momento a raíz del bárbaro atentado”.

En el aniversario número 28 del atentado a la AMIA, ocurrido el 18 de julio de 1994, legisladores de todo el arco político recordaron este lunes la fecha y expresaron su reclamo por "memoria, verdad y justicia".

En su cuenta de Twitter, el presidente de la Cámara de Diputados, Sergio Massa, escribió: "El 18 de julio de 1994 a las 9.53 un atentado destruía la AMIA. Esa fecha y horario golpearon y marcaron a toda una sociedad que hoy, 28 años después, sigue recordando a quienes ya no están, con un reclamo que atraviesa a todo un país, MEMORIA, VERDAD y JUSTICIA".

El 18 de julio de 1994 a las 9.53 un atentado destruía la AMIA. Esa fecha y horario golpearon y marcaron a toda una sociedad que hoy, 28 años después, sigue recordando a quienes ya no están, con un reclamo que atraviesa a todo un país, MEMORIA, VERDAD y JUSTICIA.#AMIA28años pic.twitter.com/crcrvuFcr4

— Sergio Massa (@SergioMassa) July 18, 2022

"A 28 años del atentado terrorista a la AMIA acompañamos a los familiares de las víctimas, seguimos construyendo memoria y exigiendo verdad y justicia", fue el mensaje de la vicejefa del Frente de Todos en el Senado, Anabel Fernández Sagasti.

En tanto, el diputado del FdT Daniel Arroyo consideró que el hecho "fue un ataque contra toda la sociedad argentina. A 28 años del atentado a la AMIA, rendimos homenaje en memoria de las víctimas y acompañamos a sus familias en el reclamo de verdad y justicia".

"A 28 años del atentado terrorista a la #Amia, los argentinos seguimos pidiendo verdad y justicia", expresó el jefe de la UCR en Diputados, Mario Negri, quien advirtió que "el alineamiento del país a nivel internacional debe ayudarnos a conseguir ambos objetivos. El avión iraní detenido en Ezeiza enciende alarmas y nos obliga a exigir con más firmeza".

A 28 años del atentado terrorista a la #Amia, los argentinos seguimos pidiendo verdad y justicia.
El alineamiento del país a nivel internacional debe ayudarnos a conseguir ambos objetivos. El avión iraní detenido en Ezeiza enciende alarmas y nos obliga a exigir con más firmeza.

— Mario Raúl Negri (@marioraulnegri) July 18, 2022

En la misma línea, el diputado del Pro Gerardo Milman manifestó que "en este 18 de julio Memoria y Justicia por la muerte de 85 argentinos. En esta ocasión como hace 28 años del atentado a la AMIA/DAIA en Bs. As. le solicito al Juez Federal Villenas, el esclarecimiento de nuestra denuncia del avión, venezolano/Iraní y su supuesta tripulación".

"La presencia de terroristas iraníes en nuestro país hace que la conmemoración del sangriento ataque a la AMIA y el reclamo de Justicia sean este año más importantes que nunca", resaltó el diputado macrista Fernando Iglesias, quien participó del acto realizado en Balvanera y relató: "Suena la sirena en el acto de memoria y repudio al Criminal atentado contra la AMIA. En circunstancias como las actuales, se hace más necesario que nunca el rechazo absoluto a lo sucedido, a la impunidad de sus autores y a la presencia de sus cómplices en nuestro país. Seguimos exigiendo VERDAD Y JUSTICIA".

Por su parte, el diputado Waldo Wolff publicó: "Con #Memoria recordando a las víctimas y también a responsables políticos de instruir irregularmente sobre la escena del atentado consagrando impunidad. Con #Verdad señalando a Irán acusado por nuestra #Justicia. Solo sin ambigüedades habrá #Memoria #Verdad y #Justicia".

"Los atentados de la Embajada de Israel en 1992 y la AMIA 1994 fueron bajo el gobierno de Menem. El responsable político de la instrucción fallida sobre la escena de los hechos. En todos los países hay atentados. Solo en nuestro país no se resuelven. Las cosas por su nombre", subrayó el legislador del Pro.

Entre los numerosos mensajes, el diputado radical Julio Cobos dijo que "hoy, se cumplen 28 años del ataque terrorista a la sede de la AMIA, que dejó 85 víctimas fatales y cientos de heridos. Como cada año, honramos a las víctimas y acompañamos a sus familiares en la búsqueda de la verdad y la justicia".

"Hoy se cumplen 28 años del atentado a la AMIA, una herida que permanece abierta. La impunidad en la causa es el resultado de un brutal encubrimiento por parte del Poder Judicial y algunos sectores del poder político. La lucha por Memoria, Verdad y Justicia continúa", expresó la diputada oficialista Mara Brawer.

También desde el oficialismo, el diputado Daniel Gollan tuiteó: "A 28 años del atentado terrorista a la sede de la AMIA, que provocó la muerte de 85 personas y centenares de heridos, acompañamos a los familiares y a toda la sociedad; y reafirmamos nuestro compromiso con el reclamo de memoria y justicia".

A 28 años del atentado terrorista a la sede de la AMIA, que provocó la muerte de 85 personas y centenares de heridos, acompañamos a los familiares y a toda la sociedad; y reafirmamos nuestro compromiso con el reclamo de memoria y justicia.

— Daniel Gollan (@DrDanielGollan) July 18, 2022

"El 18 de julio de 1994 se produjo el atentado a la AMIA, el mayor atentado de la historia argentina reciente. 28 años después continuamos recordando a las 85 víctimas y acompañamos a sus familiares en el reclamo de Verdad y Justicia", fue el mensaje de la diputada del FdT Marisa Uceda.

El senador oficialista Pablo Yedlin mencionó que este 18 de julio "al cumplirse el 28° aniversario del atentado terrorista a la sede de la #AMIA, no sólo rendimos homenaje a las 85 vidas, sino que renovamos nuestro reclamo de #justicia. Tenemos Memoria, Exigimos Justicia".

"Hoy se cumplen 28 años del atentado a la AMIA. Acompaño a los familiares de las víctimas en su dolor infinito que reclama justicia de una vez por todas. La impunidad del mayor atentado terrorista de nuestra historia es una deuda de la democracia argentina", manifestó el diputado del Pro Diego Santilli.

Desde el bloque UCR en Diputados, Juan Martín aseguró que "tenemos memoria, exigimos justicia. A 28 años del atentado a la AMIA, insistimos en la necesidad de conocer la verdad para que de una vez por todas, podamos hacer justicia".

"Mi sentimiento está con el dolor de las familias de las 85 víctimas del atentado terrorista a la AMIA. Para construir la Argentina del futuro es necesario que nunca más haya impunidad", afirmó el diputado radical Fernando Carbajal.

Entre otros, la diputada macrista María Eugenia Vidal aseveró: "Nunca nos cansaremos de exigir que los prófugos acusados de perpetrar el peor atentado terrorista en la historia de nuestro país rindan cuentas y que los argentinos podamos alcanzar, de una vez por todas, la justicia que tanto necesitamos. Nuestra memoria no se vende".

#AMIA28años Nunca nos cansaremos de exigir que los prófugos acusados de perpetrar el peor atentado terrorista en la historia de nuestro país rindan cuentas y que los argentinos podamos alcanzar, de una vez por todas, la justicia que tanto necesitamos. Nuestra memoria no se vende.

— María Eugenia Vidal (@mariuvidal) July 18, 2022

Más mensajes en las redes

Porque fue un atentado terrorista, porque fue encubierto por el agentes del Estado, porque nunca fueron castigados los culpables. Exigimos Justicia. #AMIA28Anos

— Juan Manuel López (@JuanmaLopezAR) July 18, 2022

Hoy 18 de julio se cumplen 28 años del peor atentado que sufrimos los argentinos.
Necesitamos recordar para honrar a las víctimas y compromiso para que nunca más vuelva a pasar algo así.
#AMIA28años #Memoria #Verdad #Justicia

— Cristian Ritondo (@cristianritondo) July 18, 2022

A 28 años del dolor, la sociedad argentina necesita que sepamos la verdad de lo que ocurrió en el atentado a la AMIA. La memoria por los 85 fallecidos nos une para reclamar por justicia. #AMIA28años pic.twitter.com/BRzaoMuoSt

— Alfredo Cornejo (@alfredocornejo) July 18, 2022

85 vidas cruelmente arrancadas y cientos de heridos en un atentado sin condenas, 85 asesinatos sin verdad ni justicia en el reino de la impunidad. Fuerza a los familiares de las víctimas y memoria siempre.#AMIA28años

— Carolina Piparo (@CarolinaPiparo) July 18, 2022

Memoria, Verdad y Justicia. #AMIA28Años pic.twitter.com/Sm9XGm6uI5

— Victoria Tolosa Paz (@vtolosapaz) July 18, 2022

https://twitter.com/NicolasdelCano/status/1549027310120173568

AMIA: 28 años de impunidad. Hoy, y todos los días, exigimos conocer la verdad y que se haga justicia. Por las víctimas, los heridos, sus familiares y amigos, la comunidad judía y todos los argentinos.#AMIA28años pic.twitter.com/DLLcgnoklM

— Martín Lousteau (@GugaLusto) July 18, 2022

La diputada nacional Gisela Marziotta (Frente de Todos - Ciudad de Buenos Aires) se reunió con Galit Ronen, embajadora de Israel en Argentina, con motivo coordinar acciones conjuntas y desde el Congreso de la Nación, de cara al 30° aniversario del atentado a la Embajada de Israel.

"El próximo 17 de marzo se cumplen 30 años de uno de los momentos más dolorosos para nuestro país y particularmente para los familiares de las víctimas que todavía siguen reclamando justicia", afirmó Marziotta tras la reunión.

Además, con la renovación del período legislativo en Diputados también se renovará el Grupo Parlamentario de Amistad, donde Marziotta participará y fomentará desde allí los lazos de amistad y cooperación entre ambos países.

El próximo mes se conmemorará el 30° aniversario del atentado a la embajada de Israel en Argentina, el peor ataque terrorista en la historia del país hasta el atentado de la AMIA.

Frente a diferentes trascendidos que indican que hubo gestiones infructuosas para detener a Mohsen Rezai y que, tanto la Agencia Federal de Inteligencia y la Embajada, conocían sobre la presencia de dicho representante del Gobierno iraní en el acto de asunción de Daniel Ortega en Nicaragua, el presidente del interbloque de Juntos por el Cambio en el Senado de la Nación, Alfredo Cornejo (UCR – Mendoza), presentó una ampliación del pedido de informes que ya había realizado.

En dicha ampliación, Cornejo solicitó al Poder Ejecutivo que le informe si hubo reclamos formales para proceder a la detención o solicitar la extradición de Rezai, la fecha y hora del envío de solicitudes y copia de la documentación que compruebe y verifique su realización. 

“En caso de que hayan existido reclamos formales, el senador pidió le aclaren si hubo algún tipo de respuesta por parte del Gobierno de Nicaragua y -caso contrario- si se va a establecer algún tipo de medida diplomática”, agregó.

El legislador radical también requirió información sobre “si existen pruebas que demuestren que el embajador argentino en Nicaragua, Daniel Capitanich, tenía conocimiento previo de la presencia de Rezai y si es cierto -tal como fue publicado en diversos medios periodísticos- que se posee la hoja de ruta del vuelo privado del iraní donde se deja claro el recorrido del mismo hasta Managua”.

Por último, el exgobernador de Mendoza solicitó le expliquen si se tuvo conocimiento del aterrizaje del avión que trasladaba a Rezai en Venezuela y si se realizaron gestiones frente al gobierno de dicho país.

“El kirchnerismo no se tiene que enojar con nosotros; el que cambió de opinión fue el kirchnerismo”, afirmó el diputado Waldo Wolff en + Info noche (La Nación+, lunes a viernes a las 21). El legislador del Pro recordó que el Gobierno kirchnerista “iba a las Naciones Unidas y Néstor Kirchner era aplaudido por las instituciones cuando vociferaba en contra de quien puso una bomba en la Argentina”.

Y remató: “La que cambió, la que los abrazó, la que los recibió, la que hace viajar a Cancillería por el mundo para que se abrace con los que pusieron la bomba, es Cristina Fernández de Kirchner, que es cómplice a través de la firma del memorándum con este cambio que hizo la Argentina”.

El senador nacional Pablo Daniel Blanco (UCR – Tierra del Fuego) presentó un proyecto para citar al canciller Santiago Cafiero al Senado de la Nación para que dé explicaciones sobre el posicionamiento en materia de política exterior con respecto a Nicaragua y, particularmente, sobre la actitud de la representación Argentina en ese país al no retirarse del acto de asunción del presidente Daniel Ortega al tomar conocimiento que allí se encontraba Mohsen Rezai, acusado de ser partícipe del atentado terrorista a la AMIA, y sobre quien pesa una alerta roja de Interpol.

El mismo fue acompañado por los senadores nacionales Luis Naidenoff, Víctor Zimmermann, Carolina Losada, Mario Fiad, Julio Martínez, María Belén Tapia, Gabriela Valenzuela, Alfredo De Ángeli, Eduardo Vischi, Humberto Schiavoni, Edith Terenzi y Gabriela González Riollo.

El proyecto expresa “la urgencia de la interpelación a Cafiero para que dé explicaciones sobre el posicionamiento y los lineamientos en materia de política exterior con respecto a Nicaragua y, particularmente, sobre la actitud de la representación Argentina en ese país al no retirarse del acto de asunción del presidente Daniel Ortega al tomar conocimiento que allí se encontraba Mohsen Rezai, funcionario iraní acusado de ser partícipe del atentado terrorista a la AMIA, y sobre quien pesa una alerta roja de Interpol”.

“Esta actitud aísla a la Argentina, la vuelve cómplice de gobiernos contrarios a las libertades y los Derechos Humanos, y ofende a la memoria de las víctimas del atentado contra la AMIA y a todo el pueblo argentino”, afirmó Blanco y agregó: “Es lamentable que nuestra delegación haya legitimado semejante presencia en lugar de haberla repudiado con energía y hecho todo lo que estuviera a su alcance para denunciar a este terrorista e intentar que se lleve a cabo su detención”.

En ese mismo sentido, cuestionó que “la política exterior argentina deja mucho que desear en materia de respaldo irrestricto a los derechos humanos apoyando a países cuyos gobiernos los violan sistemáticamente como en Cuba, Venezuela y Nicaragua”.

“Uno podría afirmar que las contradicciones del presidente Alberto Fernández no se comprenden, pero en realidad, los hechos desmienten lo que sus palabras –pasadas y presentes– dicen”, señaló el vicepresidente del bloque UCR en la Cámara alta y fustigó: “Al frente del Poder Ejecutivo Nacional tenemos a la misma persona que denunció a su actual vicepresidenta por imponer el tristemente aberrante memorándum con Irán denunciándola públicamente por traición a la patria mientras que, ahora, no tiene el menor empacho en compartir un acto de apoyo a una dictadura con la presencia de uno de los principales sindicados como autor intelectual de uno de los atentados más tremendos que padeció la Argentina”.

Y criticó que “el Gobierno nacional salió a expresar tardíamente y de manera poco creíble su condena por lo sucedido a través de un comunicado emitido por la Cancillería donde plantea ‘su más enérgica condena”, y finalizó: “Obviamente, enviar representantes al inicio de este nuevo mandato es un aval a la perpetuación en el poder de Ortega dándole legitimidad a un proceso electoral que ha sido claramente oscuro. Pero compartir dicho acto con este funcionario iraní lo empeora todo porque se ha dado un paso del que será muy difícil excusarse y retornar”.

Los legisladores Mario Negri y Karina Banfi , presidente y vicepresidenta del bloque de diputados nacionales de la UCR respectivamente, elevaron un pedido de informes al Ministerio de Relaciones Exteriores para conocer cuál fue el accionar del embajador argentino en Nicaragua, Daniel Capitanich, ante la presencia de uno de los acusados por el atentado terrorista a la AMIA, Mohsen Rezai, en la asunción del dictador Daniel Ortega en Nicaragua.

“La presencia del iraní Mohsen Rezai en la ceremonia de toma de posesión de Daniel Ortega el pasado 10 de enero en Managua es una grave ofensa la República Argentina, a las víctimas fatales del atentado a la AMIA, a los cientos de heridos y a sus familiares. Pero más grave aún fue la silenciosa presencia del Embajador Argentino en Nicaragua, Daniel Capitanich, en ese acto”, señalaron los diputados radicales.

Por este motivo, fundamentaron que “el iraní Mohsen Rezai es acusado por el Estado argentino de ser autor intelectual del atentado a la Asociación Mutual Israelita Argentina (AMIA) del lunes 18 de julio de 1994, que dejó 85 víctimas fatales y más de 300 heridos, constituyendo el mayor atentado terrorista de la historia de nuestro país. Sobre él rige una alerta roja de Interpol”.

“La presencia de Mohsen Rezai como vicepresidente de Asuntos Económicos de la República Islámica de Irán y líder de la delegación oficial en Managua había sido informada días antes por la vicepresidenta de Nicaragua Rosario Murillo. Por lo menos seis días previos al 10 de diciembre ya era de público conocimiento que Mohsen Rezai estaría presente en el país centroamericano”, denunciaron.

En suma, destacaron que “a través del presente pedido de informes buscamos esclarecer la situación y saber fehacientemente si el Gobierno argentino solicitó oportunamente el pedido formal de extradición de Mohsen Rezai y elevó la queja correspondiente por su presencia al gobierno de Nicaragua. Resulta indispensable saber si efectivamente se procedió de esa manera porque caso contrario estaríamos frente a una grave omisión por parte del Ministerio de Relaciones Exteriores que lesiona nuestro interés nacional y la búsqueda de justicia en la causa AMIA”.

“Por su parte, que el embajador Daniel Capitanich haya compartido palco con el acusado iraní resulta extremadamente ofensivo para toda la ciudadanía argentina e improcedente por las responsabilidades que tiene al ser representante oficial de nuestro país en suelo nicaragüense. Si efectivamente no comunicó y accionó los mecanismos judiciales correspondientes estaríamos nuevamente frente a un claro incumplimiento de sus deberes de funcionario público que ameritarían una investigación correspondiente”, concluyeron los legisladores radicales.

Pedido-de-Informe_Negri_-Nicaragua

Junto a @KBanfi presenté un pedido de informes para conocer qué hizo Cancillería ante la presencia de uno de los acusados de volar la AMIA en la jura de Ortega ayer en Nicaragua. El silencio del embajador Capitanich ofende a las víctimas del atentado y a todo nuestro país. pic.twitter.com/CWHDvqR7su

— Mario Raúl Negri (@marioraulnegri) January 11, 2022

La presencia de Mohsen Rezai, acusado del atentado a la AMIA y sobre quien pesa una alerta roja de Interpol, durante la reasunción de Daniel Ortega en Nicaragua, a la que asistió también el embajador argentino en ese país, Daniel Capitanich, despertó la ola de críticas por parte de la oposición, que anticipó pedirá la interpelación en el Congreso del canciller Santiago Cafiero.

"Ante presencia cómplice de nuestra Cancillería en acto en el que se encontraba presente oficialmente acusado por nuestra justicia de atentado a la AMIA con pedido de captura internacional estaremos presentando un pedido de interpelación urgente al canciller @SantiagoCafiero", anunció en su Twitter el diputado Waldo Wolff (Pro).

Ante presencia cómplice de nuestra cancillería en acto en el que se encontraba presente oficialmente acusado por nuestra justicia de atentado a la AMIA con pedido de captura internacional estaremos presentando un pedido de interpelación urgente al canciller @SantiagoCafiero pic.twitter.com/3Wc4bhFSt5

— Waldo Wolff (@WolffWaldo) January 11, 2022

En tanto, el legislador Maximiliano Ferraro (CC-ARI) señaló que "la presencia del embajador argentino avalando al dictador Ortega junto a un acusado del ataque terrorista a la AMIA es gravísimo. Vamos a exigir que @SantiagoCafiero y Capitanich rindan explicaciones en el Congreso. Es una deshonra para el país y un insulto a la memoria".

Al retuitear el mensaje de su par, la diputada Mariana Stilman (CC-ARI) calificó al hecho como "un insulto a la memoria de las víctimas del atentado contra la Amia, a sus seres queridos y a todos los argentinos!".

Un insulto a la memoria de las víctimas del atentado contra la Amia, a sus seres queridos y a todos los argentinos! https://t.co/r2jnabXoyE

— Mariana Stilman (@MarianStil) January 11, 2022

"Maduro, Ortega, Díaz Canel y Mohsen Rezai, uno de los acusados por el atentado a la AMIA. Esto es la que la diplomacia actual argentina estuvo acompañando. Dime con quien te juntas y te diré cómo te gusta hacer política. Acá lo mostraron: con dictadores y terroristas", cuestionó la legisladora Sabrina Ajmechet (Pro).

Y agregó: "Venezuela, Cuba, Nicaragua. Y un acusado por el atentado a la AMIA. En la otra foto, el embajador Daniel Capitanich saludando sonriente al dictador Ortega. Lo que tendría que haber hecho la Argentina es seguir su tradición del ‘83: a dictaduras y terrorismo siempre el repudio".

Por su parte, el diputado Gerardo Milman pidió directamente la renuncia de Cafiero. "Perdón la hora, pero la presencia de uno de los acusados por la Justicia Argentina de cometer el atentado a la AMIA en la asunción de Daniel Ortega como Presidente de Nicaragua, en las narices de nuestro canciller @SantiagoCafiero amerita la renuncia Cafierito", escribió. Y sumó que “el apoyo del Gobierno nacional al acusado de ser el autor intelectual del atentado terrorista a la AMIA, en la reasunción de Ortega, deja en claro una vez más que el kirchnerismo trabaja para cancelar las alertas rojas de los acusados iraníes de la Justicia argentina”.

El senador Luis Naidenoff (UCR) resaltó que "el embajador argentino en Nicaragua decidió permanecer en la asunción del Presidente estando presente allí uno de los acusados del acto terrorista a la AMIA que tiene pedido de captura intencional". "El silencio del Gobierno ya no es un acto de irresponsabilidad sino de complicidad", consideró.

El embajador argentino en Nicaragua decidió permanecer en la asunción del Presidente estando presente allí uno de los acusados del acto terrorista a la AMIA que tiene pedido de captura intencional. El silencio del gobierno ya no es un acto de irresponsabilidad sino de complicidad pic.twitter.com/1s3AowFUCc

— Luis Naidenoff (@luisnaidenoff) January 11, 2022

"¡El precio de apoyar dictaduras! Capitanich, en la asunción de Ortega en Nicaragua, junto a un acusado iraní por el atentado a la AMIA, con alerta roja de INTERPOL. Luchamos 4 años para mantener esas alertas y ahora las ignoran. El Memorándum fue una herramienta de impunidad", fue el tuit de la presidenta del Pro, Patricia Bullrich.

Tras el comunicado de Cancillería, el jefe del interbloque Juntos por el Cambio en el Senado, Alfredo Cornejo, enfatizó que "el gobierno de @alferdez repudia, tarde y mal, la participación de Mohsen Rezai en el acto de reasunción de Ortega, pero me gustaría que digan si, al saber que el acusado del atentado a la AMIA estaba allí, han arbitrado los medios para solicitar su urgente extradición".

El gobierno de @alferdez repudia, tarde y mal, la participación de Mohsen Rezai en el acto de reasunción de Ortega, pero me gustaría que digan si, al saber que el acusado del atentado a la AMIA estaba allí, han arbitrado los medios para solicitar su urgente extradición

— Alfredo Cornejo (@alfredocornejo) January 11, 2022

Tras lo cual, desde JxC emitieron un comunicado de prensa en el que ratificaron la "convocatoria de manera urgente la presencia del ministro de Relaciones Exteriores, Comercio Internacional y Culto, para que de explicaciones sobre lo sucedido", y remarcaron que es "inaceptable e inadmisible que se hayan pasado por alto alertas rojas de captura de INTERPOL y que el representante del gobierno argentino no haya denunciado a las autoridades la presencia del ministro iraní".

"En memora de las 85 víctimas y de los crímenes de lesa humanidad perpetrados contra el pueblo argentino, decimos BASTA a la impunidad", concluyeron el comunicado.

WhatsApp-Image-2022-01-11-at-15.46.46

El comunicado de Cancillería

Ante el repudio generado, Cancillería emitió este martes un comunicado en el que expresa que "la República Argentina expresa su más enérgica condena a la presencia de Mohsen Rezai en el acto de toma de posesión del presidente de Nicaragua, Daniel Ortega".

"La Argentina reitera, como lo ha hecho en agosto pasado ante la designación de Rezai como vicepresidente de Asuntos Económicos de la República Islámica de Irán, que su presencia en Managua constituye una afrenta a la justicia argentina y a las víctimas del brutal atentado terrorista contra la Asociación Mutual Israelita Argentina (AMIA), cometido el 18 de julio de 1994", continua el texto.

Y añade que "el Gobierno argentino exige una vez más al Gobierno de Irán la cooperación de manera plena con la Justicia argentina, permitiendo que las personas que han sido acusadas de participar del atentado contra la AMIA sean juzgadas por los tribunales competentes".

El fiscal Javier De Luca ante la Cámara Federal de Casación Penal desistió de la acusación sobre la vicepresidenta de la Nación Cristina Fernández de Kirchner en la causa por encubrimiento del atentado a la AMIA con la firma del Memorándum con Irán, luego que se dictara el sobreseimiento a su favor cuando estaba a las puertas del juicio oral y público.

De Luca no sostuvo el recurso de apelación de su antecesor Marcelo Colombo, quien había apelado el fallo del Tribunal Oral Federal 8 que por considerar que no hubo delito y sobreseyó a la presidenta del Senado por encubrimiento, así como a otros exfuncionarios imputados y, de esta manera, el fallo le evitó afrontar el juicio que estaba aún sin fecha de inicio.

Por lo tanto, la decisión de confirmar o no la decisión del Tribunal está en manos de la Sala II de la Cámara Federal de Casación Penal integrada por Diego Barroetaveña, Daniel Petrone y Ana María Figueroa.

"En su momento también argumenté que las supuestas espurias intenciones de hacer cesar o dar de baja a las ‘alertas rojas’ de la Interpol por parte del Gobierno Argentino y de la formación de una llamada ‘Comisión por la Verdad’ para generar una hipótesis investigativa falsa, no podían objetiva ni jurídicamente constituir la ‘ayuda’, del Código Penal, que reprime el encubrimiento personal; ni ningún otro delito", sostuvo De Luca.

Además, explicó: "Al no analizarse los elementos de los delitos involucrados, solo se describen hechos de la vida y se conjetura sobre ultra intenciones, como si fuera evidente que el sólo hecho de haber concretado este tratado con una potencia extranjera fuera constitutivo de delito, y se da por sentado que eso es lesivo de la administración de justicia".

Para el fiscal, la firma del tratado que luego fue declarado inconstitucional, no interrumpió la labor de la Justicia en la investigación sobre los acusados de volar la AMIA.

"La imagen de que el Poder Ejecutivo y el Legislativo, al celebrar y sancionar un tratado, estarían entorpeciendo el trabajo del juez y fiscal de la causa en su etapa de investigación y persecución del crimen, cae en el absurdo lógico de pensar que quienes dictan las reglas (de fondo y de forma), están estorbando a quienes tienen que ejecutarlas", sostuvo el fiscal.

Y concluyó: "Tampoco estamos aquí ante delitos mutilados de varios actos, ni delitos de resultado cortado, que son tipos penales con intenciones internas trascendentes, con ultra finalidades o elementos subjetivos que exceden al dolo. Es que en la suscripción del Memorándum no hay un segundo acto que quienes lo firmaron se propusieran realizar. Una vez terminado el trato diplomático y su recepción en los respectivos países, todo lo demás dependería de la conducta posterior de terceros”.

Tras el dictamen, la querella de Luis Czyzewski y Mario Averbuch, familiares de víctimas del atentado a la AMIA, recusaron y pidieron apartar a De Luca.

Paralelamente, los querellantes sí apelaron la decisión del Tribunal Oral 8 el cual había dictado los sobreseimientos de CFK, de Eduardo Zuain, Carlos Zannini, Oscar Parrilli, Angelina Abbona, Juan Martín Mena, Andrés Larroque, Luis D'Elía, Fernando Esteche, Jorge Khalil y Allan Bogado.

Ahora, los jueces de la Cámara Federal de Casación Penal deben evaluar si confirman o no la decisión del Tribunal Oral que semanas atrás sobreseyó a todos los acusados por inexistencia de delito.

El fiscal de juicio Marcelo Colombo pidió este miércoles rechazar el planteo de la vicepresidenta Cristina Kirchner y demás acusados de internar cerrar la causa por el supuesto encubrimiento del atentado a la AMIA, a partir de la firma del Memorándum con Irán durante el kirchnerismo.

El fiscal ante el Tribunal Oral Federal 8 solicitó desestimar los planteos de las defensas que sostuvieron que “no hubo delito con la firma del tratado” y que fue “una decisión política que no se puede judicializar”.

Además, aseguraron que el tratado que se firmó “no interrumpió las órdenes de detención de los iraníes acusados”.

Inicialmente, las defensas cuestionaron la forma en que se reabrió la causa archivada en primera instancia por el juez Daniel Rafecas, y luego por la Cámara Federal.

Los jueces Mariano Borinsky y Gustavo Hornos, integrantes de la Cámara de Casación y sindicados por las visitas a la Quinta de Olivos durante la gestión del expresidente Mauricio Macri, son quienes reabrieron el caso.

Los acusados sostienen que esos jueces actuaron de “manera irregular” pues se registraron visitas de ellos a la Quinta de Olivos y la Casa Rosada.

Luego, los planteos se extendieron a que no hubo delito en el caso y el Tribunal habilitó la discusión.

Ahora, el fiscal pidió que se rechace todo: "A diferencia de la causa dólar futuro, la instrucción suplementaria había determinado que existía un estudio pericial que dijo que no existía un perjuicio económico para el Estado, uno de los puntos que configuran la administración fraudulenta”.

“Allí Casación aplicó esa regla porque la prueba nueva permitía demostrar que la figura no estaba configurado. Eso no ocurrió aquí así que vamos a solicitar el rechazo de las nuevas incidencias de la excepción de falta de acción", agregó.

Además, Colombo dijo que “para determinar si existió delito o no debe realizarse el juicio”. Y que para ello, ya el Tribunal habilitó la prueba a discutir en un debate oral y público. Anteriormente, el fiscal ya había desestimado el planteo contra la reapertura del caso por las visitas de los camaristas a Olivos y Quinta de Olivos.

La denuncia original la hizo el fiscal Alberto Nisman cuatro días antes de aparecer sin vida en su departamento de Puerto Madero, circunstancia que también se investiga.

La decisión ahora queda en poder del Tribunal conformado por los jueces Gabriela López Iñiguez, Daniel Obligado y José Michilini, quienes no tienen plazos establecidos.

Como suele suceder, en una ocasión tan especial como este 27° aniversario del brutal atentado contra la AMIA, la Cámara de Diputados de la Nación publicó un video alusivo, con el siguiente mensaje: “Mantengamos viva la memoria y trabajemos para que el odio y el terror, ya no sean parte de nuestra sociedad”. Y el video lleva el texto original de Luis Alberto Spinetta, para el recital "AMIA, para no perder la memoria”, 1994".

AMIA • 18 DE JULIO DE 1994, 9.53 A.M.

Mantengamos viva la memoria y trabajemos para que el odio y el terror, ya no sean parte de nuestra sociedad.

Texto Original Luis Alberto Spinetta, para el recital "AMIA, para no perder la memoria”, 1994"#AMIA27años#UniendoVoces🇦🇷 pic.twitter.com/KWEOVixSoR

— Diputados Argentina (@DiputadosAR) July 18, 2021

El presidente Alberto Fernández también evocó la fecha de la siguiente forma: “A 27 años del atentado a la AMIA, los familiares de las 85 víctimas continúan firmes en su reclamo de verdad y de justicia. En memoria de cada uno de ellos y en honor a quienes perdieron a sus seres queridos, debemos unirnos contra la impunidad”.

Miembro de la comunidad judía, el diputado nacional Waldo Wolff recordó que “este domingo a las 9:53 hace 27 años volaban la AMIA asesinando a 85 personas. Nuestra justicia y tribunales internacionales encontraron pruebas incontrastables de la culpabilidad de Irán como país actor en esta masacre. No se pacta con asesinos. Justicia, justicia perseguirás”.

Este domingo a las 9:53 hace 27 años volaban la AMIA asesinando a 85 personas. Nuestra justicia y tribunales internacionales encontraron pruebas incontrastables de la culpabilidad de Irán como país actor en esta masacre.
No se pacta con asesinos.
Justicia, justicia perseguirás. pic.twitter.com/XFK0AaW2Fx

— Waldo Wolff (@WolffWaldo) July 16, 2021

A su vez, la diputada de la Coalición Cívica Paula Oliveto expresó: “El atentado terrorista a la AMIA es una herida profunda en el corazón de todos los argentinos. Mi respeto y admiración a los familiares que siguen pidiendo justicia.  Vidas hermosas que se detuvieron x asesinos que hoy siguen impunes.  Memoria, Justicia y Castigo”.

El presidente del interbloque Juntos por el Cambio de la Cámara baja, Mario Negri, señaló: “A 27 años del atentado terrorista en la sede de AMIA seguimos reclamando Verdad, Justicia y Memoria. #AMIA”.

“Mantengamos viva la memoria y sigamos trabajando para transformar la búsqueda de justicia y el fin de la impunidad de quienes perpetraron ese acto terrorista, en una bandera que nos fortalezca como país", sugirió a su vez el presidente de la Cámara de Diputados, Sergio Massa.

#AMIA27años
Mantengamos viva la memoria y sigamos trabajando para transformar la búsqueda de justicia y el fin de la impunidad de quienes perpetraron ese acto terrorista, en una bandera que nos fortalezca como país.#MesDeLaMemoria https://t.co/hrMip8fyS4

— Sergio Massa (@SergioMassa) July 18, 2021

El senador provincial Roberto Costa tuiteó: “A 27 años del atentado a la AMIA, rindamos homenaje a las víctimas manteniendo viva la memoria, exigiendo verdad y justicia”, mientras que la diputada bonaerense Alejandra Lordén dijo: “A 27 años del atentado a la #AMIA, acompañamos a las familias de las víctimas y exigimos siempre el esclarecimiento de la causa. ¡Justicia por las víctimas de la AMIA!”.

El senador nacional rionegrino Martín Doñate dijo por su parte: “A 27 años del atentado la #AMIA, 85 familias y todo el pueblo argentino seguimos unidos contra la impunidad. Memoria, verdad y justicia es un compromiso de todas y todos”, en tanto que su par correntino Pedro Braillard Poccard escribió: “Como aquel 18 de julio de 1994, el actual está dolorosamente teñido por la indignante falta de Justicia para las víctimas de la voladura de la AMIA. Algo inconcebible tratandose del segundo mayor atentado terrorista en el continente después del 11-S.  #AMIA27años”.

La senadora nacional del Pro Laura Rodríguez Machado tuiteó: “18 de julio 1994-2021. A 27 años del atentado a la #AMIA seguimos reclamando Justicia”.

“A 27 años del atentado a la AMIA, uno de los hechos más dolorosos de nuestra historia, recordamos a las víctimas y acompañamos a sus familiares y al pueblo argentino en el reclamo de verdad y justicia”, fue el mensaje de Cristina Alvarez Rodríguez.

La diputada nacional Mercedes Joury dejó el siguiente mensaje: “A 27 años del atentando a la AMIA seguimos acompañando a los familiares en su pedido de justicia. #AMIA27años”.

Pablo Yedlin publicó en tanto este texto: “Se cumplen 27 años del atentado perpetrado contra la AMIA. Sigo y seguiré insistiendo en habilitar el Juicio en ausencia como mecanismo real y constitucional para obtener justicia. Por las 85 víctimas, 300 heridos, la  comunidad judía y toda la Argentina. #Justicia #Memoria #Verdad”.

“A 27 años del atentado a la AMIA, seguimos exigiendo verdad y justicia para las 85 familias #AMIA27años”, repitió por su parte Ezequiel Fernández Langan.

El presidente de la Coalición Cívica, Maximiliano Ferraro, recordó: “Hoy es el 27º aniversario del atentado a la AMIA, queremos saber la verdad y exigimos justicia. Acompañamos a los familiares y amigos de las víctimas”, en tanto que el senador Julio Cobos puso en su cuenta: “Se cumplen 27 años del ataque terrorista a la AMIA. Como cada año, recordamos y honramos a las víctimas y acompañamos a sus familiares en la búsqueda de la verdad y la justicia”.

El diputado neuquino David Schlereth escribió este mensaje: “A #27Años del atentado a la #AMIA exigimos justicia y sentencia para los ideólogos, ejecutores y cómplices de la impunidad a través del memprandum con Irán. Los argentinos tenemos una herida profunda que sanar. Acompaño a todas las familias en su lucha. #DecimosPresente #27Años”.

La legisladora provincial bonaerense Cecilia Ferrero señaló: “El 18 de julio de 1994, a las 9:53 horas, sufrimos el atentado a la AMIA. 27 años pasaron del mayor atentado terrorista cometido en Argentina. Hoy, recordamos a cada una de las víctimas y acompañamos el reclamo de justicia”.

La diputada camporista Gabriela Estévez tuiteó: “A 27 años del atentado terrorista a la AMIA, acompañamos a los familiares de las víctimas en su búsqueda incansable de Verdad y Justicia. AMIA27Años

#ArgentinaUnida”, en tanto que su par Walter Correa expresó: “A 27 años del atentado a la sede de AMIA/DAIA seguimos exigiendo justicia por las 85 víctimas de este criminal ataque, perpetrado no sólo a la colectividad judía argentina; a toda nuestra sociedad en su conjunto”.

“El recuerdo de esa mañana de lunes de 1994 es imborrable. Recuerdo el estupor y el enorme dolor que sentimos. A 27 años del atentado a la #AMIA seguimos luchando por verdad y justicia en memoria de las 85 víctimas”, escribió a su vez la diputada Mara Brawer.

Marisol Merquel, diputada provincial de Juntos por el Cambio, escribió: “A 27 años del atentado terrorista a la AMIA, honramos la memoria de las 85 víctimas y acompañamos a sus familiares y amigos en su lucha por la verdad y justicia”.

Hoy se cumplen 27 años del atentado terrorista a la #AMIA. Acompañemos a las familias de las víctimas y sigamos firmes reclamando verdad y justicia.

— José Cano (@JCanoOK) July 18, 2021

https://twitter.com/Facundo_Moyano/status/1416752144888303617?s=20

A 27 años del atentado a la #AMIA, el hecho que oscureció a nuestro país, seguimos manteniendo viva la #Memoria y exigimos #Justicia. Nuestra Argentina necesita un acto de verdad y acabar con la impunidad después de todos estos años.#AMIA27años pic.twitter.com/9n8vvqBdzO

— Soledad Carrizo (@MSoleCarrizo) July 18, 2021

https://twitter.com/dinarezi/status/1416748174736297987?s=20 https://twitter.com/atiliobenedetti/status/1416753308996362244?s=20

Los diputados de la Ciudad de Buenos Aires conmemoraron y expresaron “su profundo dolor” en ocasión de cumplirse, el 18 de julio del 2021, el 27 aniversario del ataque terrorista perpetrado a la sede de la Asociación Mutual Israelita Argentina (AMIA), ubicada en la calle Pasteur 633 de esta Ciudad.

Además instaron a las autoridades judiciales a “promover todas las medidas a su alcance para individualizar y sancionar a los responsables y adhiere al acto central que se realizará, de forma virtual, el día viernes 16 de julio”.

En los fundamentos de la medida, los legisladores recordaron que se trató de “un ataque atroz que terminó con la vida de 85 personas, dejando más de 300 heridos” e indicaron que “fue una clara afrenta a la comunidad judía y a toda nuestra sociedad en su conjunto; un acto salvaje que intentó socavar la convivencia en la cual Argentina vive desde hace décadas, destruyendo a las familias de las víctimas que siguen clamando por Justicia”.

Asimismo precisaron que “la historia nos ha dado muestra de cómo los poderes del Estado, que por entonces debían velar por el esclarecimiento del atentado, erigieron un bloque de impunidad impidiendo identificar a los responsables y, así, obtener su condena” y destacaron que “la sentencia dictada por el Tribunal Oral Nro. 3 detalló cada una de las irregularidades que impidieron acceder a la verdad de lo acontecido esa mañana de invierno del 18 de Julio de 1994”.

“A lo largo de ese proceso judicial, se pudo traer luz sobre ‘una forma de investigar’ caracterizada por la utilización de personal de inteligencia para interrogar imputados, el pago con fondos reservados de la SIDE, las negociaciones llevadas adelante entre juez e imputado o el ofrecimiento de recompensas a testigos, son las muestras de sólo algunas de las irregularidades que formaron parte de la pesquisa que nos alejaron del esclarecimiento del  hecho. Como lamentable consecuencia de ello, todos los imputados fueron absueltos y el tribunal formuló denuncia penal contra distintos funcionarios nacionales por la desviación y entorpecimiento de la investigación”, aseveraron.

Al mismo tiempo que recordaron que “el 4 de marzo de 2005, el Estado Argentino, mediante acta firmada en la audiencia celebrada en el marco de la 122º periodo ordinario de sesiones de la Comisión Interamericana de Derechos (CIDH) en virtud de la petición Nro. 12.204, presentada el 16 de junio de 1999, reconoció su responsabilidad por la violación de los derechos humanos denunciada por las víctimas, por incumplimiento de la función de prevención para evitar el atentado, de la investigación adecuada del ilícito y las irregularidades cometidas durante la investigación”.

“En tiempos donde la discriminación, la intolerancia y el antisemitismo resurgen en nuestra sociedad, es imprescindible continuar trabajando y exigiendo que hechos como el que vivimos hace 27 años en nuestro país sea esclarecido y sus autores, intelectuales y materiales, sean condenados”, sentenciaron.

Por Ricardo Mangano

Aquel 18 de julio de 1994 era un día muy frío. Yo trabajaba (y trabajo) como periodista en el Congreso de la Nación -por aquel entonces, corresponsal de LT 14 de la ciudad de Paraná, Entre Ríos-. Ese día me quedé dormido. Generalmente me despertaba temprano, leía los diarios, desayunaba y alrededor de las 9.45 caminaba por la calle Pasteur, pasaba frente a la AMIA, hasta la avenida Rivadavia y desde allí hasta la calle Riobamba 25, donde se encuentra el Anexo de la Cámara de Diputados.

Aquel recordado 18 de julio (nunca más se me olvidará esta fecha). Estaba bañándome, el calefón no andaba bien desde hacía un tiempo. Se apagaba y hacia explosiones. No había tenido tiempo para arreglarlo. A las 9.53 de aquel día frío sentí una terrible explosión. Pensé que el viejo calefón se negaba a laburar. Asustado, con crema de afeitar en la cara y una salida de baño, salí asustado a verificar pero el calefón estaba prendido. Y el ruido era ensordecedor. Me asomé por la ventana de mi cuarto, que observé que tenía todos los vidrios rotos esparcidos sobre mi cama y pude observar cómo se derrumbaba un edificio de 7 pisos, entre gritos desgarradores que aún retumban en mi mente. No sabía qué hacer. Lo que se veía era espantoso.

Mi pasión por el periodismo hizo que me comunicara rápidamente con la radio en Paraná y en menos de 2 minutos estaba al aire contando todo lo que se veía desde mi dormitorio. Antes hablé con mis colegas de la Sala de Periodistas del Congreso de la Nación. Me acuerdo que me atendió Enzo Campetella, quien no podía dar crédito a lo que le estaba contando. Unos días antes habíamos estado conversando la posibilidad de un nuevo atentado contra la comunidad judía en la Argentina. El primero había ocurrido el 17 de marzo de 1992 contra la Embajada de Israel.

A los 10 minutos del atentado, ya estábamos todos frente a la sede de la AMIA. El Congreso de la Nación se encuentra a apenas 7 cuadras. Raúl Graneros, Enzo Campetella, Néstor Boela, entre los que me vienen a la memoria. Enseguida Néstor empezó a filmar, ya que junto a Enzo cubrían la corresponsalía de Canal 10 de Río Negro. Sus imágenes recorrieron el mundo porque fueron las primeras en tomarse.

Todo era un caos. Todo era confusión. Ambulancias, policías a granel, uniformados y de civiles. Tal era el descontrol que los patrulleros no dejaban ingresar a las ambulancias que intentaban rescatar a los heridos enterrados bajos los escombros del derrumbado edificio judío-argentino.

Ayudábamos como podíamos. El Hospital de Clínicas se encuentra a 1 cuadra. Todavía recuerdo las imágenes de personas corriendo con camillas llevando personas heridas.

Con Graneros buscábamos testimonios. Hubo algo que nos llamó la atención. Parado frente al edificio derrumbado estaba Aldo Rico, por aquel entonces diputado de la Nación por el Movimiento por la Dignidad y la Independencia (MODIN), con una campera marrón oscuro y un pantalón azul.

Quisimos hacerle un reportaje, habló poco y se lo notaba muy nervioso. Nos dijo que, casualmente, estaba tomando un café cerca cuando se enteró de lo ocurrido.

En diciembre de 1995, el juez Juan José Galeano, que tenía a su cargo la investigación del atentado, descubrió en Campo de Mayo que una banda de civiles y militares se dedicaba a robar armas y explosivos del Ejército para venderlos ilegalmente.

A partir de esa pista, Galeano llegó hasta una casa de Bella Vista que no pudo allanar porque pertenecía al diputado nacional (MC) del MODIN Emilio Morello, por entonces, mano derecha de Aldo Rico. Morello terminó su mandato en diciembre de 1997. Todo quedó en la nada.

El presidente Alberto Fernández dijo en una nota que lleva su firma, publicada en La Nación el 16 de febrero de 2015, que el acuerdo con Irán era la prueba del encubrimiento del atentado y que la vicepresidenta era la autora de un delito. “Cristina sabe que ha mentido y que el memorando firmado con Irán sólo buscó encubrir a los acusados. Nada hay que probar. Merced a ese pacto, la evaluación de los hechos quedaría en manos de una comisión que funcionaría en la patria de los prófugos y en la que la mayoría de sus miembros debería contar con el acuerdo iraní. ¿Para qué pactaron ambos gobiernos notificar a Interpol lo acordado, si no era para levantar los pedidos de captura librados?, publicó en letras de molde.

También lo dijo en la televisión argentina. Junto a Nelson Castro en TN, afirmó que Cristina Fernández de Kirchner (hoy su vicepresidente) “fue instigadora” del Pacto de Irán.

En vísperas de cumplirse el 26 aniversario del ataque a la AMIA, el presidente Alberto Fernández dio un giro completo en su evaluación acerca de lo que significó para la Argentina la firma del pacto con Irán, destinado a que declararan ante la Justicia los acusados del atentado, y sobre el rol de Cristina Kirchner en el tema: pasó de considerarlo un delito y a la vicepresidente una encubridora, a justificar el acuerdo.

Por la memoria de las 85 víctimas del atentado a la AMIA, la búsqueda de verdad y justicia es un imperativo moral que debe unirnos a todos contra la impunidad.

Fueron muchos años de frustraciones. Los argentinos tenemos una deuda que debemos saldar.#AMIA26Años pic.twitter.com/AX4DRfmqUh

— Alberto Fernández (@alferdez) July 18, 2020

Las expresiones de Alberto Fernández terminaron de encolumnarse con las de Cristina Fernández, que festejó en plena cuarentena la incorporación de un informe a la causa judicial donde está acusada de encubrimiento, en el que Interpol dijo que nunca estuvieron en riesgo las circulares rojas.

Fernández completó el giro en dos encuentros con la comunidad judía. Primero, recibió el martes pasado una delegación de la comunidad judía junto a los padres de Sebastián Barreriro, la víctima más joven de la AMIA. Allí los dirigentes comunitarios le pidieron que peleara para que no se dieran de baja los pedidos de captura de Interpol. Y Fernández les dijo que sus objeciones al pacto con Irán estaban relacionadas con su legalidad, porque implica resignar la jurisdicción judicial argentina, y no con las alertas rojas, que siguieron en vigor. Los dirigentes le señalaron que las alertas quedaron debilitadas por la firma del pacto, porque en la página de Interpol aparecía en cada pedido de captura un banner advirtiendo sobre el acuerdo. Y Fernández les contestó que es cierto que el memorándum fue luego declarado inconstitucional, pero que las alertas siguieron vigentes.

Ahora, en una charla con el American Jewish Committee, directamente justificó el pacto con Irán: “Cuando se buscó un acuerdo, que yo critiqué mucho, en el fondo fue un intento de destrabar y encontrar una solución”, dijo Fernández a Dina Siegel Vann, directora para América latina de la entidad judeo-norteamericana.

Así, en cinco años, el memorándum con Irán pasó de ser la evidencia de un delito de encubrimiento a un intento de encontrar una solución.

Por la firma de ese acuerdo, la vicepresidenta Cristina Kirchner y un grupo de ex funcionarios fueron citados a un juicio oral y público acusados de encubrimiento, aún sin fecha. La denuncia por ese delito la hizo el fiscal Alberto Nisman, quien cuatro días más tarde apareció muerto, en lo que la justicia federal investiga como un homicidio.

Este 18/06/2020, el presidente Alberto Fernández afirmó que “los argentinos tenemos una deuda que debemos saldar” y destacó que “la búsqueda de verdad y justicia es un imperativo moral que debe unirnos a todos contra la impunidad”.

Han pasado 26 años. El 18 de julio de 1994 fui un testigo privilegiado, pero podría haber formado parte de la lista de muertos. No era mi destino. Nadie duda, excepto los que pusieron la bomba que lo ocurrido aquel día, fue una terrible hijaputez...

Nadie quiere encontrar a los culpables. Seguimos velando nuestros muertos, respetemos sus memorias porque es hoy también es “duelo nacional”.

Ricardo Mangano es periodista y licenciado en Comunicación Social

Oficialismo y oposición recordaron este sábado el 26° aniversario del atentado contra la AMIA, perpetrado el 18 de julio de 1994.

La Cámara de Diputados, por ejemplo, que publicó un mensaje en el que señalaron: “A 26 años del atentado a la #AMIA, acompañamos la lucha colectiva y decimos: MEMORIA, VERDAD Y JUSTICIA. Por las 85 víctimas fatales, sus familias y toda la comunidad judía”. El mensaje publicado en Twitter es acompañado por el testimonio de Gabriela Rodríguez, hija de una de las víctimas, Silvana Alguea.

El presidente de esa Cámara, Sergio Massa, señaló por su parte: “Hace 26 años una bomba atentaba contra la sociedad argentina, destruyendo la AMIA. Hace 26 años el reclamo es el mismo: memoria, verdad y justicia”.

El presidente de la Nación, Alberto Fernández, señaló por su parte: “Por la memoria de las 85 víctimas del atentado a la AMIA, la búsqueda de verdad y justicia es un imperativo moral que debe unirnos a todos contra la impunidad. Fueron muchos años de frustraciones. Los argentinos tenemos una deuda que debemos saldar”.

Su antecesor, Mauricio Macri tuiteó que “hoy se realiza el acto por el 26° aniversario del atentado a la AMIA. Quiero recordar a cada una de las víctimas, hacer llegar mi cercanía a los familiares y renovar el pedido de VERDAD, MEMORIA Y JUSTICIA”.

La Unión Cívica Radical expresó el siguiente mensaje: “A las 9.53 del 18 de julio de 1994 un atentado en la AMIA terminó con la vida de 85 personas e hirió a otras 350. Los criminales siguen sin pagar por lo que hicieron. Son 26 años de impunidad en la historia de todos y la exigencia de alcanzar la justicia, de una vez por todas. En tanto que desde el Pro expresaron: “Hoy, como todos los años, queremos homenajear y recordar a las víctimas del atentado a la sede de la AMIA, el peor que haya sufrido la Argentina”.

El presidente del bloque Coalición Cívica tuiteó: “QUE LA JUSTICIA NO SE LAVE LAS MANOS. A 26 años del atentado terrorista a la AMIA seguimos exigiendo: Memoria, Verdad y Justicia”, en tanto que el senador nacional Julio Cobos señaló: “A 26 años del atentado en nuestro país a la AMIA, acompañamos a los familiares de las víctimas en la búsqueda de la verdad y en el pedido de justicia”.

El presidente del bloque Pro, Cristian Ritondo, señaló que “se cumple un nuevo aniversario del atentado terrorista a la AMIA, un ataque a toda la sociedad argentina que aún sigue impune. Tras 26 años sin respuestas, seguimos reclamando memoria, verdad y justicia”, mientras que el presidente del interbloque Juntos por el Cambio, Mario Negri, comentó: “En un nuevo aniversario del atentado terrorista a la #AMIA26anos los argentinos volvemos a exigir justicia. La verdadera grieta se abre en las sociedades cuando la impunidad se impone. Que la Justicia no se lave las manos”.

✡️| 18 DE JULIO DE 1994 - 09:53

A 26 años del atentado a la #AMIA, acompañamos la lucha colectiva y decimos: MEMORIA, VERDAD Y JUSTICIA. Por las 85 víctimas fatales, sus familias y toda la comunidad judía.
Testimonio: Gabriela Rodríguez, hija de Silvana Alguea. #UniendoVoces🇦🇷 pic.twitter.com/OLlLOljzlJ

— Diputados Argentina (@DiputadosAR) July 18, 2020

El presidente del radicalismo, Alfredo Cornejo, señaló que “ya pasaron 26 años del atentado a la AMIA y seguiremos firmes en nuestro reclamo de Memoria, Verdad y Justicia”, en tanto que su comprovinciano Luis Petri escribió: “A 26 años del atentado a la AMIA renovamos el compromiso con la memoria, verdad y justicia, presentando nuevamente el proyecto de juicio en ausencia. En el año 2014 lo hice por primera vez para  permitir el juzgamiento de los responsables del atentado”.

Otro radical, el diputado Diego Mestre dijo que “hoy recordamos con tristeza que han pasado 26 años de aquel brutal atentado en #AMIA . La búsqueda de  justicia nunca tendrá fin mientras perdure la impunidad de los responsables. Defenderemos siempre la memoria de quienes perdieron sus vidas”.

“El atentado a la AMIA sucedió durante un gobierno peronista; que intentó desviar la investigación. Y cuando un fiscal encontró pruebas y denunció a la presidenta, peronista, murió en 4  días, durante un gobierno peronista. Puteénme, pero la realidad es gorila. Hechos, no opinión”, escribió Fernando Iglesias.

El senador nacional Martín Lousteau escribió: “A 26 años del atentado a la AMIA seguimos exigiendo saber la verdad y que se haga justicia. Por las 85 víctimas fatales, por los cientos de heridos, por sus familias y amigos, por la comunidad judía y por todos los argentinos. Justicia y memoria”.

Por su parte, el diputado Alvaro De la Madrid tuiteó: “Al cumplirse 26 años del catastrófico atentado a la AMIA quiero saludar y acompañar a los familiares y amigos de las victimas en el reclamo de justicia.Y dar mi reconocimiento al fiscal Nisman otra víctima más asesinada en la búsqueda de que la verdad no quedé velada. #AMIA26anos”.

“Otro 18 de julio que exigir justicia por el atentado a la AMIA vuelve a ser necesario”, señaló el diputado de la Coalición Cívica José María López, quien compartió además las reflexiones de Marian Stil, a quien presentó como “alguien que conoce por hacer bien un trabajo que buscó algo de verdad entre tanta mentira”.

Las 86 víctimas inocentes del atentado a la AMIA, sus familiares, merecen la búsqueda de la postergada verdad . A 26 años de ese brutal atentado también merecen justicia, y el compromiso de todos en contra del terrorismo y la impunidad #AMIA26años

— Juan Carlos Romero (@RomeroxSalta) July 18, 2020

Por su parte, el tucumano Pablo Yedlin comentó: “26 años esperando Justicia es demasiado tiempo. Hoy recordamos a las víctimas de AMIA, exigimos justicia. El juicio en ausencia es un paso en ese camino. Por eso trabajamos para el tratamiento en Diputados de nuestro proyecto”.

A su vez, el senador Juan Carlos Romero señaló: “Las 86 víctimas inocentes del atentado a la AMIA, sus familiares, merecen la búsqueda de la postergada verdad. A 26 años de ese brutal atentado también merecen justicia, y el compromiso de todos en contra del terrorismo y la impunidad”, mientras que la diputada Mirta Tundis comentó: “A 26 años de un hecho horrible en nuestro país como el atentando a la AMIA. Memoria, verdad y justicia, siempre”.

El legislador provincial bonaerense Ruben Eslaiman escribió este sábado que el atentado “marcó para siempre a toda la sociedad argentina, son 26 años donde seguimos pidiendo Justicia. Memoria, Verdad y Justicia por las víctimas de la AMIA”, mientras que el mensaje del legislador porteño Leandro Santoro fue: “A 26 años del atentado a la AMIA, todos los argentinos seguimos buscando la verdad y exigiendo justicia”. El diputado provincial bonaerense Maximiliano Abado señaló a su vez: “9:53. 18 de julio de 2020. Pasaron 26 años y las víctimas de la AMIA, sus familias, y todo el pueblo argentino, todavía no encontramos la paz que dan la verdad y la justicia”.

Roy Cortina, en tanto, tuiteó: “A 26 años del atentado a la AMIA. 26 años de recordar a cada una de las 85 víctimas. La lucha por la memoria, la verdad y la justicia debe prevalecer siempre. Al igual que la paz, son las bases desde donde nos paramos para decir no a las tragedias”.

“En la Argentina hace 26 años, sufríamos el atentado más doloroso de nuestra historia. Los criminales siguen sin pagar producto de la impunidad. Seguimos exigiendo justicia y verdad”, expresó por su parte la diputada provincial Alejandra Lordén.

Comunicado del Pro

“Justicia perseguirás”, es el título de un comunicado del bloque Pro de diputados, en el que remarcan “nuestro compromiso que hemos manifestado en forma transparente siendo oficialismo y, actualmente, en la oposición racional y constructiva que ejercemos” respecto de que se haga Justicia en este caso.

“Para superar la impunidad debemos poner las cosas en claro, mantener una línea de conducta coherente y hablar sin regodeos ni dobles discursos. Los esfuerzos de la Justicia local han sido insuficientes y a ello se agregan actitudes y decisiones políticas que generaron incertidumbre y estremecimiento en vez de certeza y paz comunitaria”, expresa el comunicado en el que advierten que “el pacto con Irán dañó el esclarecimiento sincero y eficiente del atentado. Con los terroristas no se negocia nada porque, sentarnos a una mesa de diálogo en igualdad de condiciones con ellos, significa una claudicación ética inadmisible. La buena voluntad solo es válida cuando se busca un solo objetivo: reparar el daño ocasionado con condenas ejemplares”.

“En este caso la palabra empeñada exige continuidad en el reclamo y un permanente llamado a la verdad”, agregan los legisladores del bloque Pro, que agregan: “Somos enérgicos e intransigentes porque de la barbarie no se vuelve”.

El diputado nacional Luis Petri (UCR) volvió a presentar este viernes -por tercera vez desde 2014- el proyecto de ley de juicio en ausencia, que posibilita juzgar a imputados por delitos de lesa humanidad luego de no haber comparecido y habérsele declarado su rebeldía sin lesionar su derecho de defensa.

"A 26 años del atentado a la AMIA renovamos el compromiso con la memoria, verdad y justicia, presentando nuevamente el proyecto de juicio en ausencia. En el año 2014 lo hice por primera vez para permitir el juzgamiento de los responsables del atentado", señaló el mendocino.

El radical explicó que "nuestro Código Procesal Penal no regula la continuación del proceso ante la ausencia del imputado, por el contrario, lo suspende". "A través de esta iniciativa promovemos la realización del juicio en ausencia para lograr el juzgamiento y la búsqueda de la verdad en aquellos casos de crímenes de lesa humanidad", dijo.

"La soberanía argentina fue víctima en dos oportunidades de hechos aberrantes: el 17 de marzo de 1992, en la Embajada de Israel en la Argentina; y el atentado terrorista del 18 de julio de 1994, ocurrido en Buenos Aires a la Asociación Mutual Israelita Argentina (AMIA)", indicó Petri y completó que ambos episodios fueron de "gravedad absoluta" y "como consecuencia del terrorismo internacional reclaman aún hoy herramientas que permitan la búsqueda de la verdad y la justicia que condenen los delitos de lesa humanidad cometidos".

El interbloque de senadores de Juntos por el Cambio acusó al oficialismo de “usar el Senado para ejercer el revanchismo”, luego de la reunión virtual de la Comisión de Justicia y Asuntos Penales a la que fue convocado Mario Cimadevilla, extitular de la Unidad Especial AMIA, enfrentado a sus exsocios de la UCR y el Pro.

“El kirchnerismo intenta utilizar el Senado para instalar falsedades y confusión en torno a las causas judiciales que investigan el atentado a la AMIA”, denunció la bancada presidida por Luis Naidenoff en un comunicado.

En la reunión citada por Oscar Parrilli (Frente de Todos), que además fue acusado en la causa por encubrimiento, Cimadevilla denunció que “el gobierno anterior no tenía interés en saber qué pasó” en el atentado ocurrido en 1994, y además habló sobre el audio donde la exvicepresidenta Gabriela Michetti le pidió protección para un exfiscal.

Tras mantener duros cruces con Cimadevilla, los senadores de Juntos por el Cambio sostuvieron que “en lugar de utilizar la Comisión de Justicia y Asuntos Penales para discutir propuestas que posibiliten que la Justicia reanude sus actividades paralizadas a raíz del establecimiento de la cuarentena, el kirchnerismo pretende utilizarla para arrogarse funciones propias del Poder Judicial”.

“Lamentamos que el exsenador Mario Cimadevilla, conocedor del reglamento del Senado, se haya prestado a esta puesta en escena que pretende suplantar al Poder Judicial”, expresaron.

Además, consideraron “evidente” que “estas maniobras están sólo orientadas a obtener la impunidad de los imputados en la causa impulsada por el fiscal (Alberto) Nisman, donde se investigaba la comisión de graves delitos en la firma del memorándum con Irán, al pretender generar la caída de las alertas rojas de Interpol contra los iraníes acusados de ser los autores intelectuales del atentado”.

“El gobierno de Cambiemos dejó sin efecto el memorándum con Irán, que ya había sido declarado inconstitucional por la Justicia y permitió que se avance en el juzgamiento de la causa por encubrimiento, a consecuencia de lo cual, después de más de 20 años de demora se condenó a varios de los acusados por el encubrimiento y desvío de la investigación de la causa principal”, recordaron desde Juntos por el Cambio.

Por último, instaron al Frente de Todos a “abandonar el uso del Senado para ejercer el revanchismo sembrando aún más divisiones entre nosotros, en un momento en que nuestros ciudadanos necesitan que nos aboquemos de lleno a los problemas que la pandemia y la cuarentena nos están provocando.

La reunión virtual de la Comisión de Justicia y Asuntos Penales del Senado se convirtió en escenario de durísimos cruces y pases de factura entre el radical Mario Cimadevilla, extitular de la Unidad Especial AMIA, y senadores de Juntos por el Cambio, que además cuestionaron la citación al exfuncionario.

Cimadevilla fue convocado por el presidente de la comisión, Oscar Parrilli, luego de que se conociera un audio de la exvicepresidenta Gabriela Michetti donde le pedía protección para un exfiscal “amigo” del gobierno de Mauricio Macri en la causa por encubrimiento del atentado.

“¿Cuál es el motivo por el que traemos a la Comisión de Justicia al exsenador Cimadevilla a hablar de un tema que no está en tratamiento de esta comisión?”, arrancó la radical Silvia Elías de Pérez, quien aclaró que “esta no es una comisión investigadora”.

Además recordó que el propio Parrilli “es un actor interesado en la causa” -como él mismo aclaró al inicio de la reunión- por ser uno de los acusados por el juez fallecido Claudio Bonadio en la causa por encubrimiento del ataque a la mutual judía.

También se sumó a la embestida otra radical, Silvia Giacoppo, quien le preguntó a Cimadevilla “qué avances tuvo la causa” y “cuántas audiencias presenció”. El exsenador respondió: “No era mi función ir a las audiencias. Era un equipo de diez abogados con quienes nos juntábamos para seguir la marcha de la querella”.

Tras repasar que el Ministerio de Justicia, a cargo de Germán Garavano, decidió apartar abogados de la Unidad y nombrar nuevos, señaló: “Yo me fui cuando a mi me quisieron hacer decir algo de lo que no estaba convencido. Yo soporté todo, pero cuando me dijeron ‘tenés que decir tal cosa’, me fui”.

Remató con un mensaje a Giacoppo y al Pro: “Usted me va a entender porque es del mismo partido que yo. Los radicales hemos predicado con el ejemplo sobre cómo debe actuar el poder político respecto del Poder Judicial. No crea que quienes estuvieron aliados a nosotros en 2015 piensan lo mismo en estos temas. Piensan totalmente distinto”.

La jujeña no se quedó callada y, tras mencionar que “el ADN del radicalismo” está en “la ética y la moral”, aseveró: “No me cierra por qué el doctor no se fue antes, por qué no lo denuncio antes, y por qué no fue a ninguna audiencia”.

Cimadevilla se defendió: “No voy a aceptar que vayan a una causa judicial a hacer algo que no corresponde. Eso no es diferencia de criterios, es violentar los deberes de un funcionario público”. Y repitió: “No estaba entre mis funciones ir a las audiencias, sino coordinar el trabajo de la Unidad”.

Más adelante intervino Esteban Bullrich (Pro), quien coincidió con Elías de Pérez en que Parrilli es “parte interesada” en la causa y eso “tiñe a la comisión de un manto que no es el correcto”. “Esta comisión no está al servicio de resolver problemas de interés personal, sino problemas de interés general”, dijo.

Bullrich retomó el tema de la relación entre el Pro y la UCR. “Yo soy parte de esa alianza y usted dice que no se valora la Justicia, y no es cierto. Yo valoro la Justicia, tanto la valoro que he hecho denuncias de corrupción contra los gobiernos de Néstor y Cristina Kirchner. No acepto que usted se tiña de radical para justificar una mirada”.

“No me tiño de radical; soy radical de los que no quieren que me tiña de amarillo”, retrucó Cimadevilla, y aclaró que en 2015 “el radicalismo decidió concurrir a una alianza electoral en función de las urgencias que atravesaba el país: la necesidad de cambiar el signo político y de lograr un equilibrio parlamentario”.

Según el exsenador, ambos objetivos se lograron, “pero luego no gobernó Cambiemos; gobernó el Pro. Pensábamos que íbamos a ser partícipes en algunas decisiones del Gobierno, por eso yo me sumé en consonancia con mi partido”.

“No quiero teñir a nadie de amarillo. Sus correligionarios pueden decir”, se defendió Bullrich, y trajo a la memoria la convención donde se selló aquella alianza: “Si quiere dirimir Gualeguaychú en una comisión del Senado, estamos en problemas”.

Antes de finalizar la picante reunión, Luis Naidenoff consideró que “la investigación de los hechos del pasado compete al Poder Judicial” y que la única vía por la que puede intervenir el Congreso es la del juicio político. “Fuera de esto, no tenemos ningún tipo de atribución”, acotó.

“Como hombre del partido reivindico el Estado de Derecho, y eso significa independencia de poderes. Si hay alguna cuestión que tiene que resolver en el ámbito judicial, será el Poder Judicial el que resuelva, no el Congreso”, insistió el jefe del interbloque Juntos por el Cambio.

Acto seguido, advirtió sobre “la hoja de ruta que se viene marcando desde que el Congreso se ha normalizado” y “la notable embestida de los últimos días por erigir al Congreso como un tribunal fiscalizador”.

“No hay pandemia que frene el ‘ABC’ que el oficialismo se trazó en materia judicial. Lo único que les interesa es el revanchismo”, denunció el formoseño, al referirse a las últimas reuniones de comisiones bicamerales, donde el oficialismo pidió investigar la fuga de capitales durante el gobierno de Mauricio Macri y también volvió a la carga contra dos DNU de la anterior gestión en materia judicial.

Sin embargo, Naidenoff dijo que “nunca les escuchó emitir opinión” sobre declaraciones formuladas por el actual presidente Alberto Fernández en febrero de 2015, cuando aseguró que “el pacto con Irán es un pacto de encubrimiento”.

“En el marco de la pandemia hay una luz verde donde todo vale, pero mientras en las calles los comercios se cierran, muchas familias no tienen respuestas y vemos barrios que están cerrados como ghetos, pareciera ser que el oficialismo está en otro contexto. Cantan y bailan como la orquesta del Titanic, mientras el país se hunde. Pero ojo con el Titanic, porque el comando lo tienen ustedes y el iceberg está ahí”, ilustró.

El exsenador radical y extitular de la Unidad Especial de Investigaciones del Atentado a la AMIA, Mario Cimadevilla, denunció este miércoles que “el gobierno anterior no tenía interés en saber qué pasó” en el atentado ocurrido en 1994, y además reconoció la veracidad de un audio donde la exvicepresidenta Gabriela Michetti le pide protección para un exfiscal de la causa.

Cimadevilla fue convocado a exponer, por videoconferencia, en la Comisión de Justicia y Asuntos Penales del Senado, que preside Oscar Parrilli, acusado por el juez fallecido Caudio Bonadio de haber formado parte del encubrimiento del atentado junto a la expresidenta Cristina Kirchner, a través de la firma del memorándum de entendimiento con Irán.

Hace unos días, el periodista Horacio Verbitsky dio a conocer un mensaje de Michetti donde le exigía a Cimadevilla que protegiera al exfiscal José Barbaccia en el juicio por encubrimiento. “Escuchame una cosa. Estoy acá enterándome de que fue muy mal la indagatoria de José, y que los… el tema pasó por vos pero que no estás actuando como nos dijiste. ¿Me podés explicar?”, le decía la exvicepresidenta.

Ante los senadores, Cimadevilla admitió que el audio fue “inapropiado” y dijo desconocer cómo se hizo público, pero de todos modos sostuvo que “no es el hecho más grave que ha ocurrido” ya que durante el gobierno macrista hubo “resoluciones ministeriales y decretos del Poder Ejecutivo que apuntaban a obstruir la labor de investigación que estábamos llevando adelante para determinar las responsabilidades de quienes habían investigado el atentado”.

“El gobierno anterior, pese a que declaraba mucho interés, no tenía interés en saber qué había pasado en la AMIA”, lanzó Cimadevilla, y agregó que “cuando pedían la absolución de algunos imputados”, como Barbaccia, el también exfiscal Eamon Mullen, el expresidente de la DAIA José Beraja y el comisario Jorge “Fino” Palacios, “las razones que se nos daban eran que eran amigos del presidente o del ministro”.

El relato de Cimadevilla

Cimadevilla recordó que fue designado al frente de la Unidad Especial AMIA en enero de 2016, con la supuesta misión de “determinar la responsabilidad de los funcionarios públicos que al obstruir, entorpecer y desviar la investigación procuraron la impunidad de los responsables”.

“No acepté la designación en forma individual, sino consensuada con las autoridades del radicalismo”, aclaró de entrada.

Según comentó, la Unidad “tenía dos funciones: apoyar la investigación de jueces y fiscales durante el atentado, y ser querellante representando al Estado en la causa del encubrimiento, donde se investigaba la responsabilidad del doctor (Juan José) Galeano, funcionarios de su Juzgado, fiscales de la causa, jefes de organismos de Inteligencia, e incluso del propio presidente (Carlos) Menem”.

Por sugerencia de Elisa Carrió, Mariana Stilman -actual diputada de la Coalición Cívica- se incorporó a la Unidad como abogada querellante, tras haber trabajado años atrás en el juicio político contra Galeano.

“A medida que avanzaba la marcha de la querella, empezaron a aparecer los inconvenientes con el ministro (Germán) Garavano y algunos de sus funcionarios”, relató Cimadevilla, y amplió: “Colaboradores del ministro concurrían a las audiencias y permanentemente sugerían cosas a los abogados de la querella, y eso se hizo tan insostenible que terminaron renunciando a representar al Estado por este hostigamiento permanente”.

Según el exsenador, lo que demostraba el Gobierno en los hechos era que en la querella “no había que tener un criterio muy activo, no había que preguntar algunas cosas y no había que interrogar a algunos testigos”. Por ese motivo renunció Stilman, quien habló en ese entonces de los problemas que tuvo con Miguel Inchausti, quien oficiaba de “enlace” con Garavano.

“La actitud de los representantes del ministro impedía búsqueda de la verdad”, insistió Cimadevilla, y recordó que por esa razón Carrió hizo una presentación ante la Oficina Anticorrupción para que se investigara la conducta de esos funcionarios, y luego pidió el juicio político contra Garavano.

Pero “la pelea total” con el Gobierno, que motivó la salida de Cimadevilla, fue “cuando revocaron el poder de los abogados de la querella, apoderaron a nuevos abogados y pidieron la absolución de algunos imputados”, los mencionados Barbaccia, Mullen y Palacios.

Sobre el audio difundido por Verbitsky, el exsenador afirmó: “Sí, reconozco que es un WhatsApp que me mandó la vicepresidenta Michetti, que tenía interés en saber, tenía algún tipo de amistad con alguno de los imputados y quería saber cómo marchaba la querella”.

Por otra parte, Cimadevilla advirtió que “hace 20 años que la causa del atentado no se mueve, porque en Argentina existe una ‘tradición jurídica’ que dice que si los imputados no están presentes, las investigaciones no pueden avanzar, hay iraníes imputados que se niegan a cumplir con los requerimientos de la Justicia argentina, por lo cual la causa está paralizada”.

Por eso, para el exfuncionario, “la reforma judicial no pasa por reformar un Código o por decir si la Corte va a tener dos o tres salas; pasa por que los jueces puedan actuar con total independencia”.

“Al partido radical nos pueden imputar muchas cosas, pero siempre hemos sido muy respetuosos del Poder Judicial, nunca hemos interferido en ninguna investigación”, concluyó Cimadevilla en su informe ante la Comisión de Justicia y Asuntos Penales.