El diputado del Pro se presentó ante el juzgado federal de la jueza María Capuchetti y presentó un escrito en el que asegura que el celular “fue extraviado en una mudanza”. Puso a disposición el acceso a su vivienda para peritar.
El diputado nacional Gerardo Milman (Frente Pro) reiteró ante la Justicia que un teléfono celular que se busca peritar en la causa por intento de asesinato de la vicepresidenta de la Nación, Cristina Fernández de Kirchner, fue “extraviado en una mudanza”, al presentar un escrito en el cual puso a disposición el acceso a su vivienda.
“En primer lugar no tengo nada que ocultar en relación a los hechos ventilados en la causa”, sostuvo Milman en el escrito presentado en el juzgado federal a cargo de la jueza María Eugenia Capuchetti, quien tiene delegada la investigación en la fiscalía de Carlos Rívolo, informaron fuentes judiciales.
En esa línea, manifestó no poseer “el aparato telefónico que se intenta secuestrar, conforme lo ya manifestado en mi anterior presentación, ya que el mismo fue extraviado en una mudanza junto a otros elementos”.
“Vengo a ponerme nuevamente a disposición de la justicia, franqueando el ingreso a mi domicilio”, agregó Milman tras mencionar que el 1 de noviembre pasado se ordenó peritar todos sus teléfonos celulares a pedido de la querella y la fiscalía.
Todo esto es consecuencia del reclamo de la querella de la vicepresidenta, tras detectar que entregó a la Justicia un aparato adquirido después de los hechos y que no era el que utilizaba al momento en el cual según un testigo habría pronunciado la frase “cuando la maten, yo voy a estar en la Costa”, dos días antes del intento de homicidio.
El diputado sostuvo que con ello busca “evitar de esta forma daños en mi propiedad y mayor alteración de la tranquilidad de mi seno familiar el cual, por la actuación o excursión de pesca de la acusadora, pese a la orfandad probatoria incriminante, se ve nuevamente alterado”.
Por último, pidió que no se secuestre un teléfono celular que dijo haber comprado el día en que entregó su móvil en el juzgado “para no quedar incomunicado” y por su “actividad laboral”, y adjuntó el comprobante de esa adquisición.
A principios de mes la comisión de Asuntos Constitucionales de la Cámara de Diputados emitió dictamen favorable a un pedido de autorización del juzgado para allanar el domicilio de Milman en busca de tres teléfonos que según la querella usaba al momento de los hechos.
La orden del secuestro del teléfono del diputado se dispuso tras la declaración de una asesora de Milman (Ivana Bohdziewicz), que contó ante la Justicia que había sido convocada por el entorno del legislador para eliminar la información de su teléfono celular, que podría ser de interés para la investigación del intento de magnicidio contra la Vicepresidenta.
A principios de noviembre, la Cámara Federal porteña ordenó el secuestro de los teléfonos celulares que el diputado Milman no entregó a la Justicia en el marco de la causa en la que se investiga el intento de asesinato acaecido el 1 de septiembre del año pasado.
El tribunal le ordenó a la jueza Capuchetti que avance con la medida pedida por la querella y por el fiscal Rívolo, para lo cual debió solicitar la autorización de la Cámara de Diputados, tal como establece la Ley de Fueros invocada en la resolución.
La medida había sido requerida por la fiscalía y por los abogados Marcos Aldazabal y José Manuel Ubeira, tras detectar que el acusado había entregado a la Justicia un teléfono celular iPhone 14 Pro Max que apareció en el mercado después de la fecha en el que se produjo el atentado.
Días atrás, la Gendarmería Nacional le informó a la jueza Capuchetti que la tecnología de la que dispone esa fuerza no es suficiente para extraer información de ese teléfono por lo que la magistrada le consultó a la defensa de Milman si el diputado está dispuesto aportar el patrón de desbloqueo, informaron fuentes judiciales.
La defensa de la exmandataria sostuvo que “el celular aportado es un teléfono que Milman no tenía al momento del atentado, sino que lo adquirió tres meses después”. De todos modos, se mostró optimista de que “aparezca algo”.
A cargo de la jueza federal María Eugenia Capuchetti, la Cámara de Casación Penal ordenó este viernes la apertura de uno de los teléfonos celulares del diputado nacional Gerardo Milman (Pro) en la causa que investiga el atentado contra la vicepresidenta de la Nación, Cristina Kirchner, el 1ero. de septiembre del 2022.
A principios de mes, la jueza había rechazado un recurso presentado por la defensa del diputado. Por otro lado, el abogado de la vicepresidenta, Marcos Aldazabal, expresó que “no van a encontrar nada en el celular, tenemos la esperanza de que en otros sí”.
“Acá hubo un engaño manifiesto de Gerardo Milman, ya que ese dispositivo -que abrieron un año tarde- el diputado lo entregó directamente cuando la Cámara Federal ordenó el secuestro de teléfonos”, continuó el letrado.
Del mismo modo, señaló que “a raíz de la información que aportaron diversas compañías telefónicas que recabó la fiscalía, podemos ver que el celular aportado es un teléfono que él no tenía al momento del atentado, sino que lo adquirió tres meses después, y además es un modelo que ni siquiera existía en ese entonces. Salió después del hecho”.
Esta referencia se debe a que el móvil aportado por Milman es un modelo iPhone 14 Pro-Max, el cual “es un dispositivo que las maquinarias disponibles no pueden abrir sin tener la contraseña, que el diputado tampoco otorgó”, agregó Aldazabal.
De todas formas, el abogado que representa a CFK se mostró confiado en “encontrar algo”, ya que todavía “hay dos celulares más que sí tenía al momento del atentado y todavía los jueces no los secuestraron”.
Con relación al secuestro y peritaje del celular, Aldazabal expresó que “no creo que lo den por cerrado, ya que el juez dijo que debían secuestrarse todos los teléfonos”.
“El problema es que el secuestro de los celulares lo pedimos hace un año, es decir, está claro que hoy todos los dispositivos -si todavía conserva alguno- están vacíos. Obviamente confiamos en los peritos y que se pueda extraer algo, pero obviamente es difícil en la complicidad que hubo para que Milman pueda borrar toda la información que tenía disponible”, concluyó.
El diputado Gerardo Milman comenzó a ser observado en la investigación, cuando el 23 de septiembre pasado un asesor del Frente de Todos en la Cámara de Diputados, Jorge Abello, se presentó ante la jueza Capuchetti y relató que había escuchado al legislador opositor referirse al atentado antes de que ocurriera.
La frase que Abello le cargó a Milman fue “cuando la maten yo estoy camino a la costa”, la cual declaró haberla oído en el bar Casablanca el 30 de agosto, dos días antes de que ocurra el hecho contra CFK. En aquel momento, el legislador se encontraba acompañado de sus dos asesoras que ya declararon en el expediente y negaron que esa frase hubiera sido pronunciada.
Es en el marco de la causa que investiga el atentado contra la vicepresidenta Cristina Kirchner, cuya defensa había advertido que el teléfono entregado por el diputado del Pro fue adquirido después del hecho.
La Cámara Federal de Casación Penal confirmó este miércoles la orden del secuestro del celular del diputado nacional Gerardo Milman (Pro-JxC), en el marco de la causa que investiga el atentado contra la vicepresidenta Cristina Fernández de Kirchner.
La decisión fue adoptada por el voto de los jueces Alejandro Slokar y Ángela Ledesma, de la Sala II, quienes de esta manera declararon inadmisible el recurso presentado por el abogado del legislador, que reclamaba en contra de esta medida.
No obstante, días atrás, la defensa de la presidenta del Senado advirtió que Milman entregó a la Justicia un celular que fue adquirido después del hecho ocurrido el 1ro. de septiembre de 2022, y por el cual se encuentran presos y elevados a juicio Fernando Sabag Montiel, Brenda Uliarte y Nicolás Carrizo.
Uliarte comprometió también a Milman, cuando en un escrito presentado hace dos semanas por su abogada asegura: “Yo no sé por qué Nando (su novio detenido Fernando Sabag Montiel) hizo esto, pero sí sé que él no es capaz de organizar y hacer todo esto solo, claramente alguien está atrás. Yo nunca vi a Milman pero decían que le pagaba a varias personas para que participaran en manifestaciones y con ello generar disturbios y violencia alrededor de la residencia de Cristina Kirchner”.
“También en una oportunidad yo lo escuché hablando con una chica, de nombre Carolina (Gómez Mónaco, secretaria de Milman), y cuando le pregunté quién era, me dijo que era la secretaria de un amigo, y que ella le daba una mano, que no le rompa las bolas con los celos, en el mes y medio que estuvimos juntos me la nombró dos o tres veces”, agregó.
La denominada “pista Milman”, que la querella insiste con investigar y no desechar, surgió a raíz del testimonio de un asesor del Congreso que habría escuchado decir a Milman “cuando la maten voy a estar camino a la costa”, horas antes del hecho, cuando se encontraba con dos asesoras suyas -Carolina Gómez Mónaco e Ivana Bohdziewicz– en el bar Casablanca, ubicado frente al Palacio Legislativo.
En su declaración, ambas mujeres negaron haber escuchado al diputado decir eso. No obstante, Bohdziewicz contó ante la Justicia que ella junto a Milman y Gómez Mónaco fue convocada a las oficinas de Patricia Bullrich para que un perito elimine información de sus celulares.
En el marco de la causa que investiga el ataque contra la vicepresidenta, sus abogados señalaron que el diputado del Pro “tiene tres celulares más” y criticaron a la jueza Capuchetti.
Los abogados José Manuel Ubeira y Marcos Aldazabal reclamaron, en el marco de la causa que investiga el atentado contra Cristina Kirchner, que el diputado del Pro Gerardo Milman entregó a la justicia un celular adquirido posteriormente al ataque sufrido por la vicepresidenta, el 1ro. de septiembre de 2022.
“La demora de V.S. en actuar ha hecho que, luego de un año, solo tengamos un celular de Gerardo Milman que ahora sabemos que no tiene relevancia y que es sólo uno de cuatro dispositivos que tiene el diputado nacional”, resaltaron en el escrito.
Para la querella, “volvió a quedar claro que las dilaciones causadas por el accionar jurisdiccional han permitido el borrado de prueba y obstruido la búsqueda de la verdad”.
Según los letrados, Milman “entregó un dispositivo que no tenía (o, al menos, no tenía en uso vinculado con esa línea) antes del atentado y que tampoco utilizó en las diez semanas posteriores (ya que el impacto fue recién el 18 de noviembre de 2022). De esta forma, su actitud supuestamente colaborativa es una burla a la justicia”.
“Es interesante notar que el iPhone 14 Pro es un dispositivo que no puede ser analizado por la tecnología de análisis celulares disponible si no se conoce el patrón de seguridad, tal como quedó demostrado cuando se quiso peritar el celular de (Carolina) Gómez Mónaco“, apuntaron en referencia a una de las asesoras del legislador.
Y detallaron que “de acuerdo con lo que surge de la página de Apple, el iPhone 14 Pro salió a la venta en Estados Unidos recién en septiembre de 2022. Esto quiere decir que Milman compró el último dispositivo disponible luego del ataque contra la vicepresidenta, en el evidente conocimiento de que ese aparato era inexpugnable tecnológicamente. Que este teléfono haya salido a la venta después del atentado muestra que, más allá del impacto de IMEI, nunca puede haber sido el que usó en las fechas previas y posteriores al ataque”.
“Esta circunstancia es concordante, también, con el relato de Ivana Bohdziewicz respecto a lo sucedido en las oficinas de Patricia Bullrich, cuando le dijeron a Gómez Mónaco que compre un nuevo celular: ahora sabemos que también era un iPhone 14 Pro y que, tal como le dijeron en esa reunión, el celular no pudo ser abierto por los peritos. Es evidente que tanto a Milman como a su círculo se los puso en conocimiento de que deberían comprar los últimos aparatos disponibles para preservar su contenido, más allá de los procesos de borrado”, apuntaron.
En esa línea, los abogados insistieron en que “Milman entregó un celular que no tenía al momento del atentado y que sabe que no se puede abrir sin el patrón de desbloqueo, que no aportó” y además “de lo informado por Telecom surge que Milman tendría, al menos, tres dispositivos más. Milman tiene tres celulares que no entregó. Dos de ellos son los que habría usado al momento del atentado”.
“Lógicamente, Milman, como imputado, no tiene obligación de entregar sus teléfonos. Aun así, su maniobra de entregar un celular sin relevancia e inexpugnable es un claro intento más de desviar la investigación. Quien sí tiene obligación de buscar la verdad es la jueza, a pesar de que hasta ahora sólo la ha estorbado”, cuestionaron sobre el rol de María Eugenia Capuchetti, a quien sin éxito CFK había reclamado apartar de la causa.
Tras recordar que la Cámara baja autorizó el secuestro de los celulares de Milman, aclararon que “el recurso en trámite por la defensa de Milman ante la Cámara de Casación no obsta al secuestro de los dispositivos”. “Solicitamos que la jueza ponga a disposición de las partes la información en su poder relativa a las llamadas y mensajes entrantes y salientes de Milman”, pidieron Ubeira y Aldazabal.
En otro cuestionamiento a Capuchetti, sostuvieron: “Rogamos que, por una vez, la jueza siga lo que marca la prueba y el ordenamiento jurídico, y no intereses políticos o animadversiones personales. Lo que ha hecho Milman al entregar un celular posterior al atentado y ocultar la existencia de otros tres dispositivos es una burla a la jueza, al fiscal y a la víctima. La única respuesta posible es la que se deriva del rigor de la ley”.
También solicitaron que se preste declaración a Nadia Ayelén Mir, quien en una denuncia habría complicado el rol de Gómez Mónaco; y reiteraron que se lleven a cabo acciones para investigar si existió efectivamente el encuentro en el Instituto de Estudios Estratégicos, que dirige Patricia Bullrich y del que también es parte Milman, del cual habló Ivana Bohdziewicz, respecto de que habrían ido allí para que un perito informático borre los contenidos de sus celulares.
Incluso, los abogados de CFK consideraron que “es importante saber quién es el chofer que habría llevado a las asesoras de Milman luego del borrado de celulares, con el fin de que preste declaración testimonial”. “Para eso, será necesario oficiar a la Honorable Cámara de Diputados de la Nación con el fin de que envíe la nómina de chóferes que trabajan para este cuerpo legislativo y especifique aquellos asignados al diputado Gerardo Milman. Además, deben especificarse los modelos y colores de los autos de la Cámara”, agregaron.
Funcionarios, dirigentes y legisladores se manifestaron en las redes sociales con un reclamo a la Justicia, bajo el hashtag “un año de impunidad”.
Funcionarios, dirigentes y legisladores del oficialismo se manifestaron a través de las redes sociales sobre el primer aniversario del atentado contra la vicepresidenta Cristina Fernández de Kirchner, a quien hace un año atrás Fernando Sabag Montiel le gatilló en la cara en la puerta de su departamento en Recoleta.
Fueron numerosos los mensajes que se publicaron, la mayoría bajo el hashtag “un año de impunidad”, mismo título que recibe un documental que estrenará La Cámpora este viernes. Sobre ello, la propia presidenta del Senado, que no utilizaba su perfil en X desde antes de las elecciones PASO, reposteó la información.
En un extenso posteo en su perfil de X, la presidenta de la Cámara de Diputados, Cecilia Moreau, recordó: “Un día como hoy, hace exactamente un año atrás, la vicepresidenta @CFKArgentina era víctima del acto de violencia política más grave desde el retorno de nuestra democracia”.
“El arma que vimos gatillar aquel 1ro. de septiembre no fue casual, sino el emergente más extremo de un proceso de violencia que se venía gestando con anterioridad y que, lamentablemente, no cesó en aquel momento. Cristina fue -y sigue siendo- atacada en su carácter de mujer, de madre, de militante, de referente política y social”, lamentó.
La massista consideró que “esos ataques, sustentados en la naturalización del odio y la deshumanización del adversario político que ciertos sectores decidieron utilizar como instrumentos de poder en el marco de la disputa política, encontraron en el intento de magnicidio su expresión más cabal”.
“Por eso, a un año del hecho que marcó a nuestro pueblo para siempre y en medio de un nuevo proceso electoral, urge reflexionar y retornar a un debate sano y superador, en donde no haya espacio para la intolerancia ni el odio que atentan contra la convivencia pacífica”, resaltó Moreau.
En ese sentido, sostuvo que “nadie gana ‘terminando’ con nadie, nadie gana ‘dinamitando’ ni ‘destruyendo’; el corazón mismo de la democracia es el respeto irrestricto por la pluralidad”. “Quiero enviarle un fuerte abrazo a Cristina y seguir reclamando al Poder Judicial, que hasta el momento no estuvo a la altura de los acontecimientos, que avance en el esclarecimiento y condena a los responsables materiales e intelectuales”, concluyó.
Por su parte, la diputada Leila Chaher escribió que “se cumple un año del intento de magnicidio a nuestra compañera, vicepresidenta y 2 veces presidenta @CFKArgentina #UnAñoDeImpunidad y la jueza #Capuchetti no quiere investigar a quienes estuvieron detrás del caso de violencia política más grave desde el retorno a nuestra democracia”.
“A un año del Atentado a @CFKArgentina la Justicia no hizo nada. Fue un atentado a quien siempre ganó en las urnas con el cariño del Pueblo. Fue un atentado al Peronismo, a la Democracia. Fue un atentado Organizado y Financiado”, aseveró el diputado Santiago Igon.
En tanto, la diputada Vanesa Siley señaló: “Hace un año intentaron asesinarla, ‘la bala que no salió’. El milagro de Dios y de Néstor, el amor de un Pueblo, la salvaron. Después salieron fallos, sentencias, elevaciones a juicios, bla bla bla… la proscribieron…y nos condicionaron la democracia y la libertad real para elegir”.
“Y siguen con el encubrimiento, sigue la Jueza Capuchetti sin investigar la pista del financiamiento (flia. Caputo) y de la política (Milman/Bullrich). Lamentable que estemos frente a #UnAñoDeImpunidad”, apuntó contra dirigentes de la oposición.
“Te amamos @CFKArgentina y agradecemos todo lo que cada día seguís haciendo por la Patria y por los hijos de esta tierra”, completó la oficialista.
La jefa de Unidad Ciudadana en el Senado, Juliana Di Tullio, expresó que “tres veces elegimos, la enorme mayoría de los argentinos, a esta mujer para que conduzca los destinos de la patria. Intentaron matarla hace un año y la jueza no quiere que la víctima ni el país, sepamos qué pasó”. Y sumó la convocatoria a movilizarse ante Tribunales este viernes.
“Hoy se cumple un año del intento de magnicidio de la vicepresidenta Cristina Kirchner. A 40 años del retorno de la democracia, toda la sociedad debe repudiar estos hechos y exigir justicia. Nunca más violencia política en la Argentina”, manifestó el diputado Daniel Arroyo.
Entre otros, la diputada Mara Brawer publicó que “a un año del intento de asesinato a @CFKArgentina exigimos el esclarecimiento del atentado. El arma que gatillaron es el acto de violencia política más grave desde la vuelta de la democracia y el resultado de los discursos de odio sistemáticos contra Cristina”.
“No fueron dos loquitos sueltos. Fue un plan de odio el que disparó contra Cristina. Le exigimos a la justicia que actúe, se nota mucho su complicidad con los autores intelectuales”, dijo la legisladora porteña Victoria Montenegro.
Luego que la Cámara baja aprobara la autorización para que la Justicia abra el celular del diputado Gerardo Milman, el pampeano criticó el accionar de la jueza María Eugenia Capuchetti.
A casi un año del atentado contra la vicepresidenta Cristina Kirchner, el diputado oficialista Hernán Pérez Araujo consideró que por parte de la Justicia “no hay intención de perseguir la pista política”. “Descreo mucho de las posibilidades de esclarecer esta cuestión con esta jueza (María Eugenia Capuchetti) y con la inactividad que viene llevando”, criticó a la magistrada a cargo de la causa.
Consultado en AM530 sobre la autorización que aprobó la Cámara baja para que la Justicia abra el celular del diputado Gerardo Milman, mencionado en la causa por un testigo, el presidente de la Comisión de Asuntos Constitucionales observó que “probablemente sea tarde, probablemente ese teléfono este vaciado de contenido y comunicaciones, que es lo que se necesita encontrar”.
En ese sentido, el pampeano recordó la declaración de una de las colaboradoras de Milman, Ivana Bohdziewicz, quien dijo que el contenido de su celular “fue borrado por expertos en tecnología en la fundación de la candidata a presidenta Patricia Bullrich“.
Independientemente de lo que pueda encontrarse, “la pericia sí puede dilucidar si algo del teléfono fue borrado”, indicó el legislador y sobre Milman expresó: “Las implicancias políticas son claras y concretas, no solo para él, sino también para su jefa”.
“La vicepresidenta queda indefensa por la jueza y la Cámara (Federal porteña) que le ha tocado, más allá de que hayan sido (Leopoldo) Bruglia y (Pablo) Bertuzzi quienes autorizaron abrir el teléfono de Milman”, agregó.
Pese a la postura de la querella, la jueza María Eugenia Capuchetti ordenó clausurar parcialmente la instrucción, tal como lo había solicitado anteriormente el fiscal.
La jueza federal María Eugenia Capuchetti ordenó este lunes elevar a juicio oral la parte central de la causa del atentado contra la vicepresidenta Cristina Kirchner, por el cual serán juzgados los tres detenidos Fernando Sabag Montiel, Brenda Uliarte y Gabriel Carrizo.
Días antes, el fiscal Carlos Rívolo había solicitado que se pase a juicio oral y acusó como coautores del intento de magnicidio a Sabag Montiel, quien gatilló en la cabeza de la expresidenta, y a su novia, que lo acompañó hasta el lugar. En tanto, Carrizo, identificado como el jefe de la “banda de los copitos”, como partícipe secundario.
Por su parte, la querella de la vicepresidenta había reclamado por más medidas de prueba antes de pasar al juicio, sobre todo en relación al posible financiamiento de los acusados y a la vinculación del diputado del Pro Gerardo Milman.
Aunque las demás líneas de investigación quedarán abiertas, Capuchetti ordenó: “En función de todo lo analizado, y toda vez que las defensas de Sabag Montiel, Uliarte y Carrizo no se opusieron a la elevación a juicio ni dedujeron excepciones, declárese clausurada parcialmente la instrucción de la presente causa con relación a los nombrados y elévese al Tribunal Oral Federal que por sorteo resulte desinsaculado”.
“La oposición a la elevación de la causa en lo que hace a Sabag Montiel, Uliarte y Carrizo, en base a un supuesto detrimento de la búsqueda de la verdad por desdoblamiento de la instrucción, no habrá de prosperar”, sostuvo la magistrada en su escrito.
También resaltó que “las últimas diligencias probatorias que se han venido sustanciando no se relacionan estrictamente a la participación de los tres procesados”.
Y, sobre las hipótesis que sostiene la defensa de CFK, la jueza respondió que “aún sustanciándose numerosas medidas, algunas de particular injerencia en la esfera privada de las personas (allanamientos, secuestros y requisas), no se han podido reunir elementos objetivos de contundencia que permitan superar el terreno de la mera conjetura respecto de las hipótesis que aquí de forma tan enfática se sostienen”.
El diputado nacional de JxC es investigado por una presunta alusión al hecho unos días antes en un bar cercano al Congreso, pero no está imputado formalmente.
El diputado nacional Gerardo Milman (Pro) designó al abogado Manuel Barros como su defensor en la causa que investiga el intento de asesinato de la vicepresidenta de la Nación, Cristina Fernández de Kirchner, y así podrá acceder al expediente en el que no está formalmente imputado. Se lo investiga por una supuesta alusión al hecho pronunciada días antes en un bar cercano al Congreso.
Milman presentó espontáneamente un escrito en salvaguarda de sus derechos y pidió tener acceso a las actuaciones que llevan adelante el fiscal Carlos Rívolo por delegación de la jueza María Eugenia Capuchetti. Así, el jueves 22 de junio la Cámara Federal porteña hará una audiencia de manera previa a decidir si ordena que se secuestre su teléfono celular para ser peritado.
Capuchetti se negó a disponer esta medida pedida por la querella de Cristina Fernández de Kirchner, dado que Milman no está imputado en la causa. Esta decisión fue apelada por la vicepresidenta y el Tribunal de Apelaciones convocó a la audiencia presencial que se realizará ante los jueces de la sala primera del tribunal de apelaciones Mariano Llorens, Leopoldo Bruglia y Pablo Bertuzzi.
La querella, representada por los abogados José Manuel Ubeira y Marcos Aldazabal, reclama el secuestro del celular de Milman con el objetivo de buscar allí algún elemento que permita acreditar o descartar si el legislador tuvo alguna vinculación con el atentado contra la vicepresidenta ocurrido el 1 de septiembre de 2022. Uno de los argumentos de la jueza para rechazar la medida solicitada fue que el diputado no se encuentra imputado.
La decisión del legislador opositor fue tomada después de una serie de episodios que lo pusieron en el radar periférico de la investigación, especialmente los señalamientos de la querella de la propia Cristina Kirchner y la declaración de una ex colaboradora que lo situó en una escena de borrado de teléfonos.
Todo ello se suma a la denuncia formulada por un funcionario del Congreso quien aseguró haber escuchado al dirigente del Pro decir, dos días antes del intento de magnicidio en el restaurante Casablanca: “Cuando la maten, yo estoy camino a la costa”.
Las dos mujeres que lo acompañaban en aquella ocasión, Ivana Bohdziewicz (quien semanas atrás reconoció que su teléfono fue borrado en oficinas que pertenecen a Patricia Bullrich) y Carolina Gómez Mónaco (quien aún trabaja con el diputado) negaron haber escuchado aquella frase.
Milman, después de aquella versión sobre un diálogo, entregó un escrito en el que negó los hechos.
Ahora, la Justicia deberá resolver si acepta a Milman en calidad de imputado y, en ese caso, concederle acceso al expediente digital para que pueda ejercer su derecho de defensa y controlar la prueba que se produce en el marco de la investigación.
En una carta enviada a la Cámara Federal desde el Complejo Penitenciario de Ezeiza, donde está detenido, Fernando Sabag Montiel –el hombre que quiso matar a la vicepresidenta- desmintió cualquier vínculo de Milman con el intento de homicidio.
Fernando Sabag Montiel y Brenda Uliarte fueron acusados como coautores del intento de magnicidio y Gabriel Carrizo como partícipe secundario. La querella había reclamado que estaba pendiente “la producción de muchas medidas de prueba”.
Pese a la postura de la querella, el fiscal Carlos Rívolo solicitó este lunes a la jueza federal María Eugenia Capuchetti enviar a juicio oral a los tres detenidos por el atentado contra la vicepresidenta Cristina Kirchner, ocurrido el 1ro. de septiembre de 2022.
El funcionario judicial acusó como coautores del intento de magnicidio a Fernando Sabag Montiel, quien gatilló en la cabeza de la expresidenta, y a su novia Brenda Uliarte, que lo acompañó hasta el lugar. En tanto, Gabriel Carrizo, identificado como el jefe de la “banda de los copitos”, figura como partícipe secundario.
Según señaló el fiscal en su dictamen, de casi 200 carillas, con las pruebas reunidas se corroboró que “la conducta que se intentó llevar a cabo fue premeditada, es decir, que los imputados habían ideado un plan para llevar a cabo el asesinato de la vicepresidenta de la Nación”.
Puntualmente a Sabag Montiel, Rívolo le imputó “haber intentado matar, de manera premeditada, a Cristina Elisabet Fernández de Kirchner -Vicepresidenta de la Nación y Presidenta de la Honorable Cámara de Senadores de la Nación-, contando para ello con la planificación y acuerdo previo de Brenda Elizabeth Uliarte y Gabriel Nicolás Carrizo”.
Sabag Montiel, “aprovechando el estado de indefensión en virtud de la multitud existente apuntó hacia el rostro de Cristina Fernández de Kirchner, a corta distancia, una pistola semiautomática de acción simple”, detalló.
En el escrito, el fiscal descartó lo planteado por CFK sobre el financiamiento que habrían recibido los acusados para el atentado, con lo cual se espera que la querella apele. “La actividad desplegada por los nombrados para llevar a cabo el ataque no requirió -por sus características- de financiamiento económico ni de recursos extraordinarios”, afirmó Rívolo.
A pesar del pedido de enviar a juicio a Sabag Montiel, Uliarte y Carrizo, el fiscal seguirá investigando en otras derivaciones de la causa, a raíz de las distintas hipótesis que existen. A propósito de esto, el pasado 16 de mayo, los abogados de la vicepresidenta habían pedido que todavía no se pase a juicio, ya que estaba “pendiente la producción de muchas medidas de prueba”. En ese sentido, consideraron que “elevar la causa a juicio por tramos es una práctica incorrecta” y “daña el descubrimiento de la verdad”.
Una de las pistas que la defensa de CFK insiste en que se investigue es la que salpica al diputado del Pro Gerardo Milman, a quien se lo habría escuchado decir “cuando la maten yo voy a estar camino a la costa”, justo dos días antes del atentado en presencia de sus asesoras Carolina Gómez Mónaco e Ivana Bohdzewicz, quien a principios de este mes se presentó de manera espontánea en tribunales y aseguró que su celular había sido reseteado en oficinas de Patricia Bullrich. Posteriormente, la jueza Capuchetti -a quien la expresidenta reclamó sin éxito apartar de la causa- rechazó secuestrar el celular de Milman, como había solicitado el fiscal.
Los abogados de la vicepresidenta sostuvieron que mantendrán la acusación contra los tres detenidos, pero advirtieron que “está pendiente la producción de muchas medidas de prueba”.
La querella de Cristina Kirchner manifestó este martes su oposición a enviar a juicio oral solo una parte de la investigación del intento de magnicidio contra la vicepresidenta, al considerar que “elevar la causa a juicio por tramos es una práctica incorrecta” y “daña el descubrimiento de la verdad”.
A través de un escrito de unas 100 carillas, los abogados José Manuel Ubeira y Marcos Aldazabal consideraron que no es momento de llevar a juicio a los tres detenidos por el hecho Fernando Sabag Montiel, Brenda Uliarte y Nicolás Gabriel Carrizo.
“Subsidiariamente, para el caso de que se considere concluida la investigación respecto de Carrizo, Sabag Montiel y Uliarte a pesar de la oposición de esta parte, haremos ejercicio de nuestro derecho a acusar, con el fin de mantenerlo para la instancia oral”, señalaron los letrados.
En el escrito presentado ante el juzgado de María Eugenia Capuchetti, a quien la vicepresidenta ha recusado sin éxito, los abogados resaltaron que “está pendiente la producción de muchas medidas de prueba sumamente relevantes”.
Recientemente, la jueza rechazó un pedido del fiscal Carlos Rívolo para secuestrar el teléfono del diputado del Pro Gerardo Milman, quien no está imputado en la causa pero volvió a ser apuntado luego de la declaración que su excolaboradora Ivana Bohdzewicz dio de manera espontánea en los tribunales y donde aseguró que su celular había sido reseteado en oficinas de Patricia Bullrich, junto al de Milman y al de Carolina Gómez Mónaco.
Diputados y senadores del FdT manifestaron “consternación y preocupación” en torno a la investigación del atentado contra CFK.
Los legisladores del FdT de la provincia de Buenos Aires manifestaron su “más profunda consternación y preocupación” por los hechos de “suma gravedad vinculados a la investigación del intento de asesinato a la vicepresidenta de la Nación y pidieron a la Justicia Federal que investigue”.
En un comunicado, los senadores y diputados bonaerenses repudiaron los hechos denunciados por una ex colaboradora del diputado nacional Gerardo Milman, quien declaró ante la Justicia que, en la oficina de la titular del PRO, Patricia Bullrich, “borraron datos de su celular” que podrían estar vinculados con el intento de magnicidio a la vicepresidenta.
Según consta en el testimonio de una de las secretarias del diputado de la oposición Gerardo Milman, fue llevada bajo presión a las oficinas de la presidenta del PRO, Patricia Bullrich, donde un perito informático eliminó el contenido de su celular, el de la otra secretaria y el del propio Milman.
De esta manera, se abría borrado toda prueba que los pudiera vincular, tanto al diputado como a la ex colaboradora, de alguna forma con el atentado perpetrado contra Cristina Fernández de Kirchner, analizaron.
Consideraron que “a la luz de estos hechos, toda la investigación se torna espuria” y destacaron que “incluso, cabe albergar sospechas fundadas sobre la violación de la cadena de custodia de una de las pruebas fundamentales de la causa, el celular del principal imputado, Fernando Sabag Montiel”.
“Si bien su celular había sido guardado en una caja fuerte del juzgado en sobre cerrado y en modo avión, cuando la jueza a cargo de la causa lo envió a peritar a la Policía de Seguridad Aeroportuaria (PSA) el dispositivo llegó con el sobre abierto y encendido. Cuando la PSA quiso pasar el sistema de desbloqueo y acceder al software, apareció un mensaje que indicaba que había sido reseteado de fábrica”, indicaron.
Luego, analizaron que “las irregularidades de esta causa son manifiestas y bochornosas”, y consideraron “necesario más que nunca que la jueza a cargo de la causa, María Laura Capuchetti y el fiscal, Carlos Rívolo investiguen en profundidad todas las pistas vinculadas al intento de magnicidio de nuestra vicepresidenta para conocer a los autores materiales, intelectuales y a quienes lo financiaron”.
Pidieron además que “el peso de la ley caiga sobre todos ellos con rigor” y que “la justicia obre de manera ejemplar porque lo que está en juego es un bien superior a cualquier parcialidad ideológico partidaria: la confianza en la convivencia democrática”.
“Hace muchos años, Argentina dijo ‘nunca más a la violencia política’ y ese acuerdo no debe romperse. Para ello, los argentinos y las argentinas merecemos y exigimos conocer la verdad y que se haga justicia”, según concluyeron.
A raíz del testimonio de una exasesora del legislador del Pro en la causa del atentado contra CFK, el oficialista opinó que “efectivamente esta vez la Cámara de Diputados la tendrá que considerar”.
El oficialismo volvió a la carga contra la figura del diputado del Pro Gerardo Milman, a partir de la declaración de Ivana Bohdziewicz, exasesora del macrista, en el marco de la causa sobre el atentado contra la vicepresidenta Cristina Kirchner.
“La conducta de Milman es una conducta que efectivamente esta vez la Cámara de Diputados tendrá que considerar”, opinó Moreau este lunes, y anticipó que seguramente esta semana habrá reuniones de la bancada del Frente de Todos “para ver qué se hace”. En diciembre pasado, un grupo de diputadas habían presentado un proyecto para excluir a Milman del Cuerpo.
El radical K enfatizó que “es una conducta muy grave, más allá de lo que se tenga que dilucidar en la justicia” sobre si fue “beneficiado en la maniobra del borrado de los celulares”, lo que significaría “un encubrimiento gravísimo”.
Según publicó este fin de semana el diario Página/12, Bohdziewicz se presentó espontáneamente a declarar en los tribunales de Comodoro Py, donde aseguró que sufrió presiones para entregar su celular y que le fuera borrada toda información. Eso habría ocurrido en las oficinas de Patricia Bullrich, actual precandidata a presidenta y por ese entonces presidenta del Pro.
De acuerdo relató la exasesora, se habría hecho lo mismo con los teléfonos de Milman y de Carolina Gómez Mónaco, la otra mujer que aparecía en el vídeo en el bar de Casablanca junto al diputado, horas antes del intento de magnicidio contra CFK y cuando alguien lo habría escuchado decir “cuando la maten voy a estar camino a la costa”.
Para Moreau, “ya no estamos solamente frente a una deliberada desidia por parte del Poder Judicial de investigar, sino que aquí estamos ante la posible complicidad entre funcionarios judiciales y quienes debían ser investigados”.
En ese sentido, se preguntó: “¿Cómo se enteró la excompañera de trabajo de esta chica que ella iba a ir a declarar si no es por información que le dio la misma fiscalía? Es increíble que cuando se presentó a declarar espontáneamente le hayan dicho que se presente más adelante porque el fiscal estaba por salir de vacaciones”.
“O son unos irresponsables o lo hicieron deliberadamente”, manifestó el legislador del FdT, quien sospechó que “la citaron para el 10 de mayo” a Bohdziewicz, porque “le estaban dando tiempo a los que han participado en este atentado para que la coaccionaran e intimidaran para que no fuera a declarar”.
Además, el oficialista apuntó contra la Corte Suprema: “¿Qué va a hacer la Corte, en este retazo de Corte que queda, también va a mirar para otro lado en el intento de asesinato de una vicepresidenta? ¿O se van a dejar ganar por el rencor contra Cristina que tienen en la Corte, particularmente (Juan Carlos) Maqueda? ¿O van a seguir haciendo empandas a ver cómo se protegen frente a los chancullos que se están descubriendo?” en alusión al juicio político.
El diputado afirmó que “la Corte se tendría que pronunciar en 48 horas separando a (María Eugenia) Capuchetti de esta investigación”. “¿Qué esperan para separar a Capuchetti, qué otra evidencia de que no quieren investigar?”, agregó en declaraciones a Radio 10.
Cuestionando a la jueza que lleva adelante la causa, Moreau se quejó de que “se negó a unir la causa con la de Revolución Federal, que sin dudas tuvo un papel preponderante en la preparación del atentado, en términos de opinión pública, con todos los actos que llevó adelante e intimidación y en algunos casos explícitos de amenazas contra Cristina” y “se negó durante un mes a abrir los celulares”. “Fue para darles tiempo a lo que ahora sabemos que hicieron”, remató.
La vicepresidenta publicó este lunes un tuit en el que se hace eco de las novedades en el caso que investiga el ataque que sufrió en la puerta de su casa hace ocho meses.
La vicepresidenta Cristina Kirchner se refirió este lunes, a través de su Twitter, a la nueva información que surgió en la causa que investiga el atentado en su contra, ocurrido en la puerta de su departamento de Recoleta el pasado 1ro. de septiembre, cuando Fernando Sabag Montiel le gatilló en la cabeza.
En su tuit, la presidenta del Senado citó declaraciones del diputado brasileño Alencar Santana, quien advirtió que “en Argentina, la presidenta del mayor partido de la oposición (Pro) y preandidata a la presidencia, @PatoBullrich, es sospechosa de estar involucrada en una operación para borrar datos del celular de una testigo clave en el caso del intento de asesinato de Cristina Kirchner @CFKArgentina”.
“La testigo, asistente de un diputado en el momento del crimen, dijo que la llevaron a la oficina de Bullrich y allí un experto le borró el celular. La extrema derecha en América Latina utiliza la violencia como método en todos los países ¡Vergonzoso!”, enfatizó el legislador del PT.
A continuación, la vicepresidenta expresó: “Lo que acabas de leer no lo dijo NADIE en Argentina. Son las expresiones de un diputado de la República Federativa de Brasil publicadas en el día de ayer al conocerse, a través de @pagina12, el testimonio de una exasesora del diputado Milman”.
“Resulta muy impresionante no sólo la naturalización de la violencia política sobre mi persona, sino también el encubrimiento del intento de asesinato ocurrido el 1 de septiembre”, aseveró CFK en relación a la información que surgió este fin de semana.
Según reveló Página/12, Ivana Bohdziewicz, exasesora de Gerardo Milman, una de las dos mujeres que aparecía en el vídeo junto al diputado en el bar Casablanca, frente al Congreso, donde se lo habría escuchado decir “cuando la maten voy a estar camino a la costa”, justo antes del intento de magnicidio, se presentó de manera espontánea en los tribunales de Comodoro Py el pasado viernes. Allí habría manifestado haber recibido presiones y contó que fue llevada a las oficinas de Patricia Bullrich, donde un perito informático se dedicó a borrar la información de su celular durante cuatro horas, y también los de Milman y Carolina Gómez Mónaco.
A raíz de información que surgió de la declaración de una exasesora del diputado macrista Gerardo Milman, la bancada que conduce José Mayans salió a pedir “que la justicia no se cómplice ni encubridora”.
Al igual que lo hizo la bancada del Frente de Todos en la Cámara de Diputados, el interbloque de senadores oficialistas salió también este lunes con un comunicado en torno a la nueva información que surgió en la causa que investiga el atentado contra la vicepresidenta Cristina Kirchner, el pasado 1ro. de septiembre.
Los legisladores comandados por el formoseño José Mayans le pidieron a la justicia que “profundice todas las líneas de investigación en relación al atentado”. “Nos parece particularmente grave y digno de atención lo que surge de las declaraciones de Ivana Bohdziewicz, exasesora del diputado del Pro Gerardo Milman, acerca de que recibió presiones para borrar el contenido de su teléfono celular, procedimiento que habría realizado un experto informático en oficinas de la dirigente macrista Patricia Bullrich, según una información periodística conocida en las últimas horas”, señalaron.
Los senadores continuaron: “De acuerdo a la misma publicación, la excolaboradora del exjefe de campaña de Bullrich reconoció también que en esa ocasión, posterior al intento de asesinato contra la vicepresidenta de la Nación, se vaciaron de igual forma los celulares de Carolina Gómez Mónaco, otra asistente del diputado, y del propio Milman”. “Se trata de un hecho de profunda gravedad que debe ser investigado hasta las últimas consecuencias”, consideraron.
Para los oficialistas, “es necesario que la jueza federal María Eugenia Capuchetti y el fiscal Carlos Rívolo investiguen todas las pistas vinculadas al intento de magnicidio, ocurrido hace ya más de ocho meses. Se deben conocer quiénes son los autores materiales, intelectuales y, eventualmente, los financistas del atentado”.
“También, es preciso determinar la veracidad de los hechos relatados por la exasesora del diputado Milman y, en tal caso, saber quién fue el referido perito informático que, según la testigo en su declaración ampliatoria ante la fiscalía, vació los tres celulares, quién ejerció presiones sobre su persona para que entregara su teléfono móvil y cuál fue la razón de todo este proceder”, subrayaron.
Finalmente, desde el interbloque FdT sostuvieron que “el pueblo argentino merece conocer todo lo ocurrido” y “el país necesita contar con una justicia que cumpla con su función y que no sea cómplice ni encubridora de un hecho tan aberrante como un intento de magnicidio”.
La querella de la vicepresidenta había solicitado que se corra a la jueza federal por incompatibilidades en su función.
Por segunda vez, la Cámara Federal porteña rechazó el pedido de la defensa de la vicepresidenta Cristina Kirchner para que se aparte a la jueza federal María Eugenia Capuchetti de la causa que investiga el atentado en su contra, ocurrido el 1ro. de septiembre de 2022.
La semana pasada, los abogados José Manuel Ubeira y Marcos Aldazábal habían reclamado que se aparte a la magistrada por “incompatibilidades en su función”, por tareas realizadas como investigadora del Instituto Superior de Seguridad Pública (ISSP) de la Ciudad desde 2014.
Los letrados habían señalado que Capuchetti “estaría cobrando un sueldo por parte de un organismo que debería ser investigado en estas actuaciones, demostrando ello un interés en el proceso”.
Además, la querella remarcó que “no sólo se trata de tareas incompatibles con su función” sino que marcarían “un vínculo que solo se explica como una contraprestación para tener llegada al juzgado a su cargo” por parte de un área que debería ser investigada en la causa, vinculada a la Policía de la Ciudad y al Ministerio de Justicia y Seguridad porteño.
En su resolución, el camarista Leopoldo Bruglia rechazó la solicitud al considerar que los argumentos son “ajenos” al proceso y responden a la “creación de hipotéticos escenarios alejados de cualquier circunstancia objetivamente comprobable que pueda revestir aptitud suficiente para justificar el apartamiento de un magistrado”.
El juez evaluó que no se probó que “la actividad académica enunciada pueda determinar un interés en el resultado de este proceso por parte de la Dra. Capuchetti y/o provocar un temor de parcialidad que amerite su apartamiento”.
“El ejercicio de la docencia o la participación en trabajos de investigación como los descriptos -en principio- no se encuentran vedados para los magistrados y, en caso de verificarse alguna falencia administrativa y/o irregularidades en el contexto de posibles incompatibilidades genéricas, su tratamiento resulta extraño al instituto invocado y debería ser canalizado por demás vías administrativas específicas”, señaló en el escrito según publicó la agencia Télam.
Además, Bruglia agregó que “resulta importante destacar que las particularidades (fines y objetivos) que le asigna la querella al instituto en el cual la magistrada desarrollaría las actividades académicas, como así también los actores que menciona en carácter de integrantes o referentes del mismo, no conforman parte de imputación alguna en estas actuaciones ni de las líneas investigativas en trámite”.
“Ello también torna manifiestamente improcedente la pretensión objeto de esta incidencia, en tanto no se comprende cómo puede existir algún interés en el resultado del proceso que involucre organismos o sujetos ajenos a este”, concluyó.
También, en el escrito, Bruglia realizó una “nueva advertencia” a José Manuel Ubeira, abogado de la parte querellante, “ésta vez por la abusiva utilización de términos objetivamente ofensivos y agraviantes hacia un magistrado”, entendiendo que se trata de “opiniones carentes de efecto jurídico alguno” y “revelan un innecesario exceso en el rol de su ministerio”.
La magistrada, que investiga el atentado contra la vicepresidenta, respondió al cuestionamiento planteado por la querella a raíz de su vinculación con el Ministerio de Seguridad porteño.
La jueza federal María Eugenia Capuchetti, quien lleva adelante la investigación por el atentado contra Cristina Kirchner, rechazó la última recusación planteada por la querella de la vicepresidenta, en relación a su vínculo con el Ministerio de Seguridad y Justicia de la Ciudad.
El pasado 9 de enero, la titular del Senado compartió en sus redes sociales el escrito, junto al mensaje: “En épocas de derechas violentas, anoche se presentó recusación contra la Jueza Capuchetti por su dependencia con el Ministerio de Seguridad de CABA, el mismo que cercó mi casa con vallas e hizo inteligencia en mi domicilio antes y después del atentado”.
En la presentación, que había sido realizada por los abogados José Manuel Ubeira y Marcos Aldazábal, se señaló que Capuchetti se desempeñaba de manera rentada como investigadora del Instituto de Seguridad Pública (ISPP) porteño; al tiempo que se cuestionó la imparcialidad de la jueza.
En su escrito, difundido por la agencia Télam, Capuchetti expresó que “la parte recusante invoca actividades académicas generadoras de supuestos vínculos con funcionarios locales, desplegando un amplio espectro de cuestiones sin más desarrollo que su sola mención, sin profundizar en el presunto interés que guardaría la suscripta y el motivo por el cual debería ser apartada para entender en estos actuados”.
Esta no es la única de las recusaciones planteadas contra la magistrada, ya que la primera que se presentó llegó a la Cámara Federal de Casación Penal, donde se encuentra a cargo del juez Guillermo Yacobucci.
Tras la mención que hizo Cristina Kirchner sobre el diputado de la oposición, Martínez contó qué medidas tomarán desde el bloque del FdT. También aclaró: “No puedo impulsar la destitución porque lo nombra un determinado diario, no quiero venganza, quiero que las cosas se hagan bien”.
El presidente del bloque de Diputados del Frente de Todos, Germán Martínez, aseguró que están “avanzando” en una investigación para determinar si el legislador nacional de Juntos por el Cambio (JxC) Gerardo Milman incurrió en alguna “inhabilidad moral”, pero advirtió que se debe analizar “cada uno de los elementos” del caso, luego de que el diputado del Pro quedara involucrado en el intento de magnicidio contra la vicepresidenta de la Nación.
“Estamos siguiendo cada uno de los elementos que aparecen de Milman para que eso pueda sustanciar un expediente en Diputados que cuente con los análisis necesarios. Tenemos que seguir las leyes vigentes porque una arbitrariedad del pasado no se soluciona con otra en el presente o futuro”, sostuvo en declaraciones en Radio 10.
A su vez, recalcó: “Yo no puedo impulsar la destitución de un diputado porque lo nombra un determinado diario en la Argentina porque ese mismo nivel de arbitrariedades después se utiliza sobre nuestros diputados”.
La respuesta de Martínez surgió a raíz de la mención que hizo la vicepresidenta, Cristina Fernández de Kirchner, en el acto que encabezó en Avellaneda sobre Milman: “Han desaforado a algún diputado como a Julio De Vido que estuvo dos años preso por una causa que se descubrió que el delito era trucho y el informe por el cual se lo llevaron preso también era trucho”.
Y continuó: “¿Qué pasa cuando nos enteramos por medios de comunicación que el señor Milman, siendo integrante de la comisión de Seguridad, tenía vinculaciones y contratos con empresas de seguridad?”. “Hay una patente de corso e impunidad para todo aquel que no sea peronista. Y para todo aquel que lo sea se le inventan cosas”, expresó la vicepresidenta.
El diputado nacional del Pro se encuentra bajo investigación en la causa que se sigue por el intento de asesinato contra la titular del Senado, luego de que un testigo asegurara haberlo escuchado decir “cuando la maten voy a estar camino a la costa”, dos días antes del atentado en un bar ubicado a metros del Palacio Legislativo.
En ese marco, Martínez sostuvo que “desde la tercera semana de noviembre han surgido noticias todos los días respecto al tema Milman”, y que hay un grupo de diputados “trabajando sobre cada una de las cosas que van apareciendo”.
“Estamos generando un cumulo de información que nos permita avanzar con la única herramienta que tiene la Cámara de Diputados que es la inhabilidad moral de un legislador. Para eso, se necesita una mayoría agravada“, puntualizó el santafecino Martínez.
Además, aseguró que se van a tomar las acciones necesarias para “que esto quede clarísimo de cara a la sociedad”, y sostuvo que también esa información eventualmente va a permitir investigar “si se trata de un caso aislado o si pasan otras cosas”.
“Tenemos que respetar todos los pasos de nuestro reglamento y las leyes vigentes porque una arbitrariedad del pasado no se soluciona con otra del presente o del futuro”, subrayó el titular del bloque oficialista en la Cámara baja.
Martínez explicó que “para avanzar en la sanción de un diputado por su conducta es importante meterse en profundidad” para echar luz sobre sus acciones “no solo de un legislador en particular, sino en la trama de intereses alrededor de su figura”.
“Hay elementos que están siendo llevados adelante por la justicia y, en función de eso, en Diputados tenemos que ver cómo hacer para que se nutra un expediente propio”, remarcó, pero aclaró y reiteró: “No puedo impulsar la destitución de un diputado porque lo nombra un determinado diario en la Argentina. Algunos quieren venganza; yo no: quiero que hagamos las cosas bien”.
Así lo expresó el bloque a través de un comunicado que difundió, en el que “ratifica su respaldo a la investigación”, y expresaron: “No nos sorprende que el kirchnerismo busque interferir en una causa judicial. Este es su modus operandi”.
En medio de las acusaciones por parte de la vicepresidenta de la Nación, Cristina Kirchner, a dos diputados del Pro por el intento de magnicidio que sufrió el pasado 1ro de septiembre en la puerta del edificio donde vive, los distintos bloques que conforman la coalición de JxC salieron a manifestarse en contra de la “maniobra k” y defendieron a los miembros del espacio.
Uno de los bloques fue el radical que comanda el diputado cordobés Mario Negri en la Cámara baja, el cual emitió un comunicado en el que rechazaron el “uso político” del atentado por parte del kirchnerismo y ratificaron su respaldo a la investigación.
“El 3 de septiembre, en una sesión especial de la Cámara de Diputados de la Nación convocada de urgencia, todos los bloques políticos repudiamos el violento intento de magnicidio que sufrió la vicepresidenta de la Nación”, recordaron en el texto y sumaron: “En aquella oportunidad, desde la UCR advertimos al kirchnerismo que pusiera un freno a la maquinaria de construcción de culpables que lanzó inmediatamente después de que la vida de Cristina Kirchner fue puesta en riesgo”.
En esa línea, remarcaron que “el oficialismo nunca cesó en la elaboración de un relato que tiene como único objeto culpar a la oposición del nefasto atentado contra la vicepresidenta. Hoy la utilización política está a la vista”.
“Como defensores del sistema republicano, desde el bloque radical sostenemos que la Justicia debe continuar investigando a fondo los hechos, entre ellos las fallas en la custodia de la vicepresidenta, que depende del Ministerio de Seguridad, y las fallas en el sistema de Inteligencia”, exigieron en otro tramo del documento.
Además, expresaron: “No nos sorprende en absoluto que el kirchnerismo busque interferir en una causa judicial extremadamente sensible. Este es su modus operandi. Sucedió con el asesinato del fiscal Nisman y luego en el caso Maldonado”.
“Afirmamos que todas las personas que deban comparecer en la Justicia deben hacerlo sin presiones. Nuestro Bloque ha dado muestras fácticas de compromiso con la defensa de la democracia. No pedimos una reflexión a quienes jamás han respetado a la Justicia, pero confiamos en el trabajo serio de jueces y fiscales, quienes deben obrar sin ningún tipo de presiones del poder de turno”, remataron.
En un vídeo publicado en su Twitter, la vicepresidenta cuestionó que cuando “aparecieron las primeras pruebas que vinculan a la política” con el ataque en su contra, la magistrada “paralizó y boicoteó la investigación”.
La vicepresidenta Cristina Kirchner anunció este jueves, a través de sus redes sociales, que recusará a la jueza federal María Eugenia Capuchetti, quien instruye en la causa que se lleva adelante por el intento de magnicidio que sufrió el pasado 1ro. de septiembre cuando Fernando Sabag Montiel le gatilló en la cara en la puerta de su casa.
En un vídeo publicado en Twitter, con la voz en off de la periodista Julia Mengolini, la presidenta del Senado apuntó contra el diputado nacional del Pro Gerardo Milman, involucrado en la causa por la declaración de un testigo que, dos días antes del atentado, lo habría escuchado decir: “Cuando la maten yo voy a estar camino a la costa”.
La pieza audiovisual arranca recordando lo sucedido y señala que “este hecho fue el más grave de una serie de acciones violentas contra Cristina registradas este año”. Al preguntarse, “¿quién estuvo detrás del atentado?”, se revela que “un testigo se presentó ante Capuchetti y declaró que dos días antes del atentado, en el bar Casablanca, en la esquina del Congreso Nacional, escuchó decir al diputado Gerardo Milman, junto a dos mujeres que lo acompañaban, lo siguiente: ‘Cuando la maten yo voy a estar camino a la costa'”.
“Se constataron judicialmente las afirmaciones del testigo”, se asegura, al enumerar que “el testigo estaba ese día en el lugar y hora que indicó”, Milman también “estaba en el bar”. “Se comprobó que las mujeres eran sus asesoras”, se agrega y remata que “al otro día Milman viajó a la costa. A los dos días quisieron asesinar a Cristina”.
Luego se resalta que las asesoras primero negaron la reunión y después lo admitieron, pero que pese a haber mentido en un primer momento, “la jueza Capuchetti no tomó ninguna medida para seguir investigando” y “Milman todavía no fue citado a declarar en la causa”.
A través del vídeo, CFK recuerda que Milman “fue viceministro de Seguridad durante la gestión de Patricia Bullrich, donde manejó el área de inteligencia. Integra la mesa del Pro y es diputado nacional por el mismo partido”.
Pero también se precisan datos sobre Carolina Gómez Mónaco, una de sus asesoras, quien fue “Miss Argentina en el año 2012” y “en 2017 Milman la designó como directora de la Escuela de Inteligencia Criminal”.
Además, Gómez Mónaco “es dueña de Luxa Estética, creada el mismo año de su designación como funcionaria” y socia de María Mroue, panelista de Crónica TV, donde “llamativamente aparecieron por primera vez en escena Sabag Montiel y Brenda Uliarte semanas antes del atentado”.
“¿Hay otras conexiones entre Milman y el intento de asesinato a Cristina?”, se pregunta, para indicar después que “el 18 de agosto, 13 días antes del atentado” Milman “presentó un proyecto de declaración alertando que un iluminado podría realizar un posible ataque a la figura de Cristina. Uno de los co-firmantes fue Francisco Sánchez, quien días antes había pedido pena de muerte a Cristina”.
Esa iniciativa “finaliza con una sugestiva y antidemocrática frase: ‘Sin Cristina, hay peronismo. Sin peronismo, sigue habiendo Argentina'”, agrega.
Finalmente, se escucha en el vídeo que “pese a todo esto y tratándose del hecho de violencia política más grave del retorno de la democracia, cuando aparecieron las primeras pruebas que vinculan a la política con el ataque la jueza Capuchetti paralizó y boicoteó la investigación”. “Es evidente que el partido judicial no quiere a Cristina como víctima, la quiere presa o muerta”, cierra.
Luego que legisladores del FdT revelaran que en la causa del intento de magnicidio contra CFK se lo investiga, el opositor se refirió al tema en diálogo con parlamentario.com.
Luego que diputados del kirchnerismo salieran a revelar que en la causa por el intento de magnicidio contra la vicepresidenta Cristina Kirchner se abrió una investigación sobre su par Gerardo Milman, el legislador del Pro aseguró que se trata de “una operación berreta y desesperada del oficialismo”.
Según se conoció, un testigo con identidad reservada, que trabaja como asesor del Frente de Todos en la Cámara baja, habría escuchado decir a Milman que “cuando la maten” él “iba a estar en la costa”, en horas previas al ataque que sufrió la titular del Senado.
De acuerdo a la declaración, esta persona lo escuchó a Milman decir esa frase ante dos mujeres con las que se encontraba en el restaurante Casablanca, ubicado en diagonal al Congreso de la Nación.
En diálogo con parlamentario.com, el macrista dio su versión de los hechos: “Esto ocurrió en una confitería donde concurrimos muy seguido. Mostrar imágenes en las que me encuentro allí como parte de un involucramiento personal en lo sucedido a la vicepresidente es una payasada y es totalmente absurdo creer que yo podía tener algún conocimiento sobre el intento de magnicidio a Cristina Fernández de Kirchner”.
“Sí es cierto que me fui a la costa al día siguiente”, afirmó el diputado de JxC, pero señaló que “no tiene ningún tipo de sentido, desde la lógica y desde lo legal, que alguien argumente haber escuchado una conversación en un bar en la que yo hacía mención a dicho ataque antes de que sucediera. Su única prueba es que estábamos ambos en el lugar”.
Para Milman, “queda bastante claro que es una jugada berreta y desesperada del oficialismo para correr el eje de la conversación e intentar distraernos de la angustiante realidad que atraviesa el país”.
“Espero que la Justicia llegue hasta el fondo y esclarezca esta grave situación. Quienes realizan estas falsas afirmaciones solo buscan generar ruido mediático y deberán responder ante la Justicia por sus injurias. Nada de esto nos va a desviar de nuestro objetivo de devolverle a la gente la esperanza de vivir en un país con futuro”, completó el legislador.
Este jueves, en declaraciones radiales el diputado oficialista Leopoldo Moreau advirtió que “la posibilidad de que haya estado involucrado el diputado (Milman) es una cuestión delicada. En la investigación, la pista tiene que ser tratada con mucho cuidado”.
Muy crítico de cómo lleva adelante la causa la jueza federal María Eugenia Capuchetti, el diputado Rodolfo Tailhade consideró que “a esta altura la jueza ya debería haber citado a Milman. Es un diputado de la Nación, no cualquier persona. No se puede estar dando vueltas alrededor de un tema tan serio. Si tiene miedo que lo llamen como testigo, pero no puede pasar tanto tiempo”.
“La jueza tomó medidas porque ratificó la reunión de Milman con estas dos mujeres y todo lo que dijo el testigo que había pasado, aparentemente ya lo tiene demostrado”, apuntó el kirchnerista.
Incluso, en declaraciones a Radio El Destape, se manifestó sobre la cuestión el propio ministro del Interior, Eduardo “Wado” de Pedro, quien calificó como “grave” la acusación y dijo: “No nos imaginábamos que la violencia política podía volver a Argentina. Es muy serio y muy grave la denuncia que dice que un diputado como (Gerardo) Milman tenía conocimiento de este hecho”.
El diputado nacional opinó que Alberto Fernández no debería ir a PASO con otros candidatos, aunque admitió que “hace mucho” no habla con el presidente y no tiene “idea en qué andan”. Afirmó que, en la oposición, el que tiene “posibilidades electorales” es Larreta y no Bullrich.
Poco asiduo de dar entrevistas, este lunes el diputado nacional Máximo Kirchner habló públicamente durante una hora y dejó varias definiciones sobre la cuestión electoral, la economía, la inflación y el atentado contra su madre, la vicepresidenta Cristina Kirchner, sobre la que además dijo: “Creo que no va a ser candidata”.
En una charla por Radio El Destape con Roberto Navarro, el líder de La Cámpora fue consultado por las diferencias con la CGT y el Movimiento Evita, y qué opinaba de ir a internas dentro de la coalición oficialista.
“Siempre hemos competido”, expresó y, respondiendo un tanto esquivo, opinó que el plazo entre las PASO y la elección general tendría que “ser mucho más corto”, porque sino se puede llegar a hacer “un terrible daño” como el que “hizo” Mauricio Macri en 2019. “Tenemos que acordar entre todos el mejor sistema para elegir, a mí competir es lo que siempre me gusta, ganas o perdes”, afirmó y rechazó estar pensando en tal o cual “pirueta electoral”.
Lo que sí advirtió es que “Macri fue a PASO en 2015 no en 2019”, a lo que el periodista le preguntó si eso quería decir que el único candidato del oficialismo tendría que ser Alberto Fernández. Máximo gesticuló pero no dijo ni una palabra y, ante la insistencia de Navarro, señaló: “Digo que para el oficialismo que su presidente vaya a PASO con otros candidatos por lo menos es extraño”.
Y admitió que no sabe qué hará el presidente porque “hace mucho” que no habla con él. “No tengo idea en qué andan”, agregó.
Entonces, sobre los candidatos presidenciales del peronismo, apuntó: “Alberto creo que ha dicho que sí. Por lo que he leído (Sergio) Massa ha dicho que no, y creo que Cristina tampoco va a ser”.
Sobre su madre, la vicepresidenta, el diputado sostuvo que “el desgaste es muy grande en una presidencia y el esfuerzo que ha hecho Cristina es enorme, de ceder cuando era naturalmente la candidata a presidenta en 2019 y seguramente habría ganado”.
Por otra parte, definió a Eduardo “Wado” de Pedro como “muy capaz” y en una “buena edad” para ser presidente, al tiempo que aseguró que ” hay gobernadores muy capaces dentro del peronismo”, pero prefirió no dar nombres.
En cuanto a la oposición, el líder de La Cámpora consideró que “el que tiene posibilidades electorales reales es (Horacio Rodríguez) Larreta, (Patricia) Bullrich no, además de que sería muy malo para el país”. “Que haya alguien que la vote, seguro, han votado a (Ricardo) Bussi en Tucumán”, lanzó contra la exministra de Seguridad.
Al analizar una eventual futura conformación del Congreso, con un incremento de bancas para Juntos por el Cambio y el sector que lidera Javier Milei, Máximo alertó a “los compañeros que están preocupados por lugares y no viendo lo que se está generando o lo que puede suceder; hay que estar más atentos a este tipo de cosas”.
“Estas formaciones que aparecen de derecha y ultraderecha, que proponen dolarizar la economía argentina, ya sabemos cómo termina”, resaltó y sumó: “Quieren un país chiquito, nosotros queremos un país que sea amplio y contenga a la mayor cantidad de los argentinos, porque ese el desafío real”.
Relación con Sergio Massa
Consultado sobre distintas visiones en cuanto a la economía con el ministro Sergio Massa, Máximo reconoció que “diferencias siempre hay, es extraño que digan ‘no hay diferencias’, pero se discute, se intenta en llegar a un buen punto”.
Al criticar que Martín Guzmán se fue de una “manera irresponsable”, y además quedó demostrado que tras un acuerdo con el FMI “la situación empeora”, el diputado subrayó que Massa “está administrando consecuencias”.
“(Massa) tiene un conocimiento enormemente superior al de Martín Guzmán sobre el Estado argentino, largamente superior”, elogió.
Inflación y planes
“A mí lo que me interesa es que la situación de la sociedad mejore, las elecciones ya vendrán”, respondió cuando le preguntaron si a causa de la gran inflación se pueden perder los comicios, y continuó: “La situación inflacionaria no me preocupa tanto en términos electorales, sino en términos de alimento para nuestra gente”.
Pero recordó: “Nosotros con 22 puntos de inflación en el 2015 perdimos la elección. No sé a cuánto podemos atar eso, pero lo cierto es que se perdió”.
“Después del 9 de diciembre de 2015 Argentina entró en un tobogán del que no salió más”, lamentó y aseveró que “hay que tener mucha gestión y mucha autoridad” para “hablar muy bien con los dueños de las empresas para explicarles y hacerles entender que el pueblo y el Estado argentino hicieron un gran esfuerzo”.
El hijo de la vicepresidenta ponderó que en el último mes “se produjo una leve baja, de 7 a 6,2, ojalá siguiera así”. Y, nuevamente en un mensaje al empresariado, observó que “estos empresarios que se quejan de todo, que arman grandes coloquios, que hablan de ceder…el pueblo argentino viene cediendo desde diciembre de 2015, hace siete años que viene cediendo la gente”.
En otro tramo de la entrevista, sobre los planes sociales, Máximo Kirchner lamentó que “la gran mayoría de las personas que reciben un ayuda del Estado, ni siquiera una mano, una partecita de una mano, son estigmatizadas, denigradas”.
“Es verdad que tenemos que abordar un problema que cuando Cristina terminó su gobierno no era de esta profundidad. El macrismo duplicó, triplicó y la pandemia generó una potenciación de esta cuestión”, enumeró y señaló: “Si hay una porción que no merezca recibirlo, no lo sé, para eso están las auditorías que ha encargado el Ministerio”. Pero cuestionó a “los sectores del poder económico que buscan dividir a la sociedad”.
Atentado contra CFK
En referencia al atentado contra su madre, el diputado recordó el ataque a un local partidario de La Cámpora en Bahía Blanca y los carteles contra Cristina Kirchner que aparecieron en la Ciudad en abril pasado, dos hechos sobre los que criticó a la Justicia por no investigar. “Se va generando un contexto para que después operen este tipo de grupos”, advirtió.
“No es el país en el que uno quiera vivir”, se sinceró y reveló: “Yo había dejado la custodia, la había rechazado incluso, y ahora otra vez toda esa lógica. Es más, la había rechazado porque Bullrich en 2017, 2018 la retira, va achicando la custodia de Cristina. Incluso se la retiran a mis hijos también en el sur”.
Consultado sobre si le aconsejaron subirse al escenario en un acto con chaleco antibalas, Máximo contó que dijo que no porque “no podemos resignar la manera de hacer política en Argentina”, ya que si hay que llegar a eso “es que obviamente no estamos funcionando bien como sociedad”, opinó.
Sobre la investigación del financiamiento de la empresa de los hermanos Caputo a la agrupación Revolución Federal, cuyo líder argumentó que fue a pedido de muebles, Máximo ironizó: “¿De qué madera serán, no? Bueno, me parece que no son de buena madera”. Y al preguntarse, “¿qué sucedería si fuera al revés?”, es decir, si el atentado hubiese sido contra alguien de la oposición por parte de una agrupación ligada al oficialismo, el diputado dijo entre risas lo que dirían: “Que yo hubiera aprendido carpintería por Youtube”.
En su calidad de presidenta del Parlatino, Silvia Giacoppo participó de la 145ª Asamblea de la Unión Interparlamentaria, celebrada en la ciudad de Kigali, Ruanda.
Silvia Giacoppo participa, como presidenta del Parlamento Latinoamericano y Caribeño (Parlatino), de la 145ª Asamblea de la Unión Interparlamentaria (UIP), así como sus reuniones conexas que, por invitación del Parlamento de Ruanda, se llevan a cabo en la ciudad de Kigali de ese país.
Allí, los diferentes parlamentarios miembros participaron del debate general, centrado en el tema central de “igualdad de género y los parlamentos sensibles al género como impulsores del cambio para un mundo más resiliente y pacífico”. Las deliberaciones e intercambios de puntos de vista buscan impulsar una acción parlamentaria en esta área.
En la reunión del GRULAC (Grupo América Latina y Caribe) se aprobó -entre otras cuestiones- un “Punto de Urgencia” sobre la grave situación en Ucrania, en el que se reclamó el cese de la invasión, la agresión y las violaciones a los derechos humanos, con un llamado a la comunidad internacional de apoyo, cooperación con las víctimas y el proceso de reconstrucción.
Es para destacar que se aprobó, también, una declaración de condena y exigiendo esclarecimiento del atentado a la presidenta del Senado de Argentina, Cristina Fernández.
En la apertura de la Asamblea General se destacó la importancia del rol de la diplomacia parlamentaria en la resolución de los conflictos.
Además, la senadora kirchnerista apuntó contra la principal bancada opositora porque “niegan la democracia”. También cuestionó a los medios de comunicación.
La senadora nacional Juliana Di Tullio (Unidad Ciudadana) apuntó contra Juntos por el Cambio porque “niega” la democracia y criticó a la presidenta del Pro, Patricia Bullrich, por mantener un “silencio cómplice” ante el ataque contra la vicepresidenta de la Nación, Cristina Fernández de Kirchner, el pasado 1 de septiembre.
“Están en una especie de negación de la democracia”, indicó la senadora bonaerense en diálogo con Radio 10 y señaló: “Patricia Bullrich, la presidenta de un partido político, ha tenido un silencio decidido y cómplice al no expresarse en el intento de magnicidio contra Cristina Fernández de Kirchner, que ahora es vicepresidenta y fue muchos años senadora y presidenta”.
Además, Di Tullio utilizó su cuenta de Twitter para cuestionar a los medios de comunicación por “justificar” el silencio de Bullrich.
“Portales de ‘noticias’ justificando el silencio decidido y cómplice de la jefa de un partido político con el intento de magnicidio hacia la mujer que fue dos veces presidenta y hoy vicepresidenta de su país y el de todos”, escribió la legisladora y reclamó: “Tu cargo te exige actitudes democráticas, Bullrich”.
El senador de JxC destacó además la “madurez política” del cuerpo legislativo de “no subirse a las operaciones que hicieron para montar un manto de dudas de la participación del Pro”.
Durante la sesión especial en el Senado, convocada para tratar el proyecto de ampliación de la Corte Suprema, el legislador de Juntos por el Cambio de Chubut Ignacio Torres interpuso una cuestión de privilegio para manifestar su preocupación ante la “amenaza de que se banalice un tema tan grave como es el intento de magnicidio a la vicepresidenta”.
Además, señaló la necesidad de “tener la inteligencia suficiente” para establecer una mesa de diálogo entre las bancadas, y que “temas estratégicos y centrales para la Argentina puedan sobrevolar la grieta y lograr los consensos necesarios”.
Al inicio de su alocución, Torres manifestó su preocupación ante “la concreta amenaza de que se banalice un tema tan grave y repudiable como es el intento de magnicidio a la vicepresidenta de la Nación”, y sostuvo que “nadie puede creer que es redituable políticamente, ni de la bancada oficialista ni opositora. Y quien crea eso es mezquino, es miserable”.
De todas formas, destacó y celebró la “madurez política” de todo el cuerpo, donde “nadie se subió a las operaciones que se hicieron desde un sector para montar un manto de dudas de la participación partidaria del Pro”, destacó la labor el presidente de la bicameral de Inteligencia, diputado Moraeu, “con quien venimos trabajando algunos temas en conjunto, a pesar de las diferencias partidarias”, y llamó a terminar con “esos sótanos de la democracia”, de los que habla el presidente de la Nación, “que existieron en nuestro gobierno, existen en este Gobierno, y van a seguir existiendo, en tanto y en canto no podamos ponernos de acuerdo para ponerle un freno definitivamente”.
Respecto al proyecto de reforma de la Corte Suprema a tratarse, el senador lamentó que no lo se haya tratado en conjunto: “Hoy vamos a tratar un proyecto que no es un tema menor, es importantísimo. Estamos hablando de la conformación de la Suprema Corte de Justicia. Donde podríamos haber hecho hincapié en las coincidencias, que las hay, y muchas, en vez de las diferencias. Hay proyectos que son muy similares entre el oficialismo y la oposición”.
Sobre la necesidad de llegar a acuerdos entre el oficialismo y la oposición, concluyó: “Me niego a creer que es utópico pensar que haya una mesa de diálogo. Que la vicepresidenta de la Nación se junte con el expresidente Macri puede ser simbólico, pero el diálogo tiene que darse acá. Tiene que darse en el Senado de la Nación, tiene que darse en Diputados, y tenemos que tener la inteligencia suficiente para poder tener una mesa de diálogo y que temas estratégicos y centrales para la República Argentina puedan sobrevolar esa grieta y lograr los consensos necesarios. Hay sobrados casos, Ley de Seguridad Interior y tantas otras que han salido con amplio consenso”.
La legisladora del Pro emitió un comunicado en el que dio a conocer la decisión y sostuvo que “corresponde velar por el esclarecimiento de este hecho y por la paz social”.
La diputada nacional Karina Bachey (Pro-JxC) resolvió este miércoles desvincular a su asesora Brenda Selva, quien se presentó como abogada defensora de Gabriel Carrizo, uno de los detenidos por el intento de magnicidio contra la vicepresidenta Cristina Kirchner.
A través de un comunicado, la puntana expresó: “Ante los hechos de público conocimiento, quiero manifestar mi decisión indeclinable de desafectar a la Dra. Brenda Salva de mi despacho de la Cámara de Diputados de la Nación”.
“Salva llegó al equipo de trabajo como asesor externo en mayo del 2022 para realizar asesoramiento en temas de discapacidad, continuando su profesión libremente en el ámbito privado”, precisó la legisladora.
Bachey afirmó que desde su “lugar como dirigente político corresponde velar por el esclarecimiento de este hecho y por la paz social, en pos de defender siempre la democracia y el respeto a las instituciones”.
Gabriel Nicolás Carrizo es el cuarto detenido en la causa que investiga el atentado contra CFK, cometido el jueves 1ro. de septiembre, cuando Fernando Sabag Montiel le gatilló en la cara en la puerta de su departamento, en Recoleta.
Brenda Salva es defensora de Carrizo, junto con Gastón Marano, quien fue asesor hasta hace pocos días del senador nacional por Chubut de Juntos por el Cambio, Ignacio Torres, en la Comisión Bicameral de Inteligencia.
Este martes, desde el bloque del Frente de Todos en la Cámara de Diputados, que preside Germán Martínez, le habían reclamado a Bachey que “separe con urgencia de su staff de asesores a Brenda Salva”.
Además, la jefa de Unidad Ciudadana cargó duro contra el tribunal que juzga a la vicepresidenta y el grupo Clarín. También advirtió sobre quién defiende a uno de los acusados en el atentado contra CFK.
La jefa de Unidad Ciudadana, Juliana Di Tullio, apuntó este lunes contra las declaraciones del expresidente Mauricio Macri. “Decir que no hay liderazgo sin muertes en las calles es una confesión agresiva que se traduce como apología del delito, no entiendo cómo ningún fiscal no actuó aun de oficio con esto”, cuestionó.
Fue en referencia a las expresiones del líder del Pro, quien en una entrevista con Luis Majul por LN+, al criticar que “la genialidad de estatizar Aerolíneas Argentinas costó 8 mil millones de dólares”, fue consultado sobre si “aguantaría” los reclamos que los sindicatos harían si se dejara de financiar a la aerolínea de bandera.
“Lo vamos a tener que aguantar entre todos los argentinos sensatos”, dijo, a lo que el periodista le aclaró que una medida así “genera mucha gente en la calle, fuerzas de seguridad y eventualmente muertes”. “El liderazgo tiene que bancárselo”, afirmó entonces Macri.
En diálogo con El Destape Radio, la senadora kirchnerista afirmó que “los dichos de Macri son lo más antidemocráticos que hay, porque rompen con el pacto de 1983”. “Ni los militares hablaban así. Hay una organización de la violencia, que fue expresada durante los cuatro años del gobierno de Macri en complicidad de los medios de comunicación dominantes”, fustigó.
Además, la legisladora consideró que “generan un clima donde tanta violencia expresada se transforma en hechos concretos como lo que pasó con Cristina Fernández de Kirchner hace dos semanas. Esos dichos están por fuera del pacto democrático”.
Por otra parte, Di Tullio se refirió a la situación judicial de CFK, por el juicio de la causa Vialidad, y disparó: “El dueño de este circo es Héctor Magnetto, director ejecutivo del Grupo Clarín, quien viene proponiendo solo dos escenarios para la vicepresidenta: prisión o muerte”.
“Nadie tiene más poder en la Argentina que Magnetto y Clarín, hace años que vienen trabajando para construir la posibilidad de un ataque contra Cristina”, aseveró y agregó: “Magnetto no fue a gatillar el arma, pero él genera el atentado desde los medios de comunicación con la reproducción de los discursos del odio”.
Para la presidenta de la bancada cristinista, “la condena está firmada, a pesar de la grotesca exposición de (Diego) Luciani y de (Sergio) Mola, que forman un tribunal de inquisición que opera en base a los intereses de los grandes poderes económicos de la Argentina”.
En otro tramo, la oficialista habló sobre Gastón Marano, abogado de uno de los detenidos por el ataque contra la titular del Senado e ironizó: “Si un vendedor de copitos puede pagarse un abogado que cobra 100 mil dólares la defensa, entonces voy a salir a vender algodón de azúcar a la calle”.
“Este abogado tiene vínculos con algunos partidos de la oposición, y cobra suculentas comisiones por caso. Es evidente que está siendo financiado por alguien con mucho poder”, denunció Di Tullio.
El senador del Frente de Todos habló de CFK tras presentarse en el Senado junto a curas villeros. No descartó una reunión con Macri.
Luego de la reaparición pública de la vicepresidenta de la Nación, Cristina Fernández de Kirchner, el senador nacional Oscar Parrilli (FdT – Neuquén) afirmó: “Ella tiene espíritu, convicción y fortaleza que la hacen diferente a todos los dirigentes políticos. Ha tenido muchas adversidades a lo largo de su vida, no solo el atentado. Se impactó mucho, pero eso no la atemorizó”.
En declaraciones por El Destape, Parrilli relató que “fue muy emocionante porque CFK hizo su primera aparición junto a curas villeros y se sentía bien acompañada con gente de los sectores más vulnerables de la sociedad. Fue muy reconfortante para ella”.
Sobre los detenidos por el intento de magnicidio y las amenazas que enviaron hacia la vicepresidenta, el legislador sostuvo que “están equivocados si hay gente que piensa que amenazando van a atemorizar a Cristina, a Máximo o a Alberto”.
Además agregó: “Acá se rompió el pacto democrático firmado en 1983 de la no violencia política. Algunos dirigentes políticos están mucho tiempo en los medios y eso impacta en la sociedad. Hay que erradicar la violencia mediática. Hay que aprender que no se puede estar todo el tiempo denostando al adversario”.
“Están identificados los autores materiales. La Justicia debe investigar quiénes son los autores intelectuales. Los medios quieren mostrarlos como loquitos sueltos y yo no creo eso. Hay un trasfondo de financiación y organización. Espero que esto se identifique porque los argentinos tenemos derecho a saber qué pasó”, manifestó Parrilli.
Consultado sobre la tapa de Clarín, la cual expresaba que CFK no sería candidata tras el atentado, Parrilli advirtió: “No me interesa lo que pueda llegar a titular, hicieron esto toda la vida. La vicepresidenta está saliendo de un momento duro, no es momento de hablar de candidaturas”.
Para finalizar, el senador afirmó que “CFK se reunió con varios dirigentes que no piensan como ella para dar muestras elocuentes en la voluntad de diálogo”. De ahí que no descartara que pudiera llegar a reunirse incluso con el expresidente Mauricio Macri. “Ella nunca ha puesto límites para nada”, aclaró y concluyó: “Debemos seguir insistiendo en nuestras convicciones. Ayer CFK pidió por el final de las difamaciones”.
Además, el jefe del interbloque FdT en el Senado apuntó contra los medios respecto al intento de magnicidio contra la vicepresidenta: “Me preocupan las operaciones que hace la prensa tratando de dibujar lo gravísimo del atentado”. También cuestionó a la oposición.
El jefe del interbloque oficialista en el Senado, el formoseño José Mayans, estuvo en boca de todos la semana anterior porque había pedido “suspender el juicio de la causa vialidad para tener paz social”, pero este martes aclaró que “en ningún momento dije impunidad por paz social”. En ese sentido, apuntó contra los medios por el intento de asesinato a la vicepresidenta: “Lo que más me preocupa son las operaciones que hace la prensa tratando de dibujar lo gravísimo del atentado”, y cuestionó a la oposición.
En declaraciones por Radio 10, Mayans explicó: “El juicio que estaban haciendo no le daba imparcialidad a la defensa, entonces lo que yo le solicité a la Corte es que revise el tema y pare y que vea la forma de darle la garantía a la defensa. En ningún momento dije impunidad por paz social, eso lo puso de título el periodista”.
“El problema que tenemos acá es que tenemos una lucha muy fuerte entre la Argentina que quiere un sector y la que quiere el otro sector. Yo creo que hay un sector económico que captó totalmente el Poder Judicial que obviamente en su momento el grupo Macri persiguió políticos, sindicalistas, empresarios. La Argentina única con esa visión y ustedes vieron los resultados de eso con todas las dificultades que tenemos en el país, la deuda que tenemos”, criticó el senador oficialista.
A su vez, disparó contra la prensa: “Lo del atentado algunos medios diciendo que el 63% de la población dice que no fue un atentado, que fue todo falso, que está todo armado y eso lo hicieron para desarmar la marcha de apoyo que tuvo ella. Y después otros medios diciendo que las manifestaciones le bajaron la encuesta a Cristina (Kirchner)”.
En ese sentido, advirtió que “ese poder económico quiere hacerse del Poder Ejecutivo, desprestigia a todo el Legislativo esa es la acción que tienen, pero los resultados del país que tenemos es la acción justamente del Gobierno que no apoyaron que dejó al país con 100 mil millones de dólares de deuda y que obviamente les molesta que les digan que ese tipo de política de especulación fracasó”.
“Van por el Poder Ejecutivo porque obviamente hay que manejar el tema de la energía, del agro, el tema impositivo, el tema laboral, social y en su momento pusieron un títere como Macri y ahí están los resultados que tuvimos”, lanzó Mayans.
En tanto, cuestionó a JxC porque “lo que molesta es la visión que se tiene de construir un país más justo, ellos tienen una visión de la esclavitud”, y comparó: “La diferencia de país que tenemos es abismal, uno fue el gobierno de Macri y los resultados que tuvimos y otro fue el gobierno populista que dejo al país con 620 mil millones de dólares de PBI con una tasa de desocupación del 5.9, con salarios altísimos, con un sistema previsional saneado, y la deuda por debajo del 40% del PBI y la deuda del estado por el 15%. Cambió toda la situación del país luego de un gobierno que no fue populista”.
“El fallo ya lo tienen echo, ese juicio no tiene ninguna garantía de imparcialidad, han demostrado que han jugado al fútbol juntos, el primer problema que tenemos en el país es que el Consejo de la Magistratura en este momento está funcionando con una ley que está derogada, todo lo que emane ese Consejo es irregular. El Tribunal rompió todas las garantías constitucionales el debido proceso. La Corte no puede legislar así, armaron todo un operativo diciendo cosas y poniendo títulos. Primero te hacen un operativo de prensa, te denuncian, después vos tenes que ir y aclarar por el solo hecho de pedir racionalidad”, explayó entre críticas el senador del FdT.
Y cerró: “Hay lagunas cosas que preocupan como por ejemplo la custodia del teléfono de los imputados por el intento de asesinato a la vicepresidenta. Lo que más me preocupa son las operaciones que hace la prensa tratando de dibujar lo gravísimo del atentado y ahora tienen que desactivar lo contundente que fueron las marchas. Están haciendo encuestas, una cosa tremenda, te ponen números. Por razones de seguridad se están tomando medidas para proteger a la vicepresidenta. Necesitamos una justicia que sea imparcial”.
En una entrevista para la televisión española, el presidente de la Nación sostuvo que “el intento de magnicidio fue ejecutado por una banda de sinvergüenzas”.
Tras el atentado contra Cristina Fernández de Kirchner, y las detenciones de Fernando Sabag Montiel y Brenda Uliarte, el presidente Alberto Fernández confirmó: “Se conocieron las conversaciones telefónicas de los detenidos y decían que después de Cristina irían por mí”.
Entrevistado en TeleCinco, de España, el presidente de la Nación afirmó: “Tengo que estar atento por si me pasa algo a mí, pero no puedo separarme de la gente. Uliarte y Sabag Montiel son una banda de sinvergüenzas que son capaces de hacer semejante atrocidad”.
Además el jefe de Estado dijo que “cuando alguien está dispuesto a poner en riesgo su vida o su libertad para lograr su objetivo, es muy difícil predecirlo. Algo no estamos haciendo bien para que en la cabeza de una persona penetre una idea tan horrible; no es un marciano ni una persona fuera de nuestra sociedad, vive entre nosotros. No es un loco, es una persona en sus plenas facultades”.
Al ser consultado sobre Cristina Fernández de Kirchner, Alberto relató: “Está bien y entera. Fue un momento de conmoción para todos. La imagen es muy dura, todos los sistemas de seguridad fallan; esa persona sabía que con cualquier resultado iba a ser apresado”.
“En Argentina después de la dictadura no ha habido crímenes políticos”, sostuvo el presidente, quien concluyó en que “los detenidos tienen plena comprensión de la criminalidad de sus actos”.
Además, la vicejefa del interbloque oficialista lanzó duras críticas a JxC, a los medios y la Justicia: “El debate político es a través del debate de ideas, no a través del hostigamiento y la persecución judicial”. “Somos un Gobierno en donde la libertad de expresión está garantizada a su máxima expresión”, aseguró.
En la sesión especial del Senado de este jueves para repudiar el intento de magnicidio contra la titular del Cuerpo, la vicejefa del interbloque del Frente de Todos, la mendocina Anabel Fernández Sagasti, afirmó que “se ha naturalizado la violencia política contra la vicepresidenta” y lanzó duras críticas a Juntos por el Cambio -que no se ausentó- a los medios de comunicación y a la justicia.
Al inicio de su ponencia, la senadora oficialista informó que “según el artículo 131 de nuestro Reglamento la opinión de esta Cámara se expresa a través de proyectos de declaración votados en el recinto, la institucionalidad del Senado tiene que ver con el debate de ideas y también su expresión sobre diferentes asuntos se trata acá en el recinto a través del voto y proyectos de declaración”.
“Después del jueves 1ro de septiembre la Argentina no es la misma ni debe ser la misma. En este caso los repudios al intento de asesinato a la vicepresidenta tienen que ser sin reservas, sinceras, sobre todo las instituciones tienen que dar respuesta a este terrible hecho que conmocionó, no solamente a todos los argentinos que pacíficamente salieron el viernes a la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, pero también en cada provincia, municipios y pueblos, donde no hubo ni una rotura de vidrio en esas manifestaciones de profundo afecto hacia la vicepresidenta de la Nación y de solidaridad y de repudio a la violencia política”, expresó.
En esa línea, recordó que “hace una semana acá debatíamos sobre la violencia política y la persecución judicial que hace años soporta la vicepresidenta de la Nación. Dábamos cuenta del hostigamiento a la vivienda de la presidenta de este Senado al ver cómo las pantallas partidas enfocaban el domicilio y eso replicado a través de las redes, hacía que manifestantes que iban a amenazarla de muerte a su casa se repetía a partir del 9 de diciembre del 2015 a la fecha con más frecuencia y más violencia”.
“Sabemos que desde el 2017 cuando ella juró como senadora de la Nación acá había al costado militantes del odio que venían a agraviar a la hoy vicepresidenta de la Nación. También fueron los militantes los que se organizaban para disuadir con amor esas situaciones”, señaló Fernández Sagasti y apuntó: “Acá lo vivimos, no podemos hacernos los distraídos porque viene pasando hace muchos años, pero se profundizó, se hizo más visible a partir de esas nuevas jornadas en donde un fiscal de la Nación leyendo un telepronter, donde vimos el lawfare en vivo y en directo empezaron a poner en pantalla partida al fiscal y el domicilio de la vicepresidenta”.
A su vez, comparó: “Nosotros en ningún caso siendo oposición u oficialismo, fuimos a la puerta de ningún presidente, de ningún gobernador, de ninguna vicepresidenta, dirigente de la hoy oposición. No somos eso, no creemos eso porque el debate político tiene que volver a su hábito natural que es a través del debate de ideas, no a través del hostigamiento y la persecución judicial de aquellos dirigentes que piensan diferente y tiene que darse en este recinto”.
“Hace tiempo venimos advirtiendo que la violencia política va en escalada y se ha naturalizado la violencia política sobre todo hacia la vicepresidenta de la Nación”, afirmó la legisladora del FdT y, con la voz quebrada relató: “Venimos a denunciar en este recinto y, ante cualquier micrófono que nos pongan, a repudiar que no podemos tolerar que marchas de la oposición hubiera guillotinas hacia todos nosotros, y sobre todo hacia ella. Que hubiera en la Casa Rosada bolsas mortuorias, que incluso incluían a la presidenta de Abuelas de Plaza de Mayo”.
“No podíamos tolerar que una marcha de la oposición, que ahora descubrimos que estaban los imputados materiales del hecho, tiraran antorchas con fuego a la Casa Rosada”, lanzó la senadora y sumó: “Que hubiera cajones con el nombre de la vicepresidenta. Que acá este Senado fue atacado en el día que en Diputados trataba la aprobación del acuerdo con el FMI, paradójico que ataquen el despacho”.
En ese sentido, recodó: “Fui testigo ocular y todavía no me llamaron a declarar. Fue la primera vez que la vida de la vicepresidenta corría peligro, las piedras les pasaban a centímetros”, por lo que volvió a cuestionar a JxC porque “en ese momento los miembros de la oposición dijeron que estaba todo armado, que era un cortometraje, que era inverosímil, etcétera”.
“Nadie se conmovió y nadie nos quiso escuchar. Decían que la vicepresidenta estaba en un plan de victimización cuando claramente era la víctima y esta institución, todos nosotros. Claramente ese riego de odio, de persecución, de hostigamiento, tuvo su hecho más álgido pocas horas de que estuvimos debatiendo todas esas cosas acá en la sesión. Intentaron asesinar a la vicepresidenta de la Nación, todos los vimos en vivo y en directo”, manifestó la vicejefa del interbloque FdT.
Por otro lado, destacó el comunicado en conjunto que emitieron con todos los bloques: “Ante la conmoción y el entendimiento de que la Argentina no iba a ser la misma después de esa escalada de violencia política y hoy estamos para realizar ese comunicado por la vida institucional que corresponde al Senado”.
“Esto tiene que ser un punto de inflexión sin reservas. Entiendo que quienes somos dirigentes políticos y tenemos el orgullo de representar a las provincias tenemos que estar a la altura de las circunstancias porque luego de ese hecho de estar todos juntos, un hecho sano, se terminó 48 horas después”, indicó y cuestionó: “Empezaron las reservas políticas, empezaron a decir que no era un atentando, que lo habíamos armado incluso hay un diputado de la nación que pidió la pena de muerte a la vicepresidenta y lo sigue reivindicando”.
En otro tramo de su discurso, la senadora invitó a la reflexión a la oposición: “Somos dirigentes porque creemos en los debates de ideas, porque queremos trabajar por una patria mejor y siento que hay un grupo de dirigentes que se olvidaron de eso, se olvidaron de para qué estamos. Pueden estar o no de acuerdo con la vicepresidenta, pero si hay alguien que ha luchado a través del voto popular es ella”.
“Tenemos que alertar de la propagación de los mensajes de odio, nadie esta pidiendo y mucho menos nuestro gobierno nadie puede decir que alguien que ha querido decir algo o hacer no lo ha podido hacer, somos un gobierno en donde la libertad de expresión está garantizada a su máxima expresión, solo pedimos que todos los actores de la sociedad seamos conscientes que propagar el odio lleva a estas consecuencias. El odio hacia cualquiera, porque la propagación del odio es un disciplinamiento hacia la política y un patrón”, remarcó.
Por último, retomó las palabras del politólogo Pablo Iglesias que enumeró cinco pasos que se dan para la “propagación del odio”: “Se da a través de fake news que son replicadas por altas voces de los medios de comunicación. Deshumanizar al adversario político algo que sucede hace años con la vicepresidenta, yegua, cretina. El tercer escalón es politizar la justicia, no hace falta explicarlo. El cuarto es atizar el fuego hasta que algún grupo de perturbados actúe, no creo que sea algún grupo aislado y pedimos que la justicia actúe con celeridad y queremos saber quiénes son también los actores intelectuales del hecho. En último lugar, acusar que sin pruebas es un montaje de la víctima”, y cerró: “Esto es un método mundial en donde se siembra el odio. El odio que no es solo violencia política, es violencia. Nadie puede mirar hacia un costado”.
Los senadores del interbloque opositor ratificaron su postura respecto a la convocatoria de sesión especial para repudiar el atentado contra la vicepresidenta y manifestaron: “No avalamos el uso político partidario del Congreso”.
El oficialismo en el Senado convocó a una sesión especial para este jueves con el fin de repudiar el intento de magnicidio contra la presidenta de la Cámara, Cristina Fernández de Kirchner, pero el interbloque de Juntos por el Cambio confirmó que no concurrirá porque “no” avalan “el uso político partidario del Congreso”.
“La inmediata, oportuna y sincera actitud de los senadores de Juntos por el Cambio, a pocos minutos de ocurrido el atentado, donde firmó una declaración conjunta con el bloque del Frente de Todos, no sólo reflejó su total ausencia de especulación en torno a un hecho de tamaña magnitud, sino que además marcó el camino adecuado para transmitir certidumbre a la sociedad”, expresaron a través de un comunicado.
En ese sentido, consideraron que “la posterior decisión del oficialismo de abandonar ese camino, politizar el hecho e intentar responsabilizar a la Justicia, los medios y la oposición como instigadores del hecho, indica la necesidad de evitar mayores niveles de confrontación y crispación social, con miras a favorecer la paz social”.
“La Justicia debe investigar para lograr el esclarecimiento del atentado contra la vicepresidenta, mientras que este Senado tiene la obligación de debatir soluciones a los graves problemas que golpean día a día a los argentinos”, cerraron.
El diputado radical recordó los dichos del ministro del Interior vertidas a través de sus redes sociales en la que “culpó” a los medios de comunicación de sembrar “un clima de odio y revancha”.
El titular del bloque UCR en Diputados, el cordobés Mario Negri, le pide al ministro del Interior, Eduardo “Wado” De Pedro, que se “retracte” por sus declaraciones vertidas sobre el atentado contra la vicepresidenta de la Nación, Cristina Fernandez de Kirchner, si quiere “convocar al diálogo político”.
“El ministro del Interior dijo hoy que es momento de convocar al ‘diálogo político para bajar un cambio’”, recordó Negri en su cuenta de Twitter y cuestionó: “La propuesta todavía no nos ha sido transmitida”.
En esa línea, compartió el tuit del titular de la cartera del Interior en el que expresó: “No es un loco suelto ni es un hecho aislado: son tres toneladas de editoriales en diarios, televisión y radios dándole lugar a los discursos violentos. Son los que sembraron un clima de odio y revancha, y hoy cosechamos este resultado: el intento de asesinato a @CFKargentina”.
“Creo que el primer aporte que debería hacer el ministro es retractarse por este tipo de declaraciones”, remató Negri al respecto.
“Si se produjera una invitación al diálogo, se resolverá en el partido y la Mesa Nacional de JxC”, agregó Negri.
“La verdad es que nosotros vemos una vaca y lloramos. Ayer el mismo presidente de la Nación se sacó una foto con José Mayans, el jefe de los senadores oficialistas que pidió frenar el juicio contra la vicepresidenta. Ayer mismo el presidente, también, cargó contra la oposición en un acto y apuntó contra los discursos de odio, usando la muerte de Magdalena Ruiz Guiñazú“.
“Me parece que se debe construir el camino de diálogo, no es un tema comunicacional nada más. La convocatoria debe ser sincera y seria. Para eso se deben existir gestos fuertes de parte de quien conduce el país. No sirve lanzar globos de ensayo por los medios y después ver si funciona. El presidente Fernández tuvo la oportunidad de hacerlo cuando sucedió el intento de magnicidio contra Cristina Kirchner y, sin embargo, no convocó a la oposición, todo lo contrario”.
La institución firmó la declaración junto a representantes de 23 países. “El Parlamento Latinoamericano y Caribeño sigue como principio permanente e inalterable la defensa de la democracia, la paz y la justicia”, expresaron.
El Parlamento Latinoamericano y Caribeño (Parlatino), a cargo de la radical Silvia Giacoppo, junto a representantes de 23 países firmaron una declaración de condena y repudio contra el intento de magnicidio hacia la vicepresidenta de la Nación, Cristina Fernández de Kirchner, ocurrido el pasado jueves al regresar a su departamento de Recoleta.
“Que el Parlamento Latinoamericano y Caribeño sigue como principio permanente e inalterable la defensa de la democracia, la paz y la justicia”, expresaron y sumaron: “Que los discursos y prácticas de odio mellan sobre la base misma de la democracia como sistema político y como forma de expresión en el orden público de la ciudadanía y desvirtúa el funcionamiento de las instituciones y su relación con la sociedad civil”.
Y agregaron: “No es aceptable bajo ningún motivo, ni explicación, ni excusa que hombres o mujeres atenten contra las autoridades democráticamente elegidas y que expresan la voluntad popular, principio mandante de las formas de gobierno adoptadas por los países de nuestra región”.
A través de un comunicado legisladores nacionales y bonaerenses del Pro expresaron preocupación por el abordaje en las escuelas sobre el atentado contra Cristina Kirchner porque “asocian los discursos del odio con figuras de la oposición, la justicia y los medios”.
Legisladores nacionales y bonaerenses integrantes de bloques Pro emitieron un comunicado expresado “profunda preocupación frente a las orientaciones que guían el abordaje en las escuelas” del ataque a la vicepresidenta de la Nación, Cristina Fernández de Kirchner.
“Vemos con alarma expresiones, tanto de las máximas autoridades educativas provinciales como de la agrupación político-sindical que domina la estructura de la Dirección General de Cultura y Educación, asociando directa y aviesamente los supuestos discursos de odio con figuras de la oposición y sus espacios políticos, con los medios de comunicación críticos, con la justicia. Una bajada de línea perfectamente articulada con el discurso elegido por el kirchnerismo”, encabezaron el texto.
En esa línea, compararon: “Una cosa es trabajar en pos de una convivencia pacífica y plural, otra muy distinta es señalar voces críticas como instigadores de un delito aberrante”, y señalaron que “actuar de ese modo es una actitud antidemocrática y autoritaria”.
“La escuela debe volver a una verdadera construcción de ciudadanía plena. Nunca podremos alcanzarla a través de la cancelación, la demonización del que piensa distinto y mucho menos con la invención de relatos infundados que atentan contra los pilares básicos de cualquier democracia sana”, manifestaron.
Y cerraron: “La diversidad, lejos de ser un obstáculo, es un objetivo al que debemos apuntar si realmente queremos vivir en una sociedad inclusiva, crítica y tolerante”. “El adoctrinamiento a los chicos es la escuela del odio. No lo vamos a permitir”, advirtieron.
El proyecto fue presentado por el diputado del Pro Gerardo Milman con el fin modificar el Código Penal en su artículo 211 tras el intento de magnicidio a Cristina Fernández de Kirchner.
Tras el intento de magnicidio contra la vicepresidenta de la Nación, Cristina Fernández de Kirchner, el diputado nacional Gerardo Milman (Pro) presentó un proyecto de ley que busca modificar el Código Penal con el fin de aumentar las penas ante cualquier atentado o intimidación pública hacia las más altas investiduras del Poder Ejecutivo.
El legislador aseguró que “en nuestro Código Penal, el verdadero Bien Jurídico que se intenta tutelar es que se pone en peligro con el delito de Intimidación Pública es el Orden Público, ya que un intento de atentado o un atentado real hacia cualquiera de las dos figuras más altas e importantes del Poder Ejecutivo ocasionarán estupor, y conmoción pública”.
La modificación del Capítulo III, sobre intimidación pública del artículo 211, en el Código Penal Argentino, el que quedará redactado de la siguiente manera: “Será reprimido con prisión de dos a seis años, el que, para infundir un temor público o suscitar tumultos o desórdenes, hiciere señales, diere voces de alarma, amenazare con la comisión de un delito de peligro común, o empleare otros medios materiales normalmente idóneos para producir tales efectos. Cuando para ello se empleare explosivos, agresivos químicos o materias afines, siempre que el hecho no constituya delito contra la seguridad pública, la pena será de prisión de tres a diez años”.
ARTÍCULO 211 bis. – En el caso de que dicha intimidación pública, tipificada en el Artículo 211 de esta Ley, afectara a la seguridad física de las altas autoridades del Poder Ejecutivo Nacional, presidente/a y/o vicepresidente/a respectivamente, será reprimido con prisión de siete a quince años. Cuando para ello se empleare armas de fuegos, explosivos, agresivos químicos o materias afines, siempre que el hecho no constituya delito contra la seguridad pública, la pena será de prisión de diez años a reclusión perpetua.
El diputado justificó esta modificación debido al “clima de peligrosa inestabilidad institucional y que afecta a la tranquilidad pública y en su conjunto, al Orden Público imperante”.
4664-D-2022El encuentro se llevó en el despacho del presidente en Casa Rosada en donde dialogaron sobre la sesión del sábado y el repudio por “amplísima mayoría” sobre los hechos sucedidos contra la vicepresidenta.
La titular de la Cámara de Diputados, Cecilia Moreau, y el jefe del bloque del Frente de Todos, Germán Martínez, se reunieron este lunes por la tarde con el presidente de la Nación en su despacho en Casa Rosada a fin de dialogar sobre la sesión del sábado en la que se expresó por “amplísima mayoría” el repudio sobre los hechos sucedidos contra la vicepresidenta.
Durante el encuentro, dialogaron sobre la sesión especial en la que se aprobó una resolución condenando el atentado a la titular del Senado, Cristina Fernández de Kirchner, y exigieron el esclarecimiento del hecho.
Martínez explicó que el Alberto Fernández los convocó “para evaluar el desarrollo de la sesión y estaba conforme con la amplísima mayoría conformada alrededor del repudio a los hechos sucedidos contra la vicepresidenta”.
En ese sentido, el diputado destacó que el jefe de Estado: “Está con la expectativa de que, sabiendo que el ámbito natural para el diálogo político es el Congreso”, porque “este repudio al atentado contra Cristina pueda generar que oficialismo y oposición, en sus distintas vertientes, avancen sobre temas que ayuden a seguir consolidando el proceso democrático”.
