Lousteau atribuyó la polémica por la autonomía porteña a la intención de “distraer la atención”

En el inicio de la sesión, el senador nacional por CABA rechazó los planteos de Cristina Kirchner sobre la autonomía de la Ciudad.

El senador nacional Martín Lousteau presentó este jueves una cuestión de privilegio contra la presidenta del Cuerpo por sus dichos sobre la autonomía porteña, que consideró “muy preocupantes”. Precisamente la vicepresidenta ya no estaba en el recinto, pues se retiró inmediatamente después de dar inicio a la sesión. Se veía muy congestionada, por cierto.

Lousteau citó que Cristina Fernández de Kirchner había sugerido “repensar el tema de la autonomía de esta bendita ciudad de Buenos Aires (…) Una policía política se ha apoderado de las calles (…) y la Constitución no habla de autonomía”.

El legislador radical retrucó esos dichos citando el artículo 129 de la Constitución, que precisamente habla de la condición de “gobierno autónomo” que le asiste al de CABA, y mencionó la cláusula transitoria décimoquinta.

“Creo que queda clarísimo el estatus autonómico de la Ciudad”, estimó, agregando que “producto de un contexto que no gusta, uno puede verter opiniones; lo que no puede es introducir falsedades en el debate público”.

Recordó el vicepresidente del radicalismo que la Argentina “tiene una triste historia: 6 golpes de Estado; terrorismo; proscripciones; presos políticos. Después de casi 40 años, las instituciones que tenemos son las de la democracia”. Recordó además que durante esos 40 años, el peronismo gobernó 7 de cada 10, por lo que estimó que “principalmente las instituciones son las diseñadas por el peronismo”.

“La autonomía de la Ciudad fue forjada por todos hace 29 años”, agregó Lousteau, precisando que incluso varios senadores presentes habían votado en su momento el Nucleo de Coincidencias Básicas, mientras que la presidenta del Cuerpo fue convencional constituyente, como así también vocal de la Comisión de Redacción de la nueva Constitución. Por eso estimó que “es difícil que diga que la Ciudad no es autonómica”.

Luego habló de los convenios a través de los cuales se efectúan las transferencias a la Ciudad, y los fallos por los cuales la Corte Suprema viene reconociendo la autonomía porteña.

Con relación a la referencia a la “policía política”, Lousteau contrapuso el funcionamiento de las policías de Santiago del Estero y Formosa.

“La pregunta es por qué introducimos falsedades en el debate público, no queda más que  pensar que es para distraer la atención”, sintetizó Loustea, para detallar a continuación una serie de elementos de la actualidad: citó las tasas de las leliqs; la suba de tarifas; la falta de divisas –“este Gobierno asumió con 12.800 millones de dólares y hoy le quedan 800”-; devaluación del tipo de cambio oficial; controles de importaciones que afectan a la producción; aumento del endeudamiento en 57 mil millones de dólares; y el ajuste.

“Cuando se introducen falsedades tan tajantes es solamente para distraer la atención del pésimo desempeño de este Gobierno”, cerró el senador nacional radical.

Réplica santiagueña

Si bien las cuestiones de privilegio no se contestan, el senador José Neder le contestó a su par de Juntos por el Cambio por haberse sentido aludido por la referencia a Santiago del Estero. “No es la primera vez que lo hace”, dijo respecto de que se refiriera a su provincia, y apuntó que Lousteau había estado en Santiago hace dos años, “y también allá dijo lo mismo: que no habíamos priorizado la obra pública en la provincia”.

“Hoy alude a mi provincia sin conocer, porque realmente no conoce que la calidad de vida de los santiagueños sea cada día mejor”, comentó el senador, para detallar luego las 39 mil viviendas sociales construidas; los 700 kilómetros de acueducto; 600 kilómetros de canales revestidos y casi 300 escuelas nuevas.

“Es una provincia que no tiene deudas, a pesar de que nos insistieron muchas veces en el Gobierno de Macri a que tomáramos deuda en dólares”, deslizó.

Piden a la Legislatura que repudie los dichos de CFK al respecto de la autonomía de la Ciudad

El oficialismo y sus aliados presentaron un proyecto de declaración mediante el cual buscarán expresar su rechazo a los dichos de la vicepresidenta de la Nación dado a que consideraron que los mismos “contradicen a la Constitución Nacional en relación a la Autonomía porteña”.

El jefe del bloque Vamos Juntos (VJ), Diego García Vilas, junto a otros legisladores del oficialismo y bloques aliados, presentaron en la Legislatura porteña un proyecto de declaración mediante el cual buscan expresar su “repudio ante las expresiones de la vicepresidenta de la Nación, Cristina Fernández de Kirchner, en referencia a sus declaraciones contradiciendo a la Constitución Nacional en relación a la autonomía porteña, en ocasión de un acto público realizado en el Congreso”.

Cabe señalar que el conflicto entre los legisladores y la vicepresidenta se desató luego de que esta última aseverara que “deberíamos replantearnos el funcionamiento jurisdiccional, de cómo se debe ejercer la jurisdicción y cuál es el rol del Gobierno federal en una ciudad como esta, porque la Constitución no habla de autonomía, se habla de que se dicte un estatuto, y porque esta ciudad es la capital de todos los argentinos”.

Por lo que en los fundamentos del texto recientemente presentado, los diputados afirmaron que “dicho comentario resulta completamente falso, toda vez que el texto mismo de la Carta Magna establece en su artículo 129 que ‘la Ciudad de Buenos Aires tendrá un régimen de Gobierno autónomo con facultades propias de legislación y jurisdicción, y su jefe de Gobierno será elegido directamente por el pueblo de la ciudad’”.

Al mismo tiempo indicaron que “como surge de la mera lectura de la norma, se puede ver que la Constitución sí habla de autonomía. De hecho, la autonomía porteña ha sido una bandera política de larga data en esta ciudad, y ha constituido uno de los pilares de la Constitución reformada en el año 1994” y recordaron que “su inclusión en la Ley 24.309, conocida comúnmente como Núcleo de Coincidencias Básicas, demuestra hasta qué punto la Autonomía constituía un reclamo enraizado en la cultura política porteña”.

“Pero lo que resulta más llamativo es que tanto la expresidenta como su marido fueron convencionales constituyentes en la reforma del año 94. ¿Puede alguien haber participado de los debates de la Asamblea Constituyente y desconocer los lineamientos más básicos de la Norma Suprema?”, se preguntaron los oficialistas.

Sobre esa misma línea, los legisladores explicaron que “resulta especialmente grave en el ámbito de esta Legislatura que no se defienda la autonomía porteña. Nos ha costado mucho, y nos sigue costando en la actualidad, lograr que se respete la autonomía que consagra la Constitución del derecho que los porteños tenemos a la autonomía” y alertaron acerca de que “ya hemos asistido impávidos en otras oportunidades a manifestaciones vertidas por el bloque del Frente de Todos avalando el recorte de fondos coparticipables a la Ciudad por parte de este Gobierno Nacional”.

Además, precisaron que “hemos tenido que acudir varias veces ante la Corte Suprema de Justicia para evitar el avasallamiento de status constitucional de esta Ciudad. La última vez para que se le permita al GCBA gozar del mismo grado de autonomía que las provincias para decidir sobre el dictado de clases en la pandemia. No cesaremos en la defensa de los derechos de nuestros ciudadanos porteños”.

“Desde luego, cualquier político puede plantear los debates que entienda procedentes según su pensamiento en un momento determinado. También puede cambiar de idea en el transcurso del tiempo. Lo que no se puede hacer es ignorar los hechos y falsearlos abiertamente de cara la sociedad. La opinión es libre, los hechos son sagrados”, sentenciaron.

El proyecto lleva las firmas de Juan Pablo Arenaza, Ana María Bou Pérez, Mercedes De Las Casas, Daniel Del Sol, Carolina Estebarena, Emmanuel Ferrario, Natalia Fidel, Esteban Garrido, María Luisa González Estevarena, Matías López, María Sol Méndez, Paola Michielotto, Dario Nieto, Claudio Romero, Gimena Villafruela (VJ), Jesica Barreto, Roy Cortina (PS), Roberto García Moritán, Marina Kienast (RU), Marcelo Guouman, Lucio Lapeña, Gustavo Mola, Martín Ocampo, María Inés Parry, Manuela Thourte, Patricia Vischi y Diego Weck (UCR-Ev).

Tonelli y la autonomía porteña: “Vamos a resistir cualquier embate del kirchnerismo”

El diputado nacional del Pro fue enfático al descartar cualquier posibilidad de “replantear el funcionamiento jurisdiccional de la Ciudad”, como sugirió Cristina Kirchner este martes desde el Senado.

Palabra autorizada por ser uno de los cerebros jurídicos que el partido gobernante en la Ciudad de Buenos Aires tiene allí, el diputado nacional Pablo Tonelli fue enfático respecto de los dichos expresados por Cristina Fernández de Kirchner este martes en el Senado, ante diputados y senadores oficialistas, respecto de la autonomía porteña.

Consultado por parlamentario.com al respecto, el diputado que además es integrante del Consejo de la Magistratura, atribuyó las expresiones de la vicepresidenta a que la Ciudad siempre fue un distrito que “le fue adverso”.

– ¿Cómo le cayeron las expresiones de Cristina Kirchner de ayer en el Senado, respecto de la Ciudad de Buenos Aires?

– La afirmación de la vicepresidente en el sentido de que la Constitución no menciona la autonomía de la Ciudad de Buenos Aires es falsa. El artículo 129 de la Constitución, como sabemos introducido por la reforma de 1994, textualmente dice que la Ciudad de Buenos Aires tendrá un régimen de gobierno autónomo. De modo que está muy claro; inclusive le agrega que “ese régimen de gobierno autónomo lo será con facultades propias de legislación y jurisdicción”. De modo que insisto: la afirmación de la vicepresidente es falsa.

¿Qué representa eso de “replantear el funcionamiento jurisdiccional de la Ciudad y el rol del Gobierno federal ante ella”?

– Se explica el encono de la vicepresidente respecto de la Ciudad Autónoma en que es un distrito que siempre le fue adverso, que es un distrito que en general vota a candidatos de la alianza opositora al Gobierno, de Juntos por el Cambio, y esto claramente genera el fastidio de la vicepresidente. Y a ese fastidio se deben sus declaraciones. demás es una línea que ya tiene otros hitos en el pasado, que empezó cuando le sacaron los depósitos judiciales al Banco Ciudad, y llegó hasta que últimamente y de manera más reciente se le disminuyó de manera arbitraria y absolutamente inconstitucional la coparticipación a la Ciudad de Buenos Aires.

– ¿Hay alguna posibilidad de que el Gobierno nacional avance de alguna manera en ese sentido, a nivel institucional?

– En esto de la autonomía no va a tener suerte la vicepresidente, porque para modificar o reducir, o atenuar o eliminar esa autonomía, habría que modificar la Constitución Nacional, y esto no lo veo posible en las actuales circunstancias.

– ¿Cuál debería ser la reacción de la oposición para no quedarse en meras expresiones de rechazo?

– Está muy claro que desde Juntos por el Cambio vamos a defender la autonomía de la Ciudad, la autonomía del Gobierno y vamos a resistir cualquier embate que el oficialismo, que el kirchnerismo quiera hacer contra la Ciudad.