Fuertes objeciones al blanqueo: reclaman sobre la figura de testaferros y la prohibición para hermanos

Los senadores Guadalupe Tagliaferri y Martín Lousteau pusieron el foco sobre la regularización de activos que plantea el paquete fiscal. Carlos Guberman apeló primero a la reglamentación, pero luego admitió que podrán “aclarar” cosas en el texto.

En el comienzo del debate del proyecto de ley de Medidas Fiscales Paliativas y Relevantes en la Cámara alta, los senadores Guadalupe Tagliaferri (Pro) y Martín Lousteau (UCR) apuntaron fuerte contra ciertos aspectos que plantea el capítulo de blanqueo de capitales, haciendo énfasis en la figura de los testaferros y la falta de prohibición de que puedan acogerse al beneficio hermanos de funcionarios.

Al tomar la palabra para hacer consultas al secretario de Hacienda, Carlos Guberman, Tagliaferri sostuvo: “Estamos frente al blanqueo número cien en Argentina, es lamentable, es triste, es preocupante que no logremos mejorar esta situación. Es un blanqueo excesivamente generoso, se blanquea gratis, se blanquea sin tope y no tiene penalidad”.

La macrista recordó que durante la gestión de Cambiemos se llevó a cabo un blanqueo que “fue exitoso, concreto y tuvo muchas más condicionalidades” que éste; y también “en la pandemia se aprobó un blanqueo para la construcción”. Ahora, “se permite que todas esas personas que blanquearon hace 6 y 3 años puedan volver a hacerlo; es la alegría de los evasores que dañan la economía argentina”, advirtió.

Además, la porteña alertó que “el GAFI envió un documento informal planteando su preocupación sobre la imposibilidad de tener una trazabilidad legítima de estos fondos”, teniendo en cuenta también el RIGI (Régimen de Incentivo a las Grandes Inversiones) que plantea la ley de Bases.

Tagliaferri apuntó contra el artículo 35 del proyecto fiscal, que establece la regularización de bienes inmuebles a nombre de terceros. “Esto se llama testaferros. No terminó de entender cuál es el objetivo, la garantía de trazabilidad y cuál es el país que quieren construir ustedes, donde están permitiendo que testaferros blanqueen. Este es el sueño de Daniel Muñoz, Marcelo Ramos, Lázaro Báez“.

“En el artículo 39 exigen que se haga la transferencia de dominio, pero dice que si en dos años no se pudo hacer y la persona presenta documentación, bueno, la autoridad de aplicación evaluará si es posible que la persona no la haga”, agregó.

Guberman le respondió que están “completamente de acuerdo con lo negativa que es la política de blanqueo sistemático; claramente no es la solución. Tiene que ver con la falta de control y supervisión histórica de la AFIP y la ANSeS, órganos que deberían controlar lo que no controlan”.

Sobre lo resaltado por la senadora macrista, el funcionario dijo que “en la reglamentación se va a detallar qué tipo de información, documentación, debería contener; es la regla habitual. Se van a tener en cuenta las normas antilavado”.

“El testaferro ya tiene declarado los bienes, así que no es una cuestión impositiva. No apuntamos a esos casos, sino a los casos de personas que han adquirido inmuebles a través de vehículos no del todo regularizados, como fideicomisos”, explicó e insistió que “en la reglamentación se van a tomar las precauciones para cuál es el origen de los fondos, cómo los pudieron haber adquirido”.

Durante la reunión de la Comisión de Presupuesto y Hacienda, Lousteau afirmó que “lo que habilitan, a pesar que digan que no, es la intención, es que alguien blanquee inmuebles, edificios, propiedades o campos que tienen a nombre de otros”. “Eso de que la reglamentación lo va a subsanar a nosotros no nos deja muy tranquilos; primero, por la posición pública del presidente, y segundo porque en otra parte del proyecto están haciendo absolutamente lo contrario. Están limitando el poder de las entidades financiaeras para decir qué requisitos adicionales le pueden exigir a aquellos que vienen a exteriorizar bienes”.

“En el texto está explicitado que se van a cumplir las normas contra el lavado de activos. Contra la desconfianza no hay mucha acción ni texto que lo pueda salvar”, contestó Guberman y lanzó: “Se quedan con la parte del presidente diciendo ‘no me importa de dónde vienen los fondos’, pero nunca hacen el comentario que el presidente lo que todo el tiempo dice es que hay que cumplir la ley”.

Carlos Guberman (Foto: Comunicación Senado)

En una nueva intervención, Lousteau reiteró que “una persona puede blanquear algo que está a nombre de otro” y “los requisitos que se van a pedir son los mínimos”. “No es un tema de confianza o desconfianza, es lo que está escrito en una ley”, señaló y cuestionó que “este paquete tiene un régimen muy generoso para aquel que no pagó impuestos; yo me animo a describirlo como el más generoso de la historia de los blanqueos, de hecho permite blanquear a tasa cero”.

Y fue más allá, al graficar que la iniciativa prevé “una rebaja impositiva para los sectores con mejor condición patrimonial”, es decir que “los más ricos de la Argentina van a pagar menos”. “Tenemos un aumento del impuesto a las Ganancias para la clase media. Es un paquete que baja la presión tributaria a los más ricos y le carga presión tributaria a la clase media”, sumó.

Pero además subrayó que “permite, igual que en el blanqueo del gobierno de (Mauricio) Macri, que los hermanos de los funcionarios blanqueen. Tu suegro o suegra no pueden blanquear, pero tu hermano o hermana sí. Y esto es grave, porque es el vínculo más cercano”.

“Hay un montón de cosas de esta ley que son malas y se pueden corregir si trabajamos como corresponde. Y no hay chicanas en esto. Hoy a la mañana había un diario que tituló que yo pregunté ‘¿los hermanos pueden blanquear?’. No es por el presidente y la secretaria General (Karina Milei), porque son funcionarios y no pueden blanquear. Yo pregunté porque seguramente en el pasado hay funcionarios de hoy que los hermanos sí pueden blanquear; y funcionarios del pasado que también van a poder blanquear“, expresó.

A continuación, el radical aseguró que pedirá que “se excluyan a los hermanos” y que el plazo de 5 años se extienda a 10 para que abarque no solamente a una gestión para atrás. También manifestó: “Voy a pelear para que la tasa sea más alta, no del 0% o 5%”.

Al responder en otro tramo, el secretario de Hacienda leyó el artículo 35 (cuestionado por la figura de testaferros) y aseveró que “explícitamente solo se puede usar la figura del tercero si el que tenía en su propiedad el bien era una sociedad”. “Los Sauces es una empresa”, tiró Tagliaferri fuera del micrófono.

En tanto, sobre la prohibición de que hermanos de funcionarios blanqueen, Guberman expresó: “Podemos aclarar el tema, habíamos puesto ascendentes y descendentes. Nos faltó movernos para el costado también”.

En otro momento de las consultas, el senador Víctor Zimmermann (UCR) preguntó al funcionario “si tienen previsto prestarles (de los fondos que se recauden), a través de algún mecanismo, ya sea tipo bonos o créditos, a los gobiernos provinciales y que tengan una fuente de financiamiento”.

“En cuanto al destino de los fondos la norma plantea que se puedan dar determinados fines a los depósitos que estén en las cuentas especiales. En el momento de reglamentar se podrá establecer a dónde destinar, podemos tomar en cuenta el pedido de que haya una parte de esos fondos que esté habilitado para operaciones de crédito de las provincias proyectos de inversión de obra pública. Lo anotamos y lo dejamos como una cuestión a evaluar”, respondió Guberman.

 

Los ejes claves del proyecto de paquete fiscal para “sanear la situación económica”

El texto contiene 112 artículos y contempla cambios al monotributo y Bienes Personales, además de un nuevo blanqueo de capitales y una moratoria impositiva, entre otros.

Además de la restitución del impuesto a las Ganancias, el proyecto de ley de Medidas Fiscales Paliativas y Relevantes enviado por el Poder Ejecutivo, que será debatido en paralelo con el proyecto de Ley Bases el lunes en el recinto, también incluye la modificación en el impuesto a los Bienes Personales, blanqueo de capitales, moratoria y monotributo, entre otros.

El paquete fiscal que envía el Gobierno pretende establecer un “proceso de saneamiento de la dramática situación económica en la que está sumido nuestro país”, y hace hincapié en la “crisis fiscal” en la que Argentina se encuentra debido al “desbalance de las cuentas públicas generado por el Estado, quien en forma recurrente y continua ha realizado erogaciones por encima de sus ingresos. Este proceso de crisis se ha visto fuertemente agravado por las medidas adoptadas en materia impositiva en los 4 meses anteriores al 10 de diciembre de 2023”.

Bienes Personales

El proyecto sufrió modificaciones respecto de la Ley de impuesto a los Bienes Personales, ya que el oficialismo propone eliminar el tratamiento de alícuotas diferenciales entre bienes locales y en el exterior, que se había incorporado durante la administración de Alberto Fernández, y modificar a escalas más progresivas.

Así, mediante estos cambios el mínimo no imponible subirá de $11 a $100 millones y la deducción por la vivienda familiar pasará de $56 a $350 millones.

Pero la polémica en este punto surgió por la opción del pago adelantado de 5 años con una tasa reducida, que después habilita el “equilibrio fiscal”, con el pago de un porcentaje irrisorio para el contribuyente hasta 2038.

Pese a las críticas, el oficialismo no quiso cambiarlo, aunque aceptó incluir un beneficio para el contribuyente cumplidor, de medio punto de alícuota a fin de fomentar el pago regular, en la versión original era de un cuarto de punto.

Para poder calificar como contribuyente cumplidor esa persona no deberá haber ingresado al blanqueo, deberá haber presentado “en tiempo y forma” las declaraciones juradas de Bienes Personales de 2020, 2021 y 2022 y haber cancelado ese monto ante AFIP antes del 30 de noviembre de 2023.

Al respecto se introdujo otra modificación en el aumento de la reducción de la alícuota que pasó del 0,25% al 0,5% para los contribuyentes cumplidores para los periodos fiscales 2023 a 2025 que cumplan con todas sus obligaciones de bienes personales de 2020 a 2022. Originalmente el texto cubría hasta 2026 y la reducción era de un cuarto de punto. También se incorporó un beneficio al contribuyente sustituto cumplidor, que antes no estaba, y es del 0,125%.

También se introdujo una modificación de escalas progresivas del impuesto a partir del período fiscal 2023, con una alícuota inicial del 0,50% y hasta el 1,50%, eliminándose el último tramo de la escala por cada período, y desde 2027, una única tasa de 0,25 por ciento. A su vez, “las escalas serán actualizadas anualmente según Índice de Precios al Consumidor (IPC)”.

Además, el Poder Ejecutivo propondrá un esquema de pago anticipado del tributo por los montos que corresponden a los próximos años, hasta 2027. Se trata del Régimen Especial de Ingreso del Impuesto sobre los Bienes Personales (REIBP) con una alícuota reducida de 0,45% por año (2,25% en total) precisa el articulado.

Entre los beneficios adicionales, se cuenta que “los contribuyentes que se adhieran gozarán de una estabilidad fiscal hasta el año 2038 respecto de este impuesto y todo otro tributo nacional que se cree y tenga como objeto gravar todos o algunos activos sin que supere la carga tributaria máxima”.

Blanqueo de capitales

Para tratar de compensar la caída de la recaudación que podría generar la suba del piso de Bienes Personales, el Gobierno lanzó el Régimen de Regularización de Activos con el objetivo de captar fondos por esa vía. El proyecto permite regularizar activos no declarados hasta US$ 100.000 sin pagar el impuesto especial. Contempla alícuotas progresivas hasta el 15% para montos superiores a US$ 100.000

En la primera etapa, que se extenderá hasta el 30 de septiembre de 2024, la tasa sobre el excedente será del 5%; en la segunda etapa, hasta el 31 de diciembre de 2024, será del 10%; y en la tercera, hasta el 31 de marzo de 2025, del 15%. No obstante, las personas no residentes no podrán blanquear dinero en efectivo.

Monotributo

El Régimen Simplificado para Pequeños Contribuyentes (Monotributo) actualiza los topes de facturación y cuotas, con subas de entre 300% y 330%. El ingreso tope anual sería de $68 millones, con la novedad de que será para actividades de comercio y servicios por igual.

Los monotributistas con menores ingresos inscriptos en la categoría A podrán facturar hasta $6.450.000 de forma anual, en tanto que los que están en la categoría K, la más alta, pasarán a $68 millones.

Moratoria

A su vez, el texto incluye un Régimen de Regularización Excepcional de Obligaciones Tributarias, Aduaneras y de Seguridad Social que permitirá pagar las obligaciones impositivas y de la seguridad social vencidas al 31 de marzo de 2024 en hasta 84 cuotas con diversos beneficios como la condonación de la totalidad de las multas y de hasta el 70% de los intereses por los saldos adeudados, dependiendo la modalidad de pago que se elija para poner al día las deudas.

Otras medidas fiscales

En su cuarta sección, el proyecto contempla la eliminación del impuesto a transferencia de inmuebles de Personas Físicas y Sucesiones Indivisa.

En la séptima sección establece el Régimen de Transparencia Fiscal al consumidor introduce modificaciones a la Ley de Impuesto al Valor Agregado (IVA) para que los consumidores tengan “mayor claridad” al momento de realizar sus compras sobre lo que están pagando.

“Cuando un responsable inscripto realice ventas, locaciones o prestaciones de servicios gravadas a consumidores finales, deberá discriminar en la factura o documento equivalente el gravamen que recae sobre la operación, el cual se calculará aplicando sobre el precio neto indicado en el artículo 10, la alícuota correspondiente”, modifica y se aplicará a quienes revistan la condición de pequeños contribuyentes.

También propone que “todos aquellos sujetos que realicen ventas, locaciones de obra o prestaciones de servicios a consumidores finales deberán indicar, en la publicación de los precios de los respectivos bienes o prestaciones, el importe final que deba abonar el consumidor final. Además, deberán indicar el importe neto sin la incidencia del Impuesto al Valor Agregado (IVA) y de los demás impuestos nacionales indirectos que incidan en los precios, el cual deberá estar acompañado de la leyenda ‘PRECIO SIN IMPUESTOS’”.

Además, los tickets o comprobantes fiscales emitidos deberán detallar el importe discriminado del IVA y de los demás impuestos nacionales indirectos que incidan en los precios con el objetivo que todos los consumidores finales tengan conocimiento del importe pagado en concepto de esos impuestos en cada operación realizada.

Por último, la octava sección contempla otras medidas fiscales para las entidades administradoras de tarjetas de débito, crédito, compra y similares, los agrupadores, los agregadores y los demás procesadores de medios electrónicos de pago, por los pagos que se realicen a través de los sistemas que administran, procesen u operen; y las entidades financieras, por los pagos que realicen en concepto de liquidaciones correspondientes a los pagos realizados a través de los sistemas administrados, procesados u operados por los anteriores sólo podrán realizar retenciones impositivas, cuando así lo dispongan las autoridades tributarias nacionales, en tanto y en cuanto los montos que procesen excedan el equivalente a 10.000 Unidades de Valor Adquisitivo mensuales por contribuyente y deberán, con una periodicidad mensual, poner a disposición de las autoridades jurisdiccionales o interjurisdiccionales competentes, cuando así lo determinen, la información relacionada con los cobros realizados a través de los medios que administran.

Marra defendió el proyecto de blanqueo de capitales

El legislador de La Libertad Avanza (LLA) aseguró que “necesitamos que los miles de millones de dólares que los argentinos poseen fuera del sistema financiero, comiencen a circular dentro de él”.

El hombre de confianza de Javier Milei en la Legislatura de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires y diputado de La Libertad Avanza (LLA), Ramiro Marra, defendió en las redes sociales el proyecto sobre blanqueo de capitales que fue incluido en la nueva Ley de Bases que el Gobierno Nacional remitió al Congreso.

En ese contexto, el libertario realizó una serie de consideraciones sobre el mencionado proyecto. En relación a la alícuota cero, Marra aseguró que “se prevé una alícuota cero para montos superiores a los 100 mil dólares. Sin embargo, hay una condición; estos fondos deben ingresar al sistema financiero y no deben ser retirados hasta el 31/12/25 o destinarse a ciertas inversiones que serán definidas por el Gobierno”.

Mientras que, en cuanto al pago anticipado de bienes personales, el legislador destacó que “si se adelanta el pago de bienes personales de 2023 a 2027, se hace a una alícuota de 0,45% por año (2,25% por los 5 años, pagaderos al tipo de cambio oficial). Esto otorga el derecho a no tener que presentar declaración jurada hasta el 2028, y estabilidad fiscal hasta el 2038”.

En torno al blanqueo de capitales, Marra remarcó que “el paquete fiscal de la Ley Ómnibus contiene un amplio blanqueo de capitales en el país y en el exterior, para residentes y no residentes. El blanqueo será sin alícuota hasta los 100 mil dólares y, a partir de ese monto, se aplicarán alícuotas progresivas del 5%, 10% y 15% según el momento en que los contribuyentes se adhieran al blanqueo”.

“Necesitamos que los 277.793 millones de dólares que los argentinos poseen fuera del sistema financiero, comiencen a circular dentro de él. Si logramos desarrollar las condiciones necesarias para que esto suceda, Argentina despega y no la frenan más”, sentenció el diputado.

Lousteau anticipó que rechazará un blanqueo y se manifestó en contra de privatizaciones “para resolver algo coyuntural”

El flamante presidente de la UCR Nacional aseguró que la definición de Juntos por el Cambio en el Congreso será “a partir de las cosas que envíe el Poder Ejecutivo y que tengamos que debatir”.

El flamante presidente de la UCR y senador nacional, Martín Lousteau, cuestionó este lunes la intención del Gobierno de impulsar un nuevo blanqueo. “Se anunció un blanqueo y, ¿estamos hablando del fin de los privilegios? Los que pagamos impuestos, pagamos un montón”, señaló.

Durante una entrevista en Radio Con Vos, el porteño afirmó: “La manera de perseguir el narco es no permitirles usar la plata mal habida que tienen, igual que con la corrupción. Entonces, ¿va a ser un premio al que no pagó impuestos otra vez? Yo nunca voté un blanqueo y nunca voy a votar un blanqueo, y menos si no tiene ninguna consideración para los que no pagan impuestos”.

Consultado por eventuales privatizaciones de empresas públicas, el legislador dijo que será algo que llegado el momento “se conversará colectivamente en una mesa con los gobernadores y los presidentes de bloques”. Pero consideró que “toda aquella cosa que sea romper algo o afectar algo que sea estructuralmente importante en Argentina para resolver una coyuntura, en mi opinión está mal y hay que rechazarla. Ya pasó con YPF dos veces”.

“Yo no estoy de acuerdo con vender o enajenar ningún activo estratégico para solucionar un tema coyuntural”, sostuvo y agregó que tampoco cree que “las Leliqs son un problema mucho menos importante de lo que dicen. Y no estoy de acuerdo con tomar deuda a larguísimo plazo para resolver un problema que se puede resolver de otra manera”.

Por otra parte, al hablar de Juntos por el Cambio, Lousteau observó que “hay una reconfiguración del mapa político que está teniendo lugar en el Congreso, pero vamos a ver la forma definitiva que cobra a partir de las cosas que envíe el Poder Ejecutivo y que tengamos que debatir”.

“JxC tiene 10 gobernadores, de los cuales cinco son radicales, y dentro de las gobernaciones está JxC, por ejemplo la vicegobernadora de Maximiliano Pullaro es (Gisela) Scaglia, que es del Pro”, explicó. En ese sentido, expresó que la alianza sigue funcionando con los mandatarios provinciales, mientras que “en el Congreso veremos cómo es el ejercicio”.

“El radicalismo no cogobierna, el Pro sí cogobierna”, sentenció y resaltó que “el Pro desembarcó en (el Ministerio de) Seguridad y (en el Ministerio de) Economía. En (el Ministerio de) Defensa está (Luis) Petri, que es radical, pero tiene que quedar claro que Petri no está representando al radicalismo en el Gobierno”.

Castagneto y Michel defendieron el proyecto de ley de blanqueo en Diputados

Fue durante una reunión de la Comisión de Presupuesto y Hacienda. El oficialismo estaba dispuesto a sacar dictamen, pero finalmente se anunció que será en una segunda reunión. Escasa presencia de la oposición.

Funcionarios del Poder Ejecutivo defendieron este jueves en la Cámara de Diputados el proyecto de ley enviado por el Gobierno sobre blanqueo de capitales, en el marco del acuerdo de intercambio de información financiera firmado con Estados Unidos el año pasado. 

La reunión de la Comisión de Presupuesto y Hacienda arrancó solamente con la presencia de legisladores oficialistas. Luego se sumaron solo cuatro miembros de Juntos por el Cambio. Más temprano, los opositores habían participado de un encuentro con Patricia Bullrich

Durante las exposiciones del titular de la AFIP, Carlos Castagneto, y el director de Aduanas, Guillermo Michel, se hizo circular el proyecto para su dictamen, pero cuando la oposición llegó se cuestionó ese accionar y, explicación mediante, el presidente de la comisión, Carlos Heller, anunció que la semana próxima se convocará a una nueva reunión para sacar despacho. 

La palabra de los funcionarios

Al exponer sobre la iniciativa, Castagneto señaló que “la herramienta que presentamos, de carácter voluntario y excepcional, habilita por 360 días la declaración de tenencia de moneda nacional e internacional, que esté en el país o en el exterior, además de activos financieros, bienes muebles e inmuebles”. 

El responsable del ente recaudador consideró que esta es una norma que “el momento institucional y político requiere”, y mencionó que “quienes declaren podrán acceder a una alícuota impositiva especial que va modificándose a medida que vayan ingresando a través del tiempo”, mientras que a quienes no lo hagan “se les van a aplicar las normas vigentes” de sanción. 

Además, resaltó que lo obtenido por el blanqueo será “destinado a la realización de viviendas y obras públicas en todo el país, como así también para fortalecer el Tesoro Nacional”. “Las grandes maniobras de evasión fiscal atentan contra la gobernabilidad y democracia”, subrayó y observó que “la democracia que está cumpliendo con 40 años se enfrenta con intentos desestabilizadores y de recetas que nos llevaron a un pasado muy oscuro de nuestra historia”. 

Carlos Castagneto (Foto:HCDN)

“Desde todos los sectores del Estado debemos dar la discusión de lo que hay que hacer: trabajar para una Argentina mejor, defendiendo los derechos de los sectores mayoritarios de nuestro país, de los trabajadores”, dijo en tono electoral Castagneto, quien es candidato a diputado nacional por la provincia de Buenos Aires. 

En su alocución, el funcionario detalló que, a través de la OCDE, “Argentina mantiene intercambio de información con más de 108 países, que aportan a la AFIP la base de datos de argentinos que mantienen cuentas en esas jurisdicciones”. De esos informes se desprende que “un 45% de los casos resultan con desvíos significativos o inconsistencias”. “Argentina es tomada como ejemplo por el resto de los países de la OCDE en el uso del cruce de las cuentas y las bases de datos”, indicó. También informó que solo en julio de este año se han detectado “222 casos con desvíos e inconsistencias que alcanzan la suma de 116 mil millones de pesos”. 

A su turno, Michel ponderó que “la política de transparencia fiscal internacional ha atravesado a todos los gobiernos y es algo que debemos seguir sosteniendo entre todo”. “Es una política de Estado y la AFIP lo tomó como una cuestión de suma importancia a partir del año 2008, con la crisis de Lehman Brothers, que cambió el mundo financiero”, insistió. 

Sobre el acuerdo que se firmó el año pasado con Estados Unidos, remarcó que “es una política que se inició en 2016, (Alfonso) Prat-Gay era ministro de Economía”. Pero lo que se busca ahora es “hacer el intercambio a nivel masivo” para que “se pueda obtener por grupos de contribuyentes”. “De muchos argentinos que comparten una cuenta bancaria como apoderados o una sociedad como accionistas, esa información ya se está obteniendo”, precisó. 

El director general de Aduanas anticipó que a partir de septiembre se va a “obtener de manera masiva el paquete de datos de cuentas en el exterior” y, en ese marco, defendió: “Esta ley no la necesita esta administración, este Gobierno, sino como política de Estado la necesita la Argentina”. 

“Lo que presentó el Poder Ejecutivo no es algo nuevo ni novedoso”, sostuvo y recordó que hubo leyes de blanqueo en 1987, 1992, 2008, 2013 y la más reciente en 2016, bajo la gestión de Cambiemos. Sobre este último, apuntó que fue “la ley que más se discutió y que mejor esquema de recaudación tuvo, gracias a que Argentina comenzó a contar a partir del año de 2011 con todos los acuerdos de información que entraron en vigencia de manera plena y efectiva, y en el año 2015 es que se pudo obtener esta información”. 

Michel agregó que en 2021, en la ley de incentivo a la construcción, también se contempló en un capítulo un blanqueo “de similar naturaleza”. 

Guillermo Michel (Foto:HCDN)

Además, el funcionario expresó que “después de la pandemia se han impulsado en muchos países estos regímenes de exteriorización”. “No es un régimen novedoso, pero esto tiene una particularidad y una razón de ser. El acuerdo con Estados Unidos va a cambiar la matriz tributaria de nuestro país, va a generar una expansión de la base imponible para Bienes Personales y Ganancias muy importante, estimamos en no menos de 90 mil millones de dólares para el año que viene, que va a ser de cuentas de argentinos que están en el exterior”, resumió. 

Al momento de las preguntas, la diputada del Pro Germana Figueroa Casas dijo que le “llamó la atención que no esté incluida la posibilidad de una moratoria” como en otros casos, y cuestionó que “cuando se habla de beneficios para los cumplidores se delegan (en el Poder Ejecutivo) los beneficios, y eso es una potestad nuestra”. “No me parece que el Ejecutivo pueda decidir perdonar deuda o bajar en materia tributaria. Pero además creo que nuevamente un blanqueo, dando beneficios a los que están fuera de la ley, va a perjudicar a los que pagan”, enfatizó.

Castagneto le respondió que en los blanqueos “siempre se permitió al Poder Ejecutivo reglamentarlo” y así se vio en el gobierno de Mauricio Macri, cuando “tomó más atribuciones de las que correspondían, porque en ninguna parte se permitía a familiares”, algo que se judicializó luego. 

“Nosotros respetamos mucho a los cumplidores. Se ha firmado otro plan de pago de 84 cuotas para deudas impositivas y en el tema de seguridad social, un plan de 48 cuotas”, sumó el titular de la AFIP. 

En tanto, Michel contestó: “Entiendo su punto y es atendible, pero entendemos que cumple con el artículo 76 de la Constitución”. 

Discusión sobre la firma del dictamen 

Luego de las exposiciones de los funcionarios, el jefe de la CC-ARI, Juan Manuel López, aclaró que se había convocado a una “reunión informativa” y, ante el anuncio de Heller de que ya “25 diputados” habían firmado el dictamen, el opositor se quejó: “No es una manera correcta y adecuada de trabajar”. 

“Un dictamen es una previa y siempre hay posibilidades de seguir discutiendo, y hasta el tratamiento en el recinto, lo hemos hecho infinidad de veces que se han incorporado cambios o modificaciones. No implica que no se pueda seguir trabajando”, argumentó Heller, a lo que López contestó que esperaban al menos otra reunión. 

Luego el presidente de la comisión admitió un “error administrativo” en la convocatoria y le dijo a los legisladores de Juntos por el Cambio que como “no hay una inminencia de tratamiento” podían presentar un dictamen de minoría hasta el miércoles que viene. 

Sin embargo, más tarde, ante un nuevo intercambio, Heller anunció que la semana próxima se citará nuevamente para dictaminar. “Pese a tener el número y el dictamen, esta Presidencia va a volver a convocar a una nueva reunión, porque este es un tema de enorme importancia y por lo tanto no queremos que haya ningún resquicio para que nadie pueda decir que alguna cosa no se cumplió”, cerró. 

Puntos principales del proyecto

El proyecto, enviado el pasado 5 de junio, titulado “exteriorización del ahorro argentino”, permite la declaración de tenencia de moneda nacional y/o extranjera en el país y/o en el exterior, activos financieros (incluye criptomonedas), bienes inmuebles, bienes muebles y demás bienes, incluyendo créditos.

La alícuota que se aplicará cuando exista repatriación será -sobre el monto exteriorizado- de un 5%, desde la entrada en vigencia de la ley y hasta transcurrido el plazo de 120 días corridos; de un 10%, hasta 240 días después; y de un 20% para los declarados entre los 240 y 360 días desde que se haya puesto en marcha.

“Si el o la declarante de los fondos efectuara la repatriación de activos financieros del exterior, se los someterá a igual alícuota a la que se encuentran alcanzados los bienes del país, en tanto si no verificara dicha repatriación quedarán alcanzados por una alícuota diferencial incrementada”, aclara el proyecto. De esta manera, en caso que los bienes no se repatrien, las alícuotas irán del 7,5% al 22,5%.

La iniciativa crea un “Régimen simplificado de declaración”, con una alícuota especial del 1,5% aplicable a personas humanas que exterioricen tenencia de moneda nacional y/o extranjera y el monto no supere el 35% de los ingresos anuales promedio de los últimos 3 períodos fiscales y con un tope de hasta USD50 mil.

Para acceder al régimen simplificado, la declaración voluntaria de la tenencia requerirá la confección de una declaración jurada meramente informativa que dé cuenta del monto exteriorizado. De esto quedarán excluidos aquellos contribuyentes que fueron alcanzados por el Aporte Extraordinario.

Quienes ingresen al blanqueo quedarán liberados de los siguientes impuestos que hubieran omitido declarar: impuesto a las Ganancias, impuestos internos y al Valor Agregado, impuesto sobre los Bienes Personales y de la contribución especial de cooperativas.

En cuanto a las exclusiones, no podrán blanquear aquellos que desde el 1ro. de enero de 2010 se hayan desempeñado en la función pública, como tampoco cónyuges, convivientes, padres e hijos de ex y actuales funcionarios.

A tres semanas de anunciado su envío, ingresó formalmente a Diputados el proyecto de ley de blanqueo

El Poder Ejecutivo giró al Congreso la iniciativa que permite declarar tenencias y bienes en el exterior con el pago de alícuotas que van del 5% al 20%. Se eliminó la figura del colaborador.

A tres semanas de haberse anunciado su envío al Congreso, ingresó formalmente este martes a la Cámara de Diputados el proyecto de ley del Poder Ejecutivo sobre blanqueo de capitales, dirigido a personas físicas, sucesiones indivisas y empresas. Quienes se acojan al régimen tendrán alícuotas de pago de un impuesto especial de entre 5% y 20%, y será mayor en caso de que los bienes declarados no se repatrien.

La iniciativa, titulada “Exteriorización del ahorro argentino” se enmarca en el acuerdo entre el ministro de Economía, Sergio Massa, el embajador de Estados Unidos, Marc Stanley, y el titular de la AFIP, Carlos Castagneto, sobre intercambio de información financiera.

El proyecto tuvo una demora significativa: se anunció hace casi medio año, se informó que se enviaba al Parlamento hace tres semanas, pero recién ingresó por Mesa de Entradas este martes, con una versión distinta a la conocida días atrás. En el texto final se eliminó el capítulo referido a la figura del colaborador.

De acuerdo al texto, que ya recibió numerosas críticas por parte de la oposición, se permite exteriorizar tenencia de moneda nacional y/o extranjera en el país y/o en el exterior, activos financieros (incluye criptomonedas), bienes inmuebles, bienes muebles y demás bienes en el país y/o en el exterior, incluyendo créditos.

Respecto a las alícuotas aplicables para la exteriorización de los bienes del país y del exterior, cuando exista repatriación aplicable sobre el monto exteriorizado serán de un 5%, desde la entrada en vigencia y hasta transcurrido el plazo de 120 días corridos; de un 10%, para los bienes declarados desde el vencimiento del plazo del punto anterior y hasta transcurrido el plazo de 120 días corridos; un 20%, para los bienes declarados desde el vencimiento del plazo del punto anterior y hasta transcurrido el plazo de 120 días corridos.

“Si el o la declarante de los fondos efectuara la repatriación de activos financieros del exterior, se los someterá a igual alícuota a la que se encuentran alcanzados los bienes del país, en tanto si no verificara dicha repatriación quedarán alcanzados por una alícuota diferencial incrementada”, aclara el proyecto. De esta manera, en caso que los bienes no se repatrien, las alícuotas irán del 7,5% al 22,5%.

La iniciativa crea un “Régimen simplificado de declaración”, con una alícuota especial del 1,5% aplicable a personas humanas que exterioricen tenencia de moneda nacional y/o extranjera y el monto no supere el 35% de los ingresos anuales promedio de los últimos 3 períodos fiscales y con un tope de hasta USD50 mil.

Para acceder al régimen simplificado, la declaración voluntaria de la tenencia requerirá la confección de una declaración jurada meramente informativa que dé cuenta del monto exteriorizado. De esto quedarán excluidos aquellos contribuyentes que fueron alcanzados por el Aporte Extraordinario.

Quienes ingresen al blanqueo quedarán liberados de los siguientes impuestos que hubieran omitido declarar: impuesto a las Ganancias, impuestos internos y al Valor Agregado, impuesto sobre los Bienes Personales y de la contribución especial de cooperativas.

En cuanto a las exclusiones, no podrán blanquear aquellos que desde el 1ro. de enero de 2010 se hayan desempeñado en la función pública, como tampoco cónyuges, convivientes, padres e hijos de ex y actuales funcionarios.

“Además, se excluyen a aquellos sujetos declarados en estado de quiebra sin posibilidad de continuar con la explotación, como así también a los sujetos condenados por delitos frente a incumplimiento tributarios en la medida que exista sentencia firme y que la condena no estuviera cumplida”, agrega.

Mensaje-N°-84-2023-que-comunica-el-Proyecto-de-Ley-Exteriorizacion-del-Ahorro-Argentino-Blanqueo

Asseff: “Dudo mucho de que se pueda aprobar un nuevo blanqueo porque no podemos vivir de blanqueos, es una vergüenza”

El diputado del Pro le respondió al presidente de la Nación: “Es un demagogo barato que no le cree nadie”. Por otro lado, puso paños fríos sobre la interna dentro de JxC: “Hay tensiones políticas que surgen de la puja electoral, pero es natural y sano”.

El diputado nacional Alberto Asseff (Pro) analizó la situación electoral dentro de la coalición de JxC y aclaró que “hay tensiones políticas que surgen de la puja electoral, pero es natural y sano”. Por otro lado, opinó que el proyecto enviado por el Ejecutivo sobre un nuevo blanqueo de capitales “no tiene margen de ser aprobado en el Congreso”.

En diálogo por radio 770, Asseff sostuvo: “¿Qué diría la gente si entre 5 dirigentes entre cuatro paredes sentados en una mesa eligen el candidato a presidente y la fórmula? Peor aún, ¿qué dirían si lo hace uno solo como hizo Cristina hace cuatro años?”.

Así, planteó que “la puja electoral, en una interna primaria que es una elección prevista, no puede ser tan tensionarte, crispante o polémica. Está planteada una puja interna en los términos democráticos y legales que establece las PASO para dirimir quién va a ser el mejor candidato que elija la ciudadanía de JxC. Por lo tanto, no puede decirse que es una interna fiera, difícil, por supuesto que hay tensiones políticas que surgen de la puja, pero es natural y sano. Lo único que no puede hacerse es extralimitarse, salirse del respeto con el que debe competirse porque hay reglas que hay que cumplirlas, respeto por el adversario y todos juntos son los deportistas de esta competencia que terminan todos reunidos en torno al candidato que surge de la elección”.

“Hace muchos años que no había una interna competitiva quizás la más sana. Hay mucha presión porque se sabe que este gobierno está terminando y (Javier) Milei se está desinflando y porque a veces se suben los decibeles y algunos entornos fogonean el volumen”, consideró.

Además, contó: “Yo conozco cómo actúa Patricia Bullrich ella es moderada cuando habla con nosotros en la mesa política y nunca personaliza la cuestión que está en disputa y siempre habla de dos modelos, uno de ir a fondo y uno gradualista para tematizar el planteo”.

“Quienes la acompañamos sabemos que la gravedad tan extrema de la crisis argentina no admite ni aspirinas, ni gradualismo, ni medias tintas, hay que ir a fondo con las reformas y transformaciones que Argentina ineludiblemente necesita y que dilatarla lo único que sería es agravar el cuadro de este país tan problematizada y hasta inviable que se está volviendo. Es un país grande que se está volviendo inviable, un caso único en la historia”, aseguró el diputado del Pro.

En ese sentido, opinó: “Yo creo que después de agosto todo esto se ordena porque la unidad de JxC ha demostrado que está garantizada porque perdió una elección ene l 2019 y se mantuvo unida y fue un hecho inédito en la política argentina, no se conoce antecedentes de mantenerse unido tras una derrota”.

“Es una unidad que se fue consolidando y que triunfó en elecciones intermedias en 2021 y no es una coalición que se había improvisado poco tiempo antes de ganar la elección de 2015 sino que hay equipos, intercambios entre distintos exponentes para poder empezar a entrenarse como equipo”, destacó Asseff.

En suma, comentó que dentro del espacio de JxC todos coinciden en que “la economía necesita inversión y que no puede seguir con tantas regulaciones, el Estado debe estar presente pero no omnipresente, que debe ser funcional a la iniciativa del país y no al revés, que la inversión no solamente es la lluvia extranjera, sino que hay que generar confianza y seguridad jurídica y estabilidad política para que los capitales se inviertan es el primer motor o ventanilla del proceso de cambio”.

“La principal diferencia entre Larreta y Patricia son los modos de cómo llevar adelante las políticas, las formas. Pero todos creemos que las reformas son ineludibles y que así no podemos seguir. Está garantizado que quien pierde acompaña, y quien gana pide colaboración y todos tienen que gobernar”, manifestó.

Por otro lado, se refirió a los dichos de Alberto Fernández quien pidió “por favor, no le entreguemos el pode a quien le sacó el13% a los jubilados”, y cuestionó: “Lo de Alberto Fernández es patético. ¿Sabe lo que les ha quitado la inflación a las jubilaciones? el 70%. Un jubilado cuando había una situación estable tenía un poder adquisitivo en un 70 o 75% más de lo que hoy puede comprar con su magra jubilación. Hay 6 millones de jubilados que cobran la mínima”.

“Hay cuestiones engañosas y añejas. Él no puede hablar de fragmentaciones políticas porque él estuvo con Cavallo, con Menem, con Alfonsín, él ha transmigrado políticamente de un lado para el otro, fue diputado de Cavallo. ¿Qué viene hablar de que somos los hijos de Perón y Evita como dijo ayer? Es un demagogo barato que no le cree nadie, además”.

Por último, fue consultado por el proyecto de blanqueo de capitales enviado por el Ejecutivo al Congreso, Asseff avizoró: “Dudo mucho de que pueda haber margen para aprobar un nuevo blanqueo. No podemos vivir de blanqueos, es una vergüenza. Es decirle al cumplidor que es un tonto y al incumplidor que es un vivo, es reconocerlo por ley. Un blanqueo todos los años no puede ser”.

El blanqueo encuentra resistencia en la oposición

“Si hay una baja de impuestos para los que cumplen, estamos de acuerdo”, dijo Martín Tetaz a parlamentario.com. Otras voces de la Cámara baja también expresaron su rechazo.

A pocas horas de que se diera a conocer el proyecto de “Declaración voluntaria del ahorro argentino no exteriorizado” que envió este miércoles el Gobierno al Congreso, las críticas por parte de los legisladores de la oposición no se hicieron esperar.

El primero en postear en sus redes sociales, fue el diputado Martín Tetaz (Evolución Radical): “Otra vez el gobierno busca beneficiar a los que no cumplen sin reconocer a los boludos que pagamos todos nuestros impuestos. Para acompañar esto en el Congreso es preciso que haya también un premio a los que cumplen, bajando las alícuotas de bienes Personales”.

Al respecto, parlamentario.com dialogó con el economista y sostuvo que aún “no puedo adelantar una posición colectiva porque recién apareció el proyecto y no lo hemos debatido”. Asimismo, recordó que “en la discusión que se dio cuando apareció la versión de que iba a venir el proyecto se planteó esto mismo que planteo yo acá, y había un consenso de ‘che muchachos veamos si tiene beneficios para los que cumplen’”.

“No podemos darle la señal al mercado y a la gente en el sentido de que garpa no cumplir, total siempre te perdonamos. Eso no está bien, nosotros tenemos que premiar al que cumple. Si hay una baja de impuestos para los que están cumpliendo estamos de acuerdo”, planteó Tetaz.

Además, remarcó que “el otro tema que es delicado en el proyecto es que les da el mismo tratamiento a las cajas de seguridad que a un paraíso fiscal bloqueado entonces ¿cómo es la cosa? porque supongamos que una persona tiene 300 mil dólares en una caja de seguridad y te dice ‘yo te pago los impuestos, opero blanqueo porque los quiero usar en una propiedad, pero ni empedo te los deposito porque no creo, creo que me los vas a afanar entonces no te lo quiero depositar”. Ahí hay un problema con el proyecto de ley que no reconoce la posibilidad de que alguien no quiera que exteriorice o declare pero que no los deposite”.

Luego se sumó el presidente del bloque UCR en Diputados, Mario Negri, quien cuestionó: “A 6 meses de dejar el gobierno envían un proyecto de blanqueo de capitales. Lo principal para una iniciativa de este tipo es generar confianza (algo que DEMOLIÓ el oficialismo). ¿Quién va a querer entrar en un blanqueo de un gobierno que cae por un tobogán? ¿Algunos amigos?”.

“El gobierno intenta rascar dólares con un nuevo blanqueo, otro manotazo de ahogado que no va a servir para nada. Porque un blanqueo necesita confianza y este gobierno devaluado, en retirada, y que quemó todo su capital político, no está en condiciones de generala”, criticó el jefe del bloque UCR en el Senado, Luis Naidenoff.

El mendocino Lisandro Nieri (UCR) sostuvo: “El blanqueo está destinado al fracaso”. “Es un absoluto sinsentido pensar en un programa de blanqueo con un gobierno que solo aspira a llegar, que ya dio por finalizada su gestión, y que no es que tiene poca confianza, sino que genera desconfianza. El blanqueo está condenado a un fracaso”.

Como vicepresidente de la comisión de Finanzas de la Cámara baja agregó: “Es un gobierno que lanzó blanqueos anteriores los cuales, y a juzgar por los resultados, fracasaron rotundamente. Por lo tanto, es imposible imaginar otro resultado a meses de finalizar el mandato y con todos los problemas de gobernabilidad y confianza que tiene en este momento”.

A su turno, el legislador porteño Ramiro Marra (La Libertad Avanza) chicaneó: “Gracias a la nueva ley de blanqueo de capitales, el Kirchnerismo va a poder blanquear todos los dólares que se afanaron. Celebran en la Rosadita”.

El diputado nacional por Avanza Libertad José Luis Espert adelantó que no aprobará el blanqueo de capitales que propone el ministro de Economía Sergio Massa. “Un blanqueo requiere de credibilidad y este gobierno no la tiene y por si fuera poco es un gobierno que se está yendo. Parece más un blanqueo a medida de los que se están yendo”, dijo Espert.

Segun el legislador liberal,  un nuevo blanqueo no puede prosperar con la gigantesca carga tributaria actual. El que blanquea mira qué impuestos tendrá que pagar después de blanquear. O sea que para que un blanqueo funcione, se requiere de una baja de impuestos que este proyecto no tiene.

“EEUU no pide este blanqueo como condición para que Argentina entre en el FATCA (Foreign Account Tax Compliance Act)”, sostuvo Espert.

Luego de cinco meses, el Gobierno envió al Congreso el proyecto de blanqueo de capitales

El proyecto, diseñado en el marco del acuerdo con Estados Unidos sobre intercambio de información financiera, está dirigido a personas humanas, sucesiones indivisas y empresas. Podrán exteriorizarse tenencias en efectivo, bienes muebles e inmuebles y activos financieros.

Luego de cinco meses de su anuncio, el Gobierno Nacional finalmente envió al Congreso el proyecto de blanqueo de capitales que estará dirigido a personas físicas, sucesiones indivisas y empresas. Tendrán alícuotas de pago de un impuesto especial de entre 5 y 20% y será mayor en caso de que los bienes declarados no se repatrien.

El proyecto de “Declaración voluntaria del ahorro argentino no exteriorizado” tiene como antecedente original la firma, el pasado 5 de diciembre de 2022, del acuerdo entre el ministro de Economía, Sergio Massa, el embajador Marc Stanley, y el titular de la AFIP, Carlos Castagneto, y está diseñado en el marco del entendimiento con Estados Unidos sobre intercambio de información financiera.

Massa estimaba que antes del 30 de diciembre debía llevarse adelante el tratamiento de este proyecto en el Congreso, pero eso no sucedió. Luego aspiró a que fuera tratado en extraordinarias, incluso figuró en el temario y le había pedido a Cecilia Moreau, presidenta de la Cámara baja, y Carlos Heller, conductor de la Comisión de Presupuesto y Hacienda, que se le diera rápido tratamiento. Sin embargo, nada de eso ocurrió, pues recién ahora fue enviado al Parlamento.

La iniciativa propone la creación del régimen especial “Declaración Voluntaria del Ahorro Argentino no Exteriorizado” que alcanzará a las personas humanas, sucesiones indivisas y empresas (sujetos comprendidos en el art. 53 de la Ley de Impuesto a las Ganancias).

En caso de ser aprobada, la normativa permite exteriorizar tenencia de moneda nacional y/o extranjera en el país y/o en el exterior, activos financieros, bienes inmuebles, bienes muebles y demás bienes en el país y/o en el exterior (incluyendo créditos).

Respecto a las alícuotas aplicables para la exteriorización de los bienes del país y del exterior cuando exista repatriación aplicable sobre el monto exteriorizado al tipo de cambio Banco Nación serán de un 5%, desde la entrada en vigencia y hasta transcurrido el plazo de 120 días corridos; de un 10%, para los bienes declarados desde el vencimiento del plazo del punto anterior y hasta transcurrido el plazo de 120 días corridos; un 20%, para los bienes declarados desde el vencimiento del plazo del punto anterior y hasta transcurrido el plazo de 120 días corridos.

Además, establece la incrementación de las alícuotas aplicables para la exteriorización de los bienes del exterior cuando no exista repatriación. “Se entenderá por repatriación de bienes cuando el monto ingresado al país en concepto de tenencia en moneda extranjera y los importes generados por los activos financieros representen como mínimo un porcentaje a determinar por la reglamentación del valor total de los bienes en el exterior que se declaren; el que no podrá ser inferior al DIEZ POR CIENTO (10%)”, plantea en el artículo 5.

En su capítulo dos, la iniciativa busca crear un “Régimen Simplificado” con una alícuota especial del 1,5% aplicable a personas humanas que exterioricen tenencia de moneda nacional y/o extranjera y el monto no supere el TREINTA Y CINCO POR CIENTO (35%) de los ingresos anuales promedio de los últimos 3 períodos fiscales y con un tope de hasta USD 50 mil”.

Entre los considerandos más importantes, se destaca que, para acceder al régimen simplificado, la declaración voluntaria de la tenencia de moneda nacional o de moneda extranjera requerirá la confección de una declaración jurada meramente informativa que dé cuenta del monto exteriorizado. También quedan excluidos únicamente del Régimen Simplificado aquellos contribuyentes alcanzados por el Aporte Solidario (se excluyen contribuyentes de alta capacidad contributiva).

Entre los beneficios que propone el proyecto enviado al Parlamento, informa que “no se considerarán incrementos patrimoniales no justificados por los bienes declarados”, y “se libera a los sujetos comprendidos de toda acción civil, comercial, penal tributaria, penal cambiario, penal aduanero e infracciones administrativas que pudieran corresponder por los bienes declarados”.

De esta manera, los sujetos quedan liberados de los siguientes impuestos que hubieran omitido declarar: Impuesto a las Ganancias, Impuestos Internos y al Valor Agregado, Impuestos Sobre los Bienes Personales y de la contribución especial de cooperativas.

Por otro lado, el capítulo 3 plantea las “Exclusiones para funcionarios públicos y sus familiares directos”. “Quedan excluidos los sujetos que entre el 1° de enero de 2010 y la vigencia de la presente ley hubieran desempeñado funciones públicas y, también, sus cónyuges, los convivientes, los padres y los hijos”, establece el artículo 13.

“Además, se excluyen a aquellos sujetos declarados en estado de quiebra sin posibilidad de continuar con la explotación, como así también a los sujetos condenados por delitos frente a incumplimiento tributarios en la medida que exista sentencia firme y que la condena no estuviera cumplida”, agrega.

Otro aspecto del texto es la incorporación de colaboradores como procedimiento para que la AFIP obtenga información de cualquier sujeto, residente o no en la Argentina. La función de los colaboradores permitirá la eventual detección y/o localización tanto de bienes no declarados, en el país y en el exterior, como de maniobras que tengan como objetivo algunos de los delitos tipificados en el presente Régimen Penal Tributario.

Se aclara que la autoridad de aplicación, la Administración Federal de Ingresos Públicos (AFIP) podrá acordar con el colaborador, en los términos que a esos efectos fije la reglamentación, el monto de la recompensa, aunque esta no podrá superar el 20% del total de lo efectivamente recaudado o un 5% de los bienes exteriorizados.

Quienes hagan uso de esta figura gozará de protección y reserva de identidad de él y de su entorno familiar o societario. Además, la AFIP estará dispensada de aplicarles sanciones administrativas y de formularles denuncia penal tributaria, en caso de corresponder, cuando las obligaciones evadidas, aprovechadas o percibidas indebidamente y sus accesorios fueren objeto de un acuerdo de colaboración.

IF-2023-55589741-APN-DDYLMEC