El debate sobre Boleta Única de Papel, como instrumento de votación en las elecciones a nivel nacional, cerró su etapa este miércoles en un plenario de las comisiones de Asuntos Constitucionales y de Justicia y Asuntos Penales del Senado. El futuro en el recinto es incierto, ya que el oficialismo no logró un consenso unánime en su férrea postura de ir con el dictamen que viene con media sanción de Diputados sin hacerle modificaciones, por lo que la oposición presentó un despacho de minoría.

Se daba por descontado que habría dos dictámenes, debido a que en el primer encuentro surgieron diferencias respecto del texto que viene de Diputados que fue aprobado en junio de 2022, incluso dos senadoras plantearon modificaciones. Una de ellas fue la rionegrina Mónica Silva, de Juntos Somos Río Negro, autora del dictamen de minoría que acompañado con las firmas del bloque de Unión por la Patria.

La intención de La Libertad Avanza es que la ley salga antes de que culmine el período de sesiones extraordinarias, por eso adelantaron que en el recinto estarán abiertos a modificaciones, ya que para la aprobación de esta iniciativa, el oficialismo -con 7 miembros- deberá concentrar sus esfuerzos en construir una mayoría absoluta, no sólo para el quórum en la eventual sesión donde se debata el proyecto, sino también para su aprobación, pues se trata de un tema electoral que requiere 37 votos, es decir, la mitad más uno del cuerpo.

Al inicio del encuentro, Kueider agradeció la “presencia perfecta” de todos los senadores y recordó que la semana pasada se inició el debate por BUP que venía de Diputados y remarcó que “es un sistema similar al cordobés”.

El entrerriano informó que se les solicitó a todos los senadores “que hagan los comentarios y observaciones que consideren oportunas teniendo en cuenta la información y posiciones políticas de cada provincia que representan. A raíz de ello recibimos mucha información, han remitido a la secretaría de la comisión tanto los posicionamientos y observaciones que enriquecen el debate y contribuyen a darle continuidad hoy y si es posible poder llegar al dictamen correspondiente”.

De forma breve, el titular de la Comisión de Justicia y Asuntos Penales, el riojano Juan Carlos Pagotto (LLA), expresó: “Estando prácticamente concluidos los despachos con las observaciones y con las opiniones de cada uno hay que pasar a votación a ver si se aprueba o no y en qué condiciones”. “La idea es debatir un poquito”, comentó entre risas Kueider.

Hizo uso de la palabra el rionegrino Martín Doñate (Unión por la Patria) manifestó: “Nos hubiera gustado que el oficialismo o quienes llevan adelante este dictamen de mayoría puedan hacer uso de la palabra para fundamentar o argumentar sobre los aportes de los distintos senadores a la mejora del proyecto original, pero observo que la primera decisión del oficialismo es pasar a la firma un dictamen que merece y amerita un nivel de debate mucho más profundo”.

“Nos hubiera gustado que en esta reunión nos tomemos dos o tres horas como se planteó en principio para que haya especialistas, organizaciones no gubernamentales, representantes del Poder Judicial para que nos nutran de su mirada que nos ayuden a trabajar sobre una ley que, como todos sabemos, requiere una mayoría agravada para su sanción por la importancia que tiene de reformas del orden institucional y estructurales”, señaló Doñate y agregó: “El Gobierno nacional está llevando adelante una serie de reformas en el ámbito electoral que son muy importantes en distintas dimensiones que son el fondo de la discusión mientras acá estamos viendo si sancionamos la forma en la que los argentinos van a comenzar a votar dentro de dos años con un sistema distinto en virtud de los argumentos que da agilidad, transparencia, que pueden ser discutibles”.

El rionegrino contó que “miraba estadísticas en contraposición de estadísticas que planteó el oficialismo la semana pasada respecto de los países que utilizan BUP, cuando tenemos a Uruguay un país catalogado como el más transparente tiene un sistema similar al argentino con boleta partidaria al igual que Suiza, por lo cual es todo relativo en función desde dónde se lo mire. Esta relatividad y esta templanza y paciencia que podemos tener para hacer una buena herramienta jurídica hubiera sido un buen escenario y no sacar a las apuradas una ley que tiene todo el 2024 para ser discutida. Incluso si vuelve a Diputados con mejoras sería un muy buen mensaje del Congreso de la Nación porque, como cámara revisora, sería determinante porque siempre ha dado un salto de calidad al momento de corregir o modificar una norma”.

“Dejo asentado mi disconformidad respecto de no poder estar con presencia de gente que venga a hablar y a instruirnos sobre la materia”, planteó y solicitó que se de lectura al o los dictámenes y “en función de eso poder tomar una determinación”.

El senador kirchnerista planteó que “el dictamen del oficialismo, así como está si sufriera algunas modificaciones sustanciales podría ser aprobado incluso por gran parte de nuestro bloque”, pero cuestionó: “El problema que tiene ese dictamen que quieren sacar a las apuradas sin aceptar modificaciones tiene problemas estructurales jurídicos que va a sufrir incluso caiga en manos de un juez y termine siendo un trabajo sin sentido”.

“Una ley como esta, disponerla a una reglamentación del Ejecutivo, puede sufrir las consecuencias de ir en contra del temperamento de la ley en esa modificación que pretende mejorar el texto malo. Estamos tratando mejorar un dictamen que puede caer en la inconstitucionalidad. Me parece una desprolijidad sacar el dictamen, así como está del oficialismo. Venimos con espíritu de apertura y de mejorar el texto. Sacarlo así corre el riesgo de que en el 2025 no se use porque la justicia lo considere inaplicable, estamos cometiendo un error”, argumentó Doñate y cuestionó: “Cómo se puede trabajar en un Congreso que quiere sacar normas estructurales como esta tengan validez jurídica a futuro. En ambas cámaras se presentaron proyectos de menor peso como este”.

Así, adelantó que acompañarán el dictamen de la senadora Silva porque “es mucho más aplicable y mejor sustancialmente que el proyecto que quiere sacar el oficialismo que no quieren aceptar modificaciones. Es más prolijo aprobar el dictamen de la senadora que el de oficialismo que están encaprichados a no modificar para que Milei por decreto lo acomode, es un delirio esto. Sería oportuno seguir debatiéndolo”.

Al respecto, Kueider informó que “el senador Daniel Bensusán hizo un aporte de invitados que coincidente con lo de Doñate. Por presidencia se determinó solicitarles a los senadores que en sus provincias evacúen conjuntamente con las instituciones y organizaciones sociales todas las dudas que tenían sobre el proyecto y venir con una opinión formada”.

En esa línea, el titular de la Comisión de Asuntos Constitucionales defendió: “No me pareció oportuno convocar a invitados a que vengan a explicar algo cuando todos ya tienen una opinión formada y es un tema que viene debatiéndose hace rato. Muchas provincias ya aplican este sistema. En Diputados ha habido un gran debate con muchos invitados y gran parte de ellos habían sido puestos en listados para que expongan acá y son aportes que ya debatimos la semana pasada por eso no me pareció oportuno estar molestando a los invitados para que estén acá dos o tres horas explicando un tema que ya todos sabemos. Me pareció más efectivo avanzar en el debate de los senadores y tratar de emitir dictamen”.

Kueider comentó que hay un dictamen que propuso la senadora rionegrina Mónica Silva, quien contó que en la semana pudo intercambiar pareceres con representantes de su provincia que “tienen la votación municipal con BUP” a fin de tener “una opinión con experiencia y práctica”.

“Por eso tomamos la decisión de presentar un dictamen que, a nuestro criterio sería, una mejora del dictamen que vino de Diputados y también contribuiría a que la ley tenga carácter federal que hay que respetar y que la Constitución fija con claridad y hay que acentuarlo y por eso queremos hacer puntualizaciones”, manifestó.

Silva detalló que “el eje central de la modificación de su propuesta reside en una BUP por categoría donde cada categoría de la elección nacional tiene su boleta. Esa es la esencia de la modificación que presentamos al igual que la cuestión de la igualdad de condiciones para los partidos nacionales y provinciales, en ese sentido presentamos la eliminación de la existencia de un botón para BUP de modo tal que cada elector deberá elegir poniendo una cruz en cada categoría”.

Además, la rionegrina precisó que el dictamen presentado propone modificar “algunos de los aspectos que fueron de tratamiento la semana pasada y, a nuestro criterio, deberían tener un cambio para hacer a la ley mejor y transparente y responda a los criterios de una mayor calidad democrática por eso modificamos algunos aspectos como mejorar la actividad de los fiscales de mesa y de las autoridades que tienen a su cargo el escrutinio. En el dictamen específico el artículo 112 que fue motivo de análisis”.

Silva denunció que durante la semana recibió comentarios que le dijeron que “lo perfecto es enemigo de lo posible, lo sentí como una presión para que votara el dictamen de media sanción. Es la mejor herramienta legal que tenemos y es honesta, no es perfecta. El dictamen que presenté mejora mucho lo que se ha recibido de Diputados, pero sé que es perfectible. Tenemos que estar abiertos a las posibilidades de dialogar con quienes hicieron aportes de otra manera”.

De forma breve, Kueider enumeró quiénes realizaron aportes: “Redacción política, la senadora Lucila Crexell, Mariana Juri, Silva, Maximiliano Abad, Carolina Moisés y Doñate”, y sumó: “En algunas exposiciones se manifiesta acompañar el proyecto de Diputados tal cual está, hacerle observaciones de correcciones. En otros casos hay propuestas de dictamen de comisión alternativo y otra propuesta es manifestar oposiciones y la inconveniencia de tratar el tema ahora”.

A continuación, fue el turno de la secretaria de la Comisión de Asuntos Constitucionales, la radical Mariana Juri (Mendoza), quien expresó su conformidad a la decisión que tomaron los dos presidentes de las comisiones en “abrir el debate de la manera más federal posible” y celebró haber pospuesto el tema siete días para que “los senadores podamos volver a las provincias a hacer las consultas a las autoridades electorales, a las universidades, es un método muy eficiente y podamos inaugurarla para que no parezca que los únicos expositores tiene que ser acá en Buenos Aires y en este Senado”.

“Creo que fue muy auspicioso que seis senadores lo hiciésemos de forma escrita, otros lo hicieron haciendo sus consultas pertinentes, también lo hicieron 11 organizaciones de la sociedad civil”, cerró Juri celebrando la nueva metodología y el diálogo y bregó para que “dentro de poco los argentinos puedan votar con un sistema transparente y produce un ahorre significativo en lo económico y ecológico”.

De la vereda de enfrente, el neuquino Oscar Parrilli manifestó que “es un anhelo de todos querer mejorar los mecanismos electorales, aunque debemos sentirnos orgullosos porque el sistema electoral siempre funcionó correctamente”.

“Este es un buen año para tratar las reformas electorales porque no estamos en un año de elecciones, de manera tal, que tenemos todo el año 2024 para profundizarlas y, además, estoy convencido que el mejor sistema democrático es el que menos se modifica”, afirmó Parrilli y remarcó que “el mejor sistema democrático es el que no se modifica”.

Para el neuquino, los argumentos a favor de la BUP “esconden una cuestión política en contra del peronismo, del movimiento nacional y popular. Se ha demostrado que esta boleta sábana es transparente y les ha dado la posibilidad a muchos de ganar y perder elecciones”.

Parrilli, al igual que sus pares de bloque, reiteró que lo oportuno “es seguir profundizando y analizando el tema. Lo que propone Silva mejora a los gobiernos provinciales, creo que la boleta única por categorías es mucho mejor que la boleta única total, además de que es un ejemplar de tres metros. Es una boleta fantasma, no única. Hay cuatro provincias donde eligen más de cinco diputados y en la boleta solo van el nombre de cinco, o sea los demás son fantasmas, no aparecen. Si querían transparencia, esto es un claro ejemplo de anti transparencia porque no sabemos qué votamos”.

“Hago una moción para que se modifique el artículo 6 para que no solo aparezcan los cinco primeros candidatos, sino todos porque es la única manera de que sepamos a quiénes estamos votando”, propuso y cerró: “Que sea una reforma electoral seria, que tenga fundamento y tenga racionalidad”.

En su intervención, el salteño Sergio Leavy contó: “En Salta está el Sistema de Boleta Única Electrónica es el peor de los sistemas porque no es ni transparente ni seguro, hay mucha gente que le cuesta aún, es muy caro. Soy un defensor de la Boleta Única Papel, pero coincido con los dichos de los senadores de mi bloque en el sentido de que no podemos entregar una ley mal redactada, con problemas. Eso no significa aprobar de forma apurada este proyecto de ley mal redactado y con problemas”, y propuso que las revisiones de las elecciones no vayan solo a las cámaras sino también a los juzgados federal para que “haya más participación de la justicia nacional electoral en todo el trabajo de cada elección”.

“¿Cómo hacemos para meter una sábana adentro del sobre? Es muy complicado. Este cambio si o si tenes que tenerlo la ley que sea por categorías. Tenes que estudiar manualidades para poder meter la boleta en el sobre. Queremos que la ley salga bien redactada y bien hecha”, chicaneó Leavy.

La macrista Guadalupe Tagliaferri hizo una aclaración: “Estamos hablando de la Boleta Única de Papel para cargos nacionales, será una decisión de los habitantes de cada provincia que decidan unificar la boleta con la boleta única nacional, no estamos legislando sobre cargos provinciales o municipales que la gran mayoría va separada de la nacional”.

En contraposición, la riojana Florencia López (UP) preguntó la razón por la que el oficialismo quiere “tratar rápidamente este proyecto”, y respondió: “No será alguna maniobra de dispersión para la sociedad de lo que realmente ocurre. Mientras que en Diputados en la ley ómnibus se plantea la eliminación de las PASO, acá seguimos debatiendo un proyecto sobre una Boleta Única de Papel que establece las PASO como si estuviésemos en una burbuja. Parece un debate de locos. Hagamos las cosas bien”.

“Estamos debatiendo cosas que no son importantes. No hay debate, ni apertura, dónde quedó la transparencia, la mejora de la democracia. Nos empujan a votar un dictamen que habla de una cabina de votación. Hay muchas cuestiones que me hacen dudar de por qué quieren que salga este dictamen”, apuntó López.

Su par de bloque, la fueguina Eugenia Dure cuestionó: “Deberíamos haber invitado diferentes especialistas para la profundización de este debate, sobre todo en la cuestión de género que no se estaba teniendo en cuenta, algo que si hubo cuando este proyecto se trató en Diputados”.

Por el contrario, el bonaerense Maximiliano Abad aseguró: “Estoy convencido que tenemos que avanzar en este proyecto de ley de Boleta Única Papel porque la tienen el 80% de las democracias del mundo, sólo 16 países no la tienen, es muy accesible al ciudadano y es menos costosa, universal, genera equidad para los partidos. No creo que esto sea para distraer frente a la situación del país porque lo único que tenemos para debatir acá es esto. Toda ley es perfectible, yo plantee modificaciones también, pero me gustaría que se hagan una vez sancionada”, y apuntó contra UP: “Antes de que vengan acá, ya sabía que no iban a acompañar el proyecto porque dicen que la boleta única no es una boleta de avanzada. Tratan de patear el debate para que el proyecto se caiga y se vuelva a debatir”.

El presidente del bloque radical, el correntino Eduardo Vischi, señaló: “Teniendo en cuenta que ningún sistema es neutro y todos son perfectibles, estamos dando un paso importante en la modernización de la forma en la que queremos elegir, creo que en este debate se están repitiendo cuestiones que ya se hablaron la semana pasada”.

A su turno, Pagotto planteó: “En este Senado tenemos que tratar el proyecto de Boleta Única de Papel que viene con media sanción de Diputados, creo que esta ley es perfectible, pero estamos discutiendo algo técnico y lo menos político posible, hablemos de esta ley”.

El radical Pablo Blanco (Tierra del Fuego) consideró: “Creo que podemos firmar el o los dictámenes que haya, ya que tenemos tiempo hasta el día de la sesión para realizar modificaciones y ponernos de acuerdo. Y el día de la sesión se verá cual tiene más votos”.

Por último, el correntino Carlos “Camau” Espínola (Unidad Federal) sostuvo que “no hay que tener miedo a las modificaciones porque cuando se incluyeron las PASO y la boleta de color con foto fue un avance, creo que hay que modernizar ese sistema, estoy a favor de la Boleta Única de Papel, pero hay que debatir qué sistema se aplica”.

La chubutense Edith Terenzi (Cambio Federal) expresó: “Muestran boletas gigantescas y hablan de simultaneidad de elecciones, hay que aclarar que estamos hablando de elecciones nacionales. Hay que recordar esto y de las facultades no delegadas a las provincias”, y pidió que “se incorporara al temario de las comisiones los proyectos que se refieren a la cobertura de las vacantes de diputados y senadores nacionales; el derecho a voto de los ciudadanos argentinos en el exterior; y la ficha limpia”.

El oficialismo en el Senado buscará este miércoles, con ayuda de bloques ex Juntos por el Cambio, avanzar con el dictamen del proyecto de ley que tiene por objetivo establecer la boleta única de papel como instrumento de votación en las elecciones a nivel nacional. 

Tras una semana, en la que el peronismo no K y también la UCR pidieron más tiempo para el análisis de la iniciativa, las comisiones de Asuntos Constitucionales y de Justicia y Asuntos Penales retomarán el cuarto intermedio a partir de las 14. La reunión será en el Salón Illia. 

En el primer encuentro surgieron diferencias respecto del texto que cuenta con media sanción desde junio de 2022, cuando toda la oposición unida lo aprobó en la Cámara de Diputados. Algunas de las que plantearon propuestas de modificaciones fueron la chubutense Edith Terenzi, de Cambio Federal, y la rionegrina Mónica Silva, de Juntos Somos Río Negro. 

Al igual que sucedió en Diputados, Unión por la Patria rechaza de lleno el proyecto. 

La intención de La Libertad Avanza es que la ley salga antes de que culmine el período de sesiones extraordinarias, para ello está dispuesto a prometer que ciertas cuestiones podrían ser saldadas en la reglamentación, en busca de evitar que el texto vuelva con cambios a Diputados, donde la ley ómnibus tiene copada la agenda. 

Para la aprobación de esta iniciativa, el oficialismo -con 7 miembros- deberá concentrar sus esfuerzos en construir una mayoría absoluta, no sólo para el quórum en la eventual sesión donde se debata el proyecto, sino también para su aprobación, pues se trata de un tema electoral que requiere 37 votos, es decir, la mitad más uno del cuerpo. 

 

De cara al tratamiento de Boleta Única de Papel en el Senado este miércoles en donde el oficialismo irá en busca del dictamen ratificando la media sanción que ya tiene el proyecto, el senador nacional Francisco Paoltroni (LLA – Formosa) defendió la iniciativa y sostuvo que “hace 16 años que estamos discutiendo BUP, hay que aprobarla y después corregís si hay que corregir algo”.

En diálogo por CNN Radio, Paoltroni se definió como “un hombre de diálogo”, y contó: “Resolví las cosas dialogando y buscando los consensos”. Por ese motivo, manifestó que para el tratamiento del DNU y ley ómnibus “acá hay que definir el punto de partida porque hay algunos sectores que quieren cambiar matices de lo que tenemos hoy hasta aquí y todo el conjunto de normas, de reglas que nos rigen a los argentinos que tenemos hoy, nos trajeron a este fracaso que se llama el 50% pobreza

“Entonces vos no podes hacer pequeños cambios a lo que tenes hoy, esto es al revés porque vos tenes que hacerle pequeños cambios a todo el paquete de reformas profundas que queres para que nos lleve a un destino completamente diferente al fracaso que tenemos hoy”, manifestó y sumó: “Argentina es un país que tiene todo el potencial para estar dentro de las diez economías del mundo, hay que hacer un cambio profundo”.

Paoltroni planteó: “Todo suena muy lindo, pero no es fácil, no es rápido, pero hay que hacerlo no hay otra alternativa porque todo lo que se ha hecho hasta el momento es solo fracaso, y no quiero hablar de un sector político en particular, es la política de los últimos 80 años, vamos a seguir perdiendo el tiempo como lo venimos haciendo todos los argentinos”.

Respecto de la situación en el Senado expresó: “Yo ni estoy en las negociaciones porque para eso está el presidente del bloque. Es donde hay que trabajar, no podes hacer pequeños cambios porque es lo que se venía haciendo desde siempre, pequeñas correcciones y vos tenes que hacer cambios profundos y si nos equivocamos en algo en esta ley que estamos tratando lo vamos a corregir porque tenemos tiempo, pero si vos tenes las cámaras que funcionan, la democracia que funciona lo corregís cualquier día”.

“Hace 16 años que estamos discutiendo BUP y lo plantee que, si hay algo mal, lo podes corregir después no podes seguir discutiendo la coma, aprobala y después la corregís si hay que corregir algo pero ya sabiendo cómo funciona. Ahí vas haciendo los pequeños ajustes, pero vos no podes quedar en esta situación de no hacer nada y eso es lo que nos ha traído al fracaso”, opinó.

Al respecto, preguntó: “De los 33 senadores cuántos piensan como Cristina Kirchner o cuántos le van a hacer caso, creo que hay varias cosas. Hablar de kirchnerismo y pensar que hay 33 senadores que se definen así es un error de partida porque hay muchas fuentes de pensamiento y muchos alejados de lo que se conoce como kirchnerismo”, y señaló: “Cualquiera puede acompañar las medidas del gobierno porque dentro de los 33 senadores hay 3 sectores, algunos que siguen respondiendo al liderazgo de CFK, otros que responden a sus gobernadores y esas necesidades y otros un poco sueltos. Cuando vos te pones a conversar con ellos y en muchas cosas tenes puntos en común, es ponerse de acuerdo en cómo generar condiciones”.

“Si algo sale mal se corrige en el tiempo si no da el resultado deseado. Se tiene que dar un sano debate de ideas y buscar puntos en común porque no puede haber pequeñas correcciones a un gran cambio de fondo que es el DNU y la ley ómnibus porque ya estamos en una hecatombe”, reiteró.

Respecto a los dichos del presidente, Javier Milei, sobre la existencia de coimas hacia los legisladores para fraccionar el tratamiento del DNU afirmó: “No me consta y si hubiera una cosa de esa, tengo el deber de denunciarlo. No comparto nada que tenga que ver con palabras violentas, no comparto los dichos de Milei, desconozco si es alguna estrategia política”.

“Tengo intercambios con todos y ahí ves como en cada provincia tienen distintas necesidades algunas más cercanas a la minería, otras a economías regionales, y ese intercambio uno va entendiendo el orden de prioridades de cada lugar”, aseguró el formoseño y adelantó que “todo va a ser para polémica mientras hubo gente que defendió esto durante 20 años que defendió este modelo que nos trajo a este fracaso”.

El senador nacional Carlos Mauricio “Camau” Espínola (Unidad Federal – Corrientes) se refirió al tratamiento del proyecto de ley de la Boleta Única Papel en el Senado del que se mostró a favor, pero apeló a conseguir los consensos, “sin atropellos para que tenga su tratamiento en el recinto”.

En diálogo por Radio Sudamericana, el senador correntino aclaró: “Yo no diría que es un proyecto del Gobierno, es una media sanción que se trató en Diputados y hoy nos toca en el Senado avanzar”, y afirmó: “Yo estoy a favor de la Boleta Única de Papel, es un avance, pero hay que conseguir los consensos”.

“Desde el oficialismo querían apurar para sacar el dictamen, pero amerita tomarse una semana más para sacarnos dudas, para seguir debatiendo y conseguir el consenso necesario para que tenga el tratamiento en el recinto”, consideró sobre el cuarto intermedio hasta el miércoles que se retomará el debate.

Para Espínola la BUP “es un avance, hay que hacerlo y hay que votarlo”, pero indicó que “hay que pensar en correcciones de su funcionamiento porque algunas pueden hacerse vía reglamentación otras vía Cámara Electoral. Estamos definiendo si esas correcciones pueden hacerse mediante ciertos mecanismos o si, en cambio, tiene que volver a Diputados”.

“Hay voluntad y fuerza en trabajarlo, creo que hay consenso, pero hay que sacarse las dudas, ser serios y prudentes y no sacar una ley a las apuradas, para eso está el Senado que es revisora y tenemos que hacerlo con toda la responsabilidad posible”, destacó el funcionario correntino.

Y añadió: “A la democracia le hacen falta los 3 poderes, y nosotros debemos ser previsores como legisladores con prudencia. Entendemos el apuro del Ejecutivo, pero hay mecanismos que hay que llevar adelante. Más teniendo en cuenta que el Gobierno no tiene todos los números en el Congreso”, y cuestionó: “Venimos de una etapa donde había atropellos para sacar las leyes, no volvamos a ese mecanismo de atropello. Hay que legislar con prudencia a la hora de sacar leyes”.

“Seguramente habrá en el peronismo gente que apoye la Boleta Única de Papel, pero para saberlo hay que buscar el debate y el consenso y por eso es prudente tener una semana más”, reiteró.

El senador de Unidad Federal señaló que “si se logra avanzar en la reforma electoral de la ley ómnibus, probablemente se pueda corregir cosas de la Boleta Única de Papel para que sea más funcional. Sectores como la Cámara Electoral deben garantizar que esto sea una mejora para el sistema y no un obstáculo”.

Por otro lado, y hablando como oposición, el exintendente de Corrientes mencionó: “Somos un bloque que entiende que el oficialismo necesita herramientas. No seremos una oposición que obstaculizará los procesos sólo por ser oposición de obstaculizar y trabar todo, siempre vamos a mantener una posición razonable y lógica para que las leyes que correspondan salgan y aquellas que no coincidimos debatirlas y proponer alternativas. El oficialismo apuraba a sacar el dictamen y pensamos que era necesaria una semana más para tratarla. Lo mismo haremos en todas las leyes que se envíen al Congreso”.

“El tratamiento de la ley ómnibus se debería haber hecho de otra forma, se podría hacer dialogado, pero es la característica del gobierno, habrá un largo debate en Diputados. Nos vamos a tomar el tiempo para corregir y observar las cosas que hay que modificar”, criticó.

Con respecto a las intenciones del actual gobierno nacional con respecto al tratamiento del proyecto de ley, dijo: “Hay tiempo, pero es necesario avanzar lo antes posible con la Boleta Única de Papel como un proceso de avance al sistema electoral”.

“Es un Poder Ejecutivo con poca presencia en el Congreso y que necesita de los consensos. Argentina no necesita de atropellos, y si el presidente busca eso no será bueno para el país. Esto afecta enormemente a la clase media, así que lo que menos necesita el presidente es confrontar y atropellar a los otros sectores. No sería saludable”, manifestó.

Por último, y con respecto al envío del DNU presentado por Javier Milei al Congreso, comentó: “El DNU es un instrumento con el que cuenta el presidente. Pero si lo quiere imponer de manera atropellada, es probable que no sea el camino correcto. Uno puede entender que para la emergencia actual algunas medidas se puedan sacar con el DNU, pero hay otras que no. No se debe sacar un paquete de medidas que afecten a todo un sector de la sociedad argentina. Todavía no se termina de percibir el impacto que tendrán las últimas medidas en nuestra sociedad, por lo que debemos ser responsables”.

Luego de estar más de un año encajonado en el Senado, el oficialismo se dispuso a desempolvar en la primera semana del nuevo año el proyecto sobre Boleta Única de Papel, que fue incluido en el temario del periodo de sesiones extraordinarias por el presidente de la Nación, quien cuando fue diputado nacional acompañó la iniciativa. La misma comenzó a ser tratada este miércoles, pero los liberales no lograron emitir dictamen como preveían, por lo que estiman hacerlo en una reunión el próximo 10 de enero a las 14.

Fue durante un plenario de las comisiones de Asuntos Constitucionales y de Justicia y Asuntos Penales que se reunieron en el Salón Arturo Illia y que, previamente, fueron conformadas siendo elegidos el entrerriano Edgardo Kueider (Unidad Federal) y el riojano Juan Carlos Pagotto (LLA) como sus presidentes.

Previo al tratamiento de BUP, la Comisión de Asuntos Constitucionales emitió dictamen favorable al expediente PE. 202/23 que autoriza al presidente de la Nación para ausentarse del país durante 2024, cuando razones del gobierno así lo requieran.

Hecho ese breve trámite, el plenario se abocó al tema central que es de interés presidencial y, además, tiene media sanción de la Cámara de Diputados desde junio de 2022. En aquella ocasión, el texto fue aprobado por 132 votos afirmativos, 104 en contra y 4 abstenciones. Dentro de los 132 votos afirmativos se encuentran el de Javier Milei; el de la vicepresidenta Victoria Villarruel; y el resto de lo que era Juntos por el Cambio, el bloque Federal y los provinciales. El Frente de Todos, devenido en Unión por la Patria, votó negativamente en aquella oportunidad.

Así las cosas, debido a que las medias sanciones solo cuentan con una vigencia de dos años, la intención de los liberales es llevar el despacho de comisiones lo antes posible al recinto en una sesión que, a priori, tendría lugar el próximo 11 de enero.

El debate

Como miembro informante, Pagotto se encargó de explicar los lineamientos del proyecto que “viene a cumplir una vieja aspiración de toda la clase política y de la gente que esperan transparentar cada vez más los regímenes electorales y que nos permitan que la democracia se consolide y se eviten algunas patologías que han surgido dentro de los actos comiciales”.

“La BUP es hoy por hoy una solución acorde a las necesidades de la época. Es un proyecto que tiene demasiadas normas y es ambicioso”, señaló el riojano y agregó que también trata modificaciones al Código Electoral, pero también “lleva adentro delitos electorales que, creo, debemos aprobarlo en esta primera instancia porque en algún momento tiene que volver a codificarse el sistema penal y tendría que estar dentro del Código Penal”.

En ese sentido, indicó que “la responsabilidad de todos los argentinos que los regímenes electorales sean cada vez más transparentes y se eviten ciertos problemas que se han venido suscitando con demasiada asiduidad en cada uno de los turnos electorales”.

“Propongo la aprobación porque el proyecto ya está con la media sanción de Diputados y debemos tratarlo para darle la validez constitucional y se debata como debe ser porque es un tema que requiere el debate y el conocimiento de toda la gente porque incluye una responsabilidad de todos”, manifestó y remarcó que “ha sido lo suficientemente debatido en la Cámara baja con argumentaciones sólidas de todos los espacios y es algo que tenemos que tener en cuenta al igual que la democracia es una responsabilidad de todos”.

El riojano planteó que “lo único que nos puede permitir transparentar en todo el país los actos comiciales es la Boleta Única, sin perjuicio de los medios tecnológicos que vayan a incorporarse en el futuro”. “No hay que tenerle miedo a la voluntad popular”, señaló y chicaneó: “No es la voluntad popular para citarla en algunas oportunidades y en otras no”.

Pagotto recordó que “hemos tenido experiencias desastrosas en cuestiones electorales como la Ley de Lemas que ha producido la atomización de los partidos políticos donde, en algunas ciudades, familias enteras ocupaban cada uno una lista y ha producido que ese órgano de la democracia se haya atomizado y perdieron la capacidad de generar dirigentes nuevos. Tenemos que mirar al futuro, no al pasado”.

A su turno, la secretaria de la Comisión de Asuntos Constitucionales, Mariana Juri (UCR – Mendoza) celebró poder debatir en el Senado “un tema tan importante la Boleta Única de Papel porque teníamos una gran deuda y son de gran interés para los argentinos que estamos tan preocupados”.

“Es un tema ampliamente estudiado. La BUP no solo se trata de un instrumento electoral, también, se trata de poder darle a los ciudadanos una mejor posibilidad de elegir y ser elegidos”, y cuestionó que a la hora de ingresar a un cuarto oscuro “el elector se encuentra con una millonada de boletas mezcladas de distintos partidos y colores, se hace imposible elegir”, y puso como ejemplo su provincia donde rige el sistema de votación de BUP donde “en un mismo instrumento de votación tenemos toda la oferta electoral”.

“Esto les da a los ciudadanos la posibilidad de poder ser elegidos a quienes son tienen todas las herramientas de poner en cada una de las mesas de todo el país a todos sus candidatos, sino también con esto no solamente le impedimos la posibilidad de ser elegidos, sino también a los electorales le impedimos la posibilidad de que en cualquier mesa podamos tener igual cantidad de votos, en mismas condiciones, en el mismo instrumento, y que no atente”, explayó.

Juri también destacó que significa un “gran” ahorro económico y ecológico. “Para poder garantizar las boletas partidarias que puedan estar en sus mesas imprimimos más o menos dos padrones y medio para hacer entregas previas y cuando termina el acto electoral son bolsas donde desechamos kilos de papeles que no se utilizaron. Con la BUP se puede imprimir la cantidad de electores que haya o algún otro margen por si hay algún error y no se desperdicia”, explicó.

“Hablar de BUP es una deuda pendiente porque la Cámara Nacional Electoral lo viene recomendando desde el año 2007 y creo que tenemos una deuda y este Senado se lo debía. Las provincias donde está instalado este sistema pueden dar garantía de lo que significó”, planteó Juri y detalló que da “rapidez, transparencia y comodidad a las autoridades de mesa”.

La radical indicó que son 16 países en el mundo que “quedamos votando con una boleta partidaria. Es una herramienta que está aprobada y da más libertad a los ciudadanos”.

La neuquina Lucila Crexell (Cambio Federal) hizo una crítica a la gestión anterior por la conformación de las comisiones porque “Asuntos Constitucionales se conformó el último día para aprobar los títulos de los senadores electos. Estuvo dos años cerrada la comisión y parte de la reconstrucción del país tiene que ver con la reconstrucción del funcionamiento institucional que tuvo tan alterado durante tantos años”.

“La Boleta Única se trata de una reforma del Código Electoral y en la Ley Ómnibus que debería tratar Diputados hay una Reforma Electoral, que contradice lo estamos tratando aquí, ya que propone eliminar las PASO y en este proyecto se habla de las PASO”, señaló y pidió que “se trabaje con una agenda coordinada y con el equipo de asesores porque son temas rigurosos y técnicos para no legislar sobre el error”.

En su pedido de palabra, el catamarqueño Flavio Fama sostuvo que “el tratamiento es un avance institucional importante para este Senado”, y recordó que viene con media sanción de hace más de un año.

A lo expresado por Juri, sumó que “este proyecto genera un ahorro de papel, de costos y la disminución del impacto en el ambiente y se garantiza una mayor claridad hacia los ciudadanos, garantiza la participación de las minorías, quizás sea eso que se demoró el tratamiento en el Senado”, y pidió que se haga “rápidamente” el tratamiento y “no se demore” porque sería un “avance institucional y democrático extraordinario que el daría a los partidos políticas muchísima claridad y transparencia para el acto electoral”.

La rionegrina Mónica Esther Silva (JSRN) opinó: “Seguramente este tema no es lo que a la población hoy en día les preocupa, pero nosotros que estamos trabajando en aspectos que si nos preocupa nos interesa cada vez más hacer de las elecciones un acto transparente y posibilitar que las minorías se expresen”.

“Por eso creo que es necesario hacer algunas modificaciones a la media sanción que viene de Diputados para que estos objetivos sean verdaderamente cumplidos y facilitarles la elección a los electores”, sostuvo Silva y propuso dos modificaciones: “Una que la boleta pase a ser por categorías y facilite la mirada que cada lector hace de qué está votando y que se elimine el botón único de boleta completa. Se facilita el conocimiento de qué se está eligiendo en cada poder”, y adelantó que, si esas modificaciones son incorporadas, desde su bloque acompañarán el proyecto en el recinto.

En tanto, la cordobesa Carmen Álvarez Rivero (Frente Pro) expresó: “Este proyecto de Boleta Única de Papel es una oportunidad inmensa para responder, con más institucionalidad, a ese pedido de la gente. Creo que es importante hacerlo lo más rápido posible porque es un gesto que acompaña a la gente”.

La chubutense Edith Terenzi (Cambio Federal) celebró el tratamiento del proyecto y contó: “La Boleta Única de Papel es un tema que vengo militando hace muchísimos años”, pero señaló que “el proyecto que se está tratando hoy no es el que estuve militando, coincido con la senadora Silva, mi proyecto también es separado por categorías porque hay diferencias de calidad, pero siento que es tarde, porque por categorías están distribuidos los candidatos es más accesible al elector, es más fácil el escrutinio”. También se mostró frustrada porque desde que presentó su iniciativa “jamás fue incluida en un temario por parte de las autoridades de las comisiones anteriores que nunca tuvieron ni la gentileza de incorporarlo”, y cerró: “Puede que no sea la ley ideal, pero es un paso y voy a acompañar este dictamen pese a que no es mi proyecto, pero a futuro se puede modificar”.

Al hacer uso de la palabra, el bonaerense radical Maximiliano Abad precisó que la BUP “es utilizada en un 80% del mundo, es un método muy simple al momento de elegir representantes. Es muy favorable, es universal, desalienta prácticas fraudulentas, es medioambientalmente positiva, genera equidad entre las fuerzas políticas y tiene un costo menor en la impresión de las boletas. Es un instrumento que tiene que generar una bisagra con el régimen caduco que tenemos. Si esta ley se cae estaremos dando un gesto malo a la sociedad porque tenemos que trabajar para hacerle la vida más sencilla”.

El radical planteó que “todo sistema electoral requiere para su modificación un debate amplio, consensos con el 50% más uno de los miembros de las cámaras y requiere que la ley, la implementación resuelva problemas. La ley BUP genera consecuencias favorables”.

“Traté en reiteradas oportunidades de implementar la Boleta Única de Papel en mi provincia, adelanto que estoy a favor de este proyecto. Estoy convencido que hay que tratar esto para ponerle un freno a una reforma electoral que se plantea en la ley ómnibus”, expresó el fueguino Pablo Blanco.

En su intervención, el liberal Francisco Paoltroni (Formosa) cuestionó: “Se están debatiendo temas que tienen 16 años, el pueblo ha mandado un fuerte mensaje y lo que espera del Senado es productividad, si se aprueba está ley y hubiera que tocar algún otro punto en el futuro, con productividad no demoramos ni un mes en cambiarlo”.

Al respecto, el correntino Carlos Espínola y el titular del bloque UCR, Eduardo Vischi, propusieron una moción para pasar a un cuarto intermedio a fin de buscar los consensos necesarios para “sacarse las dudas y tratar de sacar dictamen la semana que viene, pero es importante no dilatar el tratamiento del proyecto”.

La postura desde Unión por la Patria

El primero en hacer uso de la palabra por la principal bancada opositora fue el rionegrino Martín Doñate quien expresó: “Celebro que se esté trabajando en comisiones, pero me parece que esta no es la agenda que la sociedad argentina le está requiriendo al Congreso que se ocupe en esos momentos de la vida social y económica del país”.

“No es un tema excepcional para estar debatiendo un 3 de enero en el Congreso. Me parece que este proyecto se debe debatir en profundidad con todas las partes involucradas, de generar un marco normativo serio, que no sufra congruencias legislativas, que sea aplicable formalmente. Este Senado debería tomar en cuenta algunas cuestiones que están en el espíritu del oficialismo porque está plagado de contradicciones”, apuntó.

En esa línea, señaló que es “transversal el apoyo o rechazo, incluso en nuestro bloque algunos ven con buenos ojos lo de la Boleta Única de Papel, porque sin debate previo de los asesores, sin la participación de los sectores involucrados de la aplicabilidad de la ley puedan participar en el marco de la comisión para sacar una buena ley coherente, que tenga cohesión normativa con lo que pretende reformularse en la institucionalidad del país”.

Doñate cuestionó que “tratar el proyecto de ley de la Boleta Única de Papel es una contradicción que debe ser reparada”. “Esta iniciativa mantiene a las PASO, pero en la ley ómnibus se pide por su eliminación”, afirmó y consideró que también se contradice con el impulso del sistema uninominal de circunscripción y aseguró: “Queremos ayudar a que si se hacen reformas electorales se hagan con los consensos necesarios que se requieren”.

“La BUP va a tener enormes dificultades para ser aplicable en la provincia de Buenos Aires”, adelantó el rionegrino y chicaneó: “Va a ser una pared entera de un colegio, es algo impracticable”, y sostuvo que “hay que buscarle la vuelta para que se pueda aplicar en todas las provincias, hay que ensayar la aplicabilidad aprovechando en un año no electoral, no hagamos un mamarracho, un cachivache legislativo”.

El senador kirchnerista se distanció de quienes dicen que “hay falta de transparencia en el sistema de votación actual, porque si queremos proponer BUP por las características buenas que tiene, no le pongamos el dedo acusador a 40 años de construcción del sistema electoral que garantizaba la participación de minorías y tuvo resultados diversos en todo este tiempo porque ganaron de todos los partidos políticos. El sistema electoral es un buen sistema perfectible. La BUP también es bueno, pero hay que tratarlo seriamente”.

Doñate hizo hincapié en “la fragilidad del proyecto” porque “hay más proyectos presentados que no se pusieron en tratamiento que deberían haberse incluido”, e hizo observaciones que “hacen inviable la propuesta” e indicó que hay una sobre carga a la Cámara Electoral en desmedro de los juzgados electorales porque “todo lo que se le da no lo puede hacer, hay plazos incongruentes, falta de representación de agrupaciones provinciales”, y procedió a enumerar los aspectos a modificar de “la propuesta débil legislativamente”.

En el mismo sentido se manifestó el pampeano Daniel Bensusán quien cuestionó: “Este proyecto podría haberse tratado en las sesiones ordinarias porque no es un tema de extrema urgencia”.

“Algunos critican el sistema actual por supuestos de fraude, pero en estos 40 años de democracia, no hubo ningún fallo que determine que en alguna elección nacional haya habido fraude. Hay que ser serios cuando se critica un sistema para querer modificarlo”, expresó.

“Surgen muchas dudas sobre este proyecto de Boleta Única de Papel, advertimos la existencia de dos leyes, esta que estamos debatiendo aquí y la llamada ley ómnibus que está en Diputados, se puede estar a favor o en contra, pero no entiendo dónde está la urgencia”, sostuvo la riojana Florencia López.

La jujeña Carolina Moisés reiteró que “hay una contradicción, que es que el proyecto de la ley ómnibus elimina las PASO y en este proyecto hay un capítulo entero sobre las PASO. No podemos legislar por duplicado, sobre algo que está por tratarse de modo contrario en la Cámara de Diputados”.

El Senado se reactivará en la primera semana de 2024 con varias designaciones y plenarios convocados para este miércoles 3 de enero, donde a las 17 las comisiones de Asuntos Constitucionales y de Justicia y Asuntos Penales designarán, tal cual adelantó parlamentario.com, al entrerriano Eduardo Kueider (Unidad Federal) y al riojano Juan Carlos Pagotto (LLA) como presidentes, respectivamente.

Ni bien sean confirmadas las nuevas autoridades de ambas comisiones, habrá una reunión plenaria en el Salón Illia para tratar el proyecto de ley que modifica la Ley 19.945 (Código Electoral) a fines de establecer la Boleta Única de Papel (BUP).

Esta iniciativa es de interés presidencial -se encuentra dentro del temario de las sesiones extraordinarias- y además, tiene media sanción de la Cámara de Diputados desde junio de 2022. En aquella ocasión, el texto fue aprobado por 132 votos afirmativos, 104 en contra y 4 abstenciones.

Dentro de los 132 votos afirmativos se encuentran el del actual presidente de la Nación, Javier Milei; el de la vicepresidenta Victoria Villarruel; y el resto de Juntos por el Cambio, el bloque Federal y los provinciales. El Frente de Todos, devenido en Unión por la Patria, votó negativamente en aquella oportunidad.

Así las cosas, debido a que las medias sanciones solo cuentan con una vigencia de dos años, la intención de los liberales es llevar el despacho de comisiones lo antes posible al recinto en una sesión que, a priori, tendría lugar el próximo 11 de enero.

Boleta única de papel (BUP), una iniciativa que fue votada en Diputados en junio de 2022 por casi toda la oposición y que aguarda su aprobación definitiva, pero este hecho se podría llegar a consumar en las próximas semanas en el Senado, ya que es uno de los temas que forma parte del temario de las sesiones extraordinarias convocadas por el Ejecutivo.

La comisión cabecera de la discusión será la de Asuntos Constitucionales, que el oficialismo cedería en su presidencia al entrerriano Edgardo Kueider, de Unidad Federal. Pero además de esa comisión, el debate tendrá a la Comisión de Justicia y Asuntos Penales, donde iría el libertario Juan Carlos Pagotto, de la provincia de La Rioja. El legislador también es mencionado como posible titular de la Bicameral de Trámite Legislativo.

Al respecto, fuentes cercanas adelantaron a parlamentario.com que el oficialismo convocaría para el próximo miércoles 3 de enero a una reunión plenaria de las comisiones Asuntos Constitucionales y Justicia y Asuntos Penales del Senado para su constitución oficial y luego “está la intención de sacar dictamen de Boleta Única”.

Debido a que las medias sanciones solo cuentan con una vigencia de dos años, la intención de los liberales es llevar el despacho de comisiones lo antes posible al recinto en una sesión que, a priori, tendría lugar el próximo 11 de enero.

Los jefes de bloques opositores en el Senado, con excepción de Unión por la Patria -que no fue invitado- mantuvieron una reunión con la vicepresidenta Victoria Villarruel y el ministro del Interior, Guillermo Francos, en la que se acordó avanzar en la primera parte del año con el proyecto de boleta única de papel.

El tema forma parte del temario de sesiones extraordinarias, más no del proyecto de “ley ómnibus” que fue enviado este miércoles a la Cámara baja. En el Senado hay una iniciativa con media sanción, votada en Diputados en junio de 2022 por casi toda la oposición. Cabe resaltar que las medias sanciones tienen dos años de vigencia.

La comisión cabecera de la discusión será la de Asuntos Constitucionales, que el oficialismo cedería en su presidencia al entrerriano Edgardo Kueider, de Unidad Federal, quien hasta hace poco menos de un año atrás formaba parte del Frente de Todos.

Pero además de esa comisión, el debate tendrá a la Comisión de Justicia y Asuntos Penales, donde iría el libertario Juan Carlos Pagotto, de la provincia de La Rioja. El legislador también es mencionado como posible titular de la Bicameral de Trámite Legislativo.

También, en el encuentro que la vicepresidenta realizó con los presidentes de bloques con los que construyó la mayoría en la sesión para designación de autoridades y delegación para conformar las comisiones, se avanzó precisamente en el reparto de presidencias para siete comisiones que se quieren poner en marcha.

La reunión no estuvo exenta de reclamos por parte de los senadores al ministro Francos por los recientes dichos del presidente Javier Milei, quien acusó a legisladores de “buscar coimas” ante una “lentitud” en el tratamiento de temas. Todo ello, en medio de la publicación de un DNU por el cual deroga y modifica numerosas leyes y, además, con el envío de un proyecto de ley en el que pide facultades extraordinarias para todo su mandato.

Desde el oficialismo confían en reunir los 37 votos para la aprobación del proyecto, que al referirse a un tema electoral requiere de mayoría absoluta, es decir la mitad más uno de la cámara.

La Libertad Avanza, que sólo tiene 7 miembros, contaría con el respaldo de todos los bloques que conformaban Juntos por el Cambio (UCR, Pro, Cambio Federal y Por la Justicia Social) y el peronismo disidente. También los santacruceños y una rionegrina, que responden a sus gobernadores y cuyos pares en Diputados votaron a favor. Con todos esos votos, el número sería de 37.

La incógnita pasaría por los dos misioneros, dado que el Frente Renovador de la Concordia se ausentó en la votación en la Cámara baja en 2022. Unión por la Patria no cambió su postura respecto al debate dado en Diputados, cuando se opuso fuertemente.

El proyecto con media sanción

El proyecto con media sanción establece que la boleta única de papel se utilizará para la elección de los cargos nacionales de presidente, vicepresidente, senadores, diputados y parlamentarios del Mercosur.

Inspirada en el modelo cordobés, contendría toda la oferta electoral en la misma paleta, dividida en espacios, franjas o filas horizontales para cada agrupación política que participe.

Para el caso de presidente y vice, aparecerá nombre, apellido y foto de ambos candidatos.

Para el caso de senadores nacionales contendrá nombre y apellido de los candidatos y foto color de las personas titulares.

Para el caso de diputados nacionales figurarán como mínimo los nombres y apellidos de los 5 primeros candidatos de la lista, a excepción de los distritos que elijan un número inferior. En todos los casos se incluirá la foto color de las primeras dos candidatas o candidatos titulares.

En las provincias que se elijan más de 5 diputados -son Buenos Aires, Ciudad de Buenos Aires, Córdoba y Santa Fe-, las listas completas con sus respectivos suplentes deberán ser publicadas en afiches o carteles de exhibición obligatoria de manera clara y visible en cada cabina de votación.

Otro punto importante es que, en caso de simultaneidad con elecciones provinciales, “se oficializará una boleta única para cargos nacionales y una boleta única para cargos provinciales y, de corresponder, municipales”. “En ningún caso podrán incorporarse categorías provinciales o municipales a la boleta única en la que se eligen categorías de cargos nacionales y la elección de cada jurisdicción se llevará a cabo en urnas separadas”, aclara.

Pero además se contempla la posibilidad de “concurrencia”, lo que quiere decir que ambas elecciones se pueden convocar en la misma fecha, pero se votaría con sistemas separados, es decir, con boleta única para cargos nacionales y con boleta partidaria para gobernador y cargos provinciales.

 

 

El 13 de junio de 2022 la Honorable Cámara de Diputados aprobó un proyecto de ley que, modificando varias leyes hasta ahora vigentes, establecía la boleta única de papel como el instrumento válido de votación para todos los procesos electorales nacionales.

La aprobación de tal proyecto fue producto de intensas discusiones tanto en el recinto de la cámara como en las diferentes comisiones que intervinieron en el trabajo parlamentario: 132 diputados votaron a favor de la aprobación, 104 legisladores en contra, 4 se abstuvieron de votar y 15 diputados no estuvieron presentes.

Sobre el particular debe señalarse que el mismo fue resultado de un consenso generado entre legisladores de diferentes espacios políticos, que permitieron la unificación en un solo texto más de veinte proyectos diferentes que trataban la misma problemática.

En tal oportunidad, varias organizaciones de la sociedad civil dedicadas al fortalecimiento de las instituciones democráticas como Poder Ciudadano, Capítulo Argentino de Transparencia Internacional o RAP -Red de Acción Política-, hicieron público su beneplácito por la aprobación del proyecto en cuestión.

En el mismo sentido, CIPECC ha sostenido que el sistema de boleta única de papel, al garantizar una oferta electoral completa a través de los centros de votación, equipara las condiciones de competencia entre partidos y mejora el acceso al sufragio entre los y las votantes.

De acuerdo con una encuesta sobre la adhesión social a la boleta única de papel realizada por la consultora Poliarquía, más de las dos terceras partes de la sociedad apoya la boleta única de papel y más del 70% considera importantes los tres beneficios claves que provee (garantizar derecho a elegir y ser elegido, reducir costos, y ser más sustentable y amigable con el medio ambiente); y que sólo una minoría del 18% de la sociedad no está de acuerdo con ese procedimiento.

La boleta única asegura a los votantes que en el momento de ejercer su derecho a votar cuente con todas las opciones posibles, aun la de votar en blanco por alguna o por todas las categorías en competencia.
Asimismo, esta alternativa elimina el riesgo de robo o hurto de boletas, reduciéndose, por otra parte, el consumo de papel, tratándose de una sana práctica que claramente fortalece la transparencia de los procesos electorales, adoptada ya por varias provincias.

El mencionado proyecto fue remitido al Honorable Senado de la Nación el mismo día de su sanción por parte de la cámara de origen sin que hasta la fecha el respectivo expediente (CD 4/22) haya tenido movimiento alguno.

Sabido es que durante el transcurso de estos dos últimos años, la férrea campanilla de la exvicepresidente solo se hacía oír para el tratamiento de los proyectos que personalmente le preocupaban: claramente, el de boleta única en papel no se encontraba entre sus prioridades.

Atento los nuevos tiempos de cambio y de libertad que comienzan y que refrescan el aun aire viciado de la República, y conforme lo que se adelanta desde el Poder Ejecutivo Nacional, sería una gran noticia que el Honorable Senado de la Nación aprobare el proyecto citado.

La presidenta del Bloque de senadoras y senadores del Frente de Todos, Teresa García, sostuvo que el debate en torno al proyecto de Boleta Única de papel es “una discusión de oportunismo político” al tiempo que propuso deliberar sobre “el sistema electoral” y no “la parcialidad y el instrumento”.

De esta forma la jefa de los senadores del oficialismo justificó el rechazo en comisión de Reforma Política y Régimen Electoral al proyecto de ley de Boleta Única de papel.

“Esta es una discusión política, no técnica; es un debate sobre el sentido de la oportunidad en que se da y hasta ahora no hay una sola denuncia seria de fraude con el sistema que utilizamos actualmente”, argumentó García.

Una de las voces que se escuchó en la Comisión legislativa del FdT fue la del senador Alfredo Fisher que sostuvo que Juntos quiere “instalar que el actual sistema electoral genera desconfianza”.

En declaraciones a la radio pública de provincia el legislador sureño dijo que “buscamos que sean sinceros con la motivación. Consideramos rico el tema, pero queríamos saber el motivo de intentar una iniciativa similar al ámbito nacional” porque “pensamos que no es ninguno de los que se muestran arriba de la mesa”.

Aseguró en tal sentido que “los motivos son políticos, la oposición ha logrado imponer una agenda y a la boleta como una instancia superadora, como algo moderno y transparente, cuando quedó demostrado que no es así”.

Asimismo, el ex intendente de Laprida puntualizó que “como observador participé en 35 elecciones de distintos países de Sudamérica y se utilizaba la boleta única. Este sistema tiene las mismas potencialidades positivas y negativas que el tradicional”.

Para Fisher, los senadores de Juntos quieren “generar, con los medios, que el peronismo está detrás de un método vetusto que genera desconfianza” y ese “no es un tema que preocupe hoy a la sociedad”.

La presidenta del Bloque de senadoras y senadores del Frente de Todos se refirió al

sobre el rechazo del bloque oficialista al proyecto que esta tarde obtuvo despacho por minoría en la comisión de Reforma Política y Régimen Electoral.

En esa línea, la legisladora planteó que “según han demostrado estudios de universidades y ONGs, el número del robo de boletas existente en nuestro país no tiene ninguna incidencia en los resultados” y recordó que de acuerdo al artículo 61 inciso 2 de la Constitución Nacional “todos/as los candidatos/as deben estar exhibidos en la boleta” lo que, ejemplificó, podría extender la boleta única hasta el metro cincuenta.

“La ley Sáenz Peña estableció un sistema electoral con un instrumento en el que plantea mucho cruce de fiscalización y auditoría sobre el sistema. Modificar el instrumento que estableció esa ley no es una cuestión menor”, abundó.

Sobre este punto, García puso como ejemplo la Ley de financiamiento de partidos políticos nacional.

“Es una norma tan taxativa, que, ante una denuncia penal sobre aportantes truchos y afiliados al PRO, le costó el cargo a la ex contadora de la provincia de Buenos Aires María Fernanda Inza y la inhabilitación para ejercer la función pública a Miguel Del Sel, en Santa Fe”.

Por José Angel Di Mauro

Tan segura estaba de que se impondría en el recinto, que la oposición tenía al principio disposición a postergar una semana el tratamiento del proyecto de Boleta Unica de Papel, dejándole al oficialismo la posibilidad de habilitar una sesión sobre temas que le interesaran, pero eso sí, consensuados. Sin embargo se decidió finalmente no dilatar el tema y convocaron a sesionar el miércoles pasado, bien temprano.

La niebla del lunes los asustó y el martes revieron el horario del inicio de la sesión pidiendo reprogramarla para las 14. El cambio fue oportuno, pues la niebla que persistió al día siguiente obligaba a reprogramar vuelos y aterrizajes; como así también afectaba a los diputados que venían por vía terrestre. No fuera cosa de complicar el quórum, después de la luz de alarma que había encendido la baja por Covid del jefe del bloque radical, Mario Negri.

Así y todo, 17 minutos tardaron en reunir los 129 diputados necesarios para arrancar la sesión en la cual la oposición en su conjunto le propinó al gobierno de Alberto Fernández la primera derrota en una sesión. Porque no cuenta como victoria el traspié del oficialismo con el Presupuesto 2022. La oposición -salgo algunos que seguramente sí- insiste en que nunca quiso dejar al Gobierno sin Presupuesto y que eso fue algo que Máximo Kirchner provocó -tal vez deliberadamente, nadie lo sabe- en su último arrebato como jefe de bancada.

El Frente de Todos pensaba contrarrestar el efecto BUP con una sesión al día siguiente, “con temas que sí le interesan a la gente”, como es el alivio fiscal para monotributistas y autónomos: un universo de casi 5 millones de personas que aguarda ansiosa esa ley. Sin embargo debió postergarla para esta semana por la ausencia del presidente de la Cámara, Sergio Massa, autor además del proyecto que establece dicho beneficio.

La fecha de esa sesión estuvo en duda desde que el lunes se supo que el presidente había invitado a Massa a formar parte de la comitiva oficial en la Cumbre de las Américas. El titular de la Cámara baja quedó en contestar y terminó viajando. El sábado había discutido con Alberto Fernández, que le ofreció ese día reemplazar a Matías Kulfas al frente del Ministerio de Desarrollo Productivo. El tigrense, que varias veces sonó al frente de un “superministerio” que incluso contuviera Economía, respondió que solo aceptaría una oferta de ese tipo, y el presidente terminó designando a Daniel Scioli.

El ahora renunciante embajador en Brasil no dudó en aceptar. Hacía rato que sonaba como eventual recambio en el gabinete nacional y esta oferta le representa la posibilidad de volver a repensarse como precandidato presidencial para 2023. Alberto, que no abandona esa ilusión para sí, lo sabe, pero debe adaptarse a las circunstancias, que es lo que mejor le sale, por otra parte. Necesitaba alguien con suficiente volumen político, y por eso es que había pensado originalmente en Massa.

Los gobernadores peronistas también necesitan alguien con quien poder ilusionarse con mantener el poder en 2023, y Scioli alimenta esa esperanza. Lo sabe Massa que no ha superado un enojo que comparte con su esposa con el exgobernador desde que en 2013 un prefecto ingresara a su casa en un country con fines de robo.

Es un secreto a voces que Massa aspira a convertirse en la alternativa en 2023 y no le hace gracia el regreso de Scioli con renovada fe y esperanza. Con todo, el presidente de la Cámara ya había dado señales de diferenciación cuando tomó distancia del acto por el centenario de YPF. Mientras el presidente y su vice se reencontraban, Massa dejaba su lugar vacío en Tecnópolis y se mostraba en Moreno en la habilitación de una red cloacal, junto al ministro de Obras Públicas Gabriel Katopodis; su esposa y presidenta de AySA, Malena Galmarini, y la intendenta local, Mariel Fernández.

La invitación a viajar con él a Los Angeles fue parte del operativo de contención desarrollado por el presidente con Massa. Sirvió para analizar juntos alternativas para esta administración. El diputado le habló de hacer, sino un relanzamiento de la gestión, al menos un reseteo. Se verán en los próximos días los resultados de los diálogos mantenidos en el exterior, donde como toda administración en problemas sus protagonistas suelen encontrar un remanso.

En esas charlas Massa le reiteró a Fernández que el proyecto de renta inesperada no tiene ninguna posibilidad de avanzar en la Cámara de Diputados, razón por la cual insiste en no entender el sentido de enviarlo. Está claro que es para confortar al electorado propio, sin otro provecho ni esperanza. Es lo mismo que sucede, por ejemplo, con una suba de retenciones, que el presidente insiste en reivindicar, para desconsuelo de su ministro de Agricultura que no se cansa de descartar tal posibilidad. Ni qué decir con la ampliación de la Corte. Nadie le encuentra el más mínimo sentido a esa costumbre presidencial de reivindicar causas perdidas, gastando tiempo y esfuerzos, y desnudando a la vez sus propias carencias. La única explicación que le encuentran los propios es el deseo permanente de enviar gestos hacia el Instituto Patria. Que no son correspondidos, por otra parte.

Es la misma justificación que se le encuentra al discurso presidencial en la Cumbre de las Américas. Alberto Fernández habló más como presidente pro témpore de la CELAC, que como mandatario de la Argentina. Será el precio que debe pagar por ese sillón que tanto se esmeró en conseguir. Lo cierto es que -algunos por entusiasmo, otros por compromiso- en el Frente de Todos fue ponderado su mensaje, que como tantas otras cosas poco tiene que ver con el pensamiento original que se le conocía.

Tan previsible era la victoria opositora con la Boleta Unica que en el bloque oficialista no se entusiasmaron en que la niebla la postergara. Como mal trago que era, lo mejor era superarlo cuanto antes y dar vuelta la página. No es un tema cerrado y para ser ley debería aprobarlo el Senado, donde eso no va a suceder. Allí manda Cristina Kirchner, asentada en una mayoría virtual que el oficialismo construye con aliados permanentes, aunque esta vez uno de ellos vaya a defeccionar. Igual, en este caso no se trata de ganar la votación sino de conseguir la mayoría especial que necesita este proyecto por tratarse de una ley electoral. En Diputados necesitaba una mayoría agravada de 129 votos y consiguió 132; en el Senado hacen falta 37 y no los tiene.

Juntos por el Cambio es un interbloque de 33, que sumará los votos de la cordobesa Alejandra Vigo (esposa del gobernador Schiaretti) y el rionegrino Alberto Weretilneck. Le faltarían dos más y a lo sumo tendría a la riojana Clara Vega, que no se ha expedido, pero que no se inclinará por la afirmativa si su voto es decisivo. Sí o sí la oposición necesita votos de integrantes del Frente de Todos, a sabiendas de que hay al menos tres oficialistas que están a favor de la Boleta Unica: el jujeño Guillermo Snopek, que en noviembre de 2021 presentó un proyecto muy similar al aprobado en Diputados; Ernesto Kueider, que como ministro de Gobierno de Entre Ríos impulsó la boleta única a nivel provincial; y el correntino “Camau” Espínola, que no tiene un gobernador al cual responder y se ha pronunciado a favor del cambio.

El primero de ellos preside la Comisión de Asuntos Constitucionales que debe encabezar el debate en esa Cámara, y el segundo está alineado con el presidente. Ninguno se va a inmolar para propinarle una derrota a su gobierno.

Pasará seguramente como en 2016, cuando el entonces gobierno de Cambiemos logró la aprobación de la Boleta Unica Electrónica en la Cámara baja y en el Senado la entonces oposición no habilitó jamás el debate. Será una devolución de gentilezas de lo que sucede en Diputados con los proyectos cristinistas que salen del Senado.

Factótum junto a Silvia Lospennato de la aprobación en Diputados, Emilio Monzó ha estado manteniendo contactos en el Senado para tratar de encontrar los votos que permitan la aprobación, mas eso es complicado. Y tampoco preocupa demasiado a Juntos por el Cambio, que se da por satisfecho con la media sanción. “Vamos a sacar la ley en 2024, con la nueva conformación del Senado”, dijo confiada una fuente legislativa ante este medio. Basándose en la Ley 23.821, que en su artículo 1° dice: “Todo proyecto de ley sometido a la consideración del Congreso que no obtenga sanción en una de sus cámaras durante el año parlamentario en que tuvo entrada en el cuerpo o en el siguiente, se tendrá por caducado. Si obtuvo sanción en alguna de ellas en el término indicado, éste se prorrogará por un año más”.

Así las cosas, la media sanción le da vida hasta 2024, cuando si cambia la administración, esos tres senadores ya no estarían comprometidos con un gobierno. En cambio debería rehacerse todo el camino de nuevo si en cambio el proyecto fuera rechazado por el Senado.

Un día después de la aprobación por mayoría especial en la Cámara baja, el presidente del interbloque Frente de Todos del Senado, José Mayans, le restó posibilidades de aprobación al proyecto de Boleta Unica de Papel en el Senado.

“No es tan fácil que se apruebe acá en el Senado”, señaló el formoseño en diálogo con la prensa tras la exposición que realizó ante la Comisión de Defensa el ministro del área, Jorge Taiana.

Abordado por los periodistas en el Salón Illia, Mayans destacó que “hay visiones distintas en el Senado” y recordó el margen escaso por el que perdió en 2015 las presidenciales Daniel Scioli. “Y lo anunciamos a las 9 de la noche”, señaló el senador que defendió la “transparencia” del sistema vigente.

Según Mayans, en nuestro país “hay un nivel de transparencia muy fuerte” y sostuvo que tanto la boleta única como el voto electrónico son ideas que según él fracasaron.

Finalmente no dio precisiones respecto de cuándo arrancará el debate del tema en esa Cámara.

Luego de que la Cámara de Diputados avanzara con el proyecto de Boleta Única de Papel, los legisladores porteños de Juntos por el Cambio (JxC) recurrieron a las redes sociales para celebrar la media sanción del texto y le pidieron a los senadores nacionales que le den sanción definitiva.

En ese sentido el diputado de Vamos Juntos (VJ) y jefe de ese mismo bloque, Diego García Vilas, consideró que un “gran paso el que se acaba de dar. Media sanción para la Boleta Única de Papel. ¡La Argentina está cambiando!”.

Mientras que el legislador de Republicanos Unidos (RU) Roberto García Moritán afirmó: “media sanción al proyecto de Boleta Única. Esto pasa cuando los argentinos nos unimos y votamos por un Congreso fuerte. Vamos por el 2023”; mientras que su compañera de bloque Marina Kienast (RU) destacó que es “un paso más hacia una Argentina más transparente. Media sanción en Diputados a la Boleta Única de Papel”.

A la vez que la diputada de la Coalición Cívica (CC ARI) Cecilia Ferrero se mostró complacida por el avance del Congreso con la Boleta Única. “¡Qué emoción! Felicitaciones. Una lucha histórica de nuestro partido. ¡Vamos ahora por su sanción en el Senado! Que sea ley”, planteó.

En tanto la legisladora de Confianza Pública (CP) María Sol Méndez sentenció que es “un paso más hacia la Boleta Única de Papel. Por más políticos como Graciela Ocaña que impulsen cambios reales para la democracia argentina”.

Al cabo de una sesión de 9 horas, la oposición en la Cámara de Diputados se anotó un triunfo con la aprobación del proyecto para implementar la boleta única de papel, a nivel nacional, en las próximas elecciones. El resultado fue de 132 votos a favor, 104 en contra y 4 abstenciones.

Luego de haber debatido el tema en comisiones durante todo el mes de mayo -según el emplazamiento que habían votado por mayoría- en la noche de este miércoles la oposición logró el número necesario de 129 para dar media sanción a la iniciativa, dado que se trataba de una reforma electoral.

Incluso superaron esa cifra con 3 votos más. Pues fueron positivos 115 votos de Juntos por el Cambio; 8 del interbloque Federal; 2 de Juntos Somos Río Negro; 2 de Avanza Libertad; 2 de La Libertad Avanza; 2 del bloque SER; y el monobloquista Rolando Figueroa (MPN).

Todos los votos en contra fueron del Frente de Todos, que tuvo además 14 ausentes. Tampoco estuvieron los dos legisladores del Frente de la Concordia Misionero, que en este tema se diferenciaban de sus pares de interbloque, los miembros de Juntos Somos Río Negro.

En una sesión en la que estuvo ausente el presidente del cuerpo, Sergio Massa, por encontrarse en la Cumbre de las Américas junto al presidente Alberto Fernández, fue el mendocino del Pro Omar De Marchi, vicepresidente primero, quien condujo la mayor parte de la reunión.

Al cabo de la votación, los diputados se abocaron a la votación en particular, un trámite sumamente engorroso por las múltiples modificaciones introducidas al texto.

El debate transcurrió sin interrupciones, y pasó por algunos momentos picantes, sobre todo en intervenciones de oficialistas, que rechazaron de plano el proyecto. Hacia el final los ánimos se calentaron con los discursos de cierre.

Los diputados del Frente de Todos, que cuestionaron el modo en que se dio este debate, reivindicaron el actual sistema de boleta partidaria, reiteraron que no hubo denuncias significativas en las últimas elecciones que se desarrollaron y criticaron las bondades que le atribuyen a la boleta única sus defensores.

Por su parte, los impulsores de la iniciativa aseguraron que este cambio garantiza la oferta electoral y el derecho de los ciudadanos a elegir a sus representantes. También que evitaría el robo de boletas, y que reduce los costos, al tiempo que es mejor para el ambiente por el ahorro de papel.

El debate

Luego de entonar las estrofas del Himno Nacional Argentino, el primer orador fue el radical Miguel Nanni (Salta) quien enumeró los beneficios de la iniciativa en cuanto a costos y transparencia electoral. También, cuestionó al FdT porque “mientras nosotros buscamos darle más seguridad y equidad al sistema, andan dando vueltas proyectos para ampliar la Corte”.

“Esta reforma está pensada para el ciudadano, porque hay un derecho fundamental que el Estado no le está garantizando que es el derecho a elegir y consecuentemente a ser elegido”, expresó entre sus argumentos y señaló que el Estado en las elecciones pasadas “pagó mil millones de boletas de las cuales solamente la ciudadanía utilizó 47 millones. Es decir que el 95% de las boletas se desperdiciaron”.

En su intervención, el diputado Florencio Randazzo (Identidad Bonaerense) expresó que, si bien el sistema partidario “es fiable”, la Boleta Única “aporta un cambio y una modernización”. Además, bregó por “recuperar el prestigio y la credibilidad política”.

Además, sostuvo que “tenemos una gran oportunidad que es mejorar el sistema de votación que implica cambiar el instrumento con el que votamos que es la Boleta”.

Contrariamente y de forma filosa empezó su discurso el pampeano Hernán Pérez Araujo (FdT) que defendió el rechazo de su bloque y llamó a “ocuparnos de temas que verdaderamente aquejan a la sociedad argentina”. El presidente de la Comisión de Asuntos Constitucionales, que estuvo a cargo de las reuniones previas, aseguró que “no hay evidencia empírica” sobre muchas de las bondades que se le asignan a ese instrumento, y defendió el sistema actual porque “es fiable”.

A su turno, el puntano Alejandro Cacace (Evolución Radical) celebró estar dando el debate “tan esperado” y se sorprendió con el oficialismo que “no se cansa de decir que es intempestivo el debate”, y recordó que “lo dijo el diputado Tonelli en la reunión de comisión, el primer proyecto de Boleta Única fue presentando acá en el 2007, hace 15 años se está discutiendo. Ahora hay 21 proyectos para discutir esta vez”.

“¿Qué objeta el oficialismo? primero temas de forma, otra vez con la historia del emplazamiento. Cada vez que el oficialismo quiere tratar algo, nos convoca a comisión el día antes y caen con el dictamen listo y para firmar. Nosotros cuando pedimos tratar algo en comisión se niegan a hacerlo incluso bajo los mecanismos reglamentarios y, la única alternativa, es que el emplazamiento lo haga la cámara que, valle recordar, es una decisión mayoritaria”, denunció y comparó Cacace.

Y remarcó: “Nosotros no caímos con el dictamen listo un día, sino que se estableció un cronograma de trabajo que incluyó escuchar a expertos, a organizaciones de la sociedad civil, académicos, a distintos interesados de la Boleta Única y del proceso electoral en general para ver de qué manera actuar”.

“Cuando dice el oficialismo que quisieron aportar, pero no pudieron, es mentira. Desde el comienzo del debate nunca quisieron aportar nada. No hubo un solo aporte, nada, todo fue la misma objeción de forma. No ha habido voluntad de tratarlo”, disparó el puntano.

Además, el radical cuestionó el dictamen de minoría del oficialismo el cual argumenta que “no hay evidencia que el sistema de Boleta Única genere transparencia”, a lo que retrucó: “Se vio en las reuniones informativas de que todos los partidos políticos han denunciado robos de boletas en elecciones. Es algo que afecta a todos”.

El jefe del interbloque Federal, Alejandro “Topo” Rodríguez, le retrucó al diputado pampeano y le recordó que desde la oposición ya se le había planteado el año pasado al ministro del Interior, Eduardo “Wado” de Pedro, las intenciones de dar la discusión por la boleta única de papel, en ocasión de la negociación por la postergación de las elecciones.

También, por el interbloque Federal, se expresó el presidente del bloque Córdoba Federal, Carlos Gutiérrez, que sintetizó sobre algunas cuestiones de la Boleta Única y contó que “hace 11 años que usamos nosotros esta boleta. Vayan y pregúntenles a los cordobeses si quieren volver al sistema anterior”, sugirió Gutiérrez

“Esta cuestión de haber planteado de que esta discusión no tiene nada que ver con los problemas serios de los argentinos, digo que queremos discutir temas productivos, queremos discutir hasta cuándo vamos a generar impuestos a la ineficacia, queremos discutir ¿a dónde están los recursos del impuesto a la riqueza destinados a los gasoductos? Todo lo que quieran discutir. La Boleta Única marca esos límites que la Argentina ya no aguanta”, cerró.

En el mismo sentido, el titular del bloque Provincias Unidas, el rionegrino Luis Di Giacomo, criticó: “Hoy se intentó desacreditar esta sesión diciendo que esta resolución iba a tener una diferencio de uno o dos votos más de lo que se requiere”.

“Esta Cámara y la de al lado están empatadas y, por lo tanto, en este periodo lo que va a suceder mientras las dos grandes coaliciones, en vez de discutir y fundamentar los temas que quieren proponen, se dedican a obstruir sistemáticamente lo que la otra parte quiere proponer, no vamos a tener más posibilidades de o no hacer nada y quedar paralizados u obtener resultados que siempre van a tener uno o dos votos para un lado o para el otro”, apuntó el rionegrino.

En esa línea, indicó que “quienes tenemos la representación federal y la manifestamos con esta experiencia de entender que el parlamentarismo es el lugar de la negociación, en el cual hay que obtener consensos necesarios, pero veces eso no se da. Prefiero eso y no la escribanía, habrá cosas que se ganen y que se pierdan, pero cosas que se debatan profundamente”.

“Se intentó decir que esto es algo traído de los pelos, del apuro, exprés”, cuestionó y subrayó: “Nosotros no lo inventamos desde nuestro partido, ni siquiera es parte de la oposición que no puede arrogarse ser la dueña de esta modificación. Para esta modificación vienen trabajando organizaciones de la sociedad civil desde hace muchos años y viene expresando sus opiniones y nos hicimos eco de todo ese trabajo, porque nuestra representación también tiene que ser la de esas organizaciones de la sociedad”.

A su vez, sostuvo que “aparece la necesidad de ir mejorando el sistema electoral”, y apuntó contra el oficialismo porque “descalifican el proyecto diciendo que es una pequeña mejoría, que en realidad lo que tendríamos que hacer es una reforma completa, si nos ponemos a pensar en una reforma completa no haremos absolutamente nada”.

“Todo paso es útil para una mejoría en la representación democrática que necesita de un perfeccionamiento. La Boleta Única representa un beneficio económica y ambientalmente. Esto nos ayuda a avanzar en sistemas en lo que hace a la cuestión electoral, es un paso”, finalizó Di Giacomo y bregó por “no quedar paralizados y escuchar los reclamos que la sociedad nos hace”.

Por el contrario, la diputada nacional Myriam Bregman (FIT -CABA) destrozó la iniciativa y lo calificó como “un sistema feudo” y cuestionó que “no estamos discutiendo la democratización del sistema electoral”.

“Digan lo que digan no estamos discutiendo la democratización del sistema electoral”, afirmó la legisladora de izquierda y sumó: “Lo que estamos discutiendo y viendo en esta sesión es una bandera política que eligió la oposición de derecha para unificarse. Se modificaron muy pocas cosas de las que se debatieron en comisiones, pero siguen teniendo las mismas inconsistencias”.

En el mismo sentido se pronunció su compañera Romina Del Plá -que había votado a favor del emplazamiento de las comisiones diferenciándose de sus compañeros de bancada- fundamentó por qué no acompañará el proyecto, que consideró “no cambia la naturaleza del régimen electoral existente y vigente”. La bonaerense recordó que su fuerza política “a los punteros y grandes aparatos los sufrimos todo el tiempo. Sufrimos sistemáticamente el robo de nuestras boletas”.

Sin embargo, en esta iniciativa “el tema del financiamiento sigue intocado”. “Somos partidarios de un financiamiento estatal único y la prohibición del financiamiento privado”, enfatizó, al tiempo que cuestionó los “pisos proscriptivos” actuales y que, en el proyecto, se deje en manos “de los jueces federales electorales de cada jurisdicción un montón de resolución en cuanto a las boletas”. “No se va a votar acá cómo va a ser” la papeleta, aseguró y criticó que se “amplía el grado de discrecionalidad” y “se induce al voto por lista completa”.

En su ponencia, el liberal José Luis Espert señaló que el actual sistema electoral “funciona con dificultades, pero que funciona” desde el retorno de la democracia porque “no se ha tenido denuncias por fraudes electorales o resultados sospechosos y menos en elecciones nacionales”

En una segunda aclaración, aclaró que “estamos cambiando solo la manera de votar para cargos ejecutivos y legislativos nacionales. Los cargos provinciales y municipales van a seguir rigiéndose con la manera en la que vienen votando”.

Sin embargo, el legislador de Avanza Libertad precisó que “por más que algo funcione, no significa que no tenga problemas serios como tiene el caso argentino con su boleta partidaria”, y sumó: “Todos los países del mundo, a excepción de unos pocos, que tiene sistemas perfectos continúan en la búsqueda de la mejora de sus sistemas electorales y ser más cristalinos y estar más cerca del votante y, la Boleta Única de Papel, sería en ese sentido”.

Voz esperada por la bancada opositora, ya que no dio quórum, el diputado del Movimiento Popular Neuquino Rolando Figueroa dejó asentado su apoyo a la iniciativa porque “nos va a empujar a un sistema mejor que el vigente”, pero objetó un punto del dictamen, referido a la posibilidad que se contempla para que en la BUP haya un casillero en blanco para que se pueda votar por lista completa. “Estamos a favor de este paso que estamos dando, pero creemos que en la modificación nos estamos quedando a medio camino”, afirmó.

A su turno, la diputada de Evolución Radical Carla Carrizo reconoció que “este no es el mejor proyecto de boleta única”, sino que “este es el proyecto de boleta única posible construido a partir de la unión de 18 bloques, todos diferentes. Esto nos deja una enseñanza en la Argentina”.

Por la provincia de Santa Fe, se expresó la legisladora del bloque Socialista Mónica Fein quien reiteró los beneficios del proyecto porque brinda “transparencia garantizando que todos los candidatos están a la hora de votar; en términos del Estado que asume la responsabilidad  de ser garante de esa oferta electoral; en la situación de igualar las condiciones para todos los espacios políticos más allá de su estructura y su tamaño; sobre la importancia de la autonomía del votante de garantizar que hay una única forma y una única boleta en la que va a encontrar a sus candidatos y la mayor agilidad y eficiencia de los comicios”.

Además, remarcó la importancia de traer al debate que “estamos votando un proyecto que mejore la democracia. Que modifique un sistema de votación legítimo, pero que es perfectible”.

“Los ciudadanos quieren tener confianza en las instituciones políticas, de la democracia. Estamos, no con todas las modificaciones que la sociedad nos plantea, pero si con una herramienta válida que va a mejorar la respuesta al sistema electoral vigente”, concretó Fein y pidió “profundizar los vínculos para llevar a cabo más debates”.

De la vereda de enfrente, el legislador Leopoldo Moreau arrancó su intervención con la lectura de una cita del politólogo Andrés Malamud: “En la Argentina se vota simultáneamente en múltiples categorías; presidentes, diputados y, en varios distritos, autoridades provinciales y municipales. En otros países, en cambio, los cargos nacionales, regionales y municipales se votan en distintas fechas y a nivel nacional se elige una categoría. La Boleta Única en Argentina sería una ensalada y generaría más confusión que simplicidad. Una reforma electoral nunca debe ponerse contra la oposición ni contra el gobierno, sino hay acuerdo no debe hacer reforma”.

En tanto, adhirió a las palabras del politólogo porque “efectivamente estamos cometiendo el error de creer que una mayoría tan ajustada, que hasta han tenido que cambiar el horario para garantizar el número, no puede imponer una reforma electoral y menos cuando genera condiciones que deberíamos examinar con mayor tranquilidad”, y explicó que “la Boleta Única no solamente carece de consensos, sino que en la práctica va a llevar a un calendario electoral mucho más extendido que el que tenemos ahora, porque favorece el desdoblamiento de elecciones y vamos a generar un problema aún mayor, vamos a estirar más los plazos electorales”.

“Es un tema para debatirlo en profundidad en el marco de mayores consensos. No creo que haya intenciones de extender el proceso electoral y vamos a vivir en un clima de mayor inestabilidad. Hay otro factor que es los gobiernos divididos que, a raíz de estas circunstancias, que terminan siendo un tatetí, no encuentran las mayorías necesarias para la gobernabilidad”, cerró Moreau y apuntó que “las únicas dos veces que se juntó la oposición fue para dejarnos sin presupuesto y para imponernos este proyecto”.

Por otro lado, el exministro del Interior durante la gestión Cambiemos, el entrerriano Rogelio Frigerio consideró que “la modificación del instrumento de votación es una deuda que tiene la política con la democracia hace mucho tiempo. Es una discusión ya superada en la mayoría de los países y en la casi totalidad de la región”.

En otro momento de su intervención le contestó al diputado preopinante: “No es verdad que este consenso fue planteado en dos oportunidades, fue por afuera de nuestro espacio político se dio en este reciento junto con muchos diputados del oficialismo la Argentina evitó caer en default con el FMI. Hay más ejemplos de acuerdos que son importantes resaltar”.

Al igual que sus compañeros, recordó que varias provincias como Córdoba, Salta, Santa Fe “han modificado el viejo sistema de voto con la boleta única”. También recordó que es una discusión que “viene desde hace muchos años” porque “desde el 2017 la Cámara Nacional Electoral viene recomendando la aplicación de la Boleta Única y la modificación del instrumento de votación.

“En el 2016 se trató en el recinto un proyecto de modificación del sistema de votación que fue aprobado en Diputados por 135 votos y lamentablemente nunca se trató en el Senado, quedó encajonado. En 2019 modificamos el proyecto de Boleta electrónica, pero tampoco pudimos convertirlo en ley. Es una discusión de hace años y es momento de saldarla”, cerró Frigerio.

Con una chicana y en respuesta al diputado que lo precedió en la palabra, Diego Santilli (Pro) ironizó: “No sabía que en 164 años el problema era ‘Ah, pero Macri’ que está en la ley que estamos discutiendo hoy”. Acto seguido y al igual que sus compañeros de bancada, remarcó que “estamos debatiendo una mejora el sistema electoral. Estamos tratando de poner arriba de la mesa cómo darle más transparencia, más institucionalidad, más accesibilidad a la democracia”.

“Es un sistema que nos permite transparentar, agilizar, darle más derechos y más representación a los ciudadanos. No se trata de un partido político y otro porque hay muchos de los que dicen que ganó tal o cual, pero en sus provincias también hay Boleta Única de Papel que fue votado por algunos diputados oficialistas”, recordó Santilli y reconoció que “tenemos muchísimos problemas en el país, como la inflación, como el endeudamiento que viene de muchos gobiernos no del que gobernó los últimos cuatro años. Tenemos problemas que debatir sobre inseguridad, sobre la reforma en el Código penal y procesal”. “Si avanzamos con la Boleta única terminaos con las avivadas, terminamos con el voto cadena”, concluyó.

Con los tapones de punta y en un tono elevado expresó todo su discurso el chaqueño Aldo Leiva (FdT) al señalar que “cuando hablan de que este tema le interesa a la gente, miremos los palcos. ¿Cuántos tenemos? dos personas, ¿Cuánta gente hay en la calle? hay dos agentes de policía en la puerta. Cuando los temas le interesan a la gente, esta en la calle, acá en el recinto porque pide y pelea por lo que le interesa”.

Y apuntó: “Este tema le interesa nada más al ‘Frente Juntos por el Odio y el Resentimiento’, es el titulo justo que les cabe a estos hombres y mujeres que nos quieren dar cátedra de democracia. No les interesa en absoluto la transparencia, la participación de la gente, si le hubiese interesado hubiesen empezado por sus propias fuerzas políticas cuando tuvieron elecciones internas”.

“Nos quieren venir a hablar de democracia, de transparencia, de que les preocupa la gente. No muchachos, están equivocados.  A la gente les interesa otra cosa, les interesa saber cómo van a llegar a fin de mes, cómo va a hacer para tener trabajo y nosotros estamos trabajando para que eso ocurra.  A la gente le interesa que nunca más vuelvan a gobernar ustedes el país por el desastre que dejaron”, disparó eufórico Leiva y concluyó: “Quédense tranquilos que, con boleta de papel, voto electrónico, levantando la mano, de alguna forma u otra el peronismo va a seguir siendo la fuerza mayoritaria que representan los intereses de los argentinos”.

Del otro lado de la vereda y en un tono pacífico el neurocientífico radical Facundo Manes manifestó su deseo de “renovar las viejas prácticas que favorecen a los mismos de siempre”. Asimismo, señaló que “si estamos mal en Argentina es por un montón de cosas”, y enumeró: “Entre ellas porque nos acostumbramos a votar con un sistema acomodado que se transformó en la peor expresión de la política clientelar; un sistema que permita el robo de boletas en el cuarto oscuro; el armado de esquemas fraudulentos; que no es equitativo porque inclina la cancha a favor de los partidos políticos que mayor poder económico tienen; un sistema con impacto ambiental negativo con millones de papeles impresos que se desechan”.

“Estamos discutiendo que todas las expresiones políticas que quieran competir tengan las mismas oportunidades de hacerlo y todos los ciudadanos tengan una manera sencilla de hacerlo”, explicó Manes y destacó que “es un sistema viable, la evidencia está a la vista. Corrige problemas del sistema actual porque impide maniobras de robo de boletas y otros mecanismos que van en contra de la transparencia electoral; permite la presencia de todos los partidos; corrige el expendio y el impacto ambiental; de gastar millones de pesos en un país con tanta hambre”, por lo que “significa un gran avance en el sistema electoral y democrático, una forma eficiente y segura para los votantes”. 

Se sumó a los discursos de rechazo, la secretaria Parlamentaria del bloque oficialista, Paula Penacca, quien calificó la sesión como un “haz lo que yo digo, pero no lo que yo hago” porque “la oposición nos acusa de que no queremos transparentar las elecciones, de no querer fortalecer la democracia. Hay que hacer un poquito de historia”.

Por consiguiente, recordó que “desde el 2013 en la Ciudad de Buenos Aires existe la Boleta única, en ese momento de papel. Sistema electoral que hubo que revisar en el 2018 con una nueva ley porque hubo un escándalo en el 2015 cuando el oficialismo de la Ciudad decidió utilizar la boleta única electrónica. Ese escándalo terminó en una denuncia de fraude del hoy senador y en ese momento candidato a jefe de Gobierno, Martín Lousteau, que causalmente integra uno de sus espacios políticos”.

“Esa denuncia de fraude de Lousteau hacia Larreta de que le robó la elección, fue el antecedente que hizo que en el 2018 se volviera a discutir cuáles eran las reglas del juego. Vienen a jactarse de defender la democracia, pero ¿qué va a quedar para nosotros y la ciudadanía si se hacen fraude entre ustedes? Deberían pensar un poco mas lo que van a decir y mirar lo que hicieron”, sumó al relato la camporista.

Y siguió: “En el 2015 impusieron el sistema electrónico y para justificar el por qué querían pasar de la boleta de papel a la electrónica, usaron argumentos que hoy desmienten continuamente. Decían ustedes que ninguno de los problemas que tenía el sistema partidario se resolvía con la boleta única de papel. La que hoy parece que nos salvan de todos los males, ustedes decían que no resolvía los problemas”.

Fuerte fue el mensaje que les tiró el titular del bloque Pro, Cristian Ritondo, al oficialismo: “De los 19 años gobernaron 15 años, el 80% y se encargaron de hacer mierda la Argentina”. Sobre el proyecto detalló que “es más transparente, más económica, es ecológica, es mejor para la gente y eso no lo pueden discutir, es mejor”.

Y concluyó: “Lo único que no van a logar es meter ruido en nuestra coalición, vamos a manteneros unidos y, con esta boleta o con otra, vamos a darle la despedida al kirchnerismo el año que viene”.

En el cierre del debate, el presidente del bloque de la Coalición Cívica, Juan Manuel López, sostuvo que “hay dos cosas que la sociedad tiene que saber que se dijeron y una es, como les gusta decir a los politólogos que ningún instrumento electoral es neutro, y la otra que se acaba de decir que nos estamos autorregulando. Esto tiene implicancias con los miedos que pueda tener el Frente de Todos, que puede tener JxC o cualquier partido político al votar leyes de este tipo”.

“Quiero hablar de esos miedos. Uno es el miedo a el famoso ‘arrastre’ que tiene la boleta, es cierto que la ley lo va a disminuir que a veces se los adjudican los presidentes, los intendentes populares, la contracara es que se beneficia el ciudadano que va a poder cortar boleta de manera más fácil. Esas cosas que pasan en los cuartos oscuros son fraudes que violan los derechos políticos de los ciudadanos”, señaló.

Respecto al proyecto, resaltó que “esto es para poner una base para el año que viene cuando tengamos que decidir los destinos de este país, que esta básicamente frustrado, que esta como si tuviera una sentencia de fracaso definitivo. La base para la salida de este país es una mejor elección democrática”.

Por su parte, el titular del bloque Evolución Radical, el cordobés Rodrigo de Loredo, manifestó al comienzo de su ponencia que “se ha hablado mucho de los efectos prácticos, instrumentales, técnicos, presupuestarios, ambientales, el efecto de la autonomía ciudadana que aporta el sistema de Boleta Única”.

“El poder es un sustantivo. Es una estrategia. Es un ejercicio y en este país podemos identificar dos modelos o tendencias de ejercicio de poder electoral y democrático”, explicó y comparó: “Un modelo aplicado de diversas maneras con similitudes por un conjunto de provincias argentinas que, básicamente tiene estas características, sigue usando el sistema de boleta de papel; están de acuerdo con la sumatoria; comparten los arrastres, no tiene límites al financiamiento de las campañas. Hay otro modelo ejecutado por otras provincias que prefieren aplicar PASO, limitando el financiamiento de las campañas, proponen ficha limpia y escogen esta tecnología de poder que es la boleta única de papel”.

En ese sentido, siguió comparando: “Existen dos Argentinas. Una se expresa por un conjunto de provincias que, siendo ricas, las han hecho pobres y ostentan un porcentaje de su población activa que son un 80% de empleados públicos. Existe otro país que tiene una impronta productiva, que a sus recursos le aplicaron innovación y desarrollo”, y finalizó enfático: “Tenemos que generar un efecto de poder que se extienda por todo el territorio de la Nación”.

Ante la ausencia del presidente del bloque UCR, Mario Negri, por Covid positivo, expuso la vicepresidenta del espacio, Karina Banfi (Buenos Aires) que recordó que las modificaciones en el sistema de sufragio tienen una “histórica” lucha en el radicalismo por la “transparencia en las elecciones” porque el voto directo, secreto y obligatorio “está en nuestro ADN”. Asimismo, lanzó: “La primera presidencia radical es el resultado de la inclusión de sectores de la sociedad que, a través de las instituciones electores, garantizaron ese ejercicio ciudadano”.

“Lamento mucho que por una orden de arriba se les impida poder expresarse. Lamento que el verticalismo los lleve a guardar esas convicciones que tienen y que les importe más la lealtad antes que los verdaderos problemas. Tendría que darles vergüenza ser representantes de un presidente que, en vez de ocuparse de los problemas de la gente, prefiere estar defendiendo lo que le pide la vicepresidenta”, disparó Banfi.

Lo que viene

Tanto Alberto Fernández como la vicepresidenta Cristina Kirchner se han manifestado en contra de cambiar el instrumento de votación. Y sería precisamente en el Senado donde el proyecto podría naufragar, a pesar de la posición a favor que tenían algunos senadores oficialistas sobre el tema.

Hay quienes piensan que, incluso, que ni siquiera se convocará a debatirlo en comisiones. En la Cámara alta, sin ningún voto del oficialismo, y el acompañamiento de dos aliadas del FdT, llegaría a los 35 y se requiere una mayoría de 37.

De acuerdo con el proyecto aprobado, la boleta única de papel se utilizará para la elección de los cargos nacionales de presidente, vicepresidente, senadores, diputados y parlamentarios del Mercosur.

Inspirada en el modelo cordobés, contendrá toda la oferta electoral en la misma paleta, dividida en espacios, franjas o filas horizontales para cada agrupación política que participe.

Para el caso de presidente y vice, aparecerá nombre, apellido y foto de ambos candidatos.

Para el caso de senadores nacionales contendrá nombre y apellido de los candidatos  y foto color de las personas titulares.

Para el caso de diputados nacionales figurarán como mínimo los nombres y apellidos de los 5 primeros candidatos de la lista, a excepción de los distritos que elijan un número inferior. En todos los casos se incluirá la foto color de las primeras dos candidatas o candidatos titulares.

En las provincias que se elijan más de 5 diputados -son Buenos Aires, Ciudad de Buenos Aires, Córdoba y Santa Fe-, las listas completas con sus respectivos suplentes deberán ser publicadas en afiches o carteles de exhibición obligatoria de manera clara y visible en cada cabina de votación.

Otro punto importante es que, en caso de simultaneidad con elecciones provinciales, “se oficializará una boleta única para cargos nacionales y una boleta única para cargos provinciales y, de corresponder, municipales”. “En ningún caso podrán incorporarse categorías provinciales o municipales a la boleta única en la que se eligen categorías de cargos nacionales y la elección de cada jurisdicción se llevará a cabo en urnas separadas”, aclara.

Pero además se contempla la posibilidad de “concurrencia”, lo que quiere decir que ambas elecciones se pueden convocar en la misma fecha, pero se votaría con sistemas separados, es decir, con boleta única para cargos nacionales y con boleta partidaria para gobernador y cargos provinciales.

El último discurso opositor de la extensa jornada sobre la boleta única de papel correspondió a quien fue el ariete el 5 de mayo pasado para pedir el emplazamiento para debatir el tema: Silvia Lospennato. La diputada del Pro cerró el debate admitiendo que era para ella “un verdadero honor” cerrar el debate.

Arrancó explicando que “este fue un eslabón más de una larga lucha” y detalló las presentaciones de proyectos a lo largo de los años para intentar llevar adelante el debate “que obviamente el Frente para la Victoria en su momento se los impidió”.

Recordó la reforma electoral de 2009 que fue aprobada con una mayoría que no se correspondía con la elección que ya había modificado a futuro la conformación de la Cámara.

Contó también que en 2015 Cambiemos había intentado cambiar el sistema de votación: “Fue el presidente Macri el primero en enviar un proyecto de Boleta Unica”, que tuvo “una media sanción muy robusta que sin embargo nunca fue tratada en el Senado”.

Por eso consideró que “estar aquí proponiendo debatir Boleta Unica es un acto de coherencia. En este tema no hay apuro, hay en todo caso demora”, remarcó.

“Después de este larguísimo proceso que lleva varios años, tal vez volvamos a toparnos con una mayoría oficialista en el Senado que se niegue a aprobar la boleta única. Y podría llegar a pasar que logremos alcanzar los ansiados 37 votos en el Senado y que el presidente la vete. Si eso llegara a pasar, el año que viene volveremos a votar con este sistema antiguo, lleno de trampas, costoso y poco equitativo. Pero este proceso que recorrimos hasta acá igual habrá tenido sentido, porque no tengo dudas de que en el 2023, cuando tengamos mayoría en el Senado lo haremos ley nosotros”, advirtió.

“Estamos a minutos de votar una ley que es un logro en sí mismo”, señaló luego de enumerar las dificultades que tuvieron que pasar para llegar a ese punto.

“Todos hemos visto cómo se hace clientelismo político, repartiendo comida, colchones, junto con la boleta partidaria”, expresó en otro pasaje, al detallar las maniobras utilizadas con el sistema electoral.

La diputada Graciela Camaño (Identidad Bonaerense) abrió la lista de cierres del extenso debate sobre la Boleta Unica de Papel. En su mensaje aclaró que apoyaba el cambio por tener “el firme convencimiento de que el sujeto activo del proceso electoral, el eje al que tenemos que mirar y ver si le estamos respondiendo como corresponde, es al ciudadano que vota”.

“Mucho se habló hoy de la militancia política, pero creo que ese es el error: suponer que ese es el sujeto al que tenemos que venerar y facilitarle el proceso electoral. Son cosas distintas”, señaló.

Camaño admitió que el tema puede no importarle al común de la gente. “La verdad que no, estamos hablando de nuestros propios intereses”, aclaró, señalando que “se repiten los argumentos: urgencia, apuro, falta de consenso”, y a continuación detalló los resultados de las votaciones de todos los cambios electorales de los últimos años. “No busquemos consensos, porque lo que estamos hablando es de nuestros intereses”, explicó.

“Pongamos los pies sobre la tierra a la hora de discutir, dejémonos de versear”, sintetizó, argumentando que en el proceso electoral “hay una suerte de dos escenarios”.

Admitió que no hay denuncias concretas, salvo las que se hacen contra los partidos sobre el financiamiento. “Pero hay otro escenario”, aclaró, especificando las cosas que suceden en torno a cada elección, sobre todo con los partidos más chicos. Habló de “la viveza criolla”, y comentó jugarretas que se hacen con las boletas ajenas para que sean impugnadas.

“También ocurre que hay compra, canje de votos. Y esto no habla mal de los ciudadanos; no es un problema de los ciudadanos que sucumben ante el dirigente político corrupto. Esto tiene que ver con nosotros, no con ellos”, sintetizó, recordando luego que desde 1997 la Cámara Nacional Electoral viene llamando la atención sobre el sistema de votación vigente.

Concluyó su discurso mostrando diversos modelos de boletas únicas según las últimas elecciones. Mostró así cómo serían las de distintos distritos, y en todos los casos los tamaños eran módicos. Pero concluyó mostrando cómo estaría representada la boleta de Moreno si se hiciera una pegatina de todas las utilizadas en ese distrito bonaerense en las últimas PASO. “Esto es lo que vamos a votar: que esta cantidad de personas, de boletas y de confusión electoral aporte a que el ciudadano no tenga la posibilidad de elegir”, explicó mientras desenrollaba junto a Emilio Monzó cómo quedaría la pegatina de boletas.

Entre aplausos, exhibió una larguísima pegatina de boletas que cubrió casi toda la bancada de JxC.

Ante el tratamiento del proyecto de ley sobre la adopción de la Boleta Única de Papel en el sistema electoral argentino, el diputado nacional y secretario general de la CTA, Hugo Yasky consideró que “querer instalar el debate de la boleta única en medio de las penurias económicas que sufre nuestro pueblo solo sirve para demostrar que la oposición vive en una nube gaseosa a miles de kilómetros de la realidad”. 

En tal sentido, el diputado indicó que “cualquier persona que no llega a fin de mes, al ver la efusividad con que los diputados opositores aplauden este tratamiento y discuten cuantos metros va a tener la sabana con la que tendríamos que votar, pensará que estamos definitivamente de remate”.

Más allá de la crítica a la oportunidad y relevancia de su tratamiento, Yasky planteó en defensa de la vigencia del sistema actual que “en nuestro país han ganado las elecciones las fuerzas más diversas y no ha habido ninguna impugnación relevante a los resultados electorales con casi 40 años de continuidad democrática”.

“Es el mismo sistema que siguen usando las democracias escandinavas reconocidas mundialmente por su estabilidad institucional”, destacó Yasky, acotando que “los países latinoamericanos que implementaron la boleta única están lejos de lograr un sistema electoral más estable y aceptado que los dos que mantienen la boleta por partido que son Argentina y Uruguay”.

Según el dipusindical, “en las megaboletas únicamente entrarían los cabezas de lista. Así se privilegia el crecimiento de figuras mediáticas detrás de los cuales se esconden desconocidos y se debilita el sistema de partidos y frentes electorales en función de las propuestas y acciones políticas”.

“En la práctica este sistema impediría la elección en simultáneo nacional, provincial y municipal”, agregó Yasky, rebatiendo así que el sistema propuesto ahorre costos. Por el contrario, dijo que “esto aumenta el gasto público, puede reducir la participación y profundiza la utilización especulativa del calendario electoral. Como señala el politólogo Andy Tow, busca resolver problemas que no tenemos y termina agravando los que sí tenemos”.

Día clave este miércoles 8 de junio en la Cámara de Diputados. Porque la oposición va a una sesión con todas las posibilidades de lograr un triunfo contundente sobre el oficialismo, pero no puede ocultar los fantasmas que le recuerdan la anterior ocasión en la que tenía todo para vencer al Frente de Todos y por ausencias propias no lo consiguió.

Fue el caso del tratamiento de la Ley de Bienes Personales, cuando a la oposición encabezada por Juntos por el Cambio le faltaron nada menos que tres diputados -dos de viaje y una con Covid- y terminó perdiendo la votación por 127 a 126.

En caso de lograr la media sanción este miércoles, sería la primera victoria contundente que tendría la oposición sobre el oficialismo durante la gestión Fernández. Porque ya consiguió vencer en otras votaciones, como aquella en la que obligó al oficialismo a debatir Bienes Personales, mas luego perdió la votación de la ley. Y también ganó la votación para el emplazamiento que derivó en el tratamiento de la BUP que tendrá lugar este mismo miércoles.

Se le puede sumar también el rechazo al Presupuesto 2022, pero por más que el oficialismo diga lo contrario, no fue algo que buscara esa vez la oposición, y en realidad es algo de lo que prefiere no regodearse.

Con esos antecedentes, y sobre todo el de Bienes Personales, toda la expectativa de la oposición está puesta ahora en lograr la presencia de su staff completo, sin ninguna ausencia. Por más que la votación del emplazamiento mostró una superioridad holgada (132 votos), la realidad es que los números ahora están muy ajustados.

Las luces de alarma las encendió la ausencia de nada menos que el presidente del bloque radical de la Cámara baja, Mario Negri, quien el lunes anunció que tiene Covid, el cual le fue diagnosticado durante los exámenes previos que se hacen los diputados en la previa de cada sesión.

Ahora bien, nada garantiza que los que votaron el emplazamiento vayan ahora a acompañar. Es el caso de Romina del Plá, la única representante de la izquierda que cuando se impulsó el tratamiento de este tema en la sesión del 5 de mayo votó a favor. Ya el viernes pasado, entrevistada en Diputados TV, la diputada del Partido Obrero se había mostrado esquiva a adelantar cuál sería su postura esta vez, dejando abierta la posibilidad de no votar a favor. Este martes por la noche, en diálogo con el programa Segunda vuelta, de FM Milenium, adelantó que no votaría a favor porque el dictamen “no nos convence”, y argumentó que el mismo “no especifica con rigor una cantidad de cosas y deja demasiadas cosas libradas a la decisión del juez electoral”. Además, sostuvo que la BUP “fomenta el voto a la boleta completa”. Y como además a su juicio “no altera nada de los problemas que hay”, con el sistema vigente… se va a abstener.

¿Y el quórum? No dará quórum, confirmó, por todo lo que dijo, razón por la cual le parece que la sesión deberá resolverse “en los términos de los que han decidido avanzar en este camino”.

Así las cosas, el número de voluntades eventualmente favorables a la BUP se reduce a 130, ateniéndonos a aquellos 132 votos que obtuvo el “emplazamiento”. Pero en realidad, esa vez le faltaba un miembro a Juntos por el Cambio: Claudio Poggi. Si el puntano esta vez se sienta en su banca, la aprobación podría alcanzarse por 131 votos. Dos más que los que necesita la oposición para el quórum y la aprobación, ya que al tratarse de una ley electoral hace falta una mayoría calificada: 129.

Atento a esta situación fue que la oposición resolvió pedir este martes un cambio en la hora de inicio, pasando de las 10 de la mañana a las 14, un horario más atinado, contemplando la posibilidad de atrasos en los vuelos.

Más allá de los propios, en Juntos por el Cambio ponían especial interés en saber lo que harían los aliados de la votación del 5 de mayo: el interbloque Federal (8); los de Juntos Somos Río Negro (2); los diputados libertarios (4); el riojano Felipe Alvarez y el neuquino Rolando Figueroa. Precisamente en este último, del monobloque MPN, estaban puestos los ojos, ya que si bien votó el emplazamiento, no tenían información respecto de lo que haría este miércoles.

Como sea, por más que el diputado del MPN les fallara, seguiría sobrándole número a la oposición para la aprobación.

Una duda que también circuló en los corrillos fue la referida a quien presidirá la mayor parte de la sesión, si es que hay quórum para arrancar: el mendocino Omar De Marchi, en ausencia de Sergio Massa, de viaje a Estados Unidos para participar de la Cumbre de las Américas. ¿Puede votar a pesar de presidir la sesión?, era la duda, a sabidas cuentas de que el presidente de la Cámara da quórum pero no vota. En este caso sí, aclaró a parlamentario.com el propio De Marchi. “Porque los temas en los que la Constitución exige una mayoría especial, como es este caso, vota el pleno, votan todos. Distinto es el Senado, donde la vicepresidenta no es senadora, está elegida por el Ejecutivo, entonces no constituye quórum, y salvo empate, no vota. Pero en este caso, sí vota el presidente de la Cámara de Diputados”, especificó el diputado del Pro.

Todas las dudas se develarán antes de las 14.30, pues en el transcurso de la hora prevista para sesionar y el máximo que puede esperarse para reunir el quórum, se sabrá si hay o no sesión. Si arranca, nada indica que no vaya a tener la oposición el número suficiente para aprobar la ley.

Solicitada por diputados de la oposición la semana pasada, la Cámara de Diputados de la Nación convocó este lunes a través de su secretario Parlamentario, Eduardo Cergnul, a sesionar este miércoles 6 de junio a partir de las 10.

Será a instancias de los diputados de la oposición que solicitaron esta sesión especial para tratar la modificación de la Ley 19.945 de Código Nacional Electoral, para la implementación de la Boleta Unica Papel para emisión del sufragio.

La Cámara baja sesionaría también el jueves para una serie de proyectos que le interesan especialmente al oficialismo, pero que contarían con la anuencia de la oposición para debatirlos. Así y todo esa sesión todavía no ha sido confirmada y dependerá de si el presidente de la Cámara, Sergio Massa, acepta la invitación del presidente para acompañarlo a la Cumbre de las Américas en Los Angeles.

Citación-a-Sesión-Especial-8-de-junio-a-las-10.00-horas

La Cámara de Diputados se prepara para una semana más intensa que lo que vienen siendo las pasadas. A la serie de reuniones de comisión previstas para este martes se sumarían dos sesiones para miércoles y jueves próximo.

Alentados por el número logrado en la votación que le permitió a la oposición impulsar el “emplazamiento” a la Cámara baja para tratar de manera perentoria la reforma del sistema de votación, y luego por haber conseguido el dictamen de mayoría el martes pasado, Juntos por el Cambio y los demás bloques que apoyan la Boleta Unica de Papel (BUP) estaban en condiciones de llamar a sesionar esta misma semana, pero originalmente se había especulado con aguardar una semana más. Iba a ser una señal hacia el oficialismo para permitir que esta semana se realizara una sesión sobre temas consensuados y dejar para la siguiente el debate sobre la BUP. Sin embargo decidieron no demorar y apurar el tratamiento para este mismo miércoles a partir de las 10 de la mañana, hora a la que un elevado número de 35 diputados de varias bancadas opositoras convocaron a sesionar para cambiar el sistema de votación.

Es intención de la oposición que ese sea el único tema de debate de esa jornada y por lo tanto les corresponderá a ellos conseguir el quórum, que descuenta tendrán, habida cuenta del número que vienen consiguiendo ante cada instancia de tratamiento que ha tenido el tema en las últimas semanas. Recién después de que habiliten el tratamiento se espera que se siente el oficialismo en sus bancas para apoyar su dictamen de rechazo, invocando fundamentalmente la inconveniencia del debate de semejante tema en tan breve tiempo y con la intención de utilizarlo ya el próximo año.

“¿Para qué demorar la sesión? Para demorarlo ya está el Senado, que tratará de congelar el proyecto lo más que pueda”, expresó una fuente de Juntos por el Cambio consultada por parlamentario.com sobre la prisa en el tratamiento del tema esta misma semana.

Lo cierto es que la sesión sobre temas consensuados igual tendría realización esta misma semana. En el caso del oficialismo, también hay prisa para una pronta sesión, habida cuenta de que se proponen llevar al recinto el proyecto de ley de Alivio Fiscal para Pequeños Contribuyentes y Autónomos que impulsa el jefe de la Cámara baja junto a otros legisladores del oficialismo y la oposición. Para su rápida aplicación, el proyecto debe pasar por ambas cámaras lo más pronto posible, por eso es que el oficialismo se propone convocar a sesionar este jueves, aunque todavía no ha convocado oficialmente.

El proyecto que contempla mejoras a 4,5 millones de monotributistas y 140 mil trabajadores autónomos tendrá dictamen este mismo martes en una reunión de la Comisión de Presupuesto y Hacienda convocada para las 15.30, en la que también se abordarán otros proyectos como la cesión de la jurisdicción y dominio de la provincia de Río Negro al Estado Nacional, para la creación del Parque Nacional Islote Lobos; el Parque Nacional Pre-Delta ubicado en el departamento de Diamante, Provincia de Entre Ríos y la creación del Parque y Reserva Nacional Ansenuza, que también quedarán habilitados para ser incluidos entonces en el temario de este jueves.

De las negociaciones que se realicen en el transcurso de la presente semana dependerá si se incluyen otros temas en el pedido de sesión de este jueves, como por ejemplo el proyecto de ley de Compre Argentino que impulsa el oficialismo pero que cuestiona Juntos por el Cambio. Se verá.

Legisladores de todos los sectores de la oposición que apoyan el cambio de sistema para votar presentaron este jueves un pedido al presidente de la Cámara de Diputados, Sergio Massa, para sesionar el miércoles de la próxima semana para tratar la Boleta Unica de Papel.

El pedido es para comenzar la sesión a partir de las 10 y lleva las firmas de 35 diputados nacionales correspondientes a todos los sectores que apoyan la BUP.

El dictamen de mayoría que se debatirá en primer lugar en esa sesión corresponde a la oposición, que consiguió reunir una firma más que el dictamen de rechazo del oficialismo (58 a 57).

Corresponderá en primer lugar por parte de la oposición que apoya el cambio de sistema de votación alcanzar quórum, pero se descuenta que ese no será un problema, a partir de los números alcanzados no solo en el emplazamiento votado inicialmente en el recinto de la Cámara (se alcanzó el apoyo de 132 voluntades), sino también a la hora del dictamen de mayoría que consiguió.

Agenden todos. Miércoles 8/6 a las 10 horas.

Sesión para darle media sanción a la #BoletaUnicaDePapel.

Más transparencia electoral para una democracia más robusta. pic.twitter.com/iwoGCmoSUy

— Mario Raúl Negri (@marioraulnegri) June 2, 2022

Cómo será la Boleta Única de Papel

Incluirá todas las categorías para la que se realiza la elección, claramente distinguidas.

Estará dividida en espacios, franjas o filas horizontales para cada agrupación política que participe.

Ahí figurará el nombre del partido político o alianza. En las elecciones presidenciales, cuando en la misma franja se incluyan legisladores nacionales, se utilizará el nombre de la agrupación de orden nacional.

En el caso de las PASO, figurará la denominación de la lista interna.

Para el caso de presidente y vice, aparecerá nombre, apellido y foto de ambos candidatos.

Para el caso de senadores nacionales: nombre y apellido de los candidatos y foto color de las personas titulares.

Para el caso de diputados nacionales figurarán como mínimo los nombres y apellidos de los 5 primeros candidatos de la lista a excepción de los distritos que elijan un número inferior. En todos los casos se incluirá la foto color de las primeras dos candidatas o candidatos titulares.

En el caso de parlamentarios del Mercosur por distrito nacional, figurarán los 5 primeros candidatos de la lista y foto color de las dos primeras personas titulares.

Para el caso de candidatos a parlamentario del Mercosur por distrito provincial, nombre y apellido y foto del candidato titular.

Habrá junto a cada tramo de cargo electivo un casillero en blanco con el fin de votar cada categoría.

Si el partido político o alianza no participa de alguna de las categorías de cargos a elegir, se incluirá en el espacio correspondiente la inscripción: “No presenta candidato”.

Se contempla un casillero en blanco para que se pueda votar por lista completa próximo a la identificación de la agrupación política.

Detalles para tener en cuenta

Las listas completas de candidatas y candidatos con sus respectivos suplentes deben ser publicadas en afiches o carteles de exhibición obligatoria de manera clara y visible en cada cabina de votación.

Para facilitar el voto de los no videntes, se elaborarán plantillas de la Boleta Unica en material transparente y alfabeto Braille, que llevarán una ranura en los lugares destinados a los casilleros para ejercer la opción electoral.

Diseño de la Boleta Unica de Papel

Se incluirá fecha de la elección; distrito; circuito; número de mesa; instrucciones para la emisión del voto en el dorso; dos casilleros para que el presidente de mesa y los fiscales puedan firmar al momento de entregar la BUE al elector.

Serán en papel no transparente, con indicación gráfica de sus pliegues a fin de facilitar su introducción en la urna.

Estarán adheridas a un talón donde se indique serie y numeración correlativa.

Las letras impresas deben tener características idénticas en cuanto a su tamaño y forma.

El orden de cada partido o frente electoral en la boleta quedará definido de acuerdo con el resultado de la elección primaria, correspondiendo el primer lugar a la agrupación más votada en la categoría de diputados nacionales y los ulteriores lugares de acuerdo con la cantidad de votos obtenidos por cada una de ellas en la misma categoría.

En caso de que alguna de las agrupaciones no hubiese presentado candidatos en la categoría diputados nacionales, la determinación se efectuará en base a la categoría senadores y, en defecto de esta, la de presidente y vice.

Sobre la confección de la BUE

En las PASO y las elecciones generales se agruparán dentro de una misma franja de la Boleta Unica las agrupaciones que tengan idéntica denominación.

Solo en el caso en que no participen agrupaciones de igual denominación en todas las categorías de cargos nacionales a elegir, las listas que compiten por una agrupación de distrito podrán adherir a la lista de una única agrupación política de orden nacional de diferente denominación, apareciendo en una misma franja de la boleta única.

Las listas que compiten por una agrupación política de orden nacional solo podrán adherir a las listas de una única agrupación política de distrito de diferente denominación cuando no compita una de una misma denominación, apareciendo en una misma franja de la BUE.

Para las elecciones generales solo se admitirán en una misma franja las agrupaciones que hubieran adherido sus boletas en las PASO. En ningún caso se permitirá que a través de un acuerdo de adhesión, una misma lista de candidatos para las elecciones generales se encuentre en más de una franja o columna.

La Boleta Unica es impresa con una antelación no menor a los 15 días previos a la fecha de la elección, en una cantidad igual al número de electores correspondientes al padrón electoral, más un 5% adicional para reposición en caso de contingencias.

En cada mesa electoral se dispone de igual número de boletas únicas que de personas habilitadas para votar, cifra a la que se le adiciona el porcentaje adicional del 5%.

Voto anulado

Se considerará nulo un voto si es emitido mediante una BUE no oficializada

Si contiene dos o más marcas para la misma categoría de distintas agrupaciones políticas para la misma categoría. La nulidad se limitará a la categoría en que se hubiese producido la repetición de opciones.

También la BUE en la que se hubiese roto algunas de las partes, solo si esto impide establecer cuál ha sido la opción electoral escogida. La nulidad se limitará a la categoría en la que no fuera posible identificar el voto por la rotura.

Se anulará la BUE en la que aparezcan inscripciones, imágenes o leyendas de cualquier tipo distintas de la marca de la opción electoral.

Cuando juntamente con la Boleta Unica plegada se hayan incluido objetos extraños a ella.

Dictamen-unificado-BUP

Arrancó finalmente en la Cámara de Diputados el debate sobre la aplicación de la boleta única de papel. Fue en el marco de un plenario de las comisiones de Asuntos Constitucionales, Justicia y Presupuesto y Hacienda, que arrancó pasadas las 10.30, e inicialmente se acordó fijar un cronograma de trabajo sobre el tema.

“Entendemos que lo que debe primar es la búsqueda de consensos, para eso vamos a priorizar la búsqueda de diálogo y escuchar a todas las voces”, puntualizó de entrada el titular de Asuntos Constitucionales, Hernán Pérez Araujo, quien aclaró que intentará “respetar el cronograma”, por cuanto consideró “casi un corset el emplazamiento”. Y en ese sentido estimó que “en caso de ser necesario podemos hacerlo un poco más flexible. El tema amerita que las reuniones sean un poco más extensas”, y advirtió que hay dos feriados nacionales en el medio, lo cual podría llegar a complicar el cumplimento de los tiempos.

“Por eso es que apuesto a la flexibilidad de todos y todas para ver si este cronograma no se convierte en un corset y podemos ir moldeándolo de acuerdo con las necesidades que el tema requiera”, apuntó el legislador pampeano, que sugirió a continuación que según lo conversado con los otros presidentes de comisiones se vaya acercando hasta el viernes al mediodía la lista de posibles expositores, para ver cuántos podrían incluirse el martes próximo y así sucesivamente en los encuentros venideros.

A continuación, el presidente del bloque radical Mario Negri señaló que “por una cuestión de organización y teniendo en cuenta los dos feriados y la decisión que tomó el pleno de dictaminar el 31 de mayo, podríamos hacer las informativas de manera mixta, como hemos hecho en otras oportunidades. La que viene y la siguiente”.

La diputada Graciela Camaño advirtió que luego de haber sido emplazados por el cuerpo, si se quería alterar los tiempos de tratamiento deberían consultar al cuerpo. “Porque estamos mandatados expresamente por el cuerpo; no podemos bajo ningún punto de vista tomarnos el atrevimiento de modificar nada de lo que el cuerpo ha decidido por mayoría. Quizá podamos acordar los términos del trabajo que vayamos a llevar adelante”, señaló.

Recordó que para tratar el tema alquileres “nos pareció oportuno aprovechar los insumos tecnológicos que produjimos para la pandemia. Me parece que tenemos que tener una disciplina: si lo usamos para una comisión, deberíamos usarlo para todas las comisiones. Generamos federalismo con la ley de alquileres; tuvimos las voces que jamás hubiéramos tenido de manera presencial”.

“No pongamos esa herramienta en la oportunidad según la ley, debemos dejarnos acompañar por la tecnología”, agregó, insistiendo en que “las informativas híbridas deben ser parte del juego de la política. No le tengamos miedo a eso… Se lo dije a la oposición cuando tratamos alquileres, y ahora se lo digo al oficialismo”.

“Lejos estaba de la intención de extendernos más allá del 31 de mayo para tener un dictamen”, aclaró el diputado Pérez Araujo, señalando que “deberíamos tener una decisión del pleno de la Cámara respecto de si hacemos uso de la virtualidad o la presencialidad, sino queda librado a la voluntad de quienes convocamos a las comisiones”.

A su turno, la diputada Carla Carrizo señaló que en Legislación General, para el tema alquileres, lograron integrar “las voces del interior y fue realmente muy participativo. Tiene que ser bimodal en las informativas me parece que es la modalidad que hace un tema nacional”.

Desde el oficialismo, Leopoldo Moreau aclaró que “lo único que no es híbrido es el reglamento de la Cámara”. Y tras recordar cómo funcionó el cuerpo durante la pandemia, enfatizó que “esa circunstancia ha desaparecido, entonces debemos recuperar el funcionamiento apegado al reglamento de la Cámara”.

En réplica a Carla Carrizo, señaló: “No sé cómo han hecho otras comisiones, pero me parece que en este plenario, y sobre todo porque tenemos un emplazamiento muy detallado debemos acatar el reglamento y el emplazamiento”. Conclusión: reclamó funcionar presencialmente, “como debe ser”.

Justamente Carla Carrizo le salió al cruce, advirtiendo que el artículo 114 bis del reglamento habilita entre otras cosas a utilizar el videochat con la necesidad de conocer la opinión de la ciudadanía. “El reglamento dice lo que estamos proponiendo hacer”, remarcó.

El presidente de la Comisión de Asuntos Constitucionales retrucó diciendo que ese punto del reglamento habla de “audiencias públicas. Esto no es una audiencia pública, es una reunión plenaria de tres comisiones. El carácter no está determinado y serán las presidencias las que lo determinen”.

A su turno, Silvia Lospennato aclaró que “el reglamento dice audiencias públicas y debates virtuales. Esta herramienta se utilizó en infinidad de casos, si la mayoría está de acuerdo”. Y remarcó que “en ningún caso contradice el emplazamiento, que lo único que establece es la obligatoriedad de convocar con un temario”.

Pérez Araujo insistió en que él no tenía facultades para poner esa propuesta a consideración: “En las comisiones no se vota”, tras lo cual tomó la palabra el presidente del bloque oficialista, Germán Martínez que apoyó la postura del diputado Moreau en cuanto a que no se podía funcionar de manera virtual. “Si hubieran querido decidirlo en ese momento no me cabe la menor duda que lo hubieran hecho. Lo que pasa es que no previeron algunas situaciones que llevan a plantear lo que están planteando”.

“Fue tan riguroso el planteo que hasta una diputada de mi bloque, Cecilia Moreau, preguntó cómo teníamos que venir vestidos –recordó-. Y ahora de repente se quiere cambiar la modalidad”.

Cosa que rechazó, por cuanto “intentar modificarlo para que se generen situaciones no contempladas es una doble falta de diálogo político. Estamos acá por una acción absolutamente unilateral, a mi criterio arbitraria de la oposición; estamos aceptando una decisión con la cual no acordamos. No había ninguna acción de retardo como dice el reglamento. Si uno impone criterios después no puede modificarlos en nombre del reglamento”.

La radical Dolores Martínez celebró que el Frente de Todos se apegara esta vez tanto al reglamento y les pidió entonces conformar la Comisión de Peticiones Poderes y Reglamento, que a su juicio debió haber sido la primera en ser convocada y que en ese caso se aboque a tratar esa cuestión.

Mario Negri pidió terminar entonces el tema, que consideró “una discusión ociosa. “Aunque creamos que tenemos razón, vamos a avanzar y las reuniones serán presenciales”, dijo, pero reclamó que la Cámara garantice que todos los legisladores puedan estar presentes.

“Creo que estamos mezclando cosas, indudablemente sería un desatino que no tuviéramos en cuenta los desarrollos tecnológicos y pudiéramos utilizarlos, pero debemos acordarlo en el pleno, habilitando en qué condiciones, cuándo y cómo”, aclaró Heller.

Tras casi una hora de discusión sobre la presencialidad o no en las reuniones venideras, la diputada Silvia Lospennato arrancó con el debate de fondo. Hizo hincapié entonces en los 40 años que vamos a cumplir de democracia y en el más de un siglo que lleva el mecanismo del sufragio universal. “Un sistema que ha abandonado más del 95% de las democracias del mundo”, remarcó, afirmando que “las democracias han evolucionado hacia una forma de votación que es mucho más sencilla, transparente pero principalmente es más democrática, porque asegura que la oferta electoral está en el cuarto oscuro. Esa garantía hoy no la tienen los ciudadanos”.

Además, sostuvo que con el sistema vigente hoy cada fuerza necesita 102 mil fiscales para una elección para que puedan reponer durante la jornada electoral las boletas. “Porque el robo de boletas, la adulteración, es una realidad que los partidos políticos, sobre todo las fuerzas más chicas denuncian en cada elección”.

Aclaró además que dependerá de los legisladores cuántos nombres aparecerán en las boletas, destacando que por lo que se ha conversado figurarían cinco candidatos en cada una, por lo que “solo cuatro provincias quedarán afuera”. Advirtió además que solo estarán reglamentando la elección de tres categorías: presidente y vice, senadores y diputados nacionales.

Asimismo sostuvo que no ha encontrado “ningún argumento que diga que este es un peor sistema”.

En contra de la metodología que se impuso por la oposición, el oficialista Sergio Casas consideró que en “el espíritu del legislador” el emplazamiento de comisiones “estaba referido para una situación de emergencia”, y si hoy se convocara a elecciones “tenemos, bien o mal, un sistema electoral”.

El exgobernador riojano insistió que “el cuerpo no puede emplazar a un plenario para que establezca una fecha determinada para emitir un dictamen, que no me parece que fuera una emergencia”. Y lanzó que presentar un proyecto sobre boleta única “no nos convierte en los paladines de la democracia”. 

En contra de la reforma del sistema electoral en estas condiciones, la diputada del Frente de Izquierda Myriam Bregman recordó que desde su espacio siempre ha habido denuncias en los comicios, pero esta modificación “de forma aislada” es “impracticable y muy costosa”. 

Además, observó que habrá incompatibilidad con provincias que tienen ley de lemas, con las PASO y también alertó sobre la fiscalización. “Se está votando un desdoblamiento del sistema electoral, con lo cual es más costoso y beneficia a los oficialismos”, ratificó. Asimismo, se preguntó cómo sería la boleta única en la provincia de Buenos Aires, donde el año pasado en las primarias compitieron 28 listas; y expresó que este instrumento tiende a la “farandulización de la política”. 

Otros de los oradores antes del cierre de la primera reunión, el jefe de la UCR, Mario Negri, resaltó que en el mundo solo 16 países en el mundo no cambiaron todavía su sistema electoral y en América Latina “Argentina y Uruguay son los únicos dos países que conservan este sistema”. 

“Hay que saltar a mejorar el sistema, a darle transparencia, a la autofiscalización”, abogó el cordobés, que admitió diferencias con el sistema que se utiliza en su provincia, pero subrayó que “lo que se está discutiendo acá es aferrarse al status quo”. Y llamó entonces a “no aferrarnos a la trampa”. 

El legislador de Juntos por el Cambio opinó que “inexorablemente esto va a suceder, sea hoy, mañana” porque “inevitablemente la gente va a empujar”.

Por su parte, la diputada del interbloque Federal Graciela Camaño manifestó que “de lo que estamos hablando cuando hablamos de esto no es de nuestras vicisitudes electorales, o de que nuestro partido pudo haber resultado favorecido” sino “del derecho que tienen los ciudadanos de elegir a sus representantes”.

Se trata de “darle un giro a nuestro sistema electoral que permita al ciudadano tener la ventaja de tener en el cuarto oscuro en una boleta toda la oferta electoral”, señaló y continuó: “No estamos haciendo ninguna cosa extraña, no estamos dinamitando los partidos políticos”. “No es una locura que surge de un emplazamiento, esto lo tiene dicho la Cámara Nacional Electoral desde 2007”, sumó la bonaerense.

La mesa de conducción del interbloque de diputados de Juntos por el Cambio se reunió este miércoles con organizaciones de la sociedad civil que proponen la implementación de la Boleta Única de Papel en los comicios nacionales. En el cónclave, los diputados de JxC y las ONGs ratificaron el rechazo a la posibilidad de suspender las elecciones PASO.

Por el interbloque estuvieron Mario Negri (presidente del bloque UCR), Cristian Ritondo (Pro) y Juan Manuel López (CC-ARI). Además, el vicepresidente de la Cámara baja Alfredo Cornejo (titular de la UCR nacional), Silvia Lospenatto, Carla Carrizo, Gustavo Menna, Miguel Bazze y Mariana Stilman.

Por las organizaciones de la sociedad civil que pregonan mejoras en el sistema de votación participaron de la reunión Julia Pomares, directora ejecutiva del Centro de Implementación de Políticas Públicas para la Equidad y el Crecimiento (CIPPECC); Carolina Tchintian,  especialista del Área Electoral de CIPPECC; Claudio Bargach, de la Red Encuentro Ciudadano y Coordinador Nacional de la Red Ser Fiscal; Claudia García de Democracia y Consenso y Coordinadora de áreas Legal y Capacitacion de la Red Ser Fiscal y Horacio Moavro, del Club Político Argentino.

Según explicaron las ONGs a los diputados, la experiencia de los más de 80 países que celebraron elecciones desde que empezó la pandemia de coronavirus indica que los comicios deben realizarse extremando los cuidados sanitarios y mejorando las herramientas de votación, pero no se puede suspender los actos eleccionarios.

“La Boleta Única es más económica que la proliferación de boletas tradicionales, es más ecológica porque demanda menos papel y es aconsejable también sanitariamente porque reduce la manipulación de sobres y papelería en general”, explicaron los diputados de JxC luego del encuentro con las ONGs.

Además, los legisladores de JxC recordaron que la Cámara Nacional Electoral ya recomendó la utilización de la Boleta Única de Papel y que el sistema se usa exitosamente en Córdoba y Santa Fe. En la comisión de Asuntos Constitucionales de Diputados hay varios proyectos presentados por la oposición, pero el oficialismo ha sostenido su negativa a tratarlos.

La Mesa Nacional de la Red Ser Fiscal, junto a los diputados nacionales del radicalismo Lorena Matzen (Río Negro), Roxana Reyes (Santa Cruz), Gustavo Menna (Chubut) y Martín Berhongaray (La Pampa) presentaron, ante más de 300 asistentes, el proyecto de Boleta Única de Papel.

Estuvieron presentes durante el encuentro virtual Lars-Andre Richtner, director Ejecutivo de la Fundación Nauman, quien destacó que “Ser Fiscal es una contraparte muy importante de la Fundación y que es de vital importancia el trabajo que hace Ser Fiscal en Argentina”.

También estuvieron presentes el diputado nacional Alejandro Cacace, de la UCR San Luis; Gastón Ignacio Marra, impulsor del proyecto Ficha Limpia; el secretario de la Cámara Nacional Electoral Sebastián Schimmel; María José Sanz, diputada provincial (UCR-Mendoza); el fiscal federal Alejandro Moldes; el diputado nacional Rubén Manzi, de la Coalición Cívica de Catamarca; Luciano Bugallo, diputado provincial de Buenos Aires de la Coalición Cívica; Carlos Cardozo, concejal de Juntos por el Cambio de Rosario; Iván Fhur, concejal del Frepam de Alpachiri, La Pampa; Albana Rotela, diputada provincial del Partido Popular de Corrientes; Juan Martín, diputado provincial de Juntos por el Cambio de Río Negro, y Roxana Blanco y Sergio Santana, concejales de Juntos por el Cambio del Partido de la Costa

“Trabajamos en políticas públicas que tienen que ver con la Transparencia Electoral, por eso hemos hecho una serie de propuestas sobre la reforma que debe regir las acciones para cómo se va a votar y como se va a organizar la elección el año próximo”, señaló Claudio Bargach, de la Mesa Nacional de Ser Fiscal. Por otra parte, la doctora Claudia García, también de la Mesa Nacional de Ser Fiscal, sostuvo que “el sistema de sufragio adolece de un problema central para el elector que cuando ingresa al cuarto oscuro puede encontrarse con una oferta electoral que no es completa. La propuesta de la Boleta Única de Papel sería una manera de resolver las dificultades para el elector”.

“Estamos proponiendo superar este modelo de boleta partidaria que es un modelo obsoleto. Tenemos un sistema que prácticamente el mundo ha abandonado y no asegura la competitividad igualitaria entre las fuerzas políticas, no asegura que este toda la oferta electoral para el elector. Estamos proponiendo el sistema de boleta única por categoría y de papel, que tiene que ver con respetar la soberanía del elector”, señaló Gustavo Menna.

“La Boleta Única de Papel corta todo tipo de fraude porque este sistema elimina el voto en cadena”, afirmó Lorena Matzen, y agregó que “en Bariloche ya vamos dos elecciones con Boleta Única de Papel, reduce los costos de la política, evita el robo de boletas y facilita la participación para los candidatos”.

“Un sistema electoral que no cuida la transparencia genera consecuencias nefastas”, afirmó Roxana Reyes y añadió que “tenemos, en Santa Cruz, desde 1998, la Ley de Lemas para la elección de gobernador; dentro de los lemas se distinguen distintos sublemas: todos los votos de los sublemas se suman y llevan a que un candidato que no haya sido el más votado sea el ganador. En el 2015 el candidato más votado fue Eduardo Costa, con cerca de 11.500 votos, pero como el lema de Alicia Kirchner con el exgobernador Daniel Peralta sumaban más votos, el triunfo se le atribuyó a la actual gobernadora, sin ser la candidata más votada. Este sistema de Lemas lleva una interna a la elección general”.

“Antes de ser diputado nacional, fui legislador provincial en La Pampa y presenté un proyecto, junto con el diputado socialista Solanas, que pretendía implementar el sistema de boleta única de papel para todos los procesos electorales de alcance provincial, municipal y comunal”, contó Martín Berhongaray y agregó que “la boleta única papel favorece los que es el derecho democrático de elegir y ser elegido y termina con muchas de las practicas que pueden afectar la transparencia del comicio”.