Con acompañamiento de aliados de bloques provinciales, la UCR, el Pro y tres peronistas, La Libertad Avanza consiguió sancionar el proyecto de Presupuesto 2026, tras un debate de casi ocho horas en el Senado. La norma cosechó 46 votos a favor, 25 en contra y 1 abstención. Se trata de primer plan de gastos y recursos desde que Javier Milei asumió como Presidente.

A las 21.12 de este viernes se inició la votación en particular, con especial atención sobre lo que sucedería en torno al Capítulo II, el cual contenía el artículo 30, que en la previa sumó manifiestos rechazos del peronismo y algunos legisladores radicales, por tratarse de la derogación de artículos de distintas leyes que garantizan el financiamiento en educación, ciencia y defensa. Sin embargo, el oficialismo salió victorioso y logró su aprobación, encaminándose así a la sanción definitiva de la "ley de leyes" que llegaría minutos después.

El Gobierno mantuvo negociaciones durante toda la sesión, a través de sus interlocutores -como el ministro del Interior, Diego Santilli, quien se apersonó en el Congreso-, para que la iniciativa se apruebe sin cambios y se evite así su vuelta a la Cámara de Diputados. También tuvo un rol central en juntar los votos, desde la semana pasada, cuando el texto arribó al Senado, la jefa de la bancada oficialista, Patricia Bullrich.

La ley representa todo un triunfo para el Gobierno, que tras las elecciones esperó al recambio legislativo para aprobar en extraordinarias su Presupuesto. Sobre todo, luego de un año electoral en el que la oposición había manejado la agenda parlamentaria.

El ministro del Interior siguió el debate desde uno de los palcos del Senado, acompañado por los primos Menem. (Foto: Comunicación Senado)

Para la Casa Rosada la aprobación del primer Presupuesto de la gestión de Milei (gobernó dos años con la prórroga del plan de gastos y recursos 2023) representa también una señal fundamental hacia los compromisos asumidos con el Fondo Monetario Internacional y los mercados. Tras la media sanción de Diputados, el 17 de diciembre pasado, el Presidente avisó que no iba a vetar la ley, a pesar de que salió de la cámara de origen sin un capítulo que consideraban clave.

Cuando se votó en la Cámara baja, LLA perdió el Capítulo XI, que había generado enorme rechazo en casi todo el arco opositor, por querer introducir mediante un artículo, el 75, la derogación de las leyes de Emergencia en Discapacidad y Financiamiento Universitario.

Al igual que en Diputados, el oficialismo se impuso temprano durante la primera sesión extraordinaria -y la primera con la nueva composición- para que el Presupuesto también se trate por capítulos y no por artículos en la Cámara alta.

Ni bien resultó aprobado el Capítulo I en la votación en particular, se pasó al II y el senador Jorge "Coqui" Capitanich pidió que el artículo 30 se vote por separado, de manera nominal. El presidente provisional, Bartolomé Abdala, que tomó la conducción luego que Victoria Villarruel se retirara ni bien se aprobó en general, le respondió que ya se había aprobado votar por capítulos.

Introdujo entonces una cuestión de privilegio la camporista Anabel Fernández Sagasti, quien más temprano se había planteado contra el tema. Denunció a la bancada oficialista y las autoridades por "violar abiertamente el reglamento", en sus artículos 207 y 171.

Anabel Fernández Sagasti

La mendocina enfatizó que querían saber "quiénes son los que levantan la mano contra la educación pública, la ciencia y tecnología, y la defensa". "Ese artículo nada tiene que ver con el déficit cero, es una declaración contra la educación pública", aseveró. Tras una nueva intervención de Capitanich, el miembro informante del oficialismo, Ezequiel Atauche, dijo que no iban a aceptar modificaciones y pidió que se pase a votación.

Así, el Capítulo II resultó aprobado con 42 votos positivos de LLA, el Pro, el grueso de la UCR y bloques provinciales; mientras que los 28 votos negativos fueron del interbloque peronista/kirchnerista menos tres del bloque Convicción Federal: el catamarqueño Guillermo Andrada, que responde al gobernador Raúl Jalil; la tucumana Sandra Mendoza, por órdenes de Osvaldo Jaldo; y la jujeña -sin gobernador al cual responder- Carolina Moisés. Éstos tres también acompañaron en general y en el resto de los capítulos, que resultaron todos aprobados.

Los 25 del interbloque "Popular" llegaron a 28 con tres radicales que se opusieron al Capítulo II: Maximiliano Abad, Flavio Fama y Daniel Kroneberger. Mientras que hubo 2 abstenciones, de la neuquina Julieta Corroza y la cordobesa Alejandra Vigo, la única que se abstuvo en la votación en general.

Números del Presupuesto 2026

De acuerdo con las variables macroeconómicas proyectadas por el Poder Ejecutivo, el Presupuesto 2026 prevé un crecimiento del PBI del 5%, una inflación anual de 10,1%, y estima un tipo de cambio a $1.423 para diciembre del año que viene.

Con un superávit pronosticado del 1,5%, el plan proyecta 148,2 billones de pesos en recursos y 148 billones de pesos en gasto total. También señala que el superávit primario está estimado en 2,7 billones de pesos.

El 85% de los recursos del Presupuesto se destinan a gastos sociales, entre ellos 65,7 billones de pesos a jubilaciones y 4,8 billones a las Universidades Nacionales.

Otro de los números hablan de un aumento del 10,6% en exportaciones; 11,1% en importaciones; 4,9% en consumo privado; y 4,5 % en consumo público.

Este viernes se realizó la primera y única sesión extraordinaria de diciembre en el Senado, con la sanción del principal tema para el Gobierno. (Foto: Comunicación Senado)

El debate

Como miembro informante, abrió el debate el jujeño Ezequiel Atauche (La Libertad Avanza) quien resaltó que “intentamos sancionar un Presupuesto que tenga una regla fiscal simple y lógico que no se había cumplido en los últimos 13 años y que tenga un déficit cero” con el objetivo de “generar confianza interna y externa”.

Al respecto del Presupuesto 2026, señaló que “las premisas son claras” porque “se ha formulado con una norma vigente y un escenario de estabilidad”. “Nuestro objetivo principal es sostener por tercer año consecutivo el superávit financiero y precisó el Presupuesto tiene por ley “una alta rigidez porque el 92% del gasto total ya está comprometido en partidas de difícil modificación”.

En esa línea, Atauche precisó que “un 82% de este Presupuesto no se mueve" y destacó que el Presupuesto 2026 es un “punto de quiebre” para la historia porque “en décadas teníamos un Presupuesto sin déficit”.

Ezequiel Atauche fue miembro informante del oficialismo.

Desde el lado de la oposición, el senador chaqueño Jorge Capitanich eligió hablar por 40 minutos en lo que tocó diferentes cuestiones vinculadas al contenido del proyecto de ley de Presupuesto 2026. Consideró que el tratamiento de este texto es una “violación sistemática del reglamento”, y sintetizó:  Nos oponemos porque este Presupuesto viola sistemáticamente la Constitución Nacional y necesitamos un debate sin restricciones”.

Integrante del bloque Justicialista, consideró que el presidente Javier Milei ha hecho un “abuso” de la emisión de decretos de facultades delegadas avalados por la Ley de Bases, y con respecto al tratamiento de esta “ley de leyes”. En el final de su extensa intervención en el recinto de la Cámara alta, Capitanich pidió votar en contra del artículo 30 del dictamen en revisión que establece recortes en la educación técnica. “Le quitamos recursos específicos a las escuelas técnicas, pero le sacamos impuestos a las aeronaves y a las embarcaciones”, cuestionó.

También sobre el artículo 30 se refirió el radical Maximiliano Abad, quien arrancó: "En nuestro país la discrecionalidad se convirtió en rutina y la rendición de cuentas en una rareza; yo celebro que estemos a punto de sancionar el Presupuesto, porque eso fortalece la institucionalidad de nuestro país y el funcionamiento republicano".

Sin embargo, a continuación dijo que quería "advertir con gran preocupación que, bajo el mantra del equilibrio fiscal, el Gobierno niega que la innovación y el conocimiento no tienen nada que ver con el desarrollo". "El artículo 30 yo lo llamo 'el artículo escoba', porque barre los pisos de educación, pero también las proyecciones en inversión de ciencia". Y puso como ejemplo la inversión en ciencia de países que admira la gestión mileísta: "Estados Unidos invierte el 3,45% del PBI en ciencia e Israel está por encima del 5%".

"No podemos condenar a la Argentina a la mediocridad", afirmó y consideró que "lo que se viene en Argentina es decisión política: si van a seguir metiendo la mano en las universidades, si van a seguir metiendo la mano a las personas con discapacidad, en los hogares de las zonas frías o si definitivamente se van a animar a desarmar muchos de los privilegios que existen".

Maximiliano Abad

A su turno, la tucumana Beatriz Ávila, del monobloque Independencia, resaltó que "han pasado dos años, la mitad de esta gestión, sin una hoja de ruta clara, por eso creo que hoy venimos a subsanar esto". "El Presupuesto no es un trámite administrativo, es un acto profundamente político y una definición sobre el Estado que queremos", señaló.

En ese sentido, la legisladora dijo que este Presupuesto "no es el ideal, pero sí da previsibilidad y es una herramienta para salir de un círculo vicioso de improvisación, crisis y desigualdad". "Tiene un superávit financiero que es útil como herramienta, pero la macroeconomía tiene que acompañar al desarrollo productivo del país. El equilibrio fiscal no puede convertirse en un dogma, no puede inmovilizar a la producción", advirtió.

También, Ávila reclamó por las obras: "Mi provincia se ha hecho cargo de obras que la Nación ha abandonado. Necesitamos imperiosamente que la Nación tenga inversión en infraestructura". "Aprobar este Presupuesto obviamente no es un cheque en blanco", manifestó, al afirmar que eso es mejor que no tenerlo por tercer año consecutivo.

A su turno, el senador Eduardo "Wado" de Pedro centralizó una parte de su intervención en el área educación destacando el artículo 30° “da vergüenza ajena”. “La misma que tuvo el secretario de Hacienda cuando vino a decirnos a la Comisión de Educación que estaban interesados en el tema, porque habían aumentado el presupuesto del sector”, señaló, asegurando que “vino a tomarnos el pelo: todos sabemos que desde que asumió, la educación perdió 45 puntos reales”.

Sostuvo en tal sentido que el funcionario “tiene que defender con coraje sus ideas, no mentirle a la gente”. Y detalló lo que elimina el artículo en cuestión, que en sus incisos elimina la meta del 6% del PBI destinado a la educación. “El secretario de Hacienda mintió, porque cuando el senador Capitanich le preguntó por qué eliminaban el artículo 9, dijo que era porque nunca se había llegado a esa meta”. Por el contrario, De Pedro mostró un gráfico que mostraba que en 2015 se había llegado al 6,1%.

Luego citó el inciso que “deroga una ley que pone como norte que Argentina puede llegar al 1% de inversión en Ciencia y Tecnología en 2032”. Por el contrario, sostuvo que “debemos invertir mucho más en conocimiento”, y advirtió que hoy estamos en “el piso más bajo de los últimos 20 años en inversión en Ciencia y Tecnología”. En cuanto al inciso siguiente, consideró que se mete con “una ley totalmente noble que tiene mucho que ver con esa Argentina pujante del interior”, y se preguntó “cómo vamos a desfinanciar a las escuelas técnicas; desfinanciar las herramientas que necesitan más de 1.900.000 argentinos que quieren estudiar”.

“Hay un discurso gorila que permanentemente dice que los jóvenes no quieren estudiar, no les gusta trabajar… Pónganse de acuerdo: muchas veces en los medios escuchamos de los jóvenes que no quieren estudiar, los vagos, y estamos desfinanciando a la escuela técnica. Es una vergüenza”, cerró.

Eduardo "Wado" de Pedro

“Que nos hablen de obras que no se hicieron, y que lo haga la senadora por Santa Cruz, una provincia donde se pagaron rutas que nunca se hicieron y todavía se están buscando…”, señaló en un pasaje de su discurso el libertario Agustín Monteverde. El economista debutó en el recinto diciendo que “este proyecto de presupuesto rompe con esa lógica: no hay ingresos ocultos por subestimaciones, no tiene atajos contables; aquí hay proyecciones responsables y consistentes, alineadas con el objetivo de reordenar las cuentas públicas porque lo que se busca es devolverle credibilidad a la economía y dignidad a la política”.

“No es insensibilidad ajustar el gasto a los recursos disponibles; en cambio sí es flagrante crueldad financiarlo con inflación, castigando a los que menos tienen”, señaló.

La senadora salteña Alejandra Royón advirtió que “acompaño en general este presupuesto”, adelantó, advirtiendo que “acompañar no es callar, no es no mirar y señalar lo que creemos que está mal”. Y en ese sentido aclaró que “acompaño por una cuestión de federalismo, pero también acompañar es proponer y corregir”.

“En vez de hablar de derogar, y derogar, y derogar, Dios quiera que podamos tener una propuesta mucho más constructiva sobre las leyes que no se pueden cumplir y empecemos a discutir y ver cómo es la mejor manera para que estas leyes que defienden derechos como las universidades, los discapacitados, la escuela técnica, la ciencia y la tecnología, tengan una mejor implementación –dijo-. En vez de derogar, nos pongamos a gestionar, a hacer mejores propuestas”.

En representación del Frente Pro, el misionero Martín Göerling planteó que el debate del Presupuesto se trata de “en qué se va a gastar el esfuerzo de todos los argentinos. Porque el dinero que se recauda y que se va a gastar que está en esta ley sale de los impuestos de los argentinos, el Estado no genera riqueza, sino que administra la riqueza que generan los argentinos que trabajan”.

El senador del Pro celebró el debate del Presupuesto con equilibrio fiscal “es algo muy positivo para que los argentinos sepan en qué se está gastando eficientemente”. Así, remarcó que “desde el Pro tuvimos la responsabilidad de dar gobernabilidad y dándoles las herramientas para que puedan gobernar, pero apoyar este Presupuesto no significa darle un cheque en blanco para que hagan lo que quieran, también le exige responsabilidad al Gobierno y cumplir los acuerdos que hay, por sobre todo con las provincias”.

A continuación, el jefe del bloque radical, Eduardo Vischi, celebró el tratamiento del Presupuesto, valorando todo lo bueno que veía en el presupuesto, pero también dijo que gobernar sin presupuesto, como ha hecho esta gestión durante dos años, “es una falta de respeto hacia las instituciones; una expresión de autoritarismo que no se puede permitir”.

Reconoció que jamás se logró cumplir el objetivo de alcanzar el 6% del PBI para la educación y se llegó a niveles de calidad educativa de los peores. ¿Cuál es la conclusión?, se preguntó. “No es darle recursos y plata a la gente para que salga adelante, sino darle más educación”, remarcó. En ese sentido, el correntino reclamó “un esfuerzo enorme para contribuir a la eficiencia, y no se trata de recursos”.

Agregó el jefe radical que “es muy difícil un crecimiento sin educación; es muy difícil que haya inversión pública sin argentinos que puedan ser empleables, y la empleabilidad viene de la mano de la educación”. Cerró adelantando que su bloque votaría a favor en general, mientras que “en particular algunas diferencias podemos tener”.

Como presidente del bloque Convicción Federal, el puntano Fernando Salino sostuvo que el tratamiento “es fundamental” porque “más allá de lo que los gobiernos hablen, el tema es dónde ponen la plata”. Salino hizo mención a una nota del diario La Nación y puntualizó en el precio del dólar de $1423 para el 2026 “son proyectos que empiezan superados porque ese precio no está en el cálculo de nadie”.

“Necesitamos el Presupuesto porque este Gobierno a partir de las auditorías no permite el control. Si no hay plan, no hay control. No quieren el control y no lo valoran por eso no presentaron el Presupuesto antes”, apuntó y criticó los ejes del Presupuesto: “El Gobierno quiere destrozar todas las instituciones intermedias que tengan capacidad de representación y contención”. También cuestionó que se “priorice” la defensa nacional por encima de la educación, la salud, etc.: “Es incomprensible y no supieron explicarlo. El Presupuesto es contradictorio en sí mismo”.

El senador puntano se quejó por la falta de recursos a las provincias y las críticas hacia los gobernadores que “administran mal”; por el superávit fiscal que “no explican para qué lo quieren y no se entiende dónde está la gente dentro de esto”. “Este Presupuesto es objetable desde muchos lugares y es para tranquilizar a los mercados. No tiene nada que ver con el crecimiento y con que las cosas funcionen mejor. Hay costos ocultos inter temporales. Es un Presupuesto con marcados desequilibrios regionales”, apuntó.

En un extenso discurso durante el tramo final del debate del Presupuesto 2026, el jefe de la bancada Justicialista, José Mayans, reclamó por las partidas destinadas al Poder Legislativo, en línea con la advertencia de Victoria Villarruel días atrás.

Al anunciar que su bloque votaría en contra, aseguró que votar el Presupuesto "es votar la decadencia de la República Argentina y entregarle a seis irresponsables el manejo del endeudamiento público".

"Están haciendo un verdadero desastre de la economía nacional", exclamó e insistió que "el Presupuesto no se trata de esta forma, es un trato ineficiente". Sobre la seguridad social, sostuvo que "la mayoría de los jubilados están por debajo de la línea de indigencia... No sé a quién sacaron de la pobreza. Le mantienen el bono de 70 mil pesos con inflación en dólares de los productos".

Al cerrar el debate del Presupuesto, que se extendió hasta pasadas las 21, la presidenta del bloque oficialista, Patricia Bullrich, arrancó diciendo que “no estamos acá simplemente discutiendo números; no estamos votando una ley más, estamos definiendo si la Argentina vuelve a creer en sí misma. No es solo una herramienta económica, sino un punto de partida para refundar una historia emocional de la Argentina”.

Según Bullrich, “las definiciones difíciles en momentos oportunos llevan a una salida como la que nunca tuvo la Argentina”. Aseguró que “se redujo el gasto innecesario; se achicó la estructura estatal, se eliminaron privilegios, se ordenaron las cuentas. Porque gobernar no es prometer, es decidir, incluso cuando duele, y al mismo tiempo se protegió a los que más lo necesitaban, sin gerentes de la pobreza, sin viveza, sin extorsión”.

“El déficit cero no se negocia: es la línea roja que separa el futuro del desastre”, aseguró Patricia Bullrich.

Patricia Bullrich debutó como senadora este viernes y cerró el debate. (Foto: Comunicación Senado)

Se sabía que la mayoría de 39 senadores que la vicepresidente Victoria Villarruel construyó en el Senado ni bien asumió la gestión libertaria, y con la cual dejó sin poder en el reparto de autoridades y miembros en comisiones al principal interbloque opositor de Unión por la Patria, sería circunstancial y eventualmente serviría para determinados temas.

Así se vio a lo largo del año, cuando en la Cámara alta el oficialismo tuvo episodios adversos, como las votaciones en relación al DNU 70/23 y el DNU de la SIDE, por mencionar los casos más destacados. Por otro lado, gracias a las alianzas con los distintos espacios logró la aprobación de la Ley de Bases, el Paquete Fiscal y hasta la Boleta Única de Papel.

En un Senado en el que La Libertad Avanza cuenta tan sólo con 6 senadores -se dio el lujo incluso de echar al formoseño Francisco Paoltroni-, ningún "poroto" sobra. Con el escándalo de Edgardo Kueider, quien pidió licencia a raíz de su detención en Paraguay, y la salida en octubre pasado del radical Víctor Zimmermann, el oficialismo perdió ahora dos senadores que actuaron como dialoguistas aliados este tiempo. Justo en la previa de las sesiones extraordinarias, mientras que en febrero próximo deberá hacerse la sesión preparatoria de elección de autoridades.

El recinto de la Cámara alta estuvo cerrado desde septiembre pasado, con la decisión de la vicepresidente de frenar cualquier intento de UP de rechazar el DNU sobre canje de deuda. Sólo se abrió el 27 de noviembre para el informe de gestión de Guillermo Francos. Y se clausuró cualquier chance de realizar una sesión más antes que finalice el período ordinario, en un gesto político de Villarruel hacia al Gobierno, luego de las críticas que el propio presidente Javier Milei le hizo.

Como decimos, de esa mayoría del oficialismo con todo el resto de la oposición no K, quedarían hoy 37 integrantes, número justo para conformar quórum, de modo que la situación complica al oficialismo: debería tener/convencer a absolutamente todos los senadores a sentarse en el recinto para abrir una sesión. Y cada vez hay más dialoguistas reacios a acompañar al Gobierno en todo.

En cuanto a Zimmermann, el chaqueño pidió licencia en octubre pasado para irse a su provincia como ministro de Producción y Desarrollo Económico Sostenible. La licencia fue una salida rápida para evitar que asuma su reemplazo, que sería Alicia Terada, una exdiputada de la Coalición Cívica, muy cercana a su líder Elisa Carrió, quien día a día aumenta más su oposición a Milei. Primeramente, la licencia de Zimmermann era por un mes y luego la prorrogó.

Sobre el caso de Kueider la situación es más compleja. El entrerriano solicitó ahora la licencia "mientras se investigue y clarifique su situación". No sería de extrañar que intente prorrogarla continuamente, como lo hiciera el exsenador José Alperovich -condenado por abuso sexual- durante meses. Las licencias, no obstante, deben ser aprobadas por el pleno. Siempre es un trámite a mano alzada.

Pero Unión por la Patria ya salió directamente a pedir la expulsión de su excompañero, a quien cuestionan desde que se fue del espacio y mucho más desde que se convirtió en aliado de LLA. Por lo tanto, cuando el recinto del Senado se abra nuevamente, la polémica estará a la orden del día y encontrará al oficialismo con dos votos menos para frenar embestidas de UP. También pondrá contra las cuerdas a quienes quieran "proteger" al entrerriano.

Lo paradójico es que si eventualmente se tratara una expulsión de Kueider, la Comisión de Asuntos Constitucionales que debe llevar adelante el caso está justamente presidida por él. Para echarlo, en el recinto necesitarán igualmente de dos tercios. En UP saben que, si logran su objetivo, asumiría como reemplazo la diputada provincial Stefania Cora, de La Cámpora. La historia recién empieza.

Luego de la jura en la Cámara de Diputados, a partir de las 15 se realizará este jueves la sesión preparatoria del Senado en la que se renueva un tercio de la Cámara. Más allá de ese dato, la duda está planteada en si durante la sesión se realiza la elección de autoridades para el Cuerpo. De suceder eso, sería confirmado como nuevo presidente provisional Francisco Paoltroni, formoseño de La Libertad Avanza.

También debería resolverse entonces las vicepresidencias y, sobre todo, las secretarías Parlamentaria y Administrativa, eje real de la discusión con el oficialismo. Dicho sea de paso, en caso de que se voten las nuevas autoridades, se acordó que el nuevo secretario Parlamentario sea el senador radical saliente Luis Naidenoff.

Fuentes consultadas por parlamentario.com no confirmaron si la presidenta provisional del Senado, Claudia Ledesma Abdala, presentó su renuncia a la presidencia provisional, dato clave para determinar qué alcance tendrá la sesión de este jueves. “Decide el bloque”, expresaron fuentes de la Presidencia de la Cámara ante la consulta sobre el tema, remarcando que la resolución del tema “requiere un acuerdo político”. De no llevarse adelante la elección de autoridades, la misma será -y eso es a priori lo que pretenden los senadores de Unión por la Patria- el 24 de febrero del año que viene.

Aunque el artículo 7º del reglamento del Senado establece que “el 29 de noviembre de cada año de renovación de la Cámara, o el día inmediato hábil anterior si fuera feriado, se reúne el Senado para incorporar a los senadores electos que han presentado título otorgado por la autoridad competente y para expedirse sobre los títulos de los electos como suplentes”, la sesión se llevará a cabo una semana después.

En total son 24 los senadores que resultaron electos en octubre pasado y asumirán formalmente en el cargo el 10 del último mes del año y serán 11 por Unión por la Patria, 2 de Juntos por el Cambio, 7 de La Libertad Avanza y 4 de los oficialismos provinciales.

El actual FdT -que pasará a llamarse UP- se convertirá en la bancada opositora y primera minoría dentro de la cámara con 33 senadores y jurarán para el bloque Eduardo “Wado” de Pedro y Juliana Di Tullio (Buenos Aires); José Mayans y María Teresa González (Formosa); Carolina Moisés (Jujuy); Florencia López y Jesús Fernando Rejal (La Rioja); Sergio Uñac y María Celeste Giménez Navarro (San Juan); Fernando Salino (San Luis); y Alicia Kirchner (Santa Cruz). En el caso de Di Tullio, Mayans y González, renovarán su mandato.

Por el lado de JxC contará con 24 representantes y jurarán el radical Maximiliano Abad (Buenos Aires) y el macrista Martín Göerling (Misiones).

La Libertad Avanza, la fuerza del presidente electo, logrará tener senadores por primera vez. Pasará de cero a siete, aunque eso solo representa el 10% de la cámara. Para el nuevo gobierno serán fundamentales los aliados, sobre todo en la Cámara alta.

Quienes entrarán por este espacio son Francisco Paoltroni -que será el presidente provisional- (Formosa); Ezequiel Atauche (jefe de bancada de LLA en el Senado) y Vilma Bedia (Jujuy); Juan Carlos Pagotto (La Rioja); Bruno Olivera Lucero (San Juan); Bartolomé Abdala e Ivanna Arrascaeta (San Luis).

El resto de los senadores que también prestarán juramento serán Carlos Arce y Sonia Rojas Decut, del Frente de la Concordia Misionero; y José María Carambia y Natalia Gadano, de Por Santa Cruz, el frente referenciado en el nuevo gobernador de esa provincia, Claudio Vidal.

Actualmente, la Presidencia Provisional del Senado está en manos de la peronista santiagueña Claudia Ledesma Abdala de Zamora, secundada por la radical santafesina Carolina Losada en la Vicepresidencia, el oficialista Maurice Closs como vicepresidente primero y la representante de Pro, Guadalupe Tagliaferri, como vicepresidenta segunda.

Cuando en diciembre de 2015 asumió el gobierno de Mauricio Macri, también en minoría, las autoridades fueron elegidas a fines de ese año y las secretarías quedaron en manos del nuevo oficialismo. En ese momento, el bloque tenía de 15 miembros. Ahora, a La Libertad Avanza le toca asumir con apenas 7 integrantes.

En el tramo final de la sesión, la Cámara de Senadores convirtió en ley el Régimen de Promoción de la Producción y/o Elaboración de Productos Orgánicos, en el marco de lo dispuesto por la ley 25.127 de Producción Ecológica, Biológica u Orgánica, con 54 votos a favor y 1 en contra (de Carmen Álvarez Rivero).

El proyecto prevé una serie de beneficios fiscales, entre ellos la reducción del 50% en el monto total del impuesto a las Ganancias determinado en cada ejercicio respecto de las actividades productivas.

Se trata de un régimen de promoción que se extiende por espacio de diez años, cuya autoridad de aplicación es la AFIP y que otorga un certificado promocional a los efectos de la operatividad de ese régimen. Prevé beneficios fiscales y por el mismo se crea un registro donde se inscriben empresas y los productores alcanzados por la ley.

Podrán acogerse al régimen de promoción los productores y/o elaboradores de productos que acrediten al menos un año de permanencia a contar desde el inicio del seguimiento. Los sujetos alcanzados por esta ley no podrán exceder los montos máximos de facturación para la totalidad de sus actividades establecidas.

Además, la Administración Federal de Ingresos Públicos (AFIP) tendrá la facultad de crear un certificado promocional a los efectos de la operatividad del presente régimen. También crea el Fondo de Promoción del Producto Orgánico. La autoridad de aplicación podrá financiar a través de este fondo programas de asistencia para aumentar el número de productores primarios, proyectos de investigación y desarrollo, fortalecimiento institucional, aportes no reembolsables para acceder a la certificación orgánica, programas educativos, etc.

A su vez, plantea que los beneficiarios del régimen de la presente ley podrán convertir en un bono de crédito fiscal intransferible el 50% de la totalidad de las contribuciones patronales que hayan efectivamente abonado a partir de su incorporación al registro previsto en el artículo 10, sobre la nómina salarial de mano de obra empleada en la producción y/o elaboración de productos orgánicos con destino a los sistemas y subsistemas de seguridad social.

La senadora nacional Sandra Mendoza (FdT – Tucumán) confirmó que la Cámara alta tiene previsto sesionar en la segunda semana del mes de diciembre, precisamente en la que va del 5 al 9, pero remarcó que el oficialismo buscará “acordar con los distintos bloques tratar varias leyes que tienen dictamen de comisión y están listas para ser debatidas en el recinto”. También habló de la aprobación del Presupuesto 2023 y de lo acontecido en dicha sesión.

En declaraciones por la AM 1190 Radio Nacional, la senadora tucumana afirmó: “Tenemos en dos semanas una sesión y acordar con los distintos bloques tratar varias leyes que tienen dictamen de comisión y están listas para ser debatidas en el recinto. Eso lo vamos a ver entre los distintos bloques, cuáles son los temas y tener otra sesión en la semana del 5 al 9”.

Se sabe que el oficialismo está complicado en conseguir el quórum si es que la oposición decide no darlo como ocurrió en la última sesión en la que se aprobó el Presupuesto 2023, debido a que no cuenta hasta el año que viene con el titular del bloque José Mayans por cuestiones de salud, y tampoco estará presente el salteño Sergio Leavy porque pidió licencia para viajar al Mundial de Qatar entre el 5 y el 16 de diciembre.

Por ese motivo, el Frente de Todos deberá acordar los temas con la principal bancada opositora si quiere sesionar y debatir muchos proyectos que, algunos de ellos, necesitan la media sanción para ser ley.

Por otro lado, la senadora se refirió al tratamiento del Presupuesto 2023: “Tuvimos sesión el día miércoles. Hemos sesionado el Frente de Todos más los interbloques chicos que siempre nos acompañan y la oposición no han bajado a sesionar”.

En esa línea, disparó contra JxC por no dar quórum: “Eso demuestra el no compromiso con la Argentina porque podemos estar o no de acuerdo con algunas cosas, pero ellos tienen la obligación de sentarse en el recinto a debatir, a discutir si les gusta o no les gusta, pero su deber como representantes de cada una de las provincias es sentarse y dar pelea”, y comparó: “En ese sentido nosotros tuvimos el compromiso y así lo hicimos y hoy gracias el gobierno tiene el presupuesto aprobado”.

“Hay cosas que uno tiene que madurar como político, como persona con responsabilidad funcional que tenemos los representantes de las provincias, del pueblo. Tenemos una responsabilidad, no importa la bandera política, simplemente importa el bienestar y el mejorar de la calidad de vida de nuestra gente y por eso nosotros, si tenemos una enorme responsabilidad, tenemos que tener la madurez de decir ‘bueno me voy a sentar y voy a acompañar porque esto le hace bien a la Argentina’”, explayó Mendoza.

Y siguió: “Eso es lo que yo no comprendo ¿cómo hay gente que aún no ha entendido que la política debe ser así? Nosotros hemos tomado el compromiso, le hemos dado la herramienta que necesita el Ejecutivo para poder gobernar y darle certezas a los argentinos de tener un presupuesto aprobado por la cámara como lo indica el reglamento”.

“Lo fundamental era aprobar el Presupuesto para marcar una hoja de ruta el ministro de Economía (Sergio Massa) que tiene una enorme responsabilidad y una carga muy pesada sobre sus hombros de trabajar en mira de bajar la inflación que vamos bajando de a poquito. Son cosas que tenemos que apoyar y poner el granito de arena entre todos y ayudarnos entre todos para el país. Después la diferencias qué quiere cada uno cuales son las aspiraciones para el año que viene, pero eso se hace después y trabajado políticamente, estos son responsabilidades que tenemos que asumir y sentarnos para dar batalla”, cerró la tucumana.

En su intervención en el debate por la reforma del Consejo de la Magistratura, el senador Luis Juez lamentó “que la política desperdicie una nueva oportunidad”, y señaló que necesitamos “una Justicia independiente, no del color del partido que gobierna”. 

“Este es un país con instituciones muy berretas, la Justicia debe ser la peor”, abrió el senador cordobés su alocución, y continuó destacando conceptos de la bancada oficialista con los que coincidía: “Como no compartir el repudio a la designación de miembros de la Corte por decreto, ¿qué necesidad había? A mí no se me ocurriría sentarme a discutir si el presidente de la Corte tiene que ser el presidente del Consejo de la Magistratura. Creo que debería estar el representante de la Corte en el Consejo”. 

Pero luego le respondió al senador Doñate, y sostuvo que: “Para no tenerle miedo a la Justicia lo que no hay que hacer es cosas para que la Justicia te condicione, para no tenerle miedo a la Justicia lo que hay que hacer es tener jueces independientes, decentes, honestos, probos, no amigos y punteros políticos. Para no tenerle miedo a la Justicia y no ponernos de rodillas para que no nos avergüencen no hay que pedirle nada. Nunca nada, simplemente que fallen a derecho”. 

“La política durante todo este tiempo, y me hago cargo de la cuota de responsabilidad que me corresponda, con todos los gobiernos y todos los partidos, agarró el Consejo de la Magistratura y lo convirtió en una caja política, con salarios monstruosos y con decisiones absolutamente incompresibles”, reconoció el legislador, al tiempo que lamentó haber desperdiciado esta oportunidad para discutir el Consejo de la Magistratura que necesitamos: “Tendríamos que en serio, de una vez por todas, dejarnos de joder con las terribles oportunidades que hemos tenido, y las seguimos desaprovechando como esta para sentarnos a discutir con el mayor conceso posible qué Consejo queremos. Para qué queremos un Consejo de la Magistratura”.  

En este sentido, sostuvo que el Consejo de la Magistratura “ha sido un fracaso, con la ley del 2006, cuya autora fue Cristina Kirchner, pero también lo fue con la anterior ley. El Consejo no cumplió nunca, nunca con el objetivo que el constituyente planteaba”, y que “es cierto que, con una conducta perezosa, inadmisible, la Corte terminó fallando tarde, y nos puso en un brete. Pero nos da una oportunidad, no lo tomemos como una conducta extorsiva”. 

“Esta es una nueva oportunidad que la política viene a perder. Una nueva oportunidad para contarles a los argentinos que necesitamos una Justicia independiente, no del color del partido que gobierna. Con los jueces no hay que hablar, nunca. Y para no tener problemas hay que actuar a derecho, hay que ser honesto. No se puede pasar por la función pública, enriquecerse, y después querer que un fiscal o juez amigo le resuelva los problemas, así no funciona la cosa con el ciudadano común. Ese es el problema que no nos animamos a decir. Cuando le toca a uno y cuando le toca a otro queremos fiscales y jueces amigos, y lo que necesitamos son jueces honestos”, concluyó el senador Juez. 

En su intervención en el debate sobre la reforma del Consejo de la Magistratura, la senadora nacional de Juntos por el Cambio, y miembro informante del bloque, Beatriz Ávila, rechazó el proyecto del oficialismo, que consideró que es un intento del Poder Ejecutivo de “trata de someter al Poder Judicial”, y de “reducirlo a nada más que a un estatus de simple servicio público administrativo”. 

“Sin lugar a dudas el tema que nos convoca es extremadamente importante, estamos hablando nada más y nada menos que sobre la independencia del sistema judicial. Y en ese contexto, el Consejo de la Magistratura, que es el órgano que tiene a su cargo la sanción y la remoción de los magistrados es central”, comenzó su alocución la legisladora tucumana. 

Y en este sentido, indicó que “el espíritu de la reforma del '94 ya hablaba de fortalecer la independencia del Poder Judicial para evitar que poderes políticos partidarios puedan de alguna manera interferir o condicionar el resto del estamento para de alguna manera poder insistir sobre el funcionamiento del sistema de Justicia”. 

Respecto a las diferencias de su dictamen con el del oficialismo, expresó: “Debemos reformar este Consejo de la Magistratura, un órgano pluralista y sobre todo de concesos, para que pueda recobrar el equilibrio en su integración según la Constitución reza en su artículo 114. Sin lugar a dudas hay que respetar este equilibrio entre los distintos estamentos que la componen, lo que prevé este equilibrio es que no haya un poder hegemónico sobre los demás que permitan imponer decisiones relevantes o que quieran de alguna manera paralizar el trabajo del Consejo Deliberante. De ahí las diferencias con el proyecto del oficialismo, a nuestro entender, el proyecto del oficialismo no garantiza este equilibrio, mientras el nuestro sí lo hace, sin lugar a dudas”. 

En ese marco, señaló que el verdadero debate es respecto a la interpretación de la presencia de un representante de la Corete Suprema de Justicia de la Nación o no: “Las funciones de la Corte Suprema y del Consejo de la Magistratura son absolutamente complementarias, no pueden estar separadas, no pueden estar en estamentos estancos porque tienen que ver con la función y el servicio que tiene que brindar la Justicia a todos los ciudadanos. Por eso no poder integrar a la Corte dentro el Consejo es a nuestro entender fuera de lugar”. 

Por esto, para Ávila el proyecto del oficialismo es “inconstitucional” al excluir a la Corte Suprema: “No sabemos porque razones extrañas no se puede lograr esto, si es producto de la necedad o de un capricho. Aprobar un proyecto del oficialismo tal cual como está, es contrario a lo que dice la Constitución nacional. Yo preveo, y lo digo con mucha tristeza, que nuevamente vamos a estar frente a un esquema cuya invalidez constitucional va a comenzar en la cuenta regresiva”.

“¿No es hora de que superemos las diferencias partidarias y asumamos un compromiso entre todos de construir instituciones solventes, de acuerdo a nuestra Carta Magna, no es hora de que tengamos una ley del Consejo de la Magistratura que los argentinos nos sintamos orgullosos? ¿No es hora ya de que terminemos de doble discursos?”, cuestionó la legisladora, y señaló: “Todos queremos hacer nuestro aporte, nosotros no nos quedamos como oposición en la crítica, si no que verdaderamente también queremos aportar a que salga la mejor ley. ¿No es hora de que tengamos jueces idóneos, independientes, imparciales, para que todos los ciudadanos tengan un proceso justo independientemente de la persona que fuera?”. 

La senadora consideró que estamos ante una “oportunidad histórica” de “deponer los intereses partidarios, y esas ambiciones de querer controlar al poder judicial, sea del gobierno de turno que fuere, y tenemos que lograr una ley superadora, conformar un verdadero Consejo de la Magistratura que garantice la independencia del Poder Judicial. Estamos desperdiciando poder trabajar con consensos, y creo que necesitamos una ley que supere el tiempo, necesitamos una ley que nos de seguridad jurídica para que nuestro país traiga inversiones y crecimiento para poder acabar con la pobreza que afecta a millones de argentinos”. 

Sobre la presencia del ministro de Justicia, Martín Soria, en la Comisión de Asuntos Constitucionales, expresó que esperaba que defienda el proyecto del Poder Ejecutivo, “y sin embargo, lo que vino a hacer fue a atacar, a agraviar a otro poder del Estado como es el Poder Judicial. Habló de presión, extorsión, golpe institucional, expresiones verdaderamente lamentables en la boca de un ministro”. 

“Creo que el proyecto del Poder Ejecutivo trata de someter al Poder Judicial, y reducirlo a nada más y nada menos que a un estatus de simple servicio público administrativo. ¿A mí me parece que hay como una obsesión con la Corte Suprema o contra su presidente, pero quien duda de la capacidad del presidente de la Corte? ¿Fue ministro del expresidente Néstor Kirchner, y ahora es el malo de la película? Cuando no nos gusta un fallo, salimos a criticar”, agregó sobre este tema.  

Por otro lado, manifestó coincidir con las expresiones del senador Snopek: “El Poder Judicial está con un gran descredito entre a sociedad, porque percibe que el Poder judicial tiene privilegios que no tienen el resto de los ciudadanos y eso realmente irrita. Y creo que en algún tiempo también tenemos que hacer una ley con esta temática, pero tiene que ser con consenso entre todos, para poder tener un Poder Judicial mucho más fuerte”. 

Finalmente, abordó las disputas internas dentro del espacio gobernante: “En este contexto que estamos viviendo los argentinos, no puedo dejar de mencionar la grave crisis política que nosotros estamos atravesando. Hoy hay un gobierno quebrado, un gobierno dividido, donde sus principales protagonistas no dialogan. Los argentinos sabemos cómo termina esta historia, o acaso nos olvidamos lo que pasó con La Alianza. Creo que tiene que haber una capacidad de gobernar en serio en la coalición oficialista. La figura del presidente está devaluada, está debilitada, y es del mismo oficialismo de dónde salen las peor críticas. Es muy triste ver como se ríen, como hay memes, como se burlan del presidente de todos los argentinos, a quien no voté, pero nos representa a todos. Eso está mal, no se puede ser oficialista y opositor a la vez. El presidente fue elegido por mandato popular y tenemos que hacer todo lo posible para que termine su mandato el año que viene”. 

Y agregó: “Hoy el Gobierno es un barco a la deriva, pero en ese barco estamos todos los argentinos. Creo que es un momento muy delicado, en el que la sociedad nos llama a gritos, que vayamos a los hechos, que vayamos a poner la agenda que están necesitando. De poner un Poder Judicial al servicio del ciudadano”.  

“El Gobierno tiene la obligación de tratar de llegar a algunos acuerdos para que puedan gobernar el periodo que les falta, y nosotros desde la oposición tenemos la obligación de trabajar con racionalidad como lo hicimos con el FMI, donde muchos del oficialismo no lo votaron, y desde JxC sí, y con eso evitamos el default”, concluyó la senadora Ávila. 

El senador nacional y presidente de la Comisión de Relaciones Exteriores y Culto de la Cámara alta Adolfo Rodríguez Saá (FdT – San Luis), recibió los saludos protocolares de su par el senador brasileño Nelsinho Trad en el Salón Eva Perón del Senado de la Nación, en presencia de la legisladora Eugenia Duré (FdT – Tierra del Fuego), junto a quien abordaron la importancia de los distintos proyectos de integración regional entre ambos países.

También hablaron sobre la temática de la Ruta Bioceánica, iniciativa que conectará las costas de los océanos Atlántico y Pacífico en el Cono Sur de América, tras llegar al país para acompañar el desarrollo de las elecciones legislativas, en el contexto de la perspectiva electoral de este año en la Argentina como en Brasil el año que viene.

El legislador por Brasil precisó que dentro de su agenda de trabajo se ocupó “sobre las elecciones y los asuntos de interés común entre la bandera de Brasil y de la Argentina con el expresidente argentino”, en alusión a Rodríguez Saá, según indicó a través de las redes sociales.

“En el Senado me ocupé de elecciones y asuntos de interés común entre bandera de Brasil y Bandera de Argentina con el expresidente argentino, actual senador y presidente de la Comisión de Relaciones Exteriores del Senado argentino, Adolfo Rodríguez de Saá, y la senadora Eugenia Duré”, escribió en su cuenta personal Trad.

En ese marco concretó el encuentro con la presencia del vicepresidente del Parlamento del Mercosur y el presidente del Observatorio de la Democracia, Oscar Laborde, y el secretario de Relaciones Internacionales de dicho organismo regional, Marcelo Brignoni, la subdirectora general de Diplomacia Parlamentaria, Soledad Magno, y la directora de Organismos Parlamentarios Internacionales, Natalia Tini.

La Comisión de Educación y Cultura que preside la senadora Cristina del Carmen López Valverde (FdT – San Juan) se reunió este martes de manera remota para tratar 7 proyectos de ley, que Con el pronunciamiento de apoyo de todos los sectores se analizaron y pasaron a la firma, y 16 de declaración presentados por los senadores.

Uno de los proyectos fue el de Pablo Daniel Blanco (UCR – Tierra del Fuego) que declara bien histórico nacional al Batallón de Infantería de Marina 5, ubicado en la ciudad de Río Grande de dicha provincia.

Otro de los proyectos fue el de Anabel Fernández Sagasti (FdT – Mendoza) que “declara a la provincia de Mendoza como capital nacional de la industria del conocimiento". A continuación, se trató la iniciativa de Roberto Mario Mirabella (FdT – Santa Fe) que instituye el día 29 de enero de cada año como "Día nacional de memoria en desagravio a los pueblos forestales del norte de Santa Fe".

También uno de Mariano Recalde (FdT – Buenos Aires) que designa con el nombre "Patricia Julia Roisinblit" al complejo del centro nacional de alto rendimiento actualmente denominado "Carl Diem".

Por otro lado, pasó a la firma el proyecto de la legisladora de Santa Cruz María Belén Tapia (UCR) que declara el año 2022 en todo el territorio nacional como "año del 40° aniversario de la gesta de Malvinas". Además, el de la senadora fueguina María Eugenia Duré (FdT) que declara el año 2022 como el "año de 40° aniversario del conflicto bélico por la soberanía de las Islas Malvinas".

Por último, se analizó y pasó a la firma el proyecto de la presidenta de la Comisión que instituye el 10 de mayo de cada año, como el "día nacional del libro y la canción infanto juvenil".

Luego se trataron y avalaron 16 proyectos de declaración entre ellos el homenaje a la enfermera pampeana María del Rosario Marinangeli, la primera trabajadora de la salud que falleció a causa del Covid-19, en la ciudad de Mar del Plata el pasado 28 de julio de 2020.

Otro que declara de interés el "110° aniversario de la fundación de la localidad de Cervantes" y uno el 4 de octubre de 2020 y de interés el libro "Los jóvenes, la ciencia y la tecnología ¿un futuro posible?, de los estudiantes del ciclo medio en la provincia de Tucumán.