Este miércoles por la tarde ingresó formalmente a la Cámara de Diputados el proyecto de ley de Medidas Fiscales Paliativas y Relevantes enviado por el Poder Ejecutivo, que va de la mano con el proyecto de Ley Bases, y que incluye la modificación en el impuesto a las Ganancias, Bienes Personales y Régimen Simplificado para Pequeños Contribuyentes, entre otros, cuyo debate en comisión arranca este jueves.

El paquete fiscal que envía el Gobierno pretende establecer un “proceso de saneamiento de la dramática situación económica en la que está sumido nuestro país”, y hace hincapié en la “crisis fiscal” en la que Argentina se encuentra debido al “desbalance de las cuentas públicas generado por el Estado, quien en forma recurrente y continua ha realizado erogaciones por encima de sus ingresos. Este proceso de crisis se ha visto fuertemente agravado por las medidas adoptadas en materia impositiva en los 4 meses anteriores al 10 de diciembre de 2023”.

El texto explica que las medidas implementadas tienen como consecuencia directa “una merma de los recursos fiscales del Estado, elevando aún más los ya altos niveles de déficit fiscal, hecho que dificulta seriamente el proceso de saneamiento de las cuentas fiscales”.

“El Estado Nacional se encuentra obligado a balancear sus cuentas fiscales, debiendo para ello apoyarse en dos pilares fundamentales: la reducción de gasto público y la mejora en la recaudación impositiva”, fundamenta.

El paquete fiscal será debatido en paralelo con la Ley Bases, ya que el oficialismo espera tener ambas iniciativas aprobadas en la Cámara de Diputados para principios de mayo para que sean giradas al Senado y que estén sancionadas antes del 25 del mismo mes, fecha en que el Gobierno aspira a firmar el Pacto de Mayo sobre políticas de Estado con las provincias.

Por eso, y tal como había anticipado parlamentario.com este mismo jueves el oficialismo pone en marcha el tratamiento de la iniciativa, ya que el titular de la Comisión de Presupuesto y Hacienda, José Luis Espert (LLA) convocó una reunión de carácter informativo para las 11 en el Anexo “C” a la que fueron invitados a exponer el Secretario de Hacienda, Lic. Carlos Guberman y el director de Análisis y Estadísticas Tributarias, Lic. José Antonio Salim. Los planes de los libertarios es llevar ambos proyectos al recinto en la semana del feriado del 1ro. de mayo.

Los puntos centrales del paquete fiscal

Según explicaron en el texto, los regímenes propuestos “encuentran su causa en la delicada situación económica y financiera de las empresas argentinas y de los contribuyentes individuales”, y que tienen por fin “abordar en forma directa el complejo escenario, ofreciendo opciones para reincorporar a la economía formal a los contribuyentes que opten por adherir a estos y aliviando la situación financiera del país al efectivizar el cobro inmediato de impuestos adeudados u omitidos”.

“El sistema fiscal argentino registra una de las mayores tasas de presión fiscal en el mundo cuando se analiza el sector formal de la economía. La existencia de numerosos impuestos distorsivos dificulta y margina a muchos individuos, empresas y emprendimientos del sector formal”, planteó el Gobierno.

En línea con el borrador enviado días atrás a las bancadas, se trata de un proyecto de 101 artículos que incluyen modificaciones sobre Bienes Personales, la restitución del impuesto a las Ganancias que, tras varias rondas de negociación con los gobernadores y los bloques de la oposición dialoguista, tendrá un mínimo no imponible de $1.800.000 brutos para los solteros y en $2.200.000 para los casados con hijos actualizables de manera anual según el Índice de Precios al Consumidor.

Al explicar la restitución del gravamen eliminado el año pasado a instancias del ministro/candidato Sergio Massa, el proyecto resalta que tiene por finalidad “reestablecer el equilibrio dentro del esquema de la Ley del Impuesto a las Ganancias, incorporando dentro del impuesto a los ingresos a aquellos sujetos que evidencian una capacidad contributiva suficiente para ser alcanzados por el tributo, respetando la progresividad que es el principio rector de dicha norma”.

Es el blanqueo de capitales que se extenderá hasta el 30 de abril de 2025, con la posibilidad del PEN de prorrogar dicho plazo hasta el 31 de julio de 2025, inclusive.

En su artículo 19°, el proyecto establece que los sujetos no residentes en el país podrán adherir al Régimen de Regularización de Activos por sus bienes ubicados en Argentina o por las rentas que hubieran obtenido de fuente argentina, excepto moneda nacional o extranjera en efectivo. Este último punto referido al efectivo se sumó a instancias de la oposición.

El proyecto establece una moratoria, denominada Régimen de Regularización Excepcional de Obligaciones Tributarias, Aduaneras y de Seguridad Social. Podrán acogerse al mismo aquellos contribuyentes y responsables de obligaciones tributarias y aduaneras y de los recursos de la seguridad social, por las obligaciones vencidas al 31 de marzo de 2024, inclusive, y por las infracciones cometidas hasta dicha fecha relacionadas o no con aquellas obligaciones.

El acogimiento podrá formularse desde la fecha de entrada en vigencia de la reglamentación que dicte la Administración Federal de Ingresos Públicos y hasta transcurrido 150 días corridos desde aquella fecha, inclusive.

Las personas humanas (excepto las que califiquen como pequeños contribuyentes) ingresarán un pago a cuenta equivalente al 20% de la deuda y por el saldo de deuda resultante, hasta 60 cuotas mensuales, fijándose un interés de financiación calculado en base a la tasa fijada por el Banco de la Nación Argentina para descuentos comerciales que la reglamentación especificará.

Las Micro y Pequeñas Empresas y las entidades sin fines de lucro ingresarán un pago a cuenta equivalente al 15% de la deuda y, por el saldo de deuda resultante, hasta 84 cuotas mensuales, fijándose un interés de financiación calculado en base a la tasa fijada por el Banco de la Nación Argentina para descuentos comerciales que la reglamentación especificará.

La Honorable Cámara de Diputados de la Nación realizará un encuentro este jueves 18 de abril a las 14 para abordar los abusos sexuales perpetrados durante el ataque a Israel el 7 de octubre de 2023.

Bajo el título “Abusos sexuales cometidos en el ataque a Israel el 7 de octubre de 2023”, el evento se centrará en la presentación del reporte oficial de la Organización de las Naciones Unidas (ONU) sobre las atrocidades cometidas por Hamas durante su invasión militar en octubre pasado.

Este encuentro tiene como objetivo difundir y denunciar estos crímenes atroces. En este contexto, la diputada María Cecilia Ibáñez (MID) ha expresado su condena ante tales actos y ha destacado la importancia de sensibilizar y concientizar sobre lo ocurrido en Israel.

“Israel ha acusado reiteradamente a los milicianos de Hamas de asaltar y violentar a mujeres residentes en las comunidades atacadas, con casos de secuestros y traslados forzados a la Franja de Gaza”, fundamentaron.

La representante especial de la ONU para la violencia sexual en conflictos, Pramila Patten, ha revelado detalles “escalofriantes” sobre los eventos del 7 de octubre, describiendo “escenas de una violencia innombrable perpetrada con una brutalidad sorprendente y que provocó un sufrimiento humano intenso”.

Tras la firma de los dictámenes sobre fórmula de movilidad jubilatoria, la presidenta de la Comisión de Previsión y Seguridad Social, Gabriela Brouwer de Koning, se mostró satisfecha “por el resultado y el compromiso asumido por los diferentes espacios políticos”.

Después de la reunión, la cordobesa remarcó que “la necesidad de que el Congreso aborde una respuesta al desfasaje en la movilidad jubilatoria, causado por los altos índices inflacionarios, nos ha llevado a desarrollar este debate de manera metódica y plural”.

“Fueron cuatro jornadas, en donde los diputados explicaron los fundamentos de las 17 propuestas con estado parlamentario y expusieron 38 especialistas en sistema previsional, funcionarios públicos, abogados litigantes, docentes universitarios, economistas, referentes sindicales y especialmente jubilados/as propuestos por todos los espacios”, repasó y recordó que ahora los dictámenes deben ser tratados en Presupuesto y Hacienda.

La radical valoró que “desde diferentes miradas hemos coincidido en el diagnóstico referido al sistema previsional argentino, en la magnitud de las correcciones necesarias para su viabilidad y la prioridad de mantener el poder adquisitivo de los haberes que se encuentra garantizado por nuestro sistema constitucional”.

“Para nosotros hay cuestiones surgidas del debate que no podemos soslayar: en primer lugar, la insostenibilidad de la fórmula del kirchnerismo que no aseguró la actualización por inflación, por lo cual tomar la variable por IPC que se incorporó al DNU nos parece acertada. Luego la necesidad de recomponer los haberes ante la escalada inflacionaria de enero, ya que el 12,5% que incorporó el Gobierno en el DNU 274 resultó insuficiente para todos los bloques opositores. En nuestro caso proponemos equiparar al 20,6% de inflación del primer mes del año”, destacó sobre el dictamen de la UCR y Hacemos Coalición Federal.

Y continuó: “Otro punto fundamental que no contempló el Gobierno es una cláusula que asegure la actualización de los haberes ante posibles mejoras futuras en los indicadores salariales; sobre esto hay fallos de la Corte Suprema de Justicia que ni el Congreso ni el Poder Ejecutivo pueden evitar considerar. Y la última cuestión importante radica en asegurar un piso mínimo realista por ley, que hoy se viene parchando con bonos discrecionales por decreto. En nuestro caso planteamos que ningún haber pueda cobrar menos de la Canasta Básica Total por adulto promedio”.

La Cámara de Diputados llevó adelante una nueva jornada de constitución de comisiones este miércoles: fueron siete más las conformadas. La primera que se constituyó fue la de Ciencia, Tecnología e Innovación Productiva, en la que resultó elegido como presidente Daniel Gollan (Unión por la Patria).

En tanto, la vicepresidencia primera quedó en reserva para la UCR; la vicepresidencia segunda fue para Martín Yeza (Pro); y las secretarias -una reservada para LLA- quedaron repartidas entre Andrea Freites (UP), Damián Arabia (Pro) y Brenda Vargas Mayti (UP). Los días y hora de reunión se establecieron en los martes a las 18.

Al tomar la conducción, Gollan anunció que la próxima reunión será informativa, con voces del sector y resaltó que “el sector científico-tecnológico no la está llevando fácil, tenemos que trabajar mucho para ver qué se puede aportar desde acá para resolver esta situación”.

“Yo creo que ninguno de los que está acá duda que el diferencial que hacen los países es a través del desarrollo científico-tecnológico; sí probablemente tengamos algunas diferencias en cómo se llega a eso”, sostuvo y recordó la Ley del Plan de Ciencia 2030, por el cual se aprobó un incremento presupuestario año a año para el sector, para alertar que “estamos viendo que se está yendo en el sentido contrario al incremento del presupuesto en el sector” lo que genera “muchísima preocupación e incertidumbre”.

Desde el oficialismo, la diputada Mercedes Llanos dijo que “para La Libertad Avanza es una clara prioridad la ciencia y la técnica, sí con una modificación en el direccionamiento hacia las ciencias duras y con reformas en términos del dimensionamiento de este ámbito, y con una clara inclinación hacia la desideologización”.

“No sólo es necesario articular con las universidades, sino también con la ciudadanía. La partidización de muchas universidades ha resentido el vínculo entre la ciencia y nuestras instituciones educativas”, opinó y afirmó que el Gobierno pondrá “un fuerte énfasis en bioeconomía y en la inteligencia artificial aplicada a la gestión pública”.

Turismo

Otra comisión que quedó a cargo de Unión por la Patria fue la de Turismo, donde fue designada presidenta la riojana Gabriela Pedrali, quien agradeció la “confianza” y consideró que la comisión tendrá una “compleja tarea” porque si bien “el turismo es uno de los sectores que ha recuperado fuertemente después de la pandemia” y “lleva 24 meses consecutivos de crecimiento en el empleo registrado, con más de 55 mil puestos de trabajo; hoy todo eso corre peligro en la recesión en la que estamos”.

La legisladora cuestionó la “falta de definiciones estratégicas para una política clara del sector” y recordó que “la temporada de verano ha sido una de las peores de la década”. “La incertidumbre no es buena para ningún sector, menos para el turismo”, sumó.

Por su parte, la chaqueña Marilú Quiroz del Pro, que asumió como vicepresidenta primera expresó: “Hace más de 20 años que estoy en el rubro del turismo, que es el que tiene las herramientas para poder hacer crecer de manera inmediata o más próxima a nuestro país. Argentina tiene todo para tener un turismo de primera calidad”.

En la vicepresidencia segunda quedó Marcela Antola de la UCR; en la secretaría primera Ana María Ianni (UP), en la secretaría segunda LLA hizo reserva del nombre, y en la secretaría tercera fue elegido Emmanuel Bianchetti (Pro). Los miércoles a las 10 quedaron establecidos como día y hora de reunión.

Transportes

Pasado el mediodía, fue el turno de la Comisión de Transporte que avaló como presidenta a la diputada nacional mendocina Pamela Verasay (UCR), quien estará acompañada en el cargo de vicepresidente primero por el rionegrino Aníbal Tortoriello (Pro) y como vicepresidente segundo por el santafesino Diego Giuliano.

La secretaría primera quedó reservada para La Libertad Avanza. En tanto, la segunda quedó a cargo de Jorge Chica (UP) y la tercera por Carlos Cisneros (UP). Quedó establecido martes a las 10 como día y hora para las próximas reuniones.

Cultura

La Comisión de Cultura de la Cámara de Diputados había dejado pendiente la designación de la Presidencia y finalmente, Silvana Ginocchio (UP – Catamarca) fue la designada. Además, a Lorena Pokoik e Hilda Aguirre se les asignó las dos Secretarías que habían quedado vacante.

En la anterior reunión, el diputado nacional Hernán Lombardi (Pro – Buenos Aires) había sido designado como vicepresidente primero, mientras que, María Fernanda Araujo (LLA – CABA) quedó en la segunda. Por su parte, la cordobesa María Cecilia Ibáñez (MID – Córdoba) tiene la Secretaría segunda.

Minería

A diferencia de otras comisiones, la de Minería completó todas sus autoridades al conformarse este miércoles. Como presidente fue ratificado el sanjuanino Walberto Allende, de Unión por la Patria. Ese fue el dato saliente de la jornada, teniendo en cuenta la importancia de dicha comisión, que en general un oficialismo querría mantenerla en su poder. En este caso, debe haberse interpretado que la opinión reinante en esa comisión no es tan divergente de la que tiene la actual administración, por lo que se optó por permitirle a Unión por la Patria conservar ese estratégico lugar.

“Estamos viviendo un momento muy especial en el cual el Gobierno nacional y cada uno de los gobiernos provinciales tiene enormes expectativas en esta actividad económica, tan importante para Argentina, para la región y cada una de nuestras provincias”, sostuvo y afirmó que el objetivo debe ser que “la Argentina deje de ser un país minero y pase a ser un país que hace minería”.

Como vicepresidente primero asumió el salteño Pablo Outes de Innovación Federal y la bonaerense del Pro María Florencia De Sensi lo hizo como vicepresidenta segunda. En tanto, el secretario primero es el sanjuanino José Peluc, de la Libertad Avanza; la secretaria segunda la sanjuanina Nancy Picón, de Producción y Trabajo; y la secretaria tercera la jujeña Leila Chaher de Unión por la Patria.

Durante la reunión, Allende dijo que convocarán al flamante secretario de Minería, Luis Enrique Lucero, “para que nos cuente a todos las perspectivas y proyectos que tiene para la actividad en los próximos cuatro años”.

Mercosur

En una reunión muy breve, se constituyó la Comisión de Mercosur siendo designado como su presidente el santafecino Roberto Mirabella (UP). La vicepresidencia primera y segunda fueron para la libertaria Romina Diez y para el correntino Jorge Antonio Romero (UP) respectivamente.

En cuanto a las secretarías, la primera fue para Gerardo Milman (Pro) quien se encargó de conducir la reunión ante la falta de las autoridades elegidas, la segunda fue para la neuquina Tanya Bertoldi (UP), y la tercera para el correntino Christian Alejandro Zulli (UP). Aún resta por definir días y horarios de encuentro.

FOTO: HCDN

Industria

Promediando la tarde de este miércoles, la Comisión de Industria designó a sus autoridades quedando al frente de la misma la diputada del Pro Ana Clara Romero. En cuanto a la vicepresidencia primera y segunda fue para el entrerriano Gustavo Bordet y la puntana Natalia Zabala Chacur, respectivamente ambos de UP.

Por el lado de las secretarías, La Libertad Avanza hizo reserva del nombre para la primera, mientras que UP designó para la secretaría segunda y tercera a Mario Manrique y Roxana Monzón respectivamente. Por último, fijaron como día de reuniones los miércoles a las 12.

Previamente se explicaron dos modificaciones en la integración de la misma: el diputado Gustavo Bordet ingresó por Germán Martínez, Natalia Zabala Chacur por Fernanda Ávila, Ana Clara Romero por Héctor “Tito” Stefani.

FOTO: HCDN

Peticiones, Poderes y Reglamento

Cerró la jornada la conformación de la Comisión de Peticiones, Poderes y Reglamento siendo elegida para presidirla la diputada Silvia Lospennato (Pro). La vicepresidencia primera fue para Paula Penacca (UP) mientras que la vice segunda quedó reservado para LLA.

El radical Francisco Monti fue propuesto para la secretaría primera; el jefe del bloque de UP Germán Martínez fue ungido como secretario segundo, y la secretaría tercera fue para la formoseña María Parola (UP). Por el momento quedó como día de reunión los martes a las 18.

Luego de haber conformado a 32 comisiones, Diputados continúa con la designación de autoridades y días de reuniones. Este martes se llevan a cabo 4 reuniones constitutivas: Asuntos Cooperativos, Mutuales y de Organismos No Gubernamentales, Energía y Combustible, Comercio y Recursos Naturales y Conservación del Ambiente Humano.

Asuntos Cooperativos, Mutuales y de Organismos No Gubernamentales

El primer turno fue para la Comisión de Asuntos Cooperativos, Mutuales y de Organismos No Gubernamentales, donde se designó al santafesino Eduardo Toniolli (UP) como presidente.

A su vez, la Vicepresidencia primera quedó para Juan Marino (UP –Buenos Aires) y la segunda fue reservada para La Libertad Avanza. El día designado para las reuniones quedó establecido para cada miércoles a las 9.

Por otro lado, para la Secretaría primera fue postulada y elegida la radical Melina Giorgi (Santa Fe), mientras que la segunda fue reservada para Hacemos Coalición Federal. En el final, Julio Pereyra (UP – Buenos Aires) fue designado como secretario tercero.

Energía y Combustibles

En segunda instancia, la Comisión de Energía y Combustibles designó a Lorena Villaverde (LLA – Río Negro) para la Presidencia, mientras que Martín Maquieyra (Pro – La Pampa) y Pablo Cervi (UCR – Neuquén), fueron designados vicepresidente primero y segundo, respectivamente.

Respecto a las Secretarías, los diputados nacionales Pablo Todero (Neuquén) y Jorge Araujo Hernández (Tierra del Fuego), ambos de Unión por la Patria, fueron elegidos para la primera y segunda. La chubutense Ana Clara Romero (Pro) quedó en la tercera. Por último, el día de reunión elegido fue cada martes a las 17.

Comercio

En la misma jornada, en la Comisión de Comercio, el entrerriano Tomás Ledesma (UP) fue designado como nuevo titular. La vicepresidencia primera quedó reservada para un miembro de La Libertad Avanza. La diputada sanjuanina Ana Fabiola Aubone (UP) quedó como vicepresidenta segunda.

Respecto a la designación de las tres Secretarías, Verónica Razzini (Pro – Santa Fe), Mariela Coletta (UCR – CABA) y Celia Campitelli (UP – Santiago del Estero) fueron propuestas y elegidas, respectivamente. El día designado para las reuniones será cada martes a las 14.

Recursos Naturales y Conservación del Ambiente Humano

Por último, para cerrar la jornada de este martes la Comisión de Recursos Naturales y Conservación del Ambiente Humano será presidida por el puntano Carlos D’Alessandro (LLA). Del mismo modo, la cordobesa Gabriela Estévez (UP) y Margarita Stolbizer (HCF) fueron designados como vicepresidentas primera y segunda.

La Secretearía primera quedó reservada para la Unión Cívica Radical; la segunda fue para Natalia Zaracho (UP); y la tercera para Maximiliano Ferraro (HCF).

La Comisión de Defensa del Consumidor, del Usuario y la Competencia, presidida por la diputada de Unión por la Patria Carolina Yutrovic, realizará una reunión en la que recibirá a damnificados por las medidas dispuestas por el Gobierno nacional a través del DNU 70/23, que cuenta con rechazo del Senado desde hace un mes.

La convocatoria al encuentro, que será este miércoles desde las 11 en el segundo piso del Anexo “C” de la Cámara baja, tiene como temas “la medicina prepaga, obras sociales, medicamentos y acceso a la vivienda (alquileres)”. Para exponer, fueron invitadas asociaciones, especialistas y personas que se vieron perjudicadas por los aumentos de precios en este sentido.

En el caso de las prepagas, si bien el Gobierno fue el que liberó los aumentos a partir del decreto, en los últimos días -ante las altas subas- anticipó que demandará a las empresas del sector por presunta “cartelización”. “Le están declarando la guerra a la clase media. Nosotros, desde el Gobierno, vamos a hacer todo lo que esté a nuestro alcance para defender a la clase media”, había escrito en la red social X el ministro de Economía, Luis Caputo.

La semana pasada, Unión por la Patria, junto a la izquierda y el socialismo, organizó en la Cámara de Diputados un encuentro con abogados constitucionalistas para rechazar el DNU. A la jornada se sumaron un puñado de radicales y dos diputadas de Hacemos Coalición Federal.

Ahora, en el marco de la Comisión de Defensa del Consumidor, será el turno de escuchar a ciudadanos que directamente se vieron afectados por las medidas del DNU que rige desde diciembre pasado.

La ley de Bases y la iniciativa de medidas fiscales, ambas claves de cara al Pacto de Mayo que el Gobierno nacional busca firmar el 25 de ese mes con gobernadores, se retrasarían una semana más en su tratamiento en la Cámara de Diputados, de acuerdo a las fechas que inicialmente barajaba La Libertad Avanza. 

Según supo parlamentario.com por fuentes oficialistas, el plenario de las comisiones abocadas al análisis de la ley que fracasó en el verano (Legislación General, Presupuesto y Hacienda y Asuntos Constitucionales) se reuniría recién la próxima semana y no este martes o miércoles. De esta manera, el 24 de abril como día de posible sesión quedaría frustrado. Y el proyecto, siempre de acuerdo a los planes del oficialismo, se llevaría al recinto en la semana del feriado del 1ro. de mayo. 

Por su parte, el proyecto sobre medidas fiscales, que incluye la vuelta del impuesto a las Ganancias, un nuevo blanqueo y modificaciones en Bienes Personales y el régimen de monotributo, deberá ingresar formalmente a la Cámara baja. Se espera que sea girado en las próximas horas y, en ese caso, podría convocarse a una reunión informativa este jueves. 

Ese día están agendadas tres reuniones constitutivas de comisiones -que no descartan suspender-, entre ellas la de Juicio Político, que el presidente de Diputados, Martín Menem, volvió a citar, al negar que haya existido un encuentro válido la semana pasada. Lo ocurrido en la reunión en que Oscar Zago y parte de la oposición votó a Marcela Pagano como presidenta hizo estallar la interna libertaria al punto de que Zago fue desplazado como jefe de bloque y en su lugar asumió Gabriel Bornoroni. 

Sin embargo, desde el oficialismo aseguran que los votos de Zago y otros dos diputados que se fueron con él a un nuevo bloque estarán disponibles para la votación de los proyectos que ambiciona el Gobierno. Además, aceptarán que el MID sea parte de un interbloque de LLA, como propuso el porteño cuando oficializó la ruptura. 

Las negociaciones por la letra chica de la nueva ley de Bases y el paquete fiscal, cuyos borradores la Casa Rosada circuló días atrás, continúan no sólo en conversaciones del ministro del Interior, Guillermo Francos, con diputados sino también con gobernadores. Este martes será el turno de los de Córdoba, Martín Llaryora; el de Santa Fe, Maximiliano Pullaro; y el de Entre Ríos, Rogelio Frigerio, con motivo de la reunión de gobernadores de la Región Centro en la capital santafesina. 

El ministro tratará de pulir detalles de los proyectos que el oficialismo espera tener aprobados cuanto antes, de modo tal de que pueda el Senado abocarse a los mismos antes de la fecha anunciada por el presidente Javier Milei en la Asamblea Legislativa para el pacto entre Nación y provincias. 

Los contactos del Gobierno con los mandatarios provinciales no se limitan a los dialoguistas, sino que también incluyen a figuras como el santiagueño Gerardo Zamora, quien ya ha hecho algunos guiños estratégicos para este debate.

En medio de las reuniones que el Ejecutivo mantuvo con los bloques dialoguistas, la Unión Cívica Radical sumó su propuesta de reforma laboral. Todavía no está definido si se sumará a la ley de Bases o se tratará por separado. Oficialismo y radicales coinciden en que sea parte del mismo proyecto, pero esto no tendría acuerdo en otras bancadas clave para su aprobación. 

Mucha actividad en las comisiones se desarrollará nuevamente esta semana en la Cámara baja, donde a priori están previstas 16 reuniones, 14 de ellas para constituir las mismas. Así las cosas, para cuando concluya el jueves ya estarán conformadas las 46 comisiones permanentes de la Cámara, lo cual contrasta con lo sucedido durante la gestión anterior, del Frente de Todos, cuando la constitución de las comisiones se dilató por demás.

En 2020, con motivo de la pandemia, cuando todavía no se sabía cómo iba a funcionar el Congreso de la Nación. Y dos años después, por razones imprecisas, pero vinculadas a la derrota electoral oficialista en las elecciones intermedias, cuando el armado de las comisiones quedó listo recién para el mes de junio.

Para esta semana hay en principio dos reuniones de comisiones ya constituidas hace rato. Por un lado, el martes a las 16, Previsión y Seguridad Social, la comisión presidida por la radical Gabriela Brouwer de Koning, se reunirá para dictaminar sobre la reforma del Sistema Integrado de Jubilaciones y Pensiones. En tanto que Familias, Niñez y Juventudes, a cargo de la radical santacruceña Roxana Reyes, se reunirá este miércoles a las 16, en la Sala 4 (327) del 3° piso del Anexo “A”, para escuchar la exposición de la defensora nacional de Niñas, Niños y Adolescentes, Marisa

Graham, y el defensor adjunto, Facundo Hernández, que brindarán el informe trimestral de esa defensoría.

Para el jueves, está prevista la reunión de Juicio Político, a las 11 en la Sala 4 (327) del 3° piso del Anexo “A”, y que ya de por sí se anticipa polémica por cuanto la mayoría de sus miembros considera que la comisión ya se constituyó la semana pasada.

Vayamos ahora al resto de las constitutivas previstas para martes, miércoles y jueves. El 16 de abril, se arranca a las 13.30 con Asuntos Cooperativos, Mutuales y de ONGs, en la Sala 7 (344) del 3° piso del Anexo “A”. Una comisión que era presidida hasta el año pasado por el radical Jorge Vara.

A las 15, en la Sala 4 (327) del 3° piso del Anexo “A”, se constituirá Energía y Combustibles, que manejaba antes Santiago Igón (FdT).

Para las 16.30 del martes, se reúne Comercio, que dirigía la radical Gabriela Lena, en la Sala 7 (344) del 3° piso del Anexo “A”.

Por último, Recursos Naturales y Conservación del Ambiente se constituirá a partir de las 18, en la Sala 4 (327) del 3° piso del Anexo “A”. Esa comisión estaba a cargo del entonces oficialista Leonardo Grosso.

Panorama del miércoles

A partir de las 9.30 del miércoles 17, se reúne Ciencia, Tecnología e Innovación Productiva, en la Sala 7 (344) del 3° piso del Anexo “A”. Su último presidente fue el radical Facundo Manes.

Para las 11 está prevista en la Sala 7 (344) del 3° piso del Anexo “A” la reunión de Turismo, comisión que estaba presidida por Gustavo Santos (Pro).

A las 12.30 se reunirá la Comisión de Transportes, en la Sala 4 (327) del 3° piso del Anexo “A”. El radical Jorge Rizzotti la presidió por última vez.

La Comisión de Minería se reunirá a las 14 en la Sala 7 (344) del 3° piso del Anexo “A”, con el antecedente de haber sido presidida hasta el 10 de diciembre por el sanjuanino del FdT Walberto Allende.

La de Mercosur, que presidía Fernando Iglesias, se reunirá a las 15.30 del miércoles, en la Sala 7 (344) del 3° piso del Anexo “A”; en tanto que la de Industria lo hará en la Sala 7 (344) del 3° piso del Anexo “A”, a las 17. Su presidente era el entrerriano Marcelo Casaretto.

Cierran esa jornada intensa Peticiones, Poderes y Reglamento, a las 18.30, en la Sala 7 (344) del 3° piso del Anexo “A”. La camporista Paula Penacca la presidía en la anterior conformación.

La previsión del jueves

A las 9.30 del jueves 18 se constituirá Deportes (que presidía Héctor Baldassi), en la Sala 7 (344) del 3° piso del Anexo “A”.

A las 11 será el turno de Juicio Político, de gran protagonismo el año pasado bajo la presidencia de Carolina Gaillard; y cierra el cuadro Libertad de Expresión, dirigida hasta el año pasado por Sabrina Ajmechet, a las 12.30 en la Sala 7 (344) del 3° piso del Anexo “A”.

El Círculo de Periodistas Parlamentarios (CPP) del Congreso de la Nación expresó su “fuerte preocupación” por actos que a su juicio limitan la libertad de expresión en la señal Diputados TV. Se refieren puntualmente a la interrupción de la transmisión de la Comisión de Juicio Político que se reunió el último miércoles 10 de abril, y por los despidos de periodistas parlamentarios en el citado canal.

A través de un comunicado, instaron a las autoridades de la Cámara de Diputados de la Nación y de Diputados TV a “preservar el perfil institucional con el cual fue concebido el canal cuando fue creado en el año 2006, a través de una resolución aprobada de manera unánime”.

Los periodistas parlamentarios cierran su comunicado remarcando que “la libertad de expresión y la publicidad de los actos de gobierno son pilares fundamentales en un país democrático”.

La defensora de Niñas, Niños y Adolescentes, Marisa Graham, el Defensor adjunto, Facundo Hernández, asistirán el próximo miércoles a las 16 para brindar su informe anual ante la Comisión de Familias, Niñez y Juventudes de la Cámara de Diputados, que preside la radical Roxana Reyes (Santa Cruz), a fin de brindar el primer informe trimestral de la Defensoría nacional con el nuevo cambio de Gobierno.

El último informe lo brindó en agosto de 2023 ante la Bicameral que controla al organismo. En esa oportunidad, alertó que en Argentina el 53% de los menores está bajo la línea de pobreza y habían remarcado que “la AUH es un derecho, no es ni un programita ni un plan, no se puede retroceder”.

Además, habían planteado que “hay una imperiosa necesidad de modificar la Ley de Régimen Penal Juvenil; tenemos cuestionamientos internacionales y locales de la Corte Suprema por doquier”.

La defensora se presentó el pasado 16 de enero en el marco del tratamiento de la fallida Ley Ómnibus y había solicitado a ambas cámaras que “revean la posibilidad de mejorar el aumento automático de la AUH y la tarjeta alimentar”.

La Cámara de Diputados viene acelerando la conformación de sus comisiones en este período 2024 y tras una semana con más de una decena de reuniones constitutivas, continuarán las designaciones de presidentes, vicepresidentes y secretarios.

A la espera de la resolución de la Comisión de Juicio Político, al momento se han designado las autoridades de 32 comisiones sobre 46 totales. Asuntos Constitucionales, Legislación General, Relaciones Exteriores y Presupuesto y Hacienda fueron conformadas en enero para el debate del proyecto de ley Bases y Puntos de Partida para la Libertad de los Argentinos.

Culminado el período extraordinario, en marzo se constituyeron una decena de comisiones, proceso que siguió en las primeras dos semanas del mes de abril.

A continuación, estas son las autoridades de las 32 comisiones conformadas:

1) ASUNTOS CONSTITUCIONALES

Presidencia: Nicolás Mayoraz (LLA – Santa Fe)

Vicepresidencia 1°: María Eugenia Vidal (Pro – CABA)

Vicepresidencia 2°: designación pendiente (UP)

Secretaría: Karina Banfi (UCR – Buenos Aires)

Secretaría: designación pendiente (UP)

Secretaría: Silvia Lospennato (Pro-Buenos Aires)

Secretaría 4º: Juan Manuel López (HCF – Buenos Aires)

2) LEGISLACIÓN GENERAL

Presidencia: Gabriel Bornoroni (LLA – Córdoba)

Vicepresidencia 1°: Carla Carrizo (UCR – CABA)

Vicepresidencia 2°: designación pendiente (UP)

Secretaría: Florencia De Sensi (Pro-Buenos Aires)

Secretaría: designación pendiente (UP)

Secretaría: Lorena Villaverde (LLA – Río Negro)

Secretaría: Agustín Domingo (Innovación Federal – Río Negro)

3) RELACIONES EXTERIORES

Presidencia: Fernando Iglesias (Pro – CABA)

Vicepresidencia 1º: Santiago Cafiero (UP – Buenos Aires)

Vicepresidencia 2°: Juliana Santillán (LLA – Buenos Aires)

Secretaría: Margarita Stolbizer (HCF – Buenos Aires)

Secretaría: Nadia Márquez (LLA – Neuquén)

4) PRESUPUESTO Y HACIENDA

Presidencia: José Luis Espert (LLA – Buenos Aires)

Vicepresidencia 1º: designación pendiente (UP)

Vicepresidencia 2°: Germana Figueroa Casas (Pro – Santa Fe)

Secretaría: Alberto Benegas Lynch (LLA – Buenos Aires)

Secretaría: Lisandro Nieri (UCR – Mendoza)

Secretaría: Ignacio García Aresca (HCF – Córdoba)

Secretaría: Pamela Calletti (Innovación Federal)

5) EDUCACIÓN

Presidencia: Alejandro Finocchiaro (Pro – Buenos Aires)

Vicepresidencia 1º: Blanca Osuna (UP – Entre Ríos)

Vicepresidencia 2°: Danya Tavela (UCR – Buenos Aires)

Secretaría: María Celeste Ponce (LLA – Córdoba)

Secretaría: designación pendiente (UP)

Secretaría: designación pendiente (Innovación Federal)

Secretaría: designación pendiente (Pro)

6) CULTURA

Presidencia: designación pendiente (UP)

Vicepresidencia 1º: Hernán Lombardi (Pro – Buenos Aires)

Vicepresidencia 2°: María Fernanda Araujo (LLA – CABA)

Secretaría: designación pendiente (UP)

Secretaría: María Cecilia Ibáñez (LLA – Córdoba)

Secretaría: designación pendiente (UCR)

7) JUSTICIA

Presidencia: Manuel Quintar (LLA – Jujuy)

Vicepresidencia 1º: Pamela Calletti (Innovación Federal – Salta)

Vicepresidencia 2°: Patricia Vásquez (Pro – CABA)

Secretaría: designación pendiente (UP)

Secretaría: designación pendiente (UCR)

Secretaría: designación pendiente (UCR)

8) PREVISIÓN Y SEGURIDAD SOCIAL

Presidencia: Gabriela Brouwer de Koning (UCR – Córdoba)

Vicepresidencia 1º: Ricardo Herrera (UP – La Rioja)

Vicepresidencia 2°: Alejandra Torres (HCF – Córdoba)

Secretaría: Sergio Capozzi (Pro – Río Negro)

Secretaría: Carlos García (LLA – Chaco)

Secretaría: Nicolás Del Caño (FIT – Buenos Aires)

9) ACCIÓN SOCIAL Y SALUD PÚBLICA

Presidencia: Pablo Yedlin (UP – Tucumán)

Vicepresidencia 1º: designación pendiente (LLA)

Vicepresidencia 2º: designación pendiente (UP)

Secretaría: Mónica Fein (HCF – Santa Fe)

Secretaría: Carla Carrizo (UCR – CABA)

Secretaría: designación pendiente (UP)

10) FAMILIAS, NIÑEZ Y JUVENTUDES

Presidencia: Roxana Reyes (UCR – Santa Cruz)

Vicepresidencia 1º: designación pendiente

Vicepresidencia 2°: Marcela Campagnoli (HCF – Buenos Aires)

Secretaría: Gabriela Besana (Pro – Buenos Aires)

Secretaría: Nadia Márquez (LLA – Neuquén)

Secretaría: designación pendiente

11) DE LAS PERSONAS MAYORES

Presidencia: Gisela Marziotta (UP – CABA)

Vicepresidencia 1º: Marcela Passo (UP – Buenos Aires)

Vicepresidencia 2°: Florencia Klipauka Lewtak (LLA – Misiones)

Secretaría: designación pendiente (UP)

Secretaría: designación pendiente (UCR)

Secretaría: Gabriela Besana (Pro – Buenos Aires)

12) LEGISLACIÓN PENAL

Presidencia: Laura Rodríguez Machado (Pro – Córdoba)

Vicepresidencia 1º: Mariano Campero (UCR – Córdoba)

Vicepresidencia 2°: Martín Soria (UP – Río Negro

Secretaría: designación pendiente (LLA)

Secretaría: designación pendiente (UP)

Secretaría: Carolina Píparo (Buenos Aires Libre)

13) LEGISLACIÓN DEL TRABAJO

Presidencia: Lisandro Nieri (UCR – Mendoza)

Vicepresidencia 1º: designación pendiente (UP)

Vicepresidencia 2°: Sergio Capozzi (Pro – Río Negro)

Secretaría: designación pendiente (UP)

Secretaría: designación pendiente (LLA)

Secretaría: designación pendiente (HCF)

14) DEFENSA NACIONAL

Presidencia: Ricardo López Murphy (HCF – CABA)

Vicepresidencia 1º: Julio Cobos (UCR – Mendoza)

Vicepresidencia 2°: Agustina Propato (UP – Buenos Aires)

Secretaría: Alejandro Bongiovanni (Pro – Santa Fe)

Secretaría: Guillermo Montenegro (LLA – Buenos Aires)

Secretaría: Mariano Campero (UCR – Tucumán)

15) OBRAS PÚBLICAS

Presidencia: José Herrera (UP – Santiago del Estero)

Vicepresidencia 1º: Francisco Morchio (HCF)

Vicepresidencia 2°: María Luisa Chomiak (UP)

Secretaría: Gerardo Cipolini (UCR – Chaco)

Secretaría: Lisandro Almirón (LLA – Corrientes)

Secretaría: designación pendiente

16) AGRICULTURA Y GANADERÍA

Presidencia: Atilio Benedetti (UCR – Entre Ríos)

Vicepresidencia 1º: Beltrán Benedit (LLA – Entre Ríos)

Vicepresidencia 2°: Sofía Brambilla (Pro – Corrientes)

Secretaría: Luis Basterra (UP – Formosa)

Secretaría: designación pendiente (UP)

Secretaría: Carlos Gutiérrez (HCF – Córdoba)

Secretaría: Martín Ardohain (Pro – La Pampa)

17) FINANZAS

Presidencia: Alberto Benegas Lynch (LLA – Buenos Aires)

Vicepresidencia 1º: Itai Hagman (UP – CABA)

Vicepresidencia 2°: Victoria Borrego (HCF – Buenos Aires)

Secretaría: Daiana Fernández Molero (Pro – CABA)

Secretaría: designación pendiente (UCR)

Secretaría: designación pendiente (UP)

18) COMUNICACIONES E INFORMÁTICA

Presidencia: Pablo Carro (UP – Córdoba)

Vicepresidencia 1º: Karina Banfi (UCR – Buenos Aires)

Vicepresidencia 2º: designación pendiente

Secretaría: Silvana Giudici (Pro – CABA)

Secretaría: designación pendiente

Secretaría: Oscar Agost Carreño (HCF – Córdoba)

19) ECONOMÍAS Y DESARROLLO REGIONAL

Presidencia: Ramiro Fernández Patri (UP – Formosa)

Vicepresidencia 1º: Carlos Zapata (LLA – Salta)

Vicepresidencia 2º: designación pendiente

Secretaría: Martín Ardohain (Pro – La Pampa)

Secretaría: Victoria Borrego (HCF – Buenos Aires)

Secretaría: Roberto Sánchez (UCR – Tucumán)

20) ASUNTOS MUNICIPALES

Presidencia: Juan Brügge (HCF – Córdoba)

Vicepresidencia 1º: Designación pendiente

Vicepresidencia 2º: Adolfo Bermejo (UP – Mendoza)

21) INTERESES MARÍTIMOS, FLUVIALES, PESQUEROS Y PORTUARIOS

Presidencia: Héctor “Tito” Stefani (Pro – Tierra del Fuego)

Vicepresidencia 1º: César Treffinger (LLA – Chubut)

Vicepresidencia 2°: Gustavo González (UP – Santa Cruz)

22) VIVIENDA Y ORDENAMIENTO URBANO

Presidencia: Leandro Santoro (UP – CABA)

Vicepresidencia 1º: designación pendiente

Vicepresidencia 2°: Gerardo Huesen (LLA – Tucumán)

Secretaría: Emmanuel Bianchetti (Pro – Misiones)

Secretaría: Fabio Quetglas (UCR – Buenos Aires)

Secretaría: designación pendiente (UP)

23) ECONOMÍA

Presidencia: Ariel Rauschenberger (UP – La Pampa)

Vicepresidencia 1º: designación pendiente (UP)

Vicepresidencia 2°: designación pendiente (Innovación Federal)

Secretaría 1º: designación pendiente (UP)

Secretaría 2º: Julio Moreno Ovalle (LLA – Salta)

Secretaría 3º: designación pendiente (UCR)

24) PREVENCIÓN DE ADICCIONES Y CONTROL DEL NARCOTRÁFICO

Presidencia: Mónica Frade (HCF – Buenos Aires)

Vicepresidencia 1º: Gabriel Chumpitaz (Pro – Santa Fe)

Vicepresidencia 2º: designación pendiente (UP)

Secretaría: Emilia Orozco (LLA – Salta)

Secretaría: Marcela Antola (UCR – Entre Ríos)

Secretaría: designación pendiente (UP)

25) ANÁLISIS Y SEGUIMIENTO DE NORMAS TRIBUTARIAS Y PREVISIONALES

Presidencia: Juan Manuel Pedrini (UP – Chaco)

Vicepresidencia 1º: Guillermo Snopek (UP – Jujuy)

Vicepresidencia 2º: designación pendiente (LLA)

Secretaría 1º: designación pendiente (UP)

Secretaría 2º: designación pendiente (UP)

Secretaría 3º: Luciano Laspina (Pro – Santa Fe)

26) POBLACION Y DESARROLLO HUMANO

Presidencia: designación pendiente (UCR)

Vicepresidencia 1º: Varinia Lis Marín (UP – La Pampa)

Vicepresidencia 2°: Alejandro Vilca (FIT – Jujuy)

27) DERECHOS HUMANOS Y GARANTÍAS

Presidencia: Sabrina Ajmechet (Pro – CABA)

Vicepresidencia 1º: Hugo Yasky (UP – Buenos Aires)

Vicepresidencia 2º: designación pendiente (UCR)

Secretaría: María Celeste Ponce (LLA – Córdoba)

Secretaría: designación pendiente (UP)

Secretaría: Alejandro Vilca (FIT – Jujuy)

28) DE LAS PEQUEÑAS Y MEDIANAS EMPRESAS

Presidencia: Mónica Fein (HCF – Santa Fe)

Vicepresidencia 1º: designación pendiente (UP)

Vicepresidencia 2º: designación pendiente (LLA)

Secretaria: Belén Avico (Pro – Córdoba)

29) DEFENSA DEL CONSUMIDOR, DEL USUARIO Y DE LA COMPETENCIA

Presidencia: Carolina Yutrovic (UP – Tierra del Fuego)

Vicepresidencia 1º: Oscar Agost Carreño (Hacemos Coalición Federal)

Vicepresidencia 2°: María Eugenia Alianiello (UP – Chubut)

Secretaría: designación pendiente

30) SEGURIDAD INTERIOR

Presidencia: Alejandro Bongiovanni (Pro – Santa Fe)

Vicepresidencia 1º: designación pendiente

Vicepresidencia 2º: designación pendiente

Secretario: Álvaro Martínez (LLA – Mendoza)

31) DISCAPACIDAD

Presidencia: Daniel Arroyo (UP – Buenos Aires)

Vicepresidencia 1º: Nicolás Del Caño (FIT – Buenos Aires)

Vicepresidencia 2°: Eduardo Valdés (UP – CABA)

Secretaría: Karina Bachey (Pro – San Luis)

Secretaría: designación pendiente (UP)

Secretaría: Natalia de la Sota (HCF – Córdoba)

32) MUJERES Y DIVERSIDAD

Presidencia: Mónica Macha (UP – Buenos Aires)

Vicepresidencia 1º: Esteban Paulón (HCF – Santa Fe)

Vicepresidencia 2°: María Sotolano (Pro – Buenos Aires)

33) ASUNTOS COOPERATIVOS, MUTUALES Y DE ORGANISMOS NO GUBERNAMENTALES

Presidencia: Eduardo Toniolli (UP – Santa Fe)

Vicepresidencia 1°: Juan Marino (UP – Buenos Aires)

Vicepresidencia 2°: designación pendiente (LLA)

Secretaría: Melina Giorgi (UCR – Santa Fe)

Secretaría: designación pendiente (HCF)

Secretaría: Julio Pereyra (UP – Buenos Aires)

34) ENERGÍA Y COMBUSTIBLES 

Presidencia: Lorena Villaverde (LLA – Río Negro)

Vicepresidencia 1°: Martín Maquieyra (Pro – La Pampa)

Vicepresidencia 2°: Pablo Cervi (UCR – Neuquén)

Secretaría: Pablo Todero (UP – Neuquén)

Secretaría: Jorge Araujo Hernández (UP – Tierra del Fuego)

Secretaría: Ana Clara Romero (Pro – Chubut)

35) COMERCIO

Presidencia: Tomás Ledesma (UP – Entre Ríos)

Vicepresidencia 1°: designación pendiente (LLA)

Vicepresidencia 2°: Ana Fabiola Aubone (UP – San Juan)

Secretaría: Verónica Razzini (Pro – Santa Fe)

Secretaría: Mariela Coletta (UCR – CABA)

Secretaría: Celia Campitelli (UP – Santiago del Estero)

36) RECURSOS NATURALES Y CONSERVACIÓN DEL AMBIENTE HUMANO

Presidencia: Carlos D’Alessandro (LLA – San Luis)

Vicepresidencia 1°: Gabriela Estévez (UP – Córdoba)

Vicepresidencia 2°: Margarita Stolbizer (HCF – Buenos Aires)

Secretaría: designación pendiente (UCR)

Secretaría: Natalia Zaracho (UP – Buenos Aires)

Secretaría: Maximiliano Ferraro (HCF – Buenos Aires)

El escándalo libertario en la Cámara de Diputados, desatado en torno a la designación de Marcela Pagano como presidenta de la Comisión de Juicio Político, sumará un nuevo capítulo la semana próxima, cuando el oficialismo intente abrir la comisión con la intención de elegir autoridades, al desconocer Martín Menem lo ocurrido el pasado jueves.

Diputados de la oposición que participaron de ese encuentro, que a muy pocos minutos de la hora fijada el titular de la Cámara dispuso suspender, tienen pensado no asistir a la nueva citación: consideran que, tras haber tenido quórum, la elección de Pagano como presidenta es válida y en todo caso corresponde a La Libertad Avanza arreglar sus desavenencias.

Conocedor del reglamento y con experiencia por haber ocupado la Presidencia de la Cámara baja, el diputado de Hacemos Coalición Federal Emilio Monzó aseguró, en diálogo con parlamentario.com, que “la reunión fue normal, la suspensión llegó por mail tres minutos antes de la hora fijada, pero la comisión se reunió con normalidad”.

“Lo que pasó es una ofensa al sentido común. Es una anomalía. Hay que respetar las reglas. Lo que pasó es cambiar las reglas, que se deben respetar siempre, más en una institución colegiada”, agregó el bonaerense.

Desde uno de los bloques de la oposición dialoguista interpretan que una nueva convocatoria a constituir la comisión hubiera tenido lógica si, por ejemplo, la oposición (de Unión por la Patria, primera minoría) le quisiera sacar la presidencia al Gobierno, pero eso no ocurrió; por el contrario, en la reunión se propuso al oficialismo hacer reserva de la presidencia para que ellos terminen decidiendo después. Pero tampoco sucedió, pues Oscar Zago decidió avanzar con la propuesta de Pagano. Ambos afirmaron una y otra vez que contaban con el aval del presidente Javier Milei para eso.

“El que para nosotros era hasta entonces el presidente del bloque oficialista dijo que la reunión estaba bien, que lo otro (la suspensión ordenada por Menem) era una falta de respeto. Entonces, no es problema nuestro. Para nosotros la presidenta es Pagano”, señaló uno de los legisladores que participó de ese momento, durante el cual la transmisión oficial del canal de YouTube de la Cámara de Diputados ya se había cortado. Es más, luego tampoco quedó el registro de los 20 minutos que se habían podido ver en vivo, algo que despertó las quejas y críticas hacia las autoridades del cuerpo.

Así las cosas, quienes asistieron y votaron a favor de Pagano consideran que ella es la que tiene que convocar en todo caso a una nueva reunión. “Ya tenemos presidenta. Ella está legalmente elegida”, afirmó un legislador a este medio.

En la misma sintonía, una diputada miembro de la comisión dijo a parlamentario.com que “la solución está en ellos (La Libertad Avanza), tienen que resolverlo con Pagano. Si quieren poner a otro, que ella renuncie. Ellos se tienen que ordenar y veremos cómo salimos de este brete. Para nosotros lo que se hizo es correcto. Armar un lío institucional por esto es una locura”.

Firme en su postura, Menem negó lo ocurrido y expresó que “desde lo formal y reglamentario, la reunión de conformación y elección de autoridades y fijación de días y horas de reunión de la Comisión de Juicio Político, no se llevó a cabo y, como consecuencia, la misma no se encuentra constituida”. De esta manera, minutos después que concluyera el encuentro en el que la oposición y Zago avalaron a Pagano, el presidente de Diputados llamó a una nueva reunión constitutiva para el jueves 18 de abril a las 11.

Por la noche del jueves 11, cuando los diputados libertarios desplazaron a Zago como presidente del bloque y consagraron a Gabriel Bornoroni en su lugar, todos se encolumnaron detrás del discurso de Menem y dijeron que la comisión no estaba constituida. Lilia Lemoine aseguró además que la intención de ellos era que la presida Alberto “Bertie” Benegas Lynch, quien sería el elegido para ese puesto por Karina Milei, señalada como la responsable de arremeter contra Pagano.

A la reunión de la polémica asistieron los diputados de La Libertad Avanza, Unión por la Patria, la UCR, Hacemos Coalición Federal e Innovación Federal. Sin embargo, cuando se procedió a la elección de Pagano, los libertarios Lisandro Almirón, Nicolás Emma y Nicolás Mayoraz se fueron. Según supo parlamentario.com, Cristian Ritondo, jefe de la bancada macrista, supo media hora antes de la suspensión de la reunión. Los cuatro integrantes del Pro no asistieron.

De mantenerse la postura de la oposición que consagró a Pagano de no querer asistir el próximo jueves, el oficialismo tendrá dificultades para reunir quórum, ya que serían tres -los que se levantaron- y quizás cuenten con las cuatro presencias de sus aliados del Pro, lo que da 7, un número lejano para abrir la reunión en una comisión integrada por 31 diputados. Continuará…

Luego de ser desplazado de la presidencia de la bancada oficialista, el diputado nacional Oscar Zago formalizó este viernes la conformación de un nuevo bloque, bajo el sello de MID (Movimiento de Integración y Desarrollo), partido del cual proviene, y que integrará con dos legisladores más.

De esta manera, La Libertad Avanza quedará con 38 integrantes, mismo número que poseía antes de sus más recientes incorporaciones (José Luis Espert, Álvaro Martínez y Florencia Klipauka), que lo habían llevado a 41 miembros.

Más allá de sus aliados, el oficialismo no funcionaba hasta ahora como un interbloque, algo que Zago propuso se ponga en marcha. En la nota dirigida al presidente de la Cámara baja, Martín Menem, invita a “conformar y mantener un interbloque legislativo” con las fuerzas que conviven hoy dentro del bloque libertario.

Así, menciona a LLA y los partidos Demócrata, Fe, Unite, Unión Celeste y Blanco, Tercera Posición, Ahora Patria, Fuerza Republicana, Republicanos Unidos, Activar, Unión Mendocina, NOS, Renovador Federal, Acción por una Democracia Nueva, Ciudadanos por Chubut, Arriba Neuquén, Avanza Libertad, Libertario y “todas las demás fuerzas políticas que acompañen el proyecto del presidente de la Nación”.

“Como muestra de nuestro compromiso y voluntad de favorecer la unidad del interbloque, informamos a usted que los diputados firmantes renunciamos a la pretensión de presidir el interbloque referido”, agrega la nota.

Junto al titular del flamante bloque, rompieron también la cordobesa María Cecilia Ibáñez, que será la secretaria parlamentaria de la nueva bancada; y el bonaerense Eduardo Falcone, que figura como secretario administrativo.

Después de ser desplazado de la jefatura por sus compañeros de bloque, a raíz de la polémica en torno a la designación de Marcela Pagano en la Comisión de Juicio Político, algo que provocó el enfrentamiento total de Zago con Menem -quien a su vez desconoció la existencia de esa reunión, que había intentado primero no se realice-, el porteño adelantó que conformaría un nuevo bloque.

Con este nuevo movimiento, en la Cámara de Diputados conviven un total de 14 bloques y el oficialismo se mantiene -por un diputado- como el segundo bloque más numeroso, con 38 integrantes. Por encima está Unión por la Patria, con 99, como primera minoría. En caso de mantener un interbloque con el MID, LLA seguirá en esa misma posición. En tanto, el Pro cuenta con 37 miembros.

Tras ser desplazado de la presidencia del bloque oficialista en la Cámara de Diputados, Oscar Zago anticipó que conformará una bancada propia junto a dos o tres legisladores más, que funcionaría bajo un interbloque. Hasta ahora La Libertad Avanza era sólo un bloque de 41 miembros, más allá de sus aliados.

Luego del escándalo por la designación de Marcela Pagano ante la Comisión de Juicio Político, que el presidente de la Cámara baja, Martín Menem, desconoció -algo que harían después todos los libertarios-, el bloque se reunió y consagró por unanimidad como nuevo presidente al cordobés Gabriel Bornoroni. La votación resultó con 36 votos a favor y una abstención, de la santafesina Rocío Bonacci.

Zago y Pagano no estuvieron en esa reunión, como tampoco Eduardo Falcone y Cecilia Ibáñez, quienes se irían junto a Zago al nuevo bloque.

Este jueves, en declaraciones a Radio 10, el ahora exjefe de la bancada libertaria dijo: “Yo sigo perteneciendo al frente, con mi partido político. Mi partido político hará un bloque seguramente, conversaremos con los diputados que tenemos, que son dos más, con los legisladores de la Ciudad de Buenos Aires, y veremos si vamos a ser dentro del bloque como nos llamamos, que somos MID (Movimiento de Integración y Desarrollo)”.

“Se hará un interbloque y el bloque podrá funcionar como funciona el Pro y otros partidos que tienen bloques e interbloque. Si se acepta esa posición bien, y si no, nosotros somos acompañadores y vamos a seguir acompañando al presidente de la Nación desde nuestro bloque”, afirmó.

Sobre la reunión que organizaron, a pedido de Menem, para desplazarlo, el diputado consideró que “es válido, en política todo vale, me parece que es correcto, que tienen todo el derecho, pero bueno, yo tengo mis argumentos de un trabajo político que hago”.

“Mi cargo siempre estuvo a disposición, como creo que todos los cargos tienen que estar a disposición, porque esto un frente. El presidente deseaba que yo sea presidente del bloque y que Menem sea presidente de la Cámara de Diputados”, agregó.

Zago volvió a defender que la reunión de la Comisión de Juicio Político fue válida y que tanto él como Pagano contaban con el visto bueno de Javier Milei para que la periodista la presida. “Yo tenía bien los papeles, algunos quisieron cambiarlo a último momento. Yo no manipulo a la gente, hay que cumplir la palabra que uno da. Yo hice lo que corresponde, no hice nada que no corresponda. Menem fue el que hizo las presiones para tratar de levantar la reunión”, expresó.

“El presidente de la Nación no se mete en estas cuestiones, solamente da el ok, como me lo dio el sábado y se lo dio a la diputada Marcela Pagano. Después, algunos interpretan que la opinión del presidente es otra. Bueno, que se hagan cargo los que interpretan otras cuestiones. O le mienten en algún caso al presidente”, lanzó.

Por tercer día consecutivo la Cámara de Diputados continúa su intensa actividad legislativa con la integración de sus comisiones, debido a que este jueves está previsto que se conformen seis más y, de esta manera, tendrá más del 70% del total de las comisiones permanentes armadas.

Bien temprano pasadas las 9 se conformó la Comisión de Legislación Penal. Desde el bloque Pro, en nombre del santafecino Alejandro Bongiovanni, postularon para su presidencia a Laura Rodríguez Machado quien es “abogada recibida en la Facultad de Derechos y Ciencias Sociales de la Universidad Nacional de Córdoba, comenzó su actividad legislativa en su provincia, tras cumplir dos mandatos como diputada desempeñó funciones en la municipalidad como secretaria de Desarrollo Económico y de Economía y Finanzas. En 2015 fue senadora, fue presidenta del bloque en la Cámara alta y vicepresidenta segunda del Senado de la Nación. Fue autoridad en distintas comisiones lo que la hace más solvente para hacer el trabajo de las comisiones y es autora de diversos proyectos de penalizaciones”.

Tras ser ungida titular de la comisión, la diputada del Pro chicaneó: “Veo que hubo unanimidad y no se suspendió la comisión”, haciendo alusión a lo acontecido en el encuentro de este miércoles con la Comisión de Juicio Político.

Por su parte, la cordobesa Soledad Carrizo, en representación de la UCR, nominaron al tucumano Mariano Campero para la vicepresidencia primera quien fue intendente de Yerba Buena en “dos oportunidades”. También se desempeña como “profesor de la cátedra de derecho penal de la Universidad Nacional de Tucumán”. “Su carrera política siguió creciendo, fue legislador provincial y estos años nos acompaña dentro del bloque”, agregó Carrizo en la presentación.

Por Unión por la Patria la diputada Silvana Ginocchio postuló al exministro de Justicia Martín Soria como vicepresidente segundo y lo describió como “abogado de la UBA. En sus inicios trabajó en la Justicia Federal en el fuero criminal y correccional de la capital federal. Entre 2007 y 2011 fue legislador provincial en Rio Negro, dos veces intendente de General Roca entre 2012 a 2019, diputado nacional entre 2019 y 2021 para asumir luego como ministro de Justicia y Derechos Humanos en 2021 hasta el 2023. Ha presentado numerosos proyectos de ley”.

La secretaría primera quedó en reserva por LLA, al igual que la secretaría segunda por UP. En cambio, la secretaría tercera fue para la diputada Carolina Píparo (Buenos Aires Libre) que, según explicó Rodríguez Machado, fue por “acuerdos parlamentarios”.

FOTO: HCDN

Soria agradeció la designación y expresó: “Cada uno de nosotros tiene una responsabilidad y esta es la comisión que muchas veces tiene que debatir, analizar y decidir antes de llevar al recinto proyectos que tienen que ver con la restricción sobre la libertad de las personas. Es un arduo trabajo lo que significa esta responsabilidad”.

A su turno, Campero sostuvo que “en este momento histórico tenemos el enorme desafío de hacer reformas profundas en el Código Penal que forman parte de la discusión de todos los argentinos. Tenemos un enorme trabajo por delante respecto de nuestra legislación penal”.

Por último, Rodríguez Machado afirmó: “No escapa a quienes integramos la Cámara de Diputados la importancia de esta comisión. Lo primero de todo es la libertad, pero también tenemos que entender que la norma penal no es una norma pétrea que debe quedar intocable a lo largo del tiempo, sino que debe aggioarnarse a las nuevas modalidades delictivas y a las nuevas tipologías de organizaciones criminales. Va a ser una de las comisiones más importantes en función de lo que ocurre en el país y la demanda de la gente que pide que la normativa se ajuste a las nuevas realidades”.

“Nos espera un relevante trabajo para aprobar leyes necesarias en materia de seguridad para los argentinos”, cerró y propuso como día y horario de reunión los martes a las 15.30, pero aclaró que “está sujeto a disponibilidad de sala y otras cuestiones”.

Agricultura y Ganadería

Pasadas las 10.30 se eligieron las autoridades de la Comisión de Agricultura y Ganadería. Desde la UCR el entrerriano Pedro Galimberti propuso para presidir la misma a su coterráneo Atilio Benedetti es licenciado en Bromatología de la Universidad Nacional de Entre Ríos, tiene una amplia y dilatada trayectoria en materia política, ha sido concejal de su ciudad, ha sido intendente, tres veces diputado nacional, integró el directorio del Banco de Nación Argentina, presidió la comisión entre 2017-2019, fue presidente del Concejo Empresario de Entre Ríos, ha integrado en diferentes cargos la Bolsa de Cereales de Buenos Aires. Siempre estuvo vinculado al sector agropecuario”.

En nombre de la Libertad Avanza el santafecino Nicolás Mayoraz propuso como vicepresidente primero al ingeniero en producción agropecuaria Beltrán Benedit (Entre Ríos) que “vivió toda su vida en el campo y ha representado los intereses en diferentes organizaciones gremiales. Actualmente como director de la Sociedad Rural Argentina. Hombre comprometido con el crecimiento del sector y agroindustrial en su provincia”.

Por el bloque Pro, la santafecina Germana Figueroa Casas propuso a la correntina Sofía Brambilla como vicepresidenta segunda que es “licenciada en Ciencias Políticas, integra la comisión desde que fue electa diputada en 2017 y viene trabajando con el sector productivo de su provincia”.

La formoseña María Parola en representación de UP postuló por la secretaría primera a Luis Basterra que es ingeniero agrónomo, fue ministro de Producción de Formosa, fue dos veces diputado nacional y entre 2011-2015 presidió la comisión. También se desempeñó como ministro de Agricultura, Ganadería y Pesca de la Nación entre 2019-2021. En tanto hicieron reserva de la segunda secretaría.

Por la tercera secretaría, desde el bloque Hacemos Coalición Federal postularon al diputado Carlos Gutiérrez que “fue concejal de Río Cuarto, presidente de su bloque en Córdoba, dos vece diputado nacional, ministro de Agricultura durante la 125 y ha presentado numerosos proyectos que tienen impacto positivo en la materia sobre retenciones, corte de biocombustibles, entre otros”, lo calificó su par Victoria Borrego.

La cuarta secretaría fue para el diputado del Pro Martín Ardohain (La Pampa) que fue “diputado provincial entre 2019-2023, es cuarta generación de productores agropecuarios”. Por último, fijaron los martes a las 17.30 como día y horario de encuentro.

De forma breve, Ardohain afirmó que tienen “un gran desafío” porque es un sector que “sabemos lo que produce y el potencial que tiene y en los últimos días cuando el productor se involucra y participa se producen grandes cosas”, y destacó la baja de precio en un 25% de la vacuna aftosa. “Tenemos muchos desafíos, cuidar el ambiente, mejorar la producción, los caminos, las vías hídricas”.

En el uso de la palabra, Gutiérrez reiteró la importancia de contribuir a “una verdadera agenda agroindustrial que tanto necesita nuestro país que ha sido predicada y parcialmente practicada por distintas gestiones y aspiramos a que esta comisión realmente le entre de lleno a los temas que son muy importantes para el verdadero desarrollo y aporte que el complejo agroindustrial tiene que hacer”.

El diputado Basterra expresó: “Vivimos tiempos complejos y sin duda esta comisión se ha caracterizado por alcanzar acuerdos”, recordó que desde 2011 al 2015 se han logrado 43 medias sanciones, de las cuales 24 fueron ley. “Eso gracias a acuerdos y a la comprensión del rol que tiene la agricultura en todo el país. Es la expresión más clara del federalismo porque tenemos que estar orgullosos de nuestro sector agrícola ganadero y de pesca”, destacó.

El formoseño alertó que “hay profundas transformaciones en el Estado que ha tenido el rol de profundizar en equidad e inclusión, pero estamos viendo desfinanciamientos apura áreas críticas como agricultura familiar tiene que ser debatida y comprendida para que validemos la importancia que tiene el rol de nuestros pequeños y medianos productores en la generación de alimentos, de la ocupación”.

A continuación, Brambilla manifestó que el campo “es el motor del país” y se mostró optimista de “desburocratización que el campo nos solicita”, porque “es un sector productivo fundamental del país que nos pide que le quitemos el freno. Están preparados para competir y necesitan que le saquemos las ataduras que le pusieron durante años”.

El libertario Benedit expresó: “Llegará el momento de darnos cuenta la importancia que tiene el sector productivo que traen el bienestar y la prosperidad”, y calificó al campo como “un sector noble” que “arriesga e invierte todos los años no menos de 20 mil millones de dólares, y los invierte acá. Eso hay que cuidarlo”.

“Es un sector que tiene territorialidad, produce de punta a punta y significa soberanía. Hay que trabajar en aras de un campo próspero. Ningún gobierno ha visto el potencial que tiene el sector con el viento a favor. Cuando al campo le va bien, al país le va bien. Es uno de los sectores más generosos porque todo lo que produce queda acá. Hay que impulsar políticas para la cadena agroindustrial para contribuir a ellos”, cerró.

Por último, el flamante titular de la comisión coincidió con sus pares y remarcó que “es una actividad promesa para el desarrollo del país, pero que por distintos motivos no pudo hacerlo”. Así, alertó: “Cuando nos comparamos con los países vecinos nos están llevando por delante, nosotros éramos el granero del mundo, principales productores de carne estamos siendo dejados atrás. Tenemos un enorme desafío”.

Análisis y Seguimiento de Normas Tributarias y Previsionales

Al mediodía fue el turno de la constitución de la Comisión de Análisis y Seguimiento de Normas Tributarias y Previsionales, la cual quedó en manos de Unión por la Patria. Designado como presidente resultó el chaqueño Juan Manuel Pedrini, quien fue propuesto por Guillermo Snopek.

Snopek repasó su trayectoria política, “que se inicia en la Municipalidad de Resistencia; fue presidente del Concejo Deliberante, también presidente de la Lotería chaqueña; ministro de Justicia y Seguridad de su provincia, también diputado nacional”, pero además destacó su “trayectoria personal” y recordó que es escribano.

Luego, Pedrini devolvió los elogios a Snopek, que fue nombrado vicepresidente primero. “En estos tiempos esta comisión va a tener una función trascendente”, dijo el jujeño.

Pedrini agradeció la nominación y expresó: “Espero estar a la altura de las circunstancias. Esta es una comisión muy especial, de las tantas que componen nuestro Parlamento. Una comisión que actúa después que las normas ya están sancionadas; también podemos lógicamente hacer las propuestas para mejorar, actualizar y perfeccionar estos dos tipos de normas”.

Durante la reunión, La Libertad Avanza hizo reserva del nombre para la vicepresidencia segunda, mientras que UP hizo lo propio en el caso de dos secretarías. Uno de los secretarios que sí fue designado, aunque no estaba presente, fue el diputado del Pro Luciano Laspina, propuesto por Damián Arabia, quien repasó su trayectoria.

Finalmente, los días y horario para reuniones de la comisión quedaron establecidos los martes a las 10.30.

Economía

Al conformarse la Comisión de Economía, fue elegido como presidente el pampeano Ariel Rauschenberger, de Unión por la Patria. “Es contador público y en su provincia cumplió varias funciones como tesorero General, subsecretario de Hacienda, ministro de Hacienda y Finanzas, ministro coordinador de Gabinete, diputado provincial, diputado nacional en el período 2017-2021 y luego ministro de Gobierno, Justicia y Derechos Humanos, y nuevamente diputado nacional. Para nosotros es un honor que ocupe la presidencia de esta comisión”, propuso su colega Julia Strada.

En tanto, la vicepresidencia primera, también para UP, se solicitó reserva, al igual que la vicepresidencia segunda correspondiente al bloque de Innovación Federal. Asimismo, quedaron pendiente de designación dos secretarías, una para UP y otra para la UCR.

Desde La Libertad Avanza, Carlos Zapata propuso como uno de los secretarios a su comprovinciano Julio Moreno Ovalle, quien es “doctor en Administración y Economía, contador público” y “una persona muy trabajadora que conoce los vericuetos de la economía desde adentro”. Además es profesor universitario, formó parte del Tribunal de Cuentas de Salta, fue diputado provincial y fundador del partido Ahora Patria.

Tras establecerse los jueves a las 11.30 como día de reunión, Ovalle tomó la palabra y expresó: “Creo que va a ser una comisión muy importante por las condiciones que tenemos de la economía en este momento en el país; vamos a contribuir de la mejor forma posible, aportando proyectos e ideas y apoyando la gestión del Gobierno nacional”.

“En estos tiempos tan difíciles por los cuales está atravesando la Argentina celebro tener un equipo de trabajo, más allá de las ideas políticas de todos, de donde surjan propuestas y aportes para ver si entre todos podemos mejorar la calidad de vida de los argentinos”, cerró por su parte Rauschenberger.

Justicia

A las 15, la Comisión de Justicia designó a Manuel Quintar (LLA – Jujuy) como su nuevo presidente. La salteña y jefa de bloque de Innovación Federal, Pamela Calletti, quedó como vicepresidenta primera, y Patricia Vásquez vicepresidenta segunda.

Al ser elegida, la diputada Vásquez manifestó: “Tengamos como único norte hacer de una vez y para siempre que la Justicia de nuestro país recupere la honorabilidad y la confianza que se merece el ciudadano argentino”. “Trabajemos para que sea eficiente y rápida”, agregó.

También, remarcó que está trabajando en proyectos de ley para “terminar con los curros y las mediaciones de burocracia que le hacen la vida imposible a la gente”.

Las Secretarías primera y tercera fueron para Unión por la Patria, mientras que la segunda fue para la Unión Cívica Radical. Sin embargo, las tres quedaron en reserva. La fecha designada para las reuniones quedó para los martes, pero el horario no fue consensuado, por lo que sería entre las 16 y las 18.

Pequeñas y Medianas Empresas

Finalmente, la Comisión de Pequeñas y Medianas Empresas designó a la socialista Mónica Fein como presidenta, mientras que las Vicepresidencias primera y segunda, fueron reservadas.

Del mismo, la diputada nacional Belén Avico (Pro – Córdoba) quedó a cargo de la Secretaría primera, mientras que las restantes no fueron designadas.

Mientras el presidente Javier Milei se encuentra en Estados Unidos y, por su parte, los funcionarios del Ejecutivo tratan de acercar posiciones con bloques de la oposición dialoguista ante el nuevo tratamiento de la ley de Bases, estalló este miércoles la interna de La Libertad Avanza en la Cámara de Diputados con un enfrentamiento abierto entre Martín Menem, presidente del cuerpo, y Oscar Zago, jefe de la bancada libertaria.

Al cabo de la jornada, prevaleció el riojano, que organizó una reunión del bloque oficialista en el Salón Blanco del Palacio del Congreso, donde se decidió el desplazamiento de su presidente y eligieron al cordobés Gabriel Bornoroni en su lugar. Fue elegido por unanimidad. En esa reunión no estuvieron Zago ni Marcela Pagano.

El actual presidente de la Comisión de Legislación General confirmó su designación a través de la red social X: “Quiero agradecer a todos mis compañeros de @LLibertadAvanza por haberme elegido como el nuevo presidente de bloque. Vamos a seguir trabajando para aprobar las leyes que necesita @JMilei para sacar adelante al país. VLLC!!!”.

La pregunta del millón ahora es si el bloque se rompe. Fuentes libertarias consultadas por parlamentario.com poco después de la eyección de Zago daban por sentada la ruptura. Esas fuentes sugirieron que entre 3 y 5 diputados podrían llegar a hacer un armado aparte. De hecho, desde el entorno de Oscar Zago admitían que “si hoy se hace una reunión, solo tres tiene con él”. Ya se veían venir lo que venía.

Las tensiones no eran nuevas, se arrastraban desde el comienzo de la gestión y se agudizaron durante el verano con la caída de la ley ómnibus, pero lo ocurrido en la Comisión de Juicio Político volvió a darle fuerza a un grupo de diputados oficialistas disconformes con la conducción del porteño, para desplazarlo; algo que habían intentado sin éxito hace tres semanas. Dentro de ese grupo están Gabriel Bornoroni, Nicolás Mayoraz y Lisandro Almirón, entre otros.

Almirón fue precisamente uno de los que le hizo frente a Zago en la reunión, que para ese momento ya había dejado de transmitirse por canal oficial de la Cámara baja en YouTube. Luego que se reuniera el quórum y Zago propusiera a Marcela Pagano como presidenta, el correntino tomó la palabra y dijo: “No representa a partir de este momento evidentemente al bloque. No entiende que hay que tener la prudencia necesaria”.

Menem intentó suspender la comisión minutos antes que comenzara. Todo habría sido por la objeción de la secretaria de la Presidencia, Karina Milei, contra la designación de Pagano. En el Pro, cuyos legisladores no asistieron, fueron notificados a las 10.30. La cita era a las 11. Pero hay diputados que afirmaron que a ellos los anoticiaron de la suspensión dos o tres minutos antes de la hora fijada.

El radical Fernando Carbajal y la kirchnerista Carolina Gaillard dieron a entender que la oposición podía constituir una mayoría y tomar la presidencia. Atento a ello, Zago continuó firme en avanzar con el trámite. “Son una manga de irresponsables, íbamos a perder la comisión en manos de la oposición, la comisión más clave para el Gobierno después de Presupuesto”, enfatizó en declaraciones a parlamentario.com el jefe del bloque libertario.

“Está loco con lo que hace, no conoce el reglamento interno”, fustigaron desde el entorno de Zago contra Menem, quien desconoció lo sucedido y envió una nueva convocatoria a constituir la comisión para el próximo 18 de abril. La nota lleva la firma del secretario parlamentario, Tomás Ise Figueroa, cuando en realidad no corresponde, sino que debería ser la del secretario de la comisión.

Pero Pagano no se quedó de brazos cruzados y le envió el acta a Menem en la que informa que la comisión contó con la presencia de 19 diputados y se votaron sus autoridades por unanimidad. Además de ella, quedaron como vicepresidenta primera la “lilita” Paula Oliveto y como vicepresidente segundo el radical K Leopoldo Moreau.

Con el correr de las horas, Menem siguió firme en su postura y con un posteo en la red social X justificó que buscó suspenderla porque “varios legisladores” le habrían dicho que no estaban de acuerdo con la integración. Y fue por más, al negar lo ocurrido: “Desde lo formal y reglamentario, la reunión de conformación y elección de autoridades y fijación de días y horas de reunión de la Comisión de Juicio Político, no se llevó a cabo y como consecuencia, la misma no se encuentra constituida”.

Zago había hablado el sábado pasado con Milei para anoticiarlo de que ya tenía cerrado el tema de las comisiones. El presidente le dio el visto bueno. Pagano le escribió a Milei para agradecerle y el respondió “de nada”. “Yo respondo a Javier Milei, no respondo a ninguna persona más”, aclaraba Zago por la tarde en diálogo con este medio, en la misma línea de un mensaje que dejó luego en sus redes.

Pagano, por su parte, ratificaba: “Los que estamos acá teníamos las instrucciones ya desde el fin de semana de lo que teníamos que hacer”. En diálogo con la prensa acreditada, la periodista, que tuvo su momento de diferencias con Zago, señaló que el porteño “fue designado por el presidente” al comienzo de la gestión y “la decisión presidencial no se objeta”. “Yo me muevo con un único jefe político que es Milei”, sentenció.

Prematuro arranque de jornada legislativa tuvo la Cámara de Diputados este miércoles con la conformación de la Comisión de Defensa del Consumidor, del Usuario y de la Competencia. A lo largo del día se constituirán un total de siete comisiones.

El encuentro comenzó pasadas las 9.30 en la Sala 7, donde la chubutense Eugenia Alianiello propuso en nombre del bloque UP a la fueguina Carolina Yutrovic como titular de la misma que “se incorporó en la función pública en el 2009 y, a partir de esa fecha, se desempeñó en diversos cargos en el ámbito del Concejo Deliberante del Municipio de Ushuaia y del gobierno de la provincia. Fue subsecretaria y ministra de trabajo, industria, comercio e innovación productiva de la provincia, cargo que le permitió adquirir experiencia en el área de comercio y defensa del consumidor”.

“Previo a sus cargos públicos y su actual rol como diputada nacional, reconoce en su condición de empleada metalúrgica por casi 25 años y de actividad gremial en la mitad de ese período ocupando diversos cargos en la Unión Obrera Metalúrgica de su localidad, su mayor experiencia con la defensa y sostenimiento de derechos que comprometen para la tarea que le toca en la comisión”, argumentó Alianiello.

Al tomar posición en la cabecera de la comisión, Yutrovic agradeció la designación y expresó su deseo de “estar a la altura de las circunstancias, más en los tiempos que corren. Tenemos un gran compromiso con la defensa de los derechos de los consumidores, de la competencia, de la cuestión de los precios. Nos queda una enorme tarea por delante. Tenemos el compromiso y la voluntad de tratar y hacer partícipes de todos los proyectos con estado parlamentario que son muchísimos y estamos hablando de temas esenciales para los ciudadanos como son los servicios, las tarifas, la regulación de precios que es necesario para proteger al consumidor”.

Como vicepresidente primero fue propuesto por la propia titular de la comisión al cordobés Oscar Agost Carreño (Hacemos Coalición Federal) que “por una cuestión de salud no se encuentra presente”. Yutrovic lo presentó como “abogado de la Universidad Nacional de Córdoba, Máster Internacional en cultura, sociedad y economía en Madrid, especialización en comunicación política, en gobierno digital y en administración pública y fiscal”.

La fueguina acotó: “Este currículum lo hacen más que habilitante para poder ocupar esta comisión y colaborar en el trabajo que nos espera en ella”.

Por la vicepresidencia segunda, la diputada Marcela Passo (UP) postuló a María Eugenia Alianiello que es “licenciada en psicología de la UBA, ingresó a la función pública en el 2011 como directora provincial de la Niñez en Chubut. Pasó por cargos que estuvieron enfocados en la defensa y protección de derechos de niños, niñas y adolescentes. Ha estado a cargo del seguimiento, ejecución y control de programas de derechos de personas en situación de vulnerabilidad. Fue subsecretaria provincial de desarrollo humano y familia, secretaria municipal de desarrollo comunitario, concejala”.

Además, hicieron reserva de las dos secretarías al igual que La Libertad Avanza que le corresponde la secretaría primera.

A la hora de definir días y horarios de reuniones, Yutrovic explicó que “hay una cantidad enorme de comisiones que ya se conformaron y han puesto el día martes y se pueden llegar a generar superposiciones”, por ello propuso los días miércoles a las 10 y aclaró que, en caso de sesión, pasar el encuentro.

Promediando la reunión, el jefe del bloque UP, el santafecino Germán Martínez, pidió la palabra y explicó: “Esto nos va a pasar en muchas comisiones porque se fueron conformando. En algún momento el área de comisiones de la Cámara junto con la secretaría parlamentaria propondrá un esquema que permita que en una determinada franja horaria se superpongan lo menos posible para que no tengamos problemas con la asistencia de los diputados en cada comisión”

“Esta es una comisión que ojalá funcione mucho. Es interesante leer las competencias que tiene la comisión”, indicó Martínez y procedió a explicar la misma: “Compete a la Comisión de Defensa del Consumidor, del Usuario y de la Competencia dictaminar sobre todo lo vinculado con la protección del consumidor, la defensa de la competencia, la política de precios, a la observancia de las normas que regulan la garantía de calidad, la responsabilidad frente al consumidor por parte de fabricantes, intermediarios y comercializadores de bienes y servicios y todo aquello que tienda a la transparencia del mercado, en resguardo del interés económico general”.

Así, manifestó: “En tiempos que estamos hablando mucho de tarifas, de prepagas, de acceso a servicios fundamentales como telecomunicaciones, esta comisión le tiene que dar un rostro humano a una enorme cantidad de decisiones políticas que se están tomando sin ánimo de debate, la intensión es que se pueda trabajar mucho y ser complementario al trabajo de otras comisiones. Espero que haya una entidad colaborativa que podamos avanzar”.

Yutrovic sumó: “En función de la realidad que nos toca atravesar, esta comisión debería tener muchísimo trabajo. Tenemos cientos de pedidos de usuarios y consumidores pidiendo reuniones y que esta cámara sea caja de resonancia de todas las situaciones que atraviesan el acceso a servicios que necesitan las familias”.

Comisión de Comunicaciones

La Comisión de Comunicaciones e Informática se reunió a continuación, reeligiendo presidente al cordobés Pablo Carro (UP), en tanto que vicepresidenta primera seguirá siendo la radical Karina Banfi. La vicepresidencia segunda quedó reservada para La Libertad Avanza.

La secretaría primera quedó para la diputada del Pro Silvana Giudici; la secretaría segunda para alguien de UP, y la tercera para Oscar Agost Carreño, de Hacemos Coalición Federal.

Al tomar posesión del cargo, habló del DNU 70/23, a través del cual se intervino el Enacom y RTA. “Para mí son dos entes muy importantes, que tienen representación de minoría parlamentaria. Que se haya perdido esa representación, me parece que lo único que hace es debilitar nuestra democracia y sería bueno que estos temas pudiéramos abordarlo nosotros”, señaló, considerando que “sería bueno que esta Cámara definiera el rumbo de estas instituciones”.

“A mí me gustaría que  pudiéramos tratar el tema de medios públicos, porque si llega a ser que se tenga que tratar en el  pleno la privatización de medios públicos y no tenga giro a esta comisión, a mí me gustaría que nosotros hayamos tenido el trabajo y discutido las diferentes posiciones que puede haber en relación a medios públicos”, agregó.

La flamante vicepresidenta Banfi ponderó a su colega Carro, señalando que “vamos a encontrar dos posiciones a veces antagónicas”, pero aclaró que “sabemos muy bien en qué no nos vamos a poner de acuerdo, y sí en qué nos podemos poner de acuerdo”.

En su intervención recordó que durante los últimos cuatro años convocaron reiteradamente a las autoridades de RTA, y aclaró que le constaba que el presidente Carro había hecho gestiones para que Rosario Lufrano y todos los del directorio pudieran concurrir a hablarles “sobre la crisis ahora totalmente desatada en los medios públicos. Nunca quiso venir, hasta me increpó una vez en el canal oficial”, comentó la legisladora radical.

A su vez, Silvana Giudici celebró la derogación del decreto de Alberto Fernández número 690, conocida este miércoles, referido a los precios de Internet, cosa que consideró “una excelente medida”, pero aclaró que el mismo “estaba absolutamente anulado por un fallo de primera instancia, por lo cual nunca se había cumplido”. Destacó también otro DNU, el 70/23, que a su juicio “generó una innovación muy importante, que es la posibilidad de que haya prestación de internet por satélite”, algo que estaba vedado hasta ahora, y abogó por una modificación total de la Ley de Medios.

Por otra parte, sugirió citar a la defensora del Público, “para que nos informe del accionar de un organismo que hasta ahora no ha informado nada”. Señaló el interés por conocer sobre el personal de ese organismo, recursos, patrimonio y “balance de la gestión que está a punto de terminar de Miriam Lewin”, y aclaró que “este tipo de organismos no puede generar que se persiga ni la opinión de los periodistas, ni regular manuales de estilo para los periodistas”.

Por su parte, el diputado Carro le dijo que “si somos inteligentes, vamos a ponernos de acuerdo en muchos más temas que los que creemos cuando ideologizamos mucho la discusión”. Y sobre la derogación del decreto 690, aclaró que esa medida solo perjudicó a las pequeñas y medianas empresas, pues las grandes accionaron legalmente y evitaron tener que acatarla, cosa que no pudieron hacer las más chicas.

Por eso, dijo que “regulación inteligente es no ir contra las empresas, sino buscar el desarrollo. Ese decreto fue un boomerang contra las PyMEs, un corset para ellas. Por eso creo que hay que ser inteligentes. Legislar solo pensando en un sector nos lleva a errores”.

Posteriormente se constituyó la Comisión de Derechos Humanos y Garantías, que será presidida por Sabrina Ajmechet (Pro). En tanto, el extitular de esa comisión, Hugo Yasky (UP), fue elegido para la vicepresidencia primera y la bancada de la UCR reservó la vicepresidencia segunda.

La secretaría 1° quedó a cargo de María Celeste Ponce (LLA), la secretaría 2° fue reservada para el bloque de UP y Alejandro Vilca (FIT) ocupó la secretaría 3°.

La Comisión de Finanzas quedó constituida con la presidencia de Alberto Benegas Lynch (LLA), acompañado por Itai Hagman (UP) en la vicepresidencia primera y Victoria Borrego (Hacemos Coalición Federal) en la vicepresidencia segunda.

Daiana Fernández Molero (Pro) ocupó la secretaría 1°, mientras que los bloques de la UCR y UP hicieron reserva de las secretarías 2° y 3°.

Asimismo, se constituyó la Comisión de Discapacidad, donde fue elegido Daniel Arroyo (UP) como titular. Nicolás Del Caño (FIT) y Eduardo Valdés (UP) ocuparon la vicepresidencia primera y la segunda, respectivamente.

En dicha comisión, Karina Ethel Bachey (Pro) fue elegida para la secretaría 1°. En tanto, la secretaría 2° quedó reservada para el bloque de UP y, en la secretaría 3°, designaron a Natalia de la Sota (Hacemos Coalición Federal).

Por último, los diputados eligieron las autoridades de la Comisión de Acción Social y Salud Pública, que será presidida por Pablo Yedlin (UP). Ambas vicepresidencias fueron reservadas para los bloques de La Libertad Avanza y de Unión por la Patria.

Mónica Fein (Hacemos Coalición Federal) fue elegida como secretaria 1°, Ana Carla Carrizo (UCR) como secretaria 2° y el bloque de UP hizo reserva de la secretaría 3°.

Finalmente el Gobierno cumplió con lo pactado con los bloques más cercanos y distribuyó entre los mismos el último borrador elaborado del proyecto de ley de Bases y Puntos de Partida para la Libertad de los Argentinos. Y paralelamente el proyecto de ley de Medidas Fiscales, conocido como “paquete fiscal”, que se debatirá de forma paralela al de Bases y que incluye blanqueo, moratoria y modificación del impuesto a las Ganancias.

No solo recibieron el texto los diputados nacionales de los bloques dialoguistas, sino también los gobernadores con los que el Gobierno ha venido negociando febrilmente desde que el presidente de la Nación anunció ante la Asamblea Legislativa que su proyecto de ley fundacional tendría una segunda oportunidad, tras ser devuelto a comisión en febrero pasado. Una segunda chance que incluye un plazo perentorio: antes del 25 de mayo deberá haber pasado por las dos cámaras. El reloj ha comenzado a correr.

Modificado como está, acortado con relación al original de 664 artículos que incluía el uso de la toga para los jueces a 279 artículos, sobre este proyecto se trabajará en comisión a partir de la próxima semana para llegar al dictamen. Ese trabajo incluirá la reforma laboral que recomendó la oposición sumar al texto. Esto es, en el texto conocido aún no figura; se agregará al dictamen y los diputados opositores son los que tienen en sus manos armar los artículos que oficien como una suerte de “espejo” respecto de lo que figuraba en el decreto 270/23, frenado por la justicia.

El nuevo texto

El artículo 1° de la ley de Bases incluye la declaración de emergencia para solamente tres cuestiones: económica, financiera y energética. Y por el plazo de solo un año. Ya no entonces las 11 emergencias que pedía el texto conocido el 28 de diciembre del año pasado, ni los cuatro años de extensión para esas emergencias. Convengamos, sí, que eso había sido morigerado en el debate registrado durante el verano.

El nuevo texto deja claro que el Poder Ejecutivo deberá informar mensualmente y en forma detallada al Congreso acerca del ejercicio de las facultades delegadas y los resultados obtenidos.

El Título II corresponde a la Reforma del Estado, y allí se establecen como bases de las delegaciones legislativas la mejora del funcionamiento del Estado para lograr una gestión pública, transparente, ágil, eficiente, eficaz y de calidad en la atención del bien común. También la reducción del “sobredimensionamiento de la estructura estatal a fin de disminuir el déficit, transparentar el gasto y equilibrar las cuentas públicas”. Por último, se busca asegurar el efectivo control interno de la administración pública nacional con el objeto de garantizar la transparencia en la administración de las finanzas públicas.

Se faculta al Ejecutivo nacional a disponer en relación a los órganos u organismos de la administración central o descentralizada, entre otras cosas, la reorganización, centralización, fusión, escisión, disolución total o parcial, o transferencia a las provincias o a CABA, previo acuerdo que garantice la debida asignación de recursos.

Tal cual había trascendido hace algunas semanas, se excluye de esas facultades a los órganos u organismos del Poder Judicial, el Legislativo, el Ministerio Público y todos los entes que de ellos dependan, las universidades nacionales, el CONICET y el INTA.

En el capítulo fiscal, la modificación del impuesto a las Ganancias revierte la eliminación de la cuarta categoría y lleva el piso a $1.800.000 para trabajadores solteros y $2.200.000 para casados, tal cual lo conversado en las últimas reuniones mantenidas con gobernadores, el jueves pasado, y diputados dialoguistas, el lunes último.

El artículo 5° faculta al Poder Ejecutivo nacional a modificar, transformar, unificar, disolver, liquidar o cancelar los fondos fiduciarios públicos, en los casos en los que no fuera posible hacerlo conforme los procedimientos establecidos en sus normas de creación, instrumentos constitutivos u otra disposición aplicable, y revertir o redireccionar, según corresponda, sus recursos o futuros ingresos al Tesoro Nacional, con el objeto de asegurar una mayor transparencia en la administración de aquellos.

El Capítulo II está referido a la privatización de empresas públicas, y en su artículo 7° se establece cuáles son las sujetas a privatización, estableciéndose que para proceder a la privatización de tales empresas y sociedades, se podrá considerar la transferencia a las provincias de contratos que se encuentren en ejecución.

De las 41 empresas privatizables de la vieja ley de Bases, se llega a este texto donde aparecen 18 empresas puestas a consideración, según tres características puntuales, a saber:

Aquellas que pueden ser privatizadas totalmente: Aerolíneas Argentinas SA, Energía Argentina SA, Radio y Televisión Argentina SE, Inerrcargo SAU.

Las empresas que sujetas a privatización o concesión: Agua y Saneamientos Argentinos SA, Correo Oficial de la República Argentina SA, Belgrano Cargas y Logística SA, Sociedad Operadora Ferroviaria SE (SOFSE) y Corredores Viales SA.

Y por último aquellas empresas que solo podrán ser privatizadas parcialmente debiendo el Estado Nacional mantener la participación mayoritaria en el capital o en la formación de las sociedades societarias: Nucleoeléctrica Argentina SA, Banco de la Nación Argentina, Nación Seguros SA, Nación Reaseguros SA, Nación Seguros de Retiro SA, Nación Servicios AA, Nación Bursátil SA, Pellegrini SA y Yacimientos Carboníferos Río Turbio.

El artículo 12° del proyecto refiere a la Comisión Bicameral de Seguimiento de las Privatizaciones, que intervendrá en las privatizaciones que se lleven adelante en virtud de esta ley, una de las demandas también de la oposición durante todo este debate.

Mucho más adelante, al llegar al Título VI, denominado Defensa de la Competencia, encontramos un artículo que generó controversia con la oposición. Es el 70°, que faculta al Ejecutivo por el plazo de un año a “disponer la derogación o modificación de las normas de rango legal que generen, de forma manifiesta, distorsiones en los precios de mercado, un sobrecosto en el sector regulado, o la escasez de bienes y servicios sin justificación de interés público suficiente”. Asimismo aquellas que impliquen “la constitución de monopolios artificiales en actividades en las que sea posible la competencia”.

El paquete fiscal

Paralelamente el Gobierno envía al Congreso otro proyecto que lleva el nombre de Medidas Fiscales Paliativas y Relevantes, que pretende establecer un “proceso de saneamiento de la dramática situación económica en la que está sumido nuestro país”.

Se trata de un proyecto de 101 artículos que incluyen modificaciones sobre Bienes Personales, la restitución del impuesto a las Ganancias y la inclusión del Régimen de Regularización de Activos. Es el blanqueo de capitales que se extenderá hasta el 30 de abril de 2025, con la posibilidad del PEN de prorrogar dicho plazo hasta el 31 de julio de 2025, inclusive.

En su artículo 19°, el proyecto establece que los sujetos no residentes en el país podrán adherir al Régimen de Regularización de Activos por sus bienes ubicados en Argentina o por las rentas que hubieran obtenido de fuente argentina, excepto moneda nacional o extranjera en efectivo. Este último punto referido al efectivo, se sumó a instancias de la oposición.

El proyecto establece una moratoria, denominada Régimen de Regularización Excepcional de Obligaciones Tributarias, Aduaneras y de Seguridad Social. Podrán acogerse al mismo aquellos contribuyentes y responsables de obligaciones tributarias y aduaneras y de los recursos de la seguridad social, por las obligaciones vencidas al 31 de marzo de 2024, inclusive, y por las infracciones cometidas hasta dicha fecha relacionadas o no con aquellas obligaciones.

El acogimiento podrá formularse desde la fecha de entrada en vigencia de la reglamentación que dicte la Administración Federal de Ingresos Públicos y hasta transcurrido 150 días corridos desde aquella fecha, inclusive.

Las personas humanas (excepto las que califiquen como pequeños contribuyentes) ingresarán un pago a cuenta equivalente al 20% de la deuda y por el saldo de deuda resultante, hasta 60 cuotas mensuales, fijándose un interés de financiación calculado en base a la tasa fijada por el Banco de la Nación Argentina para descuentos comerciales que la reglamentación especificará.

Las Micro y Pequeñas Empresas y las entidades sin fines de lucro ingresarán un pago a cuenta equivalente al 15% de la deuda y, por el saldo de deuda resultante, hasta 84 cuotas mensuales, fijándose un interés de financiación calculado en base a la tasa fijada por el Banco de la Nación Argentina para descuentos comerciales que la reglamentación especificará.

Al explicar la restitución del gravamen eliminado el año pasado a instancias del ministro/candidato Sergio Massa, el proyecto resalta que tiene por finalidad “reestablecer el equilibrio dentro del esquema de la Ley del Impuesto a las Ganancias, incorporando dentro del impuesto a los ingresos a aquellos sujetos que evidencian una capacidad contributiva suficiente para ser alcanzados por el tributo, respetando la progresividad que es el principio rector de dicha norma”.

El gravamen es denominado aquí como “impuesto a los ingresos” y establece los mínimos no imponibles citados en $1.800.000 para solteros y $2.200.000 para casados, actualizables de manera anual según el Índice de Precios al Consumidor.

Con la participación de abogados constitucionalistas, bloques de la oposición más dura en la Cámara de Diputados debatieron este martes durante largas horas sobre el DNU 70/23 de Javier Milei, que ya cuenta con el rechazo del Senado. 

En la búsqueda de acelerar los tiempos e intentar voltear el megadecreto, por el cual se derogó la Ley de Alquileres y se liberaron los precios de las prepagas, entre numerosas modificaciones a distintas leyes, Unión por la Patria, el Frente de Izquierda y el socialismo oficiaron de organizadores. 

Pero además, a la jornada se sumaron un puñado de radicales referenciados en Facundo Manes, quien no estuvo por encontrarse de viaje: Pablo Juliano, Pedro Galimberti, Natalia Sarapura, Jorge Rizzotti y Marcela Coli. También estuvieron Margarita Stolbizer y Natalia de la Sota, ambas de Hacemos Coalición Federal, el bloque que preside Miguel Pichetto. 

De la Sota dio el presente de manera virtual desde Córdoba. “Es responsabilidad nuestra evacuar las dudas y debatir los temas. Quienes creemos en el Estado presente, en un Estado que tenga injerencia en la vida de la sociedad argentina, tenemos la obligación de estar discutiendo estos temas para poner blanco sobre negro”, dijo la legisladora en el comienzo del encuentro. 

El DNU 70/23 de desregulación de la economía fue firmado por el presidente Javier Milei en diciembre pasado. El 14 de marzo, tras su no tratamiento en la Comisión Bicameral de Trámite Legislativo, fue tratado en el recinto del Senado y allí resultó rechazado con 42 votos negativos, 25 afirmativos y 4 abstenciones. Sin embargo, la Ley 26.122 establece que para ser declarado inválido se requiere que sea rechazado en ambas cámaras.

Entre UP, el FIT y el socialismo, el rechazo al DNU en la Cámara de Diputados suma 106 votos, a los que podrían sumarse una docena más de legisladores, algunos de ellos de la UCR y bloques federales. Sin embargo, hasta la fecha no está asegurada la mayoría para llevarlo al recinto, pero con la jornada se intentó iniciar el camino hacia ese objetivo. 

En un nuevo acto de intolerancia la Cámara de Diputados interrumpió la transmisión por Youtube del encuentro con constitucionalistas por el DNU 70/2023.

Horrible.@DiputadosAR @DiputadosTV @MenemMartin

— GERMAN MARTINEZ (@gerpmartinez) April 9, 2024

Una polémica que se generó este martes fue que la transmisión oficial que salía por YouTube se vio interrumpida a los 53 minutos de iniciada la reunión. Esto despertó el malestar y la queja de los diputados organizadores, quienes salieron a manifestarse a través de la red social X. Apuntaron contra las autoridades de la Cámara de Diputados, puntualmente contra Martín Menem.

Según supo parlamentario.com, desde la Cámara baja afirmaron que “fue un problema técnico” y se iba a “resolver pronto”. Sin embargo, la transmisión no se reanudó. Así las cosas, desde sus perfiles en X, la vicepresidenta de la Cámara baja, Cecilia Moreau, y su par Carolina Gaillard, transmitieron en vivo desde sus teléfonos móviles.

Mientras exponía el abogado constitucionalista Raúl Ferreyra, diciendo que hubo una presentación de inconstitucionalidad del DNU y pedido de nulidad, se corta la transmisión oficial en el YouTube de Diputados. No llegó a explicar las razones.
Inaceptable esta abierta censura. pic.twitter.com/0rLg5Q7Glt

— Julia Strada (@Juli_Strada) April 9, 2024

En el arranque del encuentro, el diputado socialista Esteban Paulón señaló que el encuentro tenía “por objetivo no sólo promover un debate desde distintas miradas desde el derecho constitucional, sino también expresar una voluntad política de que la Cámara de Diputados de la Nación asuma un rol frente al DNU 70/23, que ha sido rechazado en el Senado pero aún está vigente y resta el rechazo en la Cámara de Diputados. Y creemos que es fundamental avanzar en ese sentido, básicamente porque este decreto plantea modificaciones concretas en la vida cotidiana de los ciudadanos de nuestro país”. “El ministro (Luis) Caputo que lo firmó se dio cuenta ahora que era muy grave desregular el mercado de las prepagas, y esto disparó una suba de precios que afecta fuertemente a sectores medios”, agregó el santafesino. 

“Esta no es una jornada para dilatar la discusión del DNU, sino porque vemos necesaria la urgencia en el tratamiento en esta cámara”, resaltó la jefa del FIT, Myriam Bregman, y dijo: “El DNU afecta la vida cotidiana. Miles y miles de personas de nuestro país nos lo dicen en la calle. Junto con la ley ómnibus, vemos que implican un ataque a las condiciones de vida muy grande”. 

Desde UP, el diputado Leopoldo Moreau apuntó que “los DNU fueron implantados para evitar el hiperpresidencialismo, y aquí ha ocurrido lo contrario, se ha ampliado hasta límites inimaginables, este DNU transforma al hiperpresidencialismo en autocracia”. “El artículo 1ro. manifiesta claramente su inconstitucionalidad porque es el propio presidente de la Nación el que decreta la emergencia”, observó y expresó que “avanza sobre 87 leyes, avanza sobre reforma al Código Civil y Comercial, incursiona en infinidad de materias y en algunos casos ataca directamente artículos de la Constitución Nacional, en materia laboral por ejemplo con el artículo 14 bis”. 

“Es como si el decreto llegara al límite de intentar una reforma constitucional de hecho, a través de un DNU”, resumió y añadió: “No nos reunimos aquí para atacar particularmente a un Gobierno, nos reunimos aquí para defender la Constitución Nacional”. 

Primer orador, el abogado constitucionalista Andrés Gil Domínguez explicó las excepciones por las cuales se utiliza un DNU y sostuvo que “no se puede, constitucionalmente hablando, tomar medidas que tengan un sentido definitivo, sino medidas excepcionales para superar situaciones excepcionales”. “ ¿Por qué el DNU 70/23 no cumple con los requisitos? Porque el presidente Javier Milei, a través de la teoría de los actos propios, lo demuestra. Si uno observa los considerandos y la actuación posterior, vamos a observar que no hay una situación imprevisible ni inesperada. Porque el propio presidente dice que con estas medidas que adopta viene a superar una situación que inició en el 2003”. 

Además, negó que la causa haya sido que “el Congreso no esté en funciones” porque “a la semana de haber dictado el DNU, el presidente convocó a sesiones extraordinarias”. “Se interfieren en 87 normas, derogando o modificando de manera definitiva. Desde la perspectiva formal no cumple con los requisitos de habilitación constitucional”, insistió y afirmó que “el artículo 2 es muy problemático, porque de forma encubierta pretende reformar la Constitución”. 

Tras asegurar que el DNU “es nulo de nulidad absoluta e insanable”, Gil Domínguez llamó a reflexionar “por qué llegamos hasta acá” y, en ese sentido, enfatizó que “desde 1994 todos los que gobernaron hicieron uso y abuso de los decretos de necesidad y urgencia. Este Congreso no rechazó ninguno y algunos ni siquiera fueron tratados”. 

“La Ley 26.122 es inconstitucional”, expresó también y cerró: “Hay que empezar a hacerse cargo del pasado y modificar la normativa a futuro. Es imprescindible que la Cámara de Diputados se reúna, trate este decreto, porque es un mandato constitucional, y es imprescindible que lo rechace, para que junto con la Cámara de Senadores no sólo se lo declare nulo de nulidad absoluta e insanable, sino se ponga un mojón de que no se puede reemplazar al Congreso y para que no se repitan este tipo de conductas y modelos”. 

A su turno, el abogado constitucionalista Eduardo Barcesat dijo que “este DNU no satisface el requisito de órgano competente ni de procedimiento adecuado. No había necesidad, porque estaba reunido el Congreso de la Nación, y no había ninguna circunstancia de urgencia para impedir que se pudieran ingresar proyectos”. “Hay una cláusula que conduce a la nulidad absoluta e insanable que es el artículo 36 de la Constitución Nacional, el deber de obediencia a la supremacía de la Constitución Nacional”, agregó. 

La profesora de la Facultad de Derecho de la UBA Beatriz Rajland opinó que “no hay necesidad, ni urgencia, ni impedimento alguno para que funcione el Congreso. Este DNU es un despropósito, una aberración jurídica, un disparate. Se derogan y modifican leyes que conforman un plexo jurídico construido a lo largo de muchos años de conquista y ampliación de derechos”.

Entre los numerosos expositores, Pablo Manili, doctor y posdoctor en derecho constitucional, afirmó que “si la Corte se atiene a sus precedentes esto tiene que ser declarado inconstitucional”. “¿Cómo interpretó la Corte esto de las circunstancias excepcionales? En el fallo ‘Video Club Dreams’, dijo ‘tiene que haber un grave riesgo social’; en el fallo ‘Della Blanca’ dijo que ‘el DNU debe ser necesario para preservar la vida misma de la Nación’; en el fallo ‘Tobar’ dijo que ‘tiene que haber una grave perturbación económica, social o política que represente el máximo riesgo para el país; en el caso ‘Leguizamón Romero’ dijo que ‘solo se pueden dictar cuando hay situaciones de grave trastorno que amenace la existencia, la seguridad, o el orden público o económico, que deben ser conjurados sin dilación’. Ninguno de estos requisitos, de la forma que fueron interpretados por la Corte, están cumplidos” en este caso, aseveró.

En una intensa jornada de actividad legislativa, la Cámara de Diputados puso en marcha este martes la conformación de comisiones, siendo la primera del día en conformarse la de Población y Desarrollo Humano, cuya presidencia quedó reservada para la UCR.

En nombre del bloque radical la jujeña Natalia Sarapura pidió dejar sin nombramiento por el momento la presidencia y expresó: “Es un gusto estar en esta comisión que sin duda debería constituir y tener una agenda de importancia en estos tiempos, pensar en garantizar el desarrollo humano y la atención a los grupos vulnerables estratégicos”.

En tanto, Unión por la Patria postuló como vicepresidenta primera a la pampeana Varinia Lis Marín que es “abogada, exsecretaria legislativa de la Cámara de Diputados de la provincia de La Pampa durante tres períodos e integrante de la comisión hace dos años”, mientras que como vice segundo propusieron al diputado de izquierda Alejandro Vilca.

Marín manifestó: “Quiero agradecer la propuesta de mi bloque y el aval de la comisión para la vicepresidencia primera. Es una comisión en la que estoy hace dos años. Tuvimos un censo, recibimos a (Marco) Lavagna en ese momento. Vamos a tener mucho trabajo para hacer. Lamentablemente ocurrió una situación muy dura en esta comisión, por eso hubo pocas reuniones el año pasado; esperemos poder llegar a consensos que nos permitan llegar a pensar en políticas poblacionales que son muy importantes”.

“Soy de una provincia que tiene mucha desigualdad en la población, por ende cualquier política que podamos implementar para favorecer nos va a ayudar a cada uno”, cerró la pampeana.

Por su parte, Vilca comentó: “Vengo de una provincia con mucha desigualdad social en su momento crítico y esta comisión tendrá ese desafío de debatir y poner por delante las necesidades sociales en un país tan extendido y tan desigual”.

Al cierre de la breve reunión, Marín informó que las tres secretarías quedan reservadas para UP y dejaron como día y horario de encuentro los miércoles a las 9.30.

Pasadas las 15 fue el turno de la conformación de la Comisión de Asuntos Municipales, que quedó en manos del cordobés Juan Brügge (HCF) a propuesta de su par Victoria Borrego, quien lo describió como “abogado y doctor en Derecho Social por la Universidad de Córdoba, profesor por concurso de la materia Derecho Constitucional, profesor adjunto de Derecho Público provincial y municipal; de Derecho procesal constitucional. Es autor de “numerosa bibliografía sobre Derecho Constitucional, Derecho Público provincial y municipal”.

“Fue asesor de derecho municipal en diferentes municipios a lo largo de sus 36 años de trayectoria profesional. Es director de la sala de derecho municipal del Instituto de Estudios jurídicos del Colegio de Abogados de Córdoba, fue legislador provincial entre 2007-2011, diputado nacional 2015-2019 y creemos que con toda esta trayectoria académica y profesional y su experiencia es más que fundado nuestra propuesta”, cerró Borrego.

Al tomar su lugar, Brügge agradeció la postulación y expresó: “Es un honor y orgullo, es un privilegio estar acá sobre todo con diputados con quienes compartí el transitar el ámbito municipal. Hay intendentes acá de provincia con quienes compartí muchas cosas, por lo que para mí es el sueño del pibe estar presidiendo esta comisión”.

Al tomar la palabra, el radical Luis Picat felicitó a su coterráneo por la función y recordó: “Hemos trabajado juntos a pesar de ser de diferentes partidos, pero lo hemos hecho muy bien con la formación de un ente regional en Córdoba”, y dejó reservada el nombre para la vicepresidencia primera.

En tanto, desde Unión por la Patria le desearon “éxito” al flamante presidente y afirmaron: “Cuente con nosotros para trabajar mucho por los municipios de nuestro país”. Desde el bloque postularon al mendocino Adolfo Bermejo -ausente por cuestiones de salud- como vicepresidente segundo, quien se desempeñó como intendente del departamento de Maipú durante ocho años, fue candidato a gobernador por su provincia, fue el concejal más joven desde la vuelta de la democracia, fue senador provincial y nacional. “Es una persona con muchísima experiencia que tiene a través del diálogo y el consenso su forma y metodología de trabajo para avanzar y hacer crecer el desarrollo de los municipios con una mirada federal”, lo describieron.

En cuanto a las secretarías, desde el bloque Pro postularon a la puntana Karina Bachey -ausente por motivos de salud-; La Libertad Avanza propuso para la secretaria segunda a Lourdes Arrieta, mientras que UP hizo reserva del nombre de la secretaría tercera.

Al cierre de la reunión fijaron los jueves a las 10.30 como día y horario de encuentro. “Esta comisión tiene un desafío este año muy interesante porque estamos cumpliendo 30 años de la reforma constitucional donde justamente se incluye la autonomía municipal, va a ser un desafío para llevar a cabo actividades sobre ello. La autonomía municipal es un elemento fundamental y eje principales de la comisión”, cerró Brügge.

Otra de las reuniones constitutivas fue la de Intereses Marítimos, Fluviales, Pesqueros y Portuarios, que quedó en manos del diputado Héctor “Tito” Stefani (Pro). El fueguino fue propuesto por su par Aníbal Tortoriello, quien calificó a Stefani como “el indicado para presidir esta comisión” y recordó que fue “oficial de la Prefectura Naval durante seis años y director del Puerto de Ushuaia”. 

En tanto, como vicepresidente primero quedó César Treffinger (LLA). “Es un empresario de hace más de 30 años en Chubut y tiene los valores para representar en esta comisión a La Libertad Avanza”, dijo su compañera de bloque Cecilia Ibáñez; mientras que Sabrina Selva propuso como vicepresidente segundo a Gustavo González (UP), y mencionó que “fue trabajador del puerto en 1997, maquinista, guinchero y jefe de operaciones del puerto de Puerto Deseado. Tiene vastos conocimientos en la materia”.

Las secretarías quedaron para la UCR, con el entrerriano Pedro Galimberti; para UP, que hizo reserva; y para Hacemos Coalición Federal, con Nicolás Massot, en ese orden. 

Al tomar la palabra, Stefani repasó que esta comisión trata temas de “intereses económicos” y “cuestiones estratégicas para la soberanía del país, cuestiones de defensa vinculadas a la Armada, cuestiones de frontera marítima, la custodia de la pesca, cuestiones medioambientales vinculadas a la protección costera y a la prevención de la contaminación de nuestras aguas”. Además dijo que “la industria naval necesita de nuestra atención; hoy prácticamente no tenemos barcos”; y mencionó el tema de la Hidrovía Paraná-Paraguay. “Hay un montón de temas que va a tratar esta comisión que no tienen grieta ideológica”, sumó el macrista y en el final se fijaron los días martes a las 17.30 como día de reunión. 

Llegado el turno de la reunión constitutiva de la Comisión de Obras Públicas, la misma quedó presidida por el santiagueño José Herrera (UP); la vicepresidencia primera fue para el entrerriano Francisco Morchio (HCF); y la segunda fue para la chaqueña María Luisa Chomiak (UP).

En esta reunión, de las cuatro secretarías, dos quedaron para Gerardo Cipolini (UCR) y Lisandro Almirón (LLA), mientras que las que corresponden a Unión por la Patria fueron reservadas. La fecha de reuniones quedó establecida para los jueves a las 11.

Antes de culminar la reunión, el nuevo titular señaló que “nuestro país necesitaba mucho federalismo y esa es la manera para salir adelante”. Además, se refirió a la situación de la obra pública: “Hoy está detenida y las empresas están con convocatoria de acreedores”.

Finalmente, indicó que “las barreras no son inquebrantables y se superan con diálogo”, y cerró: “Es fundamental para el proceso económico de nuestro país”. El radical Julio Cobos lamentó el freno de la obra pública y anticipó que “buscamos ser un aporte plural y estaría bueno que venga el secretario de Obras Públicas”.

Última comisión de la jornada, la de Personas Mayores quedó bajo la presidencia de Gisela Marziotta (UP). La vicepresidencia primera también fue para alguien de ese bloque, la bonaerense Marcela Passo (UP), mientras que como vicepresidenta segunda fue designada la misionera Florencia Klipauka Lewtak (LLA). Las secretarías primera y segunda, para la UCR, quedaron en reserva, mientras que la tercera fue ocupada por Gabriela Besana (Pro). 

En la seguidilla de comisiones que se constituirán esta semana en la Cámara de Diputados, este miércoles a las 11 será el turno de la de Juicio Político, que quedará en manos de La Libertad Avanza y la elegida para presidirla es Marcela Pagano, según confirmaron a parlamentario.com fuentes oficialistas. 

Esta es una de las cinco comisiones clave, consideradas de gobernabilidad, que durante el verano se habían acordado ceder al oficialismo. Sin embargo, en enero se constituyeron cuatro: Presupuesto y Hacienda; Legislación General; Asuntos Constitucionales y Relaciones Exteriores y Culto. 

Desde el entorno de la periodista, quien el año pasado se sumó al partido liderado por Javier Milei, aseguran que fue ungida por el presidente de la Nación para ocupar ese lugar por la “confianza” que él le tiene. 

Comenzado el período ordinario de sesiones, y tras un operativo contención, Pagano volvió a subir el perfil que había bajado desde que asumió por estar molesta con el reparto de cargos dentro del bloque libertario. 

Alineada a su bancada, que muchas veces se rumoreó podía haber abandonado, aunque esto siempre se negó desde su despacho, la bonaerense se encamina ahora a presidir una importante comisión, encargada de habilitar o no el debate de pedidos de juicio político contra el presidente, el vicepresidente, el jefe de Gabinete, los ministros y los jueces de la Corte Suprema. 

Justamente sobre éstos últimos, durante todo el año pasado el kirchnerismo -con mayoría en ese momento- impulsó la acusación por mal desempeño contra Horacio Rosatti, Carlos Rosenkrantz, Juan Carlos Maqueda y Ricardo Lorenzetti. 

Se trató de un proceso extenso e inusual en esa comisión, que suele constituirse y casi nunca abrirse. Todo concluyó con los correspondientes dictámenes acusatorios, que incluso este año tienen vigencia para tratarse en el recinto, pero su aprobación requiere de dos tercios de los votos, algo que el kirchnerismo no tuvo desde el primer momento y menos ahora. Cabe recordar que el juicio político se inicia con la acusación en la Cámara de Diputados, y pasa luego al Senado, encargado de juzgar. 

Además de Pagano, por el oficialismo formarán parte de Juicio Político el jefe del bloque, Oscar Zago; Lisandro Almirón, Nicolás Emma y Nicolás Mayoraz.

Unión por la Patria contará con 13 miembros -sobre 31- que serán Carolina Gaillard (la última presidenta de la comisión), Ramiro Gutiérrez, Ricardo Herrera, Juan Marino, Germán Martínez, Cecilia Moreau, Leopoldo Moreau, Juan Manuel Pedrini, Paula Penacca, Vanesa Siley, Guillermo Snopek, Rodolfo Tailhade y Hugo Yasky. 

Por el Pro estarán Sabrina Ajmechet, Alejandro Finocchiaro, Álvaro González, Silvia Lospennato y Patricia Vásquez; por la UCR Fernando Carbajal, Mariela Coletta, Francisco Monti y Alfredo Vallejos; por Hacemos Coalición Federal Juan Brügge, Emilio Monzó y Paula Oliveto; y Alberto Arrúa de Innovación Federal. 

Unidos con la idea de rechazar el DNU 70/23 de desregulación de la economía que ya fuera rechazado en el Senado, diputados de distintos bloques de la oposición organizaron para este martes una jornada de debate en el Anexo de Diputados.

La jornada con especialistas en derecho constitucional, académicos y organizaciones de abogados fue organizada por legisladores de Unión por la Patria, el Partido Socialista y el Frente de Izquierda, todos dispuestos a votar en contra del DNU y sumar más adhesiones de sus pares en ese objetivo.

La actividad se realiza a partir de las 14 en la Sala 2 del Anexo C. Más allá de su diverso y múltiple contenido, objeto de críticas por parte de sus detractores, lo que se hará es un “análisis constitucional” del megadecreto de Javier Milei.

“Es imprescindible rechazar el inconstitucional y nocivo DNU 70/2023”, escribió el jefe de UP, Germán Martínez, en sus redes. Con 99 integrantes, la primera minoría de la Cámara de Diputados se mostraba apresta a apurar el rechazo del DNU, ni bien se votó en contra en el Senado, pero finalmente se decidió no convocar a una sesión sin los números asegurados.

Más allá que el DNU suma otros rechazos -de la izquierda, el socialismo y algunos legisladores de bloques provinciales-, todavía no se consiguió la mayoría para llevarlo al recinto y que caiga, algo que salió a señalar días atrás el presidente de la Cámara baja, Martín Menem, quien también admitió que el oficialismo tampoco cuenta con los votos para avalarlo.

Quiénes son los expositores

La primera tanda de expositores estará encabezada por el constitucionalista Alejandro Gil Domínguez (convocado por Carolina Gaillard); el constitucionalista radical Antonio María Hernández; el profesor titular de Derecho Constitucional de la UBA Gustavo Ferreyra (Eduardo Valdés); la profesora de Derecho Constitucional Laura Clérico (convocada por Silvia Ginocchio); el profesor de Derecho Constitucional Pablo Manilli (Leopoldo Moreau); la vicepresidenta de la Fundación de Investigaciones Sociales y Políticas Beatriz Rajland (Myriam Bregman); el profesor de Derecho Constitucional Pedro Caminos (Bregman); el abogado constitucionalista Eduardo Barcesat (Luis Basterra); la doctora en Derecho Marisa Herrera (Vanesa Siley); el doctor en Derecho y Ciencias Sociales Miguel Rodríguez Villafañe (Valdés); y el exlegislador Jorge Yoma (Ricardo Herrera).

Para la segunda etapa están citados la investigadora de Conicet Mariela Puga (convocada por Carolina Gaillard); el presidente del Colegio de Abogados de Quilmes Bienvenido Rodríguez Basalo (Siley); el presidente del Colegio de Abogados de Moreno Eduardo Sreider (Siley); el presidente del Colegio de Abogados y Procuradores del departamento judicial de Bahía Blanca Rafael Gentilli (Siley); el abogado laboralista Carlos Javier Ullúa (Ginocchio); el doctor en Derecho Mauro Benente (Gaillard); la especialista en Derecho Social Natalia Salvo (Siley); Eduardo Penello, miembro de la Asociación de Profesionales en Lucha (Romina del Plá); el doctor en Derecho y magister en Leyes Patricio Nazareno (Micaela Morán) y el profesor en Derecho Constitucional Gonzalo Salerno (Ginocchio).

Coordinan el debate los diputados nacionales Esteban Paulon (Hacemos Coalición Federal, Myriam Bregman (FIT), Leopoldo Moreau (UP), Natalia de la Sota (Hacemos Coalición Federal) y Pablo Juliano (UCR).

Diputados de distintos bloques de la oposición se unen para poner sobre la mesa el debate del DNU 70/23, de desregulación de la economía, que cuenta con el rechazo del Senado y todavía no fue tratado en la Cámara baja.

La jornada con especialistas en derecho constitucional, académicos y organizaciones de abogados está organizada por legisladores de Unión por la Patria, el Partido Socialista y el Frente de Izquierda, todos dispuestos a votar en contra del DNU y sumar más adhesiones de sus pares en ese objetivo.

La actividad se realizará este martes, desde las 14, en la Sala 2 del Anexo C. Más allá de su diverso y múltiple contenido, objeto de críticas por parte de sus detractores, lo que se hará es un “análisis constitucional” del megadecreto de Javier Milei.

“Es imprescindible rechazar el inconstitucional y nocivo DNU 70/2023”, escribió el jefe de UP, Germán Martínez, en sus redes. Con 99 integrantes, la primera minoría de la Cámara de Diputados se mostraba apresta a apurar el rechazo del DNU, ni bien se votó en contra en el Senado, pero finalmente se decidió no convocar a una sesión sin los números asegurados.

Más allá que el DNU suma otros rechazos -de la izquierda, el socialismo y algunos legisladores de bloques provinciales-, todavía no se consiguió la mayoría para llevarlo al recinto y que caiga, algo que salió a señalar días atrás el presidente de la Cámara baja, Martín Menem, quien también admitió que el oficiaismo tampoco cuenta con los votos para avalarlo.

Una de las impulsoras detrás de la jornada, la diputada de UP Vanesa Siley sostuvo que se trata de “un DNU que fue escrito por los estudios de abogados de los grandes grupos económicos concentrados, que trata temas prohibidos por la Constitución Nacional, y cuyos efectos de fondo siguen corriendo, atacando y devaluando el patrimonio de la República Argentina”.

“Tenemos que terminar de rechazar el mega DNU de Javier Milei en defensa de las argentinas y los argentinos”, agregó.

Tras su no tratamiento en la Comisión Bicameral de Trámite Legislativo, el DNU fue tratado en el recinto del Senado el 14 de marzo y allí resultó rechazado con 42 votos negativos, 25 afirmativos y 4 abstenciones. Sin embargo, la Ley 26.122 establece que para ser declarado inválido se requiere que sea rechazado en ambas cámaras.

Cuando para esta semana se imaginaban todos reanudando el debate en comisiones de la ley de Bases, eso en principio no sucederá. Lo cual no implica que no haya actividad plena en Diputados.  Por el contrario, se acelerará esta semana la conformación de las comisiones de esa Cámara, con la constitución de otras 18.

Esto sucederá en tres días sucesivos, entre martes y jueves, al cabo de lo cual se habrán completado ya 33 de las 46 comisiones permanentes de la Cámara baja. Esto es, casi tres cuartas  partes de las comisiones.

La primera jornada de constitución de comisiones será este martes 9 de abril desde las 13.30. Será el turno de la Comisión de Población y Desarrollo Humano; a las 15, Asuntos Municipales. A las 16.30 Intereses Marítimos; Obras Públicas a las 18; y finalizará la Comisión de las Personas Mayores a las 19.30.

Población y Desarrollo Humano era una comisión liderada por la oposición, encabezada por la diputada del Pro Camila Crescimbeni. Asuntos Municipales era también del Pro, presidida por la correntina Ingrid Jetter. Intereses Marítimos estaba a cargo de la diputada de la CC-ARI Mariana Zuvic; Obras Públicas del santiagueño Daniel Brue (FdT) y Personas Mayores, Graciela Ocaña (Pro).

Este miércoles 10 de abril, la jornada constitutiva comenzará a las 9.30, con la conformación de Defensa del Consumidor; a las 11.00, será el turno de la de Juicio Político; 12.30 Comunicaciones e Informática; a las 15, la de Derechos Humanos; a las 16.30, la de Finanzas; la Comisión de Discapacidad, a las 18. Y por último, a las 19.30 se constituirá la Comisión de Acción Social y Salud Pública.

Hasta el 10 de diciembre pasado, Defensa del Consumidor estaba en manos del opositor radical Víctor Hugo Romero. Como todos recordarán, Juicio Político tenía como presidenta a la entonces oficialista Carolina Gaillard, y se descuenta estará en manos ahora de alguien de La Libertad Avanza. En el caso de Comunicaciones, estaba el cordobés Pablo Carro (FdT); Derechos Humanos Hugo Yasky; Finanzas, Alicia Aparicio (FdT); Discapacidad, Luis Di Giácomo, de Juntos Somos Río Negro. En el caso de Acción Social y Salud Pública, esa comisión la presidía la socialista Mónica Fein.

Por último, el jueves 11, quedarán conformadas las comisiones de Legislación Penal, a las 9; la de Agricultura, a las 10; al mediodía, la de Análisis y Seguimiento de Normas Tributarias; 13.30, la de Economía; a las 15, la de Justicia; y por último, a las 16.30, la Comisión de Pymes.

La de Legislación Penal estaba en manos de la diputada del Pro María Luján Rey; Agricultura, el radical Ricardo Buryaile. Normas Tributarias era presidida por Martín Tetaz; Economía Pablo Cervi (entonces Evolución, hoy UCR); Justicia, el entonces oficialista Rodolfo Tailhade. Y la Comisión de PyMEs, el riojano del FdT Sergio Casas.

Las comisiones ya constituidas

Desde la apertura del período ordinario fueron constituidas 15 comisiones: 4 para el período de sesiones extraordinarias, las cuales se abocaron al tratamiento de la trunca ley Bases y Puntos de Partida para la Libertad de los Argentinos; y luego, en marzo, otras 10 comisiones.

El 4 de enero, quedaron constituidas las comisiones de Presupuesto y Hacienda, Relaciones Exteriores y Culto, Asuntos Constitucionales y Legislación General.

Dos meses después, el 13 de marzo, se constituyó la Comisión de Previsión y Seguridad Social; el 20 de marzo hubo intensa jornada constitutiva y quedaron establecidas las comisiones de Educación; Vivienda y Ordenamiento Urbano; Cultura; Legislación del Trabajo; y Prevención de Adicciones y Control del Narcotráfico.

Al día siguiente, otras 5: Familia, Niñez y Juventudes; la de Defensa Nacional; la de Economías y Desarrollo Regional; la de Seguridad Interior; y por último, Mujeres y Diversidad.

La Cámara de Diputados acelera la conformación de sus comisiones. Según pudo saberse este viernes, entre el martes y el jueves es próximo serán conformadas otras 16 comisiones, que sumadas a las 15 ya constituidas, representa que un 67% de la totalidad de las comisiones permanentes.

Recordemos que en los últimos años, la conformación de las comisiones fue un tema que se dilató a lo largo del tiempo. En 2020,  por la pandemia, recién se constituyeron con el período ordinario avanzado: se anunciaron sus composiciones todas juntas y por decreto. En cambio, en 2022, como consecuencia del resultado adverso en las elecciones legislativas, el entonces presidente de la Cámara, Sergio Massa, recién dio luz verde bien avanzado el período ordinario.

Entre el próximo martes 9 de abril y el jueves 11, se completará la constitución de otras 16 comisiones, que se sumarán a las 15 que ya fueron establecidas entre enero y marzo de este año. De esta manera, ya estarán conformadas 31 sobre las 46 comisiones totales (casi tres cuartas partes) en la Cámara baja.

La primera jornada de constitución de comisiones será este martes 9 de abril desde las 13.30. Será el turno de la Comisión de Población y Desarrollo Humano; a las 15, Asuntos Municipales. A las 16.30 Intereses Marítimos; Obras Públicas a las 18; y finalizará la Comisión de las Personas Mayores a las 19.30.

También ese día se reunirá la Comisión de Defensa de la Cámara de Diputados, presidida por Ricardo López Murphy, para debatir entre otros temas un proyecto que busca declarar a la VI brigada aérea como “Brigada Heroica” en homenaje al personal que participó en la gesta malvinera.

Al día siguiente, el miércoles 10 de abril, la jornada constitutiva comenzará temprano: a las 9.30, se conformará la Comisión de Defensa del Consumidor; a las 11.00, la de Juicio Político; 12.30 será el turno de Comunicaciones e Informática; a las 15, la de Derechos Humanos; a las 16.30, la de Finanzas; y cierra la segunda fecha la Comisión de Discapacidad, a las 18.

Por último, el jueves 11, quedarán conformadas las comisiones de Legislación Penal, a las 9; la de Agricultura, a las 10; al mediodía, la de Análisis y Seguimiento de Normas Tributarias; 13.30, la de Economía; a las 15, la de Justicia; y por último, a las 16.30, la Comisión de Pymes.

Desde la apertura del período ordinario fueron constituidas 15 comisiones: 4 para el período de sesiones extraordinarias, las cuales se abocaron al tratamiento de la trunca ley Bases y Puntos de Partida para la Libertad de los Argentinos; y luego, en marzo, otras 10 comisiones.

El 4 de enero, quedaron constituidas las comisiones de Presupuesto y Hacienda, Relaciones Exteriores y Culto, Asuntos Constitucionales y Legislación General.

Dos meses después, el 13 de marzo, se constituyó la Comisión de Previsión y Seguridad Social; el 20 de marzo hubo intensa jornada constitutiva y quedaron establecidas las comisiones de Educación; Vivienda y Ordenamiento Urbano; Cultura; Legislación del Trabajo; y Prevención de Adicciones y Control del Narcotráfico.

Al día siguiente, otras 5: Familia, Niñez y Juventudes; la de Defensa Nacional; la de Economías y Desarrollo Regional; la de Seguridad Interior; y por último, Mujeres y Diversidad.

Las principales comisiones son presididas por el oficialismo y sus aliados. Así es el caso de Presupuesto y Hacienda, que es comanda por José Luis Espert, quien en enero tenía el monobloque Avanza Libertad, y en la actualidad forma parte de La Libertad Avanza. Relaciones Exteriores quedó a cargo de Fernando Iglesias (Pro); Asuntos Constitucionales y Legislación General son presididas por los libertarios Nicolás Mayoraz y Gabriel Bornoroni, respectivamente.

En una semana cargada de homenajes por el 42º aniversario de la guerra de Malvinas, la Comisión de Defensa de la Cámara de Diputados, presidida por Ricardo López Murphy, se reunirá para debatir un proyecto que busca declarar a la VI brigada aérea como “Brigada Heroica” en homenaje al personal que participó en la gesta malvinera.

La brigada aérea participó de las operaciones de combate con su dotación de Interceptores supersónicos IAI M-5 Dagger. Ya fue declarada “Brigada Heroica” por el Municipio de Tandil en 2023.

El encuentro se llevará a cabo este martes 9 de abril a las 16 en la Sala 4 del 3er piso del edificio Anexo A “Juan Carlos Pugliese”.

El temario también cuenta con un proyecto que busca la aprobación del acuerdo de cooperación en el sector de la defensa con el gobierno de la república italiana, suscripto en la ciudad de Roma el 12 de septiembre de 2016.

También se encuentra un pedido de informes al Poder Ejecutivo sobre diversas cuestiones relacionadas con el equipamiento de las Fuerzas Armadas, reproducido para el periodo 142 (2024).

Otro de los proyectos establece una indemnización económica a favor de las personas que participaron de la defensa del regimiento de infantería de monte N° 29 Coronel Ignacio Warnes, el 5 de octubre de 1975 en la ciudad capital de la provincia de Formosa.

Por último, se busca declarar de interés de la Honorable Cámara el ciclo de charlas y talleres educativos del programa “Semillas de patria” que realizan un grupo de excombatientes de Malvinas.

Con la presencia de funcionarios del Poder Ejecutivo -que hasta última hora no se sabía si concurrían-, la Comisión de Previsión y Seguridad Social de la Cámara de Diputados realiza desde las 11.12 una reunión informativa a la que fueron convocados una treintena de especialistas, en el marco del debate de una nueva fórmula de movilidad jubilatoria.

La intención de un sector de la oposición es acelerar el debate en esta comisión para que el cálculo que se utiliza para actualizar los haberes previsionales (jubilaciones, pensiones y asignaciones sociales) quede establecido por ley, más allá del DNU que emitió el Gobierno nacional.

Previamente, el pasado 21 de marzo, hubo una reunión de diputados en la que los autores explicaron sus proyectos. Hay 16 iniciativas presentadas. En esa jornada se cuestionó al libertario José Luis Espert, titular de la Comisión de Presupuesto y Hacienda, por no haber convocado a un plenario. Espert, en nombre del oficialismo, no estaba de acuerdo con anticiparse a este debate antes del envío de la nueva ley de Bases. Sin embargo, el Ejecutivo avanzó por DNU.

El decreto establece un esquema de aumentos para abril, mayo y junio, tomando el índice IPC (inflación) y distintas recomposiciones, mientras que la fórmula comenzará a regir plenamente a partir de julio. La oposición buscaba un porcentaje mayor de recomposición por la inflación de enero, que fue del 20,6%, pero el Gobierno contempló para abril un adicional de 12,5%. La medida, además, provocó que para abril el pago sea desdoblado.

La de este jueves será la única reunión informativa, y por el cronograma pautado se extenderá por alrededor de más de cinco horas.

En el arranque del encuentro, el jefe del bloque de Unión por la Patria, Germán Martínez, pidió “llevar este tema al recinto lo más urgente posible” y que el próximo martes se dictamine. También dijo que, posteriormente, si la Comisión de Presupuesto no convoca “vayamos al recinto a emplazar a Espert”, es decir, a obligar -si se reúnen los votos- a una reunión a esa comisión con día y hora.

NOTICIA EN DESARROLLO

La Comisión de Previsión y Seguridad Social de la Cámara de Diputados realizará este jueves, desde las 11, una reunión informativa a la que fueron convocados una treintena de especialistas, en el marco del debate de una nueva fórmula de movilidad jubilatoria. 

La intención de la oposición es acelerar el debate en esta comisión para que el cálculo que se utiliza para actualizar los haberes previsionales (jubilaciones, pensiones y asignaciones sociales) quede establecido por ley, más allá del DNU que emitió el Gobierno nacional. Tras ese objetivo, antes de Semana Santa, los asesores se reunieron para acercar posiciones sobre las 16 iniciativas que hay presentadas. 

Previamente, el pasado 21 de marzo, hubo una reunión de diputados en la que los autores explicaron sus proyectos. En esa jornada se cuestionó al libertario José Luis Espert, titular de la Comisión de Presupuesto y Hacienda, por no haber convocado a un plenario. Espert, en nombre del oficialismo, no estaba de acuerdo con anticiparse a este debate antes del envío de la nueva ley de Bases. Sin embargo, el Ejecutivo avanzó por DNU. 

El decreto establece un esquema de aumentos para abril, mayo y junio, tomando el índice IPC (inflación) y distintas recomposiciones, mientras que la fórmula comenzará a regir plenamente a partir de julio. La oposición buscaba un porcentaje mayor de recomposición por la inflación de enero, que fue del 20,6%, pero el Gobierno contempló para abril un 12,5%.

La medida, además, provocó que para abril se prevea un pago en dos veces para los jubilados, cuestión que desde Unión por la Patria ya avisaron reclamarán en la reunión de este jueves. 

En diálogo con parlamentario.com, la presidenta de la comisión, la radical Gabriela Brouwer de Koning, aseguró que el consenso mayoritario es avanzar con un dictamen en la comisión, ya que “el DNU sigue manteniendo un deterioro en los haberes” de los jubilados. 

La de este jueves sería la única reunión informativa, y por el cronograma pautado se extenderá por alrededor de cinco horas. El listado incluye 27 invitados sin que figure -por el momento- un grupo de funcionarios del Poder Ejecutivo que no confirmó asistencia. 

Los expositores

1. Rafael Rofman: Licenciado en Economía de la Universidad de Buenos Aires, magíster en Demografía Social de la Universidad Nacional de Luján y Ph.d en Demografía de la Universidad de California en Berkeley (Estados Unidos). Especialista líder en Protección Social para América Latina del Banco Mundial. Investigador, exvicepresidente de Nación AFJP, autor de numerosas publicaciones. 

2. Silvia Stang: Licenciada en Periodismo. Especialista en el área económica. Editora de Economía del Domingo y en La Nación. 

3. Eugenio Semino: Defensor de la Tercera Edad de la CABA. Presidente de la Sociedad Iberoamericana de Gerontología. 

4. Nora Biaggio: Docente jubilada, dirigente nacional de Tribuna Docente y del Partido Obrero. Fue candidata a diputada nacional por la provincia de Buenos Aires en las listas del FIT Unidad. 

5. Marcos Wolman: Vicepresidente de la Mesa Coordinadora Nacional de Organizaciones de Jubilados y Pensionados de la República Argentina. 

6. Facundo Hernández: Defensor Adjunto de los Derechos de las Niñas, Niños y Adolescentes de la Nación. 

7. Ismael Bermúdez: Economista. Periodista de Clarín desde 1983. Primer premio periodístico Mercosur-UBA en 1996. Konex en 1997 y Konex de Platino 2017 en Análisis Económico. Destacado por el Consejo Profesional de Ciencias Económicas (CABA 2017), por el Compromiso con los Adultos Mayores del Gobierno de la CABA (2009) y en 2021 de la Sociedad Iberoamericana de Gerontología. 

8. Andrés Cappa: Licenciado en Economía (UBA). Magíster en Economía Política Argentina (FLACSO). Especialista en sistema previsional y seguridad social del Observatorio de Coyuntura Económica y Políticas Públicas (OCEPP). Docente universitario.
9. Manuel Mera: Licenciado en Ciencia Política (Universidad Di Tella), magíster y doctor en Gobierno (Georgetown University). Profesor visitante en Universidad Di Tella y Universidad Nacional de San Martín. Director de Protección Social de CIPPEC. 

10. Miguel Fernández Pastor: Abogado especialista en seguridad social. Director jurídico de la ANSeS y director del Centro Interamericano de Estudios de Seguridad Social. 

11. Néstor Pitrola: Diputado mandato cumplido y jubilado del gremio gráfico. Coordinadora sindical clasista y Plenario de trabajadores jubilados. 

12. Nuria Susmel: Fundación de Investigaciones Económicas Latinoamericanas. Licenciada en Economía (UBA). Master en Economía del CEMA. Especialista en temas de mercado de trabajo y seguridad social. 

13. Alejandro Guillermo Chiti: Abogado. Exsecretario de Seguridad Social y exdirector general de la ANSeS.

14. Sebastián Waisgrais: Economista. Especialista en Inclusión Social y Monitoreo de UNICEF Argentina. 

15. Eduardo Santin: Profesor de la Maestría en Seguridad Social de ISALUD. Fue diputado nacional entre 1991/1995, 1997/2001 y 2011/2015, también fue diputado provincial de Buenos Aires entre 1987/1991 y presidente del Instituto de Previsión Social de la Provincia de Buenos Aires entre 2019/2021.

16. Horacio Burgos: Secretario General del Sindicato de Trabajadores Pasivos. CTA Autónoma.

17. Federico Despoulis: Abogado. Docente de la UBA. Especialista en seguridad social. Vicepresidente de la Asociación de Abogados previsionalistas.

18. María Susana Bossa: Abogada y procuradora litigante. Diplomada en Derecho del Trabajo y la Seguridad Social (UNC), diplomada en Derecho Previsional (UBA).

19. Jorge García Rapp: Abogado (UBA), especialista en Derecho del Trabajo, Seguridad Social y sistemas previsionales. Es docente universitario en grado y posgrado. 

20. Pablo Martín Anino: Licenciado en Economía con maestría en Historia Económica. Docente universitario. Columnista de economía en el programa de radio El Círculo Rojo y en La Izquierda Diario.

21. Liliana Lagomarsino: Licenciada en Desarrollo Social y Humanismo (UBA). Ex gerente previsional de la ANSeS.
22. Inés Halm: Asesora técnica legislativa en seguridad y previsión social. Ocupó diferentes responsabilidades en el Poder Ejecutivo de la Nación y en ANSeS. Miembro del Observatorio Federal de la Seguridad Social. 

23. Javier Couly: Abogado especialista en previsión social. Maestrando en Derecho de la Vejez (Facultad de Derecho y Ciencias Sociales de la Universidad Nacional de Córdoba). Asesor legislativo en el bloque UCR de la Cámara de Diputados de La Pampa y profesional independiente.

24. Carlos Martínez: Licenciado en Economía por la Universidad de Buenos Aires y magíster en Diseño y Gestión de Programas Sociales por la Facultad Latinoamericana de Ciencias Sociales. 

25. Ana María Tapia: Jubilados Insurgentes 

26. Christian González D’Alessandro: Abogado previsionalista, periodista especializado en personas mayores. Magíster y docente.

27. Javier Okseniuk: Licenciado en Economía (UBA) y realizó una maestría en la Universidad Torcuato Di Tella. Fue gerente de Planificación en el Banco Provincia y director en el Banco Nación; trabajó como consultor económico en KPMG y como director de LCG; es director ejecutivo de la Fundación Argentina Porvenir. 

28. Emilia Eugenia Roca: Licenciada en Economía Política (UBA). Ex subsecretaria de Políticas de Seguridad Social en el Ministerio de Trabajo, Empleo y Seguridad Social. Postgrado en Dirección y Gestión de los Sistemas Seguridad Social Universidad Alcalá. 

Tras la decisión del Gobierno nacional de avanzar con el cambio de la fórmula de movilidad jubilatoria por DNU-y establecer un esquema de aumentos para abril, mayo y junio-, la Comisión de Previsión y Seguridad Social de la Cámara de Diputados, a cargo de la radical Gabriela Brouwer de Koning, convocó a una nueva reunión para continuar debatiendo el tema.

El encuentro será de carácter informativo con invitados referentes a la temática que expondrán a partir de las 11 de este jueves 4 de abril en el Anexo “C” del 2do piso.

Será la segunda reunión que tendrá la comisión para debatir movilidad jubilatoria. La primera se llevó a cabo el pasado 21 de marzo donde los autores de los 16 proyectos presentados explicaron los principales puntos de sus iniciativas. En dicha jornada, también se cuestionó al libertario José Luis Espert como titular de la Comisión de Presupuesto y Hacienda por no haber convocado a un plenario y agilizar los tiempos.

Luego de que la oposición inició el debate en la Cámara baja sin la conformidad del oficialismo, que quería esperar a la nueva ley de Bases, cuatro días después el Gobierno oficializó el decreto de necesidad y urgencia 274/24, por medio del cual modificó la fórmula de movilidad jubilatoria. La norma establece un cronograma de transición de tres meses, contemplando el índice IPC, pero el cálculo comenzará a regir plenamente en julio.

Al respecto, Brouwer de Koning sostuvo en diálogo con parlamentario.com que “hay mucha predisposición (en los distintos bloques) para poder lograr puntos en común”, porque “la idea es mejorar el haber jubilatorio y darle mayor previsibilidad en el tiempo a los jubilados”.

La Cámara de Diputados continúa con el plan motosierra de recorte de gastos en el Estado, por lo que el titular del Cuerpo, Martin Menem, lanzó una subasta de 46 autos oficiales a través del Banco Ciudad incluida la camioneta en la que se trasladaba Sergio Massa, en línea con “el compromiso asumido por el Gobierno Nacional para promover la austeridad en la política y cuidar el dinero de los argentinos”.

La noticia fue difundida por las redes oficiales de Diputados a través de un video en el que explica: “Cumpliendo con el mandato de austeridad encomendado por el presidente de la Nación, esta institución no utilizará el dinero de los contribuyentes en cuestiones que no estén directamente relacionadas con su funcionamiento esencial”.

“Es por ello que hemos decidido vender 46 unidades de la flota de autos de la Cámara de Diputados. Lo propio se hará bajo una subasta pública, cumpliendo con lo establecido en el reglamento interno de esta Casa de Leyes. La casa del pueblo no debe servirse del pueblo”, cierra el off del video. Además, compartieron un link para todo aquel que desee anotarse en la subasta que se hará el lunes 8 de abril desde las 10.

📄| FLOTA DE AUTOS OFICIALES

En línea con el compromiso asumido por el Gobierno Nacional para promover la austeridad en la política y cuidar el dinero de los argentinos, la Presidencia de la HCDN tomó la decisión de reducir y subastar 46 unidades de la flota de autos oficiales. pic.twitter.com/MQN4DWzsMh

— Diputados Argentina (@DiputadosAR) March 22, 2024

Los autos estarán en exhibición los días 21, 22 y 26 de marzo en el horario de 14 a 16 en: Av. Rivadavia 1841 Anexo A Subsuelo – C.A.B.A los lotes del 1 al 29; y los lotes del 30 al 46 en calle Pasco 650 – C.A.B.A.

Entre los vehículos a subastar, el primero de ellos que aparece es un minbus Toyoya de 61.600 kilómetros que usaba Sergio Massa, expresidente de la Cámara de Diputados, que incluso utilizó como ministro de Economía y durante la campaña electoral a presidente. El precio base de esa camioneta arranca en $26 millones. El más económico arranca en $1 millón.

No es la primera medida de achicamiento de gastos que impulsa Menem. Ya lo había hecho a fines de febrero cuando informó que se eliminaron 78 cargos jerárquicos y dieron de baja unos 220 contratos, lo que implicó “un ahorro anual en términos absolutos de $3.500.000.000 anuales”.

Luego vino el recorte en pauta publicitaria para los medios de comunicación, el recorte en pasajes aéreos para los diputados con un “ahorro anual del presupuesto 2.300 millones de pesos”, la retracción en el aumento de las dietas de los legisladores del 30% que tanta polémica generó.

Año impar y por lo tanto electoral, 2023 no se caracterizó por la cantidad de sesiones realizadas en la Cámara baja. Por el contrario, fueron apenas 11, incluyendo la preparatoria. En consecuencia, no debe llamar la atención que muchos diputados se quedaran sin hablar en el recinto. Incluso algunos de peso.

De hecho, la cantidad de palabras pronunciadas en el año fue inferior a la de los últimos años, solo superada (hacia abajo) justamente por el último año de elecciones presidenciales, 2019. En esta oportunidad se contabilizaron 644.898 palabras, contra 517.173 de ese 2019 de pocas sesiones.

Este conteo de palabras corresponde al informe anual de Parlamentario elaborado para su Índice de Calidad Legislativa. Un trabajo que inquieta a más de un legislador, como lo ha hecho saber alguno a través de reportajes en los que no descartan que el interés de muchos legisladores por hablar en el recinto justamente obedezca a la intención de no aparecer relegados en esta contabilización. De ser así, a muchos no les alcanza ese incentivo y pasan años sin abrir la boca en el recinto, como se verá en el transcurso de este trabajo.

Llámenle morbo, el dato que termina siendo habitualmente el más buscado vaya por lo negativo. Esto es, qué legisladores estuvieron más “apagados” a lo largo del año. En esta oportunidad, medio centenar de legisladores permanecieron en silencio a lo largo de todas las sesiones. Y la cantidad crece si consideramos a quienes solo intervinieron para aclarar el sentido de su voto.

Las visitas del jefe de Gabinete 

Dos veces se presentó en el año el jefe de Gabinete Agustín Rossi. Lo hizo el 29 de marzo y el 13 de junio. Después, ya metido de lleno el país en la campaña y siendo él candidato a vicepresidente de la Nación, no asistió más. En esas dos oportunidades en que asistió al Parlamento, Rossi expresó 30.649 palabras.

Dos veces se presentó el jefe de Gabinete ante la Cámara de Diputados.

Los más expresivos

Como siempre decimos, cabe aclarar que hablar mucho en el recinto no es un bien en sí mismo. No es la de hablar allí la única función de los legisladores, y por lo tanto figurar al tope de la lista no necesariamente es índice de mayor laboriosidad. Pero es un dato importante, claro está.

Yendo a la mitad del vaso lleno, el diputado que suele figurar al tope de estos trabajos es quien conduce la Cámara, por ser la persona que más veces interviene al tratarse de quien se encarga de dar la palara. Eso suma mucho, y un dato a tener en cuenta es que en cada intervención, quien dirige el debate pronuncia por lo menos 9 palabras. Por fórmula, en el momento de concederle la palabra a un legislador debe citar el apellido de quien va a hablar y su distrito: “Tiene la palabra el señor diputado XXX, por XXX”.

Así y todo, no fue Cecilia Moreau la que más se expresó a lo largo del año, sino la segunda. Ella pronunció 26.213 palabras. Menos que el año pasado, cuando dijo 28.301, y eso que entonces reemplazó a Sergio Massa al frente del Cuerpo en el mes de agosto recién.

El primer lugar este año lo ocupó una diputada que el año anterior resultó segunda: Romina del Plá, con 26.541 palabras. Un poco menos que las 28.073 pronunciadas por ella misma el año anterior.

Romina del Plá quedó en el primer lugar del ranking en 2023.

Igual que el año pasado, completa el podio el titular del entonces bloque oficialista Germán Martínez, con 20.950 palabras.

Como se ve con Del Plá, la izquierda suele dar la nota en materia de expresividad. Los legisladores de este espacio suelen aprovechar muy bien sus intervenciones para figurar bien encumbrados en estas listas. Si algo caracteriza a los diputados de izquierda -además de sus fuertes convicciones- es la manera como aprovechan cada oportunidad que se les concede la palabra.

No es de ahora, pero es un fenómeno más bien reciente. Data de 2016, cuando Néstor Pitrola resultó segundo, detrás del presidente de la Cámara de entonces, Emilio Monzó. Al año siguiente el diputado de izquierda Juan Carlos Giordano también escoltó a Monzó, y lo mismo ocurrió en 2021.

Romina del Plá ya en 2018 había llegado al podio, en tercer lugar entonces. Este año otros dos exponentes de la izquierda que suelen figurar muy alto quedaron en el sexto y séptimo lugar. Myriam Bregman sexta, con 13.061 palabras, y Nicolás del Caño 11.918.

Cecilia Moreau, presidenta de la Cámara baja hasta el 10 de diciembre del año pasado.

Sin presidir bloque, por el solo hecho de su capacidad para hablar fluidamente, en el cuarto lugar quedó Graciela Camaño, justo en el último año de su gestión como diputada nacional, después de tres décadas en la Cámara baja. Un escalón por arriba del presidente de la Comisión de Presupuesto y Hacienda Carlos Heller, que registró 300 palabras menos que Camaño, 16.346.

Hasta ahí, diputados de la izquierda, el Frente de Todos y hasta Identidad Bonaerense. El primer miembro de Juntos por el Cambio, por entonces la principal oposición, fue una mujer, la diputada del Pro Silvia Lospennato, que resultó octava con una meritoria performance de 10.921 palabras.

Completan el “top ten” Martín Tetaz, con 10.514 palabras, y José Luis Espert, con 10.131.

Germán Martínez completa el podio en materia de discursos en la Cámara.

Hasta allí los que superaron los cuatro dígitos. A continuación, vienen dos que fueron jefes de bloques: Juan Manuel López (CC-ARI), con 9.675 palabras y el radical Mario Negri, con 9.243 palabras.

En el vigésimo lugar se ubicó Fernando Iglesias, alguien muy presente en los debates en general y en los cruces con otros diputados muy en particular. Créase o no, eso le suma bastante a este diputado que registró 6.512 palabras.

El primer legislador de origen sindical es Sergio Palazzo, 26°, con poco menos de 6.000 palabras.

También sumó bastante el mendocino Omar de Marchi, no solo por sus discursos, sino por ser vicepresidente primero del cuerpo y conducir buena parte de las reuniones. Fue 29°, con más de 5.000 palabras.

Silvia Lospennato se ubicó en el octavo lugar, siendo la diputada de JxC mejor ubicada.

Un escalón detrás se ubicaron el entonces presidente del bloque Evolución, Rodrigo de Loredo, con 4.998 palabras y el titular de la Coalición Cívica, Maximiliano Ferraro, con 4.747.

El titular del bloque Pro, Cristian Ritondo, sumó 4.409 que lo ubicaron en el puesto 41°.

Con 1.576 palabras, en el puesto 110° se ubicó el hoy presidente de la Nación Javier Milei; en tanto que su vice, Victoria Villarruel se ubicó en el lugar 160°, con 709 palabras.

Máximo Kirchner aparece en el puesto 153°, con 776 palabras, la misma cantidad que el radical Ricardo Benedetti, que no estuvo todo el año en el Cuerpo, sino que asumió cuando Rogelio Frigerio renunció a su banca.

Fernando Iglesias, protagonista de innumerables cruces en la Cámara, que son captados por el trabajo de los taquígrafos.

Los más desapercibidos 

Vayamos ahora al otro extremo de la lista. Este año son medio centenar los que aparecen en cero en este listado. Con alguna salvedad que vale hacer ahora, como el hecho de que en este listado figura el jujeño Daniel Julio Ferreyra, quien no completó el año legislativo pues falleció el 6 de agosto.

Está también el caso de Gerardo Milman, que tras ser involucrado en el intento de magnicidio de Cristina Kirchner bajó al máximo su perfil y por supuesto no habló más en el recinto. Recién volvió a hacerlo este año. O Gustavo Santos, ausente en todas las sesiones por licencia.

En el caso de la tucumana Marina Herrera, ella juró recién el 2 de noviembre para completar los días que le quedaban de mandato a Mario Leito. Sus únicas dos palabras en el recinto las dijo entonces: “¡Sí, juro!”, obvio.

El extenso listado de quienes terminaron el año “invictos” es el siguiente: Carolina Arricau, Ana Fabiola Aubone, Héctor “Cacho” Bárbaro, Gabriela Besana, Fabián Antonio Borda, Lisandro Bormioli, Victoria Borrego, María Cristina Brítez, Daniel Brue, Nilda Carrizo, Camila Crescimbeni, Ricardo Daives, Nelly Daldovo, Agustín Fernández, Daniel Ferreyra, Ignacio García Aresca, Sebastián García de Luca, Alvaro González, María de las Mercedes Joury, Dante López Rodríguez, Vanesa Massetani, Magalí Mastaler, Gerardo Milman, María Luisa Montoto, Emilio Monzó, Nilda Moyano, Alejandra Obeid, Claudia Ormachea, Julio Pereyra, Juan Carlos Polini, Carlos Ybrhain Ponce, Florencio Randazzo, María Luján Rey, Jorge Antonio Romero, Adriana Ruarte, Gustavo Santos, María Sotolano, Matías Taccetta, Pablo Torello, Aníbal Tortoriello, Jorge Verón, Lucio Yapor, Carolina Yutrovi y Natalia Zabala Chacur.

Párrafo aparte para quienes estuvieron metidos de lleno a lo largo del año en la campaña y le restaron importancia a la tarea en el recinto. Así, quedaron en cero los actuales gobernadores Rogelio Frigerio, Humberto Marcelo Orrego y Claudio Poggi.

José Luis Espert se ubicó en el décimo lugar del ranking.

Tampoco hablaron quienes tuvieron una activa campaña como candidatos, tales los casos de Diego Santilli y Leandro Santoro.

El hoy gobernador que rompió el molde fue el santacruceño Claudio Vidal, que expresó 614 palabras.

A ellos hay que sumar a aquellos legisladores que no figuran en cero en este informe, pero tampoco tuvieron participación, siquiera con alguna intervención que tuviera que ver con el debate. Por eso contabilizamos a partir del radical Sebastián Salvador, que con 15 palabras figuró en el puesto 196°, a los 15 diputados que no quedaron en cero, pero apenas sumaron aclarando por ejemplo el sentido de sus votos. En su caso, Salvador dijo en su única intervención del año esta frase: “Señora presidenta: dejo constancia de mi voto por la afirmativa respecto de todos los dictámenes”.

Más extremos fueron los casos de la formoseña María Graciela Parola y la correntina Nancy Sand, que en realidad no hablaron en todo el año, pero zafaron porque al jurar por un nuevo mandato en diciembre pasado lo hicieron “por la memoria de Perón y Evita” y “por una Patria justa, libre y soberana”, sumando 9 y 10 palabras, respectivamente.
Está también el caso del neuquino del Pro Francisco Sánchez, que sumó 12 palabras con las que pidió al presidente llamar al orden a todo el recinto.

En cambio estos fueron los diputados que apenas pronunciaron una palabra en el año: Pedro Dantas, Bernardo José Herrera, Graciela Navarro, Eber Pérez Plaza y Liliana Yambrun.

Mención especial merece la diputada formoseña del Frente de Todos Nelly Daldovo, reelecta este año y quien pasó todo su primer mandato completo sin emitir ni una sola palabra en el recinto.

Segundo año consecutivo sin hablar para Daniel Brue, Graciela Navarro y Julio Pereyra.

Liliana Yambrun podría haber cumplido su tercer año callada, pero la salvó haber dicho “afirmativo” en una sesión.

Sebastián García de Luca sumó 3 años sin dar discursos, Gabriela Besana 2 y Graciela Navarro 5.

Los nuevos legisladores

Los nuevos diputados arrancaron en la sesión preparatoria del 7 de diciembre de 2023 y esa fue la única reunión en la que participaron, pues las siguientes se registraron ya durante el presente año.

En esa sesión preparatoria, lógicamente el que más habló fue el riojano Martín Menem, por haber sido electo presidente del Cuerpo. Expresó 1.747 palabras en su discurso de agradecimiento y luego en el resto del debate que condujo.

Martín Menem, previsiblemente el que más habló entre los nuevos.

Hubo otros diputados que en esa sesión tuvieron participación legislativa al sugerir nombres para ser autoridades, o en el debate sobre las comisiones. Así, sumaron Lisandro Almirón (298 palabras), Nicolás Massot (227), Miguel Pichetto (189) y Oscar Zago (122).

Otros directamente lo hicieron por sus extensos juramentos. Lideró en ese sentido el fueguino Jorge Araujo Hernández, récord ese día con estas 40 palabras: “Por mi vieja, la memoria de mi viejo, mis hijos, mi familia, por cada uno de los militantes del Movimiento Popular Fueguino, por Daniela y su lucha interminable por recuperar a su hijo León desde hace cuatro años, ¡sí, juro!”.

Su comprovinciana Andrea Freites, también de UP, no le fue en zaga, con estas 37 palabras: “Por el futuro de todos los jóvenes de mi querida Argentina, por la provincia de Tierra del Fuego, Antártida e Islas del Atlántico Sur, por nuestras Malvinas, por los trabajadores y trabajadoras de mi Argentina, ¡sí, juro!”.

Juliana Santillán estuvo muy activa en la reunión preparatoria.

Christian Castillo pronunció 39 palabras al jurar “por la clase trabajadora y los pueblos oprimidos del mundo, por los 30.000 detenidos desaparecidos, por el socialismo, para terminar con el capitalismo y todas formas de explotación y opresión en nuestro país y en el mundo, sí juro”.

La oficialista del juramento más extenso fue María Fernanda Araujo, con 34 palabras: “Por nuestros 649 héroes caídos en Malvinas y por Malvinas, por cada una de sus madres, por las madres de la Patria, por cada uno de sus familiares y por nuestra Patria, ¡sí, juro!”.

Suma de palabras

Fuente: Indice de Calidad Legislativa

*Falleció el 6 de agosto

Según pasan los años

Diputados en cero

2023: 50

2022: 7

2021: 15

2020: 2

2019: 62

2018: 18

2017: 30

2016: 11

2015: 35

2014: 14

2013: 33

2012: 14

2011: 80

2010: 43

2009: 55

2008: 35

2007: 68

Los nuevos legisladores

        Fuente: Indice de Calidad Legislativa

En la reunión constitutiva de la Comisión de Familias, Niñez y Juventudes de la Cámara de Diputados, fue elegida nuevamente como presidenta la radical Roxana Reyes, quien desde 2020 se desempeña en ese cargo.

Al tomar la palabra, la santacruceña agradeció la posibilidad de renovar la presidencia y dijo que “tenemos indudablemente en esta comisión proyectos, objetivos y desafíos, pero en un contexto” de “70% de pobreza infantil, cuando teníamos hace dos años un 56%”.

En ese sentido, “es urgente para el país el trabajo de los parlamentarios argentinos en materia de niñez. No puede ser una comisión que se considere secundaria”, sostuvo.

Reyes abogó por “llegar a la mayor cantidad de consensos para avanzar con una agenda”, que incluya, entre sus temas, la cuestión de la salud mental. También remarcó que hay que “interpelar continuamente a los organismos que tiene por de más presupuesto para trabajar con la niñez” como la Defensoría de Niñas, Niños y Adolescentes.

Tras ser designada como secretaria primera, la macrista Gabriela Besana coincidió: “Tenemos un gran desafío este año, tenemos 7 de cada 10 chicos que son pobres alrededor del país. Esta comisión tiene que funcionar y traer proyectos que sean para mejorar la vida de niños, niñas y adolescentes”.

A su turno, la secretaria segunda, la libertaria Nadia Márquez, observó la “falta de presencia masculina” en la comisión. “La conformación de las familias en Argentina y el mundo entero no está solamente compuesta por mujeres, con lo cual hubiese sido muy interesante que en cada uno de nuestros bloques tengamos más hombres. No podemos pensar la construcción de ideas, de familias, de proteger a los niños pensandolo desde la perspectiva solo de las mujeres o los hombres, sino desde todos juntos”, planteó.

Respecto del resto de las autoridades, la vicepresidencia segunda quedó para Marcela Campagnoli, de Hacemos Coalición Federal; mientras que la vicepresidencia primera y secretaría tercera, Unión por la Patria hizo reserva.

En el encuentro, la diputada de UP Victoria Tolosa Paz recordó que el presidente Javier Milei había dicho que “la billetera la iba a tener la ministra de Capital Humano”, pero “hoy estamos asistiendo a una situación muy crítica en todas y cada una de las jurisdicciones. Cada vez que se recortan fondos a los gobernadores, no hay un destrato a el o la gobernadora, sino fundamentalmente a quienes padecen el derecho a la alimentación”.

La exministra de Desarrollo Social consideró que desde la comisión hay que “detener el daño, aliviar allí donde hay mucho dolor y, fundamentalmente, construir una agenda que vuelva a ampliar los derechos de niños, niñas y adolescentes”.

Al cruce le salió el diputado de La Libertad Avanza Gerardo Huesen, quien señaló que “realmente hay una deuda de la democracia con la niñez, con la juventud, pero no es culpa del Gobierno actual. El Gobierno actual aumentó la AUH, aumentó la ayuda escolar, hoy sale un voucher que va a alcanzar a más de dos millones de jóvenes para que puedan pagar sus cuotas”.

“Como dice su marcha peronista, combatieron al capital, y es verdad, combatieron al capital argentino que hoy tendría que estar invirtiendo en el suelo argentino para mejorar la calidad de vida de los argentinos”, lanzó y defendió que la gestión de LLA “está desactivando todas las bombas de tiempo que dejó el Gobierno anterior”.

Durante la reunión también surgieron intervenciones sobre la denuncia de la agrupación H.I.J.O.S; el caso en Mendoza de una militante del Partido Obrero embarazada que está a punto de dar a luz y la Justicia no le posterga la audiencia en una causa por protesta social; y la situación de la niñez en la guerra Israel-Palestina.

En medio de diferencias entre la oposición y el oficialismo sobre los tiempos para tratar la apremiante situación de los jubilados, castigados particularmente por la inflación, se reunirá este jueves la Comisión de Previsión y Seguridad Social de Diputados. El encuentro será a las 12.30 y en el mismo tomará la posta como presidenta la cordobesa radical Gabriela Brouwer de Koning.

La semana pasada fracasó una sesión pedida por Hacemos Coalición Federal, que buscaba acelerar los tiempos de esta discusión, pendiente desde el fracaso de la ley ómnibus en el verano. La idea era emplazar con día y hora a las comisiones, pero no se reunió quórum en el recinto.

Posteriormente, el oficialismo habilitó la conformación de la Comisión de Previsión, cabecera de los proyectos presentados. Durante el encuentro, por cuestiones administrativas que no se previeron adecuadamente, asumió Karina Banfi de forma provisoria. El ofrecimiento a la UCR por parte de La Libertad Avanza para presidir la comisión se dio entre el final de la sesión en minoría y el comienzo de esa reunión.

Durante el encuentro, varios diputados reclamaron establecer un cronograma de tratamiento, entre ellos lo hicieron con énfasis miembros de la Coalición Cívica. Allí se pidió ir prontamente a un plenario con Presupuesto y Hacienda, comisión presidida por el oficialista José Luis Espert.

Sin embargo, para este jueves fue solamente convocada Previsión y Seguridad Social. Esto tiene que ver con la postura, tanto de Espert como del resto de La Libertad Avanza, de no anticiparse al debate antes que sea enviada por parte del Poder Ejecutivo la nueva ley de Bases, cuyo borrador conocido en los últimos días contiene una propuesta al respecto. Y esto pasaría recién después de Semana Santa.

De acuerdo a ese texto, que circuló entre jefes de bloques dialoguistas y gobernadores, el Gobierno propone que los haberes previsionales se actualicen mensualmente por inflación y que la primera actualización “se hará efectiva a partir del 1° de abril de 2024”. Pero, a diferencia de lo que plantean diputados de la oposición, que buscan que se compense la inflación de enero (20,6%), el oficialismo estima un 10% de plus.

En ese aspecto radica la mayor discrepancia, y de hecho el tema fue parte de las inquietudes que todos los visitantes a Casa Rosada -Pro, UCR y HCF- le transmitieron al ministro del Interior, Guillermo Francos.

Entre las iniciativas para modificar la actual fórmula, hay presentadas por Juan Manuel López (CC-ARI), María Eugenia Vidal (Pro), Gisela Marziotta (UP), Pedro Galimberti (UCR), Alejandra Torres (HCF), Danya Tavela (UCR) y María Sotolano (Pro).

El vocero presidencial, Manuel Adorni, negó que el Gobierno vaya a implementar una nueva fórmula de movilidad por decreto, porque es algo que debe debatirse en el Congreso. Sin embargo, la idea original de la ley de Bases -de diciembre- era suspender el esquema actual y dar aumentos discrecionales desde el Ejecutivo hasta tanto se sancione un nuevo cálculo. De hecho, fue lo que en 2020 hizo Alberto Fernández, hasta que en 2021 se aprobó la nueva fórmula, que combina el índice RIPTE y la recaudación para actualizar los haberes, hoy cuestionada por la pérdida que resultó en el poder adquisitivo de los jubilados ante la altísima inflación del último año.

La diputada de Hacemos Coalición Federal Mónica Frade fue designada este miércoles como presidenta de la Comisión de Prevención de Adicciones y Control de Narcotráfico.

En la vicepresidencia primera fue elegido el macrista Gabriel Chumpitaz; en la secretaría primera, la libertaria María Emilia Orozco; y en la secretaría segunda, la radical Marcela Antola. En tanto, la vicepresidencia segunda y la secretaría tercera, para Unión por la Patria, se reservaron.

Frade, de la Coalición Cívica, aseguró: “La aspiración de esta presidencia es poder hacer de esta comisión un actor principal, en un momento histórico que nos toca, que tiene que ver con la lucha que se ha emprendido contra el narcotráfico”.

La bonaerense alertó que no sólo hay una problemática muy grande en Rosario, sino también “en provincia de Buenos Aires, Santiago del Estero y Formosa, que no está visibilizado”. “La porosidad de nuestro país hace que nosotros tengamos en materia de narcotráfico una actividad muy intensa a través de los puertos y fronteras”, continuó.

La legisladora afirmó que buscará “revitalizar la comisión, que es la manera de revitalizar el Congreso, al que se está castigando” y “trabajar transversalmente, sin ningún tipo de preferencia por ningún sector político”.

“Va a ser mi impulso que esta comisión se contacte en los lugares geográficos donde nos necesitan, donde tenemos que interactuar con la Justicia, las fuerzas de seguridad y escuchar a las víctimas”, completó.

Por su parte, Chumpitaz, oriundo de Rosario, expresó: “Para nosotros los rosarinos es muy importante la temática. Allá por 2019 denuncié la llegada de a guerra narco a la ciudad de Rosario. Desde aquel momento estamos dando discusión en todos los ámbitos que nos toca”.

“La lucha contra el narcotráfico no es una lucha idealista, sino una lucha para la supervivencia nacional porque esto se puede derramar en todo el país”, advirtió.

Desde UP, Carlos Castagneto resaltó que “sería muy importante que abordemos la parte presupuestaria del SEDRONAR, porque no es sólo la lucha contra el narcotráfico, sino la prevención. Las granjas (de rehabilitación) no están recibiendo los fondos”.

Mientras que la radical Natalia Sarapura apuntó que “la disminución de la política social acrecienta los riesgos; el aumento de la desigualdad nos pone en un escenario de mayor complejidad y, sin duda, estamos en un momento que se hace necesario profundizar las acciones de seguridad y contención”.

El bloque de Unión por la Patria presidirá la Comisión de Cultura de la Cámara de Diputados, pero el nombre para la presidencia quedó pendiente, al igual que dos secretarías que les corresponden. 

En tanto, asumió este miércoles como vicepresidente primero el macrista Hernán Lombardi, quien estuvo al frente de la comisión los últimos dos años. 

En ese sentido, el legislador destacó el trabajo que realizó junto a Gisela Marziotta. “Hemos trabajado en enorme coordinación”, aseguró y consideró que la comisión tuvo “un funcionamiento valioso” y “una tarea constructiva”. 

Desde UP, el diputado Pablo Carro enfatizó: “Espero que podamos discutir temas urgentes que están pasando hoy con nuestra cultura”. Y, entre ellos, mencionó la situación en torno a la agencia de noticias Télam, el cine Gaumont y el INCAA. “Son todas situaciones muy delicadas y exigen un pronto tratamiento. En cuanto podamos definir la presidencia, seguro nos vamos a abocar en trabajar prontamente”, dijo el cordobés. 

Por su parte, la radical Natalia Sarapura opinó que “es trascendental el trabajo en esta comisión en tiempos donde necesitamos reafirmar el sentido de la identidad nacional, el valor de la cultura, defender el cine y las instituciones que han generado un proceso de quehacer y construcción de patrimonio cultural”. 

“El equilibrio fiscal y el ajuste no puede ser con todo, hay que definir y discutir entre nosotros el límite de eso”, resaltó la jujeña y llamó a “generar las reflexiones, los debates y los consensos necesarios para resguardar la construcción de la unidad e identidad nacional”. 

Entre las autoridades, fueron elegidas las libertarias María Fernanda Araujo, como vicepresidenta segunda, y Cecilia Ibañez, como secretaria segunda. La secretaría tercera, para la UCR, quedó pendiente. Además, se establecieron como día de reunión los martes a las 17. 

El diputado de Unión por la Patria Leandro Santoro quedó al frente este miércoles de la Comisión de Vivienda y Ordenamiento Urbano de la Cámara baja. 

“Estamos pasando por una crisis habitacional, es uno de los problemas que más preocupa a los argentinos y argentinas, la falta de viviendas, el encarecimiento de los precios de los alquileres y el descontrol urbanístico”, arrancó tras asumir la presidencia. 

El excandidato a jefe de Gobierno porteño opinó que “se ha descontrolado la construcción inmobiliaria”, al tiempo que alertó que “hay sectores sociales que no tienen acceso al derecho a la vivienda”. 

Santoro remarcó que “los precios a las viviendas son totalmente inaccesibles, tanto en la Argentina como en el mundo, es un fenómeno global. Hoy en Europa el salario ronda los 2.000 euros y una propiedad está cerca de 300.000 o 400.000 euros”. 

“La situación se ha agravado por la dolarización de los precios de los alquileres; es difícil comprar y también alquilar”, agregó y expresó entonces la importancia de la comisión. 

El resto de las autoridades quedó de la siguiente manera: vicepresidencia primera para la UCR, pendiente; vicepresidencia segunda para Gerardo Huesen de La Libertad Avanza; secretaría primera para Emmanuel Bianchetti del Pro; secretaría segunda para Fabio Quetglas de la UCR; y la secretaría tercera para UP, pendiente. 

En tanto, las reuniones se establecieron los miércoles a las 12. 

Se puso en marcha este miércoles la Comisión de Educación, donde fue consagrado presidente un miembro del bloque Pro, Alejandro Finocchiaro, exministro de Educación durante la gestión Cambiemos. Como vicepresidenta primera fue elegida Blanca Osuna (UP – Entre Ríos) quien ocupó ese lugar los últimos cuatro años durante la gestión del Frente de Todos.

Vicepresidenta segunda fue elegida la radical Danya Tavela. La secretaría primera le correspondió a La Libertad Avanza, que designó a María Celeste Ponce. Por Unión por la Patria, ese bloque hizo reserva del nombre para la secretaría segunda, en tanto que Innovación Federal hizo lo propio con la secretaría tercera. Lo mismo sucedió con la secretaría cuarta, que será para el bloque Pro.

Elegidas las autoridades de la comisión, hizo uso de la palabra Maximiliano Ferraro, para dejar claro que Hacemos Coalición Federal no iba a ocupar ningún cargo en esa comisión.

La flamante vicepresidenta segunda, Danya Tavela anunció que este miércoles estaría presentando junto a sus pares Maximiliano Ferraro y Daniel Arroyo un pedido de tratamiento especial sobre un proyecto de ley sobre financiamiento universitario, atendiendo “la situación grave que están atravesando las universidades”. En el mismo sentido, Ferraro anticipó que presentaría también un pedido de tratamiento especial para un proyecto sobre metas y acciones prioritarias para el sistema educativo, “para empezar a debatir y zanjar algunas cuestiones”.

A continuación, Blanca Osuna habló de la necesidad de que se aborde el tratamiento de proyectos vinculados a la vigencia del Fondo Nacional de Incentivo Docente, y abordar proyectos que hacen a “la situación de emergencia en la que se encuentra el sistema educativo nacional y en particular el nivel de educación superior”.

“Porque hoy en estos momentos hay comedores escolares que están cerrados o no funcionan -agregó-. Hay además transportes públicos que no trasladan estudiantes a las escuelas. Docentes que están cobrando miseria; programas como el Progresar, donde todavía no han habilitado la convocatoria para las inscripciones”.

Tras alertar también sobre el no cumplimiento de esquemas de vacunas obligatorias, advirtió luego sobre “un énfasis que ha habido en los últimos meses de denostar la calidad del sistema educativo, la calidad de los docentes… Quisiera que abordemos el tema de la calidad de la educación, pero estemos advertidos que no vamos a permitir que se denueste la calidad del sistema educativo en función de mercantilizar la educación”.

Tras plantear como día de reunión los martes a las 15, el flamante titular de Educación destacó que “esta es una de esas comisiones, junto con algunas otras, donde todos los que hemos pedido estar, queremos estar. Hay otras, que cubrimos porque tenemos que cubrirla, pero todos los que pedimos la Comisión de Educación sentimos que nos volvemos a jugar el futuro de la Argentina”.

Finocchiaro sostuvo que “todos los problemas que tenemos en la Argentina tienen su base en la decadencia del sistema educativo, y no estoy denostando ni el trabajo de los docentes, ni de todas las personas que hacen al sistema educativo. Lo mismo pasa con el sistema universitario”.

“También tenemos algunas instituciones sobre las que tenemos que trabajar que no responden a los estándares de calidad y de buena administración que debieran tener”, apuntó el diputado del Pro, quien a continuación remarcó que “lo primero que entiendo que debiéramos hacer es asegurar que los chicos estén en el aula todos los días”.

Se mostró de acuerdo con el diputado Ferraro en tratar un paquete integral de cuestiones, pero priorizó “no demorar la sanción de determinadas leyes y la evaluación del sistema educativo; quien evalúa no puede estar sometido al control de aquel que es evaluado. Junto con el Gobierno nacional tenemos que trabajar duramente en un gran plan de alfabetización”. Y concordó con Osuna en que el sistema está en crisis, pero pidió no adjudicar esa situación a los dos meses de verano de la actual gestión, sino que aclaró que el sistema viene arrastrando una crisis. Pidió trabajar “en serio, sin echarnos las culpas, (para) pensar en el presente y en el futuro, entender que Argentina creció socialmente cuando el sistema educativo también creció y que Argentina comienza su carrera descendente cuando desciende el sistema educativo y comienzan a bajar los controles y llegamos al nivel de decadencia que tenemos hoy”.

Otro de los que intervino fue Hugo Yasky, quien alertó sobre la situación del sistema universitario, advirtiendo que “en mayo o junio sería el momento en que las universidades empezarían a dejar de tener presupuesto para seguir funcionando”. Agregó que “en todas las provincias tenemos una tremenda carencia, que es el no envío de los fondos del FONID, que constituían una parte importante de los ingresos de los docentes”.

En medio de las negociaciones que el oficialismo mantiene con la oposición dialoguista por la nueva Ley ómnibus, el presidente de la Cámara de Diputados, Martín Menem, puso en agenda la conformación de cinco comisiones este miércoles.

Según el cronograma la primera en conformarse será la Comisión de Educación a partir de las 10 en la Sala 4, la cual hasta el año pasado estaba a cargo de Blanca Osuna (UP) y, según pudo saber parlamentario.com sería propuesto en ese rol el bonaerense Alejandro Finocchiaro (Pro).

Luego será el turno de Vivienda y Ordenamiento Urbano a las 12 en la Sala 7, la que era presidida por el entrerriano Gustavo Hein (Pro).

A las 14 en la Sala 4 será el momento de la Comisión de Cultura que era dirigida por Hernán Lombardi (Pro).

A las 16 será la conformación de una comisión clave, la de Legislación del trabajo ya que será la encargada de tratar los proyectos de reforma laboral. Durante el 2023 estuvo al frente la diputada Vanesa Siley (UP).

La jornada se cerrará con la constitución de la comisión de Prevención de adicciones y Control del Narcotráfico en el marco de la lucha en Rosario contra las bandas narco. El encuentro será a las 18 en la Sala 4 y la misma estaba en manos del santafecino Federico Angelini (Pro).

Pese a no estar oficializada, según pudo saber este medio el día jueves la agenda continúa. Así, a las 10 se constituirá la comisión de Familias, Niñez y Juventudes; a las 12 la de Mujeres y Diversidad; a las 14 será el turno de la Comisión de Defensa Nacional; a las 16 Economías y desarrollo regional; y por último a las 18 Seguridad Interior.

Fuentes consultadas por parlamentario.com afirmaron que las comisiones que se reunirán el jueves, dos quedarán en manos de Unión por la Patria y serían Mujeres y Economías Regionales. En tanto, el diputado Diego Santilli (Pro) sería propuesto para la de Seguridad.

Con las tres comisiones conformadas en sesiones extraordinarias -Presupuesto y Hacienda, Legislación General y Relaciones Exterior y Culto- el jueves a última hora quedarían establecidas 23 de las 46 comisiones permanentes.

En medio de diferencias entre la oposición y el oficialismo sobre los tiempos para tratar la apremiante situación de los jubilados, castigados particularmente por la inflación, fue convocada este jueves la Comisión de Previsión y Seguridad Social de Diputados. El encuentro será a las 11 y en el mismo tomaría la posta como presidenta la cordobesa radical Gabriela Brouwer de Koning. 

La semana pasada fracasó una sesión pedida por Hacemos Coalición Federal, que buscaba acelerar los tiempos de esta discusión, pendiente desde el fracaso de la ley ómnibus en el verano. La idea era emplazar con día y hora a las comisiones, pero no se reunió quórum en el recinto. 

Posteriormente, el oficialismo habilitó la conformación de la Comisión de Previsión, cabecera de los proyectos presentados. Durante el encuentro, por cuestiones administrativas que no se previeron adecuadamente, asumió Karina Banfi de forma provisoria. El ofrecimiento a la UCR por parte de La Libertad Avanza para presidir la comisión se dio entre el final de la sesión en minoría y el comienzo de esa reunión. 

Durante el encuentro, varios diputados reclamaron establecer un cronograma de tratamiento, entre ellos lo hicieron con énfasis miembros de la Coalición Cívica. Allí se pidió ir prontamente a un plenario con Presupuesto y Hacienda, comisión presidida por el oficialista José Luis Espert. 

No se puede postergar más la respuesta ante la difícil situación que viven los jubilados argentinos.

Es misión del Congreso definir una nueva fórmula que asegure el derecho constitucional de movilidad de los aportes y que enfrente la presión inflacionaria. Por eso acabamos de…

— Gabriela Brouwer de Koning (@GabrielaBrouwer) March 19, 2024

Sin embargo, para este jueves fue solamente convocada Previsión y Seguridad Social. Esto tiene que ver con la postura, tanto de Espert como del resto de La Libertad Avanza, de no anticiparse al debate antes que sea enviada por parte del Poder Ejecutivo la nueva ley de Bases, cuyo borrador conocido en los últimos días contiene una propuesta al respecto. Y esto pasaría recién después de Semana Santa. 

De acuerdo a ese texto, que circuló entre jefes de bloques dialoguistas y gobernadores, el Gobierno propone que los haberes previsionales se actualicen mensualmente por inflación y que la primera actualización “se hará efectiva a partir del 1° de abril de 2024”. Pero, a diferencia de lo que plantean diputados de la oposición, que buscan que se compense la inflación de enero (20,6%), el oficialismo estima un 10% de plus. 

En ese aspecto radica la mayor discrepancia, y de hecho el tema fue parte de las inquietudes que todos los visitantes a Casa Rosada -Pro, UCR y HCF- le transmitieron al ministro del Interior, Guillermo Francos. 

Entre las iniciativas para modificar la actual fórmula, hay presentadas por Juan Manuel López (CC-ARI), María Eugenia Vidal (Pro), Gisela Marziotta (UP), Pedro Galimberti (UCR), Alejandra Torres (HCF), Danya Tavela (UCR) y María Sotolano (Pro).

Este martes, el vocero presidencial, Manuel Adorni, negó que el Gobierno vaya a implementar una nueva fórmula de movilidad por decreto, porque es algo que debe debatirse en el Congreso. Sin embargo, la idea original de la ley de Bases -de diciembre- era suspender el esquema actual y dar aumentos discrecionales desde el Ejecutivo hasta tanto se sancione un nuevo cálculo. De hecho, fue lo que en 2020 hizo Alberto Fernández, hasta que en 2021 se aprobó la nueva fórmula, que combina el índice RIPTE y la recaudación para actualizar los haberes, hoy cuestionada por la pérdida que resultó en el poder adquisitivo de los jubilados ante la altísima inflación del último año.

La Cámara de Diputados de la Nación recibió a representantes de la Asociación Europea de Libre Comercio (EFTA), con quienes se analizó la posibilidad de concluir el acuerdo comercial para integrar al MERCOSUR con dicho bloque europeo.

La vicepresidenta de la Comisión de Relaciones Exteriores, Juliana Santillán -quien actuó de moderadora- se refirió a las grandes posibilidades para la región que representa este acuerdo, el cual “favorecerá a las inversiones y capitales de ese mercado a los países del bloque”. También destacó el rol del Parlamento al ratificar los acuerdos y puso énfasis en la importancia de tener una herramienta como la diplomacia parlamentaria.

Por su parte, el presidente de la Comisión Parlamentaria de la EFTA, Thomas Aeschi, remarcó la importancia de este acuerdo “como un beneficio que fomenta la inversión y la enorme potencialidad de intercambio entre ambos bloques”.

También se manifestó a favor de lograr un equilibrio beneficioso. “El convenio es un desafío que implica equilibrar los intereses de las regiones”, recalcó.  El presidente de la Comisión fijó su postura sobre la importancia en la sanidad de los agro alimentos ya que “la EFTA se maneja con altos estándares internacionales”.

En tanto, la representación de Liechtenstein, Manfred Kaufmann, destacó que “este acuerdo va a permitir un mayor desarrollo y acceso a los mercados”.

En el mismo sentido, la representante de Islandia subrayó que “este convenio también ayudará a lograr inversiones extranjeras directas y a aumentar las exportaciones”.

Participaron del encuentro los diputados nacionales Juliana Santillán, Santiago Santurio, Belén Bonacci, Pablo Ansaloni, Oscar Zago y Cecilia Ibáñez, acompañados por la directora de Relaciones Internacionales de la Cámara baja, Luciana Termine, y el director de Asuntos Parlamentarios de nuestra Cancillería, Julio Mercado.

La Asociación Europea de Libre Comercio (EFTA) es una organización intergubernamental establecida para la promoción del libre comercio y la integración económica en beneficio de sus Estados miembros. Actualmente, son cuatro sus Estados-miembros: Islandia, Liechtenstein, Noruega y Suiza.

Luego que el Senado rechazara el DNU 70/23 de Javier Milei, el presidente de la Cámara de Diputados, Martín Menem, afirmó este lunes que “hoy no están las voluntades como para rechazar el DNU, como así tampoco para aprobarlo”.

“Hay gente que está a favor del DNU, pero no lo votaría a favor”, agregó y resaltó que el tema “es dinámico”. Respecto de las mayorías que se alcancen a favor o en contra, contestó: “Es un tema de tiempo, de diálogo. Estamos en contacto permanente con todos los bloques”.

El riojano insistió en aclarar que en la oposición “hoy no tienen número”, mientras que, al ser consultado en el canal LN+ por los respaldos que sí tendría el oficialismo, afirmó que cuenta en “un 100%” con los votos del Pro y que “un amplio sector del radicalismo comparte también que el DNU es una herramienta que necesita el Gobierno”.

“Nunca en la historia se rechazó un DNU del Poder Ejecutivo”, enfatizó el titular de la Cámara baja, que defendió el decreto de desregulación de la economía diciendo que “es un DNU a favor de los argentinos”. “Le están frenando el avance a un Gobierno que recién gana con una mayoría histórica”, subrayó y pidió “dejar de lado intereses personales o sectoriales, que es lo que se ha visto en la Cámara de Senadores”.

Durante el debate en el programa de María Laura Santillán sobre el voto negativo de Martín Lousteau, Menem consideró que hay dirigentes que “quieren que les vaya mal al Gobierno, porque es la única manera de sobrevivir. Si a este Gobierno le va bien, no van a estar en el mapa político”.

Consultado sobre la vicepresidenta Victoria Villarruel, el libertario aseguró que “hizo lo que corresponde” al convocar a la sesión y cumplió con “su deber como presidenta del Senado”. “Se tejen un montón de especulaciones, pero hizo bien”, dijo y contó que tienen “diálogo permanentemente”.

Por otro lado, respecto la polémica en torno al aumento en las dietas de legisladores -con el que se dio marcha atrás-, Menem reveló que evalúan un proyecto presentado por Miguel Pichetto sobre los sueldos de funcionarios públicos: “Estamos trabajando con otros espacios políticos en una ley general para todos los poderes del Estado, donde haya un tope y no se pasen del número que tiene que ganar el funcionario más importante, nadie puede ganar más que el presidente”.

Luego de la sesión que se frustró la semana pasada en la Cámara de Diputados, Hacemos Coalición Federal decidió desactivar otra sesión que había sido solicitada para este martes, con el objetivo de debatir sobre el futuro del Fondo Nacional de Incentivo Docente.

La solicitud había sido encabezada por la diputada Margarita Stolbizer. Fuentes del bloque presidido por Miguel Pichetto afirmaron a parlamentario.com que definieron no ir al recinto ante la inminente conformación de la Comisión de Educación, a la que debe convocar el presidente del Cuerpo, Martín Menem.

Varios proyectos sobre este tema, presentados por distintos bloques, tienen como primer giro la mencionada comisión. Además, deberán tratarse también en Presupuesto y Hacienda.

La semana pasada, antes de que la sesión para tratar la fórmula de movilidad jubilatoria se cayera por falta de quórum, Menem llamó a constituir la Comisión de Previsión y Seguridad Social ese mismo día.

El Fondo Nacional de Incentivo Docente nació producto del reclamo registrado hacia fines de los ’90, durante el menemismo, que docentes protagonizaron con la instalación de la Carpa Blanca frente al Congreso. Se creó en 1999 por la Ley 25.053, con una vigencia de 5 años.

El Fondo, por el cual las provincias recibían recursos por parte de Nación para el pago de los salarios, se incorpora en el artículo 19 de la Ley de Financiamiento Educativo en 2006 y, a partir de allí, se dieron sucesivas prórrogas en su plazo de vigencia a través de las leyes de Presupuesto o por decreto. Precisamente, por esta última vía el expresdidente Alberto Fernández había establecido su extensión hasta el 1ro. de enero de este año.

El gobierno de Javier Milei decidió no renovarlo. Sin embargo, en el Presupuesto 2023 -prorrogado este año- se destinaron $31.175 millones para el FONID.

El temario de la sesión que se había pedido para este martes incluía el proyecto presentado por Margarita Stolbizer, quien propone extender este Fondo “hasta tanto sea sancionada una nueva Ley de Coparticipación Federal o se acuerde un pacto fiscal entre la Nación, las provincias y la Ciudad, que incluya entre sus cláusulas la continuidad, financiamiento o sustitución del citado fondo”.

Desde Unión por la Patria, Máximo Kirchner presentó un proyecto que propone restablecerlo “de forma permanente”. En la misma línea lo hizo Romina Del Plá, del Frente de Izquierda.

Otras iniciativas plantean su prórroga por distintos plazos: Ariel Rauschenberger (Unión por la Patria) por 5 años; Silvana Ginocchio (Unión por la Patria) por 2 años; Julio Cobos (UCR) por 5 años; Danya Tavela (UCR) por 4 años; y Pablo Outes (Innovación Federal) pide la prórroga sin plazo.

El presidente de la Cámara de Diputados, Martín Menem, publicó este fin de semana una larga reflexión en torno al tema de los decretos de necesidad y urgencia, luego de que el Senado rechazara el DNU 70/23 de Javier Milei.

“Fue en el año 1994 que se le dió rango constitucional a los DNU (decretos de necesidad y urgencia). Llama la atención  que el jueves haya sido la primera vez en 30 años que una cámara (el Senado) rechaza un DNU”, expresó el titular de la Cámara baja.

“¿Muy loco no? -continuó Menem-. Más aún cuando se trata de un rechazo a un presidente que asumió hace 3 meses con el 56% de los votos”.

Martín Menem continuó diciendo: “Peor si tenemos en cuenta que estamos ante la crisis económica más importante de toda la historia con los peores números en cuanto a pobreza, indigencia, alfabetización etc… Una crisis heredada debido al estrepitoso fracaso del kirchnerismo, quienes gobernaron 16 de los últimos 20 años”.

Según Martín Menem, “los que rechazan el DNU son los únicos responsables/colaboradores de esta hecatombe económica que estamos atravesando”.

“Uno los mira, los escucha y no entiende el NIVEL DE CINISMO superlativo a la hora de “desentenderse” del caos que gestaron gracias a sus pésimas decisiones”, agregó el presidente de la Cámara baja, que agregó: “Más loco es verlos sufrir un ataque  súbito de ‘constitucionalismo’ cuando durante 16 años SEPULTARON a la Comisión Bicameral creada por la Constitución”.

Para Martín Menem, “es demencial escuchar que por una ‘objetable y simple’ mayoría intenten torcer la voluntad y el verdadero destino que eligieron los argentinos el 19 de noviembre de 2023”.

Así las cosas, Menem dijo esperar “que la Cámara de Diputados que representa al pueblo no le dé la espalda a la sociedad y legitime el verdadero poder de representación que proclamó al presidente Milei, y LO DEJE GOBERNAR de acuerdo al plan que la propia ciudadanía adoptó como propio”.

“Ojalá que esta vez la mayoría se incline por privilegiar los intereses de TODOS LOS ARGENTINOS por encima de sus intereses personales o sectoriales”, expresó Martín Menem, que cerró diciendo: “Y si aún así deciden optar por no acompañar lo que la sociedad votó, SEGUIREMOS ADELANTE CON LAS REFORMAS que planteamos en campaña con las herramientas disponibles dentro del sistema. EL RUMBO NO SE NEGOCIA”.

Este jueves sucedió en el Senado algo tan inédito como esperable: el Cuerpo rechazó (con amplitud) el decreto de necesidad y urgencia que con mucha pomposidad anunció el presidente de la Nación el 20 de diciembre del año pasado. Rodeado de sus ministros y aquellos que colaboraron en la escritura de esa norma, en esa oportunidad Javier Milei anunció ese DNU que, según sostuvo entonces, incluía más de 300 modificaciones de leyes y decretos, entre las que figuraban las leyes de Alquileres, Góndolas, Tierras y de Promoción Industrial; modificaba el régimen laboral y habilitaba la privatización de empresas públicas, entre muchas otras cosas.

“Hoy damos el primer paso para terminar el modelo de decadencia”, anunció Milei esa noche, en horario prime time, al detallar el texto titulado “Bases para la Reconstrucción de la Economía Argentina”.

Rechazado este jueves por el Senado, el decreto debería correr el mismo destino en la Cámara baja para su rechazo definitivo, según establece la Ley 26.122, aprobada en el año 2006.

Por lo pronto, ya no necesita seguir siendo tratado por la Comisión Bicameral Permanente de Trámite Legislativo, que recién hace pocas semanas había comenzado a analizarlo. De hecho, para el jueves que pasó estaba prevista una reunión de la misma, que fue suspendida por la sesión en el Senado.

La realidad es que todos los tiempos que establece la ley para su tratamiento estaban ya vencidos. La Ley 26.122 dice que el Poder Ejecutivo tiene que someter el DNU correspondiente a consideración de la bicameral dentro de los 10 días de dictado. Y esa comisión debe expedirse acerca de la validez o invalidez del decreto y elevar el dictamen al plenario de cada Cámara para su expreso tratamiento.

Como los plazos ahí también estaban excedidos, fue que la Cámara alta hizo uso de la prerrogativa que le otorga la ley para abocarse al “expreso e inmediato tratamiento del decreto de que se trate de conformidad con lo establecido en los artículos 99, inciso 3 y 82 de la Constitución Nacional”.

Según establece el artículo 24 de la Ley 26.122, el rechazo por ambas cámaras del Congreso del decreto de que se trate implica su derogación de acuerdo a lo que establece el artículo 2º del Código Civil, quedando a salvo los derechos adquiridos durante su vigencia.

El tratamiento en Diputados

A diferencia de la Cámara alta, donde la presidenta del Cuerpo tuvo que acceder a convocar a sesionar e incluir su tratamiento en el temario -cosa que despertó la ira presidencial y del mileísmo puro y duro-, la convocatoria en la Cámara de Diputados no depende de los designios de Martín Menem, en este caso.

Allí, el artículo 35 del Reglamento de la Cámara baja señala que “las sesiones especiales se realizarán por resolución de la Cámara, a petición del Poder Ejecutivo; o por un número no inferior a diez diputados, dirigida por escrito al presidente, debiendo expresarse en todos los casos el objeto de la sesión”. Esto es, en Diputados están en condiciones de convocar más temprano que tarde a sesionar. Nada pueden hacer las autoridades contra ese pedido. El artículo 36 señala que “en cualquiera de los casos establecidos en el artículo anterior, el presidente ordenará la correspondiente citación para el día y hora que se hubiesen determinado, o que se indiquen en la petición del Poder Ejecutivo o en la de los diputados que soliciten la sesión”.

La realidad en la que “descansa” el Gobierno en la actualidad es la certeza de que no están los votos para voltear definitivamente al DNU. En Diputados, la oposición más dura estaría necesitando 25 votos que debería conseguir dentro de la “oposición dialoguista”, y eso no sucederá de momento. Habrá que ver qué cantidad de aquellos que militan contra el DNU e integran esas huestes estarían dispuestos a unirse a UP y la izquierda, que para ellos representan una suerte de “mancha venenosa”.

Hagamos poroteo: UP tiene 99 integrantes, más la izquierda 5= 104. Esa es la base sobre la que parte la oposición dura para este y otros temas. Esas 25 voluntades deberían surgir de entre los 34 radicales, los 23 de Hacemos Coalición Federal, y los 9 de Innovación Federal.

Sí deberían ser contados los 2 santacruceños, pues en la Cámara alta los dos senadores votaron en contra a viva voz.

De entre los más duros de Hacemos Coalición Federal, los dos socialistas y Margarita Stolbizer serían afines al rechazo del decreto. Podría sumarse a Natalia de la Sota, rebelde entre los cordobeses. La Coalición Cívica podría aportar 6 votos más… pero no se los imagina alineándose para tal fin con UP. De hecho, ante una consulta de parlamentario.com, un miembro de ese espacio descartó que vayan a trabajar para una sesión para voltear el DNU. Pero advirtió: “Lo que pasa es que el desgaste del Gobierno con el Parlamento se está acelerando. Que no bajaran el Pro y la UCR para emplazar por jubilaciones no ayuda. Pero dada la fragilidad del Gobierno no vamos a hacer nada para complicarlo”. Pero cerró advirtiendo que, si desde el Gobierno se sigue atacando al Parlamento, “en algún momento tendremos que defender la institucionalidad”.

Del bloque Innovación Federal, habría que contabilizar al rionegrino Agustín Domingo y al neuquino Osvaldo Llancafilo, en función de su alineamiento ciob gobernadores cuyos senadores votaron el jueves contra el decreto.

En el radicalismo hay diferencias, que quedaron exteriorizadas esta semana con la movilidad jubilatoria. Pero habría más diputados, alineados con Martín Lousteau que podrían engrosar la lista. Como Danya Tavela, que salió a apoyar al presidente del radicalismo con este mensaje en X: “Coherencia, convicción y valores republicanos. El DNU es inconstitucional. Un Estado productivo, el desarrollo social y el crecimiento económico es con la Constitución”. Como sea, se calcula que del bloque radical podrían llegar a sumarse 6 alineados con Lousteau y 5 con Facundo Manes.

Esa sumatoria daría 123 diputados, a 6 del quórum.

Como sea, ya se sabe que además de con el dedo, se vota a veces con la cola. Y eso se verá en cuanto la oposición dura comience a convocar a sesiones para tratar de derogar el DNU. Por ahora, sin chances para alcanzar el quórum; se verá si con el correr del tiempo, el desgaste oficial la proverbial ira presidencial, el número va creciendo camino a 129.

Quedan más de tres años y medio por delante.

Se abrirán ese miércoles las puertas del recinto de la Cámara baja con el fin de realizar la primera sesión especial de este período ordinario, que en este caso ha sido convocada por un sector de la oposición con el objeto de discutir una nueva fórmula de movilidad jubilatoria.

La convocatoria, formalizada el lunes con la firma del secretario Parlamentario, Tomás Ise Figueroa, es para este miércoles a las 12. Fue formulada por los diputados de la Coalición Cívica que integran el bloque Hacemos Coalición Federal, quienes proponen un cálculo de actualización en los haberes previsionales de manera mensual contemplando el índice de inflación.

Además, frente a la pérdida de poder adquisitivo de los últimos meses, en general, y del primer trimestre de este año en particular, prevén que “la primera actualización que tenga lugar deberá ser complementada con un aumento generalizado de las prestaciones del 20,60%”, en referencia al número de inflación de enero. Además, dispone que “la primera actualización sobre la base de la movilidad se hará efectiva a partir del 1° de abril de 2024”.

Como el proyecto no cuenta con dictamen de comisión, se requieren dos tercios de los votos para habilitar su tratamiento dentro del recinto. Ese es un número que no podrán alcanzar los diputados opositores, con lo cual la apuesta de la oposición es conseguir un emplazamiento de parte del Cuerpo para establecer un cronograma preciso para la movilidad jubilatoria en el recinto. Tal cual se hizo oportunamente con cuestiones tales como alquileres, humedales y, más cerca en el tiempo, Boleta Única de Papel.

Con el objetivo de desactivar esta sesión, el oficialismo jugó la carta de convocar para este mismo miércoles a las 16 a la Comisión de Previsión y Seguridad Social para que se constituya. Así las cosas, la misma podría estar en condiciones de ponerse a debatir el tema de la movilidad jubilatoria -cuestión en la que hay numerosos proyectos, incluso uno de un diputado de La Libertad Avanza- este mismo miércoles.

La jugada no alcanzó sin embargo para abortar el llamado a sesionar este miércoles. Ese tema fue analizado por los miembros del bloque convocante, Hacemos Coalición Federal, que se reunieron este martes a las 17 para analizar qué hacer. Sobre todo, para discutir las propuestas que por parte del oficialismo habían recibido de manera individual con el fin de desactivar la sesión. Al cabo de la reunión, parlamentario.com pudo saber que la sesión había sido ratificada. “Veremos si hay quórum o no, pero vamos a insistir en emplazar de mínima, con fecha”, explicó un legislador del bloque que conduce Miguel Pichetto.

La fuente consultada explicó que jubilaciones es “un tema delicado”, al punto tal de que no se puede dar “una mala señal”. Así las cosas, el legislador fue concreto al remarcar que preferían en esa bancada no tener quórum, o no poder pelear la ley, a no hacer nada. “Si no llevamos esto así, no hubiera habido ninguna comisión integrada”, sintetizó.

La cuestión del quórum

Como se ve, desde el propio sector convocante para este miércoles no dan por descontado el quórum, aunque están satisfechos porque ya de entrada lograron forzar al oficialismo a llamar a reunir a la comisión correspondiente. Igual, en una lectura lineal, imaginarían contar con el quórum, teniendo en cuenta que HCF suman 23 diputados, Unión por la Patria 99 y con los 5 de la izquierda le faltarían apenas dos legisladores. Eso con presencia perfecta, que imaginan que no habrá, por múltiples razones. Entre ellas, las climáticas, pues el temporal que en el AMBA se inició el lunes por la noche y se extenderá hasta el jueves, según los pronósticos, puede dificultar la llegada de muchos diputados. E incluso -hay que decirlo- servir de excusa a más de uno que sea remiso a asistir y enojar al Gobierno.

Hay dudas por ejemplo en torno a la conducta que vayan a tener los radicales. Sucede que esa bancada se reunió el lunes por la noche y al cabo emitió un comunicado en el que conminaron al Gobierno a convocar de manera “urgente” a la Comisión de Previsión y Seguridad Social, a fin de dar inmediato tratamiento a  una nueva fórmula jubilatoria. Allí resaltaron la decisión de algunos bloques a los que le asignan el legítimo derecho de haber solicitado sesiones especiales, pero alertaron sobre el riesgo de que, al no juntar dos tercios de los miembros, no logren resolver los temas, generando así “una falsa expectativa y más frustración”.

“Peor aún, pudiendo servir de escenario especulativo al kirchnerismo para una sesión sin efecto práctico mayor que poner en funcionamiento una comisión”, alertaron, dejando la sensación de preferir evitar participar de una sesión de esas características.

El Pro, mientras tanto, emitió este martes por la noche su propio comunicado en el que ellos también llamaron a “debatir una fórmula jubilatoria que sea sostenible en el tiempo”. Allí manifestaron su interés en “debatir con seriedad y en profundidad” ese tema, pero remarcaron que la Comisión de Previsión y Seguridad Social ya está convocada para este miércoles 13 a las 16, para comenzar a tratar el tema, enfatizando que “ese es el ámbito para que se debata” el tema.

Lo cual implica un previsible llamado a no participar de la sesión convocada para las 12, más allá de que si el quórum se alcanza ellos participarán de la misma.

El presidente de la Cámara de Diputados, Martín Menem, brindó una entrevista en el Summit 2024 de AmCham, donde anticipó varios puntos de la nueva ley ómnibus y afirmó que “la economía es la prioridad en materia legislativa para 2024”.

Respecto a la nueva ley Bases que el Poder Ejecutivo llevará al Congreso en los próximos días, Menem expresó que “la economía es el principal problema que tenemos”. “Hay trabas desde hace mucho tiempo y necesitas normas que den al inversor extranjero, a las pymes o a las corporaciones un tipo de seguridad jurídica”.

En tal sentido, agregó que “se achica la pobreza con crecimiento económico”, y remarcó que “no debemos tener déficit, y eso viene de la mano de algunas regulaciones con fuerza de ley que den estabilidad”.

Asimismo, indicó la necesidad de “una ley que agilice el tema laboral porque es una preocupación de la mayoría de los emprendedores”. “Luego, continuar con la firmeza que tiene el Poder Ejecutivo en si o si tener déficit cero y tomar la emisión monetaria como un delito”, aseveró Menem.

Del mismo modo, planteó que “hay que empezar a trabajar en la seguridad de los impuestos para que sean previsibles y no tener que modificarlos constantemente”. “Argentina tiene trabas y cobros por todos lados”, resumió.

Así las cosas, señaló que “también tenemos el régimen de grandes inversiones porque todo nuestro espacio apunta a la baja de impuestos”, y consideró que “creemos que la baja de impuestos puede mejorar la situación”.

Consultado por las labores internas para lograr consensos, Menem definió que “la construcción de las mayorías es un proceso complejo”, y advirtió que “vamos a trabajar para tratar que las cuestiones más importantes que hemos tenido podamos llevarlas de nuevo al recinto”.

Con relación a la conformación de un interbloque con el Pro, sostuvo que “la van a poder ver en el tiempo. Hay un paralelo de ideas y ellos han colaborado con el apoyo y aportado muchas sugerencias que hemos tomado”. “Hay que sostenerse firme en las ideas que creemos que necesita este país”, sumó.

También, habló de los vínculos con otros bloques: “Hay un sector importante del radicalismo que ve con buenos ojos nuestras ideas. Hacemos Coalición Federal e Innovación Federal también”. “Es un tetris difícil de acomodar, pero soy optimista”, afirmó.

Por último, se refirió a la sesión especial de este miércoles y manifestó: “La actual fórmula (de movilidad jubilatoria) es mala y los últimos 20 años han sido una catástrofe porque pusieron en la misma bolsa a personas que aportaron durante 40 años y a otros que no han aportado nada”. “La nueva formula tiene que ser fácil de cumplir”, cerró.

El presidente de la Cámara baja, Martín Menem, habilitó la sesión que había sido pedida por el bloque Hacemos Coalición Federal, presidido por Miguel Pichetto, con el objetivo de discutir en torno a una nueva fórmula de movilidad jubilatoria.

La convocatoria, formalizada este lunes con la firma del secretario Parlamentario, Tomás Ise Figueroa, es para este miércoles a las 13.

El único proyecto que figura en el temario es el impulsado por los legisladores de la Coalición Cívica -dentro de HCF-, que proponen un cálculo de actualización en los haberes previsionales de manera mensual contemplando el índice de inflación.

Además, frente a la pérdida de poder adquisitivo de los últimos meses, en general, y del primer trimestre de este año, en particular, prevén que “la primera actualización que tenga lugar deberá ser complementada con un aumento generalizado de las prestaciones del 20,60%”, en referencia al número de inflación de enero. Además, dispone que “la primera actualización sobre la base de la movilidad se hará efectiva a partir del 1° de abril de 2024”.

Cabe resaltar que el proyecto no cuenta con dictamen de comisión, por lo cual se requieren dos tercios de los votos para habilitarlo dentro del recinto. No obstante, lo que sí podría aprobarse por mayoría simple es un emplazamiento a las comisiones, como ha sucedido con otros temas en años anteriores (Ley de Alquileres, boleta única de papel y humedales).

La primera prueba a sortear será la de alcanzar quórum, con 129 presentes. El bloque de Pichetto cuenta solamente con 23 miembros, a lo que se sumarían diputados de Innovación Federal, un bloque de nueve que responden a ciertos gobernadores.

LOS JUBILADOS NO PUEDEN SEGUIR ESPERANDO

En la sesión especial de este miércoles 13 tenemos la oportunidad de trabajar todos los proyectos y encontrar la mejor forma de comenzar a saldar la injusticia que viven los los jubilados.

Desde la Coalición Cívica proponemos:

Una… pic.twitter.com/V8UKQdRRpM

— maxi ferraro (@maxiferraro) March 11, 2024

En las primeras conversaciones entre HCF y Unión por la Patria, con 99 miembros, se barajó la posibilidad de que el bloque opositor más numeroso aporte al quórum a cambio de sumar otros temas para mandar a comisiones, tales como los proyectos relacionados a la prórroga del Fondo Nacional de Incentivo Docente y subsidios al transporte.

Desde el entorno de la presidencia del bloque radical consideraron que “el camino óptimo quizás no sea hacer esta semana una sesión especial, sino establecer un compromiso para dictaminar sobre el tema, una vez constituidas las comisiones”. Pero eso no asegura que un puñado de díscolos de la UCR quiera bajar al recinto si considera que el tema lo amerita.

La intención de un sector de la oposición, en el arranque de las ordinarias, es marcar la cancha al oficialismo y adelantarse a la discusión, cuando todavía no se sabe de qué manera el Poder Ejecutivo reflotará la ley ómnibus.

En el verano, durante el tratamiento del proyecto oficialista, que proponía suspender la actual fórmula sancionada durante el gobierno del Frente de Todos, el tema quedó afuera al retirarse el capítulo fiscal. La Coalición Cívica ya había advertido que buscaría dar la discusión durante la votación en particular, pero finalmente la ley fracasó.

Este lunes, durante una entrevista en el canal LN+, el presidente Javier Milei sostuvo que “está claro que la reforma del sistema previsional no es independiente de la reforma del mercado laboral” y afirmó que se necesita “una fórmula que no violente el déficit cero”.

Tras el pedido de sesión que realizaron diputados de Hacemos Coalición Federal, el bloque presidido por Miguel Pichetto, para tratar la modificación de la fórmula de movilidad jubilatoria, se iniciaron los primeros contactos con parte de la oposición.

La bancada de 23 integrantes realizó la solicitud a Martín Menem sin consulta previa a otros de sus pares, incluso a la UCR. Sin embargo, de cara a alcanzar el quórum en esa reunión, el espacio de Unión por la Patria resulta clave con sus 99 integrantes.

El bloque que preside Germán Martínez todavía no tiene una postura tomada sobre si se sentarán o no en esa sesión, ni tampoco un análisis definido sobre la fórmula de movilidad que propone la Coalición Cívica. De hecho, es una cuestión incómoda para el otrora oficialismo, que impulsó el cálculo que hoy día se cuestiona desde el Gobierno y la oposición dialoguista.

Sin embargo, las incipientes conversaciones giran en torno a la posibilidad de ampliar el temario de esa sesión e incluir proyectos que el kirchnerismo también quiere discutir: Fondo Nacional de Incentivo Docente y asistencia a las provincias, principalmente en cuanto a subsidios al transporte del interior y obra pública (hay un proyecto presentado por Máximo Kirchner que reversiona lo que fue el Fondo Federal Solidario).

En cuanto al FONID, Hacemos Coalición Federal también pidió una sesión -para una semana después-, en base a un proyecto de Margarita Stolbizer. Este tema suma muchas iniciativas, que fueron presentadas desde UP, la UCR, el Frente de Izquierda e Innovación Federal.

Más allá de la propuesta de aunar proyectos, en UP buscan esperar con prudencia qué saldo dejará la reunión entre los gobernadores y el Poder Ejecutivo este viernes en Casa Rosada. Se verá también si después de ese encuentro se conoce algún tipo de reacción desde La Libertad Avanza, que por ahora no se sabe qué hará de cara a esa sesión.

Lo que sí prima desde el kirchnerismo es la postura de no entrar en una “guerra” de sesiones. “Hay bloques que ven más conveniente que la Cámara funcione a que esté cerrada, como quieren La Libertad Avanza y el Pro. (Javier) Milei quiere que esto esté congelado y eso es lo que se está viendo que no va a pasar”, expresaron con cierta satisfacción desde UP.

En caso de que la primera minoría se sume a la sesión pedida por HCF, que contaría además con sus pares de Innovación Federal, el bloque de 9 que responde a un grupo de gobernadores, el quórum alcanzaría sólo con la asistencia perfecta de esas tres bancadas.

En principio, más que la expectativa por alcanzar los dos tercios, pues los proyectos no cuentan con dictamen, la mirada estaría puesta en lograr la aprobación para emplazar a las comisiones a que debatan los temas -con fecha y hora-, una práctica que se vio en el último período del gobierno anterior, con los casos por ejemplo de la Ley de Alquileres, boleta única de papel y humedales.

Esto también obligaría a la Presidencia de la Cámara baja a acelerar la conformación de algunas comisiones, para las cuales ya se les pidió a los bloques remitir el listado de los integrantes que quieren tener en cada una.

La Presidencia de la Cámara de Diputados informó este miércoles que se redujo la emisión mensual de pasajes aéreos por diputado, lo cual significaría un ahorro anual del presupuesto 2.300 millones de pesos.

A través de un comunicado oficial del Cuerpo que encabeza Martín Menem, se informó que fueron retirados un total de 12.336 pasajes correspondientes a cada legislador. También, se suspendió el contrato de acceso a Salones VIP en aeropuertos y la finalización de emisión en pasajes para diputados con mandato cumplido.

“Profundizando el mandato de austeridad encomendado por el presidente Javier Milei, la Cámara de Diputados de la Nación continúa auditando sus gastos y funciones”, explicó el comunicado.

Aumento de la dieta

La noticia se conoció el mismo día en que repercutió en muchos medios una noticia que en realidad no es nueva, sino que data del 22 de febrero pasado: el aumento del 28% a los legisladores nacionales.

En esa jornada se conoció que los presidentes de ambas cámaras, Victoria Villarruel (Senado) y Martín Menem (Diputados) habían firmado sendas resoluciones para otorgar un aumento del 16% para enero y del 12 para febrero al personal del Congreso de la Nación.

“Por primera vez, los aumentos del personal del Congreso serán iguales a los que reciben docentes, el personal de seguridad y de salud, en todo el Estado Nacional”, sostuvo ese día Martín Menem en la red social X.

En esa ocasión no se difundió si el aumento se hacía extensivo a los legisladores, pero ya se sabe que los sueldos de los diputados y senadores están atados a las negociaciones salariales de los gremios.

En ese sentido, este miércoles se difundió que con este aumento un diputado nacional pasa a percibir 1.984.000 pesos como base salarial.

Luego del pedido para dar el debate sobre una nueva fórmula de movilidad jubilatoria, el bloque Hacemos Coalición Federal presentó una nueva solicitud de sesión en la Cámara de Diputados, esta vez para el martes 19 de marzo a las 12, con la intención de discutir sobre la continuidad del Fondo Nacional de Incentivo Docente.

Tal como contó parlamentario.com, este era otro de los temas que la bancada de Miguel Ángel Pichetto quería poner en agenda en el comienzo de las sesiones ordinarias. Al contrario de la cuestión previsional, que el Gobierno está pendiente de resolver en una propuesta -sea a través del relanzamiento de la ley de Bases o un proyecto en particular- sobre el FONID hay numerosas iniciativas de distintos bloques y una decisión del oficialismo de no renovarlo.

El proyecto que incluye el temario es el que fue presentado por Margarita Stolbizer, quien propone extender este Fondo “hasta tanto sea sancionada una nueva Ley de Coparticipación Federal o se acuerde un pacto fiscal entre la Nación, las provincias y la Ciudad, que incluya entre sus cláusulas la continuidad, financiamiento o sustitución del citado fondo”.

El FONID nació producto del reclamo registrado hacia fines de los ’90, durante el menemismo, que docentes protagonizaron con la instalación de la Carpa Blanca frente al Congreso. Se creó en 1999 por la Ley 25.053, con una vigencia de 5 años.

El Fondo, por el cual las provincias recibían recursos por parte de Nación para el pago de los salarios, se incorpora en el artículo 19 de la Ley de Financiamiento Educativo en 2006 y, a partir de allí, se dieron sucesivas prórrogas en su plazo de vigencia a través de las leyes de Presupuesto o por decreto. Precisamente, por esta última vía el expresdidente Alberto Fernández había establecido su extensión hasta el 1ro. de enero de este año.

El gobierno de Javier Milei decidió no renovarlo. Sin embargo, en el Presupuesto 2023 -prorrogado este año- se destinaron $31.175 millones para el FONID.

Desde Unión por la Patria, Máximo Kirchner presentó un proyecto que propone restablecerlo “de forma permanente”. En la misma línea lo hizo Romina Del Plá, del Frente de Izquierda.

Otras iniciativas plantean su prórroga por distintos plazos: Ariel Rauschenberger (Unión por la Patria) por 5 años; Silvana Ginocchio (Unión por la Patria) por 2 años; Julio Cobos (UCR) por 5 años; Danya Tavela (UCR) por 4 años; y Pablo Outes (Innovación Federal) pide la prórroga sin plazo.

En el arranque del período ordinario, el bloque Hacemos Coalición Federal en la Cámara de Diputados, presidido por Miguel Pichetto, decidió poner sobre la mesa un tema de altísimo interés social, con el pedido de una sesión especial para debatir una nueva fórmula de movilidad jubilatoria. 

La bancada, catalogada dentro de los “dialoguistas” durante el tratamiento de la ley de Bases, pidió una sesión para el próximo miércoles 13 de marzo a las 12, con un único proyecto en el temario: el presentado por los legisladores de la Coalición Cívica -integrantes del bloque- que propone actualizar los haberes previsionales mensualmente por inflación. 

“La idea nuestra es tratar de marcar agenda política, de marcar la cancha con un tema que el Gobierno trata de invisibilizar”, aseguró a este medio uno de los miembros de HCF que participó este martes de una reunión con sus pares, tras la cual se conoció la solicitud que lleva las firmas de Emilio Monzó, Nicolás Massot, Juan Manuel López, Ricardo López Murphy y Margarita Stolbizer, entre otros. 

Cabe resaltar que el proyecto no cuenta con dictamen de comisión, por lo cual se requieren dos tercios de los votos para habilitarlo dentro del recinto, un trámite que no resultará sencillo sin acuerdos previos. No obstante, la intención es adelantarse al oficialismo, cuando todavía no se sabe de qué manera el Poder Ejecutivo reflotará la ley ómnibus. 

Pero, además, HCF tiene 23 integrantes y el quórum se alcanza con 129 legisladores sentados en sus bancas. Sin embargo, fuentes del bloque afirmaron a parlamentario.com que el pedido de sesión decidieron hacerlo sin que haya habido conversaciones previas con Unión por la Patria, la bancada que más número podría aportar. Y tampoco esperaron a acordar con la Unión Cívica Radical para que adhieran a la solicitud. 

Desde el bloque presidido por Pichetto está la sospecha de que el tema “el Gobierno lo va a volver a esconder en la ley ómnibus”. En el verano, durante el tratamiento del proyecto oficialista, que proponía suspender la actual fórmula sancionada durante el gobierno del Frente de Todos, el tema quedó afuera al retirarse el capítulo fiscal. La Coalición Cívica ya había advertido que buscaría dar la discusión durante la votación en particular, pero antes que eso llegara a suceder se dio el fracaso del texto. 

Al ser consultado sobre si bajarían el pedido de sesión en caso que La Libertad Avanza abra un camino de diálogo para avanzar sobre el tema en comisiones, un diputado de HCF expresó: “Si nos llaman y nos dan una demostración lógica y cabal, vamos a dialogar. Pero los jubilados no pueden esperar”. 

Además, según supo este medio, en un primer momento se evaluó la posibilidad de incorporar a la sesión el tema del Fondo Nacional de Incentivo Docente, donde hay presión de otros bloques de la oposición, entre ellos UP. Sin embargo, finalmente acordaron comenzar por “una causa que abarca a toda la sociedad” y “no mezclar los temas”. 

El proyecto de los “lilitos” propone que las jubilaciones se actualizarán mensualmente conforme la variación del Nivel General del Índice de Precios al Consumidor (IPC) elaborado y publicado por el INDEC. “La primera actualización que tenga lugar deberá ser complementada con un aumento generalizado de las prestaciones del 20,60%”, establece, en referencia al número de inflación de enero. Además, dispone que “la primera actualización sobre la base de la movilidad se hará efectiva a partir del 1° de abril de 2024”. 

El titular de la Cámara de Diputados, Martín Menem, se refirió este martes a la contratación de Federico Sharif Menem, de 23 años, quien fue designado como director general de la Secretaría Privada de la Presidencia de la Cámara baja. 

Al ser consultado en Radio Mitre por el “ruido” que generó el nombramiento, el riojano argumentó: “No es sobrino directo, es un sobrino segundo, trabaja conmigo hace dos años y medio, ha dejado la vida al lado mío, es la persona en la que más confío, es mis ojos, mi sombra, está en todos lados. No entiendo a quién quieren que busque para trabajar al lado mío”.

El dirigente libertario aseguró que desde su llegada a la Cámara de Diputados, “entraron a trabajar” con él “19 personas”, mientras que “los primeros 90 días el presidente anterior (por Sergio Massa) había metido 188 personas, y el presidente anterior (por Emilio Monzó), 135”. 

“Hemos recortado un montón de gastos, dimos de baja la mitad de secretarías y direcciones generales”, destacó y detalló medidas tomadas en torno a pasajes, salones VIP, flota de autos y pauta publicitaria. “Ya hemos generado un ahorro de casi 7 millones de dólares y el problema es una persona de confianza”, dijo. 

En ese sentido, se defendió: “Me tengo que rodear de gente en la que yo confíe ciegamente, es un monstruo la cámara, hay muchísimas áreas. De alguna manera tratan de atacar porque estamos tocando intereses”. 

“Me la banco porque es una persona que trabaja incansablemente y es una persona de confianza, de mi pequeño entorno”, insistió.

Respecto de las revelaciones del ministro de Justicia, Mariano Cúneo Libarona, sobre hallazgos insólitos en el Ministerio, Menem recordó que lo ha “venido diciendo desde que asumí el cargo. Hay cosas que no tienen sentido para los fines que está hecho el Poder Legislativo”. 

“Siempre hay gastos superfluos que la verdad llaman mucho la atención, forman parte de una dinámica de los últimos 20 años y esto va a llevar tiempo. Hay situaciones que al sentido común le resultan extrañan”, sumó. 

Por otro lado, en alusión al discurso del presidente Javier Milei en la Asamblea Legislativa, el riojano manifestó que “ha sido crudo a la hora de mostrar la realidad, la ha descrito como lo caracteriza él, siempre con datos, nada de relato, han sido datos concretos, precisos, del exceso de emisión, de cómo viajaba la inflación los primeros días de diciembre, los datos de la pobreza”.

“El problema de la Argentina es un problema moral y cultural”, consideró y ponderó que el mandatario se haya mostrado “de una manera abierta invitando al diálogo a los gobernadores, pero sin distraer el rumbo”.

Respecto al Pacto de Mayo, indicó que “esos 10 puntos, donde podemos mencionar el déficit fiscal, que sea innegociable el equilibrio fiscal, que el gasto del Estado no sea más de 25 puntos de PBI, una reforma política, una reforma laboral, una reforma previsional, los invita a dialogar, pero sin quebrantar esos 10 puntos básicos, que son fundamentales”. 

“Podemos charlar todo lo que quieran, pero esta parte (los 10 puntos) no se negocian, porque es el corazón del futuro de la Argentina, de los próximos 30 años, de los que tanto venimos hablando”, concluyó. 

El presidente de la Cámara de Diputados, Martín Menem, compartió en sus redes sociales un comunicado del Cuerpo en el que informa que “continúan trabajando en el achicamiento de gastos” a fin de seguir con el “mandato de austeridad encomendada por Javier Milei”.

El texto detalla que “culminada otra etapa de la auditoría interna, se han eliminado 78 cargos jerárquicos y se han dado de baja unos 220 contratos”.

Al respecto, indica que “esta decisión implica un ahorro anual en términos absolutos de $3.500.000.000 anuales (unos 3,5 millones de dólares)”.

Por último, Diputados informó que “tras la implementación de la normativa de control de presentismo mediante registros biométricos (control por huella), ha aumentado un 45% la cantidad diaria de empleados que concurren al trabajo”.

Luego de la reunión en Casa Rosada entre el presidente de la Nación, Javier Milei, y un grupo de diputados nacionales del oficialismo, el jefe de bloque de La Libertad Avanza, Oscar Zago, anticipó que el discurso presidencial en la Asamblea Legislativa será “con la explicación del contexto actualizado que todos quieren saber”.

Del mismo modo, planteó que el balance del oficialismo en el período extraordinario que culminó el pasado 15 de febrero “fue con altibajos porque la ley no salió”, pero advirtió que “quedó en evidencia quien defiende a los argentinos”.

Entrevistado por parlamentario.com, el presidente de bancada de LLA habló del vínculo entre el oficialismo y el Pro en la Cámara de Diputados: “Mantenemos una excelente relación. Nos acompañan con sus diputados y aspiramos a seguir trabajando juntos”.

Finalmente, se expresó respecto a la posibilidad de que el kirchnerismo le dé la espalda al discurso de Milei: “Si ocurre alguna provocación, le van a terminar dando la razón al presidente sobre sus expresiones para con el Congreso”.

– ¿Qué expectativas tiene del primer discurso del presidente Javier Milei? ¿cree que será duro?

– Vamos a escuchar un discurso con la explicación del contexto actualizado que todos quieren saber.

– ¿Coincide con los dichos del presidente de la Nación con relación al Congreso?

– Al presidente le dijeron de todo y Massa le pidió un psicotécnico en campaña. El hombre tiene sangre en las venas y es temperamental, pero firme en el rumbo que respalda la inmensa mayoría de los argentinos.

– Respecto a una potencial actitud del kirchnerismo sobre darle la espalda al presidente en su discurso ¿qué opinión le despertaría esta actitud?

– Si ocurre alguna provocación, le van a terminar dando la razón al presidente sobre sus expresiones para con el Congreso. Ojalá que eso no pase

– ¿Qué balance le dejó el período de sesiones extraordinarias?

– Con altibajos porque la ley no salió. Quedó en evidencia quien defiende a los argentinos. A ningún presidente hasta la fecha se le negó un respaldo para que lleve a cabo su gestión.

– ¿Existe la posibilidad real de armar un interbloque con el Pro?

– Mantenemos una excelente relación. Nos acompañan con sus diputados y aspiramos a seguir trabajando juntos.

Finalmente, el presidente de la Cámara de Diputados, Martín Menem, elevó este lunes la nómina de ocho miembros de la Cámara baja que integrarán la Comisión Bicameral Permanente de Trámite Legislativo.

De esta manera, serán parte de la misma el jefe de bancada libertaria, Oscar Zago, y el correntino Lisandro Almirón, por el oficialismo; Hernán Lombardi, por el Pro; el catamarqueño Francisco Monti, por el radicalismo; Nicolás Massot, de Hacemos Coalición Federal; y Carolina Gaillard, Ramiro Gutiérrez y Vanesa Siley, por Unión por la Patria.

Así las cosas, estos nombres se suman a los senadores nacionales: Juan Carlos Pagotto (LLA); Víctor Zimmermann (UCR); Luis Juez (Pro); Juan Carlos Romero (CF); Carlos “Camau” Espínola (UF); y Anabel Fernández Sagasti, Mariano Recalde y María Teresa González, de UP.

Con la bicameral conformada, el Congreso podrá tratar el DNU 70/2023 enviado por el Poder Ejecutivo el 20 de diciembre pasado. Sin embargo, el plazo de diez días hábiles ya transcurrió y el decreto presidencial podría ser tratado directamente en cualquiera de las dos cámaras.

De acuerdo con la Ley 26.122, se establece que esta comisión no sólo revisa los decretos de necesidad y urgencia, sino también aquellos de delegación legislativa y promulgación parcial de leyes. Para quedar avalado, un DNU requiere del voto de una sola cámara; pero para ser declarado inválido, se precisa que sea rechazado en ambas.

Con una nula cosecha para el Gobierno, culminó este jueves el período de sesiones extraordinarias en el Congreso, donde no fue aprobado ningún proyecto, a pesar de que hubo intenso trabajo, sobre todo en la Cámara baja. El temario establecido por el Poder Ejecutivo incluía inicialmente 11 temas, a los que después se sumaron tres más. 

La principal iniciativa con la que el oficialismo buscaba avanzar era la “Ley de Bases y Puntos de Partida para la Libertad de los Argentinos”, que fracasó en su tratamiento en Diputados. El proyecto se debatió durante extensos encuentros de las comisiones de Legislación General, Presupuesto y Hacienda y Asuntos Constitucionales. Luego, se discutió en cuatro jornadas de sesión. Es decir, el recinto estuvo abierto, aunque con resultado adverso para La Libertad Avanza. 

A diferencia de lo ocurrido en la Cámara baja, el Senado no abrió el recinto. Estaba previsto, ante la caída de la ley ómnibus, que así lo hiciera la semana próxima, el viernes 23 (un día antes del sábado 24, fecha estipulada en el reglamento). En el esquema que tenía pensado la vicepresidenta Victoria Villarruel, ese mismo día se haría una sesión especial para tratar la iniciativa sobre lavado de activos. 

Este proyecto, con media sanción de Diputados, caerá si no se trata antes del 1ro. de marzo y el oficialismo lo apuró, atento a la revisión que el Grupo de Acción Financiera Internacional (GAFI) hará en Argentina el próximo 3 de marzo. 

Mientras este jueves el vocero presidencial, Manuel Adorni, confirmó en Casa Rosada que no se prorrogaba el período extraordinario, fuentes del oficialismo en el Senado permitían ponerlo “en potencial”. “Puede cambiar”, deslizaron a este medio, ante la consulta de parlamentario.com por el destino de la ley de activos. ¿Podría entonces convocar el presidente a una mini-prórroga para la semana que viene? Se verá. Lo cierto es que en esa cámara la presión de la oposición de Unión por la Patria por tratar el mega DNU 70/23 no es un dato para nada menor. 

En la Cámara alta, al comienzo de las extraordinarias, se había avanzado en comisiones con algunos acuerdos bilaterales y con el proyecto de boleta única de papel, otra media sanción que perderá estado parlamentario con el comienzo de un nuevo período legislativo. Pero este tema, para revés del oficialismo, se empantanó y se complicaron los votos. Por ser una cuestión electoral requiere además mayoría absoluta, de 37 senadores. 

Un repaso por el temario del Ejecutivo que no se aprobó

1) Proyecto de ley de reforma de las funciones del Estado, conocido luego como “Ley de Bases y Puntos de Partida para la Libertad de los Argentinos”. Tuvo dictamen de comisiones, se trató en el recinto, pero se cayó en la votación en particular y fue devuelto a comisiones. 

2) Proyecto para establecer la boleta única de papel. Tuvo dictamen de comisiones, pero no se trató en sesión. 

3) Proyecto de “Ley de Impuestos a Ingresos Personales”. No se trató. 

4) Proyecto de ley que autoriza al presidente de la Nación para ausentarse del país durante el año 2024. No se trató. 

5) Proyecto de ley por el cual se aprueba el Convenio entre la República Argentina y Japón para la Eliminación de la Doble Imposición con respecto a los Impuestos sobre la Renta y la Prevención de la Evasión y la Elusión Fiscal. Estuvo en temario de comisiones en Senado, pero no recibió dictamen. 

6) Proyecto de ley por el cual se aprueba el Convenio entre la República Argentina y el Gran Ducado de Luxemburgo para la Eliminación de la Doble Imposición con respecto a los Impuestos sobre la Renta y sobre el Patrimonio y la Prevención de la Evasión y Elusión Fiscal. Estuvo en temario de comisiones en Senado, pero no recibió dictamen. 

7) Proyecto de ley por el cual se aprueba el Acuerdo entre la República Argentina y la República Popular China para la Eliminación de la Doble Imposición con respecto a los Impuestos sobre la Renta y sobre el Patrimonio y la Prevención de la Evasión y Elusión Fiscal y su Protocolo. Estuvo en temario de comisiones en Senado, pero no recibió dictamen. 

8) Proyecto de ley por el cual se aprueba el Acuerdo para la Promoción y Protección Recíproca de Inversiones entre la República Argentina y los Emiratos Árabes Unidos. Tuvo dictamen en comisiones del Senado, pero no se trató en sesión. 

9) Proyecto de ley por el cual se aprueba el Acuerdo entre la República Argentina y la República de Turquía para Evitar la Doble Imposición en Materia de Tributos sobre la Renta y para Prevenir la Evasión y la Elusión Fiscal y su Protocolo. Estuvo en temario de comisiones en Senado, pero no recibió dictamen. 

10) Consideración de Tratados, Convenios y Acuerdos Internacionales. Sólo dos acuerdos internacionales -de los no mencionados anteriormente- tuvieron dictamen en comisiones del Senado, pero no se trataron en sesión. 

11) Consideración de Acuerdos para designaciones y promociones, y su retiro. No se trataron. 

12) Autorización de entrada de tropas extranjeras al territorio nacional para participar en el ejercicio “Adiestramiento Combinado para la Defensa de los Recursos Pesqueros Argentinos”, que se llevará a cabo entre la Prefectura Naval de la República Argentina y el guardacostas USCG James de la Guardia Costera de los Estados Unidos de América durante el mes de abril de 2024. No se trató. 

13) Proyecto para sustituir el Capítulo II -Defensa Nacional- del Título IV -Seguridad y Defensa- del proyecto de ley de Bases y Puntos de Partida para la Libertad de los Argentinos. 

14) Proyecto de ley sobre la Prevención y Represión del Lavado de Activos, la Financiación del Terrorismo y el Financiamiento de la Proliferación de Armas de Destrucción Masiva. Tuvo dictamen de comisiones en el Senado, pero no se trató en sesión. 

En una larga entrevista que concedió al canal LN+, el presidente de la Nación, Javier Milei, volvió a arremeter contra los legisladores y dijo que “el Congreso de 2025 va a generar la depuración y va a sacar a estos delincuentes, porque en el medio de la campaña (de las elecciones de ese año) nosotros mismos le vamos a recordar a la gente quiénes son sus enemigos”. 

“Cada vez que hubo un consenso, a quienes más jodieron es a los que menos tienen. Por eso yo no hago consensos con los delincuentes. Si ‘consenso razonable’ es robar tongos, cargos, cajas negras de la política, eso no”, enfatizó el mandatario en medio de la relación tensa con el Poder Legislativo luego de la caída de la ley ómnibus. 

El jefe de Estado, que en su perfil de la red social X compartió con nombre y apellido a los diputados que no acompañaron incisos de la ley, señaló que “hay un dicho que dice ‘el que traiciona una vez, traiciona siempre’. Los que quedaron del lado de los traidores los estoy rastrillando y los voy a correr”. Y al ser consultado sobre si colocaba a Carolina Píparo -del bloque aliado Buenos Aires Libre- en esa lista respondió: “Para los traidores no hay tabula rasa”.

Durante la entrevista con los periodistas Luis Majul, Pablo, Pablo Rossi y Esteban Trebucq, el presidente defendió que el DNU 70/23 y la ley de Bases “son un conjunto de reformas estructurales” para “devolverle libertades individuales a los individuos, hacer estructuras de mercado más competitivas, no pro-empresas, pro-competitivas; y terminar con los tongos de la política”. 

Para Milei, lo que ha pasado con la ley ómnibus, mientras él estaba de gira por Israel, “ha sido tremendo, demoledor”. “La ley no pasó porque no les interesa”, sostuvo y continuó: “El problema es que esta gente, los políticos, no quieren ceder sus privilegios”. 

Además, defendió que su proyecto “tenía dos objetivos: terminar de ordenar el espectro político y otro plantear las reformas”. Y la votación mostró, en su opinión, que “muchos delincuentes que se disfrazan de ovejas eran lobos” y “hay diputados delincuentes que le mienten abiertamente a la gente hablando de cambio”, disparó. 

“Lo más maravilloso que pasó con la ley es cuando la empezaron a desguazar, dejando en evidencia y todos los dedos de quienes estaban sucios”, lanzó, en un tono lejano a aplacar las tensiones entre Casa Rosada y el Congreso. En ese sentido, trazó una diferencia entre “quienes son los que están verdaderamente a favor de un cambio con las ideas de la libertad y quienes son los delincuentes que quieren seguir con este sistema de privilegios, de donde los políticos se enriquecen”, insistió. 

El presidente calificó de “fabuloso” el fracaso de su ley y argumentó: “¿Por qué te crees que levanto la ley? Porque cumplí el objetivo. Frente a tener una ley mala, prefiero no tener una ley. Eso puede esperar, porque con esto hay un montón que dejaron todos los dedos sucios frente a la gente”, apuntó y negó hacer “escraches” porque “las votaciones son públicas”. 

“La gente los desprecia a los políticos, siente asco por los políticos. Y esta votación demostró que tienen razón”, manifestó y siguió: “La gente ya entiende que hay que hacer un ajuste, el tema central es quién lo paga. Nosotros lo que estamos proponiendo es que lo pague la política.  Y bien que en el Congreso se notó”.

Luego también dijo que “a todos le aprobaron los DNU, conmigo es el único con el que tienen problema”, en referencia al DNU 70/23 que, entre numerosos puntos, derogó la Ley de Alquileres, liberó el precio de las prepagas y dispuso una reforma laboral -frenada por la Justicia-. “Y pensar que yo estoy devolviendo libertades, pensar que estoy haciendo el mercado más competitivo”, resaltó. 

En otro tramo, el presidente recordó: “En mi paso como diputado a mí se me criticaba fuertemente, decían que estaba ausente. El problema era que yo no votaba en las discusiones en particular. ¿Y por qué no votaba? Porque ahí estaban los curros de la política”. 

“Vamos a avanzar fuertemente contra todas las cajas negras de la política”, aseguró y anunció que eliminará los fondos fiduciarios que pueda por decreto: “Si los tengo a tiro de decreto, anótalos, porque los hago boleta”. 

Consultado por un posible acuerdo con el Pro, Milei se refirió al ámbito parlamentario, con un elogio particular al jefe de la bancada macrista, Cristian Ritondo, con quien dijo estar “muy agradecido con el trabajo que hizo; logró abroquelar todo su bloque apoyando las ideas del cambio. Eso ocurrió solo, espontáneamente”. “Evidentemente va a haber una convergencia”, afirmó, en tanto que ratificó a Martín Menem como presidente de la Cámara baja, al igual que Guillermo Francos como ministro del Interior. “Están firmes como rulo de estatua”, confirmó. 

Por otro lado, Milei se refirió al dato de la inflación de enero del 20,6% y sostuvo que “si uno toma el número solo y aislado, parece un número verdaderamente horroroso, que efectivamente lo es. Lo que pasa es que hay que mirar dónde estábamos y cuál es la tendencia. No podemos nunca olvidarnos de la herencia que recibimos. Íbamos camino a un 15 mil por ciento de inflación. Nosotros teníamos plantada una hiperinflación”. 

“Los problemas del país no se arreglan emitiendo dinero. Si te parece que los salarios son bajos, entonces ahora los subimos y los pagamos con emisión monetaria, ¿vos vas a ser más rico? No, vas a ser menos rico”, expresó. 

Y cruzó el documento publicado por la expresidenta este miércoles: “Si dejas de emitir, la inflación en algún momento la vas a terminar. Porque, por más que no le guste a la señora Cristina de Kirchner, la inflación en todo el mundo es un problema monetario”. “Para Cristina y el kirchnerismo, lo que genera la inflación es la falta de dólares, eso es verdaderamente de una precariedad conceptual grosera”, agregó. Y al ser consultado sobre la calificación de CFK como “showman en la Casa Rosada”, contestó que “quizás los nuevos tiempos requieren un poco de show”. 

También, el jefe de Estado ratificó que “la motosierra y la licuadora, que son los pilares del ajuste, no se negocian. El déficit cero no se negocia. El proceso de saneamiento del Banco Central no se negocia. Y una vez que nosotros tenemos equilibrio fiscal, el déficit cero y saneado el Banco Central vamos a estar en condiciones de abrir el mercado cambiario. Y cuando hagamos eso vamos a tener un rebote de actividad económica”. Habló de que se está “a un tiro de dolarizar” y que el FMI “estima que nosotros podemos abrir el cepo a mitad de año”. 

Luego de las intensas jornadas en la Cámara de Diputados que concluyeron en la sesión de este martes con un resultado adverso para el Gobierno, con la vuelta a comisión del proyecto de ley ómnibus -llamado formalmente de “Bases y Puntos de Partida para la Libertad de los Argentinos”-, el bloque de La Libertad Avanza realizó una catarsis de lo sucedido. 

Durante dos horas, la bancada comandada por Oscar Zago se reunió este miércoles en el Salón Blanco del Palacio, lugar que adoptó para sus encuentros. Allí todos los que asistieron tomaron la palabra y algunos hicieron mención a la fuerte reacción presidencial. Desde Israel, y a través de la red social X, el presidente Javier Milei estalló contra los legisladores de la oposición “dialoguista” que rechazaron incisos de la ley. El reproche se replicó más tarde por parte del vocero presidencial, Manuel Adorni.  

Las críticas desde Casa Rosada a los diputados que durante un mes y medio tomaron una postura colaboracionista, y a quienes marcaron con nombre y apellido, colisiona con lo que el oficialismo en la Cámara baja tendrá que reconstruir: el diálogo y los acuerdos. Y eso es algo que algunos legisladores de LLA tienen claro. 

Otros, en cambio, no eligieron hacer autocrítica. “Nosotros nos quedamos con la parte positiva. Se mostró quiénes quieren cambiar el país y quiénes no”, dijo a parlamentario.com uno de los libertarios que participó de la reunión. 

En la misma línea, otro de los legisladores apuntó -como el Ejecutivo- contra los gobernadores, quienes “no quieren perder su kiosco”, lanzó. “Los acuerdos fueron dándose y se corrió el arco. Los acuerdos eran plata y plata no hay”, agregó a este medio. 

Por su parte, otras voces del oficialismo, que sí se animan a revisar actitudes hacia adentro, observan que durante el tratamiento de la ley se cambiaron varias veces los interlocutores, cuando “los negociadores naturales deberían ser (Martín) Menem y Zago”. “(Omar) De Marchi -secretario de Relaciones Parlamentarias- está pintado y a (José Luis) Espert lo ponían un día sí y otro no”, evaluó una fuente del espacio. 

Un día después de la derrota legislativa, dentro del bloque de LLA se encontraban a la espera de la decisión e instrucciones del Ejecutivo. “Estamos esperando a que vuelva Javier de viaje y ver cómo quiere el presidente que siga esta iniciativa”, afirmó uno de los diputados a la prensa parlamentaria al salir del encuentro. 

Pero el regreso de Milei será recién la semana próxima y, por su parte, Zago aseguró que este jueves mismo se definirá el futuro del proyecto entre el Gobierno y los referentes oficialistas del Congreso. 

Tras la reunión se habló de que “todas las opciones” sobre el destino de la iniciativa están sobre la mesa. La que suena fuerte por estas horas es la posibilidad de que el texto se divida en distintos proyectos, que sean tratados en las respectivas comisiones cuando arranque el período ordinario. Es decir, ya no se retomaría el debate en comisión en lo que queda de extraordinarias -hay sólo cinco días hábiles por delante-. Esto significaría que deje de existir la ley ómnibus, que ya durante más de un caliente mes de tratamiento había quedado reducida a la mitad de la propuesta original. Voces más escépticas no esperan que desde el Ejecutivo se vuelvan a enviar.  

A propósito, fuentes oficiales aseguraron a parlamentario.com que no se prorrogará ya el período extraordinario. Extraordinarias en las que el nuevo Gobierno se quedó con las ganas de aprobar algo, pues la ley de Boleta Única de Papel quedó en veremos en el Senado, por falta de número para sacarla; aunque sí tratarán de sesionar en esa Cámara la semana que viene para tratar el proyecto sobre lavado de activos que este miércoles consiguió dictamen.

“Conjunto de delincuentes”, así calificó desde Israel el presidente de la Nación, Javier Milei, a los diputados que votaron en contra de la delegación de facultades y reforma del Estado del proyecto de ley Bases que lo mantuvo en vilo y, según contó, fue él mismo quien dio la orden a la distancia de “levantar el proyecto” y volverlo a comisión luego de que varios diputados de los bloques dialoguistas, que habían votado afirmativo en general su iniciativa, se sumaran al rechazo del kirchnerismo y la izquierda de artículos considerados clave por el oficialismo.

“Ayer en la sesión de la Cámara de Diputados la casta política, como nosotros llamamos a ese conjunto de delincuentes que quieren una Argentina peor porque no están dispuestos a ceder sus privilegios, empezaron a descuartizar nuestra ley de Bases y Puntos de partida para la Libertad de los argentinos y para poder sostener sus distintos mecanismos por los cuales les roban a los argentinos y en ese sentido di la orden de levantar el proyecto”, los cruzó a través de una entrevista que le realizaron.

Milei intensificó su cruzada a medida que avanzaba en su alocución: “Tanto el DNU como la ley son instrumentos que promueven devolverles la libertad a los individuos, promueven y potencian las estructuras de mercado, son reformas pro mercado. Y al mismo tiempo eliminan muchos negocios oscuros, turbios y corruptos de la política. Y eso hace que ponerse en contra de estos instrumentos los deja del lado de los ladrones, estafadores, mentirosos y corruptos que han hundido a la Argentina”.

En otro pasaje de su intervención en un evento organizado por Fuente Latina, justificó el escrache a los legisladores que realizaron desde cuentas libertarias y que fueron citadas por él: “No en vano, digamos, estamos publicando aquellos diputados que votaron a favor y que votaron en contra, y quiénes son los que traicionaron a sus votantes diciendo que estaban en favor del cambio”, reprochó. “Además, ahora también estamos publicando las fotos de estos traidores para que la gente tenga claro, quiénes son los que le mienten de modo directo a los argentinos”.

“En realidad -completó- son kirchneristas de buenos modales, son lobos con piel de cordero”, y cerró: “Al igual que en Egipto y en el Holocausto, intentaron destruir a Israel y a la libertad, pero la libertad siempre triunfa, porque al final la libertad es lo que prospera”.

Lejos de buscar caminos de consensos, el presidente de la Nación Javier Milei reiteró su postura crítica respecto de la oposición dialoguista, luego del revés sufrido este martes con la sesión fallida en la que buscaba aprobar la ley ómnibus que mandó al Congreso a fines de diciembre pasado.

Así como a poco de concluida abruptamente la sesión, la emprendió con dureza a través de las redes sociales, este miércoles desde Israel siguió respaldando en las redes discursos críticos e hirientes contra la oposición. Avalando sentencias de usuarios de las redes como aquel que estimó que Milei “ganó otra batalla” el martes, al demostrar “a todos los argentinos de bien quiénes son los corruptos que hacen que este país no pueda progresar”. El presidente convalidó esa frase diciendo: “Aquí uno que la está viendo… Se llama Principio de Revelación”, y así hizo con otros comentarios más en las redes sociales.

Aquí uno que la está viendo…
Se llama PRINCIPIO DE REVELACIÓN… https://t.co/BXaKFxOGdj

— Javier Milei (@JMilei) February 7, 2024

Paralelamente, lLa Oficina del Presidente agradeció este miércoles “el compromiso legislativo del bloque Frente Pro, encabezado por Cristian Ritondo; del diputado Miguel Ángel Pichetto, y del sector de la UCR que acompañó el proyecto, así como a todos los diputados que este martes votaron a favor en particular de la Ley de Bases y Puntos de Partida para la Libertad de los Argentinos”.

Lo hizo a través de un comunicado publicado en las redes sociales en las que cargó con dureza contra aquellos que votaron en contra el martes, así fuera en un inciso. Es así que sin ánimo de aquietar los espíritus destacó “la traición a sus votantes por parte de todos los bloques que le dieron la espalda a sus promesas de campaña por una Argentina distinta”.

En un encendido discurso, cerró advirtiendo que “el pueblo jamás olvidará los nombres de aquellos que, pudiendo facilitar las reformas que fueron elegidas por el 56% de los argentinos, decidieron seguir haciéndole el juego a la casta”.

Y trascartón, dividió aguas entre “buenos” y “malos”, con estos listados:

Votaron en favor del pueblo:

RITONDO (PRO)

ARABIA (PRO)

ARDOHAIN (PRO)

AVICO (PRO)

BACHEY (PRO)

BALDASSI (PRO)

BESANA (PRO)

BIANCHETTI (PRO)

BONGIOVANNI (PRO)

BRAMBILLA (PRO)

CAPOZZI (PRO)

DE SENSI (PRO)

FERNANDEZ MOLERO (PRO)

FIGUEROA CASAS (PRO)

FINOCCHIARO (PRO)

GIUDICI (PRO)

GONZALEZ (PRO)

IGLESIAS (PRO)

LASPINA (PRO)

LOMBARDI (PRO)

LOSPENNATO (PRO)

MAQUIEYRA (PRO)

MILMAN (PRO)

NUÑEZ (PRO)

QUIROZ (PRO)

RAZZINI (PRO)

AJMECHET (PRO)

RODRIGUEZ MACHADO (PRO)

ROMERO (PRO)

SANTILLI (PRO)

SOTOLANO (PRO)

STEFANI (PRO)

TORTORIELLO (PRO)

VASQUEZ (PRO)

VIDAL (PRO)

YEZA (PRO)

ALMIRON (LLA)

ANSALONI (LLA)

ARANCIBIA RODRIGUEZ (LLA)

ARAUJO (LLA)

ARRIETA (LLA)

BENEDIT (LLA)

BENEGAS LYNCH (LLA)

BONACCI (LLA)

BORNORONI (LLA)

CORREA LLANO (LLA)

D’ALESSANDRO (LLA)

DIEZ (LLA)

EMMA (LLA)

FALCONE (LLA)

FERREYRA (LLA)

GARCIA (LLA)

GONZALEZ (LLA)

HUESEN (LLA)

IBAÑEZ (LLA)

LEMOINE (LLA)

LLANO (LLA)

MARQUEZ (LLA)

MAYORAZ (LLA)

MONTENEGRO (LLA)

MORENO OVALLE (LLA)

OROZCO (LLA)

PAGANO (LLA)

PAULI (LLA)

PELUC (LLA)

PONCE (LLA)

QUINTAR (LLA)

SANTILLAN JUAREZ BRAHIM (LLA)

SANTURIO (LLA)

TREFFINGER (LLA)

VILLAVERDE (LLA)

ZAGO (LLA)

ZAPATA (LLA)

MARTINEZ (LUM)

ESPERT (AL)

OMODEO (Creo)

LOPEZ MURPHY (HCF)

PICHETTO (HCF)

FERNANDEZ, A. (Independencia)

FERNANDEZ, E. (Independencia)

MEDINA (Independencia)

BANFI (UCR)

CAMPERO (UCR)

CARRIZO, S. (UCR)

DE LOREDO (UCR)

MONTI (UCR)

NIERI (UCR)

PICAT (UCR)

VALLEJOS (UCR)

VERASAY (UCR)

Votaron en contra del pueblo:

MASSOT (HCF)

MORCHIO (HCF)

AGOST CARREÑO (HCF)

AVILA (HCF)

BORREGO (HCF)

BRUGGE (HCF)

CAMPAGNOLI (HCF)

DE LA SOTA (HCF)

FEIN (HCF)

FERRARO (HCF)

FRADE (HCF)

GARCIA ARESCA (HCF)

GUTIERREZ (HCF)

KLIPAUKA LEWTAK (HCF)

LOPEZ (HCF)

MONZO (HCF)

OLIVETO LAGO (HCF)

PAULON (HCF)

RANDAZZO (HCF)

STOLBIZER (HCF)

TORRES (HCF)

ARRUA (Innovacion)

CALLETTI (Innovacion)

DOMINGO (Innovacion)

FERNANDEZ (Innovacion)

LLANCAFILO (Innovacion)

OUTES (Innovacion)

RUIZ (Innovacion)

VANCSIK (Innovacion)

VEGA (Innovacion)

ACEVEDO (Por Santa Cruz)

GARRIDO (Por Santa Cruz)

MORENO (PyT)

PICON MARTINEZ (PyT)

AGUIRRE (UCR)

POLINI (UCR)

REYES (UCR)

TETAZ (UCR)

COBOS (UCR)

ANTOLA (UCR)

ARJOL (UCR)

BARLETTA (UCR)

BENEDETTI (UCR)

BROUWER DE KONING (UCR)

CARBAJAL (UCR)

CARRIZO, A. (UCR)

CERVI (UCR)

CIPOLINI (UCR)

COLETTA (UCR)

COLI (UCR)

GALIMBERTI (UCR)

GIORGI (UCR)

JULIANO (UCR)

MANES (UCR)

QUETGLAS (UCR)

RIZZOTTI (UCR)

SANCHEZ (UCR)

SARAPURA (UCR)

TAVELA (UCR)

MACYSZYN (Buenos Aires Libre)

PIPARO (Buenos Aires Libre)

Venía complicado el oficialismo luego de una serie de sucesivas derrotas en la votación de incisos del proyecto de ley de Bases y Puntos de Partida para la Libertad de los Argentinos. Acababan de sufrir un fuerte revés en el tema de reforma del Estado, al punto tal que el jefe del bloque Hacemos Coalición Federal, Miguel Pichetto, se tomó la libertad de darle un nuevo consejo al bisoño oficialismo: “Le pedimos que tenga alguna cuota de flexibilidad… Les encanta seguir perdiendo; traten de ver cómo tratan de receptar algunas propuestas… y ganar… No hay que perder, hay que ganar”.

Se acababa de votar el artículo 5 referido a las facultades del Poder Ejecutivo respecto a  la reforma administrativa y del inciso A al F, solo fue aprobado el B. Así las cosas se pidió un cuarto intermedio de 15 minutos, para hablar con los jefes de bloques. Terminaron siendo 50 minutos.

A la vuelta, pidió la palabra el presidente del bloque oficialista, Oscar Zago, para pedir una moción para que “el asunto vuelva a comisión”. El “asunto” es nada menos que el proyecto completo. Todo a fojas cero.

Mientras el jefe del bloque oficialista aseguró que buscarán “lo más pronto posible” retomar el debate en comisiones, había diputados del sector dialoguista que al salir del recinto estipulaban que “todo pase a marzo”. Cabe recordar que la prórroga de extraordinarias abarca hasta el 15 de febrero, con un feriado largo de por medio.

A la reunión de los jefes de bloques con Martín Menem fueron los jefes de bloques “dialoguistas”. A esa reunión a puertas cerradas no se les permitió ingresar al titular del bloque UP, Germán Martínez, ni a Myriam Bregman. Allí las autoridades del oficialismo anticiparon la decisión que terminarían anunciando casi una hora después.

“Hay compromisos de los diputados de gobernadores que no se cumplieron, como empezamos a ver eso, decidimos el pase a comisión”, anunciaría luego Oscar Zago, que explicó que el oficialismo buscará “empezar de nuevo lo más pronto posible” y “rearmar la estrategia de consensuar”.

En síntesis, vieron que no les daban los números y “no había compromiso”, un compromiso que antes había por parte de los dialoguistas.

Según pudo saber parlamentario.com, en las privatizaciones, el tema que debían debatir a continuación, no había acuerdo por el procedimiento y la lista de empresas a privatizar.

La intervención de los medios públicos no se puede ignorar como contexto en el marco de este debate. El tema cayó mal.

Por la mañana en el Gobierno creyeron haber resuelto una parte de los problemas, por lo menos lo del impuesto PAIS. El ministro de Economía, Luis Caputo, tuvo un gesto al llamar al gobernador cordobés Martín Llaryora, prometiéndole que resolverían los pedidos de las provincias en el marco del Pacto Fiscal que convocarían próximamente. Si bien el cordobés insistía con el tema, se desinfló la posibilidad de votar unidos a UP para forzar la coparticipación del impuesto PAIS.

Así y todo, la realidad es que cuando se inició la sesión no había nada resuelto en la materia.

Ahora el Gobierno está enojado con los gobernadores. Quedó claro con el previsible tuit del presidente Javier Milei, que desde Medio Oriente mandó un mensaje poco conciliador: “La casta se puso en contra del cambio que los argentinos votamos en las urnas. Sabemos que no va a ser fácil cambiar un sistema donde los políticos se hicieron ricos a costa de los argentinos que se levantan todos los días a trabajar”, señaló.

Según el presidente del bloque oficialista de la Cámara, por la mañana “se había acordado todo en un Zoom”. Cabe consignar que los diputados dialoguistas mantuvieron antes de la sesión una reunión por Zoom con los gobernadores.

No alcanzó para garantizar que el Gobierno no saliera averiado de la sesión. Una sesión que había arrancado medianamente bien para el oficialismo, pero que más temprano que tarde se le complicó. Recordemos que el revés fuerte lo tuvo el oficialismo en el artículo 5.

Pero la realidad es que sucedió lo que los dialoguistas decían que ocurriría. Durante el fin de semana no habían tenido señales desde el Gobierno, y el lunes las fuentes consultadas coincidían en aclarar que irían al recinto sin acuerdos sobre los temas más ríspidos.

A modo de crítica, un diputado dialoguista advertía antes de iniciarse la sesión que “empezaron a negociar con los gobernadores recién hace dos horas”. El reproche se caía de maduro: “Tuvieron tres días para hacerlo y recién ahora tratan de acordar algo”, explicaba una fuente.

Encendida discusión se dio al comienzo de la sesión de Diputados al votar en particular el primer artículo de la Ley de Bases que establecía declarar le emergencia en nueve materias y que, con las modificaciones, quedó reducida a seis: se suprimieron la emergencia en salud, la fiscal y la previsional. La votación resultó con 134 votos afirmativos contra 121 negativos. 

Lo mismo ocurrió cuando los diputados pasaron a votar los artículos 3 y 4 correspondiente a la delegación de facultades del Poder Legislativo al Ejecutivo. Allí, el Gobierno tuvo un revés en los incisos H (fondos fiduciarios), I (regulación del sector energético) y J (fortalecimiento de la actuación de las Fuerzas Federales de Seguridad) del 4to artículo.

Al artículo 1ro., de emergencias, los votos afirmativos fueron de La Libertad Avanza, tres monobloques aliados del oficialismo (Avanza Libertad, CREO y La Unión Mendocina) y dos de Buenos Aires Libre; el Pro; la UCR y Hacemos Coalición Federal -aunque no en su totalidad-; Innovación Federal y Producción y Trabajo. 

En tanto, en contra lo hicieron Unión por la Patria, el Frente de Izquierda y los dos diputados de Por Santa Cruz. Desde Hacemos Coalición Federal lo rechazaron la Coalición Cívica; los dos legisladores santafesinos socialistas, la cordobesa Natalia de la Sota y la bonaerense Margarita Stolbizer. 

También votaron negativamente los radicales Manuel Aguirre, Fernando Carbajal, Marcela Coli, Pablo Juliano, Facundo Manes y Juan Carlos Polini. 

Como miembro informante el cordobés Gabriel Bornoroni fue el encargado de leer la redacción -con los cambios introducidos- del artículo 1ro que establece: “La presente ley tiene por objeto declarar la emergencia en materia económica, financiera, de seguridad, tarifaria, energética y administrativa; y promover la iniciativa privada, así como el desarrollo de la industria y del comercio, mediante un régimen jurídico que asegure los beneficios de la libertad para todos los habitantes de la Nación y límite toda intervención estatal que no sea la necesaria para asegurar el ejercicio efectivo de sus derechos constitucionales”.

Enfático, el opositor Juan Marino pidió saber cuáles eran las emergencias que se quitaron del proyecto original y denunció que se “leyó algo distinto de lo que tenemos en las bancas. Es distinta, es distinta”. En el mismo sentido, el jefe del bloque UP, Germán Martínez, aseguró que la redacción “es distinta al texto que tenemos” y solicitó que se vuelva a leer. Así el cordobés aclaró que se sacó “fiscal, previsional y salud y el resto del artículo quedó igual, pero lo voy a leer de nuevo para los que no prestaron atención”, se quejó.

Volvió a salirle al cruce Marino quien denunció que “venimos trabajando sin tener el dictamen real a la hora de la discusión del proyecto de ley ómnibus” … Inmediatamente lo interrumpió el presidente del Cuerpo, Martín Menem: “Opine sobre el artículo diputado”, y Marino insistió: “el que tengo sobre la mesa incluye la emergencia fiscal, previsional y de salud, estuvimos trabajando con otro dictamen”, pero Menem lo chicaneó: “Está hablando de un defecto que lo ve solo usted”, y lo amenazó con cortarle el micrófono si no hablaba explícitamente de dicho artículo.

Así, Marino adelantó el rechazo y planteó que “no incluye la emergencia social” y se quejó que “en ningún momento del espacio debate nos pudieron explicar por qué no se lo incluyó. La incluían en el proyecto original, pero en algún momento en algunas de esas reuniones secretas alguien, que no sabemos quién fue, decidieron sacarla”, y les preguntó a los diputados que apoyan el proyecto de ley: “¿No consideran que hay una emergencia social en el país?”, y apuntó: “Pero pretenden que el Congreso vote la emergencia en tarifas para que el presidente tenga superpoderes con los cuales pueda subir las tarifas como quiera”.

“Esta Cámara de Diputados tiene que rechazar el artículo 1 porque no da respuesta a los problemas de la Argentina porque le da potestades al presidente que todas sus medidas son contra la patria y el pueblo”, remató Marino y cerró: “El país está en emergencia social y alimentaria y este proyecto no encuentra soluciones”.

Su par Ramiro Gutiérrez adelantó que el voto del espacio político es negativo y fundamentó que “el centro de la cuestión es la habilitación al presidente de facultades que le corresponden al Congreso. No estamos solamente para insuflar vida a una mega ley artículo por artículo, sino para distinguir luces de las sombras. Esta ley pareciera que estuviésemos votando la habilitación para 6 emergencias y que han sacado tres, pero no es así porque la ley viene acompañada de un peligro DNU con 266 artículos donde estas tres emergencias siguen vivas”.

Al pasar a votar el artículo 2, contemplado dentro del capítulo 1 que, la macrista Silvia Lospennato recordó que se acordó el debate por capítulo y que “este capítulo ya se votó y solo resta votar el artículo que no tuvo modificaciones”. Contrariamente, el diputado Matías Molle (UP) denunció que este proyecto trae “escondido una reforma constitucional en su articulado”, mientras que Gutiérrez señaló: “No coincido con las bases axiológicas, con la ideología que transita este proyecto. Creo en el Estado Nación Social de derecho, no creo en la libertad absoluta de mercado”.

Al respecto, Martínez indicó que el artículo 2 es “el más importante” porque “es el manifiesto político e ideológico del partido de Gobierno, pero no tiene la legitimidad para que el Cuerpo vote eso. También vale para el artículo 4. Es una plataforma política electoral. Hay dudas en muchos bloques sobre la cuestión penal”.

Así las cosas, luego de que Bornoroni rechazara las modificaciones propuestas, la votación resultó con 140 afirmativos contra 115 negativos.

Delegación de Facultades: revés para el Gobierno en tres incisos

Sobre este punto, el artículo 3 no generó debate y resultó aprobado con 134 votos afirmativos a 119 negativos. El mismo declara la emergencia pública en materia económica, financiera, de seguridad, tarifaria, energética y administrativa hasta el 31 de diciembre de 2024 y propone que ese plazo podrá ser prorrogado por el Congreso de la Nación por el máximo de un año.

Además, plantea delegaciones legislativas al Poder Ejecutivo nacional en materias determinadas de administración y de emergencia, en los términos del artículo 76 de la Constitución Nacional, con arreglo a las bases de delegación aquí regladas y por el plazo antes establecido. El Poder Ejecutivo Nacional deberá informar mensualmente en forma detallada al Honorable Congreso de la Nación sobre la aplicación de las facultades delegadas por la presente ley, sus fundamentos y resultados obtenidos.

A favor del artículo 3 de delegación de facultades votaron positivamente La Libertad Avanza y sus aliados de Buenos Aires Libre (2), Avanza Libertad (1), CREO (1) y La Unión Mendocina (1). También el Pro, Producción y Trabajo, la mayoría de Hacemos Coalición Federal y la UCR, Innovación Federal y los tres tucumanos de Independencia. 

En contra lo hicieron Unión por la Patria, el Frente de Izquierda, Por Santa Cruz y los radicales Fernando Carbajal, Marcela Coli, Pablo Juliano y Facundo Manes. Además, desde Hacemos Coalición Federal rechazaron el artículo la Coalición Cívica; los cordobeses Natalia de la Sota e Ignacio García Aresca; los santafesinos socialistas Mónica Fein y Esteban Paulon; y la bonaerense Margarita Stolbizer. 

Fue el artículo 4 el que se llevó más de una hora de tratamiento y fuertes críticas. Incluso, a pedido del jefe del bloque radical, Rodrigo De Loredo, se procedió al abordaje y a una votación por incisos porque “se trata de contenidos relevantes, porque cada inciso dispone de una autonomía normativa relevante, hace a una mejor expresión de la voluntad de los legisladores y porque hay antecedentes”.

El mismo establecía 10 bases de delegación, que quedaron en 7, las cuales serán: promover la vigencia efectiva, en todo el territorio nacional, de un sistema económico basado en decisiones libres, adoptadas en un ámbito de libre concurrencia y competencia, con respeto a la propiedad e iniciativa privada y a los principios constitucionales de libre circulación de bienes y servicios.

También, establecer la más amplia desregulación del comercio, los servicios y la industria; y procurar dejar sin efecto todas las restricciones a la oferta de bienes y servicios, así como toda exigencia normativa que distorsione los precios de mercado.

Además, promover la reactivación productiva; reorganizar el Sector Público Nacional para lograr la mayor economía, eficiencia, eficacia y racionalización de sus estructuras administrativas y reducir su actual sobredimensionamiento; fortalecer el servicio civil de la Administración Pública nacional y desburocratizar y simplificar la normativa que la rige; y ordenar y regular el Sistema de Contrataciones Públicas.

Votación inciso H

La votación de los incisos del A al G resultó afirmativa con 132 votos a favor contra 122 negativos. Sin embargo, el tema se empantanó con los incisos H, I y J que resultaron rechazados y terminaron cayéndose. El inciso H fue rechazado con 112 votos a favor y 142 en contra; mientras que los incisos I y J con 123 votos a favor y 130 en contra.

¿Qué establecían dichos incisos? En cuanto al H buscaba transformar, modificar, unificar o eliminar asignaciones específicas, fideicomisos o fondos fiduciarios públicos creados por normas con rango legal, inclusive los destinados a subsidios, revisar su procedencia y destino para lograr una mayor racionalidad, eficiencia, eficacia, transparencia y control del uso de recursos públicos.

El inciso I establecía regular y reordenar el sector energético en función de la apertura de la exportación de hidrocarburos y sus derivados, de forma ágil y segura, a fin de lograr la mayor cantidad de participantes en la industria, debiendo el Estado asegurar las condiciones de suministro para todos los usuarios; adecuar y recomponer las tarifas del sistema energético sobre la base de los costos reales del suministro a fin de cubrir las necesidades de inversión y garantizar la prestación continua y regular de los servicios públicos conforme los principios tarifarios de las leyes N° 24.065 y 24.076; y reasignar los subsidios vigentes a fin de asegurar a los usuarios finales el acceso al consumo básico y esencial de energía eléctrica y gas natural considerando los ingresos del grupo conviviente, en forma individual o conjunta; la reconstitución del sector eléctrico conforme el libre comercio internacional, la libre comercialización, competencia y ampliación en sus diferentes segmentos; el despacho económico sobre una base de remuneración en el costo económico horario del sistema, teniendo en cuenta el costo marginal horario del sistema y el costo que represente para la comunidad la energía no suministrada; y una revisión de sus estructuras administrativas;) la reorganización del funcionamiento de los entes reguladores de gas natural y energía eléctrica para asegurar una gestión integral, eficiente y eficaz; y el cumplimiento de los objetivos de emisiones netas absolutas de Gases Efectos Invernadero (GEI) relacionado con las Contribuciones Determinadas a Nivel Nacional.

Con el voto en contra de kirchneristas y algunos diputados de bloques opositores dialoguistas se cayó un artículo clave (art.4 inc. i) que permitía la reorganización del sector energético, luego del caos generado por el kirchnerismo. Una pena.

— Luciano Laspina (@LaspinaL) February 6, 2024

El último inciso buscaba fortalecer la actuación de las Fuerzas Federales de Seguridad en: la investigación, prevención y lucha de los delitos complejos y el crimen 6 organizado; la producción y tráfico de estupefacientes; la corrupción de niños, niñas y adolescentes; terrorismo; las privaciones ilegítimas de la libertad agravadas; los delitos aduaneros; los secuestros extorsivos y la trata de personas.

Al respecto, el diputado de izquierda Christian Castillo solicitó la “inconstitucionalidad y anulación” de todo el capítulo y los artículos 3 y 4.

El radical Juliano Pablo señaló que desde el 2002 se intenta la delegación de facultades y preguntó: “¿Esta es realmente una solución?” y planteó que “es imposible delegar facultades sin la constitución de la Comisión Bicameral, es imprescindible porque hace a la calidad del Parlamento”. Su par Carla Carrizo manifestó: “Gobernabilidad con control, cuando delegamos sin controlar hay que en contra. Cuando delegamos con control hay que garantizar que un presidente de minoría tenga capacidad de decisión”.

Carrizo celebró la votación por incisos e invitó a sus pares a votar en contra del H porque “le da una capacidad arbitraria al Ejecutivo los 29 Fondos Fiduciarios. Por supuesto que hay fondos que están mal en el país, son agujeros negros porque nadie los controla, pero hay algunos que son muy buenos”.

Desde la CC- ARI, Paula Oliveto Lago anticipó el voto en contra de su espacio: “Mi partido, el de Elisa Carrió, se funda a partir de la negación de facultades a Domingo Cavallo”. “Vinimos a honrar nuestra historia”, aseveró.

“Pregunten lo que significaría darle un cheque en blanco al Poder Ejecutivo a partir de este proyecto de ley. Le falta el objeto y el alcance”, agregó. “Parece mejor agredir 5 minutos en Twitter que sentarse a debatir”, cuestionó, sin nombrarlo, al presidente Javier Milei.

Por último, recordó la delegación de atribuciones legislativas al anterior gobierno: “Por esto, Alberto Fernández nos tuvo encerrados un montón de tiempo por darle facultades”. “No se puede ser medio corrupto o medio republicano, a la democracia se la defiende siempre”, cerró.

Por el contrario, el diputado Nicolás Massot (HCF) propuso un agregado al inciso H que diga al final del párrafo “exclúyase de lo dispuesto en este inciso al Fondo Fiduciario para el desarrollo provincial creado por el decreto N 286/ 95 y sus modificaciones y al Fondo Fiduciario de Infraestructura Regional”. De la vereda de enfrente lo cruzó el radical Martín Tetaz: “Si cada uno va a hacer lo que quiere con su Fondo Fiduciario entonces discutamos todos porque si cada uno negocia en su provincia un lugar que excluyo esto y saco esto, o se va uno o se van todos. Esto es una barbaridad”.

Sin necesidad de contar con el quórum se reanudó este martes a las 14.29 la sesión de la Cámara de Diputados en la que se avanzará finalmente con el tratamiento en particular del proyecto de ley de Bases y Puntos de Partida para la Libertad de los Argentinos.

Sucede durante otra jornada intensa en la Cámara baja, que tuvo como dato saliente la visita fugaz matutina del ministro del Interior, Guillermo Francos, a la Cámara baja, donde mantuvo un encuentro con el presidente Martín Menem, y también los jefes de bloques, con la intención de hablar sobre los artículos donde persisten diferencias entre oficialismo y oposición.

Tan activos estuvieron los legisladores durante toda la jornada que las bancadas dialoguistas mantuvieron un zoom con los gobernadores a fin de diagramar la estrategia a desplegar en la sesión de este martes.

Esta es la cuarta jornada de esta sesión que comenzó el miércoles de la semana pasada, y que tuvo el viernes la votación en general, que arrojó como resultado la aprobación del dictamen de mayoría por 144 votos a favor y 109 en contra. Para la primera parte de esta jornada se esperan algunas cuestiones de privilegio, aunque esta vez, según pudo saber parlamentario.com, en el bloque Unión por la Patria ahora tendrían la intención de apurar el trámite, de modo tal de llegar a la votación en particular rápidamente. “Cuanto más tiempo tienen, más negocian”, reconoció una fuente del bloque que conduce Germán Martínez.

Se llega a esta instancia ya con más de 30 horas de debate durante la semana pasada, y sin acuerdos en muchos de los temas más ríspidos entre oficialismo y oposición, lo que deja un final abierto para esa votaciones.

Arranca el debate con uno de los temas más ríspidos del proyecto: las emergencias y las facultades delegadas. Originalmente eran 11 las emergencias pedidas por el Gobierno: económica, financiera, fiscal, social, previsional, de seguridad, defensa, tarifaria, energética, sanitaria y social.

De esa cantidad quedan 6: económica, financiera, de seguridad, tarifaria, energética y administrativa. No se descarta que a instancias de la oposición también se elimine de esta lista la emergencia de seguridad.

El plazo para las emergencias estaba fijado originalmente hasta el 31 de diciembre de 2025, prorrogables por el Poder Ejecutivo nacional por el plazo máximo de dos años. En la negociación se fijó un año para la emergencia, prorrogable por otro, con autorización del Congreso.

Uno de los temas que se espera despierte controversias es la insistencia de los gobernadores en contar con la coparticipación del impuesto PAIS. Recordemos que de ese gravamen, el 70% va a Nación, a repartirse entre la ANSeS y el PAMI, y el 30% lo manejan las organizaciones sociales a través el Registro Nacional de Barrios Populares (Renabap). Los gobernadores piden que ese porcentaje sea para ellos, compensando la pérdida que han sufrido con el impuesto a las Ganancias que era coparticipable. El Gobierno ya anticipó su rechazo, argumentando que se trata de un gravamen a ser eliminado próximamente, y que, si antes se coparticipa, después será muy difícil quitarlo.

Como sea, si la oposición consigue aprobar una norma en ese sentido, el ministro del Interior ya anticipó que el presidente vetará ese artículo.

Otro tema que despierta interrogantes es el Fondo de Garantía y Sustentabilidad, donde los gobernadores piden una compensación para armonizar las deudas que hay entre las ANSeS y las Cajas de Jubilaciones locales.

Puntualmente sobre ese punto, parlamentario.com pudo saber que los radicales defienden la existencia del FGS, y están a favor del Capítulo IX del proyecto, denominado Consolidación de Deuda del Sector Público Nacional, pero hay que tener presente que ya se eliminó de lo que llega este martes a la sesión la posibilidad de que el ministro de Economía venda los activos del FGS. La oposición dialoguista reivindica haber alcanzado ese “logro”.

Otra cosa en la que coinciden en el Pro, la UCR, Hacemos Coalición Federal e Innovación Federal es que hubo cosas del paquete fiscal que se eliminaron que debieron haber permanecido en la norma, como el blanqueo y la moratoria, que hubieran votado sin mayor discusión. Este lunes el diputado de la Coalición Cívica Maximiliano Ferraro cuestionó que con la eliminación del paquete fiscal, el Gobierno también postergó a los jubilados y sus ingresos. Y advirtió que “la Coalición Cívica no va a ceder a que el ajuste caiga sobre ellos, vamos a defenderlos”, con lo que anticipó que este martes pedirán en la discusión particular de la ley que se reconsidere la inclusión de una nueva propuesta de fórmula de movilidad jubilatoria mensual por inflación y que se recompongan sus haberes.

“Confiamos en que habrá voluntad mayoritaria para evitar esta injusticia”, expresó el presidente de la CC.

En cuanto a las privatizaciones, buena parte de esa oposición dialoguista está conforme con la nueva redacción, que permite votar en 4 artículos y 4 anexos las empresas sujetas a privatización. Pero los radicales exigen algunos cambios en los artículos que hablan de transparencia y se empodera a la Comisión Bicameral.

Según pudo saberse, hay libertad de acción en este tema, pero fuentes radicales aclararon que ese bloque no sería obstáculo para que estos artículos prosperen en el recinto.

Los incidentes que rodearon el debate en el Congreso y lo que muchos diputados consideran como un accionar de las fuerzas de seguridad “desmedido” enrarecieron el clima de las negociaciones por los artículos del capítulo de seguridad. En el radicalismo hay particular recelo en esta cuestión, al punto tal que, según trascendió, solo unos ocho diputados estarían dispuestos a apoyar lo que pide la ministra Patricia Bullrich. Hay particularmente mucha resistencia a la suba de penas -que mayoritariamente consideran “desproporcionadas” respecto a la organización y participación de y en las movilizaciones. Y también respecto de los artículos referidos a la legítima defensa y la resistencia a la autoridad. La UCR podría ser clave para que Bullrich se quede sin estos instrumentos.

Aunque se trate en realidad de un cuarto intermedio, este martes, a partir de las 14, arranca otra sesión en la Cámara de Diputados. En efecto, la votación en general del viernes, pasadas las 18, marcó un pequeño y esforzado triunfo para el oficialismo y sus aliados, mas todavía falta bastante para concluir la faena. Transcurrirá antes el debate en particular, que se presume extenso, y luego el trámite en el Senado, donde al menos los funcionarios deberán concurrir para informar y no son pocos los que descuentan que habrá modificaciones. Si ello sucede -“y sucederá”, garantizó ante este medio este lunes un experimentado legislador “dialoguista”-, deberá volver a Diputados para concluir este extenso proceso.

De cuanta sustancia tenga el proyecto que terminen aprobando dependerá que este haya sido un éxito o un calvario para el Gobierno nacional.

Pero no nos adelantemos, que el eje central de esta duda comenzará a develarse este martes, cuando comiencen a dirimirse los artículos de esta mega ley que terminará siendo una ley muy grande, pero no tan ambiciosa como originalmente fue. Comenzando por la cantidad de artículos, que eran originalmente 664 y quedan ahora 386.

Esta “poda” que tuvo su punto culminante cuando el ministro de Economía Luis Caputo anunció el viernes 26 de enero la eliminación del capítulo fiscal del proyecto de ley de Bases y Puntos de Partida para la Libertad de los Argentinos, no alcanzó para convencer del todo a quienes el oficialismo necesita para garantizar los votos que permitan completar la media sanción. Es así que se llega a este martes con algunas dudas todavía no subsanadas y que tal vez terminen de resolverse durante el transcurso de la misma sesión.

Una sesión que no necesitará quórum para reanudarse y que tendrá cuestiones de privilegio en su inicio. Una cantidad módica, se presume, que como en las dos reanudaciones anteriores tendrán como eje los incidentes ocurridos enfrente del Palacio Legislativo, donde este martes nuevamente las autoridades dispondrán un gigantesco operativo de seguridad que tendrá como objetivo inicial la aplicación del protocolo antipiquete.

Transcurrida esa primera parte del debate, se abocarán sí finalmente al debate en particular, y a partir de entonces la Cámara baja deberá contar con el quórum necesario para votar. La intención es que las votaciones sean a mano alzada, pero es obvio que en muchos de los artículos se pedirá la votación nominal. Sobre la marcha se decidirá si a medianoche se vota un nuevo cuarto intermedio. Todo indicaría que así será.

Arrancará esa parte del debate con uno de los temas más ríspidos del proyecto, las emergencias y las facultades delegadas. Originalmente eran 11 las emergencias pedidas por el Gobierno: económica, financiera, fiscal, social, previsional, de seguridad, defensa, tarifaria, energética, sanitaria y social.

De esa cantidad quedan 6: económica, financiera, de seguridad, tarifaria, energética y administrativa. No se descarta que a instancias de la oposición también se elimine de esta lista la emergencia de seguridad.

El plazo para las emergencias estaba fijado originalmente hasta el 31 de diciembre de 2025, prorrogables por el Poder Ejecutivo nacional por el plazo máximo de dos años. En la negociación se fijó un año para la emergencia, prorrogable por otro, con autorización del Congreso.

Los bloques “dadores de gobernabilidad” continuaron en las últimas horas sus reuniones para determinar de qué manera votarán y exteriorizarán sus planteos, artículo por artículo.

El Pro ya anticipa que mantendrá su alineamiento con La Libertad Avanza. En el caso de los radicales, según pudo saber parlamentario.com, no variaron mucho en las posiciones, pero seguían este lunes esperando novedades de las negociaciones de los gobernadores con la Casa Rosada por la coparticipación del impuesto PAIS. Recordemos que de ese gravamen, el 70% va a Nación, a repartirse entre la ANSeS y el PAMI, y el 30% lo manejan las organizaciones sociales a través el Registro Nacional de Barrios Populares (Renabap). Los gobernadores piden que ese porcentaje sea para ellos, compensando la pérdida que han sufrido con el impuesto a las Ganancias que era coparticipable. El Gobierno ya anticipó su rechazo, argumentando que se trata de un gravamen a ser eliminado próximamente, y que, si antes se coparticipa, después será muy difícil quitarlo.

Como sea, si la oposición consigue aprobar una norma en ese sentido, el ministro del Interior ya anticipó que el presidente vetará ese artículo.

Se aguardan también las tratativas respecto del Fondo de Garantía y Sustentabilidad, donde los gobernadores piden una compensación para armonizar las deudas que hay entre las ANSeS y las Cajas de Jubilaciones locales.

Puntualmente sobre ese punto, parlamentario.com pudo saber que los radicales defienden la existencia del FGS, y están a favor del Capítulo IX del proyecto, denominado Consolidación de Deuda del Sector Público Nacional, pero hay que tener presente que ya se eliminó de lo que llega este martes a la sesión la posibilidad de que el ministro de Economía venda los activos del FGS. La oposición dialoguista reivindica haber alcanzado ese “logro”.

Otra cosa en la que coinciden en el Pro, la UCR, Hacemos Coalición Federal e Innovación Federal es que hubo cosas del paquete fiscal que se eliminaron que debieron haber permanecido en la norma, como el blanqueo y la moratoria, que hubieran votado sin mayor discusión. Este lunes el diputado de la Coalición Cívica Maximiliano Ferraro cuestionó que con la eliminación del paquete fiscal, el Gobierno también postergó a los jubilados y sus ingresos. Y advirtió que “la Coalición Cívica no va a ceder a que el ajuste caiga sobre ellos, vamos a defenderlos”, con lo que anticipó que este martes pedirán en la discusión particular de la ley que se reconsidere la inclusión de una nueva propuesta de fórmula de movilidad jubilatoria mensual por inflación y que se recompongan sus haberes.

“Confiamos en que habrá voluntad mayoritaria para evitar esta injusticia”, expresó el presidente de la CC.

En cuanto a las privatizaciones, buena parte de esa oposición dialoguista está conforme con la nueva redacción, que permite votar en 4 artículos y 4 anexos las empresas sujetas a privatización. Pero los radicales exigen algunos cambios en los artículos que hablan de transparencia y se empodera a la Comisión Bicameral.

Según pudo saberse, hay libertad de acción en este tema, pero fuentes radicales aclararon que ese bloque no sería obstáculo para que estos artículos prosperen en el recinto.

Los incidentes que rodearon el debate en el Congreso y lo que muchos diputados consideran como un accionar de las fuerzas de seguridad “desmedido” enrarecieron el clima de las negociaciones por los artículos del capítulo de seguridad. En el radicalismo hay particular recelo en esta cuestión, al punto tal que, según trascendió, solo unos ocho diputados estarían dispuestos a apoyar lo que pide la ministra Patricia Bullrich. Hay particularmente mucha resistencia a la suba de penas -que mayoritariamente consideran “desproporcionadas” respecto a la organización y participación de y en las movilizaciones. Y también respecto de los artículos referidos a la legítima defensa y la resistencia a la autoridad. La UCR podría ser clave para que Bullrich se quede sin estos instrumentos.

A propósito de la bancada radical, este lunes mantuvo una reunión por Zoom, de la que no participó Facundo Manes, quien fue el viernes uno de los únicos dos miembros de ese bloque en votar en contra en general.

Con el tercer cuarto intermedio dispuesto en la tarde del viernes, el debate del proyecto de ley de Bases y Puntos de Partida para la Libertad de los Argentinos sigue acumulando récords. Ahora también es la sesión que más cuartos intermedio ha sumado.

Pasa que el recurso del cuarto intermedio no es algo a lo que los oficialismos de turno sean afectos. Pasa que hacerlo estira los debates y con lo complicado que suele ser reunir el quórum, prefieren no tener que reiniciar una sesión con el riesgo de que al segundo día algún alma libre no regrese. No ha sido el caso de este debate, que encontró en este recurso un elemento para descomprimir y, sobre todo, dar tiempo para negociar.

Aunque eso implique estirar mucho más de lo deseado un tema que el presidente Javier Milei decía pretender tener listo para el 25 de enero. Cosa que todo el mundo siempre supo que no sucedería. Hasta los más pesimistas lo que auguraban era que el trámite se dilatara por su tratamiento en el Senado, no porque se eternizara la discusión en la Cámara baja.

En el plenario de comisiones quisieron darle un tratamiento rápido, que se agotara en las reuniones informativas con los funcionarios. Después, para permitir el avance de la negociación, el oficialismo concedió habilitar una reunión informativa para representantes de la sociedad civil. Al final fueron tres, pues mientras tanto anudaban acuerdos que permitieran llegar al recinto con certezas.

Se habló de sesionar un sábado, con la premisa de adelantarse al paro de la CGT, cosa que la oposición dialoguista desaconsejó. Al final, arrancaron el miércoles pasado y anticiparon la posibilidad de tener cuartos intermedios. parlamentario.com adelantó el martes 30, después de la reunión de Labor Parlamentaria, el siguiente esquema: tres días de sesión, con dos cuartos intermedio. Eso sucedió, pero la sesión aún no ha concluido.

Y ya es la más larga que se recuerde; con ya más de 30 horas acumuladas, supera a la del 18, 19 y 20 de diciembre de 2017, recordada por las 14 toneladas de piedras, que incluyó un cuarto intermedio y una duración de 28 horas y 8 minutos en total.

Para encontrar algo parecido en materia de cuartos intermedios hay que remontarse a 2001, cuando el 27 de noviembre se inició una sesión con un sinfín de temas -la última del período ordinario de Fernando de la Rúa-, que tuvo dos cuartos intermedios y concluyó a las 23.07 del 29 de noviembre. Pero fue más breve en extensión, pues demandó poco más de 15 horas.

Cómo sigue la sesión

Una ventaja que tuvo el oficialismo a lo largo de las reuniones de la semana que pasó fue que, salvo en el arranque del martes, ya no necesitó quórum para cada reanudación. En rigor, no la necesitará este martes, cuando a las 14 deba reiniciarse el debate, por más que lo que viene sean votaciones sucesivas en particular.

Como ha sucedido miércoles, jueves y viernes, en la reanudación de esta sesión habrá seguramente cuestiones de privilegio. Los incidentes registrados en las jornadas anteriores serán objeto de cuestiones de privilegio, entre otras cuestiones.

Pasado ese trámite que demandará seguramente alrededor de una hora, comenzará el debate en particular. Artículo por artículo, según anticiparon fuentes de La Libertad Avanza, y ya a partir de entonces tendrá que mantenerse el quórum hasta el final, pues las votaciones serán constantes.

Un dato a favor de la agilidad del debate: las votaciones serán a mano alzada. Salvo que se pidan votaciones individuales, como sucederá para todos aquellos temas controversiales, que son los que sobran en este proyecto.

¿Habrá debate en cada artículo? “Técnicamente se puede, pero yo aspiro a que el Gobierno salde algún debate que tiene pendiente con los bloques aliados (no el nuestro) y vayamos rápido”, explicó una fuente consultada por parlamentario.com.

Si eso está cerrado, “todo lo que propongan la izquierda o los K se rechaza y se sigue adelante”, concluyó.

¿Qué extensión tendrá este debate? En la reunión de Labor del martes de la semana pasada se aventuró 12 horas de debate en particular. Pero fue un cálculo extremo. Si se tiene en cuenta que los debates en particular con los proyectos de presupuesto suelen demandar entre 3 y 4 horas, este proyecto debería tener esa extensión aproximada. Pero teniendo en cuenta que en este caso hay una gran diversidad de temas y mucho interés de algunos por extender la sesión, seguramente se alargará.

El oficialismo y sus aliados dan por descontado que el kirchnerismo intentará dilatar la sesión, como así también estará nuevamente muy atento a lo que suceda en la calle, donde se descuenta volverá a haber movilización e incidentes.

“Creo que no lo van a lograr, porque el acuerdo para la ley, con algunos grises que quedan, ya está y no va a cambiar”, estimó ante parlamentario.com la diputada Silvia Lospennato, que se manifestó convencida de que “no hay una demanda genuina de la gente de no aprobar la ley. Hay un intento de los que perdieron la elección de ganar por otros medios, pero eso a menos de 60 días de un gobierno no va a suceder porque las fuerzas republicanas que sumadas a las libertarias somos mayoría. No lo vamos a permitir. Al final lo van a entender”.

No llama la atención que Javier Milei no haya aprendido demasiado de lo que es el Parlamento en los dos años en que fue diputado nacional. No tuvo interés en hacerlo y buena parte del tiempo estuvo en campaña, así que tiene lógica que no haya entendido la dinámica parlamentaria. Dio cuenta de ello, incluso, cuando siendo diputado votó en contra un paquete de 9 temas sin oradores ni debate, incluidos por un acuerdo parlamentario en la sesión del 5 de julio del año pasado, que tenía temas como la eliminación del trámite de fe de vida a jubilados y, sobre todo, la declaración del 18 de julio de cada año como Día de Duelo Nacional en homenaje a las víctimas del atentado a la AMIA. Días más tarde, pidió revertir su voto a través de una carta enviada a la presidenta del Cuerpo, pero como reglamentariamente eso es imposible, rechazaron su solicitud.

Milei y Villarruel en sus tiempos de diputados nacionales.

Ahora, desde el pináculo de otro poder, sigue mostrando desconocimiento respecto del funcionamiento legislativo. Aunque está claro que ese comportamiento resulta deliberado -un desentendimiento que va en línea de su curioso desapego a la política-, el riesgo que ello implica para su gestión merece una atención especial.

Viene a cuento al cabo de una seguidilla de días en los que toda la atención estuvo puesta en el devenir de la ley fundacional del mileísmo, cuya aprobación en general acaba de conseguir. Esto es -y debe recordarlo el presidente-, aún no tiene media sanción siquiera. Y cuando eso suceda, deberá tener el mismo trámite en el Senado, donde los números son muy ajustados y el oficialismo no debe confiarse por esa mayoría circunstancial que logró a fines del año pasado, en el inicio de su gestión, pues rápidamente percibió que ese éxito podía ser efímero, al no haber podido convertir en ley el proyecto sobre Boleta Unica de Papel: quedó empantanado y a fin de mes perderá estado parlamentario.

Con cambiarle una coma el Senado, el proyecto deberá volver a la Cámara baja, con el desgaste y pérdida de tiempo que eso implica.

El proyecto de Boleta Unica quedó empantanado en el Senado.

El Gobierno ha demostrado impericia a la hora de negociar. Creyó que hacerlo era una muestra de debilidad, pero le salió más caro: tuvo que hacerlo, le costó el doble y los resultados fueron más flacos.

Está bien que celebre como un éxito cuando logre aprobar su ley de Bases, pero no será un dato menor haber dejado en el camino más de la mitad de los artículos. Algunos sin necesidad, como le recordaron experimentados legisladores durante el debate: la moratoria y el blanqueo se lo hubieran aprobado; en sí, no necesitaba desactivar todo el paquete fiscal. Todo eso que cedió incide en los recursos que necesita esta administración y que por eso tendrá más tarde. Se las arreglará hasta entonces resignando partidas a los que lo obligaron a ceder, piensa el Gobierno que siente como una demostración de fuerza su afinidad por ajustar. Los gobernadores lo saben.

La “no negociación” termina siendo una mala negociación. Porque negociar, el Gobierno negoció y lo oculta. Desempoderar a sus emisarios es un grave error. Desautorizarlos, peor. Lo advierte el consultor Carlos Fara, para quien este ensayo les otorgó a todos los actores políticos, empresariales y sociales, y los aliados explícitos, “una cantidad de información superlativa respecto de cómo plantarse frente al gobierno del león en futuras circunstancias”.

“Ahora saben cómo esperarlo, quiénes son los negociadores claves, cómo es el sistema de decisiones interno, quién es voz autorizada y quién no, y qué es lo que más temen. Toda una hoja de ruta delatada, que se podría haber evitado si el planteo hubiese sido más profesional”, advierte el especialista.

Ahora todos saben que cuando el Gobierno se esfuerza en exhibirse inflexible, el mensaje es para la feligresía propia: más temprano que tarde cederá, el tema es que se note menos y, sobre todo, que no aparezca el presidente involucrado. Nada los preocupa más.

Habrá que ver cuánto tiempo la oposición que se ha propuesto brindarle gobernabilidad mantiene esa postura. Lo hace porque sabe que su propio electorado hoy se lo exige. El PRO, por mandato de su creador, Mauricio Macri, es el único sostén que de momento le garantiza apoyo permanente. Numéricamente no alcanza.

El bloque que lidera Miguel Angel Pichetto es otra pieza insustituible. Su presidente se ha convertido en la Cámara baja en el articulador de acuerdos y ha puesto su experiencia al servicio de la gobernabilidad, como hace 8 años hizo con Macri. En estos días en que la atención se centró en el recinto, el grueso de la sociedad que no lo conocía -incluidos los diputados oficialistas, la mayoría de ellos bisoños en estas lides- pudo ver a un Pichetto auténtico: malhumorado, intolerante con los aplausos y mucho menos con los gritos de apoyo en el recinto, pero sobre todo conocedor como nadie de los reglamentos y estrategias legislativas. Con 26 años en el Congreso, el presidente de Hacemos Coalición Federal explicó el jueves una vez más algo que espera que este oficialismo termine aprendiendo: “Muchachos, el oficialismo se lleva la ley, la oposición se lleva el discurso”.

Pichetto marca el camino en Diputados, con la esperanza de que el oficialismo le haga caso.

Previamente les había dejado otra sentencia, al ver que el debate tomaba carriles complejos: “A los que queremos colaborar para que la ley salga, tratemos de que las pelotas que van afuera no las metan al arco y se hagan el gol”.

Todos se quedaron con su frase dirigida a las barras bullangueras que desde los palcos exhibían su fervor libertario, y a las que pidió no ser “pelotudos”, pero en ese pasaje fue la voz que se impuso para evitar interrumpir la sesión, como había pedido la izquierda y avalado una diputada de su propio bloque, Mónica Frade (Coalición Cívica). “No vamos a permitir que se interrumpa la sesión, porque eso implicaría violentar a un poder del Estado, que es el Poder Legislativo”, explicó, con la autoridad que le confiere ser quien es.

Interrumpir el debate de la ley era precisamente el objetivo de Unión por la Patria y la izquierda. Estos últimos venían proclamando desde hace tiempo que esta ley solo podría frenarse con la presión en las calles. Es lógico: no tienen número para hacerlo en el recinto. Para todos, fue un deja vu de 2017, cuando el debate de la reforma previsional impulsada en tiempos de Macri sufrió un traspié en el recinto en su primer intento de sanción. Esa vez los diputados del kirchnerismo y la izquierda tuvieron una activa participación fuera del Congreso y luego llevaron los incidentes al propio recinto. A instancias de Elisa Carrió, se decidió interrumpir esa sesión celebrada el 14 de diciembre de 2017. Volvieron a reunirse cuatro días después y en dos días de sesión se aprobó la ley, mientras afuera se lanzaban las recordadas 14 toneladas de piedra. Ese oficialismo que acababa de ganar las elecciones intermedias nunca pudo recuperarse de esa experiencia traumática.

Esa experiencia fue lo que llevó al oficialismo actual a evitar que la calle se impusiera sobre los tiempos legislativos. Y sobre todo que se hubiera evitado que un muerto buscado generara un desmadre. Está claro que seguirán intentándolo el martes.

El tercer actor determinante es el bloque radical, que no consiguió que todos sus diputados votaran a favor en general, como se había aprobado en el seno del bloque. Facundo Manes y Pablo Juliano –sindicado como “mentor intelectual” (políticamente hablando) del neurocientífico-, se despegaron del resto de la bancada. Pudieron ser más: en el bloque esperaban que hasta seis diputados pudieran votar así.

Facundo Manes dio un encendido discurso el día anterior a la aprobación en general.

El presidente de esa bancada, Rodrigo de Loredo, cuestionó en su discurso de cierre que el presidente los agraviara de forma permanente. “No lo hicieron con el peronismo; no lo hicieron con el kirchnerismo; no lo hicieron con la CGT”, dijo, y hasta recordó que La Libertad Avanza terminaba sus actos de campaña cantando “el que no salta es radical”. Pero cerró: “Ninguna de nuestras posturas ni definiciones políticas dependen de los insultos o de los aplausos que ustedes nos brindan”.

pic.twitter.com/zC7uxvwMxt

— Oficina del Presidente (@OPRArgentina) February 2, 2024

Un rato antes de la votación, en la cuenta de X de la Oficina del Presidente se difundía un comunicado en el que terminaban advirtiéndoles a los legisladores que “la historia los juzgará según su desempeño en favor de los argentinos o en favor de continuar empobreciendo al pueblo. Que Dios y la Patria se los demanden”. Ese tuit mereció una inmediata cuestión de privilegio de Maximiliano Ferraro, quien advirtió que “es inadmisible la furia tuitera que ciertos organismos del Estado tienen contra otro poder del Estado, en este caso, el Poder Legislativo”. El presidente de la Coalición Cívica recibió uno aplauso cerrado de todo el recinto.

Nobleza obliga, una vez votada la ley, la misma cuenta agradeció especialmente a Cristian Ritondo, Miguel Angel Pichetto y Rodrigo de Loredo, “quienes, a pesar de nuestras diferencias, han contribuido para que la ley avance”.

No hay antecedentes de una ley debatida tantas horas (lleva ya más de 30) y con tantos cuartos intermedios. Está claro que la demora tiene que ver con la continuidad de las negociaciones. Ahora, las mayores diferencias radican en el tema privatizaciones y el Fondo de Garantía de Sustentabilidad. El martes debería definirse. Según los cálculos previos, el máximo que podría extenderse la votación en particular serían 12 horas (y es demasiado). Pero como toda vuelta de un cuarto intermedio, para la reanudación se espera una nueva tanda de cuestiones de privilegio, y la votación será artículo por artículo. Eso sí, a mano alzada, salvo cuando se pida puntualmente votación nominal, que implica más tiempo.

De cómo vaya a resultar la votación sobre los temas más ríspidos dependerá cuánto pueda terminar celebrando el Gobierno.

La votación en general del proyecto de ley Bases y Puntos de Partida para la Libertad de los Argentinos fue de 144 votos a favor y 109 en contra. Un resultado holgado para el oficialismo, que ya había sido adelantado de alguna manera el miércoles, cuando la votación con la que se rechazó el pedido de vuelta a comisión hecho por Germán Martínez.

Los 144 votos a favor se construyeron de la siguiente manera. 37 correspondieron a La Libertad Avanza (recordemos que Martín Menem no vota); los 37 del Pro; 32 de la UCR; 18 de Hacemos Coalición Federal; y los 9 de Innovación Federal.

Hay que sumarles los 3 tucumanos del bloque Independencia; las dos de Buenos Aires Libre; las dos sanjuaninas de Producción y Trabajo; la tucumana del monobloque Creo; el diputado de Avanza Libertad; el de Unión Mendocina y uno de Por Santa Cruz (José Luis Garrido).

Los votos en contra (109), se distribuyeron así. 97 de Unión por la Patria; los 5 de la izquierda; 4 de Hacemos Coalición Federal (Natalia de la Sota, Mónica Fein, Esteban Paulón y Margarita Stolbizer); dos de la UCR (Facundo Manes y Pablo Juliano); y Sergio Acevedo, de Por Santa Cruz.

NO LA VEN. pic.twitter.com/RswRA3IMBK

— Facundo Manes (@ManesF) February 2, 2024

Solo hubo 3 ausentes. Uno de Hacemos Coalición Federal, el chubutense Jorge Avila, y 2 de UP: el santiagueño José Gómez y el jujeño Guillermo Snopek.

En su tercer día consecutivo de debate, el proyecto de ley de Bases y Puntos de Partida para la Libertad de los Argentinos fue aprobado en general por el pleno de la Cámara baja por 144 votos a favor y 109.

Tras ese resultado, se procedió a realizar otra votación, esta vez a mano alzada, pero no la de los artículos del proyecto, sino el pase a un nuevo cuarto intermedio hasta el martes que viene, para iniciar ese día, a las 14 el debate en particular del proyecto.

La aprobación se consiguió con los votos del bloque La Libertad Avanza, el Pro, la UCR, Hacemos Coalición Federal, y otros aliados. En contra votaron los diputados de Unión por la Patria, el santacruceño Sergio Acevedo, la izquierda, los dos diputados socialistas, Margarita Stolbizer y dos radicales.

Antes de la votación, el presidente de la Comisión de Legislación General, Gabriel Bornoroni, pidió la palabra para detallar los artículos que se había acordado eliminar, en el marco de las negociaciones, y que ya habían sido anunciados el miércoles pasado en el inicio del debate.

Las supresiones corresponden a los siguientes artículos: 13, 31, 71, 72, del 81 al 167; 169 al 175 inclusive; 182; 194; 195; 211 al 220 inclusive; 292; 301; 303; 305; 308; 311; 312; 328; 330; 331; 333; 334; 335; 338; 339; 340; 341; 342; 460 al 487 inclusive; 512; 513; 520.

Y se suprimen los Anexos VI y VII. Además, se suprime el artículo 62 del Anexo III (RIGI).

Tras votarse el cuarto intermedio, ya habiendo finalizado la sesión, el presidente del bloque Unión por la Patria, Germán Martínez, pidió la palabra para pedir que en la reanudación de la sesión esté presente en el recinto el ministro de Economía, Luis Caputo. Como respuesta, el presidente de la Cámara, Martín Menem, le dijo que ya estaban en cuarto intermedio.

Recordemos que la sesión consumió en los primeros dos días 23 horas de debate, a razón de 11 el miércoles y 12 el jueves, por lo que con las casi 8 horas de este viernes ya es todo un récord.

Qué dijeron los presidentes de bloques

A la hora de los cierres, en representación del bloque de Innovación Federal, primero el diputado nacional Carlos Fernández (Misiones) expresó que “desde este espacio representamos a los gobiernos provinciales elegidos democráticamente”, y agregó: “Bregamos por una Argentina unida para que podamos vivir un poco mejor”.

De ese modo, el diputado misionero relató que “con el balotaje se cambió el rumbo de la Argentina y en este contexto político cobra relevancia este Congreso para dotar al Poder Ejecutivo de las herramientas para poder gobernar”. Pero advirtió: “Nuestro rol constitucional es dando un debate serio”.

Con relación a la delegación de facultades legislativas al presidente de la Nación, Javier Milei, consideró que “se convirtió en regla y no en opción”, y aclaró que en el proyecto de ley Bases “la cuestión de la emergencia es una cuestión medular”.

Para culminar su intervención, Fernández anunció que “vamos a acompañar la votación general y nos reservamos para la votación particular”, pero remarcó: “Bregamos por fortalecer una convivencia pacífica y garante de los derechos constitucionales”.

VIVA LA LIBERTAD CARAJO pic.twitter.com/lFFAUDxZy0

— Javier Milei (@JMilei) February 2, 2024

Pichetto le pidió a Milei presentar un presupuesto

Brevemente, la jefa de bancada de Innovación Federal, Pamela Calletti, acompañó los dichos de su compañero de bloque y anticipó que “vamos a plantear nuestras disidencias cuando retomemos la sesión la semana que viene”, con relación a la votación particular.

Llegado el turno del jefe de bloque de Hacemos Coalición Federal, Miguel Ángel Pichetto, se basó en los temas emergencia económica, la delegación de facultades legislativas y la privatización de empresas estatales.

En primer lugar, hizo un repaso sobre los pedidos de emergencia de los últimos presidentes de la Nación y amplió: “Estas facultades comienzan con la reforma del 94 para terminar con el hiperpresidencialismo, pero lo agranda”. “Esta delegación es una constante desde 2001, porque todos gobernaron bajo emergencia, salvo los dos últimos dos años de Mauricio Macri”, agregó.

Interrumpido por los aplausos -aunque una vez más se mostró contrario a esas expresiones-, Pichetto reprochó a sus pares que leen sus discursos. En la Cámara de Diputados, aclaró, “no hay que leer, hay que venir a decir lo que uno piensa y siente”.

Y siguió: “La emergencia del 2001 empezó con (Eduardo) Duhalde, pero apuntó a la eliminación de la convertibilidad para iniciar el proceso de recuperación argentina con todos los dibujos que querían”.

Además, recordó que Cristina Kirchner “era igual que la Coalición Cívica porque no votaba emergencias, pero cuando tuvo el poder tuvo el pragmatismo de requerir instrumentos rápidos y junto a Néstor Kirchner tuvieron muchas emergencias y delegaciones. Yo estuve ahí viendo cómo los DNU modificaban el Presupuesto”.

Tras el repaso histórico, Pichetto le envió un mensaje al presidente Javier Milei: “Le pido que presente un presupuesto, porque vamos a tener problemas, ya que el que tenemos está retrasado en tasas inflacionarias”. También, criticó que “no haya pedido delegaciones ni bien asumió, como hizo Alberto Fernández el 19 de diciembre de 2019”.

“Tuvo la declaración por un año, mientras hoy está en España tranquilo, y en el 2020, con el Covid-19, mientras estábamos encerrados, tuvo todas las atribuciones (fiscal, tarifaria, energética, económica, sanitaria, previsional, etc.)”, recordó el jefe de bloque de HCF.

Cuestionó, también, que Alberto Fernández “incluyó la modificación a reintegros de sectores vulnerables, impuesto PAIS, a Ganancias, internos, haberes previsionales, delegación previsional”, y aseveró: “Lo primero que hizo fue suprimir la fórmula de ajuste a los jubilados y después de un año armó una formula sin índice de inflación”.

De este modo, se refirió a los diputados de Unión por la Patria: “No nos rasguemos las vestiduras por votar emergencias y delegaciones cuando ustedes lo votaron antes de irse de fiesta de Navidad”. “Lo mismo hicieron con el gobernador de la provincia de Buenos Aires (Axel Kicillof) y nadie dijo nada con el aumento del 200% del ARBA”, lanzó.

Con relación a la delegación de facultades legislativas y la declaración de emergencias, Pichetto consideró que “es idéntica y hasta incluso de menor entidad a la de Alberto Fernández”.

Por otro lado, aprovechó la oportunidad para mandar un mensaje al Gabinete Nacional: “Si el ministro de Economía (Luis Caputo) hubiese venido debería explicar a donde vamos, pero capaz estaba ocupado con el Fondo por algún canje de bonos”. “Me parece importante que los funcionarios vengan al Congreso y que no tengan miedo”, agregó.

Finalmente, habló del anexo relacionado a privatizaciones y recordó que en campaña “hasta Sergio Massa habló de eso”, pero advirtió: “Argentina necesita leyes especiales para llevar a cabo las privatizaciones porque no tiene credibilidad ¿A quién le vendes una empresa con la legislación argentina?”.

“Independientemente del marco, me parece bueno que haya enviado la libre importación porque nadie va a dejar al país sin nafta, salvo el directivo de YPF que dejó a Massa 4 días sin nafta y lo hizo ganar a Milei”, ironizó Pichetto.

Para cerrar, el presidente del bloque de HCF expresó: “Los países son el pasado y la proyección del futuro”, y advirtió: “No es bueno confrontar los poderes del Estado porque la sociedad votó la búsqueda de la unidad nacional y de cómo crece el país con el aporte de todos”.

De Loredo le reprochó al Gobierno “agraviarnos permanentemente”

A continuación, el jefe del bloque radical, Rodrigo de Loredo dijo creer en los relatos, “porque es algo que está poco de moda”. Y puso como ejemplo que Juntos por el Cambio “fue eficiente en desnudar las falacias del kirchnerismo, pero no en un relato que oriente un futuro para la sociedad argentina. Y hay un relato muy claro del peronismo intervencionista, que tiene un fuerte componente antidemocrático, que tiene en su base la idea de que hay un antipueblo. Además, tiene un revisionismo histórico, y en el plano económico, la idea de que el Estado puede tener una presencia intervencionista en prácticamente todos los estratos de la sociedad. Ahuyentaron inversiones, e hicieron un culto y subestimaron los déficits crónicos”.

“Ustedes nos traen otro relato que tiene un componente preocupantemente antidemocrático, se constituye en una dicotomía”, se quejó el diputado radical, que puso como ejemplo el término “casta”, que, dijo, “nunca terminamos de entender bien qué era”. Habló también de “un revisionismo histórico que es falaz, en el que hablan de la Argentina potencia de principio de siglo, que es falaz que haya sido libertaria”, y justificó su razonamiento en el hecho de que en ese entonces se produjo la creación del Estado moderno en la ocupación del territorio; la ley de educación gratuita, universal y obligatoria y una obra de infraestructura férrea que modernizó la Argentina hecha por el Estado”.

“Y finalmente llegaron a Davos con esta idea de que el Estado no tiene fallas y el retiro del Estado va a ordenar la multiplicidad de problemas que tiene la sociedad”, agregó De Loredo.

Un pasaje tenso del discurso del jefe del bloque radical se dio cuando le endilgó al peronismo haber generado las condiciones para que hoy gobierne quien gobierna. Tras reconocer que la de Juntos por el Cambio terminó siendo en los votos “la tercera opción”, advirtió que “si estamos acá es por lo que hicieron ustedes antes”. Eso despertó la reacción del diputado Carlos Castagneto, que a los gritos comenzó a discutir con el diputado cordobés. “Si eso sucedió es por responsabilidad de ustedes -insistió De Loredo-. Yo te lo estoy contando: terceros salimos, no hace falta que lo digas”.

Luego le pasó una factura al Gobierno actual, al cuestionar su tendencia a “agraviarnos de forma permanente. No lo hicieron con el peronismo; le voy a decir más: no lo hicieron con el kirchnerismo, con la CGT. Tengo una extraña incomprensión, se la agarraron con nosotros, terminaron con nosotros, terminaron sus actos de campaña diciendo ‘el que no salta es radical’”.

Ante los gritos desde la oposición, De Loredo retrucó: “Agradezco, abogados defensores no pedimos y no necesitamos; ninguna de nuestras posturas y posiciones dependen de los insultos o aplausos que nos dén”.

Y tras aclarar que no tenía “ninguna cuota de admiración hacia la figura del presidente. Pero tiene todo el respeto de la investidura presidencial, y todos los agravios por algo se nos han dado. Los tomamos como herramienta”, les preguntó a los libertarios “qué estarían haciendo ustedes si fuésemos nosotros los que estuviéramos gobernando en esas condiciones”.

Ritondo resaltó las coincidencias con LLA

A su turno, el presidente del bloque Pro, Cristian Ritondo, definió a su bancada como “responsable”, aclarando que muchas propuestas que ellos tenían en la campaña “que nos llevaban al país normal” coincidían con las de La Libertad Avanza. Ejemplificó con “una Argentina productiva, que se abre al mundo, que interactúa con el mundo en serio”.

A propósito del debate, Ritondo comentó que “si alguien viniera hoy sin conocer lo que pasa en la política argentina y escuchara algún bloque, creería que Milei hizo mierda a la Argentina en 50 días”.

“El peor gobierno de la historia, el de Alberto Fernández y Cristina Fernández de Kirchner multiplicaron la emisión, el tamaño del Estado, las regulaciones, las trabas, los impuestos, la inflación en 1020% en 4 años… Y dejaron a los argentinos el 50% de pobreza. Y hoy uno los escucha hablar… Fue tan malo el Gobierno que el presidente no se pudo presentar a la elección. En los últimos días tenía que caminar solo, lo negaban”, recordó.

Y continuó: “También es parte de la humildad entender que hay procesos de cambios que reclama la sociedad. La quiere otra cosa. Nosotros no somos ni gobierno, ni cogobierno. Vinimos con la responsabilidad de darle a este Gobierno una caja de herramienta para que puedan solucionar los problemas que crearon durante todos estos años un populismo berreta”.

“Queremos un país donde con libertad podamos decir lo que opinamos, donde no tengamos cepos de todo tipo. Que podamos soñar con una Argentina de libertad y crecimiento”, dijo el diputado del Pro, para lanzar contra el kirchnerismo: “Han vuelto a lo peor de la Argentina. Son responsables ustedes, háganse cargo de multiplicar los planes, la inflación, dejaron a los argentinos más pobres y multiplicaron la deuda de los argentinos: 110 mil millones de dólares, dejaron los que criticaban la deuda de Macri”.

“Ustedes le van a votar superpoderes a Milei”

A su turno, Germán Martínez dijo que ese había sido un “muy buen debate en términos generales, pero así y todo, el 95% de los que estamos sentados no sabemos lo que se va a poner en consideración a la hora de votar”.

Señaló el santafesino que el Gobierno tenía la ventaja de tener “varios bloques opositores que parecen oficialistas. Discursos que en lugar de cuestionar las cosas, ni siquiera criticaron las malas cosas del proyecto, sino que nos criticaron a nosotros”.

Martínez sostuvo que desde su espacio tenían que “honrar el compromiso electoral que tuvimos con los argentinos que nos votaron. Leí la plataforma del Pro, que teníamos muchos aspectos que se asemejaban con La Libertad Avanza; ahora busquen en los otros espacios que compitieron en las elecciones y rastreen lo que dijeron sobre enorme cantidad de temas sobre los que ahora se está legislando”.

“Venimos a honrar el compromiso electoral que tuvimos con los argentinos –continuó-. Estamos hablando de un oficialismo que no defiende su proyecto, lo defienden los aliados. ¿Por qué no vino tal funcionario? Así como se apalancaron en el rechazo frontal de nuestro bloque para ir después a negociar con los votos agregados de los que aprobamos nosotros y otros bloques iban y se sentaban en la mesa del poder para sacar cosas. Lo consiguieron con habilidad, pero conseguido en los ciento y pico de votos que vamos a poner de rechazo. Hay una lectura equivocada que está indicando que hay una especie de ventana”.

En otro pasaje sostuvo que el oficialismo está “perdiendo este debate en la sociedad”, y se preguntó: “¿Creen que la sociedad le está pidiendo un Milei superpoderoso?”.

Hablándole al resto de la oposición, dijo: “Ustedes le van a votar superpoderes a Milei. La desproporción que va a haber entre un presidente superpoderoso y argentinos que no tienen para todos los días, me parece que es enorme y ustedes no se están percatando”.

Resaltó luego que “Cristina renunció a las facultades delegadas, fue la única. En 2009”.

Luego señaló que “a las delegaciones hay que analizarlas con las bases para la delegación”, y justificó las que se le dieron en 2019 a Alberto Fernández. A continuación recomendó no festejar “la reducción de las facultades delegadas que supuestamente van a aprobar en particular, porque tienen que leer lo que dice esta ley”, y señaló que hay allí coincidencias con lo que dice el DNU 70/23. “Dos caras de la misma moneda: emergencias varias; si votan esta ley y no están de acuerdo con esto, los esperamos para derogar el DNU como corresponde”, afirmó.

Cerró su discurso afirmando que “este bloque no está para aprobar facultades delegadas que lo transformen en superpoderoso a Milei; para permitir que nuevamente la deuda externa sea la vía de salida para la argentina; para poner en privatización las empresas públicas. Con esta ley está en marcha un plan de disolución nacional, del federalismo; de la integración nacional; de las reglas de la democracia; de la convivencia democrática que no vamos a tolerar”.

“Nos queremos ir votando”

Finalmente, el jefe de bancada de La Libertad Avanza, Oscar Zago, ironizó contra su par de Unión por la Patria: “Comprendo a Germán Martínez cuando dice que necesita 30 minutos (para hablar), pero quédese tranquilo que nosotros nos vamos con la ley y él se va con el discurso”.

Zago hizo un repaso por todo el tratamiento del proyecto: “El proyecto ingresó el 27 de diciembre con 664 artículos, el 4 de enero se conformó el plenario, el 24 de enero se pasó de 644 a 584 artículos, y “el 26 de enero se eliminaron capítulos fiscales e impuestos de ganancias y terminamos con 382”.

Irónicamente, el jefe de bloque libertario enfatizó: “Este es el gobierno que no escucha, calla, se encierra en departamentos y que hace oídos sordos. Después dicen que somos unos negacionistas”, con relación a la baja considerable de capítulos dentro del texto final.

“Hace 50 días que asumió este Gobierno y es para mucha gente un gobierno que hace oídos sordos a los reclamos sociales, es autoritario, es esclavista, es negacionista o es golpista, pero es lo único que saben decir”, cargó Zago contra los diputados de la oposición.

De tal manera, expresó que “Javier Milei se encontró con más de 1000% de inflación y se preocupan si la nafta sube el 30% mientras su presidente se divierte en España con la plata que se afanó”. Agregó: “Tenemos más del 10% de indigencia y desocupación y el grado más alto de inseguridad, pero el Gobierno está hace 50 días muchachos”.

Durante su intervención, Zago se cruzó con el diputado opositor Leopoldo Moreau: “Este diputado que le habla a usted le fiscalizó cuando fue candidato a presidente y no lo votó ni la mitad”, respecto a las elecciones del año 2003 cuando el legislador de UP se postuló para llegar a la Casa Rosada.

También, Zago añadió que “de chiquitito me enamoraban las palabras ‘salida’ y ‘Ezeiza’”, y explicó: “La primera por ir a bailar con amigos y la segunda porque los que vivíamos en CABA íbamos en familia a la pileta los domingos”, pero arremetió: “Hace cuatro años les tengo bronca a ‘salida’ y ‘Ezeiza’ porque la gente te dice que ‘la única salida es Ezeiza’”.

“Me gustaría poner de moda la palabra ‘regreso’ para que vuelvan a un país que vamos a levantar porque ustedes lo hicieron mierda”, enfatizó Zago ante los aplausos de los diputados del oficialismo.

Finalmente, el jefe de bloque de LLA apuró: “Nos queremos ir votando”, y manifestó que “hay que tomar conciencia que hay un pueblo que la está pasando mal”. “Les agradezco por llegar a este momento después de 30 horas para darle las herramientas al gobierno de Javier Milei para empezar con la reconstrucción de la Argentina”, indicó.

Para terminar, parafraseó al expresidente Arturo Frondizi y concluyó: “Debemos sumar esfuerzos y no restarlos, el esfuerzo hace la grandeza de los pueblos”.

El vocero presidencial, Manuel Adorni, expresó esta mañana que de “necesario” debería sesionar mañana la Cámara de Diputados, en la eventualidad de que lograra sancionar hoy la ley de Bases, conocida como ómnibus por la variedad de temas económicos y sociales que abarca.

“De ser necesario se va a hacer todo lo posible si hoy no se llega a la media sanción”, afirmó Adorni, en una conferencia de prensa en la Casa Rosada, ante la consulta de parlamentario.com.

El vocero, al respecto, planteó: “No veo por qué no se pueda sesionar el sábado”.

La Cámara baja prevé sancionar estar tarde en general el mega proyecto pero tiene que discutirlo luego en particular, artículo por artículo, trámite que demandará debate porque varios bloques ya anticiparon que plantearán disidencias respecto del dictamen oficial.

Por eso, parlamentario.com le preguntó a Adorni si estaban pensando en extender el período de sesiones extraordinarias fijado hasta el 15 de febrero, ya que de sancionarse la semana entrante el proyecto, a la Cámara de Senadores le quedaría solo una semana para tratarlo, un tiempo muy exiguo ante un megaproyecto que genera polémicas.

La tercera jornada de debate del proyecto de ley de Bases y Puntos de Partida para la Libertad de los Argentinos comenzó este viernes a las 10.31 , con la intención de concluir los diputados con sus exposiciones y pasar a votar en general, para después avanzar con un proceso muy engorroso como será el de la votación en particular.

Los dos primeros días consumieron 23 horas de debate, por lo que está claro que cuando concluya esta sesión especial será la más extensa que se recuerde en la Cámara baja. El miércoles, el debate insumió 11 horas, en tanto que este jueves se extendió 12 horas.

Para esta reanudación ya no hizo falta conseguir quórum, y restan exponer poco menos de una veintena de diputados, tras lo cual se escucharán los discursos de cierre. Tras ello, se pasará a la votación en general.

Y como corresponde, luego será el turno de la votación en particular, que insumirá largas horas, por la diversidad de artículos y temas que se disponen a debatir.

La segunda jornada de debate de la ley de Bases y Puntos de Partida para la Libertad de los Argentinos estuvo marcada por la tensión. Dentro y fuera del Congreso de la Nación. En un deja vú de 2017, como evocó en un pasaje de la sesión el diputado del Pro Eduardo Capozzi, en un momento dado Unión por la Patria y la izquierda quedaron cerca de lograr detener la sesión, imponiendo un cuarto intermedio que incluso llegó a tener la anuencia de una diputada de la Coalición Cívica, integrante del bloque de Miguel Pichetto, quien con autoridad planteó su rechazo a frenar la sesión por lo que sucedía fuera del Congreso.

Cerca de la medianoche, en el tramo final de los discursos individuales, otro diputado del Pro, José Núñez, arrancó con un discurso desafiante, refiriendo la cantidad de gente que estaba rodeando el Congreso: “Hace cuatro años que están calladitos, no tiran piedras… y hoy de golpe, parece una cosa mágica, se acuerdan de que hay inflación, que hay problemas la verdad que no se entiende. Y querer responsabilizar a una ministra que quiere poner orden, que es lo que votaron los argentinos”.

Luego de una extensa lista de discursos a favor y en contra del proyecto puesto a consideración, los diputados se aprestaban a votar en general, con la certeza de que el oficialismo conseguiría imponerse por gran ventaja. Sin embargo, promediando la noche comenzó a circular la versión de que podrían llegar a votar un cuarto intermedio, como la noche anterior, una vez concluida la lista de oradores individuales.

Esto es, antes de los discursos de cierre se pasaría a un cuarto intermedio para que los mismos fueran brindados en el reinicio de la sesión, este viernes, para votar en general a continuación. Luego de ello, comenzaría la farragosa votación en particular.

Pero como todo se dilataba, finalmente pasadas las 12.30 de la noche el presidente del bloque oficialista, Oscar Zago, pidió pasar a un cuarto intermedio, que se votó sin protesta alguna. Así, a las 0.38 se aprobó pasar a un cuarto intermedio hasta este viernes a las 10 de la mañana.

Faltaban todavía por lo menos 16 oradores individuales.

Cambios en el dictamen

Durante toda la jornada, los diputados de Unión por la Patria se la pasaron reclamando el texto definitivo del dictamen de mayoría. Lo que pudo saberse fue que durante toda la jornada continuaron las negociaciones entre el oficialismo y la oposición dialoguista, con vistas a la votación en particular, y se habría avanzado en una de las partes más trabadas del proyecto: las empresas a privatizar.

Según trascendió, desde La Libertad Avanza propusieron eliminar nueve empresas del listado inicial de 41. Las empresas que no se privatizarán son el Banco de Inversión y Comercio Exterior (BICE), Casa de Moneda, Dioxitek S.A; Fabrica Argentina de Aviones, Fabricaciones Militares, Radio de la Universidad del Litoral, Servicio de Radio y TV de la Universidad de Córdoba, Vehículo Espacial Nueva Generación, Yacimientos Mineros de Agua de Dionisio.

Tal cual se había convenido ya, una privatización parcial tendrían el Banco Nación, Nucleoeléctrica Argentina y ARSAT. También otras 27 empresas como Aerolíneas Argentinas, Ferrocarriles Argentinos, los medios públicos (Télam y RTA), Belgrano Cargas, Empresa Argentina de Navegación Aérea S.E. y Desarrollo del Capital Humano Ferroviario SAPEM.

Otro de los temas ríspidos tiene que ver con las facultades delegadas. El proyecto original pedía 11 emergencias con sus respectivas facultades delegadas. De ese número quedarían solo seis, a saber: económica, financiera, de seguridad, tarifaria, energética y administrativa.

En cuanto al plazo de las facultades delegadas, se confirma que se pasa de dos años a uno. Dicho plazo podrá ser prorrogado por el Congreso de la Nación por el plazo máximo de un año.

Durante la extensa jornada que se extendió por espacio de 12 horas (ya suman 23 en dos días), asistieron al recinto y siguieron la sesión desde los palcos, la secretaria general de la Presidencia, Karina Milei, que llegó junto al vocero presidencial Manuel Adorni, y el ministro del Interior, Guillermo Francos.

En medio de los repudios por la detención de un grupo de militantes radicales, la diputada del Frente de Izquierda de los Trabajadores (FIT) Myriam Bregman apuntó con dureza contra la ministra de Seguridad de la Nación, Patricia Bullrich, por el operativo policial que se montó en las inmediaciones del Congreso por las movilizaciones en rechazo a la Ley Ómnibus.

Asimismo, la legisladora apuntó contra el vocero presidencial, Manuel Adorni, por su defensa al operativo. “Están defendiendo un acto totalmente ilegal como el que están haciendo al intervenir la Ciudad de Buenos Aires, si Jorge Macri está dispuesto a ser un simple empleado de Patricia Bullrich no es un problema nuestro. Acá no se votó la intervención federal para que la Prefectura, Gendarmería y la Policía Federal estén ocupando las calles de la Ciudad”, comenzó diciendo en la sesión de este jueves.

“Alerto al resto de las provincias que el protocolo ilegal redactado por Patricia Bullrich dice lo mismo, que puede intervenir la provincia que quiera porque si ella misma detecta que hay flagrancia, puede intervenir donde sea”, siguió la diputada.

Al mismo tiempo que calificó al operativo como “brutal, desproporcionado, violento, agresivo, hiriente, lesionó personas, utilizó gases que estaban prohibidos… tenemos compañeros con los brazos quemados de defenderse de los gases lacrimógenos, nosotros vamos a hacer la denuncia correspondiente” e insistió en que “la movilización de ayer era absolutamente tranquila, pero ella decidió provocar para generar este show represivo, al cual la miliquita Patricia Bullrich nos tiene acostumbrados”.

“Quiero denunciar las detenciones y agresiones a diputados nacionales, voy a repudiar la detención de la militante radical y saludo a la Juventud Radical que está convocando a una nueva movilización. Sepan los militantes radicales que vamos a estar todos en la puerta del Congreso contra la violencia”, agregó y concluyó señalando que “Patricia Bullrich no cometió un error, no cometió un exceso, cometió una política deliberada y que si se aprueba esta reforma que se trata hoy aquí, esto se va a convertir en la regla”.

Tras una extensa jornada de debate en torno a la Ley Ómnibus, la diputada de la Unión Cívica Radical (UCR) Roxana Reyes expresó su repudio por la detención de cuatro militantes radicales que estaban cantando el himno en las inmediaciones del Congreso y rechazó las amenazas contra su par Carla Carrizo.

“A los militantes radicales los conocemos bien: son respetuosos de las libertades y los derechos, se saben manifestar, se han formado en los comités y conocen de derechos. Entonces lo que ha sucedido con mujeres militantes radicales en las inmediaciones del Congreso, que se estaban manifestando pacíficamente, ha sido un exceso”, manifestó este jueves la legisladora, en el marco de una cuestión de privilegio.

Al mismo tiempo que advirtió que “no queremos que nos conviertan en kirchneristas por estar diciendo esto, no somos kirchneristas, no estamos de acuerdo con que corten las rutas, tomen el espacio público y con qué corten las calles, pero tampoco estamos de acuerdo con los excesos. No queremos ser tildados de aquellos que privilegian los abusos en la vía pública, estamos absolutamente de acuerdo en que se ponga orden en este país, pero con razonabilidad”.

Asimismo, pidió explicaciones por otros sucesos violentos que ocurrieron durante la primera jornada de debate de la Ley Ómnibus. “Queremos saber en dónde están, en que comisaría están, aquellos que le tiraron combustible a un periodista ayer en la puerta de la Cámara de Diputados. Esos violentos queremos saber donde están. Porque a nuestras mujeres, a estas cuatro mujeres, que se manifestaban pacíficamente, las tuvieron detenidas toda la noche”, indicó.

“La fiscalía estuvo durante 12 horas detenidas a estas mujeres, ¿cuál era el delito que habían cometido? El presidente y el Gobierno tienen una gran responsabilidad, tienen que cuidarnos, es indispensable. Las fuerzas de seguridad y la fiscalía tienen que tener mínimos criterios de razonabilidad, y el radicalismo está para pedir esa prudencia. Nosotros vamos a estar entre los extremos, nunca en alguno de ellos”, continuó Reyes.

Finalmente, la legisladora por Santa Cruz concluyó advirtiendo sobre las intimidaciones que viene sufriendo su compañera de bancada. “Carla Carrizo está recibiendo brutales amenazas en las redes sociales, están amenazando con colgarla. Yo pido pacificación, pacifiquemos a la Argentina”, completó.

Se reanudó este jueves a las 12.26 la sesión especial de la Cámara baja que debate el proyecto de ley ómnibus, cuyo texto ha visto reducido en más de la mitad su articulado, según se confirmó a lo largo del debate en comisiones y en su primer día de análisis en el recinto, cuando se confirmó la exclusión de más de un centenar de artículos.

El debate transcurrió mayormente de manera normal en su primera jornada y se interrumpió luego de 11 horas, para pasar a un cuarto intermedio. Según anunció en ese momento el presidente de la Cámara baja, Martín Menem, quedan pendientes alrededor de 140 expositores, lo que implica un lapso de más de 11 horas de exposiciones. No aclaró si ese número de diputados correspondía a los oradores individuales, o también estaban allí los discursos de cierre.

Como sea, se prevé entonces que pasada la 1 de la madrugada esté el pleno en posibilidad de votar en general. Se verá entonces si antes o después se procede a dictar otro cuarto intermedio, o bien ya se avanza directamente sobre el debate en particular, que se espera sea muy intenso y engorroso y demandará -según algunos sostienen- alrededor de doce horas más.

Cabe recordar que en su primera jornada de debate, se anunció la exclusión de 165 artículos. Entre las modificaciones ya no figura la aclaración sobre el plazo de vigencia del impuesto PAIS; se removieron las facultades para modificar fondos fiduciarios de zonas frías para usuarios residenciales de gas; desaparecieron los cambios al Régimen federal de Pesca; volaron artículos que modificaban el financiamiento a las leyes de Bosques Nativos y Glaciares; como así también las duras sanciones a organizadores de protestas. También desaparece la definición de “reunión o manifestación” a cualquier “congregación intencional y temporal de 30 o más personas en un espacio público. Pero hay cosas que siguen pendientes de negociación, cuestión de no asestarle una dura derrota al Gobierno nacional en la votación en particular.

La primera jornada del debate del proyecto de ley de Bases y Puntos de Partida para la Libertad de los Argentinos dejó algunas certezas, pero también muchas dudas, entre ellas la de cuándo realmente terminará esta sesión. Esto es, cuándo estará la media sanción buscada.

Ya de por sí llamó mucho la atención que cada vez que se refirió durante la sesión Martín Menem a la extensión de la misma, lo hizo en términos diarios: habló de 4 días, y al reprocharle a un legislador extenderse en el uso de la palabra, advirtió que si todos hacían como él, la sesión terminaría extendiéndose 7 días y medio…

Pareció que el presidente de la Cámara pretendía con ese planteo generar un toque de responsabilidad en los legisladores, que los hiciera evitar extenderse más de lo permitido en sus discursos, mas al final del día quedó la sensación de que la sesión será tan extensa como sugieren los menos optimistas, pero además y tal vez, deliberadamente extendida.

Esa última suposición surge de la manera como se resolvió el pedido de cuarto intermedio, votado a mano alzada pasadas las 21.30. “Apenas” once horas llevaba entonces el debate, lo cual no es demasiado tiempo para legisladores acostumbrados a maratonear veinte horas en el recinto.

Cierto es que el día anterior se había acordado en Labor Parlamentaria hacer un cuarto intermedio cerca de la medianoche, a sabiendas de que después el debate en particular demandará mucho tiempo y atención. Pero habían quedado que irían viendo el momento de establecer ese cuarto intermedio. Nadie imaginaba que lo harían tres horas antes de cerrar el día, y tampoco que decidieran reanudar la sesión a las 12, en lugar de las 10, como siempre se había especulado. Esto es, quedó claro que deliberadamente se había decidido regalar 3 horas de debate nocturno y otras 2 matinales.

El titular de la Cámara baja redondeó en 140 los diputados que supuestamente debían hablar todavía. Tan solo esa cantidad de discursos individuales, a apenas 5 minutos cada uno, daría una extensión superior a las 11 horas. A ellos habría que sumar después los cierres, que habrá que ver quiénes quieren participar de ese sprint final. Teniendo en cuenta que la sesión arrancará al mediodía, la votación en general debería suceder pasadas la 1 de la madrugada. Con mucho viento a favor.

Así las cosas, quedó la sensación de que el abrupto cierre de la sesión de ayer podría atribuirse al deseo de descomprimir la tensión creciente que se estaba dando este martes en el exterior del Congreso por los incidentes, como así también -y sobre todo- a una negociación entre el oficialismo y la oposición “responsable”, con el fin de acordar cosas que el oficialismo va a perder sino en el recinto.

En UP, que se opuso al cuarto intermedio, Germán Martínez no tiene dudas de la razón. “El motivo es claro: siguen metiendo mano en el texto a votar porque no tienen la mayoría necesaria para aprobar las facultades delegadas y las privatizaciones”, sostuvo. Ya durante la jornada habían insistido él y otros diputados de su bloque sobre las irregularidades que acompañan al dictamen de mayoría.

En el inicio del debate de este miércoles y tal cual lo convenido en Labor el día anterior, se procedió a leer el número de los artículos que quedarían fuera del texto final, de modo tal de ordenar la votación en particular. El secretario Parlamentario, Tomás Figueroa, dictó 165 artículos.

Entre las modificaciones ya no figura la aclaración sobre el plazo de vigencia del impuesto PAIS; se removieron las facultades para modificar fondos fiduciarios de zonas frías para usuarios residenciales de gas; desaparecieron los cambios al Régimen federal de Pesca; volaron artículos que modificaban el financiamiento a las leyes de Bosques Nativos y Glaciares; como así también las duras sanciones a organizadores de protestas. También desaparece la definición de “reunión o manifestación” a cualquier “congregación intencional y temporal de 30 o más personas en un espacio público. Pero hay cosas que siguen pendientes de negociación, cuestión de no asestarle una dura derrota al Gobierno nacional en la votación en particular.

Porque la negociación en general pareciera asegurada para el oficialismo, como quedó explícito al inicio del debate del proyecto del Poder Ejecutivo, cuando la moción de Germán Martínez para la vuelta del proyecto a comisión fue derrotada por 149 votos contra 103. Claramente ese número podría ser tomado como el resultado que tendrá la votación en general, cuando suceda. Con algunas pequeñas variaciones, como dos votos menos correspondientes a los socialistas, que ya anunciaron que no votarán la ley del PEN.

Vale destacar respecto de esa votación que los 103 votos a favor de la vuelta a comisión correspondieron a Unión por la Patria y la izquierda, más –y he aquí lo llamativo- los dos diputados santacruceños que responden al gobernador Claudio Vidal: Sergio Acevedo y José Luis Garrido.

Estuvieron ausentes el diputado del Pro Luciano Laspina y por UP faltaron Luciana Potenza (de licencia por embarazo) el santafesino Roberto Mirabella y Rodolfo Tailhade por razones de salud.

Todo un dato lo de los patagónicos de Por Santa Cruz, para tener en cuenta cuando el proyecto vaya al Senado, pues allí hay dos senadores de PSC.

Al cabo de más de 11 horas de debate (la sesión arrancó a las 10.29, con la presencia de 133 diputados), el vicepresidente segundo de la Cámara, Julio Cobos, anticipó la intención de votar pasar a un cuarto intermedio, tal cual lo habían establecido el día anterior en la reunión de Labor Parlamentaria.

Los legisladores comenzaron a regresar a sus bancas para recuperar el quórum para votar, mientras continuaron hablando los oradores incluidos en el listado. Lo hicieron Alejandro Finocchiaro y luego Gabriela Pedralli. A continuación, el presidente del Cuerpo, Martín Menem invitó a sus colegas a pasar a un cuarto intermedio hasta las 12, en virtud de la facultad que le otorga el artículo 171 del reglamento.

“Me parece mejor, para dar certezas, que su moción, que responde al acuerdo que tuvimos, la podamos votar, y reanudar mañana retomando la lista de oradores”, señaló entonces el diputado Miguel Pichetto.

Molesto, el presidente del bloque UP, Germán Martínez, planteó su discrepancia: “Que se notifiquen algunas cosas, no quiere decir que haya acuerdo. No quedamos en ningún momento que iba a haber cuarto intermedio, sino que se iba a ver en el desarrollo de la sesión”.

Y se quejó porque ni siquiera se sabía cuántos oradores quedaban. “Pido que la solicitud que usted está haciendo se haga de acuerdo con el artículo 127, inciso 2”, planteó, advirtiendo que su bloque estaba para continuar la sesión. “No tengo ningún problema”, aclaró, y volvió a insistir con el tema del dictamen, poniendo en duda que existiera. “Estamos sin el dictamen disponible sobre la mesa, ni que se sepan los cambios… ¿Dónde están negociando los cambios?”.

Tras una intervención del diputado Cristian Ritondo, el presidente de la Cámara aclaró que quedarían unos 140 oradores todavía. Su comprovinciano, Sergio Casas, reclamó que “son las 9 y media de la noche, este Congreso está acostumbrado a debatir hasta altas horas. Podemos seguir, pero también es necesario que traigamos el despacho”, reclamó a voz en cuello.

Ya estaba decidido pasar a cuarto intermedio, y así se había votado. Pichetto pidió la palabra para hacer una moción de orden según la cual pudieran votar por el 127, tal cual había pedido Germán Martínez. Votaron y quedaron en retornar la actividad al mediodía de este jueves, con un largo camino todavía por recorrer.

Tras la interrupción de la sesión, el jefe del bloque UP tuiteó: “El oficialismo pasó de querer aprobar la ley ómnibus en un día, a pedir un cuarto intermedio de 14 horas!!!”. Para Germán Martínez, “el motivo es claro: siguen metiendo mano en el texto a votar porque no tienen la mayoría necesaria para aprobar las facultades delegadas y las privatizaciones”.

Previo a entrar de lleno en el debate sobre el proyecto de ley de Bases, el jefe del bloque Unión por la Patria, Germán Martínez (Santa Fe), hizo una moción de orden para pedir que la iniciativa vuelva a comisión tras la quita de 165 artículos. La moción de orden fue rechazada con 149 votos negativos contra 103 afirmativos y ninguna abstención.

En su intervención, Martínez denunció que hubo “una estrategia de oscurantismo que llevó al giro caprichoso en tres comisiones a que no se presenten al plenario ni el jefe de Gabinete, ni el ministro de Economía, tampoco el padre de la criatura de Sturzenegger no dijo absolutamente nada”.

“Arbitrariedades que en un momento llevaron a que no quieran recibir a la sociedad civil, fue el propio plenario que forzó a que positivamente eso se provoque. Que llevó a que suspendan las comisiones, que en un momento se dejaron de convocar y apareció el debate a las 21 de un día martes donde a la madrugada completaron las firmas de un texto que nosotros reclamábamos y que nunca estuvo a la vista, que nadie explicó y que nadie defendió”, cuestionó.

Y siguió: “Se llevaron el dictamen y en medio de eso solicitamos el texto y nos dijeron que no estaba disponible. El visado dejó en claro que ninguno de los 55 diputados en el momento de firmar conocía el texto del dictamen. Sale Caputo diciendo ‘sale el paquete fiscal’. El domingo hacen circular una versión 28-12. Llegamos a esta sesión y leen una cantidad de artículos que supuestamente salen del texto de la orden del día y ni siquiera está arriba de las bancas el texto que no solo propone esas exclusiones y no dejaron tampoco en claro, y todos los diputados nacionales van a arrancar el debate cuáles son las modificaciones que están proponiendo, porque una cosa son las exclusiones y otra las modificaciones que en el famoso borrador se realizaron u no sabemos si se están poniendo en consideración. ¿Qué es todo este mamarracho?”.

El santafecino se dirigió al oficialismo y les planteó: “Tienen una única y última posibilidad de emprolijar todo y por eso venimos a proponer que realicemos una moción de orden en el marco del artículo 127 de nuestro reglamento para que este expediente vuelva a comisión como dice el 128 ‘estas mociones no se discuten’, y como dice el 129 ‘para aprobarse se requiere la mayoría absoluta de los votos emitidos y nosotros vamos a pedir votación nominal’”.

“Si quieren cuidar al presidente de la Nación, hagan que este tema vuelva a comisión y a los diputados de los otros bloques es momento para decir claramente un ‘no’ a este tratamiento, es hoy. No aceptemos cuestiones graves que mencionó un diputado de la oposición -haciendo referencia a Nicolás Massot– preanunciando aprietes, amenazas, carpetazos y denuncias para quienes tienen un posicionamiento distinto”, cerró entre gritos Martínez.

De la vereda de enfrente le salió al cruce el titular del bloque Hacemos Coalición Federal, Miguel Ángel Pichetto, quien le recordó que “en el ámbito de labor parlamentaria él ha validado estas cuestiones que planteó. Ese discurso que acaba de hacer debería haberlo hecho anoche cuando avalamos y convalidamos que, por una cuestión de agilidad del tratamiento de este largo proyecto de ley, se iba a hacer el listado de temas que se excluían cuando llegaba el cierre del debate y se iban a incorporar por escrito y que iban a estar por la tarde el detalle de los temas”.

“Estamos dispuestos a tratar artículo por artículo en función de la transparencia hasta que termine este tema. No hay ningún problema de discutirlos. El debate lo vamos a hacer, pero ayer validaron este procedimiento y no había ninguna irregularidad. Rechazamos el pase a comisión”, remató Pichetto.

En el mismo sentido se pronunció el jefe de la bancada Pro, Cristian Ritondo, quien ratificó los dichos del diputado preopinante y planteó que “la Labor es el lugar de pautar y coordinar cómo van a ser las reglas en el recinto y en una ley que abarcar distintos temas y que es larga”, y le enrostró: “Muchas cosas que hoy critican, años anteriores fueron hechas por ustedes -refiriéndose a la bancada de UP- entraba un martes el presupuesto y a los dos días lo debatíamos en el recinto, sacaban artículos o modificaban en el momento”.

Por último, la diputada de izquierda Myriam Bregman propuso que el proyecto “debería volver a comisión y ordenarse y renumerar todo el dictamen para ver qué queda y qué no, si tiene coherencia interna o es la continuidad de este procedimiento desprolijo”.

El encendido discurso de Myriam Bregman, que presentó una cuestión de privilegio contra el presidente por sus dichos sobe “coimas, valijas y valijeros, tabaco, biodisel y aceiteras”, desató una lluvia de abucheos desde las gradas, que llevó a la diputada Cecilia Moreau a reclamar desalojar las gradas para evitar la presión de esos sectores sobre los legisladores. “Haga respetar la voz de los diputados y diputadas en el recinto”, le reclamó al presidente de la Cámara, como así también le pidió “que saquen los candados de los ascensores, porque son públicos y los diputados no podemos limitarnos en nuestros movimientos”.

En el mismo sentido, Miguel Angel Pichetto advirtió que “no son tolerables los abucheos: ponga orden, no es una cancha de fútbol”.

Fue el turno luego del presidente del bloque UP, Germán Martínez, quien señaló puntualmente al autor de los insultos. “Está arriba de la pantalla, hay una persona que le profirió un insulto a la diputada Bregman; hasta que no se retire, no podemos seguir funcionando”.

Si bien el presidente de la Cámara se comprometió a que eso no volvería a pasar más, Martínez se mantuvo en su postura, y así lo hizo también la diputada Ana María Ianni, a quien le tocaba hablar a continuación. Pese a los pedidos de Menem, que insistía en que su compromiso era que no volvería a pasar más y pedía por favor continuar, fue imposible.

Incluso se sumó Carla Carrizo, que tras resaltar que las sesiones informativas habían sido impecables, el que había agredido también a ella y a la diputada Margarita Stolbizer, entre otras personas, “no es un emprendedor, es un agitador profesional. Vino a romper; no podemos tener fuerza de choque”.

Finalmente el presidente de la Cámara pidió a los presidentes de bloques decidir si retiraban a la persona señalada, y la diputada Silvia Lospennato le señaló que “ya han sido claras las expresiones de muchos legisladores que se vieron ofendidos. Le sugiero, presidente, que invite a esta persona a retirarse del recinto”.

Así lo hizo Martín Menem y la sesión pudo reanudarse luego de que personal de seguridad le solicitara retirarse al autor de los agravios.

El debate del proyecto de ley de Bases y Puntos de Partida para la Libertad de los Argentinos se inició este miércoles a las 10.29, con la presencia de 137 diputados, un quórum facilitado por los 38 diputados de La Libertad Avanza, aliados y los bloques que están dispuestos a brindarle “gobernabilidad”. Serán los mismos que ya durante el transcurso del jueves le posibilitarán al oficialismo alzarse con la votación en general. A partir de entonces, con la votación en particular, comienza otra sesión.

Tal cual lo acordado en Labor Parlamentaria, la sesión tendrá una parte inicial dedicada a la jura de dos diputados, homenajes y cuestiones de privilegio. El punto más tenso de esa etapa que se extenderá como mínimo tres horas y media será la discusión en torno a la legitimidad de la sesión, a partir del hecho de que desde Unión por la Patria y la izquierda se considera que el dictamen de mayoría estuvo rodeado de hechos irregulares.

Se espera que promediando la noche, antes de las 12, se acuerde un cuarto intermedio, para reiniciar la sesión a partir de las 10 del jueves. Se verá si en el transcurso del debate en particular se hace necesario y posible un nuevo cuarto intermedio.

Se calcula que la etapa de discursos hasta la votación en particular demorará 24 horas.

Los oradores de los dictámenes tendrán 20 minutos cada uno. Serán, por el de mayoría, Gabriel Bornoroni. Y por los de minoría hablarán Carlos Heller, Juan Manuel López, Mónica Fein y Christian Castillo.

NOTA EN DESARROLLO