La de este año es una elección legislativa y como tal, lo único que realmente interesa es cómo quedan los números en cada cámara al cabo del comicio. Y si se toma el resultado de las elecciones primarias como una encuesta precisa de lo que realmente puede replicarse en las elecciones generales, está claro que el Gobierno debe haberse quedado seriamente preocupado el 12 de septiembre.

Es que al Frente de Todos no le preocupaba el Senado, más allá de que a priori sabía que perdería bancas. Porque allí es tan mayoría que perder algunos escaños sería simplemente un mal menor. El principal interés está puesto en Diputados, donde han naufragado muchos de los proyectos que le interesan a esta administración -y sobre todo al Instituto Patria-, que salieron fácilmente aprobados en la Cámara alta, pero hoy duermen el sueño de los justos en la Baja.

El problema es que si se replicaran en noviembre los resultados registrados este 12 de septiembre, el panorama sería peor que en la actualidad en la Cámara que preside Sergio Massa. Es que pasaría a tener 115 diputados; esto es, 114 votos (el presidente de la Cámara da quórum, pero no vota, salvo caso de desempate).

O sea que tendría cinco diputados menos que los que tuvo durante los dos primeros años de gestión de Alberto Fernández. Tuvo casi todo el tiempo 119 diputados -recién sobre el final se le sumó Eduardo “Bali” Bucca-, pero teniendo en cuenta que Massa no vota y que José Ignacio de Mendiguren estuvo siempre de licencia, el bloque presidido por Máximo Kirchner tenía 117 votos. Si se repite este resultado, ahora serían 115.

¿Cómo estaría Juntos por el Cambio? La principal oposición cuenta en la actualidad con 115 miembros. Y es el bloque que más arriesga en esta elección, pues pone en juego las 60 bancas obtenidas en 2017. Yéndole como le fue el domingo, sumaría tres más: 63. Y quedaría entonces con 118 diputados.

Mientras el Frente de Todos pone en juego en esta elección 52 bancas, los bloques del medio, que suelen orbitar como “rueda de auxilio” del oficialismo -no todos, pero sí algunos- exponen 15 bancas, y estarían sumando dos más, 17, con lo que ese espacio diverso pasaría a tener 24 miembros.

Provincia por provincia

BUENOS AIRES. En la provincia donde mejor le iría a Juntos por el Cambio es Buenos Aires, donde arriesga 14 y estaría alzándose con 16. Allí al Frente de Todos le iría exactamente al revés: expone 17, y obtendría 14. Las 5 restantes quedarían en manos del Frente de Izquierda con 2; Avanza Libertad con 2; y Vamos Con Vos con 1.

¿Cómo quedarían conformadas las listas? La de Juntos fusionaría los espacios Es Juntos y Dar el Paso, y quedaría de la siguiente manera: 1°) Diego Santilli, 2°) Graciela Ocaña, 3°) Facundo Manes, 4°) Marcela Campagnoli, 5°) Juan Manuel López, 6°) Danya Tavela, 7°) Gerardo Milman, 8°) María Sotolano, 9°) Emilio Monzó, 10°) Gabriela Besana, 11°) Hernán Lombardi, 12°) Margarita Stolbizer, 13°) Alejandro Finocchiaro, 14°) Victoria Borrego, 15°) Fabio Quetglas y 16°) Florencia de Sensi.

Por el Frente de Todos asumirían 1°) Victoria Tolosa Paz, 2°) Daniel Gollán, 3°) Marcela Passo, 4°) Sergio Palazzo, 5°) Agustina Propato, 6°) Leopoldo Moreau, 7°) Vanesa Siley, 8°) Hugo Yasky, 9°) Constanza Alonso, 10°) Julio César Pereyra, 11°) Mónica Litza, 12°) Daniel Arroyo, 13°) Brenda Magalí Vargas Matyi y 14°) Rogelio Iparraguirre.

Por el Frente de Izquierda volverían Nicolás Del Caño y Romina del Plá; por Avanza Libertad lo harían José Luis Espert y Carolina Piparo, y la última banca en disputa sería para Florencio Randazzo.

CATAMARCA. De las tres bancas que Catamarca renueva este año, actualmente las dos del Frente de Todos están en manos de la mencionada Silvana Ginocchio y de Dante Edgardo López Rodríguez -quien la secunda en la lista-. En tanto, la banca de Juntos por el Cambio era la que ocupaba el recientemente fallecido Eduardo Brizuela del Moral, cuyo reemplazo todavía no asumió.

Si en noviembre próximo se mantuvieran resultados similares, el oficialismo retendría las bancas de Ginocchio y López Rodríguez -resultando reelectos-, mientras que por Juntos por el Cambio ingresaría el radical Francisco Monti.

CHACO. En el caso de que en los comicios generales de noviembre se dieran resultados similares, tanto Juntos por el Cambio como el Frente de Todos conservarían los dos escaños que ponen en juego en la Cámara baja. En ese caso, serían para Juan Carlos Polini y Marilú Quiroz, por JxC; y Juan Manuel Pedrini y María Luisa Chomiak del FdT.

CHUBUT. En Chubut, se elegían dos diputados, pertenecientes al Frente de Todos y Juntos por el Cambio. El reparto los dejó iguales, e ingresan la dirigente del Pro Ana Clara Romero, y María Eugenia Anianiello, por el Frente de Todos. Quedaría sin posibilidades de reelección el radical Gustavo Menna

CIUDAD DE BUENOS AIRES. En esta ciudad donde tan bien suele irle a Juntos por el Cambio, esta vez estaría perdiendo nada menos que tres bancas. Pasa que arriesga mucho (10 lugares) y ya se sabía que era difícil retener tanto. El Frente de Todos retendría los 3 escaños que arriesga (Leandro Santoro, Gisela Marziotta y Carlos Heller); el frente Avanza la Libertad se alzaría con dos lugares (Javier Milei y Victoria Villarruel); y el Frente de Izquierda llevaría a Myriam Bregman de nuevo al Congreso.

La lista de Juntos por el Cambio quedaría así: 1°) María Eugenia Vidal, 2°) Martín Tetaz, 3°) Paula Oliveto, 4°) Ricardo López Murphy, 5°) Ana Carla Carrizo, 6°) Fernando Iglesias y 7°) Sabrina Ajmechet.

CORDOBA. En lo que respecta a esta provincia, este año se renuevan 9 bancas en la Cámara de Diputados, de las cuales Juntos por el Cambio pone en juego 5, Córdoba Federal 3, y el Frente de Todos 1. Si en las elecciones generales se replicaran estos resultados, cada fuerza retendría estos escaños. De esta manera, entrarían a la Cámara baja 1°) Rodrigo de Loredo, 2°) Laura Rodríguez Machado, 3°) Héctor Baldassi, 4°) Gabriela Brouwer de Koining, 5°) Gustavo Santos (JxC); 1°) Natalia de la Sota, 2°) Ignacio José García Aresca, 3°) Claudia Márquez (CF); y Martín Gill (FdT).

CORRIENTES. En Corrientes volvió a imponerse el oficialismo provincial, con lo que Juntos por el Cambio retiene las dos bancas que exponía, que ocuparían Manuel “Colo” Aguirre y la actual diputada del Pro Sofía Brambilla. El Frente de Todos retendría su banca, imponiendo a Jorge Antonio Romero.

ENTRE RIOS. Si en los comicios generales de noviembre se repitieran estos resultados, Juntos por el Cambio mantendría las 3 bancas que arriesga, y el Frente de Todos también conservaría las 2 que pone en juego. En ese caso, ingresarían a la Cámara baja Rogelio Frigerio, Marcela Antola y Pedro Galimberti (JxC); Enrique Cresto y Carolina Gaillard (FdT).

FORMOSA. El resultado aquí fue el de siempre cuando se ponen en juego dos bancas: reparto equitativo entre el Frente de Todos y Juntos por el Cambio y seguiría siendo diputado entonces Gustavo Ramiro Fernández Patri por el Frente de Todos y Fernando Carbajal por Juntos por el Cambio.

JUJUY. En Jujuy, las PASO parecían un trámite pero la gran performance del Frente de Izquierda le estaría arrebatando una banca a Juntos por el Cambio que se alzó con la victoria, pero en beneficio de las minorías se llevaría un lugar en la Cámara baja al superar los 20 puntos. Entonces, de las 3 bancas en disputa, JxC obtendría uno (Gustavo Bouhid), el Frentede Todos uno (Leila Chaher) y el FIT el restante (Alejandro Vilca).

LA PAMPA. En esta provincia gobernada por el peronismo –Sergio Ziliotto– con los resultados de las PASO en una histórica y sorpresiva derrota del peronismo, Juntos por el Cambio obtendría 2 de las 3 bancas en juego mientras que el otro lugar en la Cámara baja sería para el FdT, por lo que el oficialismo perdería una banca.

Si ese fuera el resultado en noviembre, asumirían como diputados Martín Maquieyra y Marcela Coli, por Juntos por el Cambio, mientras que por el Frente de Todos lo haría Varinia “Lichy” Marín.

LA RIOJA. En esta provincia en la que se impuso el oficialismo, se renuevan 2 bancas de diputados nacionales, donde el FdT pone una en juego y JxC la otra. Ante el 52,4 por ciento de los votos, el oficialismo se quedaría con las dos bancas en disputa, por lo que asumirían la ministra de Desarrollo, Igualdad e Integración Social, Gabriela Pedrali, junto al diputado provincial por Chilecito, Ricardo Herrera.

MENDOZA. En caso de repetirse en noviembre los resultados de las PASO, en Mendoza el Frente de Todos saldría ganando, pues conseguiría dos escaños, cuando expone uno. Juntos por el Cambio arriesga 3 y son las bancas que conseguiría, que serían para Julio Cobos, Pamela Verasay y Alvaro Martínez. El Frente de Todos llevaría al Congreso a Adolfo Bermejo y Lili Paponet.

Este año se renuevan en Mendoza las bancas de Félix Omar Chafi (FdT); Claudia Najul, Luis Petri y Raúl Zamarbide (UCR), y José Luis Ramón (Unidad y Equidad Federal).

MISIONES. Otra de las provincias donde Juntos por el Cambio dio la nota al derrotar nada menos que al Frente Renovador de la Concordia. Se quedará así con 2 bancas, una más que la que exponía, que serán para Martín Arjol y Florencia Klipauka Lewtak. El oficialismo provincial perdería una de las dos que expone, y el lugar sería ocupado por Carlos Alberto Fernández.

NEUQUEN. En Neuquén el Frente de Todos, Juntos por el Cambio y el Movimiento Popular Neuquino exponen una banca cada uno. El FdT se ilusionaba hasta ahora con quedarse con dos lugares, pero en realidad, si se repite el resultado de estas PASO, se quedaría sin nada. El MPN es el que conseguiría dos bancas, en tanto que la restante sería para Juntos.

A fin de año dejará su banca Alma Sapag y podrían estar llegando dos compañeros de su partido, “Rolo” Figueroa y Luciana Ortiz Luna. Por Juntos asumiría Pablo Cervi.

RIO NEGRO. En Río Negro el Frente de Todos se ilusiona con conservar lo que expone y que Juntos por el Cambio pierda su banca, a manos de Juntos Somos Río Negro, que es el oficialismo provincial. En realidad, el que perdería es el Frente de Todos, pues el reparto sería entre JxC y Somos Río Negro.

Por este último partido, que ganó la elección el domingo, asumiría Agustín Domingo, y Aníbal Tortoriello sería el que asumiría por Juntos por el Cambio.

SALTA. En esta provincia el Frente de Todos sí estaría haciendo diferencia, si se repiten en noviembre los resultados de las PASO. Porque de las 3 bancas en juego, una era del Frente de Todos, otra de Juntos por el Cambio y la tercera de Andrés Zottos, que no integra ninguno de los dos sectores. La ajustada victoria del Frente de Todos le estaría dando dos escaños, y el restante sería para JxC.

Las bancas serían para Emiliano Estrada y Pamela Calletti, del Frente de Todos, y la tercera la ocuparía Carlos Raúl Zapata.

SAN JUAN. Un previsible triunfo obtuvo el Frente de Todos en esta provincia cuyana, donde todo quedaría igual para ese espacio y JxC, pues el primero expone dos escaños y el restante uno.  De repetirse los resultados, asumirían Walberto Allende y Fabiola Aubone, por el FdT, y Susana Laciar de JxC.

SAN LUIS. Otra provincia donde se estaría dando vuelta lo que las partes exponen. El Frente de Todos arriesga dos escaños y Juntos por el Cambio uno. Este último se estaría quedando con dos, que serían para Claudio Poggi y Karina Bachey, del Pro, y el lugar restante sería para María José Zangla Urteaga, que ocuparía un lugar en el bloque de Máximo Kirchner.

SANTA CRUZ. Aquí se daba por descontada una derrota de Juntos por el Cambio, y al final terminaría obteniendo una banca más que la que expone. Podría ser reelecta Roxana Reyes y la acompañaría Leonardo Roquel, en tanto que por el Frente de Todos sería diputado Gustavo “Kaky” González.

En esta provincia la tercera banca en disputa corresponde a Antonio Carambia, que fue electo por Cambiemos, pero en 2019 se fue de ese espacio.

SANTA FE. En esta provincia se dieron reñidas internas dentro del Frente de Todos y Juntos por el Cambio. El primero arriesga 3 lugares; Juntos por el Cambio 5, y la banca restante es del Frente Progresista. El resultado de las PASO brindaría el mismo resultado, pero por la paridad extrema habrá que establecer, sistema D’Hont mediante, cómo quedarían conformadas las listas.

Así las cosas, ingresarían a través de la lista de Juntos por el Cambio Mario Barleta, Victoria Tejeda, Luciano Laspina, Germana Figueroa Casas y Gabriel Chumpitaz.

Por el Frente de Todos ingresarían Roberto Mirabella, Magalí Mastaler y Eduardo Toniolli.

Por el Frente Amplio Progresista asumiría la intendenta rosarina Mónica Fein.

SANTIAGO DEL ESTERO. La rotunda victoria del Frente Cívico y Social por Santiago del Estero en el FdT por más del 55 por ciento de los votos permitiría retener las 3 bancas en Diputados en juego. Silvia Sayago, Bernardo Herrera y María Luisa Montoto serían los futuros diputados.

TIERRA DEL FUEGO. En la provincia más austral, Juntos por el Cambio logró en las PASO un ajustado triunfo, pero de todos modos el reparto será equitativo. Un diputado para JxC y el otro para el Frente de Todos. Y en rigor, los dos elegidos serían los actuales diputados Héctor “Tito” Stefani (Pro) y Carolina Yutrovic (FdT).

TUCUMAN. En tanto, en la provincia de Tucumán, conducida por el gobernador Juan Manzur, la victoria del FdT le permitiría retener las dos bancas que pone en juego, mientras que las otras dos quedarían en manos de JxC. Por eso, en el Jardín de la República la situación quedaría igual que antes: 2 bancas para el FdT y 2 para JxC.

Del Frente de Todos ingresarían los candidatos Rossana Chahla y Oscar Alejandro Melo; y por Juntos por el Cambio serían diputados los dos primeros del espacio Juntos por Tucumán, Roberto Antonio Sánchez y Ana Paula Quiles.

Provincia por provincia

	Renuevan	Obtendrían
Buenos Aires
Frente de Todos	17	14
Juntos	14	16
Otros	4	5
Catamarca
Frente de Todos	2	2
Juntos por el Cambio	1	1
Chaco
Frente de Todos	2	2
Juntos	2	2
Chubut
Frente de Todos	1	1
Juntos por el Cambio	1	1
Ciudad de Buenos Aires
Frente de Todos	3	3
Juntos por el Cambio	10	7
Otros	–	3
Córdoba
Frente de Todos	1	1
Juntos por el Cambio	5	5
Otros	3	3
Corrientes
Frente de Todos	1	1
Juntos por el Cambio	2	2
Entre Ríos
Frente de Todos	2	2
Juntos por el Cambio	3	3
Formosa
Frente de Todos	1	1
Juntos por el Cambio	1	1
Jujuy
Frente de Todos	1	1
Juntos por el Cambio	2	1
Otros	–	1
La Pampa
Frente de Todos	2	1
Juntos por el Cambio	1	2
La Rioja
Frente de Todos	1	2
Juntos por el Cambio	1	–
Mendoza
Frente de Todos	1	2
Juntos por el Cambio	3	3
Otros	1	–
Misiones
Frente de Todos	–	–
Juntos por el Cambio	1	2
Otros	2	1
Neuquén
Frente de Todos	1	–
Juntos por el Cambio	1	1
Otros	1	2
Río Negro
Frente de Todos	1	–
Juntos por el Cambio	1	1
Otros	–	1
Salta
Frente de Todos	1	2
Juntos por el Cambio	1	1
Otros	1	–
San Juan
Frente de Todos	2	2
Juntos por el Cambio	1	1
San Luis
Frente de Todos	2	1
Juntos por el Cambio	1	2
Santa Cruz
Frente de Todos	1	1
Juntos por el Cambio	1	2
Otros	1	–
Santa Fe
Frente de Todos	3	3
Juntos por el Cambio	5	5
Otros	1	1
Santiago del Estero
Frente de Todos	3	3
Juntos por el Cambio	–	–
Tierra del Fuego
Frente de Todos	1	1
Juntos por el Cambio	1	1
Tucumán
Frente de Todos	2	2
Juntos por el Cambio	1	2
Otros	1	–

“Es un intento de golpe”, así respondió la senadora nacional Juliana Di Tullio (FdT) al ser consultada por las declaraciones de la líder de la Coalición Cívica, Elisa Carrió, quien afirmó que si Juntos por el Cambio se convierte en primera minoría en la Cámara de Diputados deberá reclamar la presidencia del Cuerpo.

En diálogo con Dady Brieva, por El Destape Radio, la oficialista resaltó que “la Cámara de Diputados está en la línea de sucesión del presidente, ¿qué quiere decir con eso?”.

“Siempre fueron un peligro. Y además cuando hablan de República mienten, cuando hablan de instituciones mienten. Son muy mentirosos y peligrosos”, lanzó.

Además, la exjefa del bloque oficialista en Diputados recordó que “no es la primera vez, en el 2009 también lo intentaron y no pudieron hacerlo. Siempre van a estar dispuestos a hacerle golpes al peronismo, es lo que hicieron siempre”.

Días atrás, entrevistada en el canal TN, Carrió sostuvo: “Si nosotros somos primeras minorías tenemos el deber institucional de presidir la Cámara de Diputados”.

“Que los candidatos de Juntos se preparen y estudien porque asumen en diciembre. Si se confirman las primarias, Massa tiene perdida la presidencia de la Cámara de Diputados porque le corresponde a la primera minoría”, avisó la referente de la coalición opositora ante la posibilidad de que el Frente de Todos pierda diputados y quede por debajo del interbloque de Juntos por el Cambio.

Si el año pasado la actividad en ambas cámaras fue sobresaliente, teniendo en consideración las circunstancias inéditas en las que se debió sesionar, este año el dato saliente es exactamente lo contrario. Sobre todo en Diputados, donde la última sesión data del 8 de julio pasado y fue aquella en la que se presentó por última vez en el Congreso como jefe de Gabinete, Santiago Cafiero. Amén de ello, la Cámara que preside Sergio Massa realizó en lo que va de este período ordinario solo otras cuatro sesiones especiales. La semana pasada el titular del Cuerpo suscribió una resolución en la que habilita la vuelta a la presencialidad, tan reclamada sobre todo desde la oposición, que sin embargo ya expresó su descontento con esa última disposición. Con todo, se descuenta que más allá de declamaciones, habrá acuerdo para sesionar cuando estén dadas las condiciones.

Que no se sabe cuándo será, aunque las partes insistan en anticipar la disposición a realizar una sesión inminente que saque del letargo a la Cámara baja, para tratar temas pendientes. Pero amén de ese plausible deseo todavía no se ha confirmado cuándo arrancará el debate concreto del proyecto de Presupuesto 2022, que ingresó puntualmente el pasado 15 de septiembre, pero desde entonces poco concreto se sabe respecto de cómo será el tratamiento. Ha trascendido -y así lo publicó parlamentario.com– que en los próximos días habrá una reunión del ministro de Economía, Martín Guzmán, con los diputados oficialistas Sergio Massa, Máximo Kirchner, Carlos Heller y Marcelo Casaretto, entre otros, para definir los pasos futuros con la tropa propia. Luego se prevé una reunión de Massa con los jefes de la oposición y para la primera semana de octubre comenzarían a visitar la Comisión de Presupuesto y Hacienda funcionarios de Economía. Para el final -fines de octubre- llegaría el momento de la presentación de Guzmán ante el pleno de la comisión que preside Carlos Heller.

Todos estos mojones han sido establecidos sin fecha precisa, y de hecho las que se habían puesto no se han cumplido. El primer encuentro ya debió haber sido el pasado jueves 23, y eso se postergó sin fecha precisa.

Tiene mucho que ver la derrota electoral en las PASO. Y tiene aun más que ver el pase de facturas desatado en el seno del oficialismo desde entonces, y por supuesto también la disposición anunciada de modificar en el Congreso el texto remitido desde el Palacio de Hacienda.

No se habló específicamente de eso en la reunión que este lunes mantuvieron miembros del bloque oficialista de la Cámara baja con el presidente del mismo, Máximo Kirchner. El encuentro, del que tomaron parte diputados bonaerenses y de CABA -no estuvo Sergio Massa-, se celebró en las oficinas del jefe de la bancada en el tercer piso del Palacio Legislativo. Fue un encuentro no anunciado a la prensa y del que no hubo luego información oficial, aunque sí trascendieron detalles a través de algunos medios y ciertos legisladores que tomaron parte del mismo y revelaron datos bajo estricta confidencialidad.

En ese marco se dijo que no hubo referencias puntuales al Presupuesto 2022 tal cual el texto que llegó a mediados de mes. Sí se estableció que habrá un análisis “segmentado”. De tal manera cada región podrá expresar a través de sus diputados reclamos puntuales e ideas que le serán transmitidas al ministro de Economía a través de los jefes legislativos.

Hubo en ese marco referencias críticas al titular del Palacio de Hacienda, que no difieren mucho de las que ya expusieron la vicepresidenta de la Nación y diversos dirigentes del oficialismo. Tuvieron que ver obviamente con el resultado electoral adverso. Pero los reproches no se circunscribieron solamente al área económica, también alcanzaron la cuestión educativa en tiempos de pandemia. Hoy es un sentimiento cada vez más extendido en el seno del oficialismo cuestionar el cierre masivo de escuelas por tanto tiempo. “Les dejamos a la oposición una bandera que nos enrostran todo el tiempo, en un tema que siempre consideramos propio”, remarcó ante este medio un legislador bonaerense. Esa referencia iba en línea con lo expresado más temprano la exministra de Gobierno bonaerense María Teresa García, siempre bien recordada por su paso por el Congreso de la Nación.

Se habló también de cómo reabrir las puertas del recinto, o mejor dicho qué temas llevar allí para debatir. Se hizo un punteo de temas, algunos consensuados, otros que no lo están, ni lo estarán, y hasta hubo alguna referencia a la reforma del Ministerio Público a la que en este contexto algunos ya dan por perdida. Se verá.

El análisis fue entonces más allá de una próxima sesión, sino más bien se hizo hincapié en el trabajo legislativo para el tiempo que medie hasta las elecciones de noviembre. Se habló de proyectos puntuales que pueden llegar a perder estado parlamentario cuando concluya este período ordinario.

En los temas consensuados, se citó la ley de Compre Argentino, por ejemplo, que el presidente presentó públicamente el mismo día en que llegaba el proyecto de presupuesto. Hay temas como el de la promoción de la industria automotriz, o el proyecto que busca limitar la tasa de interés por mora en el pago de servicios públicos y privados, autoría del senador Oscar Parrilli, quien ya se ha quejado públicamente porque muchos proyectos que saca el Senado después duermen el sueño de los justos en Diputados.

Las reuniones con Máximo Kirchner -que este lunes habló luego de los miembros de su bloque- continuarán en las próximas semanas, sin fecha precisa. Esta no fue la primera, pues ya hubo otras, como la de la semana pasada con dipusindicales, según contó el periodista Mauricio Cantando en La Política On line, y seguirá habiendo encuentros segmentados por regiones. Las reuniones servirán para mantener “aglutinada y participativa” a la tropa, estiman los jefes legislativos, en este tiempo tan complejo y decisivo para el Frente de Todos.

“Nuevos desafíos de la diplomacia parlamentaria”. Ese fue el eje central de los 2 encuentros virtuales organizados por la Dirección General de Diplomacia Parlamentaria junto a la fundación alemana Hanns-Seidel.

A lo largo de las dos jornadas, los responsables de las oficinas de relaciones internacionales y de asesoramiento científico legislativo de los parlamentos de la región tuvieron la posibilidad de intercambiar experiencias para promover mejoras en la gestión legislativa.

Al inicio del primer encuentro, Ariel Sotelo, director General de Diplomacia Parlamentaria de la Cámara baja, y el profesor Klaus Georg Binder -representante de la Fundación Hanns-Seidel en la Argentina- dieron la bienvenida resaltando la importancia de generar redes de trabajo a nivel regional que garanticen espacios de dialogo periódico.

Luego, Federico Merke, director de la Maestría en Política y Economía Internacional de la Universidad de San Andrés e investigador del CONICET, analizó el impacto de las tendencias globales y regionales en las instituciones nacionales. Para ello, compartió seis razones por las cuales, a su entender, es necesario “prestarle más atención a la política exterior y los desafíos que se presentan para los parlamentos, a partir de este panorama”.

La jornada continuó con el trabajo de los asistentes alrededor de tres mesas temáticas -desafíos de la diplomacia parlamentaria, Agenda 2030 y Parlamento Abierto – con el objetivo de identificar obstáculos, avances y lineamientos de trabajo conjunto de cara a futuro.

El resultado de cada uno de estos espacios de intercambio dio lugar a una declaración final que aborda cada una de estas cuestiones y fue elaborada a partir del consenso de las autoridades de los parlamentos asistentes al foro.

El cierre estuvo a cargo de Gustavo Martínez Pandiani, asesor principal de RRII del presidente de la Cámara de Diputados, Sergio Massa, quien expuso sobre el rol de la Diplomacia Parlamentaria como instrumento de la política exterior.

Al respecto destacó que la buena diplomacia parlamentaria, además de multipartidaria, es aquella que funciona como un complemento del trabajo de las Cancillerías.

“El objetivo de los Congresos es ayudar, colaborar y contribuir al diseño de la política exterior. El papel es acercar a nuestras naciones y a los representantes de nuestros pueblos a través puentes permanentes de mediano y largo plazo”, enfatizó.

Para la segunda jornada se sumaron a la mesa de trabajo los funcionarios de las oficinas de asesoramiento científico legislativo de los parlamentos de la región y fue parte de la bienvenida, Claudia Tomadoni, miembro de la Oficina Científica de Asesoramiento Legislativo de Diputados.

El programa de este segundo encuentro incluyó la presentación de un trabajo de investigación elaborado por investigadores de Cambridge University (RU), el cual está enfocado en las perspectivas regionales para el asesoramiento científico legislativo a partir de experiencias comparadas.

La exposición estuvo a cargo de Matías Acosta, jefe de Exploración, Laboratorio de Aceleración, Programa ONU e Investigador de Senior de Cambridge; lo acompañaron María Estelí Jarquín, subdirectora de Asuntos Internacionales de la Universidad de Costa Rica y miembro de la International Network for Government Science Advice (INGSA), y de Matías Nestore (Shaping Horizons, Universidad de Cambridge), co-autores de la investigación.

Luego del intercambio de ideas entre los representantes regionales en torno a la presentación, Ariel Sotelo cerró el ciclo de jornadas.

“Hemos cumplido ampliamente todos los objetivos que nos planteamos al iniciar el foro: nos encontramos, compartimos aprendizajes y experiencias, surgieron ideas innovadoras e interesantes y nos queda una agenda de trabajo concreta para los próximos meses”, resaltó el director general de Diplomacia Parlamentaria.

Entre las dos jornadas, participaron más de 40 representantes de los Congresos de Argentina, Bolivia, Brasil, Colombia, Chile, Rep. Dominicana, Costa Rica, Ecuador, El Salvador, Guatemala, México, Paraguay, Panamá, Paraguay, Perú y Uruguay.

La vicejefa del bloque Frente de Todos en la Cámara de Diputados, Cecilia Moreau, consideró este lunes que “hace falta un shock distributivo muy fuerte” para “alinear salarios y precios -sobre todo de alimentos-, y hacer que la gente pueda recuperar la calidad de vida”.

Consultada en radio Futurock sobre el proyecto de Presupuesto 2022, la legisladora aclaró que “es muy difícil que un Presupuesto que llega a la Cámara se apruebe tal cual se envió, salvo que la Cámara sea una escribanía del poder de turno, y no ha sido jamás la intención de nuestro espacio político, ni lo es ni lo será”.

“En los próximos días vendrá el ministro (de Economía, Martín Guzmán), hará una presentación y responderá las preguntas e inquietudes” sobre la iniciativa que “tiene un impacto directo sobre la economía de cada una de las provincias”, sostuvo.

Además, la oficialista remarcó que no cree que “haya que aprobarlo en el medio de las medidas económicas que el Gobierno está tomando”. “Hay que estudiarlo bien y ver qué se va a hacer”, agregó.

En otro tramo, la diputada expresó: “Yo entiendo que es un garrón ser ministro de Economía en este país después del macrismo. Es un lugar muy complicado. Pero me parece que hay que tener una visión, y esto no es porque Martín no la tenga, porque creo que la tiene, de comprensión de que la gente la está pasando muy mal”.

Por otro lado, Moreau dijo que en el Presupuesto va a haber que “hacerse cargo también, cosa que Cambiemos parece que no entendió hasta acá, del drama que nos dejaron los macristas con la deuda”.

“En el macrismo se elevaron todas las cifras de pobreza, desempleo, inflación y hoy tenemos un tema severo con la inflación, pero no es que se originó en la pandemia, lo veníamos arrastrando”, subrayó y cuestionó que “fue muy fuerte el daño que Macri le hizo a la Argentina”.

En este contexto, la legisladora manifestó que “no” cree que “la situación electoral realmente sea lo importante, aunque no digo que es menor o no nos importa”. En ese sentido, enfatizó: “Obviamente nosotros queremos tener un Congreso que no tenga mayoría macrista, porque un Congreso con mayoría macrista termina indefectiblemente retrocediendo en materia de derechos. Sin ir más lejos el último tema que plantearon fue eliminar las indemnizaciones de los trabajadores despedidos con la teoría de que eso va a traer inversiones”.

Finalmente, opinó que “hay que tomar decisiones políticas respecto a las jubilaciones, permitir que Fernanda Raverta (titular de la ANSeS) trabaje en el sentido de jubilaciones anticipadas; generar un esquema de funcionamiento para que los planes sociales sean empleo genuino; poner en práctica las becas que todavía no están ejecutadas, con la plata del aporte extraordinario (a las grandes fortunas); y hacer un enorme esfuerzo para que los pibes que dejaron el colegio, vuelvan al colegio”.

Concluidas las PASO y conformadas las listas definitivas, más allá de los resultados y perspectivas que les asisten a las fuerzas que competirán en las elecciones del 14 de noviembre, ya se pueden ir imaginando muchos de los nombres que habitarán el futuro Congreso. Porque están en lugares que permiten dar por descontado -o casi- su acceso a las bancas para las que se postulan.

El nuevo Congreso que entrará en funciones a partir del 10 de diciembre próximo tendrá figuras mediáticas sentadas en las bancas de ambas cámaras, legisladores de relevancia que cambian de cuerpo, exministros, exgobernadores, hay de todo lo que se busque, como suele suceder sobre todo en las legislativas. Pues es en esas elecciones donde muchos de los que en las elecciones ejecutivas aspirarán a competir por premios “mayores”, no deben dejar pasar las legislativas para calibrar sus expectativas. Así lo dice el manual de la política.

Pasen y vean

Hablamos de figuras mediáticas. Una calificación que les asiste a muchos políticos, pero en este caso hablaremos por quienes han pasado por el periodismo. Tenemos tres figuras en ese sentido.

En el Senado tendremos seguramente a Carolina Losada, quien poco antes del cierre de listas anunció que ponía en stand by su profesión para insertarse en la política y particularmente en esta elección. Esta periodista encabeza la lista para el Senado que se impuso en Juntos por el Cambio y salga primera o segunda esa alianza, ella entrará al Senado. A menos que Juntos por el Cambio termine tercero en las elecciones santafesinas, cosa que a priori no es lo que se espera, sobre todo porque la sumatoria de listas de JxC resultó primera en las PASO.

Martín Tetaz es otra de las figuras de los medios que tiene su ingreso asegurado a la Cámara de Diputados. Tercero en la lista de Juntos por el Cambio en la Ciudad de Buenos Aires, el economista del programa radial de Jorge Lanata no solo tendrá seguramente un lugar en la próxima Cámara baja, sino también en la Comisión de Presupuesto y Hacienda de ese Cuerpo.

Marcelo Lewandowski es otro periodista que llegará al Senado. Primero en la lista del Frente de Todos que venció en la interna del 12 de septiembre, Lewandowski proviene del periodismo deportivo, donde hizo una trayectoria de 30 años. En el Mundial 2014 de Brasil acompañaba al “Pollo” Vignolo en las transmisiones de Telefé.

Si de figuras ajenas a la política hablamos, en primera fila habrá que situar al neurocientífico Facundo Manes, quien finalmente este año dio el sí y aceptó competir. Primero acompañó a su hermano en la interna radical bonaerense, y luego le puso él mismo el cuerpo. Alentado por la cúpula de la Unión Cívica Radical, compitió en la interna de Juntos contra la lista respaldada por el jefe de Gobierno porteño Horacio Rodríguez Larreta y no le fue para nada mal, pues orilló los 40 puntos y es tercero en la nómina de Juntos.

Una lista que encabeza Diego Santilli, exvicejefe de Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires, que ya pasó por ambas cámaras por cierto. En Diputados ocupó una banca entre octubre de 2002 y diciembre de 2003, cuando por el peronismo reemplazó a Inés Pérez Suárez. Y fue senador entre 2013 y 2015, cuando llegó a la Cámara alta junto a Gabriela Michetti.

En la lista que encabezará Santilli está también Emilio Monzó, quien presidió la Cámara de Diputados, nada menos, durante toda la gestión de Mauricio Macri.

Vayamos al Frente de Todos. Hay que considerar a Victoria Tolosa Paz, cabeza de la lista en la provincia de Buenos Aires. Concejala platense, presidió el Consejo Nacional de Coordinación de Políticas Sociales hasta meterse de lleno en la campaña. Hábil declarante, muchos llegaron a considerarla una “simil Cristina”, aunque el resultado de las PASO parece haberla hecho perder posiciones ante la actual vicepresidenta de la Nación.

Detrás de Tolosa Paz está Daniel Gollan, quien llegará al Congreso con la misión de hacer avanzar la propuesta de reforma del sistema de salud que ha esbozado durante la campaña Cristina Kirchner. Más allá de recientes tropezones declarativos, el exministro de Salud de Axel Kicillof durante la pandemia fue siempre una de las voces cantantes de las estrictas medidas impuestas durante la cuarentena en la provincia de Buenos Aires.

Todo indica que finalmente llegará al Congreso Florencio Randazzo. Recordado como ministro del Interior y Transporte de las gestiones de Cristina Kirchner, Randazzo ya se postuló para el Senado en 2017. Ahora es cabeza de su lista y todo indica que ahora sí sumará los votos necesarios para sentarse en una banca de la Cámara baja a partir de diciembre.

Una de las mayores atracciones de la campaña para las PASO fue sin duda Javier Milei. El economista liberal le dio una impronta tal a su campaña que atrajo a jóvenes de todos los sectores y clases sociales y es capaz de sumar una cantidad tal de votos que no solo entrará él a la Cámara baja, sino también muy posiblemente quien lo secunda en la lista, Victoria Villarruel, fundadora y presidenta de la asociación civil Centro de Estudios Legales sobre el Terrorismo y sus Víctimas.

Alineado con Milei, en la provincia de Buenos Aires tenemos a otro economista de la misma escuela, aunque mucho más moderado en sus formas: José Luis Espert. Y junto a él podría estar ingresando al Congreso otra figura que no proviene de la política -aunque ya es legisladora provincial desde 2017-, Carolina Piparo. Conocida a partir de una desgraciada y fatal salidera bancaria, se fue de Cambiemos en esta campaña electoral.

Hablábamos de exministros, y para comenzar con los recientes, tenemos a Daniel Arroyo, titular de la cartera de Desarrollo Social de esta gestión, que es el único ministro de Alberto Fernández que competirá como candidato a legislador en estas elecciones. Lo que no lo deja bien parado es el lugar que le asignaron en la boleta: el decimosegundo, una posición retrasada que le resta brillo a su candidatura.

Ya que estamos con exministros, retrocedamos en el tiempo y lleguemos hasta la Alianza, para encontrarnos con Ricardo López Murphy, ministro de Defensa y luego brevemente de Economía, en esa gestión. Fue eyectado entonces por el ajuste que proponía, pero luego recompuso su imagen seguramente porque para muchos lo que siguió fue mucho peor que lo que él proponía. Compitió dentro de la interna de Juntos por el Cambio, con la intención de sumar para el futuro y doblegar al kirchnerismo ahora y sobre todo en 2023, y ahora tiene asegurada una banca por la Ciudad de Buenos Aires.

También de origen radical, pero hoy sindicalista muy identificado con el kirchnerismo duro, llegará a una banca a través del Frente de Todos por la provincia de Buenos Aires el titular de La Bancaria, Sergio Palazzo. Será sin duda uno de los pesos pesado que desembarcarán en el próximo Congreso.

En esa misma lista tenemos a un exbarón del conurbano que llegará al Congreso de la Nación: Julio César Pereyra, quien fue intendente de Florencio Varela entre 1992 y 2017, histórico presidente de la Federación Argentina de Municipios y actual diputado provincial del Frente de Todos.

Vamos al interior: de Córdoba vendrá finalmente una figura radical en ascenso, Rodrigo de Loredo, quien fue titular de ARSAT en la gestión Cambiemos, pero se hizo mediáticamente muy conocido a través de la difusión de un histórico y encendido discurso en el que repasaba los presidentes argentinos desde que se implementó el voto secreto obligatorio, concluyendo que desde la recuperación democrática el país fue gobernado durante muchísimos más años por el peronismo. “Háganse cargo”, proclamó en ese muy difundido discurso.

https://www.youtube.com/watch?v=u8VbrSv6f0s

De esa misma provincia llegará a la Cámara de Diputados una figura que trae el peso de su apellido: Natalia de la Sota, hija del recordado gobernador cordobés, que encabeza la lista de Hacemos por Córdoba. Por ese mismo sector llegará, en este caso al Senado, la esposa del gobernador Juan Schiaretti, Alejandra Vigo, quien todo indica que relegará las aspiraciones del actual senador Carlos Caserio, que compite sin demasiadas chances por el Frente de Todos.

Otro exministro que arribará al Congreso es Rogelio Frigerio, quien encabezó la cartera de Interior durante toda la gestión macrista, y hoy es número puesto para ganar en Entre Ríos.

De esa gestión esperan llegar al Congreso otros dos exfuncionarios de Cambiemos: Gerardo Milman, que secundó a Patricia Bullrich en la cartera de Seguridad, y Hernán Lombardi, a cargo del Sistema Federal de Medios y Contenidos Públicos.

No se puede pasar por alto a Leandro Santoro, una figura joven, pero mediáticamente muy conocida y que encabeza la lista del Frente de Todos en CABA. Es actualmente legislador porteño y asesor presidencial, y fue elegido por el propio presidente Fernández en aras de la confianza y cercanía que los une.

Exgobernadora bonaerense, María Eugenia Vidal tuvo un polémico cambio de distrito y encabezará la lista de JxC en la Ciudad de Buenos Aires, pero más allá de esas discusiones es sin lugar a dudas de las figuras más importantes que llegarán al Congreso este año.

Otra exgobernadora que llega al Congreso es la catamarqueña Lucía Corpacci, que en su caso desembarcará en el Senado de la Nación.

El actual intendente de San Miguel de Tucumán, Germán Alfaro, es candidato a senador por Juntos por el Cambio en esa provincia del norte, y seguramente accederá a una banca en la Cámara alta, aunque todo indica que abdicará en favor de quien lo secunda en la lista: su esposa y actual diputada nacional Beatriz Avila.

Otra figura que volverá al Congreso es Margarita Stolbizer, quien fue diputada nacional durante cuatro períodos: entre 1997 y 2005, y desde 2009 a 2017. Ahora retorna a través de la lista de Juntos en la provincia de Buenos Aires.

También volverá al Congreso de la Nación el mendocino Adolfo Bermejo, quien ahora será diputado, pero ya fue senador nacional peronista entre 2009 y 2015.

La izquierda espera hacer regresar a la Cámara baja a dos históricas figuras de ese espacio: Nicolás del Caño y Romina del Plá.

Y para el final dejamos a las figuras de peso propio que cambiarán este año de Cámara. Del Senado a Diputados tenemos a la cordobesa de Juntos por el Cambio Laura Rodríguez Machado y al puntano Claudio Poggi, exgobernador de San Luis, además. También harán ese camino el exvicepresidente de la Nación Julio Cobos y su compañera de bancada también mendocina Pamela Verasay.

El recorrido inverso harán el cordobés Luis Juez, el mendocino y presidente del radicalismo Alfredo Cornejo y el tucumano Pablo Yedlin. Todos ellos irán de la Cámara de Diputados a la que preside Cristina Fernández de Kirchner.

La Cámara de Diputados, presidida por Sergio Massa, lanzó un portal de género que ofrece un buscador para consultar las leyes aprobadas en materia género, así como los proyectos en avance.

Fue diseñado por la Dirección general de Igualdad y el Departamento de Géneros y Diversidad Sexual de la Dirección General de Recursos Humanos de la Cámara baja.

En el marco del compromiso con la igualdad de género y la diversidad sexual, se busca garantizar el acceso a la información pública, acercando todas las acciones en materia de género y diversidad a las personas trabajadoras de la institución y a la ciudadanía, según señalaron.

El portal cuenta con la posibilidad de descargar material, contenidos audiovisuales y podcasts, conocer programas y proyectos que se implementaron en la Cámara, acceso a una línea de tiempo con las leyes aprobadas, y una sección con las actividades realizadas junto con la comunidad y organismos de Género de todo el país.   

Por otra parte, el sitio ofrece la posibilidad de acceder al Programa de Empleo Trans a través de la carga de CV.   Para conocer más detalles se puede ingresar al sitio a través de https://genero.hcdn.gob.ar

El interbloque de diputados de Juntos por el Cambio pidió este viernes la derogación de la resolución 672/21, que firmó el titular de la Cámara baja, Sergio Massa, por la cual se establece un “Protocolo de Recinto Protegido”, argumentando que esa decisión se tomó “unilateralmente” y “excediendo las facultades que tiene la Presidencia”.

“La resolución implica un cambio al reglamento y esto exige no sólo la participación de los bloques en su redacción, sino que tres cuartas partes de los presentes en una sesión voten afirmativamente”, señalaron los legisladores.

Además, la bancada opositora ratificó que “no está de acuerdo en el trabajo remoto de las comisiones, salvo que sean reuniones informativas para lo cual ya estaba establecida esta opción en el reglamento (no hace falta introducir nada)”.

“En 2020, el Protocolo de Funcionamiento Remoto fue redactado en comisiones, puesto a consideración de Labor Parlamentaria y luego aprobado por tres cuartas partes en la sesión del 13 de mayo (de esa año)”, recordaron sobre la herramienta que permitió -todo el tiempo de pandemia- a la Cámara baja sesionar en forma mixta y reunir las comisiones de manera remota. En ese sentido, consideraron que “Massa de ninguna manera puede ahora arrogarse todas esas potestades a sola firma”.

En la carta enviada a Massa, con las firmas de los jefes de bloques Mario Negri (UCR), Cristian Ritondo (PRO) y Juan Manuel López (CC), remarcaron que “la Cámara funciona, en sus sesiones y en sus comisiones, con la presencia física de los legisladores en el número que el propio reglamento determina en cada caso (artículos 14, 15, 108 y concordantes). Por lo tanto, establecer una forma distinta de computar las asistencias para alcanzar el quórum legal, significa modificar el funcionamiento reglamentario que sólo puede admitirse en los términos que establece el artículo 227 del reglamento y tal como la Cámara obró el año pasado en ocasión de elaborar el protocolo correspondiente”.

Y agregaron que en la resolución, “el presidente está prorrogando de manera tácita, unilateral y antirreglamentariamente el Protocolo de Funcionamiento Parlamentario Remoto del 13 de mayo de 2020, sin los alcances que la Comisión de Labor Parlamentaria había acordado por consenso para sus sucesivas prórrogas”.

La medida firmada por Massa se conoció luego que esta semana el presidente del Cuerpo se reuniera con Negri y López. Sin embargo, fuentes del interbloque opositor aseguraron a parlamentario.com que se había acordado “la baja de todas las resoluciones que establecieron la virtualidad”, y no este nuevo protocolo que mantiene excepciones para quienes no puedan estar presentes en las sesiones y también deja a criterio de los presidentes de comisiones la modalidad de reunión.

El presidente de la Cámara de Diputado,s Sergio Massa, dijo sobre el cambio de Gabinete que lo “deben dejar tranquilo al presidente”, y respecto del quiebre político interno que afectó al Frente de Todos opinó: “No me asustan las discusiones”, porque “discutir un tema y pensar distinto no significa que nos lleve a peleas ni ruptura”. También, estimó que la derrota en las PASO se debió a “no haber tenido la fortaleza para convocar a todos a votar”.

En diálogo con Radio 10, Massa señaló sobre la vuelta a la presencialidad de las sesiones: “En materia de sesiones, vuelve la presencialidad; en materia de comisiones, vamos a tener la posibilidad de que las autoridades puedan trabajar de manera virtual para que el trabajo no dependa de la conectividad, de los vuelos, sino que la conectividad sea la nueva conectividad que impone la virtualidad. Vamos a dar la doble posibilidad en ese caso, cumpliendo los protocolos sanitarios en la presencialidad”.

Respecto del impuesto a las Ganancias manifestó: “La ley, cuando la tratamos a principios de año, parecía que después de las paritarias el Poder Ejecutivo tendría la posibilidad de la actualización”, y aclaró que “no es por la cuestión electoral, pero ya estaba previsto en uno de los artículos que tengamos actualización”, por lo cual “ningún trabajador que cobre menos de 175 mil pesos pague impuestos a las ganancias, está incluido el aguinaldo, en el caso de los jubilados es para los que cobran arriba de 207 mil pesos, son 8 mínimas, obviamente le permite a los trabajadores no pagar impuestos a las Ganancias”.

“Como objetivo está la recuperación de poder de compra y de ingreso, porque cuando funciona el mercado interno, de alguna manera genera un movimiento en la economía virtuoso”, señaló el diputado oficialista y dio en este sentido “tranquilidad” a los trabajadores de que “en enero habrá una actualización. A partir de ahora, esa promesa incumplida que quedó en el tintero del Gobierno anterior va a tener un alivio y la posibilidad de ir actualizándose”.

Por otro lado, se refirió a su proyecto para otorgar un alivio fiscal a los bomberos, clubes de barrios, ONGs y bibliotecas. Esa iniciativa fue presentada esta semana y precisó que “lo que estamos planteando es terminar de resolver, tendiéndole la mano del Estado, a un sector de la sociedad argentina las situaciones que le dejó la pandemia. La moratoria del año 2020 resolvía la crisis que había generado el fracaso de la política anterior y ahora generamos un puente para salir de la pandemia. El objetivo también tiene que ver con la reactivación”.

En esta línea, Massa continuó: “Los cuarteles de bomberos, los clubes de barrio, las sociedades de fomento van de moratoria en moratoria, lo mejor es ponerlos en cero y darles la posibilidad de trabar de forma ordenada. El monto adeudado en total en de 15 mil millones de pesos. De alguna manera nos permita trabajar con ellos”, y agregó que “en paralelo para lo que son Pymes también se generó un sistema de alivio. No nos damos cuenta que si no tendemos este puente profundizamos la economía en negro”.

A mí no me asustan las discusiones. Hay que entender que hay sectores que expresan miradas distintas y tenemos que tener la capacidad de tolerar y sostener la diversidad.

Respecto a brindar una ayuda a las personas mayores que no están jubiladas, pero que no tienen trabajo o los aportes suficientes, explicó: “Están trabajando en la generación de un puente en ese tema, pero tiene dos dificultades una tiene que ver con el nuevo mercado de trabajo con la revolución de la tecnología y ese trabajador se encuentra sin instrumentos de capacitación que lo reinserte, en una vía se esta trabajando en eso y en paralelo se trabaja en una solución de la seguridad social de instrumento prejubilatorio”, y agregó que “ANSeS movió algunos instrumentos en lo que era el publico objetivo en las mujeres que les da la posibilidad de acceder a la jubilación por reconocimiento de natalidad en el hogar”.

Por otro lado, respecto a la situación económica detalló que “la economía argentina tiene tres columnas: mercado interno, la inversión y las exportaciones. Cuando miramos el proceso de recuperación economía argentina, después de todas las crisis, siempre se vio con potencia en el mercado interno y en el consumo”, y puntualizó que el rol que juega el Estado “es muy importante, por lo que el crecimiento de las inversiones de capital de alguna manera permitió mirar este año cerrar con más 140 mil empleos en construcción en inversión pública”.

“En el sector privado ayuda a que podamos prever una recuperación argentina para fines de este año. En términos del mercado interno el otro motor es la recuperación del ingreso y el tercero es el nivel de ejecución presupuestaria de cada ministerio. A veces el Estado no gasta todo lo que tiene estipulado en el presupuesto, frente a un mismo problema encuentra diferentes resultados. El actor central es la recuperación del mercado interno en una economía”, añadió el presidente de la Cámara baja.

La derrota electoral

En relación a lo que dejaron las PASO, manifestó: “Creo que nuestro primer gran error fue no haber tenido esa fortaleza para convocar a todos a votar, fue la diferencia con el 2019. Estas primarias fue solo un test, pero nos pone a revisar qué nos faltó para convocar a la ciudadanía a votar. El trabajo de gestión de estos días de alguna manera mostrarles que ese compromiso que asumimos en 2019 que veníamos para recuperar calidad de vida requiere que le mostremos ese sendero para que tengan motivos en noviembre para que vayan a votar”.

Creo que nuestro primer gran error fue no haber tenido esa fortaleza para convocar a todos a votar, fue la diferencia con el 2019. Estas primarias fue solo un test.

Por último, en relación a la crisis interna que padeció el Gobierno post elecciones afirmó: “A mí no me asustan las discusiones, yo creo que las coaliciones de Gobierno de alguna manera hay que entender que hay sectores que expresan miradas distintas y tenemos que tener la capacidad de tolerar y sostener la diversidad que a veces se expresa en debates privaos o púbicos, que no tienen que generar temor sino hacer un aprendizaje”.

“Que podamos discutir un tema y pensar distinto en la resolución de un tema no significa que nos lleve a peleas ni ruptura tenemos que aprender a debatir sabiendo que el camino hacia adelante es más FdT”, opinó Massa y concluyó: “Lo más importante en el cambio de Gabinete es que lo dejen tranquilo y lo satisfagan al presidente, quien decide y elige sus colaboradores es Alberto Fernández”.

En la Cámara de Diputados se reunieron el presidente del Cuerpo, Sergio Massa (Frente de Todos), y el jefe del interbloque de Juntos por el Cambio, Mario Negri, y el titular de la bancada de la Coalición Cívica, Juan Manuel López, en un encuentro informal con café de por medio.

Tras un breve encuentro en el que se repasó de qué manera continuar la actividad legislativa en un período entre elecciones y con el Presupuesto 2022 a tratarse, hubo un acuerdo: el protocolo de funcionamiento remoto no se prorrogará como tal y volverán las sesiones presenciales en Diputados, que fueron suspendidas por la pandemia de coronavirus en marzo de 2020.

Así lo confirmaron fuentes legislativas a parlamentario.com al finalizar dicho encuentro. Este jueves el presidente de la Cámara firmará una resolución donde se establece que el Cuerpo vuelve a la presencialidad.

A diferencia de las sesiones, las reuniones de comisión seguirán en forma mixta cuando se deba emitir despacho y de forma remota totalmente cuando sea informativa, debido a las dimensiones de las salas en las que se reúnen las comisiones.

Asimismo, se especula con una pronta sesión ordinaria sin temas conflictivos como la ley Ovina, ya que la Cámara baja hace varias semanas que no sesiona debito al parate por las elecciones primarias abiertas y a que el oficialismo no posee quórum propio.

En el mismo sentido, este miércoles adelantó el jefe de la bancada oficialista en el Senado, José Mayans, que habrá una reunión con los otros jefes de bloque de la oposición para llegar a un acuerdo para que vuelvan las sesiones presenciales a la Cámara alta.

En tiempos donde las reuniones entre el oficialismo y la oposición no abundan y solo hay muchos desencuentros altisonantes por las redes sociales, en la Cámara de Diputados se reunieron el presidente del Cuerpo, Sergio Massa (Frente de Todos), y el jefe del interbloque de Juntos por el Cambio, Mario Negri, y el titular de la bancada de la Coalición Cívica, Juan Manuel López.

En esta reunión informal, se avanzó en que el ministro de Economía, Martín Guzmán, se presentaría “la semana próxima” en referencia a los últimos días de septiembre para presentar el presupuesto 2022, como lo había adelantado parlamentario.com.

En verdad, los pasos para determinar la visita de Guzmán a Diputados dependen de un acuerdo entre la oposición y el oficialismo para definir el protocolo sanitario de funcionamiento remoto que se utilizará para dichas reuniones, ya que el régimen establecido para los cuidados por el Covid-19 están vencidos y se debe discutir como se funcionará en la Cámara legislativa en un periodo de entre elecciones donde se debe tratar nada más y nada menos que el Presupuesto 2022.

Allí estará el principal punto de debate entre el FdT y JxC que tienen algunas diferencias de interpretación de las normas adoptadas por el Gobierno nacional.

El oficialismo quiere flexibilizar la cantidad límite de diputados presentes en las reuniones de comisión y en las sesiones, pero mantener la posibilidad de conectarse virtualmente a aquellos legisladores que así lo deseen por cuestiones de salud.

En tanto, desde la oposición aseguran que “están dadas las condiciones para volver a la actividad legislativa con normalidad”.

Desde JxC aseguran que “se vuelve a la presencialidad” en Diputados, mientras que el Senado tiene vigente una resolución de la vicepresidenta Cristina Kirchner para sesionar en forma mixta como lo viene haciendo durante toda la pandemia.

Según fuentes parlamentarias, podría haber sesión la semana próxima también con temas sin mayores polémicas como la ley Ovina aunque no está todavía firme si llegaría al recinto la ley de Etiquetado Frontal.

El diputado nacional Gustavo Menna (UCR) recibió en el Congreso a Liliana Guerra, madre de Ronald Guerra, quien murió el 18 de enero en un siniestro vial ocurrido en el Puerto de Rawson, provincia de Chubut. El radical manifestó su respaldo al pedido de justicia de la familia, que busca juntar más de 175.000 firmas para pedir penas más altas con carátula de dolo en homicidio vial.

Por la muerte de Ronald Guerra está detenido e imputado el médico Nicolás Suganuma, que el 18 de enero a la madrugada atropelló con su auto al joven, de 24 años. Suganuma conducía con 1,60 de alcohol en sangre y a una velocidad mayor al límite de 40 kilómetros por hora, según las pericias.

El legislador de Juntos por el Cambio señaló que el reclamo de la familia Guerra “tienen un acompañamiento social muy importante, y además hay una petición en la plataforma Change.org que tiene más de 175.000 firmas de respaldo”, con lo que “es una de las más importantes de las que hay publicadas en la Argentina”.

“Hemos trabajado en proyectos de ley que hoy tienen estado parlamentario”, uno de los cuales crea “figuras penales viales específicas que debe prosperar porque hay hechos que no pueden seguir siendo tratados solo como infracciones sino que tienen que ser delitos penales”, resaltó Menna.

En ese sentido, también recordó que “hay un proyecto de Código Penal, que hizo la Comisión Borinsky, al que lamentablemente el Senado no le ha dado tratamiento hasta ahora. Entre otros aspectos tiene un capítulo de delitos viales”.

Por último, repasó que “Argentina tiene uno de los índices de muertes por accidentes viales más altos del mundo. Son casi 7.000 casos por año, además de los hechos donde quedan personas afectadas en su integridad física”, por lo cual “vamos a trabajar con Liliana para avanzar en la propuesta de proyectos de ley”.

Siempre se supo que la presentación del proyecto de Presupuesto 2022 estaría condicionada este año al resultado electoral. Tan pegadas estaban las fechas a partir de la postergación de un mes de las PASO, que era más que previsible que cualquier resultado condicionaría el texto y las circunstancias de la presentación del mismo.

Y un resultado como el que tuvo esta elección en el oficialismo magnificó el impacto sobre el Gobierno, como se verificó a lo largo de los días que sucedieron a la elección. Es así que si bien el texto de la “ley de leyes” entró por Mesa de Entrada de Diputados el 15 de septiembre como establece la Ley de Administración Financiera, sigue en espera conocer la fecha en la que el ministro de Economía se presentará ante los diputados para defenderlo.

Está claro que la crisis político-institucional que estalló la semana pasada derivó a un segundo plano la discusión de este tema que, como sea, es fundamental. Ratificado en su puesto, pese a ser uno de los señalados durante la conflagración pública que expuso los últimos días las diferencias en el seno del oficialismo, se había especulado con que el ministro Martín Guzmán se presentara ante los diputados este jueves. De haber sido así, hubiera sido más o menos como el año pasado cuando el proyecto se presentó el 15 de septiembre y el titular del Palacio de Hacienda lo hizo el 22. Ahora se habla de la semana que viene, según afirmaron a parlamentario.com fuentes consultadas.

Se espera que antes haya una reunión entre el presidente de la Cámara baja, Sergio Massa, y los jefes de bancada. Es que oficialistas y opositores deben acordar los detalles del encuentro con el ministro de Economía y la puesta en marcha de la Cámara, que durante la campaña electoral ha estado prácticamente inactiva. De hecho, el Protocolo de Funcionamiento Remoto está vencido desde el 23 de julio y también resta definir cómo será el trabajo de ahora en más. Todo apunta a que la presencialidad casi plena es un hecho. Más aún cuando el Gobierno anunció este martes una liberación importante de restricciones.

Según pudo saber parlamentario.com, el presidente de Diputados se reuniría en los próximos días con los jefes de bloques de Juntos por el Cambio -habría que ver si suman al resto de los espacios- para conversar sobre la reanudación de la actividad y el cronograma de la discusión del Presupuesto.

Desde Juntos por el Cambio estarían dispuestos a comenzar cuanto antes con el tratamiento de la “ley de leyes” y que asistan los funcionarios de la cartera económica, donde además no hubo cambios.

Presupuesto 2022

Según el proyecto enviado desde el Ejecutivo, en el Presupuesto 2022 se prevé un crecimiento del 4% del PBI, una inflación del 33% y un dólar a $131,1. Por otra parte, se aclaró que el plan de gastos y recursos no contempla el pago de vencimientos de capital al Fondo Monetario Internacional.

Dentro de las proyecciones para el próximo año se contemplan alzas en el consumo privado del 4,6%, del consumo público del 3,1%, de la inversión del 6,6%, con una mejora de las exportaciones del 7,5% y de las importaciones del 9,4% para un saldo comercial de US$9.300 millones.

Entre otros puntos, los gastos en infraestructura se incrementan a 2,4% del producto; en salud el 0,65%, en contexto de la pandemia; educación 1,2%; en ciencia y tecnología 0,31%; y el presupuesto de inclusión social activa que llegará 1,22%.

También, en materia de subsidios energéticos se proyecta un gasto sobre producto de 1,5%. Las fuentes del Ministerio de Economía señalaron que la Resolución 46 de incentivo a la producción de gas que dispuso la gestión Cambiemos caduca en 2022 y al haber un Plan Gas con un valor vigente mucho más bajo reducirá automáticamente los subsidios al 1,8% del producto.

Pero, adicionalmente, se buscará llegar a un nivel de subsidios de 1,5% sobre el producto mediante la segmentación de las tarifas que analiza a través de la Secretaría de Energía.

Luego de una semana caliente en materia política en la cual trascendió un picante audio de la legisladora nacional Fernanda Vallejos contra Alberto Fernández en donde lo trató de “ocupa, enfermo y mequetrefe”, el diputado nacional Jorge Enríquez (Pro – Ciudad de Buenos Aires) pidió la remoción de Vallejos y también la derogación de la Ley Previsional vigente que ella votó.

“He presentado un proyecto de exclusión de la Cámara de Diputados de la diputada Fernanda Vallejos, por inhabilidad moral sobreviniente en los términos del artículo 66 de la Constitución Nacional”, afirmó el dirigente del Pro.

Por consiguiente, explicó que “las palabras pronunciadas por esa legisladora en unos audios que tomaron estado público son de una gravedad inusitada, no solo por su lenguaje soez, impropio de quien ejerce una función pública relevante, sino por el grado de cinismo que exhiben al revelar que sus discursos públicos de defensa del Gobierno eran opuestos a lo que verdaderamente pensaba”.

En esta línea, Enríquez exigió la derogación de la Ley Previsional por “la inmoralidad de reconocer que votó una Ley a sabiendas de que perjudicaba enormemente a los jubilados”, y agregó: “No hacía falta que ella lo dijera para saber que así es”.

“Ante ese reconocimiento infame he presentado junto a los diputados Luis Juez, Cristian Ritondo, Waldo Wolff; entre otros, un proyecto de derogación de la actual fórmula de movilidad y el restablecimiento de la anterior, notoriamente más favorable a los beneficiarios previsionales”, precisó el diputado que integra el interbloque de Juntos por el Cambio.

Por último, enfatizó que “la permanencia de Vallejos en la Cámara de Diputados sería un escándalo que afectaría la credibilidad del Poder Legislativo y socavaría todavía más la confianza pública en las instituciones. También lo es la permanencia de una norma previsional deliberadamente destinada a hambrear a los jubilados.

Pasadas las PASO se esperaba que toda la expectativa estuviera puesta en el Congreso con el debate del Presupuesto 2022. Y, seguramente, así será en los próximos días. Pero lo cierto es que la discusión se demoró e incluso la “ley de leyes” quedó en un segundo plano total. Sin embargo, esta semana se pondría en marcha su tratamiento en la Comisión de Presupuesto y Hacienda.

Si bien el proyecto se presentó en la fecha indicada -el 15 de septiembre-, la turbulenta semana que vivió el oficialismo tras la derrota electoral, la crisis interna entre el presidente Alberto Fernández y la vicepresidenta Cristina Kirchner, y los cambios en el Gabinete concentraron toda la agenda y energía de los últimos días.

Ratificado en su puesto, pese a ser uno de los señalados, el ministro de Economía, Martín Guzmán, asistiría a defender el Presupuesto ante los diputados este jueves.

No obstante, resta que oficialismo y oposición acuerden los detalles de ese encuentro y la puesta en marcha de la cámara, que durante la campaña estuvo casi inactiva. De hecho, el Protocolo de Funcionamiento Remoto está vencido desde el 23 de julio y también resta definir cómo será el trabajo de ahora en más. Todo apunta a que la presencialidad casi plena es un hecho.

Según pudo saber parlamentario.com, el presidente de Diputados, Sergio Massa, se reuniría con los jefes de bloques de Juntos por el Cambio -habría que ver si suman al resto de los espacios- para conversar sobre la reanudación de la actividad y el cronograma de la discusión del Presupuesto.

Desde Juntos por el Cambio estarían dispuestos a comenzar cuanto antes con el tratamiento de la “ley de leyes” y que asistan los funcionarios de la cartera económica, donde además no hubo cambios.

Presupuesto 2022

Según el proyecto enviado desde el Ejecutivo, en el Presupuesto 2022 se prevé un crecimiento del 4% del PBI, una inflación del 33% y un dólar a $131,1. Por otra parte, se aclaró que el plan de gastos y recursos no contempla el pago de vencimientos de capital al Fondo Monetario Internacional.

Dentro de las proyecciones para el próximo año se contemplan alzas en el consumo privado del 4,6%, del consumo público del 3,1%, de la inversión del 6,6%, con una mejora de las exportaciones del 7,5% y de las importaciones del 9,4% para un saldo comercial de US$9.300 millones.

Entre otros puntos, los gastos en infraestructura se incrementan a 2,4% del producto; en salud el 0,65%, en contexto de la pandemia; educación 1,2%; en ciencia y tecnología 0,31%; y el presupuesto de inclusión social activa que llegará 1,22%.

También, en materia de subsidios energéticos se proyecta un gasto sobre producto de 1,5%. Las fuentes del Ministerio de Economía señalaron que la Resolución 46 de incentivo a la producción de gas que dispuso la gestión Cambiemos caduca en 2022 y al haber un Plan Gas con un valor vigente mucho más bajo reducirá automáticamente los subsidios al 1,8% del producto.

Pero, adicionalmente, se buscará llegar a un nivel de subsidios de 1,5% sobre el producto mediante la segmentación de las tarifas que analiza a través de la Secretaría de Energía.

María Cristina Alvarez Rodríguez figuró cuarta en la lista del Frente de Todos que encabezaba Sergio Massa en 2019. Su salida del Congreso implica el ingreso de quien figuraba en el puesto 22° de esa lista, Natalia Marcela Souto.

Politóloga, periodista y dirigente de Somos – Barrios de Pie, Souto viene reclamando para sí un lugar en la Cámara de Diputados, y elevó su voz cuando Andrés “Cuervo” Larroque renunció como diputado nacional, también precisamente para ir al Gobierno bonaerense. En esa oportunidad Souto presentó un amparo ante la justicia electoral, objetando como “una injusticia” que ese lugar fuera cubierto por un varón.

Precisamente por la aplicación de la Ley de Paridad de Género, quien terminó asumiendo esa vez fue Lisandro Bormioli, quien ocupaba el puesto 25 en la lista del Frente de Todos.

Ahora a Souto le tocará asumir porque la que se va es una mujer, y porque además es la que naturalmente la primera que sucede en la lista.

Por José Angel Di Mauro

Inesperado para propios y extraños, el resultado de las elecciones primarias, abiertas, simultáneas y obligatorias causó conmoción en el oficialismo, por la magnitud de la derrota. Lo bueno para el Frente de Todos es que nada se definió aún formalmente, y que tiene dos meses para recomponerse… Lo malo es que todo puede ser peor.

Hay antecedentes que pueden llegar a entusiasmar a los oficialistas, como la recuperación de puntos que tuvo Mauricio Macri en 2019, de una elección a la otra, dato que refrescó tras la catástrofe oficialista José Pablo Feinmann: tan grande había sido la derrota inicial, que la recomposición posterior maquilló en gran medida el traspié.

¿Puede revertir la derrota el Frente de Todos? Es difícil, a luz de los antecedentes. En 2011, primera vez en que se aplicó el sistema de elecciones PASO, el kirchnerismo ganó por el 47,98 en las primarias y luego elevó ese porcentaje al recordado 54,11%. En 2015 el Frente para la Victoria creció menos que Cambiemos de una elección a otra: fue del 36,69% alcanzado por Daniel Scioli en las PASO al 37,08% en octubre; mientras que Cambiemos escaló del 28,57 al 34,15%.

En 2019 las diferentes performances entre una elección y otra fueron aun más notorias. Tras una gran victoria, el Frente de Todos creció menos de un punto en las generales (47,79% – 48,24%); mientras que Macri mejoró más de 8 (31,80 – 40,28).

Teniendo en cuenta el fuerte ausentismo que hubo en estas PASO, en el oficialismo se ilusionan con que una mayor presencialidad en noviembre mejore sus números raleados. La apuesta real está en recomponerse al menos en algunos distritos. La experiencia en esta década que llevamos del sistema PASO indica que eso es posible, aunque no que sea generalizado. Lo indica la matemática: desde 2011 a 2019, se desarrollaron 120 elecciones, considerando los 24 distritos del país. 123, si tenemos en cuenta además las tres presidenciales. Y solo hubo 14 elecciones que se dieron vuelta. Esto es, el 11,4% apenas.

Eso sí, salvo en 2011, cuando el Frente para la Victoria obtuvo un arrollador triunfo, en cada elección hubo varias en las que se revirtieron los resultados. Y no solo de parte del peronismo.

En 2011 tan contundente fue la victoria del kirchnerismo (reelección de Cristina Fernández de Kirchner) y tan atomizada estaba la oposición, que nada cambió entre las primarias y las generales. Para encontrar casos hay que llegar entonces a 2013, cuando en las elecciones porteñas el Pro dio vuelta las legislativas ante el frente UNEN. En esa oportunidad, la sumatoria de la interna de ese espacio, donde ganaron Elisa Carrió para Diputados y “Pino” Solanas para el Senado, les había dado ventaja en las PASO por 35,51 a 27,56 y 31,88 a 31,39, respectivamente. En las elecciones generales, la lista del Pro encabezada por el rabino Sergio Bergman se impuso luego para Diputados 34,46 a 32,21, y la de Gabriela Michetti y Diego Santilli derrotó a “Pino” 39,26% a 27,67%, quedándose el Pro con los senadores por la mayoría. Para diputados, la paridad final se reflejó en las bancas obtenidas: 5 para cada uno.

En la provincia de Córdoba esto sucedió en 2015, también en una elección en la que se elegían senadores. Para diputados en las PASO de ese año Unión por Córdoba se impuso 36,02% a 31,98 de Cambiemos, que en octubre revirtió fuertemente el resultado, elevando su porcentaje a 49,83 (5 bancas) contra 21,12 (2) del peronismo local.

Con la elección de senadores pasó lo mismo: el schiarettismo se había impuesto 36,10 a 30,96 en agosto, y el huracán de octubre lo afectó de igual manera: 50,23 a 21,11.

En Chaco también se dio una vez, con Cambiemos como beneficiario. Fue en las elecciones que el entonces oficialismo nacional ganó en 2017, cuando el Frente Chaco Merece Más había ganado 43,93% en agosto, contra 37,08 de Cambiemos. Dos meses después, esta última lista dio vuelta la elección 41,79 a 39,62, repartiéndose ambos sectores las 4 bancas en juego.

Chubut 2017. Acá vamos a tener que considerar tres competidores, y se da el dato de que el ganador de las PASO quedó tercero en las elecciones generales. En agosto el Frente para la Victoria había conseguido 32,94%; el oficialismo local representado por Chubut para Todos 26,95 y Cambiemos Chubut sumó 25,65. Pero fue Chubut para todos el que terminó imponiéndose en octubre, con un 33,23%, y Cambiemos quedó segundo, con 31,16%. Entre ambos se repartieron las dos bancas en juego y tercero quedó el FpV, que había ganado las PASO y en las generales vio reducida su cosecha a apenas un 23,88%.

Otra provincia donde han sabido dar vuelta la elección ha sido Entre Ríos. En 2019, el Frente de Todos se impuso en las PASO para diputados por un 44,01% contra un 36,14 de JxC. En octubre, el final fue cabeza a cabeza, ganando Juntos por el Cambio 45,72 a 45,20, y se repartieron las 4 bancas.

Pero también se elegían senadores en esa provincia ese año, y el FdT se había impuesto en agosto 44,27 a 36,15. En octubre la extrema paridad también terminó premiando a JxC: 45,59 a 45,47, lo cual le valió un senador más.

Volvamos a 2013, esta vez en Jujuy. La elección para diputados fue ganada en las primarias por el Frente para la Victoria 33,36 a 30,90 sobre el Frente Jujeño, que la dio vuelta dos meses después, 39,81 a 39,41. Esas 4 décimas le permitieron a la oposición tener un diputado más.

El caso pampeano

Mucho se ha dicho por estos días en torno a La Pampa, donde muchos hablaron de la primera derrota del peronismo en esa provincia. En realidad, esa caída tiene un antecedente en 2017, cuando en la elección para diputados Cambiemos derrotó en las PASO por 10 puntos al PJ: 49,15 a 38,50. Pero en octubre el peronismo se recompuso y venció por poco más de 70 votos a la oposición (45,42 a 45,39) y se quedó con 2 de los 3 diputados en juego.

La Rioja es el distrito donde más veces la elección se dio vuelta: en 2013, 2015 y 2017, con beneficiarios distintos. La primera vez Fuerza Cívica Riojana había ganado las PASO 41,43% a 37,80% del Frente para la Victoria, que se recompuso dos meses después llegando a un 46,94%, contra el 46,53 de su rival. Igual, se dividieron los dos diputados en juego.

Dos años después, Cambiemos tuvo más premio, pues se quedó con un diputado más, al pasar del 32,17% de las PASO a un 51,29% en las generales, justo 10 puntos más que el Frente para la Victoria, que en las primarias había sumado 40,22%.

Y en 2017 el Frente Justicialista Riojano había ganado 43,16% a 32%, pero en las generales Cambiemos se impuso por 44,78 a 44,15, en la elección de diputados, en tanto que en la de senadores el Frente Justicialista se había impuesto en las primarias 44,7 a 35,71, y luego Cambiemos lo dio vuelta 48,02 a 45,50.

En Salta 2017, el Frente Unidad y Renovación ganó las PASO 38,22, contra 23,80 de Cambiemos País, que en las elecciones generales se impuso por 30,25 a 24,44. Dividieron los dos diputados entre sí.

La reacción de los Rodríguez Saá

En San Luis el senador Claudio Poggi acaba de ganar las PASO y la pregunta del millón es si en las generales de noviembre pasará como hace cuatro años. En 2017 se elegían también senadores y compitió precisamente Poggi con la alianza Avanzar y Cambiemos por San Luis, que venció en las primarias por 57,65% a 38,24 del Frente Unidad Justicialista. Para Diputados también se había impuesto Avanzar y Cambiemos  54,58 a 37,02. Semejante diferencia fue revertida en las elecciones generales de manera sorprendente, y el caso es tomado por eso como “testigo”. Por entonces todavía cercanos, los hermanos Rodríguez Saá hicieron campaña juntos y el Estado provincial puso “toda la carne en el asador” para torcer las voluntades de los ciudadanos. Hubo mucho dinero derramado en la sociedad y hasta “caza de traidores”, y todo eso tuvo efecto.

En la elección de diputados, Avanzar y Cambiemos bajó a 43,01 y el FUJ trepó a 55%, quedándose con 2 de los 3 diputados que se votaban ese año.

Para el Senado, la lista encabezada por Poggi bajó a 42,94 y se impuso la del gobernador Rodríguez Saá por 55,48%.

Por último, tenemos dos elecciones realizadas en Santa Fe. La de 2017, en que el Frente Justicialista ganó ajustadamente en las PASO 27,95% a 27,09, pero en las generales Cambiemos trepó a 37,80, contra 25,09. Cinco diputados fueron para Cambiemos y 3 para el peronismo.

En las elecciones de 2019 se impuso el Frente de Todos en las PASO por 42,5%, contra un 33,02% de Juntos por el Cambio, que en las generales escaló hasta 43,30, contra 42,26 del FdT. Cinco diputados fueron para JxC y 4 para el peronismo.

Como dijimos, es absolutamente habitual que en cada elección se registre más de un caso en el que se dé vuelta algún resultado de las PASO, lo que debe alentar cierto optimismo de parte del Frente de Todos. Pero debe tenerse en cuenta también otro detalle: de las 14 elecciones en que se revirtió el resultado desde que existen las PASO, solo en 3 ocasiones el que terminó imponiéndose fue el peronismo.

El vicepresidente primero de la Cámara de Diputados y exgobernador José Luis Gioja (Frente de Todos – San Juan) habló sobre las discusiones que se generaron internamente en el Gobierno Nacional tras el resultado negativo de las elecciones y consideró que “no jugamos bien, hay que ser humilde y atender el resultado”, aunque dejó en claro que “nos vamos a ordenar”, porque “sueño con una foto grande con Alberto, Cristina, Sergio, que este todo el mundo”.

Expresidente del Partido Justicialista dialogó en habló Radio Nacional y se refirió la crisis política que afecta al Frente de Todos, tras una derrota en casi todo el país en las PASO y afirmó: “El domingo pasado perdimos, por suerte el partido que jugamos era un preparatorio”. Además, reconoció que “algo habremos hecho mal, lo dijo el presidente, lo dijo Cristina (Kirchner) y todo pasa por hacer un verdadero Scrum para el próximo partido de Noviembre”.

“Para el próximo partido tenemos que ganar la calle, golpear puertas, hacer política y dejar la politiquería de lado”, destacó el exgobernador de San Juan y agregó que lo harán “poniéndole ética, mística como dice Eva sin duda vamos a salir adelante”.

En relación a la tensión que se vive dentro del bloque, sostuvo: “No hemos sido nunca un jardín de infantes”, y aclaró que “eso de que salga la discusión no depende de nosotros, a veces el enemigo trabaja con nosotros. Hay que reconocer que no jugamos bien, hay que ser humilde y atender el resultado”.

“Nos vamos a ordenar, estoy seguro porque todos queremos que nos vaya bien”, manifestó Gioja y subrayó que “no tiene por qué saber el adversario nuestro saber cómo vamos a encarar el problema”. Por consiguiente, expresó que “el pueblo tiene que saber que tenemos toda la voluntad de salir adelante. Venimos por los intereses de nuestro pueblo”.

En esta misma línea, el diputado oficialista sostuvo: “Hemos sabido construir de la nada la unidad, esas esperanzas están intactas”, y agregó que “hay números que nos están diciendo que vamos a salir y tenemos que salir por una puerta bien grande”, ante lo que señaló: “Sueño con una foto grande con Alberto (Fernández), Cristina (Kirchner), Sergio (Massa), que este todo el mundo”

Por último, en relación a los afiches que se conocieron este viernes en el Congreso con la frase ‘¡Déjense de joder! Primero la Patria, después el movimiento y luego los hombres’, opinó: “La frase me parece una verdad justicialista, en la escala de valores esta primero la patria y el movimiento y a lo ultimo los hombres y mujeres”.

En el Salón de Pasos Perdidos de la Cámara de Diputados se realizó el acto de presentación de la declaración de interés de la Feria del Centro, que se realizará este fin de semana en Paraná. 

El presidente de la Cámara de Diputados de Entre Ríos, Ángel Giano, encabezó el acto en el cual se hizo entrega al Ente Región Centro de la declaración de interés de la 5° Feria del Centro / Especial Diseño, de autoría del diputado Gustavo Zavallo, a realizarse los días 17, 18 y 19 de septiembre en el Centro Provincial de Convenciones (CPC) de Paraná. 

De la actividad, que se realizó en el Salón de Pasos Perdidos, participaron también la secretaria de Cultura, Francisca D’Agostino; el diputado Gustavo Zavallo (Bloque Frente Creer Entre Ríos); el presidente del Ente Región Centro e Integración Regional, Claudio Ava Aispuru, y el coordinador general del Ente, Juan Francisco Coniglio. 

La Cámara de Diputados aprobó en su última sesión esta declaración de interés, por considerar que la “Feria del Centro es una referencia de las industrias culturales y creativas de la Región Centro del país y demuestra la capacidad organizativa, colaborativa y mancomunada de trabajo entre los organismos de cultura y los productores y productoras de bienes y servicios culturales de las provincias de Santa Fe, Córdoba y Entre Ríos”, según expresan los fundamentos del proyecto de Zavallo. 

La Feria es organizada por las áreas de Cultura de los gobiernos de Entre Ríos, Santa Fe y Córdoba; el Consejo Federal de Inversiones; el Ente Región Centro e Integración Regional de Entre Ríos; la Secretaría de Integración Regional de Córdoba y la Secretaría de Gestión Federal de Santa Fe. 

Ava Aispuru agradeció el apoyo de la Cámara de Diputados, a través del proyecto de declaración presentado por el diputado Zavallo, al tiempo que destacó que “es el primer evento regional de esta magnitud que se va a hacer en Paraná luego de la pandemia”. 

Agregó que habrá 120 stands de emprendedores y diseñadores en el primer piso del CPC, 40 de cada provincia; mientras que en el exterior habrá un patio gastronómico, espectáculos musicales, capacitaciones y otras actividades; de 17 a 24 horas y con entrada libre y gratuita. 

En el marco de un día tenso y plagado de reuniones la mora en el envío del proyecto de ley de Presupuesto 2022 pasó casi desapercibido. O al menos quedó en un segundo plano. Pero lo cierto es que fuentes consultadas aseguraron que el texto ingresará en breve a la Cámara de Diputados.

De hecho, y tal cual informamos el martes, el proyecto ya salió del Ministerio de Economía que conduce Martín Guzmán, según confirmaron a parlamentario.com fuentes del Palacio de Hacienda, pero está frenado en Gobierno por una fuerte presión de los sectores vinculados al kirchnerismo que sostienen que hay que profundizar más el gasto social y no priorizar el pago de deuda.

En ese contexto, la mora tendría que ver con el estudio de modificaciones en varios puntos.

Precisamente en un acto celebrado este miércoles en la Casa Rosada el presidente se refirió al tema anticipando no solamente la presentación del proyecto, sino también que el acuerdo con el Fondo Monetario Internacional se alcanzará en los próximos meses. En el marco del acto en el que presentó el proyecto de ley de inversiones hidrocarburíferas, Alberto Fernández dijo que “la realidad nos exige seguir adelante con el FMI. Si ese acuerdo no existiera, las condiciones serían otras; sería distinto en las posibilidades que tiene el Estado en promover el desarrollo que queremos promover y se vería afectada la obra pública, la educación, la salud, el crédito para la empresa”.

“Si ese acuerdo no existiera nosotros tenemos que hacer frente al pago de US$ 19.000 millones el año entrante y las condiciones serían otras”, admitió el mandatario muy cerca del ministro de Economía, Martín Guzmán.

“Nunca el Poder Ejecutivo nos anticipó cuando iba a mandar el presupuesto y casi siempre se hizo el ultimo día establecido por ley”, había señalado el martes el presidente de la Comisión de Presupuesto de Diputados, Carlos Heller, por Diputados TV.

En ese sentido, señaló que “una vez que se presente el Presupuesto, organizaremos el momento en que el ministro hará la presentación y como vamos a tratarlo, que no será distinto a otros años”.

Con respecto de los tiempos parlamentarios, destacó que “la idea es como todos los años que se apruebe antes del 30 de noviembre porque es un tema de una buena práctica legislativa porque esa fecha termina las sesiones ordinarias”.

Ese mismo día el diputado entrerriano Marcelo Casaretto estimó que seguramente el ministro Guzmán lo presentaría en el Congreso este jueves o viernes.

No tuvo en cuenta por entonces la crisis institucional desatada este miércoles con las renuncias masivas de funcionarios ante el presidente, en el marco de una presión del kirchnerismo al primer mandatario para proceder a hacer modificaciones en su gabinete.

Semanas atrás trascendió que los principales puntos de la iniciativa estimaban que el PBI de Argentina crecerá entre 3% y 4% en 2022, con una inflación anual de entre 30% y 40% y un déficit fiscal primario de entre 3,0% y 3,5%.

Cabe recordar que la ley de Administración Financiera establece en su artículo 26 que “el Poder Ejecutivo Nacional presentará el proyecto de ley de presupuesto general a la Cámara de Diputados de la Nación, antes del 15 de setiembre del año anterior para el que regirá, acompañado de un mensaje que contenga una relación de los objetivos que se propone alcanzar y las explicaciones de la metodología utilizada para las estimaciones de recursos y para la determinación de las autorizaciones para gastar, de los documentos que señala el artículo 24, así como las demás informaciones y elementos de juicio que estime oportunos”.

La de este año es una elección legislativa y como tal, lo único que realmente interesa es cómo quedan los números en cada cámara al cabo del comicio. Y si se toma el resultado de las elecciones primarias como una encuesta precisa de lo que realmente puede replicarse en las elecciones generales, está claro que el Gobierno debe haberse quedado este domingo seriamente preocupado.

Es que al Frente de Todos no le preocupaba el Senado, más allá de que a priori sabía que perdería bancas. Porque allí es tan mayoría que perder algunos escaños sería simplemente un mal menor. El principal interés está puesto en Diputados, donde han naufragado muchos de los proyectos que le interesan a esta administración -y sobre todo al Instituto Patria-, que salieron fácilmente aprobados en la Cámara alta, pero hoy duermen el sueño de los justos en la Baja.

El problema es que si se replicaran en noviembre los resultados registrados este 12 de septiembre, el panorama sería peor que en la actualidad en la Cámara que preside Sergio Massa. Es que pasaría a tener 117 diputados; esto es, 116 votos (el presidente de la Cámara da quórum, pero no vota, salvo caso de desempate).

O sea que tendría un diputado menos que los que tuvo durante los dos primeros años de gestión de Alberto Fernández. En rigor, tuvo casi todo el tiempo 119 diputados, pero teniendo en cuenta que Massa no votaba y que José Ignacio de Mendiguren estuvo siempre de licencia, el bloque presidido por Máximo Kirchner tenía 117 votos. Si se repite este resultado, ahora serían 116.

¿Cómo estaría Juntos por el Cambio? La principal oposición cuenta en la actualidad con 115 miembros. Y es el bloque que más arriesga en esta elección, pues ponía en juego las 60 bancas obtenidas en 2017. Yéndole como le fue el domingo, sumaría dos más: 62. Y quedaría entonces con 117 diputados. El mismo número que el Frente de Todos, pero con un voto más, por la razón ya expuesta.

Mientras el Frente de Todos pone en juego en esta elección 51 bancas, los bloques del medio, que suelen orbitar como “rueda de auxilio” del oficialismo -no todos, pero sí algunos- exponen 16 bancas, y estarían sumando una más, 17, con lo que ese espacio diverso pasaría a tener 23 miembros.

Provincia por provincia

BUENOS AIRES

En la provincia donde mejor le iría a Juntos por el Cambio es Buenos Aires, donde arriesga 14 y estaría alzándose con 16. Allí al Frente de Todos le iría exactamente al revés: expone 17, y obtendría 14. Las 5 restantes quedarían en manos del Frente de Izquierda con 2; Avanza Libertad con 2; y Vamos Con Vos con 1.

¿Cómo quedarían conformadas las listas? La de Juntos fusionaría los espacios Es Juntos y Dar el Paso, y quedaría de la siguiente manera: Diego Santilli, Graciela Ocaña, Facundo Manes, Danya Tavela, Juan Manuel López, Marcela Campagnoli, Emilio Monzó, Margarita Stolbizer, Gerardo Milman, María Angel Sotolano, Fabio Quetglas, Elsa Llenderrozas, Hernán Lombardi, Gabriela Besana, Jesús Cariglino y Josefina Mendoza.

Por el Frente de Todos asumirían Victoria Tolosa Paz, Daniel Gollán, Marcela Passo, Sergio Palazzo, Agustina Propato, Leopoldo Moreau, Vanesa Siley, Hugo Yasky, Constanza Alonso, Julio César Pereyra, Mónica Litza, Daniel Arroyo, Brenda Magalí Vargas Matyi y Rogelio Iparraguirre.

Por el Frente de Izquierda volverían Nicolás Del Caño y Romina del Plá; por Avanza Libertad lo harían José Luis Espert y Carolina Piparo, y la última banca en disputa sería para Florencio Randazzo.

CATAMARCA

De las tres bancas que Catamarca renueva este año, actualmente las dos del Frente de Todos están en manos de la mencionada Silvana Ginocchio y de Dante Edgardo López Rodríguez -quien la secunda en la lista-. En tanto, la banca de Juntos por el Cambio era la que ocupaba el recientemente fallecido Eduardo Brizuela del Moral, cuyo reemplazo todavía no asumió.

Si en noviembre próximo se mantuvieran resultados similares, el oficialismo retendría las bancas de Ginocchio y López Rodríguez -resultando reelectos-, mientras que por Juntos por el Cambio ingresaría el radical Francisco Monti.

CHACO

En el caso de que en los comicios generales de noviembre se dieran resultados similares, tanto Juntos por el Cambio como el Frente de Todos conservarían los dos escaños que ponen en juego en la Cámara baja. En ese caso, serían para Juan Carlos Polini, Marilú Quiroz; y Juan Manuel Pedrini y María Luisa Chomiak.

CHUBUT

En Chubut, se elegían dos diputados, pertenecientes al Frente de Todos y Juntos por el Cambio. El reparto los dejó iguales, e ingresan la dirigente del Pro Ana Clara Romero, y María Eugenia Anianiello, por el Frente de Todos. Quedó sin posibilidades de reelección el radical Gustavo Menna

CIUDAD DE BUENOS AIRES

En esta ciudad donde tan bien suele irle a Juntos por el Cambio, esta vez estaría perdiendo nada menos que tres bancas. Pasa que arriesga mucho (10 lugares) y ya se sabía que era difícil retener tanto. El Frente de Todos retendría los 3 escaños que arriesga (Leandro Santoro, Gisela Marziotta y Carlos Heller); el frente Avanza la Libertad se alzaría con dos lugares (Javier Milei y Victoria Villarruel); y el Frente de Izquierda llevaría a Myriam Bregman de nuevo al Congreso.

La lista de Juntos por el Cambio quedaría así: María Eugenia Vidal, Martín Tetaz, Paula Oliveto, Ricardo López Murphy, Ana Carla Carrizo, Fernando Iglesias y Sabrina Ajmechet.

CORDOBA

En lo que respecta a esta provincia, este año se renuevan 9 bancas en la Cámara de Diputados, de las cuales Juntos por el Cambio pone en juego 5, Córdoba Federal 3, y el Frente de Todos 1. Si en las elecciones generales se replicaran estos resultados, cada fuerza retendría estos escaños. De esta manera, entrarían a la Cámara baja Rodrigo de Loredo, Laura Rodríguez Machado, Héctor Baldassi, Gabriela Brouwer de Koining, Oscar Agost (JxC); Natalia de la Sota, Ignacio José García Aresca, Claudia Márquez (CF); y Martín Gill (FdT).

CORRIENTES

En Corrientes volvió a imponerse el oficialismo provincial, con lo que Juntos por el Cambio retiene las dos bancas que exponía, que ocuparían Manuel “Colo” Aguirre y la actual diputada del Pro Sofía Brambilla. El Frente de Todos retendría su banca, imponiendo a Jorge Antonio Romero.

ENTRE RIOS

Si en los comicios generales de noviembre se repitieran estos resultados, Juntos por el Cambio mantendría las 3 bancas que arriesga, y el Frente de Todos también conservaría las 2 que pone en juego. En ese caso, ingresarían a la Cámara baja Rogelio Frigerio, Marcela Antola, Atilio Benedetti (JxC); Enrique Cresto y Carolina Gaillard (FdT).

FORMOSA

El resultado aquí fue el de siempre cuando se ponen en juego dos bancas: reparto equitativo entre el Frente de Todos y Juntos por el Cambio y seguiría siendo diputado entonces Gustavo Ramiro Fernández Patri por el Frente de Todos y Fernando Carbajal por Juntos por el Cambio.

JUJUY

En Jujuy, las PASO parecían un trámite pero la gran performance del Frente de Izquierda le estaría arrebatando una banca a Juntos por el Cambio que se alzó con la victoria, pero en beneficio de las minorías se llevaría un lugar en la Cámara baja al superar los 20 puntos. Entonces, de las 3 bancas en disputa, JxC obtendría 1 (Gustavo Bouhid), FdT 1 (Leila Chaher) y FIT 1 (Alejandro Vilca).

LA PAMPA

En esta provincia gobernada por el peronismo –Sergio Ziliotto– con los resultados de las PASO en una histórica y sorpresiva derrota del peronismo, Juntos por el Cambio obtendría 2 de las 3 bancas en juego mientras que el otro lugar en la Cámara baja sería para el FdT, por lo que el oficialismo perdería una banca.

Si ese fuera el resultado en noviembre, asumirían como diputados Martín Maquieyra y Evangelina Ramis, por Juntos por el Cambio, mientras que por el Frente de Todos lo haría Varinia “Lichy” Marín.

LA RIOJA

En esta provincia en la que se impuso el oficialismo, se renuevan 2 bancas de diputados nacionales, donde el FdT pone una en juego y JxC la otra. Ante el 52,4 por ciento de los votos, el oficialismo se quedaría con las dos bancas en disputa, por lo que asumirían la ministra de Desarrollo, Igualdad e Integración Social, Gabriela Pedrali, junto al diputado provincial por Chilecito, Ricardo Herrera.

MENDOZA

En caso de repetirse en noviembre los resultados de las PASO, en Mendoza el Frente de Todos saldría ganando, pues conseguiría dos escaños, cuando expone uno. Juntos por el Cambio arriesga 3 y son las bancas que conseguiría, que serían para Julio Cobos, Pamela Verasay y Alvaro Martínez. El Frente de Todos llevaría al Congreso a Adolfo Bermejo y Lili Paponet.

Este año se renuevan en Mendoza las bancas de Félix Omar Chafi (FdT); Claudia Najul, Luis Petri y Raúl Zamarbide (UCR), y José Luis Ramón (Unidad y Equidad Federal).

MISIONES

Otra de las provincias donde Juntos por el Cambio dio la nota al derrotar nada menos que al Frente Renovador de la Concordia. Se quedará así con 2 bancas, una más que la que exponía, que serán para Martín Arjol y Ursula Waidelich. El oficialismo provincial perdería una de las dos que expone, y el lugar sería ocupado por Carlos Alberto Fernández.

NEUQUEN

En Neuquén el Frente de Todos, Juntos por el Cambio y el Movimiento Popular Neuquino exponen una banca cada uno. El FdT se ilusionaba hasta ahora con quedarse con dos lugares, pero en realidad, si se repite el resultado de estas PASO, se quedaría sin nada. El MPN es el que conseguiría dos bancas, en tanto que la restante sería para Juntos.

A fin de año dejará su banca Alma Sapag y podrían estar llegando dos compañeros de su partido, Rolo Figueroa y Luciana Ortiz Luna. Por Juntos asumiría Pablo Cervi.

RIO NEGRO

En Río Negro el Frente de Todos se ilusiona con conservar lo que expone y que Juntos por el Cambio pierda su banca, a manos de Juntos Somos Río Negro, que es el oficialismo provincial. En realidad, el que perdería es el Frente de Todos, pues el reparto sería entre JxC y Somos Río Negro.

Por este último partido, que ganó la elección el domingo, asumiría Agustín Domingo, y Aníbal Tortoriello sería el que asumiría por Juntos por el Cambio.

SALTA

En esta provincia el Frente de Todos sí estaría haciendo diferencia, si se repiten en noviembre los resultados del domingo. Porque de las 3 bancas en juego, una era del Frente de Todos, otra de Juntos por el Cambio y la tercera de Andrés Zottos, que no integra ninguno de los dos sectores. La ajustada victoria del Frente de Todos le estaría dando dos escaños, y el restante sería para JxC.

Las bancas serían para Emiliano Estrada y Pamela Calletti, del Frente de Todos, y la tercera la ocuparía Carlos Raúl Zapata.

SAN JUAN

Un previsible triunfo obtuvo el Frente de Todos en esta provincia cuyana, donde todo quedaría igual para ese espacio y JxC, pues el primero expone dos escaños y el restante uno.  De repetirse los resultados, asumirían Walberto Allende y Fabiola Aubone, por el FdT, y Susana Laciar de JxC.

SAN LUIS

Otra provincia donde se estaría dando vuelta lo que las partes exponen. El Frente de Todos arriesga dos escaños y Juntos por el Cambio uno. Este último se estaría quedando con dos, que serían para Claudio Poggi y Karina Bachey, del Pro, y el lugar restante sería para María José Zangla Urteaga, que ocuparía un lugar en el bloque de Máximo Kirchner.

SANTA CRUZ

Aquí se daba por descontada una derrota de Juntos por el Cambio, y al final terminaría obteniendo una banca más que la que expone. Podría ser reelecta Roxana Reyes y la acompañaría Omar Fernández, en tanto que por el Frente de Todos sería diputado Gustavo “Kaky” González.

En esta provincia la tercera banca en disputa corresponde a Antonio Carambia, que fue electo por Cambiemos, pero en 2019 se fue de ese espacio.

SANTA FE

En esta provincia se dieron reñidas internas dentro del Frente de Todos y Juntos por el Cambio. El primero arriesga 3 lugares; Juntos por el Cambio 5, y la banca restante es del Frente Progresista. El resultado de las PASO brindaría el mismo resultado, pero por la paridad extrema habrá que establecer, sistema D’Hont mediante, cómo quedarían conformadas las listas.

Por el Frente Amplio Progresista asumiría la intendenta rosarina Mónica Fein.

SANTIAGO DEL ESTERO

La rotunda victoria del Frente Cívico y Social por Santiago del Estero en el FdT por más del 55 por ciento de los votos permitiría retener las 3 bancas en Diputados en juego. Silvia Sayago, Bernardo Herrera y María Luisa Montoto serían los futuros diputados.

TIERRA DEL FUEGO

En la provincia más austral, Juntos por el Cambio logró en las PASO un ajustado triunfo, pero de todos modos el reparto será equitativo. Un diputado para JxC y el otro para el Frente de Todos. Y en rigor, los dos elegidos serían los actuales diputados Héctor “Tito” Stefani (Pro) y Carolina Yutrovic (FdT).

TUCUMAN

En tanto, en la provincia de Tucumán, conducida por el gobernador Juan Manzur, la victoria del FdT le permitiría retener las dos bancas que pone en juego, mientras que las otras dos quedarían en manos de JxC. Por eso, en el Jardín de la República la situación quedaría igual que antes: 2 bancas para el FdT y 2 para JxC.

Del Frente de Todos ingresarían los candidatos Rossana Chahla y Oscar Melo; y por Juntos por el Cambio serían diputados los dos primeros del espacio Juntos por Tucumán, Roberto Antonio Sánchez y Paula Omodeo.

La Provincia elige diputados en próximo 14 de noviembre en cuatro de las ocho secciones electorales que la componen, en la sección más importante por reparto de bancas y por cantidad de votos se impuso el FdT, pero fue en la única que se erigió como triunfante.

Efectivamente en el sur del conurbano bonaerense, en la tercera sección electoral, donde se eligen 18 diputados provinciales, 10 estarían siendo alcanzados por el FdT, 6 por Juntos y dos bancas serían para el FIT. Avanza Libertad y Vamos con Vos no logran llegar al reparto.

En la región norte de la provincia, en la segunda sección electoral, con eje en San Nicolás, Pergamino y Zarate, Juntos se estaría quedando con 7 bancas sobre 4 del FdT.

En el sur, con el distrito de Bahía Blanca como cabeza de sección Juntos también consigue 7 banca y el FdT 4.

En tanto que, en la sección Capital, en distrito de La Plata, de las seis bancas que están en juego Juntos se queda con 4 y el FdT con 2.

En la cuenta general de los 46 diputados que se renuevan, 24 sería de Juntos sobre 19 que abandonan el bloque por renovación parcial; y 20 del FdT de los 22 que terminan su mandato, en tanto que 2 sería del FIT, de una banca que ponía en juego.

El resto de los 46 diputados que tienen mandatos hasta 2023 están divididos de la siguiente manera: 23 son del FdT, 19 de Juntos y hay dos diputados aliados de ese sello electoral que hoy conforman el bloque Consenso Federal que responde al tándem Posse-Monzó. Hay además un diputado suelto que responde a un partido distrital, Chivilcoy y una banca conformada por una diputada que ingresó por las boletas del Juntos por el Cambio y que se relaciona con el partido FE.

En definitiva, en una primera cuenta Junto está en condiciones de sumar en principio 45 diputados y el FdT 43. Luego quedan los dos diputados del FIT y las otras dos bancadas unipersonales.

Producto de las elecciones de 2017 que ganó lo que entonces se denominaba Cambiemos, es ese sector es el que más pone en riesgo en estas elecciones en la Cámara de Diputados. Nada menos que 60 diputados nacionales.

A pesar de que el entonces Frente para la Victoria se unificó para estas elecciones con buena parte del peronismo, lo que hoy se conoce como el Frente de Todos solo expone 51 bancas, por lo que a priori debería ser el espacio que más podría llegar a crecer. Se verá.

En el Senado la cosa es distinta. Se renuevan este año las bancas elegidas en 2015 y como el Frente de Todos es mayoría amplia en esa Cámara, es quien más expone en esta elección.

En definitiva, en esta elección se ponen en juego 52 diputados del oficialismo y 76 de la oposición; como así también 15 senadores del Frente de Todos, 8 del interbloque Juntos por el Cambio y una aliada de este sector.

Veamos quiénes son los 52 diputados del Frente de Todos cuyos mandatos vencen este 10 de diciembre:

Norma Abdala de Matarazzo, Walberto Enrique Allende, Karim Augusto Alume Sbodio, Claudia Alicia Bernazza, Esteban Mateo Bogdanich, Eduardo “Bali” Bucca, Pablo Carro, Gabriela Cerruti, Walter Correa, Mayda Cresto, José Ignacio De Mendiguren, Melina Aída Delú, Omar Chafi Félix, Héctor Fernández, Gustavo Fernández Patri, Alcira Elsa Figueroa, Danilo Adrián Flores, Ana Carolina Gaillard, Silvana Ginocchio, Josefina Victoria González, Francisco Guevara, Carlos Salomón Heller, Bernardo José Herrera, Marcelo Koenig, Dante López Rodríguez, Mónica Macha, José Luis Martiarena, Gisela Marziotta, Gladys Medina, María Luisa Montoto, Leopoldo Moreau, Juan Mosqueda, Patricia Mounier, Rosa Rosario Muñoz, Elda Pértile, Ariel Rauschenberger, Nicolás Rodríguez Saá, Jorge Antonio Romero, Victoria Rosso, Laura Russo, María Liliana Schwindt, Magdalena Sierra, Vanesa Siley, Ayelén Spósito, Mirta Tundis, Romina Uhrig, Fernanda Vallejos, Juan Benedicto Vázquez, Carlos Alberto Vivero, Hugo Yasky, Pablo Raúl Yedlin y Carolina Yutrovic.

El interbloque Juntos por el Cambio pone en juego 60 escaños. Estos son los 26 del Pro que tienen fecha de vencimiento:

Juan Aicega, Héctor Baldassi, Hernán Berisso, Sofía Brambilla, Eduardo Augusto Cáceres, Adriana Cáceres, Jorge Ricardo Enriquez, Ezequiel Fernández Langan, Alicia Fregonese, Gabriel Alberto Frizza, Alejandro García, Martín Grande, Fernando Adolfo Iglesias, Luciano Andrés Laspina, Martín Maquieyra, Martín Nicolás Medina, Osmar Antonio Monaldi, María Graciela Ocaña, José Luis Patiño, María Carla Piccolomini, Carmen Polledo, Julio Enrique Sahad, Gisela Scaglia, David Pablo Schlereth, Héctor Antonio Stefani y Natalia Soledad Villa.

A continuación, los 26 radicales que concluyen sus mandatos:

Mario Horacio Arce, Brenda Lis Austin, Aída Beatriz Máxima Ayala, Atilio Francisco Benedetti, María Gabriela Burgos, José Manuel Cano, Albor Ángel Cantard, María Soledad Carrizo, Ana Carla Carrizo, Álvaro De Lamadrid, Gonzalo Pedro Del Cerro, Carlos Alberto Fernández, Jorge Enrique Lacoste, Lorena Matzen, Josefina Mendoza, Gustavo Menna, Diego Matías Mestre, Claudia Najul, Luis Mario Pastori, Luis Petri, Fabio José Quetglas, Estela Regidor Belledone, Roxana Nahir Reyes, José Luis Riccardo, Facundo Suárez Lastra, y Federico Raúl Zamarbide.

Hay 7 diputados de la Coalición Cívica/ARI que concluyen en diciembre. A saber:

Marcela Campagnoli, Javier Campos, Héctor Flores, María Lucila Lehmann, Juan Manuel López, Paula Mariana Oliveto Lago y Alicia Terada.

Radical, pero del Frente Cívico de Catamarca, debería vencer a fin de año el mandato de Eduardo Brizuela del Moral, quien falleció el pasado 25 de agosto. Aún no asumió nadie en su lugar, pero cuando lo haga será solo por tres meses.

Del resto de la oposición tenemos 6 miembros del interbloque Federal: los cordobeses Paulo Leonardo Cassinerio; Claudia Gabriela Márquez y Alejandra María Vigo.

Se van también Jorge Sarghini, Andrés Zottos y Luis Contigiani.

Del Interbloque Unidad Federal para el Desarrollo (“los Ramones”) se van tres diputados: José Luis Ramón, Pablo Ansaloni, Flavia Morales y Ricardo Wellbach.

También dejan la Cámara baja Antonio José Carambia, Beatriz Ávila, Alma Liliana Sapag y los de Izquierda Socialista  Mónica Schlotthauer y Juan Carlos Giordano.

En el Senado

Estos son los senadores que terminan sus mandatos a fin de año.

Catamarca:

Inés Imelda Blas y Dalmacio Mera (Frente de Todos).

Oscar Aníbal Castillo (Frente Cívico y Social).

Corrientes:

Ana Claudia Almirón y Carlos Mauricio Espínola (Frente de Todos).

Néstor Pedro Braillard Poccard (Juntos por el Cambio).

Chubut:

Juan Mario Pais y Nancy Susana González y Alfredo Héctor Luenzo (Frente de Todos).

Córdoba:

Carlos Alberto Caserio (Frente de Todos).

Ernesto Félix Martínez y Laura Elena Rodríguez Machado (Juntos por el Cambio).

La Pampa:

Norma Haydée Durango y Daniel Aníbal Lovera (Frente de Todos).

Juan Carlos Marino (Juntos por el Cambio).

Mendoza:

Anabel Fernández Sagasti (Frente de Todos).

Julio César Cleto Cobos y Pamela Verasay  (Juntos por el Cambio).

Santa Fe:

Roberto Mario Mirabella y María de los Ángeles Sacnun (Frente de Todos).

María Alejandra Vucasovich (Santa Fe Federal).

Tucumán:

José Jorge Alperovich y Beatriz Graciela Mirkin (Frente de Todos).

Silvia Beatriz Elías de Pérez (Juntos por el Cambio).

Este fin de semana la lista se estirará, porque algunos de los que se postulan quedarán en el camino, internas mediante. Lo cierto es que a partir de la conformación de las listas ya se sabe que numerosas figuras conocidas y varios “pesos pesado” dejarán el Congreso este año. En muchos casos hubo sorpresa por esa decisión, como es con Fernanda Vallejos en el oficialismo, o Carmen Polledo y Brenda Austin en Juntos por el Cambio. Hay figuras que no se aseguraron la continuidad, como los mendocinos Claudia Najul, Luis Petri, Omar Félix y José Luis Ramón, el misionero Luis Pastori o la diputada Gabriela Cerruti. Tampoco seguirán Jorge Sarghini ni “Bali” Bucca. O en el Senado, históricos como Juan Mario País, la pampeana Norma Durango o el catamarqueño Dalmacio Mera.

Lo cierto es que la gran mayoría de los legisladores de ambas cámaras que tienen mandato hasta el 10 de diciembre se volverá a sus casas ese día. Puntualmente solo el 37% de esos diputados nacionales actuales “con fecha inmediata de vencimiento” figura en las listas que competirán en estas PASO para revalidar sus mandatos, y el 25% de los senadores está en la misma condición.

Algunos seguirían en el Congreso, enroque mediante: cinco diputados nacionales competirán para ir al Senado, en tanto que cuatro senadores nacionales probarán el camino inverso.

Conste que estamos hablando solo de aquellos a los que les concluye el mandato, pues hay quienes sin ese plazo perentorio están dispuestos a cambiar de Cámara. Es el caso del diputado Ignacio Torres (Pro – Chubut), que tienen mandato hasta 2023, pero competirá para ir al Senado. Lo mismo hará el cordobés Luis Juez que confrontará nada menos que con el jefe del interbloque Juntos por el Cambio, Mario Negri, por una banca en el Senado, cuando aún tienen mandato por dos años más. Lo mismo que presidente del radicalismo, el mendocino Alfredo Cornejo. En el oficialismo, tenemos el caso de la diputada camporista Gabriela Estévez, que tiene también mandato hasta 2023 y acompañará a Carlos Caserio en la lista cordobesa para el Senado. O al revés, como sucede con el puntano Claudio Poggi y el santafesino Roberto Mirabella, dispuestos a pasar del Senado a la Cámara baja a partir de diciembre.

En definitiva, 49 de los 127 diputados nacionales en cuestión tendrán la oportunidad de participar de las PASO para ver si continúan otro período, lo cual significa que 79 actuales diputados nacionales ya “tienen el boleto picado”.

En el caso del Senado, solo 6 senadores tienen chances de continuar; 18 ya pueden comenzar a vaciar los cajones de sus despachos.

Distrito por distrito

Buenos Aires:

En el principal distrito del país, 11 de los 35 diputados nacionales a los que les vence el mandato figuran en las listas.

Por el oficialismo son los siguientes: Claudia Bernazza, Walter Correa, Mónica Macha, Leopoldo Moreau, Vanesa Siley y Hugo Yasky.

De Juntos por el Cambio, están los radicales Josefina Mendoza y Fabio Quetglas; Marcela Campagnoli, de la Coalición Cívica y Graciela Ocaña, de Confianza Pública.

Juan Carlos Giordano tiene chances pues participará de la interna de la izquierda.

La lista de los que se quedaron sin chances es extensa: son 24. Diez del oficialismo: José Ignacio de Mendiguren (que ya lleva un año y medio de licencia, pues está al frente del BICE), Héctor Fernández, Marcelo Koenig, Carlos Ortega, Nicolás Rodríguez Saá, Laura Russo, Liliana Schwindt, Mirta Tundis, Romina Uhrig y Fernanda Vallejos.

Otros diez son de Juntos por el Cambio: Juan Aicega (Pro), Hernán Berisso (Pro), Adriana Cáceres (Pro), Javier Campos (CC), Carlos Fernández (UCR), Ezequiel Fernández Langan (Pro), Héctor “Toty” Flores (CC), Martín Medina (Pro), María Carla Piccolomini (Pro) y Natalia Villa (Pro).

Precisamente esta última legisladora, perteneciente al sector de Jorge Macri, figuraba inicialmente en el séptimo lugar de la lista que encabeza Diego Santilli, pero finalmente es primer candidata a concejal en Vicente López.

Tampoco renovarán mandatos Pablo Ansaloni, Eduardo “Bali” Bucca (Justicialista), Jorge Sarghini (Consenso Federal) y Mónica Schlotthauer (Izquierda Socialista).

Catamarca:

Tres diputados nacionales renuevan en esta provincia, y de ellos los dos oficialistas están anotados para continuar: Silvana Micaela Ginocchio y Dante López Rodríguez figuran en las listas. Semanas atrás falleció Eduardo Brizuela del Moral, del Frente Cívico y Social, y su reemplazante aún no ha podido asumir. Ninguno de ellos figuraba en las listas de este año.

Chaco:

Solo la diputada nacional Aída Ayala participará de las elecciones primarias de septiembre, en el marco de una de las listas que presenta el radicalismo.

Su compañera de bancada Alicia Terada (CC) irá como candidata a diputada provincial, en tanto que los peronistas Juan Mosqueda y Elda Pértile no están en las listas presentadas el sábado pasado.

Chubut:

En esta provincia los dos diputados que concluyen sus mandatos tienen chances de seguir, mas no en la misma Cámara. Sí es el caso del radical Gustavo Menna, anotado para competir en septiembre; en tanto que Rosa Muñoz figura segunda en la lista que presentará el Frente de Todos para el Senado.

Ciudad Autónoma de Buenos Aires:

En este distrito se renuevan 13 escaños este año. De Juntos por el Cambio tienen chances de continuar Carla Carrizo (UCR), Fernando Iglesias (Pro), Juan Manuel López (CC) y Paula Oliveto (CC) y Facundo Suárez Lastra (UCR), este último tercero en la lista encabezada por Adolfo Rubinstein.

Por el Frente de Todos están anotados en la lista oficial Gisela Marziotta y Carlos Heller.

Quedaron sin chances Gabriela Cerruti, del Frente de Todos, y Alvaro de Lamadrid (UCR), Jorge Enríquez (Pro), Alejandro García (Pro), José Luis Patiño (Pro) y Carmen Polledo (Pro).

Córdoba:

Los únicos diputados nacionales anotados para continuar en sus bancas por esta provincia son el oficialista Pablo Carro, Héctor Baldassi (Pro) y María Soledad Carrizo (UCR).

Quedaron sin chances Brenda Austin (UCR), Gabriel Frizza (Pro) y Diego Mestre (UCR), como tampoco están los diputados de Córdoba Federal Paulo Cassinerio, Claudia Márquez y Alejandra Vigo. No obstante, esta última está en la lista de su espacio, encabezando para ser senadora nacional.

Corrientes:

De los tres diputados nacionales que terminan el 10 de diciembre en esta provincia, solo la radical Estela Regidor Belledone no está en las listas. Sí figuran Sofía Brambilla (Pro) y Jorge Antonio Romero (Frente de Todos).

Entre Ríos:

Dos de los cinco diputados nacionales a los que les vence el mandato en esta provincia buscarán su reelección: el radical Atilio Benedetti y la peronista Ana Carolina Gaillard. No tendrán reelección Mayda Cresto (FdT), Alicia Fregonese (Pro) y Jorge Lacoste (UCR).

Formosa:

En esta provincia el peronista Gustavo Fernández Patri figura para reelegir, no así el radical Mario Arce.

Jujuy:

En esta provincia gobernada por el radical Gerardo Morales ninguno de los tres diputados a los que se les vence el mandato seguirán en sus bancas. Es el caso de la radical Gabriela Burgos, que ya había sido elegida el mes pasado diputada provincial, y tampoco continuarán el peronista José Luis Martiarena, ni Osmar Monaldi (Pro).

La Pampa:

Dos de los tres diputados pampeanos que concluyen el 10 de diciembre están anotados para seguir: el peronista Ariel Rauschenberger y Martín Maquieyra (Pro).

La diputada nacional Melina Delú no está en la lista para reelegir.

La Rioja:

De los riojanos, el oficialista Danilo Adrián Flores no podrá reelegir; en cambio sí tiene chances Julio Sahad, del Pro.

Mendoza:

De los diputados a los que se les vence su mandato, solo el radical Federico Zamarbide figura en una lista. Quedan afuera la radical Claudia Najul y José Luis Ramón, quienes tendrán su lugar en la Legislatura provincial. Se irán a sus casas el radical Luis Petri y el peronista Omar Félix.

Misiones:

Tampoco reelegirá ninguno de los tres misioneros. Es el caso de Flavia Morales y Ricardo Wellbach, del Frente Renovador de la Concordia, y el radical Luis Pastori.

Neuquén:

Solo el oficialista Carlos Alberto Vivero tiene chances de seguir en la Cámara baja. No así Alma Sapag (MPN) y David Schlereth (Pro).

Río Negro:

La diputada nacional Ayelén Spósito figura en las listas del Frente de Todos, aunque está en el lugar de los candidatos suplentes. La radical Lorena Matzen, será en cambio reemplazada.

Salta:

Tampoco en Salta tienen chances los tres diputados nacionales a los que se les vence el mandato. Es el caso de Alcira Figueroa (Frente de Todos), Martín Grande (Pro) y Andrés Zottos (Justicialista).

San Juan:

En esta provincia solo Walberto Allende (Frente de Todos) se aseguró un lugar en las listas. No pasó lo mismo con su compañero de bancada Francisco Guevara, ni con el diputado del Pro Eduardo Cáceres.

San Luis:

El radical José Luis Riccardo figura en una de las listas para competir en las PASO. No es el caso de sus pares del FdT Karim Alume Sbodio y Victoria Rosso.

Santa Cruz:

Solo la radical Roxana Reyes competirá en las PASO por este distrito. Se irán a sus casas Antonio José Carambia (Acción Federal) y Juan Benedicto Vázquez (FdT).

Santa Fe:

En esta provincia la mayoría buscará revalidar sus mandatos. Por el oficialismo volverán a competir las diputadas nacionales Josefina González y Patricia Mounier, en tanto que de Juntos por el Cambio estarán Luciano Laspina (Pro), María Lucila Lehmann (CC) y Gisela Scaglia (Pro).

Quedaron fuera de las listas Esteban Bogdanich (FdT), Luis Contigiani (Frente Progresista) y los radicales Albor Cantard y Gonzalo Del Cerro.

Santiago del Estero:

En esta provincia buscarán su reelección los oficialistas Bernardo José Herrera y María Luisa Montoto, no así Norma Abdala de Matarazzo, que pondrá fin así a una dilatada trayectoria en la Cámara baja.

Tierra del Fuego:

La provincia más austral es la única donde todos los diputados que concluyen sus mandatos buscarán seguir. Son dos, pero son todos. Carolina Yutrovic (FdT) y Héctor Stefani (Pro).

Tucumán:

También en esta provincia todos sus diputados tienen chances de continuar en el Congreso. Mas no en la Cámara baja. Esto es, Gladys Medina es la única diputada que irá por la reelección por el Frente de Todos, mientras que Pablo Yedlin encabeza la lista oficialista para el Senado, y José Cano (UCR) y Beatriz Avila (Partido de la Justicia Social) competirán con listas distintas para la Cámara alta, dentro de Juntos por el Cambio.

Panorama del Senado

Catamarca:

Ninguno de los actuales senadores de esta provincia continuará en la Cámara alta. Estamos hablando de los oficialistas Inés Blas y Dalmacio Mera, sucediendo lo mismo con Oscar Castillo (Frente Cívico y Social).

Corrientes:

Ana Claudia Almirón y Carlos Mauricio Espínola (Frente de Todos) competirán para continuar en sus bancas a partir del 10 de diciembre. No así Néstor Pedro Braillard Poccard, de Juntos por el Cambio, que en realidad competirá este año como compañero de fórmula del gobernador Gustavo Valdés, que irá por su reelección.

Chubut:

En esta provincia los tres senadores pertenecen al Frente de Todos, y ninguno de ellos continuará en la Cámara. No figuran en las listas Juan Mario Pais, Nancy Susana González, ni Alfredo Luenzo.

Córdoba:

Tal cual se anunciaba, Carlos Alberto Caserio (Frente de Todos) buscará su reelección por un nuevo período. En el caso de Juntos por el Cambio, Ernesto Martínez Carignano es candidato a senador suplente por la lista que encabeza Luis Juez para la interna de ese espacio, mientras que Laura Rodríguez Machado irá por una banca en la Cámara baja.

La Pampa:

Fin de ciclo en esta provincia, donde se renovarán todos los escaños. No competirán en esta elección Norma Durango y Daniel Lovera (Frente de Todos), ni el radical Juan Carlos Marino, que es senador desde 2003.

Mendoza:

Anabel Fernández Sagasti (Frente de Todos) encabeza la lista de su espacio para buscar su reelección. En cambio los representantes de Juntos por el Cambio Julio Cobos y Pamela Verasay no continuarán en sus bancas de la Cámara alta, pero sí encabezan la lista de Cambia Mendoza para Diputados.

Santa Fe:

Son senadores en esta provincia Roberto Mario Mirabella y María de los Ángeles Sacnun (Frente de Todos) y María Alejandra Vucasovich (Santa Fe Federal). De ellos, solo Sacnun tiene chances de seguir, pues figura en la lista que encabeza Marcelo Lewandowski y que competirá contra Agustín Rossi en la interna del Frente de Todos.

Tucumán:

El exgobernador José Alperovich lleva un año y medio de licencia en la Cámara alta por la grave denuncia judicial que pesa en su contra, y se sabe que ya no volverá a la Cámara alta. Tampoco figura para reelegir su compañera de bancada Beatriz Mirkin.

A su vez, radical Silvia Elías de Pérez no continuará en el Senado, pero sí figura como candidata a diputada nacional por JxC.

La precandidata a diputada nacional Mónica Marquina por Adelante Ciudad por la Ciudad Autónoma de Buenos Aires manifestó que se “perdieron muchos días de clase” y culpó a las “autoridades y sindicatos” porque “infundieron miedo en las familias”, y exigió que en el Congreso “se ponga a la educación por encima de intereses sectoriales”.

“Perdimos muchos días de clase, con autoridades y sindicatos infundiendo miedo en las familias, limitando el derecho a la educación, falseando evidencia. Aún hoy hay chicos sin presencialidad plena. Sólo con ellos en la escuela podremos recuperar los aprendizajes perdidos “, afirmó Marquina.

La precandidata por Adelante Ciudad es doctora en educación y explicó que ” los datos oficiales hoy muestran que la escuela no es un lugar de contagio principal, al igual que lo mostraban hace meses atrás”, y agregó que “en lo que va de 2021 apenas un 1,7% de los alumnos se contagió y sólo un 6,7% del personal, contagios que no comenzaron necesariamente en la escuela” 

“La recuperación va a llevar mucho tiempo y es el Congreso el lugar en el que se debe concertar un acuerdo federal 2022 – 2030 que ponga a la educación por encima de los intereses sectoriales”, solicitó la doctora y sostuvo que “ni bien asumamos los nuevos representantes, hay que empezar a trabajar”.

Después de sostener reuniones con padres, maestros y profesores, la precandidata contó que tomaba los pedidos de todos, por lo que ratificó que “el 13 de diciembre 2021, las Comisiones de Educación de ambas Cámaras del Congreso deben comenzar a funcionar. No esperemos a la apertura de sesiones”.

En suma, detalló: “Ya en marzo  debemos empezar a revertir la crisis educativa en base a reforma de formación y carrera docente; reforma curricular secundaria; revinculación 100 porciento; extensión 190 días anual; extensión jornada en zonas vulnerables; formación laboral para 1,5 millones de jóvenes “Ni Ni”; infraestructura, equipamiento y conectividad; obligatoriedad anual de pruebas estandarizadas y transparencia de resultados en escuelas y familias; inclusión educativa total de personas con discapacidad desvinculadas”.

Por último, Marquina subrayó que “es urgente ponerse a trabajar en el Congreso por la educación al día siguiente de asumir”, y destacó: “Ese mi compromiso desde Adelante Ciudad para comenzar en marzo 2022 a revertir la catástrofe educativa junto a la sociedad “.

La diputada nacional Brenda Austin (UCR) presentó este lunes un proyecto de ley para promover, a través de un régimen de incentivos, la medición, reducción y compensación de la huella de carbono en todo el territorio nacional, a fin de contribuir con la disminución de las emisiones de gases de efecto invernadero y fortalecer las políticas climáticas en el marco de los compromisos internacionales asumidos por nuestro país.

Desde un proceso de construcción colaborativa y de apertura a la ciudadanía, el anteproyecto de esta propuesta fue compartido en el Portal de Leyes Abiertas de la Cámara de Diputados. En esta plataforma y durante el lapso de un mes, se recibieron 31 aportes y 43 apoyos, que fueron evaluados para integrarlos a la versión final, la que recolectó además el apoyo de más de una veintena de diputados y diputadas de Juntos por el Cambio.

La propuesta busca, a partir de incentivos fiscales y crediticios, fomentar la participación voluntaria del sector privado en la gestión de su huella de carbono, alentando para ello la transformación de actividades hacia el uso sostenible de los recursos y el desarrollo neutro en carbono, como parte de una estrategia de largo plazo que potencie la acción climática.

En ese sentido, se apunta a impulsar el compromiso climático a nivel individual y corporativo partiendo de la medición y el reporte de la huella de carbono que generan, a través de un registro y un sistema de monitoreo, para así promover la reducción y la compensación a través de diversas alternativas.

“El contexto climático global exige una respuesta sistémica, urgente y decidida. En la Argentina, las emisiones per cápita se encuentran por encima de la media de países del G20, por lo que es imperativo fortalecer las políticas climáticas nacionales y potenciar aún más los esfuerzos para reducir las emisiones de gases de efecto invernadero en el corto plazo, como una verdadera oportunidad para acompañar una recuperación postpandemia con bajas emisiones y respaldar nuestros compromisos internacionales”, advirtió Austin, vicepresidenta de la Comisión de Recursos Naturales y Conservación del Ambiente Humano.

La Argentina, de acuerdo a las disposiciones del Acuerdo de París, presentó a fines de 2020 su segunda Contribución Determinada a Nivel Nacional (NDC), por la cual se comprometió a emprender acciones para estabilizar y reducir de manera progresiva las emisiones de cara al 2030 y a elaborar en 2021 el Plan Nacional de Mitigación y Adaptación al Cambio Climático, además de reafirmar la meta de carbono neutralidad para 2050. Más allá de reportar un avance en términos de su ambición, la nueva NDC es calificada como “insuficiente” para limitar el aumento de temperatura muy por debajo de 2°C y preferiblemente a 1,5°C, como plantea el Acuerdo de París.

“Es necesario y urgente que los compromisos climáticos enunciados en palabras se traduzcan en el corto plazo en acciones concretas y ambiciosas en todos los ámbitos de toma de decisiones públicas. Toda política que pensemos hoy debe considerar los objetivos globales de limitación del aumento de temperatura, abrazando una estrategia de desarrollo que integre el bienestar social, el progreso económico y el cuidado del ambiente desde una perspectiva de equidad intergeneracional”, enfatizó la legisladora cordobesa.

La huella de carbono es un indicador que mide las emisiones de gases de efecto invernadero que generan directa o indirectamente personas, instituciones, organizaciones o empresas en un período determinado. La medición representa un paso fundamental para conocer el impacto que se genera a nivel individual y así evaluar posibles medidas de reducción.

A su vez, esta iniciativa promueve la compensación como último eslabón para equilibrar aquellas emisiones que no pueden reducirse, bajo un enfoque de carbono neutralidad. Desde ese marco, se alienta el desarrollo de proyectos de compensación en la Argentina mediante la conservación y regeneración de ecosistemas que absorben emisiones, como los bosques nativos, y la reducción de emisiones significativas por medio de energías renovables.

El proyecto prevé el establecimiento de un sistema uniforme de medición de emisiones de GEI, basado en estándares internacionales; etiquetas de huella de carbono como una herramienta informativa para reconocer los esfuerzos voluntarios; el diseño de incentivos fiscales y crediticios para la inversión en tecnología, procesos y productos de baja generación de GEI; metas obligatorias de gestión de la huella de carbono del Estado junto a metas de medición para los sectores de mayor participación de emisiones a nivel nacional, entre otras medidas.

Entre los cofirmantes figuran Maximiliano Ferraro, Mario Arce, Federico Zamarbide, Gustavo Menna, Lorena Matzen, Gonzalo Del Cerro, Albor Cantard, Ana Carla Carrizo, Gabriela Lena, Lidia Ascarate, Camila Crescimbeni,Mariana Stilman, Mónica Frade, Victoria, Morales Gorleri, Alberto Asseff, Ximena García, Federico Frigerio, Mariana Zuvic, Gerardo Cipolini, Diego Mestre, Jorge Enríquez, Claudia Najul y Alicia Terada.

El presidente de la Cámara baja, Sergio Massa, participó junto con el presidente Alberto Fernández de una recorrida por el laboratorio de insumos hospitalarios BINA Pharma, en el Parque Industrial Hudson, en Berazategui, en donde destacó que desde el Estado “ayudaron al sector productivo para encarnar la recuperación en pandemia”, y señaló que “veníamos de un fracaso estrepitoso del Gobierno anterior”, a quienes los invitó a “una mesa de diálogo”.

En ese contexto, Massa expresó que “hay un Estado que decidió parar el negocio para unos pocos, los amigos de la vida del gobierno anterior, y ayudar a que nuestro sector productivo pueda tener instrumentos para financiarse y para encarar la recuperación en el medio de la pandemia”.

“A pesar de ser un país sin crédito pudimos enfrentar la pandemia y financiar el ATP, donde muchos trabajadores no perdieron el empleo ni su ingreso”, remarcó y agregó “mantuvimos la idea de que el mercado interno es el mejor instrumento para dinamizar nuestra economía”.

En suma, manifestó que apuestan “a recuperar el ingreso en plena pandemia, bajando el impuesto a las ganancias a las pymes y trabajadores. Mucho de todo eso parece que no fue suficiente”, respecto de lo cual cuestionó que “no solamente bailamos con la más fea a nivel global, sino que además nos tocó bailar en un momento que veníamos de un fracaso estrepitoso del gobierno anterior”, y que “en ese marco se dio la discusión para recuperar el crédito de la Argentina”.

Además, el titular de Diputados le contestó al expresidente Macri por sus recientes críticas al Gobierno actual, y expresó: “Como creemos en la democracia y estamos acostumbrados a poner la otra mejilla, mientras él llama a destituir a este Gobierno nosotros llamamos a que después de la elección haya cinco políticas de estado, se sienten a la mesa como una oposición seria y responsable para darle a nuestras pymes, al estudio de nuestros jóvenes y a los argentinos que necesitan un proceso de desarrollo políticas de mediano y largo plazo”.

“Ellos llaman a la destitución del Gobierno, nosotros seguimos queriendo el diálogo y los queremos sentados en la mesa porque creemos en la democracia y porque creemos que el Congreso es el ámbito para definir políticas de estado”, finalizó el presidente de la Cámara baja.

Del encuentro, también participaron el ministro de Obras Públicas, Gabriel Katopodis; la presidenta de AySA, Malena Galmarini; el intendente de Berazategui, Juan Mussi; la primera precandidata a diputada nacional por el Frente de Todos, Victoria Tolosa Paz; la titular de PAMI, Luana Volnovich, las cámaras empresarias e industriales pyme de la zona, entre otros.

También estuvieron presentes los intendentes Andrés Watson (Florencio Varela), Gastón Granados (Ezeiza), Mariano Cascallares (Almirante Brown), y funcionarios nacionales, entre otros.

Diputados nacionales de la UCR, encabezados por Gustavo Menna (Chubut), presentaron un proyecto de ley para proteger a denunciantes y testigos de actos de corrupción, con el fin de garantizar confidencialidad y reserva de identidad; asimismo establece responsabilidades administrativas, civiles y penales para los funcionarios que no cumplan con las medidas de protección.

“Debemos diseñar herramientas legales efectivas que apunten a prevenir y, en su caso, esclarecer y sancionar los hechos de corrupción”, indicó Menna sobre la iniciativa que recoge recomendaciones del Mecanismo de Seguimiento de la Implementación de la Convención Interamericana contra la Corrupción y está orientado a cumplir con el artículo 36 de la Constitución Nacional, que equipara a los actos de corrupción a los atentados contra la democracia.

En la propuesta se busca que la autoridad competente para recibir y otorgar medidas de protección sea el Ministerio Público Fiscal como titular de la acción penal pública. Además, invita a las provincias y a la Ciudad Autónoma de Buenos Aires a adherirse.

“Atentará igualmente contra el sistema democrático quien incurriere en delito grave doloso contra el Estado que conlleve enriquecimiento, quedando inhabilitado por el tiempo que las leyes determinen para ocupar cargos o empleos públicos”, reza el texto.

Menna enfatizó que “la corrupción provoca que recursos públicos que funcionan para la prestación de servicios públicos de calidad, infraestructura y promoción del bienestar general terminan en los bolsillos de funcionarios y empresarios que se aprovechan del esfuerzo de las personas que trabajan y aportan sus tributos al conjunto”.

Entre otras previsiones contenidas a lo largo de 64 artículos, el proyecto crea la Agencia Nacional de Protección a Denunciantes, Testigos e Imputados, dentro del Ministerio de Justicia y Derechos Humanos de la Nación. Se trata de un organismo con autonomía y autarquía funcional, cuyo director, nombrado mediante concurso público de antecedentes, tendrá una duración de seis años en sus funciones.

La iniciativa fue acompañada por sus pares Lorena Matzen, Roxana Reyes, Claudia Najul, Albor Cantard, Juan Martín, Sebastián Salvador, Mario Arce, Gerardo Cipollini, Brenda Austin, Soledad Carrizo, Facundo Suárez Lastra, Miguel Bazze, Gabriela Burgos y Jorge Vara.

Cabe recordar que, poco después de asumir, el presidente Alberto Fernández derogó por decreto la creación de la Agencia Nacional de Protección de Testigos e Imputados, un ente impulsado por la administración de Mauricio Macri 11 días antes de terminar su mandato.

A través de esa medida, el Gobierno actual dispuso que el programa de testigos tendría el diseño institucional original “tal como fue creado por la ley que le dio origen y sus normas complementarias”, y continuaría bajo la órbita del Ministerio de Justicia.

Diputados nacionales de Juntos por el Cambio, encabezados por la radical Dolores Martínez, solicitaron que funcionarios se presenten en la Comisión de Recursos Naturales y Conservación del Ambiente Humano de la Cámara de Diputados para informar sobre las estrategias para la reducción de residuos plásticos de un solo uso.

Precisamente, los legisladores quieren citar al secretario de Cambio Climático, Desarrollo Sostenible e Innovación de la Nación, Rodrigo Rodríguez Tornquist, y a la titular de la Dirección de Evaluación y Gestión de Monitoreo de Productos para la Salud, Silvia Boni, para que expliquen también el desarrollo del entorno regulatorio para la habilitación de iniciativas innovadoras que incorporan los criterios ambientales en sus modelos de producción, envasado, expendio y comercialización.

Asimismo, a través de un proyecto, pidieron al Poder Ejecutivo que disponga la implementación de estrategias para la promoción de productos eco-sustentables y el incentivo de iniciativas productivas que favorezcan un uso eficaz y eficiente de los recursos. Además, reclamaron la adecuación y dictado de medidas complementarias referidas al control y fiscalización de productos domisanitarios, a fin de posibilitar su venta en formatos que reduzcan la utilización de envases de un solo uso.

“La actual situación ambiental es fuente de preocupación en el mundo. Las investigaciones científicas demuestran que es indispensable cambiar el vínculo de los seres humanos con la naturaleza y dar una respuesta progresiva y eficaz a la amenaza apremiante del cambio climático, reducción de la biodiversidad, destrucción del hábitat, y contaminación. El incremento del desarrollo está bajo amenaza a nivel global debido al aumento del riesgo de desastres. En algunos países, el riesgo de perder riqueza por los desastres supera la tasa de creación de riqueza. Por lo que una mala gestión ambiental no solo impacta sobre la degradación de otras especies y la calidad del aire, tierra y agua, sino que compromete el derecho humano a las condiciones dignas de vida, a la alimentación, a la salud y a la seguridad, entre otros”, señalaron los diputados.

En los fundamentos de la iniciativa, Martínez detalló que “en términos comparativos, el ritmo de crecimiento del sector del plástico ha llegado a superar el de otros materiales, como el aluminio, el cemento o el acero, y se prevé que siga haciéndolo de modo desmedido. En 2015, la producción anual mundial de plástico ascendió a unos 322 millones de toneladas, y, si se mantiene esta tendencia, es posible que esta cifra alcance los 589 millones de toneladas en 2050. El impacto de los plásticos es doblemente preocupante, si su producción no se reduce, supondrá el consumo de alrededor del 33% de la demanda mundial de petróleo hacia el año 2030, presionando sobre las reservas de combustibles fósiles, e incrementando el daño ambiental producido por esta tendencia”.

“Por eso –continuó-, frente el descomunal crecimiento del uso de plásticos ha surgido la presión sobre la necesidad de revisar todo lo relativo a la manufactura, gestión y el reciclaje de los residuos originados por este sector, para lograr controlar su generación, aminorar su impacto sobre el ambiente y revertir la cultura del usar-tirar”.

En los argumentos se resaltó que este pedido “va en la línea de la promoción de un desarrollo sostenible que profundice los compromisos asumidos por nuestra Nación y uno de esos retos es reducir la cantidad de plástico producido y consumido en nuestro país. Es indispensable que las políticas públicas se alineen y colaboren con los esfuerzos que se encuentra realizando la sociedad civil y el mercado”.

“En los últimos tiempos surgieron iniciativas desde la sociedad civil que el mercado ha implementado favorablemente, como el desincentivo y la reducción de entrega de plásticos de un solo uso. Esto se puede ver en la eliminación gradual del uso de bolsas de polietileno o la disminución de la entrega y utilización de sorbetes plásticos. También, cada vez más, florecen los locales que promueven la compra de alimentos sin envases o con embalajes biodegradables o reutilizables, como son las bolsas de papel para el delivery y el almacenaje de comida preparada en recipientes traídos del hogar”, ejemplificaron.

También mencionaron que “otra de las propuestas es reemplazar la compra de botellas o bidones de agua, a través de la implementación de filtros de agua en las canillas domésticas y así evitar ese residuo. También están quienes cargan con sus propios cubiertos metálicos o de madera para evitar el uso de cubiertos descartables”.

“Otra industria intenta sumarse a la ola de reducción de desechos y es el sector de los productores y vendedores de domisanitarios. Este mercado recepcionó la demanda de reducir la generación de desechos y trae la propuesta de realizar la compra de suavizantes, detergentes, limpia vidrios en envases reutilizables, entendiendo la reutilización como toda operación en la que el envase concebido y diseñado para realizar un número mínimo de circuitos, rotaciones o usos a lo largo de su ciclo de vida, sea rellenado o reutilizado con el mismo fin para el que fue diseñado, con o sin ayuda de productos auxiliares presentes en el mercado que permitan el rellenado del envase mismo”, agregaron.

El proyecto fue acompañado por Carla Carrizo, Emiliano Yacobitti, Camila Crescimbeni, Gabriela Lena, Federico Zamarbide, Albor Cantard, Gustavo Menna, Lorena Matzen, Diego Mestre, Claudia Najul, Gonzalo del Cerro y Gisela Scaglia.

La Cámara de Diputados aprobó el comunicado del Ministerio de Relaciones Exteriores, Comercio Internacional y Culto, en el cual se rechaza el Decreto del Gobierno de Chile porque “intenta apropiarse de una parte de la plataforma continental argentina” y le reclaman al Poder Ejecutivo la custodia sobre el Mar Argentino.

En el texto del proyecto de resolución explican que “esta medida pretende proyectar la plataforma continental al Este del meridiano 67º 16´ 0, lo cual claramente no condice con el Tratado de Paz y Amistad celebrado entre ambos países en 1984”, y destacan que “el límite exterior de la plataforma continental argentina en esta zona se refleja en la Ley Nacional 27.557” y que “fue aprobada sin cuestionamientos por Comisión de Límites de la Plataforma Continental con los efectos de establecer un límite marítimo definitivo y obligatorio”.

“La medida intentada por Chile pretende apropiarse de una parte de la plataforma continental argentina y de una extensa área de los fondos marinos y oceánicos, espacio marítimo que forma parte del Patrimonio Común de la Humanidad de conformidad con la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar”, argumentan.

Por su parte, el secretario de Malvinas, Antártida y Atlántico Sur de la Cancillería, Daniel Filmus, destacó que “estas dos iniciativas fueron impulsadas por el Poder Ejecutivo, al igual que la modificación del Régimen Federal Pesquero, que ingresó recientemente a la Cámara de Diputados, para endurecer las sanciones a los buques que pescan ilegalmente en aguas argentinas y de ese modo defender nuestros recursos”.

“La ley de demarcación definitiva de la plataforma continental es el resultado concreto de una política de Estado que Argentina ha venido desarrollando ininterrumpidamente durante gobiernos de diferentes signos políticos”, concluyeron los diputados.

Acompañaron esta Resolución el diputado nacional Alberto Asseff, Alfredo Schiavoni, Gerardo Cipolini, Héctor Stefani, Pablo Torello, Jorge Enríquez, Francisco Sánchez y Victoria Morales Gorleri.

Por José Angel Di Mauro

Tan ajustada aparece a priori esta elección que no es de descartar que el 12 de septiembre por la noche unos y otros aparezcan proclamando la victoria. A menos que la misma sea muy contundente para un sector, cosa que en principio no se estaría presagiando.

Es probable que Juntos por el Cambio se aferre a los resultados en las grandes urbes y celebre las victorias que las encuestas anticipan en CABA, Córdoba, Mendoza y Santa Fe, y tal vez también Entre Ríos, mientras que el oficialismo haga hincapié en el resultado bonaerense, siempre reconocido como “la madre de todas las batallas”. Y donde el peronismo unido se supone que arranca con ventaja.

Ahora bien, ¿qué es ganar en la provincia de Buenos Aires? Porque muchos analistas y desde el propio oficialismo reconocen que una victoria contundente será así considerada a partir de una diferencia de 8 puntos. Si es menor, celebrará -no como triunfo, pero sí con alivio- la oposición, aunque ahí también todo será relativo: siempre el que sume más votos será el que se arrogue la victoria, como corresponde.

Amén de estas disquisiciones, que valen para el 12 de septiembre, pero también y sobre todo para las elecciones generales de noviembre, lo que se define en esta elección son las bancas que cada fuerza acumulará para el Congreso. Y eso es lo que vale, en definitiva. Por eso es que más allá de resultados pírricos, la efectividad del resultado debe medirse en la relación de fuerzas que emergerá a partir de diciembre en base a los resultados de noviembre.

En este contexto es que entra a tallar cuántos diputados o senadores más o menos tendrá cada fuerza y sobre todo la principal expectativa estará puesta en la composición de la Cámara de Diputados, donde nadie tiene mayoría hoy.

Así las cosas, todo indica que se pueden dar paradojas tales como que el vencedor de una elección pueda ver empañada su victoria, o que el derrotado eventual celebre. Y esto puede darse concretamente con el oficialismo, que es el que estará más pendiente para ver con cuántas bancas se queda al final del día. Porque convengamos que el dato principal de esta elección estará dado en la sumatoria que haga el Frente de Todos, no tanto Juntos por el Cambio, ya que el objetivo central de la principal oposición es que el oficialismo no se acerque al quórum, más que el objetivo lógico -y también deseado- de engrosar la tropa propia.

Hablamos de paradojas, y nos referimos a un hecho muy concreto: el oficialismo tiene más garantías de sumar en los distritos donde tiene casi garantizada la derrota, en tanto que en donde arranca con ventaja lo más probable es que pierda bancas.

Provincia de Buenos Aires

El ejemplo más notorio de este último dato es el principal distrito del país: provincia de Buenos Aires. Allí el Frente de Todos ha vuelto a gobernar y el antecedente más cercano son los 15 puntos de diferencia que le sacó el hoy oficialismo a JxC en 2019, a nivel legislativo. Los 52 puntos que alcanzó esa vez le permitieron obtener 19 bancas, pero eso es hoy impensado. Porque esta elección es legislativa, por la pandemia, y porque todas las encuestas que maneja el propio oficialismo marcan una baja de diez puntos. De tal manera que si alcanzara un 42%, que es la marca a la que aspira el oficialismo, se alzaría con 15 escaños. Pero renueva 17.

Por eso es que un triunfo en el principal distrito del país lo encontrará al Frente de Todos casi con seguridad “perdiendo” dos bancas.

CABA

El saldo se revierte en parte en la Ciudad Autónoma de Buenos Aires. Allí el oficialismo local renueva la friolera de 10 bancas, producto de la fusión que operó entre 2017 y la actualidad. Esa vez Juntos por el Cambio alcanzó casi 51 puntos y sumó 8 bancas, pero Martín Lousteau iba separado, con la fuerza Evolución, que se alzó con un 12% que le permitió alcanzar dos diputaciones, que son las que ahora elevan a diez las que renueva Juntos por el Cambio en esta elección.

El kirchnerismo esa vez sumó poco más de 21 puntos y así se quedó con 3 diputados. Tranquilamente hoy puede elevar ese porcentaje y con ello alzarse con al menos un diputado más que los de 2017. Recordemos además que en 2019 cosechó un 32% (y JxC hizo 53 puntos), que le reportaron 4 lugares. Ni los optimistas del FdT imaginan repetir la elección de hace dos años, pero un punto intermedio les garantizará una banca más.

Córdoba

En la provincia mediterránea Juntos por el Cambio es siempre favorito, más allá de que no la gobierne. La división del peronismo opera a su favor, pero sobre todo el antikirchnerismo gravitante en ese distrito, que le ha permitido al macrismo hacer grandes elecciones, desde 2015 a esta parte. Hay esta vez 9 bancas en disputa, y en 2019 Juntos por el Cambio se alzó nada menos que con 6. Nadie espera tanto esta vez, sobre todo teniendo en cuenta que arriesga 5, un número que alcanzó con el 48% alcanzado en la elección de 2017. Esa vez el kirchnerismo sumó apenas 9,7% y se alzó con solo un escaño. Unión por Córdoba esa vez cosechó 30 puntos que le valieron las tres diputaciones que hoy arriesga.

Mejorando la marca de 2017 y recordando que en 2019 el Frente de Todos superó los 20 puntos, el oficialismo nacional se ilusiona con sumar al menos dos diputados, con lo que con el de CABA compensaría por ejemplo los dos perdidos en provincia de Buenos Aires.

Mendoza

A través del radicalismo, la provincia de Mendoza es otro de los distritos gobernados por Juntos por el Cambio. Y allí, como en Córdoba, se elige este año senadores. El oficialismo local puso toda la carne en el asador, hasta sumando al gobernador actual como senador suplente. Va también con dos exgobernadores encabezando listas: Alfredo Cornejo para el Senado y Julio Cobos en Diputados. Se disputan 5 escaños para la Cámara baja y todo indica que JxC se quedará con tres. Es lo que sumó en 2017, con el 45% de los votos, y en 2019, con el 50%, así que más no se les puede pedir.

Pero el Frente de Todos expone apenas una banca, pues en 2017 el quinto diputado fue José Luis Ramón¸ que esa vez compitió bajo el rótulo de Partido Intransigente. Ahora el espacio que este actual diputado al que se le vence el mandato transformó en Protectora, se alió al Frente de Todos (cosa que en la práctica también se cumplió estos dos años de gobierno de Alberto Fernández), así que no se advierte un tercero en discordia para esta elección, con lo que todo indica que el reparto será: 3 – 2. Con lo cual, el FdT sumará otro diputado más, aun perdiendo.

Santa Fe

El último ejemplo a considerar es la provincia gobernada por Omar Perotti, quien también será candidato a senador suplente. En Santa Fe se impuso en 2019, a pesar de la ola ganadora del Frente de Todos, Juntos por el Cambio, 43% a 42.

Este año se ponen en juego 9 bancas, siendo JxC el que más arriesga (5). El Frente de Todos expone 3 y el Frente Cívico y Social tiene la restante. Los tres escaños que el peronismo logró en 2017 corresponden a los 25 puntos que alcanzó entonces, oportunidad en la cual Cambiemos sumó casi 38 puntos. No sería aventurado imaginar que el Frente de Todos pudiera sumar al menos una banca más en ese distrito, donde no corre como favorito. Y como en los otros casos citados, aun perdiendo.

La baja en la actividad legislativa característica de los años electorales en el Congreso no está siendo una excepción en este 2021. Es así que la Cámara de Diputados se encamina a no sesionar hasta después de las PASO, que se celebrarán el próximo 12 de septiembre. Mientras que el Senado, donde el oficialismo goza -hasta ahora- de tener la mayoría, mantiene un ritmo de actividad, pero también claramente bajo.

La última vez que se abrió el recinto de la Cámara baja fue para recibir la visita del jefe de Gabinete, Santiago Cafiero, quien no se presentaba hacía casi un año en ese cuerpo. Pero, descontando esa sesión informativa, el último día que se aprobaron proyectos fue precisamente el 1ro. de julio, cuando el Frente de Todos se alzó con la media sanción de la Ley de Biocombustibles y leyes económicas referidas al monotributo, Ganancias y Bienes Personales, entre otros.

Lo cierto es que el “combo” que se dio hacia fines de julio con el cierre de listas, el comienzo de la campaña electoral y el vencimiento del Protocolo de Funcionamiento Remoto, que le permitió a Diputados sesionar en este año y medio de pandemia de forma mixta -es decir, con legisladores presentes y otros conectados virtualmente-, afectó en el trabajo parlamentario.

La participación en los actos proselitistas, las recorridas por los barrios y la permanencia en las provincias de los diputados es la verdadera realidad de los últimos días. “No hay novedad sobre una posible sesión”, “nada por ahora” o “no hay movida”, son frases que responden fuentes de diferentes bloques consultadas por parlamentario.com ante la ausencia de una agenda.

Para sacar conclusiones no hay muchas vueltas: todos los esfuerzos están en la campaña electoral. Sumado a ese motivo, el Frente de Todos debería ponerse de acuerdo con la oposición sobre la forma de sesionar. Que el formato mixto persistiría, seguramente sí, dado que un número de legisladores son población de riesgo. Sin embargo, un sector ya advirtió que con la vuelta a la presencialidad de los trabajadores del Estado que estén vacunados, a partir del 1ro. de septiembre, ya no hay mucha excusa para no retomar la normalidad del recinto.

Otro detalle no menor es que al oficialismo es al que menos le convendría abrir las puertas a una sesión, previo a las elecciones, y que Juntos por el Cambio aproveche la situación para inundar la reunión con discursos demoledores contra el presidente Alberto Fernández por el escándalo del Olivos Gate. Como gesto simbólico, aún sabiendo que no cuentan con los números, la principal bancada opositora no solo presentó un pedido de juicio político, sino también la creación de una comisión investigadora.

Los temas pendientes en la Cámara baja son varios y, entre ellos, ya cuentan con dictamen la nueva Ley Ovina; la creación de una Comisión Bicameral de Seguimiento, Control de la Licitación y Funcionamiento de la Hidrovía Paraná-Paraguay; una ley sobre violencia institucional y otra para garantizar derechos de las personas en situación de calle.

También están listos para ser debatidos un proyecto de régimen previsional diferencial para trabajadores y contratistas de viñas; la prórroga del Régimen de Incentivo a la Construcción Federal y Acceso a la Vivienda; un conjunto de transferencias de inmuebles y convenios internacionales.

De los últimos temas tratados en comisión figura la ley de etiquetado frontal de alimentos, que tuvo cuatro dictámenes distintos, siendo el de mayoría el que reproduce la media sanción del Senado, votada el año pasado.

Cabe señalar que al estar el Protocolo de Funcionamiento Remoto caído, las reuniones de comisiones que se realizaron fueron esporádicas, o de carácter informativo, dado que técnicamente no se pueden dictaminar proyectos.

Por lo pronto, se espera que tras las PASO el Frente de Todos ponga primera y vuelva la actividad parlamentaria antes que el calendario avance y lleguen sí los comicios generales -el 14 de noviembre-. En carpeta hay temas grandes. Por empezar, tan solo tres días después de las primarias, según lo establece la Ley de Administración Financiera, el Gobierno deberá enviar al Parlamento el proyecto de ley de Presupuesto 2022.

Según la letra que contenga la “ley de leyes” y, por consecuencia, los avales que encuentre el oficialismo en sus aliados, además de los resultados de las elecciones, dependerá de la fecha de aprobación de la iniciativa: con la actual o con la nueva composición de la Cámara.

En lo que respecta a proyectos del Ejecutivo, durante este “impasse” ingresó a Diputados una iniciativa para eximir de impuestos a las vacunas producidas en el país, y otra de promoción de inversiones en la industria automotriz. Asimismo, desde Casa Rosada anunciaron estar prontos a enviar al Congreso una nueva ley de hidrocarburos y una ley sobre movilidad sustentable, dos proyectos que prometió el presidente en la última Asamblea Legislativa.

Desde el Senado, que tras el cierre de listas sesionó una vez pero mantuvo más reuniones de comisiones, fueron girados a la Cámara baja un conjunto de temas, entre los que se destacan una ley sobre reciclado de neumáticos fuera de uso y dos proyectos -ideados por el senador Oscar Parrilli- para establecer un límite a las tasas de interés por mora que aplican las empresas de servicios públicos, las tarjetas de crédito, los servicios de medicina prepaga y de seguros.

Estas dos últimas iniciativas mencionadas cuentan con el rechazo de Juntos por el Cambio, mientras que desde el Interbloque Federal, uno de los referentes de ese espacio dijo a este medio que estudiará los textos y se conversarán dentro de la bancada. El Frente de Todos contaría sí con el respaldo del interbloque aliado Unidad Federal para el Desarrollo, comandado por el mendocino José Luis Ramón, que se especializa en la defensa de los consumidores.

Desde el lado del Senado, el oficialismo no posee una agenda cargada de temas pendientes, dado que siempre trabaja a pasos un poco más acelerados por la mayoría de la que goza la bancada que preside José Mayans, y que habrá que esperar a ver cómo queda conformada a partir del 10 de diciembre.

En el marco de una reunión que se extendió durante una hora exacta, la Comisión Mixta Revisora de Cuentas analizó este jueves la cuenta de inversión correspondiente al año 2016, y en ese marco el oficialismo adelantó su dictamen de rechazo a la misma.

Los legisladores de la oposición cuestionaron la decisión del bloque del Frente de Todos, que atribuyeron a un intento de darle al tema un cariz político en tiempo electoral, y adelantaron la firma de otro dictamen que presentarán este viernes. Obviamente el de mayoría será el impulsado por el Frente de Todos, en base a la amplia mayoría que tienen y el tema deberá ser debatido posteriormente en ambas cámaras.

La reunión, presidida por el chubutense Mario Pais, se inició con el anuncio de la inclusión en esa comisión del senador rionegrino Martín Doñate en reemplazo de Jorge Taiana, quien renunció al Senado para asumir como ministro de Defensa. Tras ello, el presidente de la comisión anunció el tratamiento del primero de los temas -y el más importante- que se pondría a consideración: la Cuenta de Inversión del año 2016, el primero de la gestión Cambiemos. Un trámite que se cumple en función de lo que manda el artículo 75 inciso 8 de la Constitución Nacional y la Ley de Administración Financiera.

En nombre del Frente de Todos habló entonces el presidente del bloque en el Senado, el formoseño José Mayans, quien recordó que la cuenta analizada correspondía al último Presupuesto aprobado durante la gestión de Cristina Fernández de Kirchner, que había fijado para 2016 un monto de gastos superior a un billón 569 mil millones de pesos, como así también había dispuesto para el pago de deuda pública aproximadamente 104 mil millones de pesos.

“Después vino el Gobierno de (Mauricio) Macri, que introdujo cambios -recordó el formoseño-, que produjo primero una devaluación muy fuerte; ‘sinceramiento’ lo llamaron, que impacta de forma directa en el Presupuesto. Todos esos valores comienzan a cambiar”. El senador oficialista aclaró que esos cambios en el Presupuesto deben ser enviados al Congreso, cosa que “no pasó en la administración Macri”, a la que atribuyó haberse manejado con decretos de necesidad y urgencia -algunos de los cuales fueron rechazados por la Bicameral de Trámite Legislativo- y otros de carácter administrativo. Todas responsabilidades que atribuyó al presidente de entonces y su jefe de Gabinete, y advirtió: “No se puede hacer cambiar así el Presupuesto, porque claramente se está cometiendo un delito con los fondos públicos. Sobre todo cuando el Congreso está en funcionamiento”.

Mayans precisó que el Presupuesto aprobado por la administración anterior a la de Cambiemos fue variado en un 41%, lo que calculó en 645 mil millones de pesos. Y dio más detalles: “Las medidas fueron tomadas en un 53% a través de decretos de necesidad y urgencia, y en un 43% por decisiones administrativas”, y agregó que “lo mismo pasó también con el tema de los gastos reservados de inteligencia”. E insistió en que “cuando se cambia el Presupuesto tiene que ser consultado el Congreso y eso no pasó. Más que duplicaron ese presupuesto”.

Para Mayans, la Constitución es violada cuando se actúa de esa manera y es lo que hacen las dictaduras, que obvian al Congreso. “Estamos hablando de la ley de leyes, nada más y nada menos. Y se viola también la Ley de Administración Financiera”.

Como ejemplo, el senador formoseño puso el del decreto que cambió el financiamiento de la obra del soterramiento del Ferrocarril Sarmiento, previsto originalmente a través de fondos privados, y que la administración macrista incluyó luego en el Presupuesto Nacional. Y a continuación aseguró que entre provincia de Buenos Aires y CABA, ambas administradas entonces por el Pro, recibieron el 89% de las inversiones, lo que definió como “una discriminación que afectó fuertemente a las provincias”.

Tras señalar que el endeudamiento público “prácticamente se triplicó” a lo largo de esa gestión, Mayans señaló que si votaban favorablemente esa cuenta de inversión se harían “cómplices de este esquema de gobierno”. Por el contrario, consideró que la decisión que debían adoptar tenía que “ser un mensaje a la sociedad: que cuando uno llega al Gobierno no puede hacer lo que quiera con los fondos públicos”.

“La administración de Macri no respetó al Congreso, no respetó al federalismo y pensaba que el ser presidente te habilita a hacer cualquier cosa”, y concluyó adelantando que “nuestro bloque va a proponer el rechazo de la Cuenta de Inversión del año 2016”.

La postura de la oposición

A continuación habló por la oposición el senador salteño Juan Carlos Romero, quien aclaró que estaban viendo era la visión que la Auditoría General de la Nación había hecho al analizar la cuenta de inversión. Y que lo que había hecho el senador Mayans era “un juicio político” sobre la misma, cosa que estaba en su derecho, pero sostuvo que es la Auditoría “la que tiene que ver la aplicación de los fondos y si se cumplieron los parámetros de una buena administración. No veo tantas observaciones como para que se merezca un dictamen de rechazo”. Luego señaló que “hemos visto cosas peores con los gobiernos kirchneristas”, y puso como ejemplo cuando Vialidad “decía que no podía enviar el listado de obras porque no los tenía, para no mostrar lo que ahí pasaba”.

El senador salteño consideró que debían hacer aclaraciones donde correspondiera, pero admitió que “si el oficialismo, dada la voluminosidad de su número, quiere hacer una expresión política de rechazo, bueno, habrá dos dictámenes. Pero no es una buena práctica aquí hacer consideraciones políticas justo en tiempo electoral. Decir ‘no estoy en condiciones de apoyar lo que se hizo en otra gestión’, porque esa es la postura que tiene el kirchnerismo en el Congreso. Es válida, tiene que ver con su mayoría, pero los que no opinamos así vamos a proponer un dictamen de aprobación”.

Luego intervino el diputado del Pro Alvaro González, quien consideró “válidas” las consideraciones políticas vertidas desde el oficialismo. “Lo que no quiere decir que sean ciertas”, aclaró. Destacó que la AGN había propuesto aprobar la mayoría de los datos de la Cuenta de Inversión, aunque aclaró que “por supuesto el Congreso y esta comisión tienen las atribuciones necesarias para aprobar o rechazar, pero hay que tener claro que cuando llegamos al Gobierno el Presupuesto estaba aprobado por la administración anterior”.

González destacó que la administración actual ha hecho un uso intenso de los DNU, “porque pareciera que el senador preopinante (en referencia a Mayans) habla como si viviera en Suiza. En plena pandemia se la pasaron mandando DNU, con el Congreso abierto, cuando hubiera podido tratarlos”. Y en referencia a los comentarios de Mayans referidos a los fondos provinciales, el diputado porteño recordó que “cuando nosotros llegamos al Gobierno nos encontramos con un fallo de la Corte que hubo que cumplir, y se le envió al resto de las provincias lo que durante 12 años les negaron”.

González alertó sobre el uso actual de los ATN, y pidió mirar la cantidad de dinero que hoy el Gobierno nacional vuelca en la provincia de Buenos Aires.

Pese al informe favorable de la Auditoría, el oficialismo impuso su mayoría en la Comisión Revisora de Cuentas para seguir las órdenes de su Jefa y volver a culpar a @MauricioMacri por el desastre que ellos dejaron después de 12 años de muy mala gestión. pic.twitter.com/S5TWpTXOoL

— Álvaro González (@_alvarogonzalez) August 26, 2021

El legislador opositor concluyó anticipando que propondrían entonces un dictamen en el mismo sentido de la AGN, solo con dos observaciones.

“La aprobación o el rechazo constituye una obligación del Congreso”, arrancó diciendo a continuación el senador Pais. El senador chubutense avaló personalmente la posibilidad de rechazar la Cuenta de Inversión presentada por la gestión macrista, recordando los señalamientos que allá por 2016 hicieron desde la entonces oposición. Como su par Mayans recordó la devaluación con la que arrancó esa administración y dijo que a partir de entonces “comenzó a apartarse del Presupuesto General. Nunca tuvo la voluntad política de remitir ninguna de las modificaciones presupuestarias. Se dedicó a formular un nuevo plan de gobierno, pero omitiendo la participación necesaria del Congreso nacional”.

Pais enfatizó que el rechazo era una potestad de los legisladores, y durante la gestión kirchnerista la entonces oposición adoptó esa misma postura.

“Vamos a proponer un dictamen de mayoría y minoría. El de mayoría va a tener dos artículos”, preciso Pais. Uno señalando el rechazo a la cuenta de inversión y el segundo diciendo que el mismo era “sin perjuicio de la iniciación y la prosecución de los procedimientos dirigidos a la efectivización de las responsabilidades que emerjan de los hechos ya realizados por los funcionarios públicos durante el período comprendido en la cuenta de inversión que se rechaza”.

Tras una nueva intervención de Mayans, en la que aclaró que ese trámite no terminaría con la desaprobación, sino con la presentación correspondiente ante la justicia para que los funcionarios macristas explicaran qué habían hecho y por qué habían “violado los procedimientos establecidos por la Constitución y las leyes, Juan Carlos Romero lamentó que todo fuera a judicializarse. Que ya lo estaban sufriendo Cristina Kirchner y Mauricio Macri, y no sucedía con Fernando de la Rúa ni Carlos Menem porque ya se habían muerto, pero adelantó: “Quédense tranquilos que a Alberto Fernández ya le tocará dentro de dos años”.

Luego Alvaro González adelantó que enviarían este viernes los fundamentos de su dictamen, y sugirió al oficialismo que fueran a la Justicia, como ya lo estaban adelantando, e ironizó: “Se la han pasado en la Justicia declarando, ya saben donde quéda. NO van a tener que buscar en Google d´nde queda Comodoro Py”.

E insistió: “Tienen todo el derecho del mundo si quieren ir a los tribunales, de lo que se quejaron siempre. Que vayan, si van a tener que seguir yendo por un largo rato, porque con lo que viene, se la van a pasar en Tribunales”.

Presente en la reunión a pesar de no ser integrante de la comisión, intervino entonces el senador Oscar Parrilli, quien dijo que no le llamaba la atención ese dictamen de rechazo, que a su juicio demostraba “el incumplimiento de absolutamente muchísimas normas, disposiciones y leyes vigentes. Para mí no es novedoso que el Gobierno anterior haya violado leyes, como derogó la Ley de Medios y tantas otras. Hoy se encuentran ante otra realidad, el tiempo pasa y las cosas aparecen”.

Parrilli recordó cuando dirigentes de Cambiemos fueron a la Justicia para que dijera que el mandato no terminaba a las 12 del 10 de diciembre, sino antes. “Esa jueza que les dio la razón, después dijo que nunca había soportado en democracia una presión política de tal envergadura”, recordó, en referencia a María Servini. Con ello, dijo Parrilli, “violentaron 200 años de historia”, y recordó luego el decreto de designación de dos miembros de la Corte.

Alvaro González reclamó recordando que “estamos tratando la cuenta de inversión”, a lo que Parrilli repuso: “A lo mejor le molesta, pero las cosas ocurrieron así”.

El senador Pais le pidió ser más breve y Parrilli concluyó citando al exasesor jurídico del Gobierno anterior “Pepín” Rodríguez Simón, “hoy prófugo”, y tras otras referencias el senador neuquino concluyó diciendo que “no es casualidad la trasgresión del Poder Ejecutivo de las normas y efectivamente esta cuenta de inversión debe ser rechazada. Y estos que se jactan de la República y la democracia comenzaron el mandato como decía la presidenta: haciendo una República de Morondanga”.

Con el objetivo de avanzar en el Congreso con una ley federal de lengua de señas, el presidente de la Cámara de Diputados, Sergio Massa, se reunió este miércoles con las autoridades de la Confederación Argentina de Sordos (CAS), en el Salón de Honor del Palacio.

La iniciativa busca impulsar una norma que reconozca de manera oficial a la Lengua de Señas Argentina como una lengua natural, originaria y que forme parte del patrimonio lingüístico y cultural de la comunidad sorda en todo el territorio de la República Argentina.

Enfocada en la importancia de los derechos humanos, el proyecto sostiene que “todo niño y niña tiene derecho a recibir una educación de calidad, a disfrutar de una vida social y a construir su propio futuro”.

Según cifras aportadas por la CAS, “el 95% de las personas que nacen sordas, lo hacen en hogares donde son todos oyentes”.

Del encuentro participaron las autoridades de la CAS: Enzo Rizzi (presidente), Julia Valmarrosa (secretaria general), Claudia Matut (tesorera), Jorge Agustín Rodríguez (protesorero), Facundo Prieto Quinta (primer vocal), Yahel Saint Paul (segunda vocal) y Laura Astrada, en calidad de titular de la Asociación Argentina de Intérpretes de Lengua de Señas.

Además, estuvieron presentes Agustín Domínguez, del Observatorio de Discapacidad de la Cámara baja; Dolores Galan Plache, asesora en Discapacidad de Diputados; Cecilia Mealla, Luis Del Giovannino y Gonzalo Castillo.

La diputada nacional Jimena López (Frente de Todos – Buenos Aires) presentó un proyecto de ley para garantizar alimentos a hijos e hijas de parejas separadas.

El proyecto surge en respuesta a que, al separarse, muchas madres se ven impedidas de acceder a la justicia para garantizar una prestación alimentaria básica mientras que las que llegan tienen que reclamar judicialmente durante mucho tiempo para poder fijar una cuota o lograr su actualización.

Según un informe del Centro de Implementación de Políticas Públicas para la Equidad y el Crecimiento (CIPPEC), en Argentina solo una de cada cuatro mujeres que no convive con el padre de sus hijos cuenta con los ingresos de la cuota alimentaria. Esto genera que las mujeres deban hacerse cargo del 100% del costo económico que los alimentos de un niño o niña demandan, en muchos casos esto también configura violencia económica o patrimonial contra las mujeres.

Las cifras revelan, centralmente, la necesidad de regular una situación que pone en riesgo la calidad de vida de muchas niñas, niños y adolescentes. En ese sentido, la iniciativa, que nace del trabajo conjunto de López con el equipo técnico del Frente Renovador sobre la temática, coordinado por Malena Galmarini, tiene como propósito asegurar el interés superior de quienes representan el futuro y más se debe proteger, garantizando el derecho alimentario a través de la creación de un Sistema Nacional de Prestación Alimentaria Básica Parental que de previsibilidad a madres y padres: una retención y transferencia inmediata a la persona a cargo de hijos e hijas de padres separados.

En esta línea, el proyecto, que ha venido sumando apoyo de distintos legisladores, busca asegurar que el sistema judicial y el Estado colaboren en el cumplimiento de los deberes y obligaciones de los y las progenitores.

La diputada nacional Karina Banfi (UCR) solicitó este lunes que se cite “con urgencia” a la presidenta de RTA, Rosario Lufrano, y a la directora de la agencia Télam, Bernarda Llorente, para que expliquen el rol que tuvieron los medios públicos en el escándalo desatado por el Olivos Gate, sobre el cual consideró hubo una “difusión parcial y sesgada”.

La vicepresidenta de la Comisión de Comunicaciones e Informática de la Cámara baja -ámbito en el cual quiere que expongan ambas- enfatizó que “la fiesta de cumpleaños de Fabiola Yáñez desató un escándalo en la sociedad que echó luz sobre múltiples irregularidades que se llevaron a cabo no solo por el Poder Ejecutivo, sino también desde otras sociedades del Estado”.

En ese sentido, la bonaerense recordó que “el 14 de julio de 2020 la agencia Télam publicó una noticia que narraba los festejos virtuales realizados por la primera dama en el día de su cumpleaños, algo que hoy se reconoce como una farsa”.

En tanto, Banfi remarcó que “desde RTA evitaron, primero, darle circulación al pedido de acceso a la información pública llevado adelante por Gonzalo Ziver, a través del cual se conocieron los ingresos reiterados a la Quinta de Olivos de diferentes personas no encuadradas dentro de las actividades esenciales durante el ASPO, como el peluquero de la primera dama, su estilista y un profesor de gimnasia”.

“Y, luego, omitieron la comunicación de las fotos del evento del cumpleaños reveladas por la periodista Guadalupe Vázquez. Recién dieron a conocer la noticia cuando El Destape, portal web afín al gobierno, divulgó el video de la fiesta”, agregó.

La radical sostuvo: “Necesitamos entender por qué Télam difundió una noticia falsa y la RTA no divulgó información que tenía claro interés público. No podemos callar ante el sesgo y la parcialidad de la Agencia Nacional de Noticias y de los medios del Estado”.

“Los medios con control estatal no se pueden usar como propaganda de un gobierno. Exigimos más transparencia y más responsabilidad a la hora de comunicar”, sentenció la legisladora de Juntos por el Cambio.

El proyecto fue acompañado por sus pares Claudia Najul, Gerardo Cipolini, Fabio Quetglas, Jorge Alberto Vara, Juan Martín, Albor Cantard, Federico Zamarbide, Jorge Enríquez, Alicia Terada, Lidia Ascárate, Gabriela Lena, Mónica Frade, Victoria Morales Gorleri y José Luis Riccardo.

Por iniciativa de la Cámara de Diputados, que preside Sergio Massa, la fachada del Congreso de la Nación se muestra iluminada con la bandera que representa a las personas LGTBIQ y no binarias.

La propuesta fue impulsada por el diputado Maximiliano Ferraro (Coalición Cívica), en homenaje a Carlos Jáuregui, militante por los derechos sociales y civiles de las personas LGTBIQ y no binarias.

Cada 20 de agosto, se conmemora el Día del Activismo por la Diversidad Sexual, para recordar el legado de Jáuregui, quien fuera el primer presidente de la Comunidad Homosexual Argentina (CHA) y también fue representante de Gays por los Derechos Civiles (GAYS DC).

Se firmó un acta de trabajo conjunto entre la Cámara de Diputados y universidades nacionales orientado al estudio, desarrollo y diseño de políticas públicas a largo plazo que impliquen mejoras en términos de transporte, medioambiente, descentralización, planificación de conectividad, pobreza y hábitat y diseño urbanístico en las regiones más densamente pobladas de la Argentina.

Del encuentro, al que se sumó el titular de la Cámara de Diputados, Sergio Massa, participaron rectores, decanos e investigadores de distintas universidades del Gran Buenos Aires, Mendoza, Rosario, Tucumán y Córdoba. Tuvo como objetivo comenzar con el desarrollo de acciones de estudio y análisis comparado sobre diferentes temas vinculados a los grandes centros urbanos del país, entre ellos: transporte, medioambiente, descentralización, planificación de conectividad, pobreza y hábitat y diseño urbanístico; lo que dará lugar a un seminario que se realizará de septiembre a diciembre del 2021.

De este modo, impulsadas por la Cámara de Diputados, a través del Instituto de Capacitación Parlamentaria (ICAP) y la Dirección General de Diplomacia Parlamentaria, se realizarán distintas acciones que representan a zonas de la Argentina con espacios metropolitanos, con la participación de equipos de investigación de las universidades, fundaciones, centros de estudio, catedráticos y expertos internacionales.

En tal sentido, la directora coordinadora del Instituto de Políticas Públicas de la UNDAV Mónica Litza, expresó: “Este es el puntapié inicial a un estudio, a una investigación acerca de la formas de gobierno de los grandes conglomerados urbanos que hay en nuestro país”.

Por su parte, el director del Instituto de Capacitación Parlamentaria de Diputados, Carlos Lazzarini, manifestó: “Es clave pensar las problemáticas de forma local para luego interactuar de manera global con otras ciudades y alcaldías, para encontrar soluciones más rápidas frente a este futuro tan incierto y complejo”. Luego describió que en estos 10 años los conglomerados en América Latina fueron los que más crecieron respecto a Europa.

“Es un tema importantísimo para nuestro país, tenemos que plantear la gobernanza de estos grandes núcleos urbanos y, al mismo tiempo, estamos planteando cómo hacer para sostener la población en sus lugares de orígenes. En esto estamos trabajando todas las universidades públicas, en ambos proyectos”, agregó el rector de la Universidad de Córdoba, Hugo Juri.

Mientras que el decano de la Facultad de Filosofía y Letras de la Universidad Nacional de Cuyo, Omar Cueto, sostuvo: “Creemos que la gobernanza de espacios metropolitanos en la Argentina es un tema pendiente”. “Las problemáticas de la gobernanza en Mendoza siguen siendo un nudo sin resolver y una de las grandes preocupaciones que tenemos que tener como sociedad es el bienestar y el buen vivir, en igualdad de condiciones y que los habitantes puedan realizarse y desarrollarse en armonía”, puntualizó.

Durante la actividad, se proyectó un video del catedrático de la Universidad de Barcelona y experto en la temática, Joan Subirats, quien destacó “la importancia de estudiar los distintos modelos de gobernanza metropolitana, interpretando que el tema representa uno de los grandes desafíos políticos de la actualidad”, y señaló que “se trata de un desafío que debe ser abordado por los distintos gobiernos”.

Además, estuvieron presentes el asesor de Relaciones internacionales de la Presidencia de la Cámara baja, Gustavo Martínez Pandiani; el director general de Diplomacia Parlamentaria, Ariel Sotelo; los rectores Daniel Eduardo Martínez (Universidad de la Matanza), Carlos Greco (Universidad Nacional de San Martín); Jorge Calzoni (Universidad Nacional de Avellaneda), Rubén Darío Bresso (Universidad de Congreso, de Mendoza); el vicerrector Carlos Rodríguez (Universidad Pedagógica Nacional); el decano de la Facultad de Ciencias Jurídicas, Alberto Rez Masud (Universidad de Congreso) y el director del Centro de Estado, Gobierno y Políticas Públicas, Ariel Notta (UNIPE) y la investigadora Melody Galanti (UNLaM).
También, por videoconferencia participaron: el rector de la Universidad Nacional de Córdoba, quien estuvo acompañado por la decana María Inés Peralta y la secretaria de investigación Liliana Córdoba de la Facultad de Ciencias Sociales, el rector Franco Bartolacci (Universidad Nacional de Rosario), el rector José García (Universidad Nacional de Tucumán) acompañado por el secretario de relaciones internacionales Horacio Madkur, la decana de Ciencia Política y Relaciones Internacionales Mónica Cingolani (Universidad Católica de Cordoba) junto a la directora del Instituto Federal de Gobierno, Griselda Ibaña, el decano José Barbero del Instituto de Transporte (UNSAM) y la investigadora Cecilia Schneider de la Universidad Nacional de Avellaneda.

La polémica por el festejo del cumpleaños de la primera dama en Olivos generó la búsqueda irrefrenable de otras imágenes de eventos masivos -o no tanto- en la residencia presidencial, que certifiquen la ausencia de protocolos en materia de reuniones en el entorno presidencial.

Así, el examen de los listados de ingresos a la residencia presidencial permitió verificar el 30 de diciembre un ingreso inusual de dirigentes del Frente de Todos para participar de un brindis de fin de año. Así fue presentado los últimos días en diversos medios y claramente se distinguía por orden alfabético el nombre de la mayoría de los integrantes el bloque oficialista de diputados nacionales.

En las últimas horas aparecieron imágenes y el tema hizo carrera en las redes sociales, donde el apellido de una integrante de esa bancada, Gabriela Cerruti, se hizo trending topic. Es que la diputada kirchnerista es una de las que aparecen incluso en los videos que han sido reflotados.

Brindis el 30 de diciembre en olivos. La mentirosa de Gabriela Cerruti dijo que había sido al aire libre.

Una ley para ellos y otra para nosotros.

Se burlaron de nosotros. #JuicioPolitico Ni olvido ni perdón

https://t.co/PuFGSRnwXs

— Miguel A Boggiano del 55,6% (@Miguel_Boggiano) August 18, 2021

Y decimos “reflotados” porque, en rigor, el evento fue oficial y difundido en su momento incluso, por supuesto, por parlamentario.com. “Alberto Fernández recibió en Olivos a diputados oficialistas para cerrar el año”, tituló este medio la información en la que se hizo referencia a que, además de diputados, concurrieron ministros. La nota se dio inmediatamente de la aprobación de la Ley de Interrupción Voluntaria del Embarazo y fue presentada como una “señal de unidad”.

La imagen ilustrativa que difundió Presidencia esos días fue la del presidente y funcionarios acompañados por los legisladores en los jardines de Olivos, pero en la información que los medios difundieron entonces fueron incluidas otras imágenes subidas por los propios protagonistas a las redes sociales, donde se veía a los concurrentes en Olivos. Al encuentro asistieron 62 integrantes de la bancada y los legisladores del interior que se encontraban en sus provincias participaron por videoconferencia.

“Hoy celebramos los derechos, sueños y deseos de niños, niñas y adolescentes. Un día para festejar, jugar, divertirnos y para recordar la importancia de la niñez en todo el mundo”, dice el posteo que realizó este domingo la Cámara de Diputados de la Nación para conmemorar el Día de las Infancias que se celebra en nuestro país este 15 de agosto.

El video concluye celebrando “los derechos, sueños y deseos de niños, niñas y adolescentes”, recordando también “la importancia de continuar trabajando por su desarrollo, bienestar y respeto”.

Facebook ▶️ https://www.facebook.com/1324588454222216/posts/4885941171420242/

instagrar ▶️ https://instagram.com/stories/diputados.argentina/2640838807145966293?utm_source=ig_story_item_share&utm_medium=share_sheet

La Comisión de Juicio Político no se reunió en lo que va de esta gestión. Está presidida por la diputada santafesina Josefina González, del Frente de Todos, y cuenta con 15 miembros del oficialismo y 14 de la oposición. Trece de Juntos por el Cambio y una de Consenso Federal.

Una de las integrantes de JxC está de licencia.

Es vicepresidente 1° Juan Manuel López, de la Coalición Cívica – ARI, y vice 2do es el peronista bonaerense Nicolás Rodríguez Saá. Los tres secretarios son de Juntos por el Cambio: Ximena García (UCR), Juan Martín (UCR) y Pablo Tonelli (Pro.

Son vocales los oficialistas Karim Alume Sbodio, Rosana Bertone, María Cristina Britez, Carlos Cisneros, Ricardo Daives, Carolina Gaillard, Silvana Ginocchio, Ramiro Gutiérrez, Vanesa Massetani, Victoria Rosso, Vanesa Siley, Rodolfo Tailhade y Eduardo Valdés.

Por la oposición, son vocales también Alejandro Cacace, Omar De Marchi, Alejandro García, Alvaro González, Luis Juez, Diego Mestre, María Graciela Ocaña, Paula Oliveto, Carmen Polledo y Estela Regidor.

Completa las vocalías Graciela Camaño, de Consenso Federal

Sin mayores posibilidades de avanzar en el Congreso por una cuestión numérica, el juicio político contra el presidente de la Nación ha sido impulsado por la oposición y por lo tanto vale conocer cómo es el procedimiento que debe seguirse, según establece la ley correspondiente.

La Ley Orgánica sobre Juicio Político es la que rige este procedimiento a partir de lo que plantea la Constitución nacional en tres de sus artículos: 53, 59 y 60.

El primero establece que es la Cámara de Diputados la que ejerce el derecho de acusar ante el Senado al presidente, vicepresidente, al jefe de Gabinete de Ministros, a los ministros y a los miembros de la Corte Suprema. Eso es para “las causas de responsabilidad que se intenten contra ellos, por mal desempeño o por delito en el ejercicio de sus funciones, o por crímenes comunes, después de haber conocido de ellos y declarado haber lugar a la formación de causa por la mayoría de dos terceras partes de sus miembros presentes”.

Por último, el artículo 60 señala que “su fallo no tendrá más efecto que destituir al acusado, y aun declararle incapaz de ocupar ningún empleo de honor; de confianza o a sueldo en la Nación. Pero la parte condenada quedará, no obstante, sujeta a acusación, juicio y castigo conforme a las leyes ante los tribunales ordinarios”.

Sancionada en 2004, la Ley Orgánica sobre Juicio Político establece en el artículo 3° las causas por mal desempeño de sus funciones. El ítem que le corresponde en este caso a Alberto Fernández es, para la oposición, el 6°, que habla de “inmoralidad comprobada por hechos concretos, que ocasionen descrédito o desprestigio al cargo desempeñado o a las instituciones republicanas”.

El artículo 7° de la Ley de Juicio Político habla del trámite que debe seguirse en la Cámara baja. Allí, el presidente del Cuerpo remitirá la denuncia con el material presentado a la Comisión de Juicio Político. El presidente de la misma deberá citar al denunciante o ratificarla, en cuya oportunidad podrá ampliarla y ofrecer nuevas pruebas.

En la siguiente reunión, la Comisión de Juicio Político deberá analizar la denuncia a fin de pronunciarse sobre su admisibilidad. “La falta de ratificación no significará su desestimación automática, pudiendo continuarse la investigación si la comisión entiende que hay elementos que lo hagan aconsejable”, indica la norma. Cualquiera fuera la decisión de la comisión, deberá ser comunicada a la Cámara.

La comisión tiene entre sus atribuciones requerir informes, documentos o expedientes a las autoridades; tomar declaraciones a testigos o peritos, quienes lo harán ante el presidente de la comisión, pudiendo concurrir los diputados que lo estimen conveniente. Los diputados presentes en las audiencias podrán interrogar a los testigos y peritos con la autorización del presidente.

La Comisión de Juicio Político deberá expedirse en el término de 60 días, por medio de dictamen por escrito, aconsejando a la Cámara continuar o no con el trámite. En caso de no haber unanimidad, se presentarán tantos dictámenes como opiniones se hayan formulado.

A continuación, corresponde el tratamiento en el recinto. La Cámara de Diputados considerará el o los dictámenes de la comisión. Así lo indica el artículo 12° de la ley, que precisa que si las dos terceras partes de los miembros presentes votan por la preservación del juicio político, designarán la comisión acusadora integrada por tres diputados, a fin de sostener la acusación ante el Senado.

Es ahí donde el juicio político solicitado chocará contra la imposibilidad numérica a la que hacíamos referencia al principio, pues el número del oficialismo es suficiente en la Cámara baja para obturar los dos tercios.

Ahora bien, supongamos que el proyecto avanza en la Cámara baja y el Senado se ocupa del mismo. Ahí es cuando la presidenta del Cuerpo debería proceder a convocar al titular de la Corte Suprema a fin de presidir el tribunal. Eso si el acusado es él mismo o, como en este caso, el presidente de la República.

Una vez se haya tomado juramento a los miembros del Senado de “administrar justicia con imparcialidad y rectitud, conforme a la Constitución y leyes de la Nación”, el presidente del tribunal comunica a la Cámara de Diputados a fin de que la comisión acusadora presente la acusación ante la Comisión de Juicio Político del Senado. Recibida la acusación, la Comisión de Juicio Político del Senado dará traslado de la misma al acusado por el término de 10 días, quien deberá contestar el traslado dentro del término establecido.

La apertura de prueba se realiza en el marco de una sesión secreta del Senado, realizada a fin de determinar si corresponde la misma. La prueba ofrecida por las partes solo podrá desestimarse por el voto de las dos terceras partes de los senadores presentes.

El Senado deberá determinar en primer lugar cuál es la prueba que considera de difícil o imposible producción en el juicio público y ordenará que la misma sea tomada por la Comisión de Juicio Político o en forma que determine la mayoría absoluta de los senadores presentes.

El juicio político se decide en audiencia oral y pública, que se celebrará en la fecha que fije el tribunal, una vez se haya producido la prueba. En caso que el Senado considere necesario que alguna de las audiencias se realice en sesión sereta, así lo resolverá con el voto de la mayoría absoluta de sus miembros dejándose constancia en acta de los motivos que la fundaron.

La incomparencia del acusado o de sus defensores no permitirá suspender el juicio, dándose inmediata intervención al defensor oficial.

Concluidos ambos actos, el presidente del tribunal concederá la palabra al acusado a fin de que diga lo que considere conveniente. Una vez cumplido, o habiendo el acusado desistido de tal derecho, el presidente dispondrá el inicio de los interrogatorios a los testigos y peritos. El presidente del tribunal dirigirá el debate, pudiendo tomar todas las medidas necesarias para el buen orden del mismo. Para ello ejercerá el poder disciplinario necesario.

Los senadores, con la autorización del presidente, podrán interrogar al enjuiciado y a los testigos y peritos. También podrán hacerlo los  miembros de la comisión acusadora y de la defensa. El presidente, a pedido de parte o de oficio, rechazará las preguntas inconducentes, sugestivas 0 capciosas.

El juicio se desarrolla en audiencias diarias hasta su finalización. Concluida la recepción de la prueba, el presidente concederá la palabra sucesivamente a la comisión acusadora y a la defensa, para que aleguen sobre su mérito, pudiendo replicarse una sola vez. Finalmente, el presidente preguntará al enjuiciado si quiere manifestar algo y, oído el mismo, cerrará definitivamente el debate.

Cumplidos todos estos trámites, el Senado se constituye en sesión secreta, a fin de deliberar sobre el fallo que debe dictarse. Terminada la sesión secreta, en el día que el Senado acordare, previa convocatoria de las partes, se reunirá en sesión pública. En ella, el presidente se dirigirá a cada uno de los miembros del tribunal, en el orden que previamente se haya sorteado y le preguntará si el acusado es culpable de cada uno de los cargos incluidos en la acusación, debiendo hacer una pregunta por cada cargo por separado. La única contestación será sí o no.

Si por ninguno de los cargos se producen dos tercios de votos por la culpabilidad del acusado, éste será absuelto.

Si resultare mayoría de dos tercios de votos, que considere al acusado culpable de alguno, algunos o todos los cargos, se lo declara incurso en la destitución de su empleo, conforme establece el artículo 60 de la Constitución.

A continuación, y cualquiera haya sido el resultado de la anterior votación, el presidente interrogará a cada uno de los senadores si el acusado debe ser declarado incapaz de ocupar cargo de honor, de confianza o a sueldo de la Nación, y si hubiese dos tercios de votos por la afirmativa, así se declarará en la sentencia.

Luego de anunciar en las redes su salida del bloque del Frente de Todos y del Congreso, Facundo Moyano presentó este viernes formalmente su renuncia como diputado ante el presidente de la Cámara baja, Sergio Massa.

En una breve carta, el hijo del líder de Camioneros, Hugo Moyano, expresó: “Estimado presidente, por medio de la presente, me dirijo a usted a fin de hacerle llegar mi renuncia indeclinable a la banca de Diputado Nacional por la Provincia de Buenos Aires (2019-2023) a partir del día de la fecha”.

“Fue un honor para mí haber formado parte de esta institución durante casi diez años. Me siento honrado por la oportunidad que se me ha otorgado para poder representar a los trabajadores y trabajadoras en las diferentes comisiones que integré, donde presenté cientos de proyectos siempre con el fin de proteger y ampliar derechos”, sostuvo, en línea con el mensaje que este jueves difundió en las redes sociales.

En lugar de Moyano asumirá Lucio Yapor, dirigente de La Cámpora de la localidad bonaerense de Chivilcoy, quien en 2019 ocupó el 27° puesto en la lista del Frente de Todos.

Diputados nacionales se sumaron este jueves a los mensajes en las redes por los 200 años de la Universidad de Buenos Aires (UBA), una de las más prestigiosas a nivel mundial y recientemente ubicada como la mejor casa de estudios superiores de Iberoamérica, por séptimo año consecutivo.

A través de la cuenta oficial de la Cámara de Diputados, se destacó: “Dos siglos de UBA. Hoy celebramos su historia y su prestigio. En este Bicentenario de @UBArectorado homenajeamos a todas las personas que pasaron por sus aulas, a las académicas y las que forjaron su historia”.

“La UBA es referencia académica a nivel internacional. Por séptimo año consecutivo se ubicó como la mejor Universidad de Iberoamérica y ocupó el lugar 69 entre 1637 universidades de todo el mundo”, se resaltó.

En el hilo de tuits, se recordó que “en 1896 se creó la Facultad de Filosofía y Letras, que inició el proceso de formación matriculada de maestras normales. En esta Facultad, como en otras disciplinas, se formaron grandes teóricos, escritores y escritoras de nuestro país”.

“Por sus aulas también pasaron grandes científicas y científicos, como César Milstein, Premio Nobel de Medicina en 1984. Este año fue designado en su honor, por sus logros y aportes a la comunidad de las ciencias”, agregó la cuenta de Twitter de la Cámara baja.

Y se mencionó también que “las primeras mujeres universitarias egresadas de la UBA fueron médicas. Además de desarrollarse como profesionales, la mayoría de ellas también mantuvo un fuerte compromiso de lucha por la defensa de los derechos de las mujeres”.

En tanto, el presidente de Diputados, Sergio Massa, escribió en su perfil: “Felices 200 años @UBARectorado. Dos siglos de historia, donde la calidad educativa, la excelencia académica y el compromiso por la formación de futuro hicieron de ella una de las universidades más reconocidas del mundo. A quienes la integran e integraron felicitaciones”.

“La Universidad de Buenos Aires es parte de nuestra educación pública, gratuita, autónoma, cogobernada y de excelencia. #OrgulloUBA. Acompañó la historia de nuestro país con la excelencia de sus graduados, su nivel científico y de investigación, y su compromiso social”, ponderó el radical Emiliano Yacobitti, profesor de la UBA.

Además, el legislador señaló que “hoy #UBA200 continúa formando futuro en sus 13 facultades y 6 colegios, con más de 23 mil docentes y no docentes, 320 mil estudiantes, 69 institutos y 1.800 grupos de investigación, más 868 convenios de cooperación con otros centros internacionales. ¡Felices 200 años, UBA!”.

Con una foto de su egreso, la cívica Marcela Campagnoli publicó: “Como graduada de la Facultad de Derecho de la UBA, me siento sumamente orgullosa de pertenecer a la universidad pública y de calidad. Considerada siempre entre las más prestigiosas del mundo. Al cumplirse 200 años me sumo a viva voz: #OrgulloUBA”.

“Orgullo UBA. Gracias a la Universidad que me brindo todas las oportunidades, me formó como profesional y me dejo amigos queridos #UBA200”, fue el mensaje de otra diputada de la CC-ARI, Paula Oliveto Lago.

Y también desde ese bloque, el diputado Maximiliano Ferraro deseó “muy felices primeros 200 años a la Universidad de Buenos Aires. Cumplir con la autonomía, el cogobierno, la calidad y excelencia, la investigación y extensión”.

Entre otros mensajes, la secretaria parlamentaria del bloque Frente de Todos, Cristina Álvarez Rodríguez, expresó: “Hoy cumple 200 años la UBA, la Universidad donde me formé. Ser egresada de esta institución destacada en el mundo por su excelencia académica, es un gran orgullo. Defendamos la educación pública y gratuita, siempre”.

“La primera sede de la UBA funcionó en la Manzana de las Luces. Allí, hace dos siglos, en la iglesia San Ignacio, comenzó la historia de nuestra Universidad y nacieron, entre otras, la Facultad de Ciencias Exactas, Ingeniería y Arquitectura”, recordó.

La vicepresidenta de la Comisión de Educación, la macrista Victoria Morales Gorleri anunció que presentó un beneplácito por el bicentenario de la UBA y ponderó que “la @UBAonline es compromiso, oportunidades y futuro. La calidad de su enseñanza se mantuvo durante estos primeros dos siglos y como argentinos nos llena de orgullo cuando la vemos en todos los titulares como la mejor de Iberoamérica. Felices 200 años! #UBA200”.

🏛️ | DOS SIGLOS DE UBA

Hoy celebramos su historia y su prestigio. En este Bicentenario de @UBArectorado homenajeamos a todas las personas que pasaron por sus aulas, a las académicas y las que forjaron su historia, con este hilo 👇#UBA200#OrgulloUBA#UniendoVoces🇦🇷 pic.twitter.com/vVGdsJDQSK

— Diputados Argentina (@DiputadosAR) August 12, 2021

Felices 200 años @UBARectorado.
Dos siglos de historia, donde la calidad educativa, la excelencia académica y el compromiso por la formación de futuro hicieron de ella una de las universidades más reconocidas del mundo.
A quienes la integran e integraron felicitaciones.#UBA200 https://t.co/C9kLYdZzuX

— Sergio Massa (@SergioMassa) August 12, 2021

Hoy #UBA200 continúa formando futuro en sus 13 facultades y 6 colegios, con más de 23 mil docentes y nodocentes, 320 mil estudiantes, 69 institutos y 1.800 grupos de investigación, más 868 convenios de cooperación con otros centros internacionales.
¡Felices 200 años, UBA!

— Emiliano Yacobitti (@Yaco_Emiliano) August 12, 2021

Como graduada de la Facultad de Derecho de la UBA, me siento sumamente orgullosa de pertenecer a la universidad pública y de calidad.
Considerada siempre entre las más prestigiosas del mundo.
Al cumplirse 200 años me sumo a viva voz: #OrgulloUBA pic.twitter.com/sGv5wkbtEC

— Marcela Campagnoli (@M_Campagnoli) August 12, 2021

La primera sede de la UBA funcionó en la Manzana de las Luces. Allí, hace dos siglos, en la iglesia San Ignacio, comenzó la historia de nuestra Universidad y nacieron, entre otras, la Facultad de Ciencias Exactas, Ingeniería y Arquitectura.

Gracias @guscanaveral por las imágenes pic.twitter.com/NdVmHt9Z5w

— Cristina Alvarez Rodríguez (@CrisAlvarezRod) August 12, 2021

La @UBAonline es compromiso, oportunidades y futuro. La calidad de su enseñanza se mantuvo durante estos primeros dos siglos y como argentinos nos llena de orgullo cuando la vemos en todos los titulares como la mejor de Iberoamérica. Felices 200 años! #UBA200 pic.twitter.com/NpQ21S1cxq

— Victoria Morales Gorleri (@VMoralesGorleri) August 12, 2021

El Gobierno nacional envió a la Cámara de Diputados un proyecto de ley que prevé la exención de impuestos en la adquisición -que realice el Estado Nacional, las provincias y la Ciudad- de vacunas contra el Covid producidas en el país.

La iniciativa exime “transitoriamente del Impuesto al Valor Agregado (IVA) a la venta de vacunas y descartables que tengan por objeto asegurar las coberturas de vacunas para generar inmunidad adquirida contra la Covid-19, cuando el adquirente sea el Estado Nacional, las provincias, las municipalidades o la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, u organismos centralizados o descentralizados de su dependencia, o cualquier otro sujeto constituido o que se constituya en la órbita de aquellos, a esos fines, además de admitirse el recupero del impuesto facturado a los sujetos que efectúen esas ventas, con relación a estas”.

Además, prevé la exención del Impuesto sobre los Créditos y Débitos en Cuentas Bancarias y Otras Operatorias -establecido por la Ley 25.413 y sus modificatorias- a “las cuentas bancarias y de pago utilizadas directa y exclusivamente para la concreción de tales operaciones”.

El proyecto, que posee las firmas del presidente Alberto Fernández; el ministro de Economía, Martín Guzmán; y el jefe de Gabinete, Santiago Cafiero; faculta al Poder Ejecutivo “a extender la vigencia de los beneficios” por el plazo de un año.

Asimismo, estos beneficios “se extenderán a otros medicamentos, tratamientos e insumos que pudieren resultar necesarios para la atención de la emergencia pública en materia sanitaria”.

En los fundamentos del proyecto, el Gobierno explicó que en la Ley de Vacunas contra el Covid (N° 27.573), “se eximió del pago de derechos de importación y de todo otro impuesto, gravamen, contribución, tasa o arancel aduanero o portuario, de cualquier naturaleza u origen, incluido el Impuesto al Valor Agregado, así como también de la constitución de depósito previo, a las vacunas y descartables importados por el Ministerio de Salud”.

En ese sentido, “se considera imperativo establecer una exención impositiva similar” respecto de “las vacunas importadas desde otros países, para aquellas que puedan producirse en el territorio nacional”.

Por otra parte, en los argumentos de la iniciativa, el Ejecutivo destacó el plan de vacunación que “se ha establecido como una de las principales políticas sanitarias para dar respuesta a la pandemia, motivo por el cual nuestro país ha suscripto diversos contratos con distintos laboratorios y proveedores y acuerdos multilaterales, como el mecanismo COVAX, lo que ha permitido haber recibido hasta la fecha aproximadamente 40 millones de dosis, de cuatro vacunas diferentes“.

“No obstante ello, la situación crítica a nivel mundial en relación con la producción de vacunas condiciona el acceso oportuno y suficiente a este bien estratégico, por lo que se torna indispensable ampliar las opciones de proveedores, u obtención de insumos, que permitan incrementar la cantidad de dosis y optimizar la oportunidad de acceso a las mismas”, agregó.

Otro de los artículos propone la invitación a las provincias, a la Ciudad Autónoma de Buenos Aires y los municipios a “establecer exenciones similares” respecto de “los tributos que pudieren corresponder en sus respectivas jurisdicciones”.

La Cámara de Diputados inauguró el “Seminario Internacional sobre Democracia, Conocimiento y Geopolítica para el futuro argentino”, organizado por la Dirección General de Diplomacia Parlamentaria en el marco del convenio de cooperación internacional vigente con la Fundación Hanns Seidel (Alemania).

El objetivo del seminario, desarrollado junto con la Universidad Nacional de San Martín y el Instituto de Capacitación Parlamentaria, es generar un ámbito de reflexión y análisis comparado sobre las principales tendencias globales y su impacto en la Argentina.

Del acto de lanzamiento, realizado en el Salón de Honor de la Presidencia de la Cámara baja, participaron el rector de la UNSAM, Carlos Greco, el representante de la Fundación Hanns Seidel en la Argentina, Klaus Binder, el director Académico del Seminario, Gustavo Martínez Pandiani, el director General de Diplomacia Parlamentaria, Ariel Sotelo, y el director del ICAP, Carlos Lazzarini.

“El presidente de la Cámara, Sergio Massa, nos pidió convocar a un grupo amplio de expertos, nacionales y extranjeros, para asegurar miradas diversas y enfoques ideológicos plurales” destacó Gustavo Martínez Pandiani al dar inicio al encuentro.

Carlos Greco, por su parte, resaltó la importancia de generar espacios de colaboración entre las universidades públicas y el Congreso, al tiempo que remarcó el compromiso de la UNSAM con la construcción del conocimiento para promover la movilidad social ascendente, el desarrollo de las personas y del país.

Finalmente, el doctor Binder celebró el trabajo conjunto y señaló que la misión de la fundación en el país es realizar acciones orientadas al servicio de la democracia, la paz y el desarrollo. “Queremos que este encuentro logre la articulación entre lo político y lo científico, con una visión integral de la realidad, que facilite la innovación, la adaptación y el desarrollo”, apuntó.

Luego de la firma del convenio entre las autoridades UNSAM y la Fundación Hanns Seidel, se dio inicio formal al seminario, con la exposición del catedrático de filosofía política, director del Instituto de Gobernanza Democrática y autor de un gran número de publicaciones y libros, Daniel Innerarity (español), quien dialogó con los más de 300 asistentes sobre la evolución de las democracias en el mundo, el rol del estado y los fenómenos de desplazamiento del poder.

El seminario, destinado a diputados, personal del Congreso, funcionarios públicos y académicos, contará con la presencia de catedráticos y especialistas internacionales como Agustí Fernández de Losada (español), Markus Gabriel (alemán), Helena Carreiras (portuguesa), Yanina Welp (argentina), Gerardo Caetano (uruguayo), Pablo Boczkowski (argentino) y David Casassas (español), entre otros.

A lo largo de los dieciséis encuentros se tratarán temáticas vinculadas al cambio climático, recursos naturales y desarrollo; globalización, diplomacia e interdependencia; democracia y estado; conocimiento, innovación pública y tecnologías disruptivas; modelos de gobernanza urbana; emergencia de diversas formas de autoritarismo social; trabajo, distribución del ingreso y equidad; e hipermediaciones, discurso político y nuevas narrativas.

Al celebrarse este lunes 9 de agosto el Día Nacional de la Educación Especial, en conmemoración a la fecha de creación de la Dirección de Educación Especial, la Cámara de Diputados se hizo eco.

A través de un mensaje en las redes sociales, la Cámara baja recordó que desde ese momento, Argentina consolidó su compromiso con el respeto y el cuidado del derecho humano a la educación, para todas las personas.

“Sigamos creando escuelas con inclusión, donde se garanticen los derechos de todos y todas”, expresó el cuerpo legislativo.

El diputado nacional Pablo Yedlin (Frente de Todos) afirmó este lunes que “la pandemia nos expuso en Argentina una serie de necesidades de reforma del sistema de sanitario”, al tiempo que aclaró que “no implica cerrar efectores privados, que las clínicas no se asusten, ni implica cerrar prepagas, como se quiso decir”.

En ese sentido, el tucumano explicó que se trata de discutir “cómo hacemos para que el sistema sea más equitativo y que cualquier persona de la Argentina, no importa si vive en CABA o en la Puna jujeña, si tiene leucemia, reciba la misma calidad de atención y tratamiento. Y que, por otro lado, podamos ser más eficientes con el sistema de gastos”.

Al enumerar un par de propuestas, el legislador oficialista consideró que hay que avanzar con una “ley de control de precios de medicamentos”, tener “una ANMAT más potente” y evaluar “un seguro de alto costo para los medicamentos de alto costo”. También, mencionó la ley de jerarquización de la enfermería -que se está debatiendo en la Cámara baja- y la necesidad de “mejorar algunas especialidades médicas”. “Hay mucho que hacer en salud”, agregó.

En declaraciones a radio FM La Patriada, el presidente de la Comisión de Salud de Diputados señaló que “durante la pandemia ha habido distintas oposiciones. Oposiciones coherentes, que han trabajado con nosotros, que nos han permitido sacar leyes muy importantes para poder vacunar a nuestra población y cuidarla”.

“Y ha habido un grupo de irresponsables, que lo son habitualmente en todo, y que han hecho de la pandemia y la vacunación una saga de dimes y diretes que ha hecho muy mal, porque yo aseguro que hay gente en Argentina que los escucha, que les cree, que no se han vacunado, que han demorado su vacunación, que han tenido miedo para vacunarse”, continuó.

En ese sentido, el oficialista observó que “acercándose al tema electoral, evidentemente, estos irresponsables han tenido más eco en sus propios espacios, generando esta situación de creer que uno puede ganar votos asustando a la gente o diciendo cosas incorrectas, porque, en definitiva, si hay alguien que ha intentando que todos los argentinos estén vacunados es el Gobierno nacional. Ahora, esa es su obligación, porque en Argentina la salud es un derecho, y porque tampoco esto debería ser motivo de ganar o perder votos, es la obligación del Estado”.

“Lo que pasa que cuando gobernaron ellos estuvieron muy flojitos en salud pública, estuvieron flojitos no dicho por mí, dicho por (el exsecretario de Salud Adolfo) Rubinstein; estuvieron flojitos en vacunas de calendario. Y les duele que este Gobierno, a pesar de estar en pandemia, esté avanzando”, subrayó.

Por otra parte, el diputado, de profesión médico, explicó que “las vacunas en general son combinables”. “La combinación no solamente es buena, sino que en Europa demostró que la combinación de Pfizer y AstraZeneca es mejor”, destacó y dijo que “las vacunas han sido seguras en el mundo, estamos hablando de miles millones de dosis”.

“No hay efectos colaterales muy graves de ninguna de las vacunas, entonces combinarlas no genera un riesgo adicional”, prosiguió y apuntó que “los estados de Estados Unidos que han tenido alto índice de vacunación no han tenido problema con la cepa Delta”, por eso “no hay otra solución para este virus que la vacunación”.

El legislador sostuvo que la vacuna contra el Covid “no es de calendario, por lo tanto no es obligatoria”, ya que está autorizada “de emergencia”. “Me parece prudente que ninguna vacuna no autorizada definitivamente sea de calendario, pero una vez que sea así, no tengan dudas que va a ser obligatoria”, pronosticó.

En referencia a la campaña electoral, el primer precandidato a senador nacional por la lista referenciada en el gobernador Juan Manzur expresó que “por primera vez vamos a tener una PASO competitiva, cosa que habitualmente no pasaba”.

Al indicar que la otra lista dentro del espacio la encabeza el vicegobernador Osvaldo Jaldo, Yedlin aseguró que se trata de “una discusión de pares”, pero “el peronismo en Tucumán se está encolumnando en general por el gobernador Manzur”.

En líneas generales, el diputado analizó que la discusión en estas elecciones pasa por si “de esta pandemia se puede salir para el futuro o se puede volver al pasado”. “Queremos futuro, un país que arranque, que la economía se encienda definitivamente, que no nos vuelvan a endeudar, que terminemos de pagar la deuda que tenemos y de a poquito podamos reactivar la economía para disminuir la pobreza, la desocupación, mejorar la seguridad, la salud y educación”, concluyó.

El Gobierno se ha puesto como objetivo alcanzar un porcentaje superior al 40% de los votos en todo el país y un 42% o más en la provincia de Buenos Aires, con el fin de acceder al objetivo central oficialista de esta elección: tener el quórum propio en la Cámara de Diputados. Un ámbito clave en el que durante los primeros dos años de gestión de Alberto Fernández quedaron encallados los proyectos más controvertidos impulsados por el oficialismo.

Es el precio que paga esta administración por ser solo primera minoría en esa Cámara. A diferencia del Senado, donde todos los proyectos que no requieran los 2/3 de los votos tienen garantizada su aprobación. Y así salieron prestamente aprobados en el Senado esas iniciativas que luego quedaron frenadas en Diputados, cosa que llevó en su momento al senador Oscar Parrilli a expresar un fuerte reproche durante una sesión porque durmieran el sueño de los justos en la otra cámara.

Puntualmente hay dos proyectos en los que el kirchnerismo tiene particular interés y que fueron frenados por la oposición en pleno: la reforma judicial y, sobre todo, la del Ministerio Público Fiscal. Incluso el tratamiento de la ley de emergencia Covid fue postergado una y otra vez porque tampoco estaban los votos para su aprobación, y ningún oficialismo puede arriesgarse a perder una votación.

Respecto de los bloques “amigos”, el FdT sabe que contará siempre con los tres misioneros, y casi siempre con los dos de Juntos Somos Río Negro y el o la del Movimiento Popular Neuquino.

Ese 40% a nivel nacional y 42% en la provincia es lo que dejaría conforme al Gobierno nacional, según se expresa en el Manual de Campaña cuyos detalles trascendieron los últimos días. Porque se ha instalado que ese es el porcentaje que le abriría al Gobierno las puertas del quórum propio en la Cámara que no alcanza a controlar. Aunque nada es tan lineal: llegar al número preciado de diputados necesarios para el oficialismo es una empresa complicada, que impone un ejercicio muy preciso para establecer en qué distritos sería posible hacer la diferencia necesaria que garantice alcanzar ese número de diputados para que el oficialismo deje de lado definitivamente las preocupaciones por los próximos dos años.

En síntesis, no hay un porcentaje establecido a nivel nacional que tranquilice o altere al Gobierno: puede aproximarse al número mágico -mas no llegar- mejorando resultados en provincias adversas.

El jefe del interbloque de Juntos por el Cambio en Diputados, Mario Negri, le puso número a esa prevención: “Estamos a 7 bancas de que Cristina se quede con todo”, graficó recientemente. Porque en rigor, el Frente de Todos lo que necesita es una decena más de votos que los que tiene en la actualidad, pero el propio diputado cordobés recordó que hacerse de los tres votos restantes es tarea sencilla para cualquier oficialismo.

117 ha sido el número en el que se plantó el Frente de Todos a lo largo de la gestión de Alberto Fernández. Porque esos son los votos propios con que cuenta, en parte por responsabilidad propia –José Ignacio De Mendiguren estuvo todo este tiempo de licencia, para evitar que en su lugar asumiera un opositor-, y Sergio Massa cuenta para el quórum, mas no vota, salvo que haya que desempatar. Esta última semana el número formal de diputados del Frente de Todos subió a 120, al sumar finalmente a Eduardo “Bali” Bucca, quien de todas maneras dejará su banca a fin de año. El exintendente de Bolívar fue una de las “ruedas de auxilio” con las que contó todo este tiempo el Gobierno nacional en la Cámara baja. Presidía el interbloque Federal, una bancada de 11 miembros que solía colaborar con el oficialismo. Pero no siempre, y sobre todo no en las leyes más controversiales. Hablamos de los 4 diputados de Córdoba Federal, los 3 de Consenso Federal, los 2 justicialistas y los monobloquistas Luis Contiggiani y Enrique Estévez.

Mario Negri le puso número a esa prevención: “Estamos a 7 bancas de que Cristina se quede con todo”, graficó recientemente.

Con los que el oficialismo sí contó prácticamente siempre fue con los miembros del interbloque Unidad Federal para el Desarrollo. Conocidos como “Los Ramones”, por el liderazgo que ejercía allí el mendocino José Luis Ramón, quien terminó blanqueando esa relación al filo del cierre de listas, cuando se sumó al oficialismo, mas sin lograr mechar su nombre en la lista para renovar.

De esos seis miembros solo dos de ellos continuarán en sus bancas. Hay además dos bloques con los que el oficialismo ha contado muchas veces: el de Acción Federal (2 diputados) y la neuquina Alma Sapag. De esos tres, solo el riojano Felipe Alvarez continúa hasta 2023.

Cómo podría llegar a festejar el Frente de Todos

Detallados los aliados con los que contó hasta ahora el oficialismo, habría que considerar que, como están las cosas y analizando los resultados de las últimas dos elecciones, le será imposible al Frente de Todos alcanzar el número de diputados suficiente para tener quórum propio, aunque contando posibles aliados quedaría a las puertas del mismo.

Pero el Gobierno podría superar ese número en caso de tener mejores resultados -nada extraordinario- en Ciudad de Buenos Aires y Córdoba, donde podría sumar dos diputados propios más (uno en cada distrito). Y podría tocar el cielo con las manos si lograra imponerse en distritos ajenos como Corrientes y Jujuy, y mejorar un poco su performance en Tucumán. Podría sumar así tres miembros más para la bancada oficialista.

En caso de suceder estas dos alternativas, la bancada propia podría llegar a ser de 127 diputados. Sin contar a los eventuales aliados.

52 diputados renueva el Frente de Todos.

60 diputados son los que debe renovar Juntos por el Cambio.

120 diputados tiene actualmente el bloque oficialista.

115 son los diputados que integran el interbloque Juntos por el Cambio.

Respecto de los bloques “amigos”, el FdT sabe que contará siempre con los tres misioneros, y casi siempre con los dos de Juntos Somos Río Negro y el o la del Movimiento Popular Neuquino. Posiblemente también con el riojano Felipe Alvarez, exCambiemos, aunque éste no ha mostrado nunca todas sus cartas.

Según los cálculos realizados por parlamentario.com basados en las últimas dos elecciones y las expectativas en cada provincia, el oficialismo podría perder dos bancas en la provincia de Buenos Aires, pero sumaría una en Mendoza, Salta, Santa Cruz y probablemente en Chaco. Además de la segura obtención de un escaño por parte de Juntos Somos Río Negro, a expensas de Juntos por el Cambio.

La principal oposición, según las estimaciones, estaría alcanzando una banca más de las que arriesga, sumando así 61 escaños, que con los que tienen mandato hasta 2023 elevaría el número del interbloque a 116.

Veamos ahora en cada distrito cómo es que llegamos a las conclusiones que hemos detallado.

Provincia por provincia

BUENOS AIRES

Luego de que el bloque oficialista sumara a “Bali” Bucca, el Frente de Todos arriesga en esta elección 17 de las 35 bancas en disputa en el principal distrito del país. Juntos por el Cambio alcanzó en 2017 15 bancas, pero uno de esos diputados, Pablo Ansaloni, se fue de Cambiemos cuando perdieron la elección. En 2017 el entonces oficialismo consiguió un 42,15% de los votos, en tanto que Unidad Ciudadana se alzó con 13 bancas a partir del 36.28% obtenido. El massismo, que fue a la elección bajo el nombre de 1País cosechó 4 escaños, producto del 11,03% alcanzado.

En la elección de 2019 el Frente de Todos se alzó nada menos que con 19 bancas, producto de un hoy impensado 52,64%. Juntos por el Cambio cosechó un 37,77% que le valió 14 escaños. Esto es: la principal oposición tiene prácticamente garantizado mantener las bancas que arriesga, mientras que si el FdT alcanzara el porcentaje que se ha puesto como meta conseguiría 15 bancas, dos menos que las que expone.

Se les vence el mandato a:

Frente de Todos (17): Claudia Alicia Bernazza, Eduardo Bucca, Walter Correa, José Ignacio De Mendiguren, Héctor Fernández, Marcelo Koenig, Mónica Macha, Leopoldo Moreau, Carlos Ortega, Nicolás Rodríguez Saá, Laura Russo, María Liliana Schwindt, Vanesa Siley, Mirta Tundis, Romina Uhrig, Fernanda Vallejos y Hugo Yasky.

Juntos por el Cambio (14): Juan Aicega, Hernán Berisso, Adriana Cáceres, Marcela Campagnoli, Javier Campos, Carlos Alberto Fernández, Ezequiel Fernández Langan, Héctor Flores, Martín Nicolás Medina, Josefina Mendoza, María Graciela Ocaña, María Carla Piccolomini, Fabio Quetglas y Natalia Soledad Villa.

Otros (4): Jorge Sarghini, Pablo Miguel Ansaloni, Juan Carlos Giordano y Mónica Leticia Schlotthauer.

CATAMARCA

Hay tres bancas en juego aquí y un resultado cantado: dos serán para el Frente de Todos y la restante para Juntos por el Cambio. Así sucedió en 2017, cuando el Frente Justicialista para la Victoria sumó un 47,84%, contra el 41,86 del Frente Cívico y Social Cambiemos.

En 2019, el Frente de Todos arrasó con un 61,32% y Juntos por el Cambio logró apenas un 33,84, pero así y todo el reparto de las dos bancas en disputa fue equitativo.

Se les vence el mandato a:

Frente de Todos (2): Silvana Micaela Ginocchi y Dante Edgardo López Rodríguez.

Juntos por el Cambio (1): Eduardo Brizuela del Moral.

CHACO

Esta provincia puede llegar a ser clave para el Gobierno. Hay 4 bancas en disputa en la provincia donde gobierna Jorge Capitanich. En 2017 fue 2 a 2. En esa elección Cambiemos ganó con el 41,79%, contra el 39,62% del Frente Chaco Merece Más. Pero el peronismo esa vez había ido separado, pues Unidad Ciudadana cosechó un 10,76%. En cambio en 2019 el Frente de Todos unido se alzó con una cómoda victoria por el 56,70%, reuniendo JxC esa vez un 36,45%. Había esa vez tres bancas en disputa y el reparto fue 2 a 1.

Ahora bien, la comparación que conviene hacer es la de 2013, cuando también se ponían en juego cuatro bancas. Esa vez el Frente para la Victoria obtuvo 59,32% y la Alianza Unión por Chaco 36,19. Tres diputados fueron para el peronismo y uno para la oposición, por lo que ese es el diagnóstico que hemos calculado en este trabajo: 3 a 1.

Se les vence el mandato a:

Frente de Todos (2): Juan Mosqueda y Elda Pértile.

Juntos por el Cambio (2): Aída Ayala y Alicia Terada,.

CHUBUT

En esas provincias donde solo hay dos bancas en disputa, no hay mucho que analizar. Es el caso de Chubut en esta elección, donde la elección fue muy pareja en 2017 con el peronismo dividido, y Chubut Para Todos se quedó con una banca con el 33,23% Cambiemos con la otra, con su  31,16%. En 2019 el resultado fue 53,45% para el Frente de Todos y 32,29% para JxC y esa vez el reparto fue 2 a 1. Ahora se espera que se repartan nuevamente las dos bancas en juego.

Se les vence el mandato a:

Frente de Todos (1): Rosa Rosario Muñoz.

Juntos por el Cambio (1): Gustavo Menna.

CIUDAD AUTONOMA DE BUENOS AIRES

Después de provincia de Buenos Aires, CABA es la que más diputados pone en juego. Aquí el que lleva las de perder es, paradójicamente, el amplio favorito. Pasa que Juntos por el Cambio arriesga 10 bancas que obtuvo en 2017, cuando la lista de Vamos Juntos se alzó con 8 escaños, producto de su 50,98%, mientras que la lista de Evolución, que motorizaba Martín Lousteau cosechó un 12,30% que le valieron dos bancas. Esa vez el kirchnerismo reunió un 21,74%, que le alcanzaron para sumar tres diputados.

En 2019, elección presidencial, Juntos por el Cambio arrasó con un 53,02, que se tradujo en 8 diputados, y esa sería hoy la expectativa a alcanzar en esta elección. El Frente de Todos alcanzó un 32,05% que redundó en 4 bancas. Y ese es el objetivo del Gobierno nacional: alcanzar 4 escaños en esta elección, aunque habría que ver si la lista de Javier Milei alcanza a emular de algún modo lo hecho por Lousteau en 2017, para quedarse con algún escaño y dejar al FdT en tres. Tendría que sumar más que el Frente de Izquierda, que en 2019 se quedó sin nada a pesar de sumar el 6,13%.

Se les vence el mandato a:

Frente de Todos (3): Gabriela Cerruti, Carlos Salomón Heller y Gisela Marziotta.

Juntos por el Cambio (10): Ana Carla Carrizo, Álvaro De Lamadrid, Jorge Ricardo Enríquez, Alejandro García, Fernando Adolfo Iglesias, Juan Manuel López, Paula Mariana Oliveto Lago, José Luis Patiño, Carmen Polledo y Facundo Suárez Lastra.

CORDOBA

Esta es otra de las provincias donde el oficialismo es clara minoría, pero podría sumar más de lo que arriesga. Pone en juego un solo escaño, contra 5 de Juntos por el Cambio, que en 2019 sumó un 51,32% y se alzó con 6 bancas. Esa vez el Frente de Todos alcanzó un 22,31% que le sirvió para tener 2 bancas, quedando la restante para Hacemos por Córdoba, que reunió un 17%. Sería el deseo del Frente de Todos emular este año esa elección, pero en este comicio en el que se votan también senadores, Unión por Córdoba buscará hacer una elección como la de 2017, cuando se alzó con un 30,48% de los votos, que equivalieron a tres bancas. Esa vez el kirchnerismo apenas sumó un 9,71% y le alcanzó solo para la banca que hoy expone.

Se les vence el mandato a:

Frente de Todos (1): Pablo Carro.

Juntos por el Cambio (5): Brenda Lis Austin, Héctor Baldassi, María Soledad Carrizo, Gabriel Alberto Frizza y Diego Mestre.

Otros (3): Paulo Leonardo Cassinerio, Claudia Gabriela Márquez y Alejandra María Vigo.

CORRIENTES

Esta es otra de las provincias donde gobierna la oposición y se ponen en juego 3 bancas. El ganador se llevará dos. Juntos por el Cambio expone los dos lugares que consiguió en 2017 con el 55,43%. Esa vez Juntos Podemos Más sumó apenas un 25,58% y el Frente Renovador el 14,84.

Pero en 2019 el ganador fue el Frente de Todos, con el 50,98% de los votos. ECO + Juntos por el Cambio tuvo un 44,01%, pero en esa oportunidad se repartían 4 bancas y fueron dos para cada uno. Ahora el favorito es el oficialismo provincial en esta elección en la que también se votan senadores, aunque el Frente de Todos aspira a dar el batacazo. Pero en el cálculo prevemos 2-1 para JxC.

Se les vence el mandato a:

Frente de Todos (1): Jorge Antonio Romero.

Juntos por el Cambio (2): Sofía Brambilla y Estela Mercedes Regidor Belledone.

ENTRE RIOS

Aquí también hay un número impar de bancas en disputa (5), con lo que el ganador se quedará con 3. Fue lo que sucedió en 2017, cuando Cambiemos alcanzó el 53,02% de los votos, contra el 37,97% del Frente Justicialista. En 2019 fue mucho más parejo, pero también ganó JxC: 45,72% a 45,20%. Esa vez se repartieron 2 bancas para cada uno.

Hoy el favorito es Juntos por el Cambio, como sucede en toda la franja central del país.

Se les vence el mandato a:

Frente de Todos (2): Mayda Cresto y Ana Carolina Gaillard.

Juntos por el Cambio (3): Atilio Francisco Benedetti, Alicia

Fregonese y Jorge Enrique Lacoste.

FORMOSA

Otra provincia donde hay solo dos bancas en juego, que se repartirán el Frente de Todos y Juntos por el Cambio. En 2017, a pesar de la amplitud de la victoria peronista (61,89% a 36,58%), fue 1 a 1.

Se les vence el mandato a:

Frente de Todos (1): Gustavo Ramiro Fernández Patri.

Juntos por el Cambio (1): Mario Horacio Arce.

JUJUY

Con tres bancas en disputa, Juntos por el Cambio es favorito por ser el gobierno provincial de ese signo. Pero en las provincias del norte nunca se sabe… En 2017 Cambiemos se alzó con 2 bancas, luego de obtener un 51,73%. Esa vez un peronismo dividido apenas cosechó el 19,78%, y se quedó con la restante. Pero en 2019 el Frente de Todos alcanzó un 45,40%, contra el 43,38% de JxC, revirtiendo el reparto.

El Gobierno nacional confía en poder repetir el resultado de 2019, aunque en nuestro cálculo ponemos 2-1 para JxC.

Se les vence el mandato a:

Frente de Todos (1): José Luis Martiarena.

Juntos por el Cambio (2): María Gabriela Burgos y Osmar Antonio Monaldi.

LA PAMPA

No hay ningún misterio en lo que sucederá en La Pampa, con 3 bancas en discusión. En 2017 el Frente Cambiemos perdió apenas por unas décimas, y esa diferencia se tradujo en una banca menos. El resultado esa vez fue 45,42 para el PJ, 45,39 para Cambiemos. En 2019 el FdT ganó por 51,63 a 39,40, pero entonces solo había dos bancas en juego, que se repartieron.

Se les vence el mandato a:

Frente de Todos (2): Delú, Melina Aída y Rauschenberger, Ariel.

Juntos por el Cambio (1): Maquieyra, Martín.

LA RIOJA

Otra provincia donde no hay misterios, pues se reparten solo dos bancas y será una para cada uno. Cambiemos ganó en 20178 por 44,78 a 44,15, pero en 2019 el FdT lo revirtió 52,18 a 44,73. En esa oportunidad le valió tener un diputado más, pues se repartían tres.

Se les vence el mandato a:

Frente de Todos (1): Danilo Adrián Flores.

Juntos por el Cambio (1): Julio Enrique Sahad.

MENDOZA

En la provincia cuyana gobernada por el radicalismo hay 5 bancas en juego. Este es otro de los distritos donde el Frente de Todos va claramente de punto, pero así y todo puede sumar más de lo que tiene. Porque en la elección de 2017 se coló el Partido Intransigente, por el que esa vez compitió José Luis Ramón, y con el 17,19% alcanzó una de las cinco bancas en disputa esa vez. A expensas del peronismo, que sumó apenas una, con el 25,38% que obtuvo entonces. Cambiemos ganó entonces tres escaños con el 45,73%.

En 2019 Cambia Mendoza superó el 50% y consiguió la misma cantidad de bancas. El Frente de Todos rozó el 38% y se quedó con 2. Ese sería esta vez el resultado más previsible, con lo que el bloque de Máximo Kirchner ganaría un miembro más, aunque el voto casi siempre lo tuvo con José Luis Ramón.

Se les vence el mandato a:

Frente de Todos (1): Omar Chafi Félix.

Juntos por el Cambio (3): Claudia Najul, Luis Alfonso Petri y Federico Raúl Zamarbide.

Otros (1): José Luis Ramón.

MISIONES

Aquí el oficialismo provincial es el que suele imponerse y si bien sus diputados no se suman al bloque de Máximo Kirchner, le votan todo. Es el Frente Renovador de la Concordia, que en las elecciones legislativas hace sus mejores elecciones: en 2017 se impuso con el 42,76% alzándose con dos escaños, quedando el restante para el Frente Cambiemos (33,76).

En las presidenciales de 2019 ganó el Frente de Todos, con el 34,94%, mientras que JxC tuvo 33,58%. El Frente Renovador salió tercero esa vez, con 28,60%.

Todo indica que en esta elección el oficialismo provincial se quedará con dos escaños y el restante será para JxC.

Se les vence el mandato a:

Juntos por el Cambio (1): Luis Mario Pastori.

Otros (2): Flavia Morales y Ricardo Wellbach.

NEUQUEN

Hay tres escaños en disputa este año en esta provincia, y tres jugadores que se repartirán las bancas, como sucedió en 2017, cuando Cambiemos se alzó con un 28,21%, el MPN con el 21,41 y Unidad Ciudadana con el 19,36.

En las presidenciales de hace dos años, el Frente de Todos se impuso, con un 36,39% sobre JxC, que sumó 32,70, y ambos se repartieron las dos bancas en disputa entonces. El Movimiento Popular Neuquino obtuvo un 20,76%.

Se les vence el mandato a:

Frente de Todos (1): Carlos Alberto Vivero.

Juntos por el Cambio (1): David Pablo Schlereth.

Otros (1): Alma Liliana Sapag.

RIO NEGRO

En esta provincia este año hay dos bancas en discusión y todo indica que Juntos por el Cambio perderá una, por la irrupción del oficialismo provincial, que lleva el nombre de Juntos Somos Río Negro. Ya irrumpió en las elecciones de 2019, cuando se alzó con un 32,05% y quedó segundo y con la tercera banca en disputa. El Frente de Todos se alzó con dos, a partir de sus 45 puntos, mientras que Juntos por el Cambio apenas reunió un 18,98%.

En 2017 al Frente para la Victoria le había ido también muy bien, con el 49,36%, mientras que Cambiemos tuvo una mejor elección, con el 31,99%. Esa vez se repartieron los escaños.

Se les vence el mandato a:

Frente de Todos (1): Ayelén Spósito.

Juntos por el Cambio (1): Lorena Matzen.

SALTA

En 2017 el peronismo fue dividido y Cambiemos ganó esa elección de tres tercios por 30,25%. El Frente Unidad y Renovación logró un 24,44% y el kirchnerismo el 23,24%. Los tres se repartieron las bancas en juego.

En 2019 el Frente de Todos ganó por el 46,68%, mientras que JxC obtuvo un 34,65%. Había cuatro escaños en disputa que se repartieron de manera equitativa. Ahora, con el peronismo unido y solo tres escaños en juego, lo más probable es que el Frente de Todos se alce con dos y el restante sea para JxC.

Se les vence el mandato a:

Frente de Todos (1): Alcira Elsa Figueroa.

Juntos por el Cambio (1): Martín Grande.

Otros (1): Andrés Zottos.

SAN JUAN

No habrá imprevistos en San Juan, donde hay en disputa tres escaños. Dos serán para el Frente de Todos, que ya ganó en 2019 54,79% a 38,37%, y uno para JxC. Un resultado muy similar al que se dio en 2017 (53,689 a 31,49).

Se les vence el mandato a:

Frente de Todos (2): Walberto Enrique Allende y Francisco Guevara.

Juntos por el Cambio (1): Eduardo Augusto Cáceres.

SAN LUIS

El Frente de Todos confía en quedarse con dos de las tres bancas en juego. Pero el antecedente más reciente no lo favorece. En las presidenciales 2019, cuando el Frente de Todos ganó en la mayoría de los distritos, no lo hizo en San Luis, donde Juntos por el Cambio se impuso 46,67 a 43,87 del Frente de Todos. Pero se repartían entonces dos escaños.

En 2017 en cambio el Frente Unidad Justicialista había ganado 55 a 43.

JxC confía en dar la sorpresa repitiendo el resultado más reciente y con ese objetivo encabezará la lista el exgobernador y actual senador nacional Claudio Poggi. Con todo, hemos calculado la posibilidad de que el Frente de Todos retenga sus dos bancas.

Se les vence el mandato a:

Frente de Todos (2): Karim lume Sbodio y Victoria Rosso.

Juntos por el Cambio (1): José Luis Riccardo.

SANTA CRUZ

Desde hace un tiempo la oposición viene ganando las elecciones intermedias en esta provincia, pero el antecedente más reciente muestra una severa derrota, que es lo que hace pensar que aquí el Frente de Todos se quedará con dos de los tres lugares en juego.

En 2019 el FdT consiguió un 62,13%, contra el 29,30% de JxC. En 2017, en cambio, Cambiemos había obtenido un 43,91%, contra el 31,96 del Frente para la Victoria. De los dos diputados que consiguió esa vez, uno se le fue y suele votar con el oficialismo.

Se les vence el mandato a:

Frente de Todos (1): Juan Benedicto Vázquez.

Juntos por el Cambio (1): Roxana Nahir Reyes.

Otros (1): Antonio José Carambia.

SANTA FE

Otra de las provincias grandes donde Juntos por el Cambio se ilusiona con ganar. Apuesta a retener los cinco diputados que arriesga, con lo que tendría que repetir el resultado de las dos últimas elecciones: en 2017 consiguió 37,80% y en 2019 43,30%, lo que en ambos casos le valió cinco escaños.

El Frente Justicialista obtuvo un 25,90% en 2017, que le reportó tres diputados, en tanto que el Frente Progresista Cívico y Social se quedó con el diputado restante con su 14,63%.

En 2019, Juntos por el Cambio subió a 43,30, mientras que el Frente de Todos alcanzó un 42,26%, con lo que sumó cuatro diputados. El socialismo fue socio de Consenso Federal y reunió un 10% que le valió un diputado.

Con nueve escaños en disputa, se espera repetir el resultado de 2017.

Se les vence el mandato a:

Frente de Todos (3): Esteban Mateo Bogdanich, Josefina Victoria González y Patricia Mounier.

Juntos por el Cambio (5): Albor Ángel Cantard, Gonzalo Pedro Del Cerro, Luciano Andrés Laspina, María Lucila Lehmann y Gisela Scaglia.

Otros (1): Luis Gustavo Contigiani.

SANTIAGO DEL ESTERO

En esta provincia el oficialismo provincial suele quedarse con todas las bancas en disputa, que aporta luego al bloque Frente de Todos. Juntos por el Cambio sumó en 2017 17 puntos y dos años después, 18, así que el Frente Cívico por Santiago se volverá a quedar sin dudas con los tres diputados en juego este año.

Se les vence el mandato a:

Frente de Todos (3): Norma Abdala de Matarazzo, Bernardo José Herrera y María Luisa Montoto.

TIERRA DEL FUEGO

Con dos diputaciones en juego, no hay mucho misterio en esta provincia en la que en 2019 ganó el Frente de Todos con 38,67% y JxC logró un 23,68%. En 2017 el resultado fue más parejo, con el kirchnerismo imponiéndose por 29,96 puntos contra 29,77 de Cambiemos.

Se les vence el mandato a:

Frente de Todos (1): Carolina Yutrovic.

Juntos por el Cambio (1): Héctor Antonio Stefani.

TUCUMAN

Con cuatro bancas en juego, en esta provincia lo más probable es que se las dividan el Frente de Todos y Juntos por el Cambio, como sucedió en 2017, cuando el resultado fue 46,89% contra 32,56%.

En 2019 el resultado fue más holgado para el oficialismo: 55,25 a 32,26, y entonces el reparto fue 3 a 2, pero con un número de bancas en juego par y un oficialismo con serias diferencias entre sí, se augura un reparto equitativo.

Se les vence el mandato a:

Frente de Todos (2): Gladys Medina y Pablo Raúl Yedlin.

Juntos por el Cambio (1): José Manuel Cano.

Otros (1): Beatriz Ávila.

Luego de transcurrir la primera semana de agosto sin actividad en comisiones -y mucho menos en el recinto- este lunes, a partir de las 11, está agendada una reunión de la Bicameral del Defensor de los Derechos de Niñas, Niños y Adolescentes, que preside la diputada santacruceña Paola Vessvessian (Frente de Todos).

Luego, se realizará un plenario de comisión en el Senado, que involucra a la comisión de Relaciones Exteriores y Culto, presidida por el bonaerense Jorge Taiana (FdT), y de Trabajo y Previsión, presidida por el pampeano Daniel Lovera (FdT), en el que se tratarán acuerdos de seguridad social con Israel y la República de Corea.

A diferencia del año pasado, cuando en plena cuarentena y con la novedad del trabajo remoto los legisladores literalmente “no pararon”, este año se instaló hacia fines de julio el habitual receso de invierno. Y, además, todo coincidió con el cierre de listas para las PASO y el inicio de la campaña del 24 de julio.

En el caso del Senado, entre los días hábiles del 19 de julio al 30 de ese mes hubo reuniones aisladas de comisiones: un plenario de Ambiente y Desarrollo Sustentable y de Justicia y Asuntos Penales, donde se dictaminó un proyecto sobre el reciclado de los neumáticos fuera de uso; y dos audiencias públicas de la Comisión de Acuerdos para analizar pliegos judiciales enviados por el Poder Ejecutivo.

En lo que respecta a la Cámara de Diputados, el 19 de julio tuvo lugar la última reunión, cuando se desarrolló un plenario de las comisiones de Relaciones Exteriores y Culto; Intereses Marítimos, Fluviales, Pesqueros y Portuarios; y Defensa Nacional, que comenzó con el debate de la creación de un “Área Marina Protegida Bentónica” en la zona conocida como Agujero Azul.

Ese mismo día también se reunió la Bicameral del Defensor del Niño -integrada por representantes de ambas cámaras-, que será la que el próximo lunes retome su trabajo y reciba a defensores provinciales de Córdoba, La Pampa, Misiones, Santa Fe y Santiago del Estero, en el marco de una reunión informativa.

Temas pendientes a tratar

Previo a iniciarse este “impasse”, en la Cámara de Diputados quedaron varios temas listos para ser tratados en el recinto. Sin embargo, para la próxima semana no asoma, por ahora, una convocatoria a sesión, afirmaron fuentes parlamentarias a este medio.

Además, el pasado 23 de julio venció el Protocolo de Funcionamiento Remoto, que permite el trabajo en comisiones para dictaminar y la realización de sesiones mixtas, con la participación de la mayoría de los legisladores de forma presencial y los exceptuados, conectados virtualmente. El presidente del cuerpo, Sergio Massa, y los jefes de bloques no firmaron hasta ahora la renovación, con lo cual está caído.

Dentro del paquete de proyectos que ya cuentan con dictamen de comisión figuran la nueva Ley Ovina; la creación de una Comisión Bicameral de Seguimiento, Control de la Licitación y Funcionamiento de la Hidrovía Paraná-Paraguay; una ley sobre violencia institucional y otra para garantizar derechos de las personas en situación de calle.

También tuvo despacho un proyecto de régimen previsional diferencial para trabajadores y contratistas de viñas; la prórroga del Régimen de Incentivo a la Construcción Federal y Acceso a la Vivienda; un conjunto de transferencias de inmuebles y convenios internacionales.

De los últimos temas tratados en comisión está la ley de etiquetado frontal de alimentos, que tuvo cuatro dictámenes distintos, siendo el de mayoría el que reproduce la media sanción del Senado, votada el año pasado.

Por su parte, el Senado tiene en agenda -además del mencionado proyecto sobre neumáticos fuera de uso y los pliegos judiciales- dos proyectos de ley, impulsados por Oscar Parrilli, que buscan limitar la tasa de interés por mora en el pago de servicios públicos y privados -como tarjetas de crédito, medicina prepaga y seguros-.

El diputado nacional Eduardo “Bali” Bucca formalizó este jueves su incorporación al bloque del Frente de Todos en la Cámara baja. De esta manera, hasta el próximo 10 de diciembre, la bancada que conduce Máximo Kirchner tendrá 120 miembros -con la particularidad de que José Ignacio De Mendiguren, actual presidente del BICE, tiene licencia desde hace casi dos años-.

En una nota dirigida al presidente del cuerpo, Sergio Massa, el legislador renunció al bloque Justicialista, que él mismo presidía y compartía junto al salteño Andrés Zottos, para pasarse efectivamente al oficialismo.

Días atrás, luego de su paso por la Casa Rosada y el cierre de listas, Bucca ya había abandonado la titularidad del Interbloque Federal, que reúne así a 10 diputados: tres lavagnistas, cuatro cordobeses, dos santafesinos -cada uno con su bloque- y el mencionado Zottos. Este espacio se constituye como la tercera fuerza dentro de la Cámara de Diputados, y ahora es liderada por Alejandro “Topo” Rodríguez, de Consenso Federal.

En la previa de la definición de candidaturas, Bucca se reunió con el presidente Alberto Fernández y bajo el hashtag “#LaSaludNosUne”, dejó ver el acuerdo. Tras ello, se confirmó su precandidatura a senador bonaerense por la Séptima Sección dentro de la boleta oficialista.

El bonaerense tiene mandato en la Cámara baja hasta el próximo 10 de diciembre. En 2017 llegó al Congreso como el único diputado nacional que logró ganar Cumplir, la propuesta electoral que había formado Florencio Randazzo y que tuvo en esa ocasión a Alberto Fernández como jefe de campaña.

De profesión médico, Bucca fue intendente de Bolívar entre 2011 y 2017. En 2019 compitió como candidato a gobernador de la provincia de Buenos Aires por Consenso Federal, ubicándose en el tercer puesto, detrás de Axel Kicillof y María Eugenia Vidal, con poco más de 5 puntos.

La diputada nacional Gabriela Cerruti (Frente de Todos) anunció este martes que presentará un pedido de exclusión de la Cámara de Diputados del macrista Fernando Iglesias, a raíz del tono de sus comentarios contra Florencia Peña, Úrsula Vargues y Sofía Pacchi, cuestionadas por sus visitas a la Quinta de Olivos mientras había restricciones por la pandemia.

“Esto va más allá de una provocación, tiene que ver con un discurso de base violento, misógino, machista, muy, muy violento de Fernando Iglesias, que lo ha tenido siempre”, señaló la legisladora, que consideró que “con esto que cruzó todas las líneas”. “Llegó el momento de decir basta, no queremos más a Fernando Iglesias en la Cámara de Diputados”, sostuvo.

Además, la oficialista dijo que “nos parece horrible que lo lleve escondido en su lista María Eugenia Vidal para que lo reelijan de nuevo”, en referencia a que es precandidato a diputado por la Ciudad en la boleta que encabeza la exgobernadora bonaerense, precisamente en el cuarto puesto.

Para Cerruti, “el nivel de violencia que genera de la manera en que se comporta está penado por la Constitución Nacional, por el Pacto de San José de Costa Rica y todos los pactos internacionales. No tiene derecho a decir cualquier cosa, a agredir de cualquier manera”.

En diálogo con Radio 10, la diputada recordó el altercado que semanas atrás protagonizó Iglesias con su par Alberto Vivero, y señaló que “hicimos una comisión investigadora, casi expulsan al diputado, tuvo que pedir perdón en el recinto”, mientras que “Fernando Iglesias nos puede decir putas, ladronas, locas, corruptas, como nos dice todos los días, ¿y nunca vamos a tomar una medida disciplinaria contra él?”.

Tengo este pedido de acción disciplinaria contra Fernando Iglesias desde julio pasado. Vamos a sumar ahora sus expresiones de los últimos días e insistir en que sea excluido de la Cámara. pic.twitter.com/YteSQIYtAP

— Gabriela Cerruti (@gabicerru) August 3, 2021

Apuntando contra Vidal, la kirchnerista remarcó que “en una ciudad como la Ciudad de Buenos Aires donde el feminismo es tan fuerte, donde la marea verde fue tan fuerte, donde fuimos centrales las porteñas, desde las pibas más jóvenes hasta las viejas, en la discusión de todas las leyes igualitarias, en la ley de Interrupción Voluntaria del Embarazo, encabeza la lista del Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires una persona que estuvo en contra de todas las medidas feministas. Tiene un discurso de igualdad de las mujeres muy del siglo pasado. Así que tampoco me extraña que lleve en su lista a un misógino, machista y violento”.

“La violencia verbal, la violencia psicológica y psíquica que ejerce Fernando Iglesias todos los días es mucho más violencia que una trompada en momento determinado”, concluyó.

Días atrás, cuando salieron a la luz el registro de visitas a Olivos, Iglesias publicó varios tuits en su cuenta de Twitter, criticando a Peña, Vargues y Pacchi. Incluso en esa red, fue tendencia el hashtag #IglesiasMisógino. Por otra parte, durante una entrevista a TN, el diputado declaró: “Me permito decir que estos escándalos sexuales alrededor… porque la vida privada es la vida privada y la residencia presidencial es la residencia presidencial”.

Pero ella de rodillas no? 🧐

— Waldo Wolff (@WolffWaldo) July 28, 2021

En el marco de un encuentro con estudiantes de Derecho, el presidente Alberto Fernández realizó una serie de críticas a la Justicia y deslizó un párrafo destinado a generar polémica. Fue cuando rechazó la posibilidad de elegir por el voto popular a los jueces, pero en cambio dijo que le gustaría poner en discusión el tiempo de permanencia de los mismos en el cargo.

“Podríamos ver algunos conceptos, por ejemplo el que se está discutiendo en el Senado y que se está discutiendo sobre el jefe de los fiscales, sobre la Procuración”, deslizó.

Señaló que “lo que no está dicho en la Constitución es que los jueces son jueces hasta el día de su muerte. Está dicho simplemente que durarán en su cargo mientras dure su buena conducta. Lo mísmo que han dicho del procurador”. Y agregó que “si al procurador se le puede poner un térmno, ¿por qué no se le puede poner un término a la duración de los jueces en sus funciones?”.

“El presidente ya no sabe que hacer para que no haya justicia. Ya no importa si el profesor de derecho lo dice de bruto, de autoritario o de sumiso, lo dice y lo quiere hacer”, replicó el jefe del bloque de la Coalición Cívica en la Cámara baja, Juan Manuel López, en tanto que su par Fernando A. Iglesias fue aun más duro: “El presidente no explica el escándalo gateril de Olivos, ni tampoco renuncia; pero quiere ponerle límites a la duración de los jueces”.

En su exposición, Fernández admitió que estaba abriendo un debate “difícil, complejo”, aclarando que “no estoy proponiendo hacerlo ahora, estoy reaccionando frente a una pregunta que nos dice por qué no elegimos a los jueces. Pero creo que son todos temas para que pensemos, para que debatamos cómo poder construir un mejor servicio de Justicia”.

El abogado constitucionalista Daniel Sabsay cuestionó los dichos del mandatario diciendo que “ha mentido o ignora la Constitución al manifestar que por ley se puede acortar el período de los jueces a 10 años. Éstos se mantienen en sus funciones mientras dure su buena conducta, a los 75 años requieren de un nuevo acuerdo del Senado. Chicaneo y barbaridad”.

El diputado nacional del Pro y precandidato a senador por Santa Fe Federico Angelini tuiteó: “#Otra vez, el presidente cumple con los mandados de su vice para intentar influir en el Poder Judicial y continuar con el plan de impunidad para Cristina Fernández”.

A su vez, el radical Luis Petri planteó: “¿Ustedes se imaginan jueces con duración en los cargos con un Senado que invariablemente ha tenido mayoría del partido del gobierno desde el ‘83? De mínima la marcha peronista de memoria y maestría en teoría de lawfare para ser aprobados”. Y agregó: “¡Eso nos jugamos en las próximas elecciones!”.

“Poner un término a la duración de los jueces en sus funciones es limitar su independencia”, observó desde el Pro Jorge Enríquez, que recordó que “ya se discutió en la Convención Constituyente de 1994 y se fijó un límite a los 75 años de edad. ¿Qué propone el presidente? Si hay un plazo de duración, se afecta la independencia. El intento de controlar a la Justicia es permanente.
¿Es una idea surgida en las reuniones nocturnas de Olivos? Porque tiene el mismo aire de frivolidad. En lugar de pensar en soluciones para los graves problemas sanitarios, económicos y sociales de la Argentina, el presidente «que no fue», solo se imagina formas de subordinar a los jueces, como sucede en Cuba, Venezuela, Nicaragua y los demás países con los que la Argentina está tristemente alineada”.
A su vez, el diputado Alvaro de Lamadrid escribió en su cuenta de Twitter: “O hay Cristina o hay Justicia. Pasé lo que pasé en las elecciones quiero que sepan que CFK va a redoblar la apuesta para ser la Justicia. Que ésta sea servil al poder como en Santa Cruz. Se evita con bloqueo parlamentario y una oposición dura y consistente”.

Precandidato a senador nacional en la provincia de Córdoba, el diputado Mario Negri se juega mucho en los comicios del 12 de septiembre. Siendo Córdoba la capital del antikirchnerismo y donde más ventaja suelen sacar Cambiemos, Juntos por el Cambio, o como se llame la principal oposición, el espacio tiene todas las de ganar en noviembre. Por eso lo más importante es lo que se juega en la provincia mediterránea en las PASO.

Podría decirse que sin exagerar el actual titular del interbloque de Juntos por el Cambio en la Cámara baja se juega su futuro en esa elección primaria. Y tan es así que muchos se arriesgan a dar por sentado que cualquiera sea el resultado, el cordobés dejará a partir del 10 de diciembre de encabezar el bloque.

Obviamente si va al Senado abandonará la presidencia del interbloque que ostenta desde 2015, y no se espera que en la Cámara alta vaya a reemplazar a Luis Naidenoff al frente de la bancada opositora. Si en cambio sigue en Diputados será porque perdió la interna ante su comprovinciano Luis Juez, y semejante derrota conspiraría contra su autoridad y habrá llegado el momento de hacer un “barajar y dar de nuevo”.

Siempre tuvo dudas Negri de competir para el Senado. Reelecto en 2019 en una gran elección que Juntos por el Cambio tuvo ese año, tiene mandato hasta 2023. Pero a la hora de analizar posibles nombres para el Senado, él siempre figuró en un lugar de privilegio. Por supuesto que lo tentaba la posibilidad de una victoria amplia que representaría un trampolín para 2023 y la posibilidad entonces de buscar la gobernación con semejante antecedente.

Aunque legislativamente significaría un nivel de visibilización menor para Mario Negri. No solo dejaría el protagonismo de la Cámara de Diputados, sino que iría a una Cámara donde el Frente de Todos es mayoría amplia y seguirá siéndolo aunque no le vaya muy bien en esta elección. Y Negri, como dijimos, ya no presidirá el bloque de Juntos por el Cambio.

Por el contrario, el cordobés perderá protagonismo al no ser ya el número uno de su bancada, sino también deberá compartir cartel por ejemplo con el presidente de su partido, Alfredo Cornejo, que para entonces dejará de serlo, pero es un peso pesado que querrá hacerse sentir más que lo que pudo hacer en Diputados. Y con el también radical Martín Lousteau, con el que ya esta semana tuvo un cruce tuitero, al reaccionar el actual senador por dichos de Negri en los que reprochaba que su provincia no hubiera tenido “una voz potente en el Senado” desde hace años. Por más que el diputado se haya referido al schiarettismo, lo cierto es que en el Senado Juntos por el Cambio tiene los dos senadores por la mayoría correspondientes a esa provincia y así se lo recordó Lousteau: “Quiero creer que opinás por desconocimiento y no con mala intención”, lo cruzó, agregando que “Laura Rodríguez Machado y Ernesto Martínez son extraordinarios senadores con los que trabajamos para enfrentar al kirchnerismo. Muchas veces tuvieron las posturas más duras en nuestro bloque”, y le reclamó un pedido de disculpas para con ellos.

Está visto que Lousteau le marcó el territorio antes de que desembarque en esa Cámara. Pero para eso antes Negri deberá vencer a Luis Juez en las PASO. El exembajador argentino en Ecuador había sido el elegido de Mauricio Macri para encabezar la lista para el Senado. Juez para la Cámara alta y su exministro de Turismo, Gustavo Santos, en Diputados. El expresidente toma a la provincia de Córdoba como el patio de su casa, ante la evidencia de que llegó a la presidencia por decisión de los cordobeses, y por lo tanto se considera con el derecho de usar al menos allí la lapicera. No contaba con que, efecto Manes mediante, los radicales se negaran a ser pasados por alto y se ocuparan de convencer a Negri para enfrentar a Juez.

Macri tiene una especial predilección por Negri y está convencido de que es el hombre ideal para seguir conduciendo el interbloque de Diputados. Así se lo hizo saber por teléfono, desde Suiza, donde sigue varado. Pero terminó rearmando sus piezas y auspiciando la fórmula Negri – Santos para el Congreso en esta elección. Y ahí fue que las fórmulas terminaron reconfigurándose, con Juez jugando con Rodrigo De Loredo, que originalmente iba con Negri.

Como sea, ya hemos dicho que se le complicará a Negri seguir presidiendo el bloque JxC si pierde en las PASO. Más allá de que en ese caso habrá seguramente una corriente de apoyo por la continuidad, en principio habrá que ver qué resulta de las elecciones de noviembre. Cómo es el reparto puntual en la Cámara de Diputados a partir del resultado electoral. Tal vez el Pro considere, después de que todos los sectores mostraran los dientes en esta interna, que llegó el tiempo de presidir el interbloque. De hecho, en 2019 llegó a trascender que Cristian Ritondo presidiría el interbloque a partir del paso de JxC al llano. La especie duró muy poco y todo quedó como antes. Ya el Pro tenía y tiene más diputados (53) que la UCR (46).

Está visto que en diciembre llegarán varios pesos pesado a la Cámara baja. A priori, difícilmente alguien reclame la presidencia de alguno de los bloques. Cosa que sí se imaginó cuando se especulaba con el desembarco de Patricia Bullrich en la Cámara baja. Trascendió entonces que en ese caso Ritondo le dejaría el lugar a la presidenta de su partido y él se iría al Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires como ministro de Seguridad. Pero fue solo una especulación que se desactivó ni bien Bullrich se bajó de esta elección.

No se espera que Diego Santilli llegue con intenciones de disputar lugares legislativos, cosa que tampoco hará María Eugenia Vidal, otro peso pesado  que desembarcará en la Cámara baja. Allí llegarán también Rogelio Frigerio y el expresidente de la Cámara, nada menos, Emilio Monzó.

Es en definitiva una jugada arriesgada la de Negri, que de todos modos tiene mucho por ganar también, pues como hemos dicho, un gran resultado lo dejaría en primera fila para disputarla gobernación en 2023. Mientras, tanto, si llega al Senado, ya tiene el discurso para justificar su presencia allí: Cristina Fernández de Kirchner ha hecho del Senado “su escritorio”, afirma, al punto tal de convertirlo en “su madriguera del poder”.

Es titular del gremio de los trabajadores del peaje, el diputado nacional Facundo Moyano (Frente de Todos – Buenos Aires) presentó un proyecto de ley para estatizar el sistema de peajes y el mantenimiento de las autopistas Panamericana y Acceso Oeste.

Según expresa el proyecto presentado por el legislador, se crearía a partir de su sanción la empresa Autopistas Metropolitanas Sociedad Anónima (AUMET SA), cuyo 7% quedaría en manos de los trabajadores, pasando el 10% a un operador privado. El 83% restante quedaría en manos del Estado.

Entrevistado por Radio Mitre, el legislador oficialista defendió su propuesta argumentando que se trata de implementar el modelo que actualmente utiliza AUSA en la Ciudad de Buenos Aires y de AUBASA. La primera en manos de la Ciudad y la segunda de la Provincia, manejando en ese caso la exautopista La Plata. También tiene esa empresa la autovía 2 y la 11.

Moyano recordó que la autopista Ricchieri “también está estatizada. Que antes era de un grupo español, después pasó a ser dueño Cristóbal López y después el Gobierno de (Mauricio) Macri se hizo cargo de esta empresa a través de la creación de la creación de una empresa estatal”.

El legislador defendió su proyecto señalando que se trata de un modelo parecido al de AUSA, y “nadie acusa a (Horacio Rodríguez) Larreta ni a Macri de estatistas, sino que es una administración eficiente. Es la única empresa eficiente que tiene un 40% destinado al costo operativo propio de la autopista y un 60% por resolución de la Ciudad de Buenos Aires para el mantenimiento de las principales arterias de la Ciudad, la avenida 9 de Julio, la avenida Córdoba”.

Recordó además que “el peaje de AUSA es estatal y no ha perdido puestos de trabajo”, al tiempo que aclaró que no estaba proponiendo en su proyecto que fuera todo estatal. De hecho afirmó que la estatización de AUSA, por ejemplo, es  mayor que la que él propone. “Puede haber una participación privada”, aclaró, destacando que se le ha criticado diciendo que él es “estatista”. Por el contrario, remarcó que “Larreta no es estatista y gestiona una empresa eficaz y no tiene ningún tipo de crítica”.

“Yo no discuto ‘privado o estatal’, de hecho estamos teniendo más dificultades en resolver determinadas cosas con las empresas estatales que con las privadas”, precisó.

La ministra de Salud de la Nación, Carla Vizzotti, confirmó este martes el acuerdo alcanzado con el laboratorio Pfizer para la compra de 20 millones de vacunas. Previsiblemente, legisladores de la oposición celebraron el anuncio, pero cuestionaron la demora en las negociaciones con el laboratorio norteamericano.

“Demoras exorbitantes de los laboratorios ‘amigos’, la donación de Biden, la presión de los padres de chicos que necesitan vacunas y de la oposición. ¡Y un día el Gobierno firmó con Pfizer! No había glaciares que entregar ni éramos juguete del mundo. Había que dejar la ideología”, afirmó Mario Negri, presidente del interbloque de Juntos por el Cambio.

Demoras exorbitantes de los laboratorios "amigos", la donación de Biden, la presión de los padres de chicos que necesitan vacunas y de la oposición. ¡Y un día el Gobierno firmó con Pfizer!
No había glaciares que entregar ni éramos juguete del mundo. Había que dejar la ideología.

— Mario Raúl Negri (@marioraulnegri) July 27, 2021

“Un año tarde y nunca sabremos el porqué”, remarcó el diputado nacional Alfredo Cornejo.

Un año tarde y nunca sabremos el porqué https://t.co/fKC6PWrFqD

— Alfredo Cornejo (@alfredocornejo) July 27, 2021

A su turno, una de las que más insistió desde el recinto con este tema, la mendocina Claudia Najul, se pronunció así: “Cuando el Gobierno se saca las anteojeras ideológicas, los argentinos dejamos de estar presos de sus prejuicios. Llegarán las vacunas de Pfizer que tanto denostaron y que tanto precisan niños y niñas con enfermedades prevalentes y discapacidad”.

Por su parte, Luis Petri dijo que “hoy el Gobierno acordó con Pfizer, pasó un año de la primera propuesta que había sido presentada por el laboratorio el 25 de julio de 2020. Pasó un año, pasaron 104 mil muertes”.

Desde la Coalición Cívica, Mariana Zuvic señaló: “La Nación está de luto. Por respeto a nuestros muertos y sus familias, huelgan los adjetivos si no hay una reacción política colectiva. La especulación electoral es inmoral. #Pfizer”.

La Nación está de luto. Por respeto a nuestros muertos y sus familias, huelgan los adjetivos si no hay una reacción política colectiva. La especulación electoral es inmoral. #Pfizer pic.twitter.com/XLwyYGM83b

— Mariana Zuvic (@MarianaZuvic) July 27, 2021

Su compañera de bancada Paula Oliveto disparó: “Mintieron, agredieron, armaron canciones burlándose de padres desesperados pidiendo vacunas. Ahora firmaron contrato con Pfizer. Se perdieron muchas vidas. Priorizaron loa negocios y la ideología. Presidente retire el juicio a @PatoBullrich. Tenga un poco de decoro”.

Karina Banfi agregó que “hace un año se había negociado la compra y luego se arrepintieron para dar ventajas a los laboratorios “amigos”. Hubo ideología, ningún otro impedimento. Son responsables de las consecuencias que trajo”.

El gobierno anunció la compra por 20 millones de dosis de vacunas de Pzifer. Hace un año se había negociado la compra y luego se arrepintieron para dar ventajas a los laboratorios “amigos”. Hubo ideología, ningún otro impedimento. Son responsables de las consecuencias que trajo.

— Karina Banfi 💚 (@KBanfi) July 27, 2021

 “Celebramos el acuerdo con Pfizer. Contaremos con un recurso que ha demostrado una seguridad y eficacia enormes. La ideología que nos preocupa es la Justicialista, no la de izquierda o de derecha, sino la que prefiere ganar elecciones antes que defender la vida. Siempre oscuros”, destacó Gonzalo Del Cerro.

El legislador Ricardo Buryaile remarcó que “más de 100.000 muertos y 5 millones de infectados para que dejen de jugar a la geopolítica y piensen en la salud de los argentinos . Hoy ya no les da vergüenza lo que pide Pfizer? O es que los “amigos de las difíciles” nos fallaron?? Deberían pedirle perdón a la sociedad”.

Lidia Ascárate aseguró que “el sentido común se impuso a la ideología y hoy Carla Vizzotti anunció el acuerdo con Pfizer ¡Teníamos razón! No hubo impedimentos, ni condiciones inaceptables, y la soberanía sigue intacta. ¡Este logro es de la gente! Nos cansamos del relato y de cuestiones ideológicas absurdas”.

Por su parte, la diputada del Pro Silvia Lospennato señaló: “Finalmente firmaron con Pfizer. Nunca hubo ningún impedimento. No se ponía en juego la soberanía nacional ni había condiciones inaceptables. El FdT mintió, nosotros decíamos la verdad. Con la musiquita, la burla y la mentira a otra parte q traen ‘la Pfizer’ y se acabó el relato”.

A su vez, el diputado Waldo Wolff expresó: “Después de meses en la que no trajeron las 13.2 millones de dosis Pfizer por geopolítica y otras oscuridades firman un contrato vinculante y lo anuncian sin ninguna explicación. Y la traen porque les falló AstraZeneca y Sputnik”.

“Mintieron y costó muchas vidas”, concluyó el legislador del Pro.

Por último Soledad Carrizo dijo que “la Ministra Carla Vizzotti firmó un acuerdo con Pfizer, tardó un año reconocer la importancia de esta vacuna para población en riesgo ¿a qué juegan? Esto es el kirchnerismo en su máxima expresión”.

La Ministra @carlavizzotti firmó un acuerdo con #Pfizer, tardó un año reconocer la importancia de esta vacuna para población en riesgo ¿a qué juegan? Esto es el kirchnerismo en su máxima expresión. https://t.co/xuX4Qui0gb

— Soledad Carrizo (@MSoleCarrizo) July 27, 2021

Con una foto sacada en Barrancas de Belgrano y luego de haber sellado el trámite correspondiente en una reunión celebrada en el Museo Larreta, el oficialismo porteño presentó su lista para candidatos a diputados nacionales que encabezará María Eugenia Vidal.

El segundo lugar será ocupado por el economista Martín Tetaz, impulsado por Martín Lousteau, en tanto que el tercer puesto de la lista corresponderá a la actual diputada Paula Oliveto, de la Coalición Cívica.

En el cuarto lugar figura Fernando Iglesias, a instancias de la presidenta del Pro, Patricia Bullrich, otro de los que buscará la reelección, tras el cual aparece otra actual diputada, Carla Carrizo, cercana al senador Lousteau.

La Coalición Cívica tendrá en Fernando Sánchez otro miembro para ocupar uno de los siete lugares que debe renovar este año en la Cámara baja. Sánchez fue diputado con Elisa Carrió y durante el Gobierno de Cambiemos se integró a la Jefatura de Gabinete.

El séptimo lugar lo ocupa una cara nueva de la política, la politóloga e historiadora Sabrina Ajmechet, impulsada por Patricia Bullrich. Detrás aparece el tucumano Pablo Walter, histórico armador del Pro en su provincia, quien fue impulsado para la lista porteña por el senador Esteban Bullrich.

Los restantes casilleros son los siguientes: 9°) Sandra Ruiz; 10°) Sergio Abrevaya; 11°) Florencia Teuly; 12°) Agustín Fernández Bertuzzi; y 13°) Ana Laura Mauri Hernández.

Para la Legislatura porteña, la nómina estará encabezada por Emmanuel Ferrario, puesto allí por María Eugenia Vidal. Precisamente durante la gestión de Vidal como gobernadora fue mano derecha de su jefe de Gabinete, Federico Salvai.

Esta lista competirá con la de Republicanos Unidos, que encabeza Ricardo López Murphy y Adelante Ciudad, que postula en primer lugar al exministro Adolfo Rubinstein.

La diputada nacional Carmen Polledo (Pro) afirmó este jueves que desde la oposición pedirán que la asesora presidencial Cecilia Nicolini, junto a la ministra de Salud, Carla Vizzotti, se presenten en el Congreso para rendir explicaciones sobre la demora en la llegada de vacunas Sputnik V -sobre todo el segundo componente-.

Luego que se filtrara una durísima carta que Nicolini le envió a Anatoly Braverman, la mano derecha de Kirill Dmitriev, el CEO del Fondo Ruso de Inversión Directa (RDIF, por sus siglas en inglés), donde amenaza con cancelar públicamente el contrato, la legisladora macrista alertó que “todo es desconcertante” respecto al tema.

En declaraciones a radio Mitre, la vicepresidenta de la Comisión de Salud de la Cámara baja señaló que en el contrato no se contempló qué podía pasar en caso de incumplimiento y se realizó, a su criterio, “un manejo muy poco profesional”.

Polledo reveló que, por lo dispuesto en la Ley de Vacunas contra el Covid, su par Pablo Yedlin -el oficialista que preside la Comisión de Salud- fue “muy correcto” en compartirle los contratos confidenciales que fueron remitidos al Parlamento. Y entonces aseguró que en el caso de Rusia “no tienen” sanciones “por no entrega en tiempo y forma”.

La diputada del Pro expresó que la carta de Nicolini le parece “delirante” y “una falta de seriedad muy grave”. “Le vamos a pedir que venga. No se puede no ver la gravedad de lo profundo del mensaje”, añadió.

Por otra parte, en referencia al DNU que modificó la Ley de Vacunas, observó que “hay un problema interno de algún grupo en el Gobierno que no está cómodo con ese DNU”, y recordó que en la sesión del Senado en la que se ratificó “no estuvo presente la vicepresidenta”.

El diputado nacional Hugo Yasky confirmó este miércoles que integrará la lista de precandidatos del Frente de Todos, de cara al cierre de listas este sábado 24. De esta manera, el secretario general de la CTA buscará su segundo mandato.

“Voy a estar en la lista (del Frente de Todos en la provincia de Buenos Aires) para renovar mi banca en la Cámara de Diputados”, afirmó y dijo que está trabajando para que “en otras jurisdicciones otros compañeros del ámbito sindical puedan postularse también”. “Nos gustaría que Daniel Catalano se presente como precandidato a legislador porteño”, señaló.

En declaraciones a El Destape Radio, el legislador sostuvo que “la oposición elige un perfil de precandidatos para eludir la responsabilidad que tuvieron cuando gobernaron”, y consideró que la exgobernadora de la provincia de Buenos Aires, María Eugenia Vidal, no se presenta en ese distrito porque desde Juntos por el Cambio se pretende “diluir lo que hizo” durante su gestión.

“Tenemos que reivindicar las políticas públicas de cuidado del empleo que se aplicaron en la Argentina durante la pandemia y los meses de aislamiento social estricto. Debemos reconocerle eso al presidente Alberto Fernández. Si (Mauricio) Macri gobernara estaríamos igual que Brasil con (Jair) Bolsonaro“, remarcó el diputado.

El dirigente sindical docente destacó que el Frente de Todos propuso “un Estado que cuidó la salud y que durante la pandemia pudo definir una ley antidespidos y con doble indemnización”.

“Debemos ir a un modelo de país donde los trabajadores participen en las ganancias. El salario por encima de la inflación y la recuperación de empleo son las cuestiones que el sindicalismo va a respaldar siempre”, subrayó.

Con las Primarias, Abiertas, Simultáneas y Obligatorias (PASO) a la vuelta de la esquina, la diputada nacional del Frente de Todos (FdT) por la Ciudad de Buenos Aires, Gisela Marziotta, dialogó con parlamentario.com sobre el armado de las listas y su posible arribó a la Legislatura porteña.

Si bien su deseo personal era el de ser la primera candidata a diputada nacional por el FdT, la periodista manifestó que “las candidaturas no son desafíos personales” y que la construcción de las nóminas deben realizarse con el “consenso y la generosidad de todos los que integran este frente”.

Además, la precandidata se refirió a los desafíos que la Ciudad de Buenos Aires deberá enfrentar en la post pandemia, las causas que llevaron a que la Argentina tenga 100 mil muertos por Covid 19 y la gestión que el jefe de Gobierno porteño, Horacio Rodríguez Larreta, realizó durante la emergencia sanitaria.

-Tras el cierre de alianzas, los diferentes frentes se encuentran trabajando en el armado de sus listas y teniendo en cuenta que su primer mandato como diputada está llegando a su fin. ¿Aspira a encabezar la lista de diputados nacionales?

– Trabajo para que el Frente de Todos haga una gran elección. Creo que fue un año muy complicado. De 18 meses de gobierno, 15 fueron con la peor crisis sanitaria internacional. Ahora que con las vacunas estamos empezando a salir, tenemos que estar mucho más enfocados en la reconstrucción de Argentina, que tras cuatro años de macrismo quedó arruinada. Y enfocarnos en la postpandemia implica encarar el despegue hacia una Argentina productiva, bajar la pobreza, y avanzar hacia una sociedad más equilibrada y justa.

– Otro posible candidato para encabezar esa lista es Leandro Santoro, quien está próximo a finalizar su mandato como legislador porteño. ¿Se sentiría cómoda si desde el espacio que representa le pidiera que encabece la lista para la Legislatura porteña?

-Los peronistas entendemos que las candidaturas no son desafíos personales. Integramos un proyecto colectivo. Creo que las listas deben ser construidas con el consenso y la generosidad de todos los que integran este frente. Personalismos y vanidades deben quedar de lado.

-Teniendo en cuenta ambas posibilidades, ¿usted preferiría volver a competir por la Cámara baja o la Legislatura? ¿Qué le presenta un mayor desafío?

-La política es una vocación. Quiero estar donde pueda ser más útil al proyecto nacional. No es una cuestión de cargos. Me gusta trabajar para mejorar la realidad en la que vivo. Pero la política es una actividad que se hace en conjunto. Y confío en el proyecto político en el que participo.

Me gustó ser candidata a vicejefa de Gobierno e hicimos una gran elección. Me encanta estar en campaña, conversar con vecinos/as, recorrer y conocer a fondo los problemas que afectan a los diferentes sectores. 

-Tengo entendido que usted y María Eugenia Vidal fueron compañeras de colegio. ¿No sería interesante que dos ex compañeras se enfrenten en los comicios?

-Quiero aclarar que no fuimos compañeras de curso, solo fuimos a la misma escuela y ella estaba en un año más grande que yo. Es un hecho anecdótico.

Si llegamos a competir en estas elecciones estaremos representando dos proyectos políticos bien diferentes y contrapuestos.

-Por otra parte, ¿cómo ve a la Ciudad? ¿Cuáles cree que son los principales desafíos a abordar una vez superada la pandemia?

-La Ciudad tiene varias deudas. La pandemia puso en evidencia la necesidad de contar con espacios más saludables. Más verde y menos cemento. También de mejorar respecto a cómo tratamos la basura. Esto implica tener más estaciones de reciclado. Empezar a pensar en una economía circular, que no compre-use y tire sino que haya un consumo y producción más responsable.

La urbanización de los barrios vulnerables debe ser trabajada en conjunto con los vecinos que los habitan. No una imposición de arriba hacia abajo. Y que esos barrios se integren con los otros barrios de la Ciudad.

La educación, que es un derecho constitucional, debe verdaderamente incorporar a los y las niñas. Nadie debe quedar afuera. El problema de falta de vacantes no puede continuar.

Y el trabajo, no hay una verdadera política de desarrollo productivo. Los comerciantes y las pymes tienen gran espíritu emprendedor pero es necesario una ciudad amigable con las actividades económicas. Gestionando incentivos y ayudando cuando las crisis complican. Porque son la principal fuente de trabajo y siempre se han defendido a fuerza del esfuerzo personal pero ninguna señal desde el Estado porteño que los promueva y ayude.

Por último la salud y la seguridad, esto es muy importante. Saber que el sistema de asistencia médica está preparado para asistir a los vecinos exige poner en valor el trabajo del personal médico. Incluidos los enfermeros que fueron muy perjudicados al no reconocérseles su función en el sistema. Según la ley impulsada por el Ejecutivo porteño sobre profesionales de la salud de la administración pública, están incluidas las disciplinas como medicina, antropología, kinesiología, nutrición, fonoaudiología. Pero la enfermería está excluida de esa ley. Y son indispensables, ha quedado en evidencia en esta pandemia el compromiso con el que asumieron la lucha contra el Covid y los riesgos que corrieron.  También se debe mejorar la infraestructura y la provisión de los insumos

Con la seguridad hay que desnaturalizar que circular por la ciudad signifique que te roben el celular, o te golpeen para sacarte la cartera. Poder disfrutar de tu casa, o salir a trabajar sin sentir que estas arriesgando tu vida o tus bienes.  Y para ello es necesario de verdad armar estrategias de prevención y contención del delito.

-¿Qué opinión le merece la gestión de la pandemia que ha realizado el jefe de Gobierno porteño?

-Creo que hubo un primer momento en que el miedo a esta pandemia desconocida provocó que todos los gobernantes buscaran unificar criterios. Y la ciudadanía valoró mucho esa comunión entre dirigentes de diferentes partidos. Sin embargo, a medida que la crisis sanitaria avanzó, también surgieron algunas mezquindades. Eso de “no querer quedar pegado” con medidas antipáticas.

Fue el caso del debate en torno a las clases, por ejemplo. Todos coincidíamos en que la escuela presencial es fundamental. Pero llegamos a tener 30 mil contagios por día. Había que tomar una medida estricta. Y ahí me da la sensación que a Larreta le ganó su costado ambicioso o especulativo. Y decidió tomar medidas que significaran mayor popularidad para sí mismo, en lugar de tomar partido por la salud del pueblo.

La prueba es que cuando arrancó la vacunación masiva y los casos bajaron un poco, también en el resto de las provincias y en PBA se retornó a las clases presenciales. Nadie quiere los chicos fuera del sistema escolar habitual. Se hizo mucho circo con el tema en la Ciudad.

-Hablando ya a nivel nacional, hace unos días se llegó a un triste hito: superamos los 100 mil muertos por. ¿Por qué se llegó a esta situación? ¿Cree que desde el Ejecutivo se pudo haber hecho algo más?

-Siempre nos debemos hacer esa pregunta, porque ayuda a mejorar para el futuro. Pero es contrafáctica. Todos los gobiernos del mundo fueron aprendiendo sobre la marcha acerca de este virus totalmente desconocido. Una sola muerte ya es dolorosa. Es una historia de vida truncada, es una familia dolida.

Pero desde el Gobierno nacional siempre se vio un gran compromiso por salvar vidas. Por priorizar la lucha contra la pandemia; por asistir a los más vulnerables; por rápidamente mejor infraestructura de salud, conseguir respiradores, comprar las vacunas. Tanto desde el área de salud como de desarrollo social han sido maximizados los esfuerzos para asistir a la población. Y me siento segura frente a un gobierno que se la jugó sin claudicar, pese a las presiones de los grandes grupos económicos o de sectores de la política de la oposición para que cambie el rumbo en función de otros intereses ajenos al bienestar general.

Alberto Fernández mostró una coherencia desde el primer momento en favor de la salud de los argentinos y también resguardando el trabajo.

-Por último, el país está atravesando una situación sanitaria, económica, social y educativa muy compleja. ¿Cuáles serán los desafíos que la clase política tendrá por delante en la post pandemia para reconstruir y reactivar la actividad en la Argentina?

-Argentina tras cuatro años de Cambiemos, quedó gravemente endeudada, con alto índice de pobreza y las pymes fundidas. La pandemia profundizó todos esos problemas. Sin embargo, se empieza a ver un despegue, una salida. Se pudo renegociar una parte de la deuda y comenzaron a reactivarse algunos sectores industriales, pero el comercio y el trabajo necesitarán de un fuerte impulso. Y bajar los niveles de pobreza exigirá distribuir. 

El foco debe ponerse en lograr un despegue productivo, integrando todos los sectores de la producción. Como dijo el presidente Alberto Fernández, debemos repensar la lógica que determina que es más importante el gerente financiero que el de producción, encaminarnos hacia un sistema social y económico “más equilibrado y justo”. Pensar el futuro con una perspectiva federal.

No será ni con magia ni con la suerte, los remedios para combatir la pobreza son la inversión y el empleo. Y para ello es indispensable un país previsible, ordenado y estable. Ya comenzamos ese camino de la reconstrucción argentina. Y en estas elecciones reafirmaremos esta mirada. Ya nadie quiere retroceder.

A diferencia del 2020, cuando a raíz de la novedad del trabajo remoto y en plena pandemia, el Congreso no realizó un párate a mitad de año, esta vez volvió el habitual receso invernal de dos semanas. Y, sobre todo, en consonancia con el cierre de listas y el inicio de la campaña electoral, que será el próximo 24 de julio.

Por eso, esta semana se inicia una pausa en el trabajo parlamentario, y fundamentalmente en lo que tiene que ver con el recinto. Cabe señalar que este mismo lunes hubo programadas reuniones de comisiones y no se descarta que se convoquen a otras de manera aislada, pero las chances son bastante bajas.

Son varios los temas que están pendientes para ser tratados en sesión, sobre todo en la Cámara de Diputados, donde hay un paquete de proyectos con dictamen.

Entre esos, figuran la nueva Ley Ovina; la creación de una Comisión Bicameral de Seguimiento, Control de la Licitación y Funcionamiento de la Hidrovía Paraná-Paraguay; una ley sobre violencia institucional y otra para garantizar derechos de las personas en situación de calle.

También tuvo despacho un proyecto de régimen previsional diferencial para trabajadores y contratistas de viñas; la prórroga del Régimen de Incentivo a la Construcción Federal y Acceso a la Vivienda; un conjunto de transferencias de inmuebles y convenios internacionales.

De los últimos temas tratados en comisión está la ley de etiquetado frontal de alimentos, que tuvo cuatro dictámenes distintos, siendo el de mayoría el que reproduce la media sanción del Senado, votada el año pasado.

En medio del receso invernal, los bloques que conforman Diputados deberán acordar la renovación del Protocolo de Funcionamiento Remoto, que permite el trabajo en comisiones para dictaminar y la realización de sesiones mixtas, con la participación de la mayoría de los legisladores de forma presencial y los exceptuados, conectados virtualmente. La última prórroga vencerá el próximo viernes 23.

En lo que respecta a la Cámara alta, antes de ingresar al receso invernal, los senadores realizaron una sesión cargada de temas, donde agotaron todas las cuestiones pendientes.

En ese sentido, convirtieron en ley el “Programa de Fortalecimiento y Alivio Fiscal para Pequeños Contribuyentes”, referido a los monotributistas; la modificación al impuesto a las Ganancias y el de Bienes Personales con el objetivo de “incentivar el ahorro en pesos”; y el nuevo régimen de biocombustibles.

En tanto, recibieron media sanción un proyecto impulsado por el Ejecutivo para regular la industria y comercialización de cannabis para uso industrial y medicinal, y también del cáñamo; una iniciativa que crea un Programa de Sustentabilidad Ambiental y Seguros; un proyecto sobre facilitadores culturales en el sistema de salud; y la autorización de entrada y salida de tropas.

Otro tema que liquidó el Senado fue la ratificación de un conjunto de Decretos de Necesidad y Urgencia, entre ellos el 431/21 que modificó la Ley de Vacunas contra el Covid-19.

Hacia el final de la semana pasada, el oficialismo dejó listos con dictamen de comisión dos proyectos de ley, impulsados por Oscar Parrilli, que buscan limitar la tasa de interés por mora en el pago de servicios públicos y privados -como tarjetas de crédito, medicina prepaga y seguros-.

La carrera electoral está desatada y ya a punto de definirse las listas con los nombres de un lado y del otro de la grieta, toda la atención pasará a las expectativas respecto de los resultados. Caso infrecuente, oficialismo y opositor tienen confianza en ganar y como están las cosas, unos y otros se atribuirán la victoria cuando las urnas hayan dado su veredicto. Más allá de que está claro que los títulos de los diarios nacionales harán hincapié en el resultado en el principal distrito del país: Buenos Aires, definido desde 2005 como “la madre de todas las batallas”.

Ese es un detalle de singular importancia, qué duda cabe. Pero más que nada pensando en 2023. Porque no será lo mismo para el Gobierno transitar el resto de su (¿primer?) mandato aquilatando una victoria en el principal distrito y su más importante bastión electoral, que habiendo sido allí derrotado. O aun ganando por poco.

Pero independientemente de lo que vayan a decir los titulares del día después, lo que se juega estrictamente en esta elección es la composición del Congreso para los próximos dos años. Con un detalle no menor que es el de que Juntos por el Cambio deberá renovar los legisladores obtenidos en su mejor elección, la de 2017. Esto es, tiene que renovar nada menos que 9 diputados más que el actual oficialismo, que como Frente de Todos pone en juego 51 escaños. Un número que incluye nombres que en 2017 participaron bajo distintas denominaciones y objetivos (Unidad Ciudadana o Frente Renovador), pero que hoy conviven en el Congreso bajo un mismo techo.

En el caso de JxC, participó de esas elecciones como Cambiemos y cosechó 60 escaños. El Senado es otra historia a la que ya nos referiremos.

Lo cierto es que desde la oposición definen a la elección que viene como la más importante desde 1983. Así lo ha expresado, entre otros, el expresidente Mauricio Macri, por cuanto en estas elecciones el oficialismo podría revertir su condición minoritaria en la Cámara baja y hacer avanzar entonces proyectos que hoy están obturados allí, como la reforma judicial o la modificación de la Carta Orgánica del Ministerio Público Fiscal.

En el Senado el Frente de Todos es hoy mayoría y todo lo que el Gobierno desea -y no necesita de los dos tercios-, pasa. Pero en la Cámara baja es muy distinto, pues los 119 miembros al Frente de Todos solo le alcanzan para ser primera minoría, y no demasiado distanciada de la principal oposición, que tiene 115 diputados.

Pase lo que pase, no hay ninguna posibilidad de que el oficialismo alcance a reunir los dos tercios en esta elección. Lo saben todos, aunque desde algunos espacios opositores agiten lo contrario. Por prevención, y porque se sabe que eso sí es factible con dos buenas elecciones consecutivas.

Desde la oposición, el jefe del interbloque JxC, Mario Negri, ha instalado la advertencia de que el kirchnerismo “está a 7 diputados de tener mayoría”. Si nos ponemos estrictos, en realidad está a 10, pero sucede que el Frente de Todos  -como sucede con todos los gobiernos- suele contar con aliados. “Y 3 diputados se consiguen fácil”, admite en los pasillos legislativos cualquier conocedor del paño.

Lo cierto es que ese universo de 23 “diputados del medio” que es donde en la actualidad este oficialismo en minoría busca aliados para el quórum y las votaciones, tendrá numerosas bajas a partir de la renovación legislativa. Puntualmente 16 de esos 23 diputados deben renovar sus mandatos. Así que a partir de diciembre todo será un barajar y dar de nuevo. Y todo dependerá entonces de lo que suceda en noviembre.

En el Senado, repetimos, es otra historia. Pero también puede cambiar. Porque la principal oposición logra sumar con todos sus integrantes 29 voluntades, las suficientes para marcarle límites al oficialismo, que por lo demás tiene una mayoría contundente para imponer todas las leyes que  no necesiten mayorías especiales. Y se da el lujo incluso de no contar con uno de sus miembros -el tucumano José Alperovich– de licencia hasta el final de su mandato.

Un cálculo adecuado a los antecedentes

Aquí analizaremos entonces qué puede pasar en las próximas elecciones y a partir de ello cómo quedaría el Congreso. Para ello nos valdremos ya no de la presunción, sino de datos concretos, que obran como los mejores antecedentes: las dos elecciones anteriores. 2017, cuando Cambiemos ganó las elecciones intermedias; y 2019, las presidenciales en las que se impuso el Frente de Todos. Elecciones muy disímiles, queda claro. Y demás está decir también que la gente no vota igual en una presidencial que en elecciones legislativas. Sobre todo hay que considerar que las elecciones de 2019 terminaron siendo muy polarizadas, un dato que no suele repetirse en las legislativas, pero habrá que considerar también que para muchos el bipartidismo ha vuelto y eso hace que las terceras alternativas estén muy acotadas.

¿Vale hacer cálculos en base a 2017, cuando esa es la elección que hay que renovar, o todo quedaría igual a hoy? Hay que hacer los cálculos porque ahora el Frente de Todos reúne a todo el peronismo y aquella vez fue dividido; en el caso de Juntos por el Cambio, desde su salida del poder a la actualidad tuvo solo cuatro fugas, tres de las cuales ahora se renuevan. Además, en 2017 fue separado del sector de Martín Lousteau, dato a tener en cuenta en CABA.

Repetimos que Juntos por el Cambio renueva más bancas que el Frente de Todos: 60 contra 51. Y si se repitiera el resultado de 2017, el Frente de Todos conseguiría un escaño más que los que renueva, 52, con lo cual quedaría con un bloque de 120 miembros. Juntos por el Cambio sumaría 3 bancas más que las 60 que renueva y llegaría a 119.

Un escenario muy parejo, ideal para la principal oposición que, de todos modos, no superaría al actual oficialismo, pero este debería seguir lidiando entonces en minoría para encarar cada sesión, en lo que le resta hasta 2023. Y con menos eventuales aliados, dato no menor.

Porque ese es otro detalle importante que ya hemos mencionado y en el que ahora ahondaremos: los dos bloques que le han servido este tiempo al oficialismo para sumar para el quórum y las leyes se verán muy disminuidos pues son muchos los diputados que renuevan en esas bancadas. En el interbloque Federal que preside Eduardo “Bali” Bucca son 11 diputados y se les vence el mandato a 7. Y del interbloque Unidad Federal para el Desarrollo, de José Luis Ramón, de 6 miembros, son 4 los que concluyen sus mandatos a fines de 2017. Además, termina el mandato de Alma Sapag (MPN), habitual aliada del oficialismo.

Ahora bien, si se repitiera el resultado de 2019, se acabarían los problemas para el Frente de Todos, pues podría sumar 65 bancas, con lo que llegaría a 133 diputados. Catorce más que los que hoy tiene, y cuatro por arriba del quórum. En tanto que JxC conseguiría 56, cuatro menos que los que expone, y reduciría su número a 112.

La Cámara de Diputados actual

Frente de Todos            119

Juntos por el Cambio    116

Otros                              22

La Cámara de Diputados probable (Si repitieran 2017)

Frente de Todos:          120

Juntos por el Cambio:   119

Otros:                              18

La Cámara de Diputados probable (Si repitieran 2019)

Frente de Todos            133

Juntos por el Cambio    112

Otros                               12

La elección de diputados en las provincias

En Buenos Aires Juntos por el Cambio expone las 14 bancas alcanzadas en 2017. En realidad, obtuvo esa vez 15, incluido el diputado de UATRE Pablo Ansaloni, uno de los tres que dejó ese espacio. Si se repitieran los resultados de 2017, ganaría entonces un diputado. Y si repitiera el resultado de las presidenciales de 2019, retendría los 14 escaños que arriesga.

El tema allí es que el Frente de Todos podría hacer en Buenos Aires una diferencia importante. Expone 16 bancas, incluidos los que entraron por 1Pais, y conseguiría 17 o 19, según los resultados de 2017 y 2019, respectivamente.

En Ciudad de Buenos Aires, el Frente de Todos expone 3 bancas, que retendría en caso de repetirse los resultados de 2017, o alcanzaría 4 si pasara lo de 2019.

Juntos por el Cambio pone en juego 10 escaños; los retendría todos en caso de repetir la elección de 2017 y perdería 2 si fuera como 2019. Una elección que ganó en ese distrito, dicho sea de paso…

Muchos dicen que Córdoba es la capital del antikirchnerismo. Otros la llaman la capital del macrismo. Pasa que al expresidente siempre le fue muy bien allí, y por eso Juntos por el Cambio tiene grandes expectativas en estas elecciones. Expone en consecuencia muchas bancas: 5. Si repitiera los resultados de 2017, retendría esa cantidad, y ganaría una más si el resultado fuera como 2019. En el caso del Frente de Todos, ya está confirmado que el peronismo no irá unido: el oficialismo nacional por un lado y Unión por Córdoba por el otro. Así las cosas, el Frente de Todos expone un solo escaño, que duplicaría si hiciera la votación de 2019.

Los distritos donde el Frente de Todos ampliaría su número en caso de repetir los resultados de 2019 serían -además de los ya mencionados- Chaco, donde expone 2 y obtendría 3; y Corrientes, provincia en la que arriesga uno y sumaría dos, a expensas de JxC. Lo mismo que en Jujuy, Mendoza, Salta y Santa Cruz.

En Misiones el oficialismo no arriesga nada y si fuera como en 2019 ganaría una banca; mientras que en Santa Fe expone 3 lugares y conseguiría 5, y en Tucumán arriesga 2 y ganaría 3.

En el caso de Juntos por el Cambio, perdería una banca en las provincias de Corrientes, Chaco, Jujuy, Río Negro, Santa Cruz y Tucumán. Mientras que expone un lugar y ganaría dos en San Luis, si se repitiera el resultado de 2019.

Qué pasa en el Senado

Los cálculos para la Cámara alta pueden ser más sencillos y anticipan que allí el panorama no va a modificarse sustancialmente respecto de lo que hoy se ve.

Amplia mayoría, el Frente de Todos es el que más expone en estas elecciones para esa Cámara: 15 bancas; mientras que Juntos por el Cambio arriesga 9.

A priori, el oficialismo seguiría siendo mayoría, pero podría perder hasta 4 escaños, reduciéndose a 37, mientras que el interbloque que conduce Luis Naidenoff pasaría a ser de 29, con 3 aliados permanentes.

Hoy la Cámara alta está así: el Frente de Todos tiene 41 senadores, a los que hay que sumar dos aliados habituales, el rionegrino Alberto Weretilneck y la misionera Magdalena Solari Quintana. En el caso de JxC, tiene 25 integrantes formales, a los que hay que sumar como aliados permanentes a los 4 del intebloque Parlamentario Federal: las senadoras Clara Vega (La Rioja), Lucila Crexell (Neuquén) y ahora Alejandra Vucasovich (Santa Fe) y al salteño Juan Carlos Romero.

Las provincias que eligen senadores este año son Corrientes, Tucumán, Catamarca, Córdoba, Mendoza, La Pampa, Chubut y Santa Fe. Solo en dos la oposición tiene los senadores por la mayoría: Córdoba y Mendoza. Es en esas dos provincias donde tiene las mayores perspectivas de repetir su condición mayoritaria. Al igual que Santa Fe, si se repite el resultado de las elecciones de 2019. En el resto ganaría el oficialismo.

Lo cierto es que el oficialismo tiene las de perder en la Cámara alta: expone 15 senadores y Juntos por el Cambio 9 de su interbloque. Según los resultados y perspectivas, el resultado sería tablas: el oficialismo retendría 12 escaños y JxC alcanzaría otros tantos. La oposición puede revertir la relación 2/1 en Corrientes y Santa Fe, pero además conseguiría un lugar que hoy no tiene en Chubut, donde los 3 senadores son del Frente de Todos.

Pero además, en Córdoba el oficialismo se arriesga incluso a perder a su actual único representante, pues el schiarettismo podría llegar a arrebatarle el lugar por la minoría.

Ahora bien, ¿ganando en todas las provincias hay alguna probabilidad de que el Frente de Todos llegue a los dos tercios? No. Pues con el esquema que acabamos de detallar, tendría 39 senadores propios, más dos aliados: igual que está hoy. Y ganando en todas las provincias (algo impensado, claro, pero solo lo hacemos a modo de ejemplo), el Frente de Todos estiraría esas votaciones a 44. Quedaría a cuatro votos de los 2/3, con la Cámara completa.

CUANTO ARRIESGAN EN EL SENADO

Provincia          Frente de Todos    Juntos por el Cambio

Corrientes                        2                                1

Tucumán                         2                                  1

Catamarca                      2                                   1

Córdoba                          1                                  2

Mendoza                         1                                  2

La Pampa                        2                                 1

Chubut                            3                                   0

Santa Fe                          2                                  1

El Senado actual

Frente de Todos            41

Juntos por el Cambio    25

Otros                               6

El Senado probable

Frente de Todos            38

Juntos por el Cambio    29

Otros                              5

Un plenario de las comisiones de Relaciones Exteriores y Culto; Intereses Marítimos, Fluviales, Pesqueros y Portuarios; y Defensa Nacional de la Cámara de Diputados debatirán el próximo lunes, desde las 15, un proyecto de ley que buscar crear el área marina protegida Agujero Azul.

Se trata de una superficie de 164 mil kilómetros cuadrados, lindero a la Zona Económica Exclusiva -pero por fuera de ella-, y donde yacen los restos del submarino ARA San Juan y su heroica tripulación.

El proyecto, presentado en noviembre del año pasado por la diputada Graciela Camaño (Consenso Federal), fue acompañado con la firma del jefe del bloque oficialista, Máximo Kirchner. Además, cuenta con apoyo de Cancillería.

Del encuentro participarán Daniel Filmus, secretario de Malvinas; Carolina Vera, titular de la Unidad Gabinete de Asesores del Ministerio de Ciencia, Tecnología e Innovación; y Carlos Liberman, subsecretario de Pesca y Acuicultura del Ministerio de Agricultura, Ganadería y Pesca.

También estarán María Mercedes Santos, directora nacional de Áreas Marinas Protegidas de la Administración de Parques Nacionales del Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible; Fausto Mariano López Crozet, coordinador de Política Oceánica y Atlántico Sur de la Secretaría de Malvinas; y Oscar Horacio Padín, director del Instituto Nacional de Investigación y Desarrollo Pesquero del Ministerio de Agricultura, Ganadería y Pesca.

En los fundamentos de la iniciativa, Camaño señaló que “las áreas marinas protegidas son una herramienta indispensable para la investigación, la conservación de la biodiversidad y la protección de la estructura y funcionamiento de los ecosistemas”.

“En la actualidad, el 8,2% de los espacios marinos bajo jurisdicción de la República Argentina se inscriben bajo la figura de áreas marinas protegidas”, detalló y afirmó que “incrementar este porcentaje redundaría en beneficios ambientales, económicos, sociales y estratégicos de la República Argentina, reforzando la intención de cumplir con los compromisos internacionales asumidos por el país en materia de conservación de la biodiversidad marina”.

La Cámara de Diputados no sesionará esta semana, pese a que se especulaba con una reunión en el recinto este miércoles o jueves, en la previa de que los legisladores se metan de lleno en el cierre de listas para las elecciones PASO.

Luego que la semana pasada el Cuerpo presidido por Sergio Massa no convocara a dos sesiones -como se prometía-, sino solamente a la informativa, durante la que se presentó el jefe de Gabinete, Santiago Cafiero, se abrió la posibilidad de que el pleno se reuniera este miércoles 14.

Pero, precisamente, la fecha coincidió con el cierre de la presentación de alianzas, lo que provocó la ausencia de varios diputados, que permanecieron en sus provincias. Es decir, el calendario electoral ya comenzó a influir en la actividad parlamentaria.

Entre los temas que cuentan con dictamen, Diputados tiene en agenda la nueva Ley Ovina; la creación de una Comisión Bicameral de Seguimiento, Control de la Licitación y Funcionamiento de la Hidrovía Paraná-Paraguay; una ley sobre violencia institucional y otra para garantizar derechos de las personas en situación de calle.

Estos dos últimos temas son impulsados por el oficialismo y, ante planteos con diferencias de Juntos por el Cambio, el Frente de Todos se comprometió a trabajar en posibles modificaciones que hagan al respaldo mayoritario de los proyectos a la hora de la votación.

También tiene dictamen un proyecto -que viene del Senado- sobre régimen previsional diferencial para trabajadores y contratistas de viñas; la prórroga del Régimen de Incentivo a la Construcción Federal y Acceso a la Vivienda; un conjunto de transferencias de inmuebles y convenios internacionales.

Y recientemente se sumó la ley de etiquetado frontal de alimentos, debatida en comisiones este martes, que obtuvo cuatro dictámenes, pero el de mayoría se impuso con 91 firmas y avala la media sanción de la Cámara alta.

Aunque el Senado tiene previsto entrar en receso invernal desde el 19 hasta el 30 de julio, la Cámara baja no descarta sesionar en los próximos días. “La posibilidad de sesión siempre está”, dijeron fuentes del oficialismo a parlamentario.com. Con el 24 de julio muy cerca, día límite para la presentación de todos los precandidatos, se ve difícil pensar en una sesión.

Diputados nacionales de Juntos por el Cambio, encabezados por el radical Gustavo Menna, presentaron un proyecto de ley para garantizar que las regalías petroleras de las provincias productoras estén protegidas de posibles embargos y ejecuciones judiciales por la aplicación de la Ley de Vacunas contra el Covid-19.

Acompañaron la presentación legisladores pertenecientes a provincias que integran la Organización Federal de Estados Productores de Hidrocarburos (OFEPHI).

La iniciativa incorpora a la Ley de Vacunas un artículo por el cual se protege a las “regalías de cualquier especie que perciban, tengan derecho a percibir, las provincias en función de concesiones de explotación de los recursos naturales existentes en sus territorios, de los que, de acuerdo al artículo 124 de la Constitución Nacional, ejercen el dominio originario”.

Además, prevé que los futuros contratos del Poder Ejecutivo Nacional en relación con lalLey “deberán contener una reserva expresa que deje a salvo a las regalías provinciales”.

La presentación contó con las firmas de Alfredo Cornejo, Jimena Latorre, Claudia Najul, Luis Petri, Federico Zamarbide, Roxana Reyes, Lorena Matzen, Ricardo Buryaile, Mario Arce, Ignacio Torres, Jorge Rizzotti, Francisco Sánchez y Héctor Stefani.

La elaboración del proyecto es consecuencia del planteo público que hizo Menna hace pocos días en relación con la falta de resguardo de las regalías frente a los tribunales extranjeros a raíz de la modificación que el DNU 431/21 del Gobierno le hizo a la Ley de Vacunas.

La cuestión fue consultada por el propio Menna a la ministra de Salud, Carla Vizzotti, y a la secretaria Legal y Técnica de la Nación, Vilma Ibarra, en la última reunión de la Comisión Bicameral de Trámite Legislativo, que el chubutense integra.

Allí, Ibarra negó que se trate de regalías de las provincias, y aclaró: “Se elimina la protección con inmunidad soberana para las regalías adeudadas a la República Argentina” pero “estas regalías de ninguna manera incluye a las de las provincias”.

“Este es un fondo donde el deudor es el Estado Nacional, mal podría ir un acreedor a cobrarle a un Estado distinto. Responde el Estado Nacional y al bien que se le quitó inmunidad soberana es a las regalías percibidas por el Estado Nacional, de ninguna manera involucra ninguna regalía que reciben las provincias autónomas por sus recursos naturales”, agregó la funcionaria.

Sin embargo, Menna consideró a la respuesta insuficiente, “ya que no alejó la duda sobre la situación de las regalías de las provincias productoras de hidrocarburos frente a posibles litigios por incumplimiento de contratos”, expresó el opositor.

“La cuestión no es menor, habida cuenta que las regalías hidrocarburíferas representan para las provincias productoras al menos un tercio de sus ingresos totales”, planteó y advirtió: “Comprometer las regalías equivale a poner en riesgo ante una eventualidad judicial, el pago de salarios de agentes públicos, obra pública y la propia prestación de servicios esenciales”.

Por ello, el radical indicó que “la cuestión debió haber sido abordada con mayor profundidad y cuidado, y si realmente la intención del DNU 431/21 fue comprometer como garantía exclusivamente las regalías del Estado Nacional, correspondía dejar expresamente efectuada la reserva del caso”.

Así, concluyó, el proyecto de ley propicia “subsanar la omisión en la que incurrió el Poder Ejecutivo y dejar expresamente sentado que en ningún caso las regalías provinciales podrán ser objeto de eventuales medidas de embargo o ejecución”.

Los restos del exdiputado nacional Jorge Landau fueron velados este martes en el Salón de Pasos Perdidos. La despedida se extendió entre las 10 y las 13 en el Congreso de la Nación, adonde concurrieron para brindarle el último adiós familiares, amigos y dirigentes políticos.

Concluida la ceremonia, los restos del exdirigente peronista fueron sepultados en el cementerio Parque Memorial de Pilar.

Hubo ofrendas florales de los titulares de ambas cámaras, Cristina Fernández de Kirchner y Sergio Massa, como así también de intendentes del conurbano como Gustavo Menéndez (Merlo), Fernando Espinoza (La Matanza), Fernando Gray (Esteban Echeverría) y Ariel Sujarchuk (Escobar).

Pasaron por Pasos Perdidos legisladores nacionales como el senador Jorge Taiana y los diputados Hugo Yasky, Nicolás Rodríguez Saá y Carlos Selva, entre otros.

El economista Martín Tetaz confirmó que será candidato a diputado nacional, secundando a María Eugenia Vidal en la lista de Juntos por el Cambio en la Ciudad de Buenos Aires.

Luego de la confirmación de la exgobernadora bonaerense, el sábado pasado, Tetaz anunció este lunes que integrará la nómina y lo oficializará a las 15.30 junto al senador nacional Martín Lousteau.

La conferencia de prensa tendrá lugar en el parador Antares de Plaza Houssay, sobre la avenida Córdoba entre las calles Uriburu y Junín.

En el programa de radio Mitre Lanata Sin Filtro, donde se desempeña como columnista, Tetaz reveló: “Hace cerca de un mes tuve un llamado de Martín Lousteau entusiasmado con lo que significaba el resurgimiento del radicalismo. El lanzamiento de Facundo Manes en la provincia de Buenos Aires, un montón de gente entusiasmada con la posibilidad concreta de que el partido lidere lo que es el espacio de Juntos por el Cambio y eventualmente consiga apuntalar, darle oxígeno y ofrecer una alternativa concreta en un contexto en el cual se trata del grito de la Argentina”.

“Ese es el enorme desafío que me invitaron, no a liderar, porque la figura que está liderando el espacio es una de las mejores candidatas que ponía tener, María Eugenia Vidal, que no necesito hacerle propaganda porque todo el mundo la conoce, se plantó ante los grandes poderes de la provincia de Buenos Aires, combatió a las mafias, terminó viviendo en una base militar por tener los huevos bien puestos. Y hoy hay un desafío muy importante de acompañar esa candidatura. Me ofrecieron participar, ayudar a la construcción de ese espacio”, sostuvo.

De esta manera, según supo parlamentario.com, la lista encabezada por Vidal tendrá en tercer lugar a la actual diputada y presidenta de la Coalición Cívica porteña, Paula Oliveto; en cuarto puesto al diputado Fernando Iglesias.

En tanto, el quinto lugar sería para otra diputada, Carla Carrizo, por el espacio de Lousteau; en el sexto se colocaría el cívico Fernando Sánchez -exlegislador-, seguido por la diputada del Pro Carmen Polledo y después por Bruno Screnci, actual ministro de Gobierno de la Ciudad.

Pese a la definición de la lista liderada por Vidal, en Juntos por el Cambio habrá internas, ya que competirá también dentro del espacio Ricardo López Murphy, exministro de Economía y de Defensa durante la presidencia de Fernando de la Rúa.

En pandemia, estos son tiempos muy distintos para todos. Y el Congreso de la Nación no es una excepción. Más bien lo contrario. Fue lo primero en congelarse cuando se implementó la cuarentena; entonces el coronavirus todavía no había impactado de lleno en nuestro país, y su trabajo mutó fuertemente a una mezcla de presencialidad con prevalencia de la virtualidad.

Hay que decirlo: las circunstancias demandaban una modificación importante en el funcionamiento de ambas cámaras para que el Parlamento pudiera seguir funcionando, y luego de un tiempo de preparativos intensos esto se consiguió. Antes, las comisiones retomaron la actividad plena. Esto era más sencillo: el Zoom llevaba un buen tiempo de creado.

Lo cierto es que los resultados fueron muy satisfactorios y el nivel de actividad, tanto en los recintos como en las comisiones fue bastante elevado. Los números lo prueban: desde el 1ro de marzo y hasta fin del año 2020 se realizaron 42 sesiones y 320 reuniones de comisión. Se sancionaron a lo largo del año 66 leyes. Hubo además 320 reuniones de comisión y 174 dictámenes.

La actividad suele resentirse en los años impares, por ser electorales. Habrá que ver de qué manera impacta este año en el Congreso, pero nada indica que eso vaya a variar. No ha sucedido hasta ahora, pero luego de la postergación de las PASO y las elecciones generales, ahora los tiempos comienzan a acotarse y eso se advertirá en la actividad legislativa, ¿qué duda cabe?

Precisamente por tener la política que meterse de lleno en el tema electoral, se espera que esta semana haya bastante actividad en el Congreso. O al menos que abran los recintos de ambas cámaras.

Luego de dos semanas de impasse, el siempre más activo Senado sesionará seguramente esta semana. Todavía no han sido convocados sus miembros, pero el miércoles ya estarían en condiciones de reunirse para tratar por ejemplo temas que fueron dictaminados la semana pasada. Comenzando por el DNU 431/21 que modificó la ley de vacunas para destrabar negociaciones con laboratorios con los que todavía no se pudieron cerrar acuerdos y avanzar así con la vacunación de menores de 18 años.

El tema fue tratado el martes pasado en la Bicameral de DNU y quedó listo para llegar al Senado, que es donde este oficialismo acostumbra a mandar prestamente todos los DNU, para cumplir con el formalismo correspondiente. Su mayoría holgada en la Cámara alta le evita sobresaltos. No es lo que le pasaba a Cambiemos, que al ser minoritario en ambas cámaras optaba en general por evitar enviar los decretos a cualquiera de los recintos, y en cambio era la oposición la que muchas veces lo ponía en problemas forzando el tratamiento de alguno.

Seguramente la sesión de esta semana en el Senado arrancará con ese tratamiento y luego podrán abocarse a temas de fondo como la modificación de la Ley de Biocombustibles. El proyecto fue dictaminado el miércoles pasado, tras la exposición del secretario de Energía, Darío Martínez, quedando así habilitado el tema que ya cuenta con media sanción de Diputados. La iniciativa es rechazada por los miembros de Juntos por el Cambio y genera ruidos en los representantes del oficialismo de algunas provincias, como ya lo expusieron nada menos que el presidente de la Comisión de Presupuesto, Carlos Caserio, representante de la provincia de Córdoba; y el santafesino Roberto Mirabella. Ambos sugirieron cambios y el presidente del bloque, José Mayans, se manifestó proclive a considerarlos, estableciendo el compromiso de firmar el despacho “con la visión de que si existen aportes que podamos hacer” se atenderán esas cuestiones a la hora de la reglamentación. Como sea, hay que cumplir con los tiempos, por lo que buscarán entonces completar el recorrido del proyecto con la sanción restante.

Otro tema en el que urgen los tiempos es con la reforma de la ley de Monotributo, Ganancias y Bienes Personales. El tema también tuvo dictamen el martes de la semana pasada, sin debate y con un tratamiento rápido. Ya tiene también media sanción de Diputados.

Tiene dictamen y podría llegar así al recinto  nada menos que el proyecto que propone regular la industria y comercialización de cannabis para uso industrial y medicinal.

En la otra Cámara

Y hablando de Diputados, si hay viento a favor se espera que la Cámara baja vuelva a abrir las puertas de su recinto por tercera semana consecutiva. En rigor, se esperaba una reunión el miércoles pasado, según había trascendido de fuentes oficiosas. Pero ya el lunes desde el bloque oficialista se desactivó esa especie. No se desmintió, simplemente se aclaró que no había sido convocada ninguna reunión y que solo se haría la sesión informativa en la que Santiago Cafiero expondría por primera vez en el año en Diputados. Algo que ya se había acordado dos semanas antes.

¿Qué pasó con la reunión del miércoles? Si bien nada se dijo oficialmente, quedó claro que el oficialismo quiso evitarse el disgusto de que la oposición tuviera un elevado grado de exposición al reclamar el tratamiento sobre tablas de la reforma de la ley de vacunas. Tal cual había hecho una semana antes, apurando entonces la reacción oficial para destrabar ese tema por la vía del decreto.

Pero la oposición pretende que la modificación se haga por ley y no por decreto, y así lo había anticipado el fin de semana el presidente del bloque Pro, Cristian Ritondo, y lo reconfirmó Pablo Tonelli durante la misma reunión de la Bicameral de DNU, cuando aclaró que la oposición no podía “convalidar el método utilizado por el Gobierno, que es contrario a la Constitución nacional”, y propuso entonces que “en la sesión convocada para la Cámara de Diputados, mañana miércoles 7, convertirlo en un proyecto de ley, discutirlo en el Congreso y sancionarlo como corresponde”. Ahí fue que el presidente de la comisión, el santafesino Marcos Cleri, lo anotició de que no había sesión alguna convocada.

¿Qué cambia esta semana para que la oposición no vaya a insistir con el tema? Nada, solo que por eso el jefe de Gabinete adelantó al principio de su exposición del jueves pasado que este lunes se firmaría un acuerdo con Moderna, de modo tal de tratar de dar por sentado que el DNU es suficiente. Difícil, porque si bien ese laboratorio avanza con la elaboración de vacunas pediátricas, todavía le falta. Y eso es algo con lo que ya cuenta Pfizer, que sigue siendo salteada en las negociaciones de las autoridades argentinas.

Entre los temas que podrían ser abordados esta semana en el recinto figura la prórroga del Régimen de Incentivo a la Construcción, una iniciativa que tiene por objeto promover el desarrollo inmobiliario y que tuvo dictamen la semana pasada.

También está habilitado el tratamiento del proyecto de ley de abordaje integral de la violencia institucional en seguridad y servicios penitenciarios, cuestión en la que la oposición presenta un dictamen en minoría.

Sí hay acuerdo general para tratar el proyecto de ley que prevé un régimen previsional especial para los trabajadores del sector vitivinícola, que en caso de ser aprobado deberá volver al Senado.

Ley Ovina es otro de los temas que tiene ya el guiño para su aprobación en el recinto y que será tratado en cuanto vuelvan a abrirse las puertas del recinto de Diputados.

Después, a pensar en las listas

La razón fundamental de que ambas cámaras puedan volver a trabajar activamente esta semana tiene que ver, como dijimos, con la cuestión electoral.

Este miércoles 14 vence el plazo para oficializar las alianzas y frentes electorales. Ese es el paso previo para el cierre de listas de precandidatos previsto para el sábado 24 de julio.

Teniendo en cuenta ese detalle es que no puede pensarse en que la semana que viene los legisladores quieran “distraerse” en algo que no tenga que ver en ese tema.

¿Y después? Como dijimos, la pandemia ha cambiado todo. Trajo al uso y costumbre la virtualidad y eso puede cambiar tradiciones, como ya de por sí lo ha hecho. Y hacer que los legisladores puedan asistir a reuniones de comisión y sesionar incluso sin tener que estar en Buenos Aires martes, miércoles y jueves. Así como la realidad ha hecho que el tradicional receso invernal fuera soslayado, puede pasar lo mismo con las sesiones. Si la necesidad lo amerita, claro está.

El presidente Alberto Fernández aseguró este 9 de Julio, desde el Museo Casa Histórica de la Independencia en San Miguel de Tucumán, que “todos los días peleamos para que la Argentina se ponga de pie y contra los que quieren ver al país arrodillado”. Así lo expresó en el marco de los festejos por los 205 años de la Declaración de la Independencia de nuestro país. Y agregó: “Si tenemos coraje, valentía y nos unimos para entender de una buena vez por todas que nadie se salva solo, y que además de ser libres e iguales debemos ser fraternos y solidarios con el otro, todo va a ser más fácil”.

En un pasaje de su discurso, el primer mandatario pareció responderle al discurso que el día anterior había hecho nada menos que Máximo Kirchner. En rigor de verdad, claramente le respondió al diputado nacional.

En su discurso del jueves, en el cierre de la sesión informativa en la Cámara de Diputados, el jefe del bloque oficialista disparó: “Yo no quiero un país que sea juguete de las circunstancias, o que tenga que ceder a los caprichos de los laboratorios extranjeros que con muchísima mezquindad buscan siempre doblarle el brazo al gobierno y también a este Congreso. Que votó una ley de vacunas como la que votó y no hubo ni un laboratorio europeo, ni asiático que pusiera ningún pero a la hora de poder negociar con la Argentina”.

Y luego señaló que “cuando pasan estas cosas, uno se pregunta si así le fue de bien a este laboratorio con el eco que encontró en muchas partes de la clase política argentina, ¿cómo nos va a ir con el Fondo Monetario Internacional?”.

¿Qué le respondió el presidente? “Nunca esperen de mí que firme algo que arruine la vida del pueblo argentino. Si alguien espera que yo claudique ante los acreedores o ante un laboratorio, se equivoca. No lo voy a hacer, antes me voy a mi casa”, expresó Alberto Fernández.

En una explosiva intervención, el jefe del bloque Pro, Cristian Ritondo, le reclamó al jefe de Gabinete, Santiago Cafiero, que en el Gobierno “están haciendo mierda la Argentina, porque no tienen plan económico, no tienen salida de la pandemia, dejan a los chicos sin colegio”.

Durante la sesión informativa de este jueves, el macrista le recomendó al funcionario de deje “de mirar por el espejo retrovisor, porque si no se dio cuenta está chocando en todas las esquinas”. En esa línea, le dijo que debe “mirar para adelante”.

“Hoy nos habla de diálogo mientras hace dos días decía que retrataban a la Argentina como si fuera un país de mierda”, expresó, en referencia a las declaraciones de Cafiero durante un acto. Y acusó que quienes “lo retratan” así es el propio Gobierno.

Eufórico, Ritondo disparó que “son incapaces de hablar, se alinean con la dictadura de Venezuela y Nicaragua, se alinean con Irán”. “Prometieron potenciar el Mercosur, lo destruyen, hasta cortaron la transmisión hace un rato. Somos un papelón, nos peleamos con todos los países hermanos, con los países que tenemos tradición”, continuó y se preguntó: “Yo no sé hace cuántos años que un presidente argentino no va a la asunción de un presidente uruguayo”.

“Nos molesta todo lo que sea democrático, todo lo que sea consenso, generamos el odio en el otro”, aseveró y consideró que “si hay jóvenes que piensan en Ezeiza es porque ustedes son incapaces de resolverle cómo pensar en Argentina”. “Están despedazando, dejando a la Argentina sin ilusión, sin esperanza, porque le mienten todo el tiempo”, criticó.

El bonaerense resaltó que “le mintieron cuando dijeron que preferían un 10% más de pobres que 100 mil muertos; lograron mucho más que las dos cosas. Son desastrosos gobernando”.

Asegurando que aspira a que “en serio crean en el diálogo”, el legislador abogó por que “ojalá empiece esa etapa que la venimos reclamando”, pero aclaró que como oposición “le vamos a marcar los errores, vamos a controlarlos, vamos a venir y sentarnos en nuestras bancas para decir nuestras verdades porque es el único lugar que tenemos para ser escuchados”.

Durante su discurso, el diputado de Juntos por el Cambio cuestionó al oficialismo por pretender “trasladar la responsabilidad que tienen como gobierno a la oposición, la justicia y los medios”. “Nosotros como oposición hemos sido y somos constructivos, propusimos cientos de alternativas ordenadas para la salida de la pandemia, pero el Gobierno siempre nos respondió con soberbia”, agregó.

Enumerando críticas al aumento de la inflación, la suba de la pobreza, el monto de las jubilaciones, los cierres de locales y PyMEs, y el cierre de exportaciones de carne, Ritondo también hizo alusión al tema de los varados, para calificar al Gobierno de “insensibles” y de que a los niños “no los vacunan, lo dejan sin escuela y en la pobreza”.

Se calentó la sesión informativa de Santiago Cafiero en la Cámara de Diputados durante el primer tramo de las preguntas de Juntos por el Cambio, cuando el macrista Waldo Wolff le reclamó que hacía 343 días no visitaba la Cámara baja, levantando los gritos desde la bancada oficialista.

“Lo escuché recién decir que no haya golpes de efecto, ¿recuerda que usted esta semana dijo por televisión la palabra mierda?”, cargó el legislador del Pro en el arranque de su turno para hacer preguntas y provocó las primeras reacciones desde el Frente de Todos. Además, le recordó que el jefe de Gabinete bonaerense, Carlos Bianco, “trató a la oposición de nazis”.

En ese sentido, le recomendó: “Sería bueno que el consejo de los golpes de efecto se los dé a los que están gestionando, que tiran zapallazos como payasos para que no se hable de los grandes problemas de la Nación”. “El que está todo el tiempo en los medios diciendo cosas grandilocuentes como estas es usted”, agregó.

Wolff lo criticó entonces por sus palabras de que “hubo un aprendizaje” respecto al DNU sobre la Ley de Vacunas, y recordó que el oficialismo en Diputados rechazó votar las modificaciones por ley -en la última sesión- y calificó al decreto como “una aberración jurídica”.

También, el opositor ironizó si hubo “aprendizaje” en el “privar de 13,2 millones de vacunas de Pfizer a los más de 50 mil muertos que hubo en el país desde que llegaron las vacunas en noviembre”. “¿Cuándo experimentó el aprendizaje?”, siguió y generó la furia de la diputada oficialista Gabriela Cerruti, que desde la otra parte del recinto se quejaba y el presidente de la Cámara baja, Sergio Massa, pidió silencio.

“No escuché una sola vez las palabras disculpas, perdón, en ninguna de sus acepciones o sinónimos”, continuó el diputado de Juntos por el Cambio, que le recordó a Cafiero que cada 60 días tiene “la obligación de venir a responder preguntas”.

Ya con las quejas de los legisladores del Frente de Todos que interrumpían el discurso de Wolff, la secretaria parlamentaria de JxC, Silvia Lospennato, disparó fuera de micrófono: “Presidente, controle al bloque oficialista, tal vez como no tiene presidente el bloque oficialista no se saben controlar”. Y volvió Massa a tratar de calmar los ánimos.

“Le voy a leer el artículo 101 de la Constitución al jefe de Gabinete porque no lo conoce”, dijo Wolff, cuando ante los reclamos, reaccionó: “Cállese diputada, dígale al jefe de Gabinete que venga cada 60 días como dice la Constitución, cállese la boca, a nosotros no nos va a correr, le recuerdo que tirando piedras…”. Fue entonces que Massa lo trató sin formalidades, para rogarle que frene: “Eh, Waldo, Waldo, pará”.

El presidente del cuerpo solicitó entonces a los bloques que “tanto cuando expone el jefe de Gabinete, como cuando preguntan los diputados, exista la capacidad, además de hablar, de escuchar. Silencio por favor, a todos”.

Intervino entonces el jefe del Frente de Todos, Máximo Kirchner, que arrancó: “Durante todo este año y el anterior cada vez que me tocó hacer uso de la palabra han gritado, han insultado, han hecho todo tipo de escándalos. Veo ahora también que ustedes que quieren que los escuchen. Entonces, es bueno que de aquí para delante aprendamos a escucharnos. Es un pequeño ejemplo el de hoy de que hay que saber respetarse”.

“Nunca me quejé, ni chillo, ni hago escándalos. Así que les pido a los integrantes de mi bloque, diputados y diputadas, quienes están de manera presencial y quienes están de manera remota, que guardemos respeto. Sepamos escuchar. Y esperamos, y esperamos, la misma actitud posterior a medida que avance el debate y también, fundamentalmente, para las sesiones que sobrevendrán en lo que queda del año y los años que vienen”, completó.

Finalmente, Wolff leyó el artículo 101 de la Constitución y le pidió a Cafiero que “anote en su almanaque que el 8 de septiembre tiene que volver”. “Si tiene un poco de autocrítica y quiere construir de aquí en más una Argentina más crítica, deje de faltarle el respeto a los argentinos”, sumó.

“Si bien durante 2020 se logró bajar 17 puntos la inflación anual, es cierto que tuvimos una aceleración durante los primeros meses del año”, señaló Santiago Cafiero al referirse a la cuestión del alza del costo de vida. Y reconoció: “Creo que todavía sigue siendo muy alta”.

“Pensar que la inflación se resuelve con soluciones mágicas, ya sabemos que no soluciona nada -dijo-. Tenemos que trabajar en nuestra estructura productiva para mejorar nuestro perfil exportador, para avanzar en la sustitución de importaciones, en un mercado de ahorro en pesos, para avanzar también con políticas de tasas de interés razonables, para que las PyMEs, para que las familias, se financien con tasas de interés razonables y no usurarias como tuvimos hasta hace poco tiempo, y también tenemos que seguir trabajando para que haya un desacople entre los precios internacionales y los de los precios de los alimentos que consumimos los argentinos y las argentinas”.

Habló de la implementación de políticas públicas para enfrentar la inflación y citó el programa “Super cerca”, que a su juicio “acompañan la dinámica que tiene que seguir el descenso de la inflación. Esas son las tareas que tenemos por delante”.

El jefe de Gabinete, Santiago Cafiero, anticipó este jueves que “la dinámica del gasto se va a acelerar en el segundo semestre”. Al respecto, precisó, “va a impactar con mayor fuerza la fórmula de movilidad jubilatoria; las cuentas relacionadas a la energía, y también lo relacionado a lo salarial. Allí es donde el gasto se empieza a acelerar”.

“Allí es donde decimos que este año la economía se recupera. Lo que necesitamos también es que los salarios  le ganen a la inflación. Por eso es que todas las paritarias que se están abriendo”, destacó el funcionario durante su informe inicial ante la Cámara baja.

Eso es parte del trabajo de la cartera laboral, dijo, “para que el salario le gane a la inflación. Ese es el desafío que tenemos y la firme convicción que tenemos de cumplirlo este año”.

“Venimos de una situación compleja: entre 2016 y 2019 los salarios cayeron 20% en términos reales -comentó en otro pasaje-. Cuando iniciamos la gestión en 2019, hasta antes de la pandemia, logramos una recuperación real de los salarios de 6 puntos. Naturalmente, después el impacto de la pandemia golpeó a la Argentina y golpeó a la región”.

Al respecto admitió que “la pandemia redujo el impacto que podía suponer tener la actividad productiva cerrada, pero la reducción real de los salarios en pandemia fue de 0,9%”.

Según Cafiero, la caída real de las jubilaciones con la fórmula de movilidad anterior fue de 19,5%, mientras que en 2020 “logramos que se recuperen las jubilaciones mínimas 2,5% en términos reales”. Admitió no obstante que “todavía falta mucho, pero ese es el camino de avanzar en un modelo distributivo distinto en nuestro país”.

Al ocuparse del plano económico, el jefe de Gabinete, Santiago Cafiero, señaló que el Gobierno arrancó con “un Estado debilitado”, consecuencia de “esa doble crisis que sufrió la Argentina, la de la balanza de pagos 2018/2020 y la crisis de la pandemia”, a lo que atribuyó “tener tres años consecutivos de recesión económica”.

“Este año, sin embargo, la Argentina va a volver a crecer”, auguró enfáticamente. Y fue más allá al señalar que “este año volvemos a poder fijar nuestro proyecto, que es fijar nuevamente nuestras prioridades”.

“Para nosotros, fijar nuestro proyecto es volver a fijar cuáles son nuestros compromisos esenciales con respecto a la recuperación económica”, agregó, precisando que “la primer filosofía” de su espacio es que “sin industria no hay clase media; con endeudamiento insostenible no hay futuro; sin consumo no hay inversión, y sin justicia social, sin educación y sin salud, no hay posibilidad de tener un proyecto común, un proyecto de país”.

Y ahí fue que hizo hincapié en los cuatro años que antecedieron a la gestión que él integra. “Para ver cuál es el punto de partida”, enfatizó, entre 2016 y 2019 “la actividad económica se contrajo 3,9%; Argentina experimentó una caída del PBI del 17%; se destruyeron en esos 4 años 226.000 puestos de trabajo formal en el sector privado”, detalló.

Con relación al empleo industrial, Cafiero aseguró que “se contrajo 46 meses de los 48 meses de gestión. En ese tiempo, la Argentina fue el país del mundo que más se desindustrializó”. Agregó que “se cerraron 25 mil empresa, la mayoría PyMEs, y la inflación acumuló 300%; la inversión fue 15,3% menor a la de 2015. El 2020 fue el año de mayor caída global”.

“A pesar de este estado de situación, ¿qué hicimos?”, se preguntó el jefe de Gabinete, asegurando que en sus 18 meses de gestión -15 de los cuales fueron en pandemia, repitió varias veces-, el Gobierno “pudo desarrollar una política fiscal anticíclica”.

Como ejemplo de ello, destacó el caso del IFE, como una de las políticas más conocidas, y mencionó también a las ATP como las destinadas al cuidado de los ingresos y el trabajo. Con ese programa alcanzaron a 3 millones de trabajadores, lo que equivalía cuando se implementó a “más de la mitad de los trabajadores formales del país”, a los que el Estado nacional ayudó pagándoles el salario.

Cafiero destacó también “la baja de tasas de interés, la apuesta a la producción, las políticas de desendeudamiento. Eso es lo que permitió empezar a ver signos de recuperación de nuestra actividad económica. Eso fue lo que nos permitió estar mejor parados para la pospandemia, cuando empecemos a ver ese horizonte de producción y empleo en el que confiamos, para generar un proyecto de país que incluya a todos”.

La Argentina empieza a despegar, crecimiento que tiene que ser sostenido en el tiempo y acompañado por políticas públicas”, destacó el jefe de Gabinete.

El jefe de Gabinete señaló ante los diputados que “durante 2021 esas herramientas que se aplicaron en el 2020 empezaron a desagregar en herramientas concretas sostenidas en el tiempo, que generaron políticas fiscales inclusivas activas”.

Citó a continuación el REPRO II, con el que “estamos llegando a casi 600 mil trabajadores al día de hoy, con lo que el Estado nacional sigue asistiendo a los sectores críticos”.

Habló en ese sentido de una inversión mensual cercana de 12 mil millones de pesos, y citó que el 65% del rubro gastronómico es asistido por el programa REPRO; como así también el 70% del empleo de las agencias de viaje de todo el territorio nacional. Y al compararlo con la recuperación de la que había hablado en los ámbitos de la industria y la construcción, consideró que se debe hablar entonces de “una recuperación económica heterogénea”.

“La Argentina empieza a despegar, crecimiento que tiene que ser sostenido en el tiempo y acompañado por políticas públicas”, destacó, citando en ese sentido la ampliación de la AUH y la ampliación de la Tarjeta Alimentar, que llega a casi 4 millones de personas”.

Santiago Cafiero destacó que “las políticas públicas activas desde el punto de vista fiscal son las que terminan dando la posibilidad de esta recuperación económica. Durante el primer trimestre el PIB fue de 2,6% y el crecimiento de la inversión 14%; estamos llegando a los niveles históricos de inversión contra el producto de más del 20%”.

Hizo referencia entonces a la segunda ola y a las “políticas de cuidado” que implicaron una restricción de circulación que impactó sobre la economía. Por ello, dijo, “avanzamos con otro paquete de políticas fiscales expansivas anticíclicas”.

“Para la segunda ola de Covid el Estado dispuso 550 mil millones de pesos”, destacó en ese sentido.

Más adelante, el jefe de Gabinete trazó un panorama optimista respecto de los números que maneja el Gobierno. “Los datos adelantados del mes de junio dan cuenta de una mejora”, afirmó. Y en ese marco citó el consumo energético de la industria, que es –aseguró- “el mayor en los últimos 4 años”.

“La industria automotriz vendió 40 mil vehículos versus 24 mil vendidos en junio de 2019. La recuperación industrial es generalizada; hace 11 meses que hay una recuperación del empleo industrial, y la actividad también lo refleja: 10 de 16 sectores ya están produciendo más que en 2019. Ya han superado a la pandemia”, enumeró. Y agregó: “la producción de maquinaria agrícola está por encima del 40% de lo que fue 2019. Es parte también de la evolución para evaluar el desempeño industrial”.

Según Cafiero, “llevamos 11 meses consecutivos de mejora en el empleo industrial. En los primeros 5 meses de este año tenemos 28.314 millones de dólares de exportación. Es el mejor inicio exportador desde 2013”. Y contrapuso esos datos con quienes afirman que “la Argentina se aísla”, y repitió: “Tenemos el mejor arranque del año desde 2013”.

Así las cosas, al referirse a las inversiones Cafiero quiso refutar que hubiera un éxodo de empresa. “No hay éxodo, tampoco una lluvia de inversiones… No hay que hacer comparaciones meteorológicas”, ironizó en referencia a los vaticinios de los años macristas.

Sostuvo al respecto que “el 14% de aumento de la inversión en nuestro país volvió a estar por encima del 20% del PIB, algo que no ocurría desde 2018. Estamos recuperando el camino”.

Cafiero atribuyó esa mejora a que “se han desarrollado herramientas de estímulo para acompañar a los sectores estratégicos. 780 mil millones de pesos abarcan estas líneas”. Y advirtió al respecto que “vincular las cuestiones ideológicas a las cuestiones económicas nos pareció siempre un disparate, y acá los datos lo demuestran. No hay un modelo ideologizado en nuestro país, sino un modelo que promueve la producción y el empleo”.

“Ya dijo el presidente que vean lo que está haciendo, en vez de cosechar prejuicios”, recordó, y citó también a la vicepresidenta, Cristina Kirchner, autora de aquella frase que decía que deben evaluar sus gobiernos por cómo les está yendo a las empresas. “Siempre en nuestros gobiernos ganaron las empresas y los trabajadores”, parafraseó.

“A la inversión no hay que esperarla, mucho menos asociarla con fenómenos meteorológicos; hay que arremangarse y empujarla, ofrecer un proyecto de país inclusivo, con consumo, que tenga las posibilidades fácticas de desarrollo. No estas cuestiones ideologizadas de centros de estudio que no van a ningún lado”, remarcó.

Y en otro pasaje se refirió a la obra pública, a la que consideró “esencial”. Por eso, dijo, “duplicamos el presupuesto y lo llevamos al 2,2% del PIB. Hoy hay 16.180 obras públicas desarrollándose en nuestro país. Cuando llegamos había 270 obras donde la gran mayoría estaba sin funcionar. Eso es generación de empleo, de oportunidades”, concluyó.

Tanto al principio como en el final de su discurso inicial ante la Cámara de Diputados, el jefe de Gabinete, Santiago Cafiero, encendió la mecha y le reclamó a Juntos por el Cambio no pensar en “golpes de efecto”, “un punto de rating” o “tweets ingeniosos” a partir de su presentación en el recinto.

“Tenemos que continuar con la campaña de vacunación, y tiene que ser más importante la campaña de vacunación que la campaña electoral”, sostuvo el funcionario, que habló cerca de una hora en el comienzo de la sesión informativa de este jueves.

Cafiero aseguró que para el oficialismo “es prioritario que entendamos que Argentina necesita de una dirigencia que no siga pensando en golpes de efecto, que no siga pensando en los puntos de rating, que no siga pensando en el tweet más ingenioso”. “Necesitamos de una dirigencia que tenga la capacidad de pensar la Argentina que viene”, continuó.

Y consideró que pensar que “esto es una cuestión endémica que solo funciona para la política y para los canales que reproducen la política es una cuestión totalmente alejada de lo que está sucediendo en la calle”.

Para el jefe de Gabinete, la salida de la pandemia “va a implicar desafíos al Gobierno, naturalmente, pero a toda la dirigencia política” y, en ese sentido, “se van a ir quedando sin discurso y fuera todos los que no se puedan adaptar”.

En esa línea, el ministro coordinador llamó al “diálogo político franco, que no esconda una operación de redes sociales por detrás”.

“Para nosotros no es tiempo de campaña electoral, no estamos pensando ni el presidente, ni algún miembro del Gabinete, ni del bloque, está pensando en un diputado más, en siete, nadie está pensando en eso”, insistió.

Y lanzó: “En esa campaña estarán pensando algunos, nosotros los convocamos a todos a pensar en la campaña de vacunación, que es mucho más importante”.

“El enojo o la euforia de corto plazo no le va a dar respuestas a los problemas de los argentinos…te puede dar un punto más de rating, sí”, expresó y rechazó también “la estrategia de enojar más a los enojados” como algo que no es “constructivo para la etapa que viene”.

Finalmente, Cafiero cerró: “Se abre una etapa donde tenemos que trabajar en resolver los problemas reales de la gente. Se abre una etapa donde quedarán en el camino los que no pueden dar una discusión franco, ni rendir cuentas de lo que estuvieron dispuestos a hacer en el peor momento de la pandemia. Se abre una etapa de poder construir entre todos la Argentina que queremos, de poder dar vuelta la página, y entonces dedicarnos a poder consolidar un proyecto de país con inclusión social, con justicia social, con independencia, con soberanía y con diversidad”.

Durante su informe de gestión ante la Cámara de Diputados, Santiago Cafiero anunció este jueves que el próximo lunes Argentina firmará un contrato con el laboratorio Moderna, para adquirir más vacunas y que esta firma “está desarrollando una vacuna pediátrica”.

En su exposición, el jefe de Gabinete ratificó que “el Gobierno tuvo siempre la decisión de avanzar con todos los contratos con proveedores de vacunas”. “¿Estuvo la Argentina exenta de la crisis de provisión de vacunas? No. Pero con dedicación y esfuerzo lo pudimos superar”, expresó.

Durante la sesión informativa, el funcionario destacó que “hoy en nuestro país hay más de 27 millones de vacunas”. “Avanzar con la campaña de vacunación es parte del desafío que tenemos no como Gobierno, sino como comunidad”, continuó.

Cafiero remarcó que “Argentina ya tiene el 40% de su población vacunada con al menos una dosis” y el plan de vacunación está “avanzando a paso firme, a ritmo de países ricos”. Según el jefe de Gabinete, el registro del 40% “es el registro que tenía Europa hace 20 días”.

“Hemos recibido 27.615.730 de vacunas”, especificó y detalló que “11.265.830 corresponden a Sputnik V; 6.768.000 a Sinopharm; 580 mil a AstraZeneca Covishield; 1.944.000 a AstraZeneca por el mecanismo COVAX; y 7.057.900 a AstraZeneca Oxford”.

El ministro coordinador aseguró que “el presidente dio la instrucción de avanzar con nuevos contratos”, y entre ellos mencionó uno nuevo con Sinopharm y otro con CanSino. En ese marco, anunció que “el próximo lunes, a partir de haber podido modificar (la Ley de Vacunas por DNU) y haber logrado un acuerdo normativo, vamos a estar firmando con el laboratorio Moderna nuevas dosis para nuestro país”, un “laboratorio norteamericano que también está desarrollando vacuna pediátrica”.

Con los datos al 6 de julio, Cafiero precisó que con una dosis se ha vacunado al 58% de los mayores de 20 años; 85%, a los mayores de 50; 88%, a los mayores de 60; y 87,1%, a los mayores de 70 años. En tanto, con esquema completo -es decir, dos dosis- hay un 14% de mayores de 20 años; 27% de mayores de 50; 36% de mayores de 60; y 44% de mayores de 70 años. “El 99% del personal de salud ya tiene las dos dosis”, agregó.

En la antesala de la campaña electoral, el jefe de Gabinete, Santiago Cafiero, brinda este jueves su primer informe de gestión del año ante la Cámara de Diputados, donde la oposición lo recibirá con múltiples preguntas y críticas sobre diferentes acciones del Gobierno, especialmente en lo que respecta a la vacunación y los varados en el exterior.

Desde que asumió, en diciembre de 2019, esta es la segunda visita que el funcionario realiza a la Cámara baja, donde estuvo por última vez el 30 de julio del año pasado.

La sesión informativa arrancó a las 11.43, bajo el formato habitual de cualquier sesión: con mayoría de los legisladores presentes en el recinto y aquellos exceptuados, conectados de manera virtual. Al comienzo se realizó un minuto de silencio por la muerte del senador Carlos Reutemann. En tanto, Cafiero comenzó a hablar a las 11.52.

Previo a su asistencia al recinto, el funcionario envió por escrito las respuestas a 2.596 preguntas que los diputados le hicieron con anterioridad. Según informó la subsecretaría de Asuntos Parlamentarios, se trata del informe más extenso desde la creación del cargo en 1994.

Desde la oposición, la mayoría de las consultas enviadas estuvieron relacionadas con el manejo de la pandemia por parte del Gobierno nacional, la provisión de vacunas y aspectos vinculados con la situación educativa.

Cafiero le pidió a la oposición no buscar “golpes de efecto”

En el arranque de su exposición, Cafiero arrancó destacando que “hace 26 años que se instauró el primer informe” de gestión del jefe de Gabinete, y el artículo 101 de la Constitución Nacional, incorporado en la reforma de 1994, el cual prevé su visita mensual al Congreso.

El funcionario se mostró a favor de que exista “un diálogo entre el Poder Legislativo y el Poder Ejecutivo”. Sobre estos 26 años, consideró que “esta instancia de pandemia” sea quizás “la instancia más crítica, más difícil, más dura que nos toca vivir como argentinos y argentinas”.

En ese contexto, revalidó “la instancia democratica, el diálogo democrático, que para nosotros es esencial”.
El ministro coordinador ponderó haber enviado un informe con “2.596 requerimientos de información y preguntas” realizados por los diputados, y opinó que es “parte de tomar muy en serio la necesidad de avanzar en un diálogo político”.

“Nuestros constituyentes en esa época pensaron que la información de la marcha del Gobierno iba a estar signada por datos”, volvió, sobre el mandato constitucional, y entonces rechazó “la búsqueda de efectos mediáticos” antes que “la evaluación específica”. “Sin embargo hemos logrado responder todo”, continuó.

Por eso, llamó a “encontrar un punto de encuentro” y lamentó “una oposición que lo que busque” sea “pensar que este es un momento para buscar golpes de efecto, para buscar una frase o un gesto para un tweet en las redes sociales” o para “tener un punto de rating”.

Para Cafiero, si la oposición apunta en esa línea, el informe de gestión será “totalmente improductivo” y “no tiene que ver en nada con lo que está pasando hoy en la calle”.

NOTICIA EN DESARROLLO

El debate del decreto que adecua la Ley de Vacunas que tuvo lugar este martes en la Bicameral tuvo un cierre realmente caliente, con chicanas cruzadas entre legisladores del oficialismo y la oposición, y un final abrupto, cuando la transmisión se cortó justo cuando el presidente de la comisión le dio la palabra a los diputados Luis Petri y Pablo Tonelli.

Calentó el debate el mendocino Petri, que en un pasaje aludió con una cita periodística al presidente de la Comisión de Salud, Pablo Yedlin. Pidió la palabra a continuación el tucumano, quien habló de un “uso electoral” del tema de la pandemia, citando puntualmente en ese sentido a su colega del radicalismo. “Aparte dice falacias permanentemente, yo no sé por qué habla de temas que no conoce, no sabe o no entiende”, disparó.

Luego continuó en ese tono señalando que “se habla de vacunar a los niños que tanto dice defender el preopinante, cuando su gobierno no compró -no por pandemia, no compró porque no quiso y era caro- la vacuna para meningococo, ni la vacuna para sarampión, o dejó vencer las vacunas en depósitos sin usar, y destruyó al Ministerio de Salud… Entonces el diputado preopinante, que era parte de nuestra Cámara cuando venía su jefe de Gabinete y no explicaba lo que era inexplicable, tampoco lo vimos explicarlo…”.

Luego Yedlin le endilgó a Petri no haber votado la Ley de Vacunas, y por eso lo puso en el grupo de los opositores “que no estuvieron a la altura de estas circunstancias” en esta pandemia. Y terminó diferenciando a “quién denunció por envenenamiento, quién optó por el dióxido de cloro, quién estuvo en contra de las vacunas, quién estuvo en contra de las restricciones, y quiénes estuvimos a favor de la vida, de los chicos, de los grandes, y los viejos en la Argentina… Esos fuimos nosotros, que quede claro”.

Pidió la palabra inmediatamente Petri “por haber sido aludido”, pero el presidente de la comisión, Marcos Cleri, se la rechazó, diciendo que sino sería un ida y vuelta interminable. “He pedido la palabra porque no solamente contestó, hizo referencias personales”, reclamó el mendocino, que terminó a los gritos y concluyó siendo muteado.

Habló entonces el presidente del bloque Frente de Todos del Senado, José Mayans, quien durante su intervención hizo críticas a la oposición y en ese marco cuestionó el manejo de la Ciudad de Buenos Aires en esta coyuntura, calificándola como “la peor gestión de la pandemia”.

Por ese tema debe haber pedido entonces la palabra, al finalizar la intervención de Mayans, el diputado Pablo Tonelli. Y por supuesto Luis Petri.

“Ya les doy la palabra”, prometió Cleri al cerrar la reunión, aclarando que los tenía anotados a los dos “para poder conversar”. Y tras agradecer la participación de todos los legisladores, le dio la palabra al diputado.

“Presidente, mire, simplemente para notificar…”, arrancó Tonelli y cortaron la transmisión.

Hoy vino a exponer Vizzotti e Ibarra y no respondieron ninguna pregunta. Luego, no sólo me mutearon impidiendome el uso de la palabra, sino además, de manera bochornosa, cuando me la dieron cortaron la transmisión, más antidemócraticos no se consigue#GobiernoAutoritario pic.twitter.com/rtDQUMzjkM

— Luis Petri (@luispetri) July 6, 2021

Las negociaciones entre el oficialismo y la oposición en Diputados llegaron a buen puerto hace diez días, para armar una agenda para las dos semanas siguientes, que incluían una sesión de dos días la semana pasada y la visita del jefe de Gabinete para este jueves 8 de julio.

Ya en vísperas de la reapertura de las puertas del recinto de Diputados se aclaró que no habría reunión doble, sino que la del miércoles terminaría cuando debiera, sin cuarto intermedio para seguir al día siguiente. Así se hizo.

Pero trascendió entonces que se realizaría una nueva sesión en vísperas de la visita de Santiago Cafiero a la Cámara, con temario a definir. En ese marco, las autoridades de la Cámara recomendaron a los legisladores estar en Buenos Aires desde primera hora para la realización de los hisopados de quienes vayan a estar de manera presencial en el recinto esta semana.

Fuentes oficiales aclararon a parlamentario.com que esa sesión del miércoles no se realizará. Que para esta semana solo está prevista y sigue firme la visita del jefe de Gabinete a la Cámara de Diputados este jueves a partir de las 11.

De tal manera esta seguirá siendo una semana intensa en materia de reuniones de comisión, mas solo habrá una sesión el jueves. Este lunes hubo tres reuniones de comisión, y hay cuatro previstas para este martes. Se desconoce aún el cronograma del miércoles.

Luego de la extensa sesión que celebró la última semana, en la que se aprobaron proyectos como la modificación de la ley de Biocombustibles y la del Monotributo, la Cámara baja continuará esta semana con una intensa actividad.

En parte, con cuestiones que estaban en la agenda establecida cuando se organizó al acordar el esquema para las dos semanas venideras, como la visita del jefe de Gabinete, Santiago Cafiero, que finalmente estará en el recinto de Diputados este jueves, para brindar el informe de gestión número 130.

Será la quinta vez que Cafiero asista al Congreso, habiendo pasado tres veces ya por la Cámara alta y, con esta, será la segunda vez que lo haga en Diputados. Lo espera una cantidad de consultas récord enviadas por los diputados: 2.596.

Según el análisis realizado por la Subsecretaría de Asuntos Parlamentarios, el Ministerio de Salud continúa siendo, al igual que en las últimas ocasiones, el área que más preguntas recibe con 488, seguido por el Ministerio de Educación con 269 y el de Economía con 251. En cuanto a los bloques legislativos, la bancada que remitió al Poder Ejecutivo la mayor cantidad de consultas fue el Pro con 1.491, seguido por la UCR con 829 y la Coalición Cívica con 107.

La hora establecida para la visita de Cafiero a la Cámara de Diputados es infrecuente para este tiempo en Diputados: las 11 de la mañana. Tiene que ver el horario elegido con la extensión que se espera vaya a tener el informe, por la cantidad de anotados para hacer preguntas, pero también con el hecho de que el día anterior habrá también sesión. En efecto, se está elaborando un temario consensuado para este miércoles, que teniendo en cuenta el horario del informe del jefe de Gabinete al día siguiente, se descuenta que no se extenderá esta vez hasta horas de la madrugada.

Actividad en comisiones

Pero como hemos dicho, esta semana tendrá actividad legislativa todos los días, pues para este lunes se han previsto reuniones de comisiones por videoconferencia. Arrancando a partir de las 10 de la mañana, con una reunión de la Comisión Bicameral Permanente del Defensor de los Derechos de Niñas, Niños y Adolescentes.

A las 15 habrá un plenario de las comisiones de Previsión y Seguridad Social, y de Legislación del Trabajo, para tratar el proyecto de ley en revisión por el cual se crea un régimen previsional especial para obreros y trabajadores de viñas y para contratistas de viñas.

Y para las 18 de este mismo lunes habrá un plenario de las comisiones de Agricultura y Ganadería y de Presupuesto y Hacienda, para tratar la modificación de la Ley 25.422, de Recuperación de la Ganadería Ovina. Se espera tener dictamen ese mismo día, con el fin de llevarlo al recinto esta misma semana.

La actividad intensa continuará el martes, fecha en la cual las autoridades de la Cámara recomendaron a los legisladores estar en Buenos Aires desde primera hora para la realización de los hisopados de quienes vayan a participar de manera presencial de las dos sesiones previstas para la semana.

Ese mismo martes habrá reuniones de las comisiones de Derechos Humanos y Garantías y de Acción Social y Salud Pública, para tratar un proyecto que garantiza los derechos humanos de las personas en situación de calle, a partir de las 14, y a las 17 se reunirán las comisiones de Seguridad Interior y de Derechos Humanos, para tratar el régimen de prevención y erradicación de casos de violencia institucional por fuerzas policiales, de seguridad y servicios penitenciarios.