La iniciativa surge a raíz del planteo que hizo Sergio Massa para que se les realice un examen psicológico y psiquiátrico de los candidatos, en referencia al liberal Javier Milei por sus propuestas económicas.
A tan solo diez días de las elecciones generales, el diputado nacional Ramiro Gutiérrez (FdT) recogió en un proyecto de ley el pedido del candidato/ministro Sergio Massa para que los aspirantes al cargo de presidentes y vice realicen y aprueben previamente un examen psicofísico.
“Hay que poner el psicofísico y contárselo a la gente para ver si hay equilibrio mental o no”, fueron las palabras de Massa días atrás en referencia a las declaraciones del candidato de La Libertad Avanza, Javier Milei, sobre el peso y los plazos fijos.
Así, la iniciativa de Gutiérrez plantea incorporar como artículo 14 bis al Código Electoral Nacional que “todos aquellos ciudadanos que se postulen para ocupar cargos electivos como presidente y vicepresidente de la Nación Argentina, deberán haber aprobado un examen oficial de aptitudes psicofísicas previo a asumir sus respectivos cargos”.
“De ahora en más previo a ser presidente y vicepresidente de la Nación será necesario tener aprobado un examen psicofísico, al igual que se exige para cualquier otro ciudadano trabajador”, explicó y remarcó que “el presidente es quien conduce el destino de todos los ciudadanos, por eso es indispensable que se encuentre en perfectas condiciones psicológicas”.
Gutiérrez argumentó que “no podemos dejar el país en manos de una persona que no tiene aprobado un examen psicofísico”, y contó que la reforma “está en línea con el derecho constitucional de la idoneidad para acceder a un cargo con las máximos deberes y responsabilidades”.
“Recordemos que por imperativo constitucional es el jefe Supremo de la Nación, jefe de Gobierno y responsable político de la administración general del país”, señaló.
PSICOFISICO-INTRODUCE-14-BISSe incorporan a través de representantes a la organización del debate a cargo de la Cámara Nacional Electoral.
En un acto formal que tuvo lugar este jueves, la Cámara Nacional Electoral recibió a los representantes de los candidatos presidenciales (Patricia Bullrich, Juan Schiaretti, Sergio Massa, Javier Milei y Myriam Bregman) para incorporarlos a las actividades preparatorias de los debates que por ley (N° 27.337) están a cargo de esa Cámara.
La organización del Debate 2023 lleva ya varios meses, en los que el Tribunal trabajó con un Consejo Asesor los aspectos estructurales de los debates que se llevarán a cabo el 1° y el 8 de octubre, en la provincia de Santiago del Estero y en la Capital Federal, respectivamente.
El Consejo lo integran personalidades destacadas y organizaciones del ámbito académico y de la sociedad civil (Belén Amadeo, León Arslanian, Atilio Borón, Manuel Calderón, Marcelo Cavarozzi, Estela de Carlotto, Daniel Dessein, Gala Díaz Langou, Delia Ferreira Rubio, Ricardo Gil Lavedra, Adriana Guerrero, Héctor Rubén Paz, Alejandro Tullio, Leandro Vergara y Silvana Vives).
Se trata de debates institucionales en los que se prioriza el derecho de la ciudadanía a conocer -en un mismo momento y en un mismo lugar- las ideas y propuestas de aquellos que aspiran a ocupar la presidencia de la Nación.
Para esta ocasión se están introduciendo algunas novedades respecto de la del realizado en 2019, con la intención de agilizar la dinámica y también contemplar participación ciudadana.
Con la incorporación de los representantes de los candidatos se inicia la etapa de definiciones sobre los temas y subtemas a debatir, la dinámica del debate y la designación de los moderadores encargados de conducirlo.
El precandidato por la Democracia Cristiana denunció penalmente al jefe de campaña del cordobés, Diego Bossio, por “usurpación” al intentar ocupar ilegalmente su puesto como cabeza de lista única del frente “Hacemos por CABA”.
Tras el cierre de listas el pasado sábado, la fórmula presidencial del gobernador cordobés Juan Schiaretti y el diputado bonaerense Florencio Randazzo se lanzó formalmente este martes con una carta abierta que Schiaretti publicó en sus redes sociales.
Pese a eso, y tal como había contado parlamentario.com, dentro del frente “Hacemos por Nuestro País” había surgido una fuerte disputa por el primer puesto en la lista de candidatos a diputados nacionales en la Ciudad Autónoma de Buenos Aires.
El schiarettismo se apoya en el Partido Democracia Cristiana, que en ese distrito lidera Carlos Traboulsi, quien ya estaba nominado para encabezar allí la lista de precandidatos a diputados nacionales. La armonía desapareció cuando el exdiputado nacional Diego Bossio, principal operador político de Schiaretti, vio frustradas sus aspiraciones de encabezar la lista bonaerense de ese frente, que será para la ex senadora Hilda “Chiche” Duhalde.
Así las cosas, Bossio optó por la Ciudad de Buenos Aires con la intención de encabezar la lista porteña, lo que hizo estallar de ira a los dirigentes de la DC, que rechazan esa movida argumentando que el extitular de la ANSeS “no tiene partido, ni dirección en CABA”.
La controversia tendría que haberse resuelto a las 24 horas del sábado con el cierre de listas, pero ello no ocurrió y los democristianos, que ya habían anticipado que estaban dispuestos a recurrir a la justicia si no se llegaba a buen puerto, y así fue.
Es que la Democracia Cristiana presentó una denuncia ante la jueza electoral María Servini contra Bossio, por “usurpación de títulos y honores generando confusión y desinformación en la sociedad”, ya que ambos aseguran que representan a la alianza nacional “Hacemos por Nuestro País” y presentaron dos listas diferentes para encabezar la única boleta de candidatos a diputados del schiarettismo porteño.
En la denuncia el presidente de la Democracia Cristiana, Carlos Traboulsi, aseguró que él es el dirigente que encabeza la única precandidatura a diputado nacional por el frente que lidera el gobernador cordobés Juan Schiaretti y le pidió a la jueza Servini que “se le ordene” a Bossio “cesar en sus afirmaciones de ser precandidato por la alianza nacional Hacemos por Nuestro País, el cual al día de la fecha está representado exclusivamente en la ciudad de Buenos Aires por el Partido Demócrata Cristiano”.
Además, Traboulsi solicitó a la jueza electoral que “se cite al denunciado a dar explicaciones y de corresponder se instruya la pertinente acción penal por los delitos de usurpación de títulos y honores y/o estafa procesal y/o defraudación por abuso de confianza y/o el delito que en definitiva considere V.S. y/o el agente fiscal estime pertinente”.
De no haber acuerdo entre la Democracia Cristiana y Bossio, eso podría derivar en que Schiaretti y Randazzo tengan que competir el próximo 13 de agosto con boleta corta en las Primarias Abiertas, Simultáneas y Obligatorias (PASO) de la ciudad de Buenos Aires o directamente que no puedan presentar sus candidaturas en territorio porteño.
DENUNCIA-PENAL-BOSSIO-2023Diputados y senadores de todos los partidos serán actores centrales de las elecciones 2023. Todos los nombres y fechas electorales.
Numerosos diputados y senadores se anotan para participar este año a lo largo del dilatado calendario electoral. Muchos van por las gobernaciones, pero hay también interesados en la presidencia de la Nación.
En este último caso tenemos a María Eugenia Vidal y Facundo Manes por Juntos por el Cambio; Javier Milei por La Libertad Avanza; José Luis Espert probablemente también por JxC, y por la izquierda a Myriam Bregman y Alejandro Vilca como la fórmula del PTS, y a Romina del Plá secundando al legislador porteño Gabriel Solano por el Partido Obrero. Pero falta bastante para el cierre de listas, así que habrá que esperar.
Vayamos a los precandidatos y candidatos oficializados y comencemos por las elecciones más inminentes, las de Neuquén el próximo domingo 16 de abril.
Allí habrá dos candidatos para la gobernación. El diputado nacional Rolando Figueroa, quien rompió con el Movimiento Popular Neuquino y lanzó su propio partido, Comunidad, que cuenta con el apoyo de Mauricio Macri, que para no hacer lío también respalda a los candidatos de Juntos por el Cambio.
Y precisamente la lista de JxC está encabezada por el diputado nacional de Evolución Radical Pablo Cervi, quien está secundado por el empresario Jorge Taylor.
Ese mismo domingo habrá elecciones en Río Negro, otra de las provincias gobernadas por partidos provinciales. Precisamente por el oficialismo provincial se presenta el senador nacional de Juntos Somos Río Negro Alberto Weretilneck, quien va por otro mandato como gobernador, secundado por Pedro Pesatti.
Juntos por el Cambio presenta la candidatura del diputado del Pro Aníbal Tortoriello, quien encabeza la lista Cambia Río Negro, junto a Juan Pablo Álvarez Guerrero. No cuenta con el apoyo de la UCR.
El 7 de mayo será el primer superdomingo, pues habrá tres elecciones provinciales. Por orden alfabético comencemos por Jujuy, que vota también una reforma constitucional.
Allí la diputada nacional del Frente de Todos Carolina Moisés es candidata a vicegobernadora de Rubén Rivarola, por el Frente Justicialista.
La izquierda lleva al diputado Alejandro Vilca como candidato a gobernador, secundado por Betina Rivero.
También está anotado Guillermo Snopek para la gobernación por el Frente Unidad por Jujuy. Sin embargo fue impugnado por el Tribunal Electoral provincial, que hizo lugar a la solicitud presentada por los apoderados del Frete Justicialista. Según la denuncia, Snopek incumple los requisitos, por cuanto estaría incumpliendo el artículo 127 de la Constitución provincial, que establece que no podrán ser habilitados como candidatos a gobernador “familiares de hasta cuarto grado de consanguinidad o segundo de afinidad del actual gobernador o vice”. La restricción alcanza a Snopek por ser cuñado de Gerardo Morales, casado con su hermana Tulia. El tema es que Snopek está muy enfrentado tanto con el gobernador radical como con su hermana.
En esta provincia el senador nacional Mario Fiad compite para diputado provincial.
En La Rioja, el gobernador peronista Ricardo Quintela busca la reelección acompañado por la diputada provincial Teresita Madera, mientras que Juntos por el Cambio inscribió al diputado nacional Felipe Álvarez junto al radical Guillermo Galván, quien es actualmente viceintendente de la capital provincial.
Misiones es la tercera provincia que elige autoridades el 7 de mayo, y allí el único legislador nacional que se presenta es el diputado radical Martín Arjol, por Juntos por el Cambio. Lo secunda Natalia Dörper.
Una semana más tarde, el 14, se vota en cinco provincias. En Salta compiten por Juntos por el Cambio y tras un trabajoso acuerdo la fórmula encabezada por el radical Miguel Nanni y la diputada nacional del Pro Virginia Cornejo.
Por el frente Avancemos, que armaron el olmedismo, independientes y kirchneristas, se postulan el diputado nacional kirchnerista Emiliano Estrada y el diputado nacional de Ahora Patria, integrante en el Congreso de Juntos por el Cambio, Carlos Zapata.
En San Juan hay ley de lemas y allí el diputado nacional y exgobernador José Luis Gioja competirá con el gobernador Sergio Uñac dentro del oficialismo provincial.
Por Unidos por San Juan competirá el diputado nacional Manuel Orrego, encabezando la lista que comparte con Fabián Martín. La diputada Susana Laciar será candidata a intendenta de la capital provincial.
En Tierra del Fuego hay dispersión de candidatos y Juntos por el Cambio se rompió, pues el diputado del Pro Héctor “Tito” Stefani no arregló y le intervinieron el partido. Igual competirá en fórmula con Paulino Rossi.
Juntos por el Cambio presenta al senador nacional radical Pablo Blanco, que lleva como vice al diputado nacional del Pro Federico Frigerio.
Allí el Partido Justicialista y Concertación Forja postulan la reelección de Gustavo Melella como gobernador.
El peronismo también tiene sus diferencias, expresadas a través de la diputada nacional Rosana Bertone, que formó su propia alianza, llamada Unidad Fueguina, que nuclea al Partido del Trabajo y la Equidad, Encuentro Popular y Crecer Fueguino.
La cuarta elección de ese domingo 14 de mayo es en Tucumán, donde tras arduas negociaciones, UCR y Pro alcanzaron un acuerdo por el cual el diputado nacional Roberto Sánchez será candidato a gobernador, secundado por el intendente de San Miguel de Tucumán, Germán Alfaro. Para reemplazar a Alfaro se postula su esposa, la senadora nacional Beatriz Avila.
El senador nacional Pablo Yedlin competirá como candidato a legislador por San Miguel de Tucumán.
La cuarta elección es la que se disputará en La Pampa, provincia que abrió el calendario electoral el 12 de febrero pasado, con la interna en la que el radical Martín Berhongaray venció al diputado nacional del Pro Martín Maquieyra. Así las cosas, el diuptado nacional de Evolución Radical se las verá con el gobernador Sergio Ziliotto, quien lleva como candidata a vicegobernadora a Alicia Mayoral.
Llegamos a junio, mes en el que habrá dos elecciones. El 11, en la provincia de San Luis, donde fue restituida la Ley de Lemas.
El gobernador Alberto Rodríguez Saá ya no tiene reelección y la fórmula oficialista de Unión por San Luis estará formada por el exjuez del Superior Tribunal de Justicia provincial Jorge Omar “Gato” Fernández y la senadora nacional María Eugenia Catalfamo. Ese es uno de los 147 sublemas que tiene el oficialismo provincial.
Del otro lado de la vereda está Cambia San Luis, que inscribió 39 sublemas. Allí el candidato apoyado por Juntos por el Cambio se el diputado nacional Claudio Poggi, y en este espacio anotó un sublema el senador nacional Adolfo Rodríguez Saá.
El 25 de junio se vota en Córdoba y en representación de Juntos por el Cambio competirá para gobernador el senador nacional Luis Juez. Podría ser su vice el diputado nacional Rodrigo de Loredo, titular del bloque Evolución Radical, quien también podría ser candidato a intendente de la capital provincial. Se verá.
Otra provincia que por ley tiene que tener elecciones desdobladas respecto de las nacionales es Santa Fe, que vota el 10 de septiembre. Pero antes tendrán primarias el 16 de julio. Una legisladora que podría ser candidata por JxC es la senadora radical Carolina Losada.
En chaco se vota el 24 de septiembre y allí es precandidato a gobernador el diputado nacional radical Juan Carlos Polini.
En Mendoza las elecciones son el 24 de septiembre, pero las primarias serán el 11 de junio. Allí Cambia Mendoza, la etiqueta que apoya JxC, se rompió y por el oficialismo provincial irá como candidato el senador nacional Alfredo Cornejo, mientras que el diputado del Pro Omar De Marchi lo enfrentará ya no en la interna, sino en las generales.
La última provincia que desdobla es Entre Ríos, que tiene primarias el 30 de julio y las generales el 24 de septiembre. Allí será candidato el ganador de las elecciones de 2021 en esa provincia, el diputado nacional del Pro Rogelio Frigerio, mientras que por el oficialismo ya se anotó el diputado nacional del Frente de Todos Marcelo Casaretto.
Dentro de Juntos por el Cambio se podría repetir lo sucedido en 2021, cuando en la interna también compitió Pedro Galimberti, actual diputado nacional. En estas elecciones Frigerio y Galimberti serían precandidatos.
Los distritos donde las elecciones se harían el mismo día que la elección presidencial son Buenos Aires, Catamarca, Ciudad de Buenos Aires y Chubut, mientras que Santa Cruz y Formosa aún no eligieron fecha.
Recordemos que Corrientes y Santiago del Estero no eligen gobernador este año. Las legislativas en Corrientes se hacen el 11 de junio.
En Buenos Aires podrían competir en las PASO de agosto los diputados nacionales Diego Santilli y Cristian Ritondo dentro de JxC, donde también podría participar José Luis Espert.
En CABA, en Juntos por el Cambio ya está anotado el senador nacional Martín Lousteau, por el radicalismo, y suena fuerte en el oficialismo para competir por la Jefatura de Gobierno el diputado nacional Leandro Santoro.
En Chubut, competirá para la gobernación el senador nacional Ignacio “Nacho” Torres, gran ganador por el Pro en las elecciones intermedias de 2021 en esa provincia.
Los cinco primeros candidatos a legisladores por la Ciudad debatieron acerca de desarrollo humano y producción, justicia y seguridad, vivienda y las políticas de pandemia.
Tal y como lo adelantó parlamentario.com días atrás, los cinco candidatos a legisladores porteños protagonizaron un debate por el Canal de la Ciudad, en el que expusieron sus principales ideas de cara a los comicios del próximo 14 de noviembre.
El debate fue conducido por los periodistas Brenda Brecher y Javier Díaz, quienes tienen la responsabilidad de garantizar la participación de Emmanuel Ferrario por Juntos por el Cambio, Alejandro Amor por el Frente de Todos, Ramiro Marra por La Libertad Avanza, Gabriel Solano por el Frente de Izquierda – Unidad y Marta Martínez de Autodeterminación y Libertad.
A lo largo de la jornada, los cinco aspirantes a una banca en la Legislatura de la Ciudad debatieron acerca de cuatro grandes bloques: “Desarrollo Humano y Producción”, “Autonomía, Justicia y Seguridad”, “Vivienda y Hábitat” y “Políticas de pandemia”, donde podrán exponer a lo largo de un minuto y medio.
En un primer momento los candidatos se presentaron para que la sociedad los conozca más a fondo, es así que el primero en tomar la palabra fue Ferrario, quien planteó que “hace 20 años me enamore de la Ciudad, nací y me crie en el interior de la provincia. Elegí volver, la Ciudad lo tiene todo y sé que estamos viviendo un momento difícil, pero sé que vamos a salir adelante”.
Luego Amor le habló directamente a los votantes: “ustedes ya me conocen, fui defensor del Pueblo y estuve en la calle siempre, en cada audiencia pública, en cada movilización… Cuando vino la pandemia recorri hospitales, hogares de ancianos y niños, los lugares en los que teníamos que estar. Somos una lista de militantes que recorremos las calles”, aseguró. Mientras que Martínez adelantó lo que buscará hacer en este debate, al señalar que “desde AyL venimos a denunciar como los grupos económicos son los grandes responsables de la crisis que vivimos en nuestro país”.
Por su parte, Marra indicó que es “de los argentinos y porteños que estamos cansados de los políticos que no hacen nada para beneficiarnos, yo no soy un político sólo soy un emprendendedor. Vengo a presentar un proyecto de ideas liberales” y el trotskista Solano precisó que “no cabe ninguna duda que estas elecciones se dan en el marco de una gran crisis nacional que la pagan los trabajadores, después de las elecciones se vienen momentos de crisis muy grandes y tienen nombre y apellido, son los Macri, los Larreta, los Kirchner y los Fernández”.
En este primer eje temático, la primera en tomar la palabra fue la candidata por AyL, quien planteó que “vivimos en un mundo para pocos, decidido por pocos, un sistema que para la mayoría no tiene nada que ofrecer salvo mayor explotación y peor calidad de vida. A esto nos referimos cuando decimos que vamos hacia un abismo, cuando decimos que van a acordar con el Fondo Monetario Internacional (FMI) y esto lo que trae es mayor destrucción de la educación pública, por ejemplo”.
“¿En manos de quién está la educación pública? De la misma dirigencia que nos lleva a un abismo a los pibes y pibas, hipotecándoles el futuro. Justamente, lo que planteamos es que hay que pelear desde abajo como lo hizo la comunidad educativa cuando Larreta quiso cerrar los profesorados y quiso imponer la UniCABA”, agregó y precisó que “en la Ciudad de Buenos Aires el Presupuesto ha sido reducido sistemáticamente todos los años para la educación pública, pero la educación de gestión privada sigue recibiendo subsidios mientras los salarios de los docentes siguen por debajo de la línea de pobreza”.
Tras su exposición, Ramiro Marra le consultó a la actual legisladora porteña –cuyo mandato vence en diciembre próximo- acerda de su opinión sobre “la propiedad privada, en caso afirmativo te voy a dar la bienvenida a las ideas de la libertad y en caso negativo quisiera saber porque estás a favor del robo”, pero Martínez se limitó a contestas que las decisiones debe tomarlas el pueblo.
Segundos después, el youtuber y bróker de bolsa advirtió que “es grave lo que hizo Marta porque no respondió la pregunta, estamos hablando el derecho a la propiedad, es bastante preocupante… quiere decir que está a favor del robo. En cuanto al desarrollo humano, es difícil hablar de esto viviendo en Argentina. Yo, la verdad, es que estoy enojado y preocupado, mis amigos, familiares y compañeros de trabajo no se desarrollan, les cuesta mucho”.
“¿Saben por qué? Porque vivimos de crisis en crisis. A veces los políticos tratan de llevar todo esto a la crisis económica, que es cierto que la tenemos, pero también tenemos una crisis política porque se pelean entre ellos constantemente; institucional, social, educacional y cultural. Todo esto me lo dijeron mis abuelos que me hablan de las crisis en Argentina, también me lo contaron mis padres y ahora lo estoy viviendo”, añadió y destacó que “toman decisiones equivocadas para proteger sus privilegios, fíjense como ellos aumentan los impuestos y cada vez hay más controles, pero nosotros seguimos complicados para desarrollarnos como humanos”.
Lejos de evitar las chicanas, al momento de hacer su pregunta, el candidato del FIT manifestó: “lo escuche a (Javier) Milei, que suele decir bastantes payasadas pero está me preocupa, decir que la educación tiene que dejar de ser un derecho, es una barbaridad, y propuso privatizar la educación”.
Al momento de responder, Marra marcó la cancha para señalar que “decir payaso me parece mal, más sabiendo que viene de la izquierda que todo lo que dice no funciona” e indicó que “nadie dijo que la educación sea privada, dijimos un sistema de vouchers, vos seguís avalando un sistema propuesto por el Estado y que no es gratuito”.
Durante su exposición, Solano planteó que “en la Ciudad los trabajadores son pobres, la mitad de los trabajadores gana la mitad de lo que cuesta la canasta básica; los trabajadores están precarizados. Cuando fue lo de Cinthia Choque le dije a (Horacio Rodríguez) Larreta que había que hacer algo y me prometió que se iba a ocupar, hoy todo sigue igual. Precariza al Estado y a los privados, esto es importante”.
“Larreta ahora quiere hacer una reforma laboral, dice que los trabajadores de Argentina tienen muchos derechos. ¿Tiene muchos derechos una enfermera que cobrar 55 mil pesos? Obviamente que no, el problema no son los trabajadores”, añadió y aseveró que “esto no lo hace solo Larreta, en la Ciudad hay una complicidad y una burocracia sindical que pacta con el Gobierno, Alejandro Amor es parte de la burocracia sindical de SUTECBA”.
Una vez que el trotskista finalizó su exposición, Ferrario celebró la vuelta de los estudiantes a las aulas y le consultó si se arrepiente de “no haber acompañado la vuelta a la presencialidad de los chicos”. A la hora de responder Solano fue contundente: “el Gobierno de Larreta no fue el responsable de cerrar las escuelas, fue el responsable de cerrar la educación. En el momento de mayor impacto de la pandemia no repartió computadoras o tablets para que los pibes, especialmente de los barrios más carenciados, pudieran acceder a la educación”, le espetó.
En contraposición, el candidato de Juntos por el Cambio manifestó que “la educación y el trabajo fueron siempre la esperanza para crecer en nuestro país, el kirchnerismo nos lo quito: milito el cierre de las escuelas; suspendió las evaluaciones de docentes y alumnos; y celebró el adoctrinamiento dentro de las aulas. Por supuesto esto genera menos oportunidades y más desigualdad”.
Al mismo tiempo que aprovechó la ocasión para destacar la gestión del Gobierno local en materia de educación: “esto no es casualidad, en la Ciudad ya recuperamos a la mitad de los chicos que el año pasado perdieron su vínculo con la escuela, este año tuvimos 45 días más de clases por la presencialidad, gracias a la jornada extendida en la escuela pública primaria los chicos tienen 90 días de clases. Lo más importante es lo que pasa dentro de las aulas: los chicos aprenden robótica, programación, nuevas tecnologías, tienen enseñanza personalizada y este año se gradúa la primera camada de chicos que tuvo inglés desde primer año”, precisó.
A la hora de realizar su pregunta, Amor le recordó a Ferrario que “el Gobierno dice que hay más de dos mil personas en situación de calle pero según la realidad hay más de siete mil personas. ¿Cuál es la propuesta que tienen para resolver este problema?”.
Por lo que el oficialista le indicó que “la situación de las personas que están en la calle es muy lamentable, el aumento que hay en la pos pandemia es en parte de la gran crisis económica que vivimos en la Argentina. Nosotros tenemos censadas 2.500 personas y tenemos un plan: tenemos 32 centros que están activos los siete días de la semana durante las 24 horas y tenemos como estrategia asistirlos, ayudarlos a reconfigurar sus vínculos y ayudarlos a que puedan reinsertarse en el mercado laboral”.
El último en exponer por este bloque fue el candidato del Frente de Todos, quien planteó que “en educación, hace 14 años que gobiernan la Ciudad (Mauricio) Macri y Larreta, bajaron el presupuesto del 26% al 17%. Se gasta más en veredas que en infraestructura escolar, la verdad es que hay una demanda de vacantes que no fue satisfecha, aún peor: cerraron el jardín de infantes del Ramos Mejía que tenía 300 vacantes. Por eso le recordamos al Gobierno que la obligación es de garantizar la educación desde los 45 días”.
“En materia de turismo, la columna vertebral de la Ciudad es la cultura: los teatros, los teatros independientes, los artesanos, los artistas callejeros… ¿qué recibieron el GCBA durante la pandemia? Nada. Tenemos 350 clubes de barrio, ¿qué recibieron? Nada, sin embargo ahí van los chicos a recibir las clases de educación física de las escuelas”, añadió y remarcó que “en materia de trabajo, tenemos 126 mil comercios y PyMEs en la Ciudad pero el 95% de esos comercios solo recibieron el ATP, REPRO I y II del Gobierno Nacional”.
A la hora de las preguntas, Martínez prefirió dirigirse a los votantes y preguntarles si es hora de que “el pueblo decida sus acuerdos salariales”. No obstante, Amor aprovechó la ocasión para aclarar que defiende “los derechos laborales de todo la vida, nací militando entre los sindicatos y soy abogado laboralista. Rechazo las reformas laborales, entre las que se propusieron, dejar de lado las indemnizaciones”.
En este segundo bloque el primero en tomar la palabra fue el candidato de La Libertad Avanza, quien exigió que la ciudadanía tenga autonomía para llegar a sus trabajos sin enfrentarse a los piqueteros y luego planteó que “la verdadera autonomía que hay acá es la que tienen los políticos con los ciudadanos de bien que queremos trabajar o buscar trabajo; ellos utilizan los recursos de nuestros impuestos para ver cómo pasan de ser jefe de gobierno a presidente, si no lo logran en las próximas elecciones lo van a ver en otra jurisdicción. Tienen que hablarnos de la coparticipación pero todos se lavan las manos, nunca generan esa discusión pero después se la sacan unos a los otros. La locura de la política es increíble”.
“Hablemos de los comuneros, tenemos 115 comuneros y solo 15 comunas, es decir, 7 comuneros por comuna pero sólo hay uno que laburo. ¿Dónde están el resto?”, alertó.
Al igual que en el bloque anterior, las chicas no se hicieron esperar y Ferrario le recordó los dichos del candidato a diputado nacional por La Libertad Avanza, Javier Milei, acerca del cambio climático. “¿No te parece que es irresponsable e injusto hacia los 600 mil jóvenes de la Ciudad que tu espacio niegue el cambio climático?”, lanzó el oficialista.
Sin embargo, Marra arremetió asegurando que pensó que “esa pregunta me la iba a hacer Solano, me sorprende que lo haga alguien de JxC pero como son todos lo mismo, la puede hacer cualquiera esa pregunta. A mí lo que me parece irresponsable es que se pongan a hablar de cambio climático como si fuera un país europeo y desarrollado y que no hablen de la inflación y la pobreza. ¿En serio quieren cambiar la agenda de lo que preocupa a la gente? No sean irrespetuosos”.
A su turno, Solano afirmó que “es muy común escuchar al macrismo hablar de autonomía de la Justicia y el Poder Judicial, pero en la Ciudad hay una Justicia completamente dependiente del Gobierno local. No lo hicieron solos, hay un acuerdo entre el macrismo y el peronismo, Juan Manuel Olmos vota todos los jueces de la Ciudad y se los reparte junto al macrismo” y explicó que “estos jueces siempre fallan a favor del Gobierno y esto no lo decimos nosotros, un diputado del kirchnerismo, (Rodolfo) Taihalde sacó un tuit diciendo que ‘el peronismo porteño vota todo con el macrismo desde hace 14 años’; tiene razón pero entonces tiene que explicar porque apoya está lista”.
“Ahora su candidato a diputado nacional, Leandro Santoro, dice que quiere las taser. Nosotros proponemos que los jueces y fiscales sean electos directamente por el pueblo, además, que sus cargos sean revocables”, subrayó.
Escuchándolo atentamente, Amor detalló que “durante todo el tiempo que fui Defensor del Pueblo me tocaron muchísimas marchas y denuncias por parte del Frente de Izquierda, la pregunta es clara: ¿qué haría usted y su fuerza política con la Policía de la Ciudad de Buenos Aires?”. Por lo que el trotskista le respondió que “lo que no haríamos es lo que quiere Santoro, jamás le daríamos las táser porque son elementos de tortura, no lo dice el FIT, lo dice la ONU. ¿Estás a favor de esto que quiere Santoro, esto que quiere (Sergio) Berni? Hemos denunciado que la Policía de la Ciudad tiene más de 100 oficiales que han formado parte de la dictadura”.
Minutos después el debate continuó con la exposición del oficialista Ferrario, quien remarcó que “cuando se termine el día el Gobierno Nacional le habrá quitado a los porteños 209 millones de pesos, mañana le va a quitar otros 209 millones y ayer hizo exactamente lo mismo, sólo porque pensamos distinto. El año pasado el kirchnerismo hizo otra muestra de que la institucionalidad le importa cero, de un día para el otro le quitó a la Ciudad de Buenos Aires 756 mil millones de pesos que estaban destinados a pagar servicios básicos, esto es inconstitucional” y argumentó que “en ese momento nos acusaron de derrochar el presupuesto y nos dijeron que esto es gasto superfluo, que ese dinero iba a ir a financiar a la policía de la provincia de Buenos Aires. ¿Saben a donde fue ese dinero que nos quitaron el año pasado? Ese dinero está financiando el plan ‘platita’ que ahora el Gobierno usa para perpetuarse en el poder. Ningún Gobierno hizo más por la autonomía que este Gobierno”.
Atenta a sus dichos, Martínez optó por no preguntar y decidió manifestar su apoyo a la movilización que se espera para este sábado en contra de la gestión de Larreta. “Estamos muy orgullosos de la transformación que estamos llevando a cabo en la Ciudad durante todos estos últimos años”, insistió el oficialista.
Mientras que Amor argumentó que “la Ciudad de Buenos Aires permanentemente plantea la situación sobre la coparticipación como una violación a la autonomía, la verdad que simplemente fue dejar de lado un privilegio que le había otorgado Macri violando a todo el resto de la República. ¿Cuál es la realidad en todo este periodo de tiempo? ¿Quién invirtió en la Ciudad, en las PyMEs y comercios? El Gobierno Nacional” y recordó que “el Gobierno Nacional invirtió en este tiempo 180 mil millones de pesos en la Ciudad de Buenos Aires”.
“Cuando hablan de instituciones y autonomía, por favor, deroguemos la Ley que le otorgo al Tribunal Supremo de Justicia (TSJ) facultades que son de carácter inconstitucional”, exigió.
En tanto Ramiro Marra le preguntó si no le incomodaba la quita de recursos a los porteños, pero Amor sentenció que “lo que me da vergüenza es que se haya otorgado un privilegio desfavoreciendo al resto de las provincias. Tenés razón, hay que rediscutir la Ley de Coparticipación”.
Por su parte, la candidata de AyL indicó que “todo el pueblo sabe que el Poder Judicial defiende los intereses del poder económico y político. Cada vez se exponen más las trazas de la dirigencia política que usan a los jueces para hacer operaciones de todo tipo; también están los empresarios que usan a los jueces para seguir saqueando a todo el pueblo trabajador con toda impunidad” y destacó que “la causa de los cuadernos, por ejemplo, llaman a los empresarios y confiesan que coimearon, pero salen totalmente libres. De hecho, pensemos en Larreta que tiene la concesión con Metrovías, manejada por un empresario que confesó coimear”.
“Creemos que hay que abolir con todas las características medievales del Poder Judicial, empezando con que los jueces tienen que ser electos por el voto popular, que tengan cargos rotativos y revocables, y que cobren como un docente”, concluyó.
A la hora de preguntar, Solano le reprochó a Martínez que AyL no se haya plegado a una lista de unidad en la izquierda para estos comicios. “Nosotros peleamos por la autodireción de la clase trabajadora, ustedes no están de acuerdo con eso, sino estaríamos juntos hace rato”, argumentó ella.
Ya sobre el tercer bloque de debate, el primero en tomar la palabra fue Gabriel Solano aseveró que “la cuestión de la vivienda se ha convertido en el problema número uno para todos los trabajadores de la Ciudad de Buenos Aires, nadie puede comprar una vivienda y alquilar se ha hecho dificilísimo” e insistió en que “la Ciudad tiene la misma cantidad de habitantes que hace 80 años atrás, en el medio se construyó muchísimo. ¿Cómo puede ser que se haya construido tanto y tener la misma cantidad de habitantes? ¿Cómo puede ser que el tema de la vivienda no se haya solucionado? Es que la vivienda se convirtió en un proceso especulativo, incentivado por el Gobierno y la oposición peronista. En los últimos años se han vendido más de 500 hectáreas en la Ciudad, es decir, el equivalente a San Telmo, Constitución y Ortuzar”.
“¿A dónde nos lleva esta política? A una explosión de la clase trabajadora de la Ciudad. Nuestra propuesta es una salida de fondo, es fundamental implementar un impuesto progresivo a la vivienda ociosa, para que se pongan en venta o alquiler. Al mismo tiempo hay que sacar el impuesto a la vivienda única, tenemos que crear un banco de tierras y recuperar esas 500 hectáreas que se vendieron para que el Gobierno pueda construir viviendas de calidad”, propuso.
A su turno, Ferrario resaltó diversos puntos de la gestión de Macri y Larreta. “Durante los últimos años la Ciudad se transformó, andar por la Ciudad es toda una experiencia: es una ciudad vivible, disfrutable y accesible. Trabajamos día a día para que la calle sea tuya, democratizamos el espacio público, si llueve duermen tranquilos porque saben que se hicieron las obras necesarias para que no se inunde más, trabajamos en la construcción de metrobuses y bicisendas. Esto es el resultado de una forma de gestionar con planificación, método y evidencia, siempre tratando de mejorar tu calidad de vida”, precisó.
En contraposición, el candidato del FdT remarcó que “es cierto que la Ciudad cambió en los últimos 14 años, ahora tenemos construcciones anárquicas, tenemos una falta de planificación urbana, tenemos un modelo de especulación inmobiliaria. ¿Por qué? Porque no se integra la Ciudad de Buenos Aires, al revés se profundizan las diferencias porque el eje central es la especulación. Además porque no quieren discutir el Código de Edificación y de Planificación Urbana”.
Mientras que Marta Martínez recordó que “la situación de la vivienda en nuestro país es dramática, el déficit habitacional llega a 3,5 millones de hogares, es un tercio de la población. Mientras tanto Larreta y Macri se la pasan regalando tierras públicas para negocios inmobiliarios y barrios de lujo que son inaccesibles para el pueblo trabajador pero que son un beneficio para grandes empresas constructoras” e informó que “mientras tanto todos los gobiernos, inclusive el de Alberto Fernández, le dieron prioridad al pago de la deuda en lugar de a esta angustiante situación que viven millones de personas”.
“Pensemos porque no podemos hacer una gran constructora pública bajo control del pueblo trabajador que decida donde, cómo, cuándo y para quien construir; podría estar financiada con un impuesto a los grandes sojeros, a las multinacionales y a todos los que conforman en el poder económico”, argumentó.
En tanto el liberal Marra lanzó: “está pasando algo muy loco en este debate, yo no practiqué tanto como ellos lo hicieron con sus consultores, pero me la están dejando muy fácil. Están todos de acuerdo con el impuesto a la vivienda ociosa, lo dijeron, es lo único que saben: poner todo el tiempo impuestos. Después te hacen creer todo el tema de los créditos que ellos te dan pero que nunca te llega como el crédito UVA, el crédito subsidiado, etc”, indicó y sentenció que “cómo nunca te llega el crédito, nunca llegas a tu vivienda propia y ahí tienen que ir ellos a discutir la Ley de Alquileres; cómo hacen todo mal, incluso con los alquileres se equivocan”.
Ya sobre el cierre del debate, Marta Martínez indicó que “la pandemia no fue sorpresiva, ese fue el argumento de la dirigencia política para ocultar sus responsabilidades. Primero, la pandemia es consecuencia de la barbarie del capitalismo en el mundo, de la búsqueda de ganancia que avanza con la destrucción del planeta y contribuye a tener todas estas condiciones para la pandemia. Luego hubo informes que todos los gobiernos conocían y que decían que esta pandemia estaba por venir. ¿Qué hicieron los Gobiernos? Sistemática desfinanciaron la salud pública para pagar la deuda”.
En tanto Marra aseguró que “fue una cuarentena cavernícola, no encontraron ninguna solución: mucha gente con falta de trabajo o que perdió su trabajo y gente que murió por Covid 19 porque tardaron los test y las vacunas. Lo que me preocupa es que no son conscientes del daño que hicieron, hubo casos de gente que murió por tristeza, porque los encerraron, mientras ustedes seguían con sus privilegios”.
“Me da vergüenza, me cuesta meterme en política porque los veo y digo ‘esta gente está perdida, no quiero caer en eso’. No se tiren la pelota, fueron los gobiernos de ustedes los responsables; no es cuestión de correr las piedras, los muertos están y no fueron sólo por Covid”, subrayó.
Mientras que Gabriel Solano recordó que “la Argentina fue de los países con peor performance ante la pandemia, está en los informes, estamos entre los 10 país con más muertos y contagiados; dentro de eso, la Ciudad tiene aún peores índices. ¿A qué se debe esto? Lo primero es que entramos a la pandemia con un sistema de salud en crisis, antes de la pandemia había 140 camas de terapia intensiva en el sistema público para tres millones de habitantes; lo segundo es que nos faltaban profesionales de la salud; tercero la crisis habitacional, los primeros focos de contagio fueron las villas”.
Parlamentario reunió a los principales candidatos de las listas que competirán el 14 de noviembre para la Legislatura porteña, con el objetivo de conocer sus propuestas.
A días de que se lleven a cabo las elecciones generales, los cinco candidatos a legisladores porteños mantuvieron un mano a mano con Parlamentario para dialogar para conocer en detalle sus propuestas para la Legislatura de la Ciudad de Buenos Aires, sus ideas para la reconversión del micro y macro centro y para garantizar el acceso a la vivienda.
Participó de esta experiencia el primer candidato por Juntos por el Cambio, Emmanuel Ferrario; su par por La Libertad Avanza, Ramiro Marra; el candidato del Frente de Izquierda – Unidad, Gabriel Solano; el del Frente de Todos, Alejandro Amor; y la cabeza en la lista de Autodeterminación y Libertad, Marta Martínez.
Al ser consultados al respecto de que iniciativas impulsarían en caso de asumir cómo legisladores porteños, Ferrario no dudó y enumeró un largo listado de propuestas que incluyen prácticas formativas en escuela, becas para estudiantes del nivel secundario, educación financiera en primarias y secundarias, exención de ingresos brutos para jóvenes, repensar el microcentro y una ley de Movilidad del Futuro.
Al respecto de esta última propuesta, el candidato explicó que es necesario “sentar las bases de la movilidad del futuro a partir de fijar límites al uso de motores de combustión en la flota urbana. Queremos una ciudad con colectivos y autos eléctricos” e indicó que “buscamos transformar la pista de la Dirección Nacional de Licencias en un espacio tecnológico donde facilitar, a través de beneficios fiscales e impositivos, la radicación de fabricantes de vehículos, ensambladores, talleres de retrofitting (cambio a motores eléctricos) y cualquier tipo de empresa que quiera desarrollar pruebas”.
En tanto Marra consideró que “en la Ciudad lo que hace falta es des legislar, sobre todo en lo impositivo. Hoy el Estado, tanto Nacional como subnacional, se transformó en un obstáculo para invertir, consumir y ahorrar. Ingresos Brutos es un impuesto totalmente regresivo, que desalienta la producción. La Ciudad no lo necesita, solo lo mantiene para sostener el aparato burocrático inmenso que crearon a partir de la hegemonía política que sostienen hace años. Para empezar a pensar en ayudar a las empresas y a la generación de empleo, primero tenemos que dejar de obstaculizar su crecimiento.
Por su parte, Solano aseguró que “nuestros proyectos apuntan especialmente a traducir los principales reclamos populares en proyectos para que sean un impulso a la organización y a la lucha popular. La actividad legislativa del Frente de Izquierda metodológicamente está íntimamente conectada con la acción extraparlamentaria del pueblo. Los proyectos que le daremos prioridad son varios” e indicó que “uno es el pase a la Carrera Profesional de Salud (Ley 6.035) de todo el colectivo de enfermería. Para ello ya estamos recorriendo todos los hospitales donde notamos un apoyo enorme a ese planteo. También vinculado a la salud planteamos traducir en la legislatura los reclamos de los residentes y concurrentes, y un planteo especial sobre el acceso de la población a la salud mental”.
“Sobre educación tenemos un proyecto que apunta a la construcción de escuelas en la zona sur para paliar la falta de vacantes, que se concentran en el ciclo inicial. También insistiremos en una modificación de la ley de Educación Sexual Integral para que se asegure su contenido laico y científico en todos los establecimientos de educativos, tanto públicos como privados. Para ello los docentes a cargo del dictado de ESI en los colegios privados serán nombrados por el estado. El contenido de la ESI y la gestión de su aplicación quedarán a cargo de un comité especial conformado por docentes, estudiantes y especialistas”, señaló y precisó que “en relación a la cuestión laboral un tema central que también insistiremos es el pase a planta permanente de todos los trabajadores precarizados del Estado. Situaciones como la que llevaron a la muerte de Cinthia Choque, una trabajadora de tránsito que estaba precarizada a pesar de estar hace años prestando servicios. Esa situación se repite en la mayoría de las áreas del estado porteño”.
Por su parte, Martínez destacó que “la posición política que vincula todas las iniciativas que hemos presentado e impulsaremos dentro de la Legislatura se vincula con la necesidad de luchar por terminar con este modelo de Ciudad que está pensado al servicio de la ganancia empresaria, la entrega de espacios públicos para la especulación inmobiliaria que ha sido sistemática durante el macrismo y muchas veces lograda por acuerdos entre el PJ y el Pro durante años”.
Al mismo tiempo que remarcó que “la situación de los trabajadores de la salud pública y la educación es cada vez más precaria, mientras ven su salario caer mes a mes y la dirigencia abre camino a los negocios faraónicos. ¿Quién decide las prioridades en la ciudad? ¿Quién decide cómo se distribuye el presupuesto en relación a los salarios de los y las trabajadoras estatales, docentes y personal de salud? El pueblo trabajador tiene que decidir cuáles son sus prioridades y desde AyL impulsamos siempre que así sea. Desde ya, como lo hemos hecho, vamos a seguir peleando junto a los trabajadores de la salud porque enfermería sea incluida dentro de la carrera profesional”.
En tanto Amor prefirió no explicitar cuáles serán sus propuestas para la Legislatura de la Ciudad.
La reconversión del microcentro
En los últimos meses, la necesidad de reconvertir el micro y macro centro tras la pandemia comenzó a ocupar un lugar central en la agenda de los funcionarios porteños. Es por ello que al ser consultado por este medio al respecto, Ferrario propuso “revalorizar el espacio del microcentro, para que tenga una nueva relación con los vecinos. Que pase de un uso diurno y laboral a ser un nuevo espacio donde desarrollar una vida. Aprovechar su alta conectividad, e infraestructura en transporte, variedad de oferta cultural y la posibilidad de descentralización de densidad de oficinas hacia otros sectores de la ciudad, para transformarlo en un nuevo barrio habitable y con identidad propia”.
Para ello el oficialista aseguró que buscará “propiciar la entrega de créditos e incentivos económicos, tanto para posibilitar el alquiler o la compraventa de propiedades como para alentar la instalación de locales comerciales y gastronómicos en la zona”.
Mientras que Ramiro Marra opinó que “la reconversión urbana es un proceso natural que se va a dar en la Ciudad por el cambio de contexto e incentivos, tanto para las empresas como los residentes. Creo que si el Estado interviene en este caso generaría incentivos distorsivos a un proceso que naturalmente se está dando. Se quiere gastar recursos de todos los porteños para beneficiar a un selecto grupo, eso no lo apoyamos”.
En contraposición, el trotskista Solano planteó que “la reconversión debe hacerse en función de paliar la crisis habitacional que existe y no como una vía para entregar subsidios a los grupos inmobiliarios, que es el enfoque actual del Gobierno de la Ciudad y de la Legislatura. La reconversión también debe asegurar que la vivienda que surja sea de calidad, teniendo en cuenta un mínimo de metros cuadrados que se compatible con una vida digna. El Código de Edificación habilitó una construcción de viviendas menor a los 20 metros cuadrados, algo que propondremos anular de inmediato”.
Sobre esa misma línea, Martínez aseveró que “estamos en una situación de mucha gravedad que solamente el pueblo trabajador tiene la posibilidad de frenar, no solamente por lo que nos ha dejado la pandemia que aun atravesamos sino, fundamentalmente, por la situación económica de toda la población. Mientras el Larretismo presenta proyectos para construir torres de lujo, reformar el Código Urbanístico que fue aprobado por el propio oficialismo hace poco tiempo y piensa en reconvertir espacios de la ciudad, las escuelas no cuentan con infraestructura, los hospitales tampoco, se reducen los espacios verdes y se pintan con un barniz social urbanizaciones de barrios populares sin soluciones de fondo” y recordó que “desde AyL tenemos propuestas para hacer respecto de una ciudad pensada por y para el pueblo trabajador pero sin dudas es necesario hoy frenar el avance de una ciudad para pocos que nada tiene que ver con las necesidades populares”.
Al mismo tiempo que el candidato del Frente de Todos expresó que “la idea es otorgar créditos para la reconversión de oficinas en viviendas, y además financiar la compraventa de bienes inmuebles localizados en el centro para ser incorporados al patrimonio de la Ciudad. Y entonces, luego destinarlos a usos específicos que impulsen y acompañen la residencialización del área del micro y macrocentro”, aunque concluyó aclarando que estudiará “en detalle la propuesta del GCBA, más los proyectos que hay en curso y haremos nuestro diagnóstico y propuesta. Con políticas activas, se puede intervenir en el proceso de locación de viviendas para obtener inmuebles más accesibles, a un valor razonable, y nada menos que en una de las zonas más emblemáticas de la ciudad”.
La crisis habitacional en la Ciudad
Consultado respecto de la crisis habitacional que atraviesa la Ciudad, , el youtuber y bróker de bolsa, Ramiro Marra, consideró que “este es uno de los temas fundamentales, y es producto de la pésima política económica del país y una Ciudad que destina más recursos a hacer y rehacer veredas que a afrontar el problema de la vivienda. No voy a atribuirle al GCBA la culpa por la falta de crédito, pero si su inacción teniendo la cantidad de gastos inútiles que tiene” e indicó que “la vivienda propia para los trabajadores tiene que ser algo posible gracias al esfuerzo y la constancia. Si por problemas nacionales no es posible, la Ciudad se tiene que hacer cargo”.
Mientras que el candidato del FIT-U, Gabriel Solano, explicó que la misma es un “resultado de la crisis económica, la caída de los salarios medidos en dólares y la diferencia entre éstos y el valor actual de las propiedades” e indicó que “en la actualidad la cantidad de salarios para acceder a la compra de una vivienda media (un departamento de 60 metros cuadrados) es de 250 cuando la media histórica es de 60”.
“Esta situación impacta también en el valor de los alquileres, que se han convertido en privativos para una parte muy importante de la población. Así la enorme construcción que se ha llevado adelante en los últimos años no ha estado al servicio de solucionar el acceso a la vivienda sino que lo ha dificultado hasta el extremo. Las nuevas viviendas tienden a ser acaparadas por la especulación inmobiliaria y muchas veces ni siquiera se ponen en alquiler. Permanecen vacías como reserva de valor de activos dolarizados. La tierra pública ha sido puesta al servicio de este proceso, ya que fue rematada en beneficio de las grandes empresas constructoras”, afirmó.
Por lo que concluyó proponiendo “medidas de fondo: un impuesto progresivo a la vivienda ociosa y a los acaparadores de propiedades; la eliminación del impuesto inmobiliario a la vivienda única; la creación de un banco de tierras sobre la base de revisar la entrega de 500 hectáreas ejecutada en la última década para que el estado construya viviendas de calidad y a precios accesibles; utilizar los recursos del Banco Ciudad, hoy invertidos en títulos de deuda, para financiar la construcción de viviendas y otorgar créditos hipotecarios a los trabajadores a tasas subsidiadas”.
En tanto el candidato de JxC, Emmanuel Ferrario, se mostró preocupado por las dificultades de la población en el acceso a la vivienda, por lo que aseguró que el compromiso de esa alianza “es garantizar una política pública sólida respecto de los alquileres, principalmente, porque somos conscientes que el 35% de los porteños son inquilinos, en términos de juventud, el 70% de los jóvenes porteños alquilan. Por ello, el foco está puesto en apuntalar la relación entre propietarios e inquilinos: garantizar que sea una relación virtuosa y no de rivalidad. Es por eso que estamos escuchando y trabajando para eliminar las barreras para el acceso al alquiler”.
“En primera instancia, desde la Ciudad aspiramos a aplicar este conjunto en el Microcentro. Estamos haciendo foco en esta parte de la ciudad ya que entendemos que, dada la situación previamente analizada, es una oportunidad para poner a prueba el potencial de medidas relacionadas con el acceso a la vivienda y la adaptación de nuestra ciudad a las necesidades del presente y futuro”, sentenció.
A su vez el peronista Alejandro Amor precisó que desde el Frente de Todos tienen varias propuestas para atender a la situación habitacional. “Son varias las ideas que tenemos que habrá que ir estudiándolas, pero algunas propuestas serian: crear un Área de Alquiler de Vivienda en la Ciudad. Que funcione como observatorio (recogiendo estadísticas, estudios y análisis de la oferta, distribución barrial y antigüedad), mediación y conciliación de conflictos relacionados con los alquileres habitacionales y oficina pública de reclamos de locadores, locatarios y sectores interesados en el desarrollo de la vivienda para alquiler. Y sobre todo que recupere para el Estado la función de controlar, mediar y sancionar cuando no se cumple con las reglas de juego establecidas”, comenzó señalando.
Al mismo tiempo que remarcó que “otra idea es implementar en la ciudad una garantía pública de vivienda acordada con todos los sectores que participan de la relación de vivienda alquilada (desarrolladores, propietarios, intermediarios e inquilinos), un seguro de locación estatal que garantice derechos y obligaciones y que reduzca sensiblemente el gasto inicial inquilino” e insistió en que es necesario pensar “proyectos de viviendas de renta social que garanticen un primer acceso justo a la vivienda a jóvenes de la Ciudad. Y por úlitmo, prever situaciones de conflicto por desempleo o caída de los ingresos, y garantizar el cumplimiento de la locación evitando costosos juicios de desalojo”.
“En definitiva, el Estado debe intervenir y auxiliar a ambas partes antes de tener que afrontar las consecuencias sociales que tiene la pérdida de vivienda”, completó.
