La vicepresidenta de la Nación, Cristina Fernández de Kirchner, a través de su abogado Carlos Beraldi presentó un escrito apelando este lunes a los fallos emitidos por la Cámara Federal de Casación Penal en los que le habían revocado el sobreseimiento en su favor en las causas conocidas como Hotesur-Los Sauces y Memorándum de entendimiento con Irán.

La Cámara Federal de Casación Penal había dispuesto el 18 de septiembre reabrir las causas y que se realicen los juicios orales por los casos de Hotesur-Los Sauces, por supuesta asociación ilícita y lavado de dinero, y otro por el Memorándum de entendimiento con Irán para volver a analizar la actuación de la Justicia en la investigación por el atentado a la AMIA, por presunto encubrimiento, en los que está imputada Cristina Kirchner, revocando así los sobreseimientos de la vicepresidenta en ambas causas.

Los fallos se conocieron después de que la Corte Suprema ordenó el cese en sus funciones de la magistrada Ana María Figueroa por haber alcanzado el límite de 75 años, quien retrasó la resolución de ambos expedientes como integrante de la Sala I. Sin embargo, la semana pasada el kirchnerismo logró aprobar su pliego en el Senado para que permanezca cinco años más en su cargo, pese a que el máximo tribunal ya saldó la discusión.

En ese marco, la defensa de la expresidenta presentó un recurso extraordinario en cada uno de los expedientes argumentando que esas resoluciones fueron dictadas sin la intervención de la jueza Ana María Figueroa. La ausencia de la magistrada en esos fallos, que se definen por el voto de tres jueces, fue considerada como de “dudosa constitucionalidad” por la exmandataria.

Si bien la ley “hablita a la Cámara Federal de Casación Penal a dictar sus pronunciamientos con el voto concurrente de dos de sus jueces”, resulta de “dudosa constitucionalidad”, expresó la defensa de la vicepresidenta y cuestionó que los magistrados “no tienen una prerrogativa discrecional para acotar el marco de deliberación y excluir del debate a un tercer juez que, según la ley y los reglamentos dictados en consecuencia, también debe discutir con sus colegas e intercambiar opiniones para luego dictar sentencia”.

“La Sala que dictó el fallo quedó indebidamente constituida sólo por dos jueces, habiendo sido excluida de la resolución del caso la tercera magistrada a través de una decisión de la Corte Suprema de Justicia de la Nación que no registra antecedentes similares y que resulta contraria a la práctica seguida con relación a otros magistrados que se encontraban en idéntica situación a la de la jueza Figueroa”, sostuvieron en las apelaciones los abogados Alberto Beraldi y Ary Llernovoy, que representan a la vicepresidenta.

Los abogados Carlos Beraldi y Ary Llernovoy pidieron ante la Sala I de la Cámara Federal de Casación que se confirmen los sobreseimientos de Cristina Kirchner y sus hijos –Máximo y Florencia Kirchner– en la causa conocida como Hotesur-Los Sauces.

Hace un año atrás el Tribunal Oral Federal N°5 sobreseyó a la vicepresidenta y todos los imputados, dejando sin efecto el juicio oral por inexistencia de delito.

“Las pruebas incorporadas a la causa corroboran, fuera de toda posible discusión y sin necesidad de llevar a cabo un juicio oral, que los hechos no satisfacen ninguna tipicidad penal. Por ello, el sobreseimiento dictado debe ser confirmado”, sostuvieron en un escrito los letrados según informó la agencia Télam.

Además, cuestionaron los argumentos esgrimidos por la fiscalía en su recurso de apelación ante el máximo tribunal penal del país: “Carecen de todo sustento lógico y jurídico y, por ende, deben ser desestimados”.

Ahora, la Cámara Federal de Casación tiene 20 días hábiles para dar a conocer su sentencia.

Los abogados se presentaron por la defensa de la expresidenta, de sus hijos y también de Romina Mercado y Patricio Pereyra Arandía.

La Cámara Federal de Casación Penal rechazó este jueves un recurso extraordinario que fue presentado por la defensa de la vicepresidenta de la Nación, Cristina Fernández de Kirchner, para apartar a la jueza Adriana Paliotti del caso Hotesur – Los Sauces.

La decisión fue tomada por la Sala I del máximo tribunal penal del país, que tiene bajo estudio, los sobreseimientos que dictó en ese caso el Tribunal Oral Federal 5, que integra Paliotti junto a los jueces Adrián Grünberg y Daniel Obligado.

La defensa de la titular del Senado había recusado a Paliotti, pero el planteo había sido rechazado y por eso presentó un recurso extraordinario ante la Casación, en el cual sostenía que la jueza ya intervino en el juicio contra Lázaro Báez por la causa conocida como “La ruta del dinero”, y que al dictar las condenas en ese expediente manifestó que “uno de los delitos precedentes al lavado de dinero cometido por Báez tenía que ver con la corrupción en la obra pública”, que actualmente se juzgan en la causa “Vialidad”,  donde Paliotti forma parte el tribunal como jueza sustituta. Ahora que la Casación rechazó este recurso, a la vicepresidenta le queda la posibilidad de ir en queja a la Corte Suprema de Justicia.

La causa Hotesur-Los Sauces

Según los fallos judiciales, en la causa Hotesur se demostró la existencia un entramado diseñado para blanquear las ganancias que obtuvo Lázaro Báez a través de la adjudicación irregular de la obra pública vial en Santa Cruz entre 2003 y 2015.

Las circunstancias bajo las cuales el Estado le otorgó esas obras a Báez durante los doce años de kirchnerismo son actualmente investigadas en el juicio oral y público de la causa conocida como Vialidad, que también tiene a Cristina Kirchner entre los acusados y que se encuentra en la etapa de alegatos.