Lo hizo Maximiliano Ferraro, luego de que Cristina Kirchner difundiera un dictamen que elaboró el jurista antes de ser procurador del Tesoro, en el que libra de culpas a la expresidenta en la causa Vialidad.
En su defensa en el marco de la apelación por la condena que la justicia le aplicó por 6 años de prisión, la expresidenta Cristina Fernández de Kirchner publicó un dictamen que le había encargado a Rodolfo Barra antes de que éste accediera al cargo de procurador del Tesoro. Allí, el exministro de la Corte Suprema de la mayoría automática y exministro de Justicia de Carlos Menem rechazó que pudiera atribuírsele a CFK responsabilidades de fraude en la causa por los contratos otorgados al empresario Lázaro Báez en la provincia de Santa Cruz.
“¿La impunidad avanza?”, se preguntó el titular de la Coalición Cívica, Maximiliano Ferraro, quien le apuntó a Rodolfo Barra señalando lo siguiente: “El actual Procurador del Tesoro del gobierno, jefe de abogados del Estado de la República Argentina, que supuestamente debería estar defendiendo los intereses del Estado Nacional, fue una especie de perito de parte y asesor en la defensa a Cristina en la causa en la que fue condenada a 6 años de prisión por desviar fondos de obra pública en perjuicio del Estado Nacional”.
“El mismo que debe defender los intereses de la Nación, con el caso YPF que involucra a su defendida por el cual debemos pagar más de 16 mil millones de dólares, bajo amenaza de embargos -agregó-. Y ni que hablar de la causa civil que debe impulsar el gobierno por 22.300 millones de pesos contra Cristina Kirchner, como un pedido de resarcimiento por los daños causados con las contratos de Vialidad Nacional con Lázaro Báez”.
Señaló a continuación que “hay cosas que nunca cambian en el doctor Barra: ser escriba al servicio de la impunidad y su defensa”, remarcó que “con impunidad, la única libertad posible es la de los corruptos que se enriquecieron a costa de 50% de pobres”, y exigió la inmediata renuncia de Rodolfo Barra.
Por su parte, el fiscal Diego Luciani también presentó su apelación y solicitó que Cristina Kirchner también sea condenada por asociación ilícita. El fallo fue dictado en diciembre pasado por el Tribunal Oral Federal 2.
La defensa de la vicepresidenta de la Nación, Cristina Fernández de Kirchner, y el fiscal federal Diego Luciani apelaron este lunes el fallo que dictó en diciembre pasado el Tribunal Oral Federal N°2 por la causa Vialidad en la que la titular del Senado fue condenada a seis años de prisión e inhabilitación perpetua para ocupar cargos públicos
Por un lado, la defensa a cargo de los abogados Carlos Alberto Beraldi y Ary Llernovoy, reclamaron que se revoque la condena a seis años de prisión e inhabilitación perpetua. Mientras que la Fiscalía pidió que se agrave la condena de la expresidenta por el delito de asociación ilícita, por el que en el juicio fue absuelta.
Lo hicieron ante el vencimiento del plazo que es el miércoles a las 9.30. Las apelaciones deberán ser analizadas por la Cámara Federal de Casación Penal.
Mediante un escrito de casi 400 páginas, firmado por sus abogados Carlos Alberto Beraldi y Ary Llernovoy, la defensa aseguró que “a lo largo del juicio quedo acreditada, en forma categórica, la inocencia de Cristina Fernández de Kirchner”.
“Tanto fue así que el tribunal no tuvo más remedio que descartar las tres toneladas de prueba que la fiscalía decía tener en contra de nuestra representada, fundando la sentencia a partir de simples indicios y algunos papeles que a lo sumo deben pesar unos pocos gramos”, añadió el escrito.
Según la defensa, la titular del Senado “no resultó condenada ni por haber liderado una asociación ilícita, ni por haber parasitado las estructuras del Estado, ni por haber asignado ilegalmente obra pública a la provincia de Santa Cruz, ni por haber definido por sí misma las leyes de presupuesto del país ni por haber provocado un apagón informativo en el ámbito del Congreso de la Nación”.
Los abogados Beraldi y Llernovoy afirmaron que “en cualquier juicio normal, al haber quedado probada la falsedad de la acusación, jueces imparciales hubiesen dictado un pronunciamiento absolutorio”. “Sin embargo, el tribunal condenó a Cristina Fernández de Kirchner, ratificando así lo que nuestra defendida había advertido al inicio del debate: su condena ya estaba decidida”, insistieron.
El argumento central de la defensa es que “los jueces se valieron de tres circunstancias que de manera alguna pueden validar la consecuencia a la que se arriba: el dictado de un decreto que actualmente sigue vigente y cuya licitud ni siquiera fue objetada en la sentencia; relaciones comerciales entabladas con Lázaro Báez que no forman parte de este juicio y cuya legalidad tampoco fue cuestionada por el tribunal y; los mensajes de texto extraídos del celular de José López, que no fueron enviados ni recibidos por nuestra representada”.
El escrito se dedicó a refutar esos tres ejes de la acusación, en un detallado análisis y refutación de los argumentos a los que recurrió el tribunal, en una sentencia de más de 1.600 páginas.
“La falta de pruebas, los factores externos que contaminaron el trámite del proceso, las graves violaciones al derecho de defensa y las contradicciones internas del fallo ponen por sí solos en evidencia la arbitrariedad de la sentencia aquí recurrida”, reiteró la defensa.
En ese contexto, Beraldi y Llernovoy subrayaron que “en las primeras páginas de la sentencia recurrida quedó de manifiesto que la condena dictada en contra de Cristina Fernández de Kirchner no cuenta con pruebas directas que la avalen, sino antes bien se basó en una serie de circunstancias que los magistrados calificaron como indicios”. En una guía de lectura de la apelación, identificaron los puntos centrales de lo que consideran arbitrario del fallo.
Así, enumeraron la “deliberada vulneración del derecho de defensa en juicio y la actuación contradictoria del tribunal oral; la ausencia de ánimo de lucro en los actos atribuidos a Cristina Fernández de Kirchner; la ausencia del lucro indebido y la absoluta legalidad de las operaciones cuestionadas; la violación de la garantía ne bis in ídem (no se puede juzgar dos veces por el mismo delito); ausencia de negociaciones incompatibles y absoluta ilogicidad de la acusación”.
Además, hicieron hincapié en la “distancia entre la Presidencia de la Nación y los procesos de adjudicación, ejecución, certificación y pago de las obras viales”, para explicar que las obras públicas por las que fue condenada atravesaron todos los estamentos de control, incluso parlamentarios, antes de llegar a la cabeza del Poder Ejecutivo.
Los fiscales Diego Luciani y Sergio Mola también apelaron este lunes, reiterando que la vicepresidenta debe ser acusada también como jefa de una asociación ilícita además del delito atribuido que es administración fraudulenta.
El 6 de diciembre pasado, el Tribunal Oral Federal 2 (TOF 2) condenó a Cristina Kirchner por administración fraudulenta en perjuicio de la administración pública, con una pena de seis años de cárcel. La fiscalía había pedido doce años entendiendo que había elementos para encontrarla responsable de comandado una asociación ilícita. Sólo el juez Andrés Basso respaldó este criterio.
En la presentación que hizo Luciani, que consta de más de 500 páginas, sostiene: “Queremos dejar sentado en este acápite que el análisis conjunto y armónico de la prueba que exhibió este Ministerio Público Fiscal durante 9 jornadas de alegato y que fue valorada por el Tribunal en su sentencia hace que esta última pieza procesal sea categórica, irrebatible y aplastante para las pretensiones”.
“La contundente sentencia del Tribunal mostró de manera palmaria el acto de corrupción más grave de la historia de nuestro país desde el advenimiento de la democracia. Y esto lo decimos con profundo pesar porque, lamentablemente, es una realidad indiscutible”, señaló Luciani en su presentación y agregó que no entiende por qué no se condenó por asociación ilícita.
“No lo entendemos porque las gravísimas circunstancias fácticas comprobadas por el Tribunal se ajustan, sin mayores esfuerzos, a las exigencias del tipo penal de asociación ilícita. Para que se entienda bien, se trataba de un ´traje a medida´ y la mayoría del Tribunal convirtió esta figura en un ´traje estrecho´ o, peor aún, en un tipo penal prácticamente inaplicable para casos de corrupción en la Administración pública”, sostuvo y calificó como “inadmisible” que no se haya condenado por asociación ilícitas de las personas condenadas y sus defensores”.
Junto con la vicepresidenta fueron condenados el empresario Lázaro Báez, el exsecretario de Obras Públicas José López, el extitular de la Dirección Nacional de Vialidad Nelson Periotti y cinco ex funcionarios de Santa Cruz a penas de entre seis y tres años de prisión. Además, el Tribunal dispuso el decomiso de 84 mil millones de pesos, monto de la defraudación al estado por las obras viales que las empresas de Báez recibieron para Santa Cruz.
En tanto, fueron absueltos el ex ministro de Planificación Federal Julio De Vido, los exfuncionarios de esa cartera Abel Fatala y Carlos Santiago Kirchner y el exfuncionario de Santa Cruz Héctor Garro.
En el caso se analizaron las 51 obras públicas viales que las empresas de Báez recibieron para Santa Cruz durante los gobiernos de Néstor y Cristina Kirchner.
En su apelación, el fiscal Luciani no solo pidió que Cristina Kirchner sea condena por asociación ilícita. También que por ese delito lo sean Báez, López y Periotti y que se revoquen las absoluciones de De Vido, Fatala y Garro.
Para el arco opositor “es puro relato para activar el operativo clamor” el discurso que brindó la vicepresidenta de la Nación este martes en un acto en Avellaneda en el que dejó un mensaje sobre su candidatura: “Ni renunciamiento ni autoexclusión, acá hay proscripción”.
Luego del discurso que brindó la vicepresidenta de la Nación, Cristina Fernández de Kirchner, en el que dejó un mensaje sobre su candidatura: “Ni renunciamiento ni autoexclusión, acá hay proscripción”, desde la vereda de enfrente le respondieron: “No estás proscripta, estás condenada”.
La titular del Senado fue la principal oradora del acto que se llevó a cabo este martes por la tarde en Avellaneda-el último del año- en lo que fue su primera aparición pública tras ser condenada. En su disertación que duró menos de una hora – algo atípico en CFK- lanzó fuertes críticas al Poder Judicial, puntualmente sobre la condena que recibió por la causa Vialidad y sobre su decisión de no postularse como candidata a presidenta en 2023.
En ese contexto, la bancada opositora le salió a responder a través de las redes sociales. Uno de ellos fue el titular del bloque UCR en Diputados, Mario Negri, quien le recordó: “En Argentina no hay proscripción. El ex presidente Menem falleció siendo senador porque sus condenas no llegaron a quedar firmes”, y aseguró que “esto lo sabe Cristina Kirchner mejor que nadie. La épica de la proscripción es puro relato para activar un más que obvio operativo clamor”.
“No hay proscripción, hay tres toneladas de pruebas en tu contra y una condena, Cristina Fernández de Kirchner”, lanzó el monobloquista de Republicanos Unidos Ricardo López Murphy.
A su turno, la diputada del Pro y exgobernadora bonaerense, María Eugenia Vidal, remarcó: “No estás proscripta, estás condenada por defraudación al Estado, @CFKArgentina”. “Cristina Fernández dice que está proscripta. Su falta de apego a la verdad enferma a la sociedad. Intoxica con mentiras flagrantes a sus fanáticos. Su ocaso es el ocaso de sus ideas”, escribió el diputado del Pro Hernán Lombardi.
“Para CFK parece un despropósito una ciudad con subtes, colectivos, trenes y taxis. Se ve que el modelo deseable para ella es una sin medios de transporte formales y seguros, sin asfalto, sin alumbrado, sin agua potable, sin cloacas, como donde gobiernan los K desde hace décadas”, criticó el bonaerense Alejandro Finocchiaro.
El diputado Alfredo Schiavoni cuestionó a Alberto Fernández y a Cristina: “Tremendo: Alberto diciendo tonterías en Santiago Del Estero, Cristina haciéndose la víctima en Avellaneda, y mientras tanto el U$D a $356, pero nadie dice nada. Imaginen si no eran ellos, helicóptero a full…”
El radical Miguel Bazze le pidió a la vicepresidenta que “no mienta más”, y le remarcó: “Nadie la proscribe. La justicia la condena por corrupción. Usted padece el rechazo de un muy importante sector de la sociedad, que quiere un país sin impunidad”.
“De manual. Después que la Justicia le clavó ‘chorra’, Cristina, se arroga la representación de todo el peronismo y dice que son las mafias que lo quieren proscribir para evitar las maravillosas transformaciones que ha hecho por la gente en la historia argentina. Caradura”, disparó el liberal José Luis Espert.
Desde la Coalición Cívica, la diputada Marcela Campagnoli tuiteó: “Cristina atrasa y confunde. No está proscripta, está condenada”, y opinó: “Y debería renunciar al cargo que desempeña o pedir licencia hasta la sentencia firme. ¿Cómo va a seguir siendo vicepresidente de la Nación alguien condenada por defraudar a su estado?”
“Convocó CFK a una marcha ‘por la democracia sin mafias’. La única mafia organizada la lideró ella con el cartel empresarial de Lázaro Báez, Cristóbal López, Eskenazi, el cártel del narcotráfico de Milagro Sala y los Mamani, y el ejército de cajeros (López, De Vido, Ulloa, Muñoz, etc)”, manifestó el exdiputado Álvaro de Lamadrid.
La titular del Senado lanzó fuertes críticas hacia el Poder Judicial y denunció que armaron “un juicio con una precisión y con una cronología electoral francamente casi quirúrgica”, y pidió a los argentinos que “hay que despabilarse”. También cuestionó a la Ciudad por el conflicto de la coparticipación.
Tras haber cursado Covid, la vicepresidenta de la Nación, Cristina Fernández de Kirchner, cerró el año con una reaparición pública a tres semanas de haber sido condenada a seis años de prisión e inhabilitación perpetua para ejercer cargos públicos, en el juicio por la causa Vialidad, y en medio de la puja entre Nación y la Ciudad de Buenos Aires por el fallo de la Corte Suprema por la coparticipación.
Al respecto, y como era de suponer, la abogada volvió a apuntar contra el Poder Judicial por la condena y aclaró que su decisión de no ser candidata en 2023 no es “ni renunciamiento ni autoexclusión, es proscripción”, y denunció que el juicio fue armado “con una precisión y con una cronología electoral casi quirúrgica”, al tiempo que les pidió a los argentinos que se “despabilen”.
Por otro lado, apuntó contra la oposición, puntualmente hacia la figura del jefe de Gobierno Porteño, Horacio Rodríguez Larreta, por el conflicto de la coparticipación: “Un país en función concéntrica”.
La titular del Senado fue la principal oradora del acto que se realizó este martes en el marco de la inauguración el polideportivo Diego Armando Maradona en Villa Corina, Avellaneda, en el que estuvo acompañada en el escenario por el intendente Jorge Ferraresi y el gobernador de la provincia de Buenos Aires, Axel Kicillof.
Bajo el cántico de “si la tocan a Cristina que quilombo se va a armar” y ante un fuerte aplauso, la abogada comenzó su discurso a las 19.45 agradeciendo a los presentes y diciéndoles: “Yo también los quiero mucho”.
CFK arrancó su disertación un poco nostálgica al recordar las “intendencias, en el sur allá en Rio gallegos cuando Néstor se lanzó a hacer playones deportivos y gimnasios por toda la ciudad porque, acá los pibes pueden jugar en un potrero al aire libre, en un descampado, en un baldío como hay tantos en la provincia, pero en el sur con el frío y el viento. La verdad que la experiencia deportiva necesita en serio de mucha infraestructura en el sur y Néstor cuando era intendente hizo muchos playones deportivos y gimnasios”.
“Escucharlo también a Axel hacer colegios, alcaldías, hospitales, también me recordó aquella experiencia maravillosa que fueron las tres gestiones como gobernador de Néstor. Yo escuchaba y parecía como que retrocedía en el tiempo y escuchaba esa voz, esa esperanza, ese sueño que llegó a donde, yo sinceramente, nunca pensé. A mi me parecía que con la gobernación habíamos coronado la militancia política, la verdad que lo que vino después, la presidencia, la transformación, esos 12 años y medio que transformaron el país y lo desendeudaron…”, rememoró y se sinceró: “Me hicieron sentir un poco de nostalgia entre ambos”.
En otro tramo de su discurso, apuntó contra los medios: “Hoy venía para acá y venía algunos videograph en los canales o en los diarios ‘es el primer discurso de CFK después de su renunciamiento’… bueno, vamos a hablar clarito. Soy peruca y hablamos clarito”, lo que despertó aplausos y el pedido de los militantes: “Cristina presidenta”. En ese momento, interrumpió con un pedido: “No canten eso. No era eso, no, no. Escúchenme, no sean malos”.
“A lo que voy es a lo siguiente. Desde un lado empezaron a hablar del renunciamiento, después en otros lados empezaron a hablar de la autoexclusión. El único renunciamiento que tuvo el peronismo fue el de Eva Perón. Y tampoco hay autoexclusión”, aclaró y remarcó: “Vamos a hablar clarito: hay proscripción”.
En ese sentido, explicó: “El día que yo hablé no estaba enojada, no es que en el fervor de un discurso dije algo…no, no, no. Fue algo meditado”, y tiró: “No soy una persona… pese a que no sé por qué razón siempre me han… debe ser porque soy mujer ¿no? las mujeres siempre somos las locas ¿no? Los hombres pueden decir cualquier cosa, cualquier barbaridad o decir un día una cosa, y al otro día otra cosa, y pasado mañana tal vez otra. Pero a ellos todo se les disculpa, a nosotras todo se nos tergiversa, confunde, agranda, y mienten”.
“Ni renunciamiento ni autoexclusión, proscripción porque ese procedimiento, esa estrategia de proscripción no es nueva. Creo que la comenzaron a pergeñar el día siguiente al 9 de diciembre que nos despedimos en la Plaza y empezamos a cantar ‘Volveremos'”. Ese día empezaron a pensar en la proscripción”, afirmó la vicepresidenta.
Y relató: “Lo primero que hicieron fue armar un juicio con denuncias, pero con una precisión y con una cronología electoral francamente casi quirúrgica”. En clave electoral, contó: “No sé si se acuerdan, que ‘luego de un juicio armado’ (Julián) Ercolini era el juez, de 3 años decidieron que el juicio oral en el que me iban a sentar en el banquillo de los acusados era el 21 de mayo del 2019, planificaron sentarme en el banquillo de los acusados. 15 días exactos antes de que cerraran los plazos electorales para armar los frentes electorales en donde se disputaría una vez más la presidencia de la Nación”.
“Nadie se acuerda de eso porque yo, tres días antes, desarticulé esa maniobra francamente prescriptiva cuando anunciaba que íbamos a ir a un frente electoral con quien hoy es presidente de la República. Simplemente por eso, era una clara maniobra prescriptiva”, manifestó.
Y continuó: “Luego siguió el juicio, que podría haber terminado en un año, pero lo estiraron, lo estiraron para que llegara el próximo turno electoral y el 9 de marzo van a ‘leer los fundamentos de la proscripción’”, y lo comparó con el 9 de marzo de 1956 día en el que se publicó en el Boletín Oficial el decreto con el cual se prohibía decir las palabras Perón, Evita y se prohibía cantar la marcha peronista. “Este es el tema de la proscripción”, insistió.
“La proscripción es un acto de disciplinamiento hacia el conjunto de la dirigencia política argentina para que nadie se vuelva a animar a tanto”, denunció CFK y enumeró: “Para que nadie se vuelva a animar a recuperar las FJP o YPF o sancionar la Ley de Medios o mejorar la distribución del ingreso de modo tal que los trabajadores participen del 50% del PBI y que tengan el mejor salario, o que la educación tenga el 6% del PBI o desendeudar al país y decirle al FMI ‘chau no te necesitamos más, las políticas económicas las decidimos acá los argentinos, en la Casa Rosada y en el Parlamento’”.
“Y un efecto disciplinador y vaya si lo logran…”, remarcó. En esa línea, recordó que en diciembre del 2020 “donde después de la pandemia Sergio (Massa), que en ese entonces era presidente de la Cámara, decía que íbamos a crecer y yo dije que íbamos a crecer, pero que era importante que ese crecimiento no se lo quedaran tres vivos, que era necesario redistribuir y alinear tarifas, precios, salarios, jubilaciones. Y que esto implicaba, porque, cuando uno decide mejorar la distribución de ingreso en el país, afecta intereses y por lo tanto genera resistencias, molestias y represalias también”.
En ese contexto, reflexionó que “el miedo es un gran disciplinador de la dirigencia política y un gran frustrador de las sociedades. El miedo no construye nada, el miedo pulveriza el poder popular, y tiende a desnaturalizar la política y hace que aparezca la insatisfacción democrática y la política termina siendo algo que a la gente no le gusta, que no le soluciona la vida porque no le soluciona los problemas. Que cuartada maravillosa”, y subrayó: “Eso es lo que nos está pasando en la Argentina”.
Sin lugar a dudas, la funcionaria opinó sobre el tema de la coparticipación y el fallo de la Corte Suprema y preguntó: “¿Qué está pasando con la cuestión democrática en la Argentina?”, y respondió con munición pesada: “Mauricio Macri modificó con un decreto simple lo que le tocaba al Gobierno Nacional de coparticipación y le dio muchísimo a la Ciudad de Buenos Aires, la ciudad más rica de la Argentina. Lo que le quitó de esa porción que va a las provincias, se lo dio a la Ciudad”.
“Y después, esto que había sido discutido por todos los gobernadores, fue resuelto por un decreto del presidente Alberto Fernández, que no quedó solo en decreto simple, sino que hubo una ley del Congreso de la Nación que consagró esa nueva distribución del ingreso”, añadió.
Y apuntó: “Sin embargo, la Corte hizo caso omiso de la ley. Ahora se suspende una ley, una cosa insólita porque las leyes no pueden suspenderse, el único que puede hacerlo es el Congreso, el Poder Judicial puede declararla inconstitucional y no aplicarla, pero suspenderla es imposible”.
En esa línea, retomó la disputa por el lugar en el Consejo de la Magistratura y disparó: “También hicieron una incursión en el Poder Legislativo como resultado de las elecciones de los estamentos que conforman el Consejo de la Magistratura, no había sido del resultado que esperaban y por primera vez el peronismo orgánicamente colocaba un peronista en el estamento de los abogados, y salieron a modificar esa ecuación”.
“Hoy una jueza vuelve a ratificar que esto debe ser resuelto por el Congreso en el marco del derecho parlamentario, sin embargo ¿qué hicieron los ‘supremos’ a través de una acordada? modificaron la situación. Es de una anomalía”, expresó CFK, al tiempo que denunció: “No estamos ante un hecho antijurídico, sino ajurídico es como que hubiera desaparecido el Estado de derecho, como si hubiese desaparecido el derecho”.
Y siguió: “Créanme que este partido judicial influye sobre la calidad de vida de todos los ciudadanos”, por eso pidió a los argentinos que “hay que despabilarse”, porque “cuando te arrancan la cabeza con el celular, el cable, internet, es porque hubo un juez que dictó un amparo para que no sea servicio público. Lo mismo con las prepagas”.
“Estos mismos jueces permitieron que los dólares que necesitamos en las fábricas, se los den a los que quieren comprarse un Porsche o quieren importar 30 millones de dólares en toallas”, criticó y chicaneó: “Uno de los jueces que hizo esto fue el de Lago Escondido que, junto con exfuncionarios de inteligencia y del Gobierno de la Ciudad, con camaristas, con los directivos del Grupo Clarín que hoy comanda este estado paralelo que tiene la Argentina, es la que está definiendo un poco la calidad de vida de los argentinos”.
La titular de la Cámara alta aclaró: “Yo no me voy a someter a la fuerza política nuestra a llevar de candidata a alguien que le dijeran ‘está condenada’ y de esa manera ser funcional lo de ellos que quieren, no es contra mí, es contra el peronismo”, y volvió a apuntar contra Rodríguez Larreta: “Y lo vemos en esta decisión de la coparticipación donde le van a dar para la campaña electoral al jefe de gobierno de la Ciudad le van a incrementar lo que tiene en 6 presupuestos de la localidad de Avellaneda”.
“Lo que se gasta en plantas, y adornos en la Ciudad, es un presupuesto de 1 año de Quilmes. Cuando alguien va a la Ciudad dicen ‘guau, ¡qué gestión papá!’ En la Ciudad tienen todo, taxis, subtes, bondis. Un país en función concéntrica”, cuestionó e insistió: “Advirtamos esto. Cada militante tiene su bastón de mariscal en la mochila: sáquenlo, sáquenlo, sáquenlo. Y no pidan permiso a nadie para sacarlo. En todo caso, si se equivocan, pidan perdón. Pero permiso, no le pidan permiso a nadie”.
Antes de cuestionar al diputado del Pro Gerardo Milman involucrado en el atentado contra su persona y de sembrar sospechas sobre su lista de colaboradoras, a las que la vicepresidenta llamó “señoritas”, recordó el ejemplo del diputado kirchnerista Juan Emilio Ameri, expulsado de la Cámara baja tras ser captado en plena sesión virtual “chupando una teta”, en palabras de CFK.
Además, defendió al exministro de Planificación: “Han desaforado a algún diputado también, como De Vido, dos años preso por una causa que después se descubrió que el perito era trucho y el informe por el cual lo llevaron preso también”.
“Hay una patente de corso y de impunidad para todo aquel que no sea peronista. Y todo aquel que, si lo sea, se le inventan cosas y se lo deja afuera”, cuestionó al referirse a Milman. Y lanzó otro llamado al peronismo: “¿Es sostenible un país con estos parámetros en la administración de justicia? No, seguramente no. Por eso es necesario salir a hablar y explicar. A bajar, a tomar contacto con la realidad, con el barrio, hablarle a la gente”.
En otro tramo que se leyó como un mensaje al interior del oficialismo, trazó una comparación con el fútbol y reclamó que haya “un árbitro en serio del Poder Judicial”.
”Me parece que esto no estemos mirando los peronistas para el cielo esperando que alguien baje mágicamente a decirnos qué es lo que hay que hacer”, apuntó e instaló la necesidad de “replantearse estas cosas y saber también que es necesario que pongamos lo mejor de cada uno de nosotros”.
A su vez, reclamó: “Para ser un poco futbolera, a tono, es como que si vos estás jugando un partido y el árbitro te bombea y el otro te hace penales, foules y no le cobra nada. Esto está pasando”.
“Necesitamos que vuelva a haber un árbitro en serio del Poder Judicial en Argentina que aplique el derecho y que tenga la garantía para todos los ciudadanos de que todos son iguales ante la ley. Esto no existe hoy y es grave”, alertó.
Al cierre de lo que fue su último discurso del año, la vicepresidenta volvió a hablar de “mafias y Estado paralelo”, en la tónica de su descargo virtual tras la condena en Vialidad. Y llamó a movilizarse el 24 de marzo de 2023, cuando se cumplirán 40 años del regreso de la democracia, bajo una consigna: “Argentina y democracia sin mafias”. Con casi tres meses de anticipación, la exmandataria aseguró: “Los argentinos nos lo merecemos”.
No faltará quien le endilgue el contagio de la vicepresidenta a una baja en sus defensas atribuible al disgusto provocado por una condena no por esperada intolerable. Los interrogantes que en el oficialismo y la oposición abren su decisión.
Por José Angel Di Mauro
Tanto se cuidó ella durante toda la pandemia y al final terminó contagiándose. Así se lamentaban allegados que recordaban las fotos que la mostraban durante este tiempo al frente del Senado de la Nación en reuniones concretadas sobre todo los días de sesión, donde se la veía siempre en un extremo de la larga mesa, y el o la visitante del otro lado. Pero se relajó, como todo el mundo, y el fatídico martes 6 de diciembre, día del anuncio del fallo que ella misma anticipó hace meses sería condenatorio, se contagió. Seguramente durante el asado que compartió con un selecto grupo de dirigentes.
Fue en Punta Lara, con el intendente ultra K Mario Secco como anfitrión y organizador. Estuvieron Máximo, Axel Kicillof y el nucleo duro, y se dedicaron a hacer catarsis luego de esa jornada tan intensa. Y comenzar a madurar el anuncio sorpresivo de La Jefa: ya no será candidata en 2023.
Cualquier médico o psicólogo dirá que a Cristina Kirchner le bajaron las defensas y ese mismo día se debe haber contagiado de Covid. Dos días después, como pasa con este virus, se confirmó el diagnóstico y se suspendió el acto y la movilización prevista para este lunes al CCK, donde le habían armado un escenario poblado de figuras internacionales afines para exponer su situación judicial y solidarizarse con ella. Será la semana que viene. El día después del final del Mundial, que para alborozo de los argentinos en general y alivio en particular del gobierno, ha tenido a nuestro seleccionado como protagonista y participante hasta el final. Si Argentina fuera campeón del mundo, de más está decir que el evento del lunes tendrá mínima relevancia. Maldito Covid, que obligó a postergar la fecha original, dirán los K…
La noche del martes en Ensenada comenzó a hablarse de las alternativas electorales sin Cristina candidata. Una posibilidad que nadie en el oficialismo imaginaba, más allá de que a muchos les hiciera ruido una eventual candidatura presidencial. Siempre se dio por descontado que, como mínimo, traccionaría desde la lista de senadores nacionales bonaerense. Incluso llegó a especularse con la posibilidad de que encabezara la de diputados nacionales. Debe decirse al respecto que a ella nunca le gustó esa Cámara. Allí pasó cuatro años, entre 1997 y 2001, hasta que volvió al Senado en la primera elección en la que los miembros de la Cámara alta fueron elegidos por voto directo.
“Todos los cargos a los que accedí fue siempre por el voto popular”, remarcó la vicepresidenta en su mensaje del martes, post condena.
La realidad es que Cristina bajó anticipadamente su candidatura por la falta de certezas. Pocos dudan de que si las encuestas le auguraran un destino presidencial promisorio, no se habría bajado de nada.
Está dicho que el espejo que ha adoptado es el de Lula, y su sueño era volver a gobernar de manera contemporánea con el hombre que asumirá el 1° de enero en el país vecino. Cuentan que cuando en 2017 ella lo consultó sobre si ser o no candidata, hablando en primera persona él le dijo que habiendo sido presidente dos veces, no podía aspirar a un cargo menor. Ella decidió igual ser candidata, y dos años más tarde lo hizo de nuevo, poniendo delante a un elegido. Cristina suele consultar, pero resolver según considere conveniente. Y no suele acertar, está claro. Le pasó en 2011 con su vice; le pasó ocho años más tarde con su presidente elegido. No reconoce tanto el primero, pero sí se lamenta mucho por el segundo. Su autocrítica suele ser selectiva.
Ahora ha decidido no ser candidata y no todos le creen. Pero quienes mejor la conocen no pueden sino pensar que no volverá sobre sus pasos. Su fortaleza es el apego a sus convicciones, y si ella dijo que no estará en las boletas de 2023, eso hará. Simplemente porque todo el tiempo le endilgarían haber asumido un cargo legislativo para tener fueros; distinto sería volver a ser presidenta. Pero hasta ella asume que por más equivocadas que puedan llegar a estar las encuestas, no hay indicios que pueda atravesar un balotaje. Prefiere, en ese caso, bajarse ante la condena de una “justicia mafiosa”, antes que derrotada por un opositor.
“Justicia o mafia” es el eslogan que el kirchnerismo piensa marcar a fuego y fue la alternativa que expresaron este sábado en las redes sociales al conmemorar el Día de la Democracia. Cristina ha optado por victimizarse en función de “una Justicia corrupta”. Asumir una culpa que espera dejar claro no le corresponde.
En su discurso del martes, donde mostró el impacto que le causó el fallo -por más esperado que fuera-, volvió a despegarse de actitudes de su esposo. Nuevamente recordó que Néstor Kirchner facilitó la fusión de Cablevisión y Multicanal. Esta vez agregó, para dejar claro que no siempre pensaba igual que su compañero: “No estuve de acuerdo con ellos, pero el presidente era él… Pero a mí nunca me pudieron sacar Telecom”.
La Cámpora siempre se asumió heredera del poder. Sin embargo el camino a edificar candidaturas le ha resultado mucho más pedregoso que lo esperado. Nunca lograron sus miembros edificar ante la ciudadanía una gran imagen positiva y ese ha sido su karma. Comenzando por su líder, Máximo Kirchner, a quien en el amanecer de esta gestión imaginaban presidenciable en 2023 o 2027. Los gobiernos suelen imaginarse eternos, al menos en la primera parte de sus gestiones, y por entonces las dudas pasaban por si en 2023 sería el turno de Axel Kicillof. Siempre imaginaron a Alberto Fernández un presidente de transición.
Hoy el gobernador bonaerense no quiere moverse de la provincia y es reconocido como el candidato que más voto cristinista retiene. Sabe que la presidencia es un territorio hostil para el Frente de Todos en el próximo turno y por eso prefiere postularse en un distrito donde el kirchnerismo sigue siendo muy fuerte y no hay balotaje.
El hijo de los Kirchner la tiene aún más complicada. Deberá renovar su banca el año próximo, aunque cada vez soporta menos el trabajo legislativo. Hay quienes insisten en que vaya por la gobernación santacruceña, pero hace tiempo que ese distrito ha dejado de ser electoralmente confiable. El kirchnerismo suele perder ahí, sobre todo en las elecciones legislativas. Aunque como allí existe la anacrónica Ley de Lemas, no se descarta que termine siendo el camino elegido.
El problema del kirchnerismo es necesitar tantas certezas cuando decididamente no las hay.
Eduardo “Wado” de Pedro es una alternativa viable y deseada para la vicepresidenta, más no es garantía de triunfo. Hace tiempo que vienen fortaleciendo su figura para un eventual desafío de ese tipo, mas las encuestas no le garantizan nada. El sí dio un indicio que no puede pasar desapercibido, cuando en el programa “Verdad/Consecuencia”, de TN (territorio considerado hostil por el kirchnerismo duro, pero al que concurrió sin dramas) le preguntaron como “prenda” del programa: “Candidato en 2023 para el Frente de Todos, ¿Massa o Wado?”. “Los dos”, contestó el ministro del Interior y fue todo un dato que no rechazara la posibilidad de ser candidato.
¿Y Sergio Massa? El ministro de Economía insiste en que cumplirá su palabra de no ser candidato el próximo año. Lo dijo incluso en el Congreso, cuando presentó el proyecto de Presupuesto 2023 y habló de estar dando sus últimos pasos en la política. Nadie le creyó entonces y pocos creen que si llega a tener alguna posibilidad el próximo año desaproveche esa chance con un peronismo aún unificado. Pero la verdad sea dicha, él le ha reiterado los últimos días a quienes se lo han consultado que su decisión se mantiene firme. Depende, imaginan todos, de cómo le vaya con la economía en general y la inflación en particular.
Efecto dominó, la decisión anunciada por Cristina Kirchner tendrá efecto sin lugar a dudas del otro lado de la grieta. En particular, con su némesis: Mauricio Macri. El exmandatario se alejó de la política cotidiana el último mes, para asistir al Mundial, y desde allí ha tenido centralidad igual, aun sin hablar demasiado. A su manera, él mostró también una señal de desprendimiento cuando le preguntaron en el diario Marca de España si prefería un Messi campeón del mundo, o un Macri presidente de nuevo, y el creador del PRO optó por lo primero.
Como sea, así como Lula es el espejo donde desea mirarse Cristina, el de Macri es el chileno Sebastián Piñera, que volvió a ser presidente después de un turno. Sin embargo no le pasó desapercibido a Macri lo tortuoso que resultó para su amigo chileno ese segundo paso por la presidencia, en un país mucho más ordenado que la Argentina. Y no quisiera repetir la parábola. Menos si del otro lado ya no está Cristina.
La senadora de Juntos por el Cambio celebró el fallo del Tribunal Oral Federal N°2 en el marco de la causa “Vialidad”, y consideró que “confirma que se le puede poner un freno a un modelo de corrupción sistémica”.
La senadora nacional de Juntos por el Cambio Beatriz Ávila se refirió a la sentencia contra Cristina Kirchner en la causa “Vialidad”, y consideró que “confirma que se le puede poner un freno a un modelo de corrupción sistémica”.
Para la senadora tucumana “era impunidad o justicia; y se hizo justicia”, y este fallo “abre la puerta de una Argentina posible: la de la Justicia, la del respeto a las instituciones y a los valores democráticos. Estamos frente a la oportunidad de un cambio de época. Una época done la honestidad y la verdad vuelven a tener protagonismo y la vivez de algunos políticos queda como parte de un pasado oscuro. La sentencia de hoy confirma que se le puede poner un freno a un modelo de corrupción sistémica sin precedente en nuestra historia. Que no todo da lo mismo”.
El fallo de los jueces del Tribunal Oral Federal N°2 condenaron este martesa la vicepresidenta de la Nación a 6 años de prisión por corrupción e inhabilitación perpetua para ocupar cargos públicos, en el marco del juicio por la causa “Vialidad”, y desestimaron la acusación por asociación ilícita.
Para la legisladora “romper la ley no debe ni puede ser gratis. La corrupción tiene consecuencias graves. Es una ruta en mal estado que causa accidentes, son trenes que no frenan, aviones que no despegan, hospitales que no se inauguran, escuelas que no dan clases y patrulleros que no llegan a tiempo. Robarle al Estado es robarse el presente y el futuro de millones de argentinos. No puede pasar nunca más. Hoy podemos tener esperanza de un futuro mejor. Era impunidad o justicia. Y se hizo justicia”.
“Es un alivio saber que el fin de la impunidad en nuestro país es posible. Que podemos terminar con una cultura del poder que se adueña del esfuerzo ajeno porque entiende al Estado como propio. El único camino hacia el desarrollo de nuestro país es a través de la división de poderes y del Estado de Derecho. Mientras haya justicia, los argentinos podemos confiar en que hay un futuro para construir”, concluyó la senadora Beatriz Ávila.
Así se refirió la diputa de JxC quien, además, consideró al fallo contra CFK como “ejemplar y aleccionador”.
La diputada nacional Ana Clara Romero (Pro – Chubut) habló sobre la sentencia contra Cristina Kirchner en la Causa Vialidad, y expresó: “Tienen que empezar a pagar porque la corrupción mata y empobrece”.
En esa línea, denunció que en Chubut “están las causas Revelación, Embrujo y Emergencia Climática” como “hechos que demuestran que (funcionarios) se sirven de la política y de sus influencias para enriquecerse y desviar los fondos de las obras, los programas o los destinatarios en general que son los vecinos”.
Respecto al caso de Emergencia Climática, explicó: “Esto se dio en el peor momento que le tocó vivir a la ciudad, cuando la gente estaba bajo el barro, por eso sabemos que la corrupción mata y empobrece, por eso las condenas deben ser ejemplares, y tienen que devolver lo que se robaron”.
En línea con los dirigentes de Juntos por el Cambio, la diputada Romero afirmó que el fallo “fue histórico”, y añadió: “El fallo es el broche de una investigación que se llevó a cabo bajo un gobierno kirchnerista, eso hay que reconocerlo, porque a veces es más fácil este tipo de procesamientos cuando no se está más en el Gobierno”.
“Este fue distinto, porque se condenó a una vicepresidenta en ejercicio con la pena máxima que prevé el Código a la administración fraudulenta. Aunque no se haya probado la asociación ilícita, demuestra que es un fallo aleccionador y muestra que la lucha contra la corrupción en Argentina es real”, resaltó.
En tal sentido, reiteró que “no hay riesgos para la democracia”, y concluyó: “Este fallo tiene dos funciones: uno es condenar a los responsables, y el segundo es persuadir a los que permanentemente echan mano a este tipo de artimañas a nivel nacional, provincial o local”.
La diputada Romero culminó: “Frente a la Justicia todos somos iguales. Tenemos que darnos cuenta de que así funciona el Estado de Derecho cuando se controla y aplica la ley con imparcialidad”.
Tras conocerse el fallo contra la vicepresidenta de la Nación, el diputado de JxC afirmó que al juicio “lo está mirando el mundo entero”.
El diputado nacional Ricardo López Murphy (Evolución Radical – CABA) opinó sobre el fallo contra la vicepresidenta de la Nación, Cristina Kirchner, e ironizó que “hubiese preferido sacarla con el voto popular, más que por una proscripción”.
De todos modos, el economista se mostró cauteloso y expresó: “Fue un proceso transparente y debe continuar como corresponde”, en alusión a que el 9 de marzo del 2023 se conocerán los fundamentos del fallo de primera instancia.
En diálogo con Radio Rivadavia, López Murphy afirmó que el actual Gobierno “será reemplazado con el voto popular”, y agregó: “Habrá un nuevo Gobierno que nos librará de este error histórico”.
Consultado por la inhabilitación de la vicepresidenta de la Nación para volver a ejercer cargos públicos, el diputado afirmó: “No haría nada para buscar que hay algún entramado ilícito más y dejaría que se presente a elecciones para que sea derrotada con el voto de la gente”, al que consideró como “la sentencia más severa”.
“Seguramente los fundamentos van a ser estudiados porque este juicio lo está siguiendo el mundo entero”, señaló López Murphy. A su vez, le pidió a los jueces y fiscales del Tribunal Oral Federal número 2 -quienes llevaron adelante la sentencia contra CFK- que “sean cuidadosos y precisos en cada fundamento”.
En el final, fue consultado sobre la posibilidad de ser candidato a jefe de Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires y manifestó: “En el 2023 me voy a posicionar en donde le sea más útil a Juntos por el Cambio”.
La legisladora de izquierda sostuvo que la sentencia a CFK “estuvo llena de parcialidad”
La diputada nacional Myriam Bregman (FIT – CABA) se pronunció sobre el fallo contra la vicepresidenta de la Nación, Cristina Kirchner, y opinó que “fue una condena por un Tribunal lleno de parcialidad”.
Del mismo modo, opinó: “Yo no puedo afirmar si Cristina robó, lo que sí puedo afirmar que en su Gobierno existió la corrupción. Eso es innegable, yo creo que no lo niegan ni los propios imputados. Nadie dice ‘todo esto no ocurrió. Jamás hubo un hecho de corrupción’. Yo creo que es parte del entramando de cómo funciona la obra pública con los gobiernos capitalistas”.
En declaraciones con Radio Con Vos, Bregman sostuvo que CFK “está pagando la responsabilidad política” de haber tenido a Jose López -secretario de Obras Públicas durante las presidencias de Néstor y Cristina- 12 años a cargo de las obras públicas”.
Así también, disparó contra el Poder Judicial: “¿Cómo tomaríamos si a (Mauricio) Macri lo juzgara un fiscal que va a comer asado al Instituto Patria con Máximo (Kirchner) y Cristina?”, y añadió: “La sentencia es la consecuencia de una causa con origen en la parcialidad y un recorte de realidad”.
En sintonía con la propia vicepresidenta de la Nación y el oficialismo, la diputada Bregman insistió en que “con este sistema judicial no se puede llegar a la verdad, porque ellos también son parte de la corrupción”. Con todo, sentenció: “El Poder Judicial no nació de un repollo, tuvo una vida al lado del kirchnerismo”.
En el final, la diputada remarcó la idea de “democratizar al Poder Judicial”, y enfatizó: “No podemos permitir que la Justicia ‘puesta a dedo’ por los gobiernos capitalistas decida quién puede postularse a elecciones y quien no”.
El diputado Juan Manuel López destacó la condena “histórica” contra la vicepresidenta Cristina Kirchner y dijo que espera que Casación haga lugar a la apelación de la Fiscalía.
Tras la condena contra la vicepresidenta Cristina Kirchner, el jefe del bloque Coalición Cívica, Juan Manuel López, consideró que “el Tribunal y los fiscales fueron muy independientes y van a apelar la condena para que sea fuerte”.
El legislador confesó que escuchar la sentencia le dio “un poco de tranquilidad y moderado optimismo”. “Si bien es una condena histórica, no es usual. A uno le gustaría que la corrupción fuera juzgada en tiempo y forma, que no pasen 14 años desde la denuncia, que las penas sean más graves”, agregó.
En ese sentido, opinó que falta “una tarea que tenemos que hacer desde el Congreso, que es modificar los delitos de corrupción para que la pena máxima por la que la condenaron a Cristina Kirchner sea más elevada”.
Sobre la pena de seis años de prisión, el porteño aclaró que “es el máximo de la pena que los jueces podían decretar. Y está la inhabilitación perpetua, que Cristina Kirchner la interpretó muy mal”, ya que según el Código Penal “no es una accesoria, es parte de la pena”.
Al ser declarada culpable por administración fraudulenta y no por el delito de asociación ilícita, como pedía la Fiscalía, López apuntó que “es difícil de probar, pero éste era un caso perfecto”. “Elisa Carrió denunció a Néstor Kirchner, Julio de Vido, a todo Planificación, y a Lázaro Báez por asociación ilícita en el 2008. Tiene una pena más grave”, recordó.
“El fiscal Diego Luciani lo va apelar y ojalá haya otro criterio en Casación y se aplique”, abogó el diputado en declaraciones a Radio Mitre. Además, señaló que los jueces “interpretaron el vínculo entre Vialidad Nacional, Vialidad de Santa Cruz y los beneficios que tuvieron Cristina Kirchner y Lázaro Báez”.
“Uno quisiera más. La verdad es más grande que lo que se prueba en Tribunales. Está claro que el fraude a la administración pública fue producido y se beneficiaron la familia Kirchner, a través de Néstor y Cristina después, y el empresario Lázaro Báez”, cerró.
Por Natalia Souto. La diputada del Frente de Todos rechaza la sentencia contra la vicepresidenta Cristina Kirchner en la causa “Vialidad”.
Ayer se dio a conocer lo que ya sabíamos que iba a suceder: la condena a Cristina Fernández de Kirchner en la causa Vialidad.
Una condena injusta, producto de una causa repleta de irregularidades, que desde el inicio tuvo como único objetivo condenar a la vicepresidenta con la intención de obtener su proscripción política.
La causa tuvo inicios en el año 2016 y tuvo como juez de instrucción a Julián Ercolini, quien dictó en primer lugar el procesamiento. Sí, Ercolini, el mismo que en el día de ayer se dio a conocer que junto a un grupo de amigos jueces, fiscales, periodistas y funcionarios del GCBA tuvieron una reunión misteriosa en el Lago Escondido, propiedad de Joe Lewis. Reunión de la cual se dieron a conocer mensajes y audios donde buscan la forma de truchar facturas y elementos del viaje para hacer de cuenta que nunca existió. ¿Qué tienen que esconder? Aparte del escándalo que representa que jueces, fiscales y medios de comunicación tengan reuniones a escondidas. Tenían que esconder la mafia judicial que son y sus maniobras de construcción de un Estado paralelo.
Luego, en la etapa de juicio oral y público vimos la vehemencia de la acusación del fiscal Diego Luciani. Es sorprendente cómo a nadie le llama la atención el odio feroz que desplegó durante toda la acusación y alegatos finales. Recordemos que un fiscal tiene la obligación de investigar para llegar a la verdad, y tiene que ser absolutamente imparcial en sus manejos y decisiones, al igual que los jueces. Pero esto no es lo que vimos. Vimos un ensañamiento absoluto y sin fundamentos. Desplegaron mentiras, usando el aparato judicial y mediático para proscribir a la principal dirigenta política de nuestro país. Fiscal que, además, junto con uno de los jueces del tribunal oral se juntaban a jugar al fútbol con el expresidente Mauricio Macri. ¿Coincidencias? No. Nada de coincidencias.
Asistimos a un nuevo capítulo lamentable en nuestra historia. Hay grupos sin límites que en nombre de la democracia y la república hacen cualquier barbaridad. Se burlan de la sociedad, usando el Poder Judicial a su antojo y a los medios de comunicación para sembrar odio sobre una mujer que tuvo el valor de proponer otro modelo de país con justicia social. Pero para ellos eso es intolerable. Acá vemos las consecuencias.
Nuestro pueblo no va a permitir atropellos. No va a permitir que usen los poderes del Estado a su antojo. No va a permitir más discursos de odio. No va a permitir que se burlen de la democracia que tanto nos costó.
A través de las redes sociales, los diputados y senadores kirchneristas defendieron a la titular del Senado luego de ser condenada a 6 años de prisión e inhabilitación perpetua. “Siempre buscaron perseguir, descalificar, agraviar y proscribir”, denunciaron.
Luego de que la vicepresidenta de la Nación, Cristina Fernández de Kirchner, fuera condenada a 6 años de prisión e inhabilitación especial perpetua para ejercer cargos públicos en el marco del juicio por la causa “Vialidad”, diputados y senadores del Frente de Todos salieron a respaldarla en redes sociales y remarcaron que “es inocente”.
“Nunca quisieron hacer justicia. Siempre buscaron perseguir, descalificar, agraviar y proscribir. Para nosotros, nada cambia. Porque @CFKArgentina es inocente”, escribió el jefe del bloque oficialista en Diputados, Germán Martínez.
Para el sanjuanino y vicepresidente segundo de la Cámara baja, José Luis Gioja, el fallo “es un mamarracho que nada tiene que ver con la realidad”, y denunció que “los fiscales y el director de Clarín escribieron la causa mientras tomaban mate frente al lago. No esperábamos otra cosa, si hasta se filtró la sentencia exacta”.
El diputado Leandro Santoro sostuvo: “Dijo la verdad. Por eso la odian. Por eso la amamos. Cuando todos creían que hoy perdía prestigio, ganó estatura moral”.
“A este tribunal del LAWFARE le decimos que el pueblo no olvida a quien se la juega por él. Hoy, mañana y siempre: #TodosConCristina”, tuiteó el cordobés Pablo Carro.
En tanto, el diputado Juan Manuel Pedrini calificó: “Vergonzosa condena a @CFKArgentina”, y denunció que fue por parte de “un poder judicial MAFIOSO”. A su vez, expresó: “Nuestra lealtad y solidaridad con Cristina es absoluta, seremos parte del movimiento popular que la defenderá hasta las últimas consecuencias”.
El diputado mendocino Adolfo Bermejo criticó: “A casi 40 años ininterrumpidos de Democracia encontraron nuevas formas de proscripción a dirigentes políticos”, y consideró que “es un atropello esta condena contra @CFKArgentina”, al tiempo que se solidarizó con la vicepresidenta.
“A ustedes los va a condenar la historia. Cristina es pueblo”, escribió brevemente Natalia Zaracho. “Esto no es lawfare ni Partido Judicial. Esto es un Estado paralelo y una mafia judicial”, disparó el senador Mariano Recalde.
El senador salteño Sergio Leavy remarcó que “proscripción, prisión o muerte categorías que los y las grandes líderes del Peronismo han sabido atravesar”, y denunció: “@CFKArgentina fue clara, la condena acá no es de la Justicia, es del Poder Económico”.
“La atacan por lo que significa en el corazón de su pueblo”, opinó el senador fueguino Matías Rodríguez, mientras que el jujeño Guillermo Snopek lanzó: “Una puesta en escena de una justicia que no despierta más que rechazo y bronca. Fuerza @CFKArgentina, estamos con vos”.
Así calificó la Mesa Nacional de JxC la sentencia que el Tribunal Oral N°2 dictó contra la vicepresidenta de la Nación. “Este proceso ha sido ejemplar”, destacaron y consideraron que “es otro capítulo del fin de la impunidad de la corrupción pública”.
Ni bien se conoció la condena a 6 años de prisión e inhabilitación especial perpetua para ejercer cargos públicos por corrupción para la vicepresidenta de la Nación, Cristina Fernández de Kirchner, en el juicio por la causa “Vialidad”, la Mesa Nacional de Juntos por el Cambio emitió un comunicado en el que calificó el fallo judicial como “histórico”.
“Estamos ante un fallo judicial histórico”, comenzaron el documento y explicaron que “todas las garantías constitucionales de los acusados se han respetado”. En ese sentido, destacaron que “este proceso ha sido ejemplar y demuestra que nadie está por encima de la ley en Argentina. Este es otro capitulo del fin de la impunidad de la corrupción pública”.
En otra línea, remarcaron que “en el contexto de altísimos niveles de inflación, de inseguridad, de trabajo precario y con la incertidumbre” en la que “viven los argentinos”, es “doloroso ver cómo el kirchnerismo se ocupa de los intereses de sus dirigentes”, y denunciaron que “solo se unen cuando los tocan a ellos. Nunca para mejorar la vida de las personas. Nunca para sacar al país de este desasosiego”.
“La libertad de expresión y la igualdad ante la ley son pilares básicos en el funcionamiento de nuestra república”, remarcaron desde la principal bancada opositora y agregaron: “No hay riesgos para la democracia. Por el contrario, así funciona el Estado de derecho cuando se controla y aplica la ley con imparcialidad”.
Y finalizaron: “Son tiempos de mantener la paz social y tener tranquilidad. Siempre más democracia, más libertad, más justicia y más República”.
Las redes sociales se inundaron de mensajes de celebración por parte de la oposición luego de que el Tribunal Oral condenara a la vicepresidenta a 6 años de prisión e inhabilitación perpetua para ejercer cargos públicos.
La oposición celebró en redes sociales la condena para la vicepresidenta de la Nación, Cristina Fernández de Kirchner, a 6 años de prisión e inhabilitación especial perpetua para ejercer cargos públicos por considerarla autora penalmente responsable del delito de administración fraudulenta en perjuicio de administración pública, y lo calificaron como un acto de justicia.
“Esta es la primera condena a la matriz de corrupción que atravesó 12 años de gestión. No hay que entrar en la lógica K que busca el caos y la anarquía. La justicia no se dirime en las calles sino en los tribunales. La República está intacta”, encabezó su mensaje el jefe del bloque radical en Diputados, Mario Negri.
A su vez, explicó: “Es importante que la sociedad entienda que esta sentencia no está firme. Queda mucho camino por recorrer, por eso es falso el relato K que habla de una proscripción de la vicepresidenta”, y remató: “Argentina será más justa cuando los corruptos teman a la Ley”.
Por su parte, Karina Banfi, vicepresidenta del bloque, dijo: “Cristina Fernández de Kirchner, vicepresidenta de la Nación, condenada a 6 años de prisión y la inhabilitación perpetua para ejercer cargos públicos por robar dinero público”.
El presidente del bloque Evolución Radical, el cordobés Rodrigo de Loredo, sostuvo: “Después de muchos años hay un hilo de esperanza frente a la contundencia de la corrupción estatal. La sentencia llega el mismo día que vemos nuevos datos sociales alarmantes. Corrupción es pobreza”, y bregó para que “podamos cambiar”.
“El problema no es la condena a ella. El problema son los millones de argentinos condenados a la pobreza, el desempleo y la desesperanza. Los próximos días veremos por quién pelea cada uno”, lamentó.
El santafecino Juan Martín destacó: “En un Estado de Derecho nadie está por encima de la ley. Y el que las hace, las paga. La Argentina construirá futuro sólo sobre la base de la justicia, condenando la corrupción que degrada la democracia”. Su coterránea Ximena García opinó: “Pese a los reiterados intentos por presionar y manipular a la justicia los implicados en la causa vialidad fueron juzgados y finalmente condenados por sus delitos”.
En tanto, el diputado entrerriano Pedro Galimberti sostuvo que “la condena es un hito sin precedentes en la historia del país”, y planteó: “La bóveda de la corrupción K se abrió y la justicia actuó con independencia y libertad, como debe ser en todos los casos”.
“Aún sin condena por asociación ilícita, está probado y condenado: Que son el Kirchnerismo; Que son corruptos; Que no pueden administrar NUNCA MÁS los bienes, ni los destinos de los argentinos. INHABILITADOS PARA SIEMPRE”, subrayó la mendocina Jimena Latorre.
El bonaerense Sebastián Salvador afirmó: “La justicia encontró penalmente responsable a CFK del delito de administración fraudulenta. Esta condena por corrupción es un paso adelante para una Argentina que necesita terminar con la impunidad”.
El jefe del bloque Pro, Cristian Ritondo, precisó: “Hoy se hizo justicia. La corrupción mata como mató en Once, la corrupción son obras que no se hacen como en las inundaciones de La Plata. Corrupción es menos educación y seguridad para los argentinos, es menos competencia y menos fuentes de trabajo y riqueza para todos”.
“Cristina condenada. Hoy se terminaron 20 años de impunidad”, expresó la secretaria parlamentaria del interbloque JxC en la Cámara baja, Silvia Lospennato y sumó: “En un juicio con todas las garantías constitucionales del proceso penal CFK fue condenada. Es muy día muy importante para nuestra democracia. Hoy volvemos a creer que en Argentina existe la igualdad ante la ley”.
El vicepresidente primero de la Cámara de Diputados, Omar De Marchi (Pro), manifestó: “EL QUE LAS HACE LAS PAGA La impunidad llegó a su fin. El respeto a las instituciones es el primer paso para un país sin privilegios, que respete la independencia de poderes y, sobre todo, valore a los ciudadanos honestos y trabajadores, por encima de la picardía y la avivada”.
La diputada nacional y exgobernadora bonaerense María Eugenia Vidal remarcó: “6 años de prisión e inhabilitación perpetua para ejercer cargos públicos. Nadie está por encima de la Ley. Será justicia”.
“Ahora, los argentinos queremos que CFK y sus secuaces devuelvan la plata, que falta en las rutas, escuelas y hospitales. No olvidar, la corrupción mata”, disparó la diputada Graciela Ocaña (Pro).
También se expresó su par de bancada Waldo Wolff: “Quedó probado que un contratista que era monotributista y armó una sociedad 3 días después de la asunción de NK no puede acumular 22 veces la superficie de CABA en 8 años si no es con la complicidad del poder. Resta que con el debido proceso el fallo quede firme”.
“Vamos a defender siempre la división de poderes. Y no son perseguidos: son ladrones”, acotó la diputada Sabrina Ajmechet. “Lo que estamos viviendo es un cambio de época en la Argentina: ya no da lo mismo hacer las cosas bien o hacerlas mal. Se termina la impunidad”, consideró Diego Santilli.
Fernando Iglesias chicaneó: “Ya le puedo decir “delincuente” o hay que esperar Casación?”. Asimismo, Laura Rodríguez Machado destacó: “Proceso judicial ejemplar y fallo histórico. Nadie puede estar por encima de la ley. Queremos un país en que la corrupción no quede impune”.
“Será Justicia cuando CFK devuelva TODA la plata que robó y vaya presa por los delitos cometidos. Mientras, seguiremos atentos y sin bajar la guardia. El kirchnerismo no puede ser subestimado. Su capacidad de daño no tiene límites. ¡DEFENDEREMOS A NUESTRA PATRIA DE ESTOS LADRONES!”, lanzó la presidenta del Pro, Patricia Bullrich.
La diputada de la Coalición Cívica, Mariana Zuvic, escribió de forma breve: “Nunca bajamos los brazos, siempre luchamos por lo que creíamos, hoy no ganó la impunidad”.
El senador nacional Pablo Daniel Blanco (UCR) destacó el trabajo del fiscal Diego Luciani el que calificó de “impecable”. “Nada de lawfare: hechos objetivos comprobados. Cristina condenada en primera instancia a 6 años por administración fraudulenta. Hay Justicia, hay separación de poderes, hay democracia, hay esperanza”.
“Que la vicepresidenta sea condenada mientras está en el poder, es una novedad para la Argentina y una buena noticia para nuestra democracia. Es el camino que necesitamos recorrer para recuperar la confianza en la Justicia y terminar con la impunidad”, sostuvo el radical Martín Lousteau.
“¡Triunfó la verdad, la justicia y la división de poderes! Gracias a los valientes que denunciaron, investigaron y no se dejaron amedrentar. Hoy Argentina demostró que perseguir a los corruptos es necesario y posible. Volvieron por todo, se van condenados”, tuiteó la diputada liberal Carolina Píparo.
Así lo dictó el Tribunal Oral Federal 2 en el juicio por la causa de obra pública de Santa Cruz contra la vicepresidenta, acusada de administración fraudulenta junto a 12 imputados más. Los argumentos se darán en marzo del 2023.
Los jueces del Tribunal Oral Federal N°2 condenaron este martes por la tarde a la vicepresidenta de la Nación, Cristina Fernández de Kirchner, a 6 años de prisión por corrupción e inhabilitación perpetua para ocupar cargos públicos en el marco del juicio por la causa “Vialidad”. Desestimaron la acusación por asociación ilícita.
Además de Cristina Kirchner y Lázaro Báez, entre los acusados se encuentran el exministro de Planificación Federal Julio De Vido; el exsecretario de Obras Públicas José López; y exdirectores de Vialidad Nacional Nelson Periotti, Juan Carlos Villafañe, Raúl Daruich; Raúl Pavesi, Raúl Santibáñez, Héctor Garro; exsubsecretario de Obras Públicas Abel Fatala; y el exsubsecretario de Coordinación de Obra Pública Federal Carlos Santiago Kirchner.
Los fundamentos del fallo de primera instancia se darán el 9 de marzo del próximo año, según lo establecieron los jueces, ya que disponen de un período de 40 días hábiles para dar a conocerlos, debido a que en enero hay feria judicial. Entonces, recién la vicepresidenta podrá apelar ante la Cámara de Casación la condena que recibió por corrupción.
En medio de un fuerte operativo de seguridad en los tribunales de Comodoro Py y con dirigentes y militantes encabezados por Luis D’Elía concentrados en los alrededores en apoyo a la vicepresidenta de la Nación, el TOF 2, integrado por los jueces Jorge Gorini, Andrés Basso y Rodrigo Giménez Uriburu, procedieron a dar lectura a la sentencia luego de retomar el cuarto intermedio tras escuchar las “últimas palabras” de todos los acusados en distintas jornadas -incluso esta mañana-.
Al comienzo, el juez Gorini hizo saber que el Tribunal pondrá a disposición de los interesados a través del sistema del Centro de Información Judicial “una breve reseña de los fundamentos del fallo que serán desarrollados íntegramente en la sentencia”.
Con esa aclaración procedió a dar lectura del veredicto: “En la Ciudad Autónoma de Buenos Aires a los 6 días del mes de diciembre del 2022 se reúnen los señores jueces del Tribunal Oral en lo Criminal Federal N°2 a fin de dictar sentencia en la causa 2833 conforme a los artículos del Código Penal Procesal, culminando el debate oral y público, iniciado el 21 de mayo de 2019”.
A continuación, procedió a leer los nombres de todos los imputados y la sentencia a cada uno. “Condenar a Cristina Elizabet Fernández de Kirchner a la pena de 6 años de prisión e inhabilitación especial perpetua para ejercer cargos públicos por considerarla autora penalmente responsable del delito de administración fraudulenta en perjuicio de administración pública”, leyó.
Y siguió: “Condenar a Lázaro Báez a la pena de 6 años de prisión por considerarlo participe necesario del delito de administración fraudulenta en perjuicio de la administración público”.
En tanto, los demás imputados también recibieron la inhabilitación perpetua para ejercer cargos públicos por considerarlos autores penalmente responsables del delito de administración fraudulenta en perjuicio de la administración pública.
Mauricio Collareda fue condenado a 4 años, Raúl Daruich a 3 años y 6 meses de prisión, José Francisco López y Nelson Periotti 6 años de prisión, Raúl Pavesi fue condenado a la pena de 4 años y 6 meses, Juan Carlos Villafañe a 5 años y José Raúl Santibáñez a 4 años de prisión. En tanto Julio de Vido, Abel Fatala, Carlos Santiago Kirchner y Héctor Garro, fueron absueltos.
El fallo fue dividido, ya que el juez Basso se pronunció por condenar a Cristina Kirchner por asociación ilícita, pero quedó en minoría. Además, el tribunal dispuso el decomiso de 84.835 millones de pesos actualizados al momento en el fallo en que quede firme. Ese dinero es el monto de “los efectos del delito”.
En esta causa, Cristina Kirchner está acusada de ser “jefa” de una asociación ilícita por la cual habría defraudado al Estado beneficiando al empresario Lázaro Báez con contratos por 46 mil millones de pesos. Los delitos por corrupción que se investigan habrían ocurrido entre los años 2003 y 2015, de los tres gobiernos kirchneristas.
Los fiscales Diego Luciani y Sergio Mola dieron duros alegatos, que comenzaron el pasado 1ro. de agosto y culminaron el 22 de ese mes, con el pedido de 12 años de prisión para la vicepresidenta e inhabilitación perpetua para ejercer cargos públicos.
CFK recusó en diferentes ocasiones a Luciani y al juez Giménez Uriburu por haber participado de partidos de fútbol que se jugaron en la quinta Los Abrojos, del expresidente Mauricio Macri, al poner bajo manto de sospecha la imparcialidad de ambos funcionarios judiciales. Pero sus recusaciones fueron rechazadas.
La vicepresidenta habló por primera vez ante el TOF 2 en diciembre de 2021. Luego, hizo un descargo el 23 de agosto pasado, cuando aseguró que “absolutamente nada de lo que dijeron (los fiscales) fue probado”. Un mes después, tras el atentado que sufrió en su contra, volvió a hablar en el juicio y sostuvo que con los alegatos de las defensas “se desmontaron las mentiras de los fiscales Luciani y Mola”.
Finalmente, CFK expuso la semana pasada en el juicio, y cargó duro contra los jueces: “Luego de todo lo que nos ha tocado vivir y, en particular, lo que me ha tocado vivir, debo decir que esto más que un tribunal del lawfare -fui muy generosa- en realidad es un verdadero un pelotón de fusilamiento, este tribunal es un pelotón de fusilamiento”.
Fue a través de las redes sociales bajo el hashtag “TodosconElla” de cara a que se conozca la sentencia en el juicio contra la vicepresidenta por la causa Vialidad.
En un martes de clima caliente de cara al veredicto que el Tribunal Oral Federal N°2 dará a conocer en el juicio por la causa Vialidad cuya principal acusada es la vicepresidenta de la Nación, Cristina Fernández de Kirchner, legisladores de su bloque salieron a apoyarla en redes sociales.
“Si de la sombra nacen los soles, aún quedan noches que amanecer. #TodosConElla”, escribió la senadora kirchnerista y vicejefa del bloque Anabel Fernández Sagasti.
El riojano Ricardo Guerra expresó: “La Patria es el Otro. Levantarse y pensar que se puede hacer por el otro. Esta es la forma de trascender… #TodosConElla”.
El bonaerense Leonardo Grosso denunció que “el partido judicial quiere torcerle el brazo al pueblo argentino y para eso castigan a quien más lo defendió desde la vuelta de la democracia. Buscan aleccionarnos y que no nos animemos más a pelear por la patria que queremos”, y remarcó: “Hoy y siempre: el pueblo con Cristina”.
“Ni la feroz persecución del partido judicial, ni el poder político y económico concentrado, ni todo el aparato mediático van a poder borrar la historia. A Cristina la banca el Pueblo. Memoria, Verdad y Justicia”, manifestó la diputada nacional Mara Brawer. Su par Florencia Lampreabe tuiteó de forma breve: “Con Cristina hasta la luna”, y colocó un emoji de corazón rojo que representa el amor hacia la funcionaria.
La diputada mendocina Marisa Uceda posteó: “Cuántas veces diste lo mejor que hay en tu corazón. Hoy y siempre #TodosConElla, todos con @CFKArgentina”. “El nombre de Cristina ya está escrito en la Historia y en el corazón del Pueblo argentino”, manifestó la diputada Gabriela Estévez.
La exsenadora santafecina María de los Ángeles Sacnun contó: “Nací en una familia peronista y desde adolescente milito porque amo a mi Patria. Pasé los ’90 resistiendo el saqueo y la entrega. Gracias a #Néstor y @CFKArgentina el Pueblo volvió a ser feliz. Hoy más que nunca #TodosConElla para que reine en el Pueblo el Amor y la Igualdad”.
Su abogado, Gregorio Dalbon, expresó: “Tranquilidad. A la historia no la cambia ni la absolución ni la condena de @CFKArgentina. Jamás podrán condenar sus ideas ni su proyecto político. Recuerden lo que dijo: “No vienen por mí, vienen por ustedes”.
El senador jujeño apuntó contra la oposición por “no” tener voluntad política para avanzar en las reformas a la Justicia que están pendientes en la Cámara de Diputados. Además, exigió al Poder Judicial “cumplir el rol que establece la Constitución Nacional”.
El senador nacional Guillermo Snopek (FdT – Jujuy) señaló este martes que en el juicio de la causa Vialidad, en la que se encuentra imputada la vicepresidenta Cristina Fernández de Kirchner, “se realizó una persecución política que además pretende coartar el sistema democrático”, y apuntó contra la oposición por “no” tener voluntad política para avanzar en las reformas a la Justicia que están pendientes en la Cámara de Diputados”.
“Este fallo busca lesionar la democracia porque a través de causas judiciales se realizó una persecución política que además pretende coartar el sistema democrático. Esto es peligroso para nuestro sistema representativo, republicano y federal”, remarcó Snopek en declaraciones a la radio AM 530.
Sobre la situación actual del bloque del FdT en la Cámara alta, el jujeño sostuvo que el bloque de la coalición oficialista “apoya a la vicepresidenta en la conducción” de ese cuerpo legislativo.
“El Congreso este año trabajó en varios temas, en particular. El Senado aprobó varias reformas con media sanciones”, destacó el jujeño, pero apuntó contra la oposición: “No veo que haya voluntad política en la Cámara baja. Esta situación pone la lupa en la oposición que tiene vínculos con la Justicia y por eso evitaron tratar el tema de una reforma judicial”.
El legislador oficialista se refirió, además, a la difusión de los chats que mantuvieron funcionaros porteños, magistrados, empresarios de medios de comunicación y un exagente de la Agencia Federal de Inteligencia (AFI) con la intención de coordinar una versión falsa sobre un viaje que realizaron juntos a Lago Escondido, donde el magnate inglés Joe Lewis posee una estancia en la cual se habrían alojado.
“Es una trama de impunidad que aleja a la justicia de los ciudadanos porque la gente común que mantiene sus reclamos, cada vez tiene menos esperanzas. Con estos chats que se conocieron, quien va a creer en la imparcialidad de la justicia. Ni me quiero imaginar lo que ocurre en distritos como Jujuy, donde el Poder Ejecutivo, el Legislativo y el Judicial responden a una misma persona”, indicó Snopek en relación al gobernador de la provincia, Gerardo Morales.
Para el senador nacional, esta “politización” de la Justicia “empezó en el Gobierno de Mauricio Macri con el manejo de causas y luego se trasladó a la provincia de Jujuy”, y bregó: “Tengo fe y esperanza en que la sociedad abra los ojos y esto se corte. La justicia debe realmente cumplir el rol que establece la Constitución Nacional”.
El Tribunal Oral Federal N°2 anunciará cuáles serán las condenas para los 13 acusados por presunta corrupción durante los gobiernos kirchneristas.
En medio de un fuerte operativo de seguridad en los tribunales de Comodoro Py, se conocerá este martes el veredicto del Tribunal Oral Federal N°2 en el juicio por la causa “Vialidad”, que tiene a la vicepresidenta Cristina Kirchner como principal acusada.
Tras escuchar las “últimas palabras” de todos los acusados en distintas jornadas -incluso esta mañana-, el TOF 2, integrado por los jueces Jorge Gorini, Andrés Basso y Rodrigo Giménez Uriburu, pasó a un cuarto intermedio hasta las 17.30, cuando se leerá la sentencia.
En esta causa, Cristina Kirchner está acusada de ser “jefa” de una asociación ilícita por la cual habría defraudado al Estado beneficiando al empresario Lázaro Báez con contratos por 46 mil millones de pesos. Los delitos por corrupción que se investigan habrían ocurrido entre los años 2003 y 2015, de los tres gobiernos kirchneristas.
Los fiscales Diego Luciani y Sergio Mola dieron duros alegatos, que comenzaron el pasado 1ro. de agosto y culminaron el 22 de ese mes, con el pedido de 12 años de prisión para la vicepresidenta e inhabilitación perpetua para ejercer cargos públicos.
CFK recusó en diferentes ocasiones a Luciani y al juez Giménez Uriburu por haber participado de partidos de fútbol que se jugaron en la quinta Los Abrojos, del expresidente Mauricio Macri, al poner bajo manto de sospecha la imparcialidad de ambos funcionarios judiciales. Pero sus recusaciones fueron rechazadas.
La vicepresidenta habló por primera vez ante el TOF 2 en diciembre de 2021. Luego, hizo un descargo el 23 de agosto pasado, cuando aseguró que “absolutamente nada de lo que dijeron (los fiscales) fue probado”. Un mes después, tras el atentado que sufrió en su contra, volvió a hablar en el juicio y sostuvo que con los alegatos de las defensas “se desmontaron las mentiras de los fiscales Luciani y Mola”.
Finalmente, CFK expuso la semana pasada en el juicio, y cargó duro contra los jueces: “Luego de todo lo que nos ha tocado vivir y, en particular, lo que me ha tocado vivir, debo decir que esto más que un tribunal del lawfare -fui muy generosa- en realidad es un verdadero un pelotón de fusilamiento, este tribunal es un pelotón de fusilamiento”.
Además de Cristina Kirchner y Lázaro Báez, entre los acusados se encuentra el exministro de Planificación Federal Julio De Vido; el exsecretario de Obras Públicas José López; y exdirectores de Vialidad Nacional, entre otros.
Eso expresó el diputado oficialista por la convocatoria que están llevando a cabo gremialistas y piqueteros. Además, afirmó que el Tribunal Oral “ya tiene escrita la sentencia”.
El diputado nacional Eduardo Valdés (FdT) afirmó este miércoles que el Tribunal Oral Federal (TOF) N°2 “ya tiene escrita la sentencia” en la causa denominada Vialidad donde la vicepresidenta de la Nación, Cristina Fernández de Kirchner, está siendo juzgada, y subrayó que “la cancha inclinada redobla el espíritu militante”.
“Me llama la atención lo rápido que el Tribunal va a sacar una sentencia siendo que los acusados están todavía expresando sus posibilidades de defensa. Quiere decir que ya tienen escrita la sentencia y no les conmueve absolutamente nada de lo que están manifestando en los alegatos. Es una prueba de la cancha inclinada”, afirmó el legislador en declaraciones a la radio Futurock.
En tanto, remarcó: “No hay dudas de lo que significa Cristina dentro de Argentina. Dentro de la realidad internacional trasciende las fronteras. Por algo el partido judicial y el del círculo rojo la quieren sacar de la cancha”.
Además, calificó como “prepotentes” a los fiscales Diego Luciani y Sergio Mola y dijo que “inventan hechos que no están en los expedientes”. Asimismo, advirtió: “Se muestra en medio del proceso que juegan fútbol todos los sábados en la casa del expresidente (Mauricio) Macri. El presidente del Tribunal (Rodrigo Giménez Uriburu) se nos ríe mostrándose con un mate con el sello de Liverpool, el equipo de fútbol que integran”.
Valdés aseguró que “la cancha inclinada redobla el espíritu militante” y fortalece las “convicciones en la defensa de Cristina que ha sido la más denunciada y perseguida de la historia política argentina”.
Al ser consultado sobre la posibilidad de convocar a una marcha el 6 de diciembre, el legislador sostuvo que aún “no ha sido charlado”, pero que tampoco puede “descartarlo”. “Se van a generar reacciones. Cristina es una persona que despierta mucho amor”, subrayó.
En tanto, el legislador se manifestó confiado en un buen resultado electoral para el FdT en las próximas elecciones presidenciales e incluso habló de la posibilidad de “ganar en primera vuelta”, y cerró: “En la unidad del FdT está la fortaleza y tengo mucha expectativa en lo que está generando (el ministro de Economía, Sergio) Massa. Los resultados positivos se van a empezar ver en marzo o en abril”.
La vicepresidenta hablará este miércoles 29 de noviembre ante el Tribunal Oral Federal N°2. Se espera el veredicto para la primera quincena de diciembre.
En vísperas de que la vicepresidenta de la Nación, Cristina Fernández de Kirchner, tenga la oportunidad de dirigirse hacia los jueces del Tribunal Oral Federal N°2 en el marco del juicio por la causa “Vialidad”, la titular del Senado publicó un mensaje desafiando a la justicia.
En su cuenta oficial de Twitter, la abogada difundió a través de sus redes la el link de la transmisión de la audiencia de este miércoles, acompañado de un comentario breve, pero desafiante para la justicia: “Mañana a las 9:30hs. en el juicio de Vialidad”, recordó y lanzó: “‘últimas palabras’. Así le dicen…”
También podrán hacer uso de sus últimas palabras el exfuncionario de Planificación, Santiago Carlos Kirchner; al expresidente de Vialidad de Santa Cruz, Héctor Raúl Garro, y al ex secretario de Obras Públicas, José López. Una vez que hayan terminado, los jueces Andrés Basso, Jorge Gorini y Rodrigo Giménez Uriburu fijarán la fecha de lectura de la sentencia.
En esta causa, Cristina Kirchner está acusada de ser “jefa” de una asociación ilícita por la cual habría defraudado al Estado beneficiando al empresario Lázaro Báez con contratos por 46 mil millones de pesos. Los delitos por corrupción que se investigan habrían ocurrido entre los años 2003 y 2015, de los tres gobiernos kirchneristas.
Los fiscales Diego Luciani y Sergio Mola dieron duros alegatos, que comenzaron el pasado 1ro. de agosto.
CFK recusó en diferentes ocasiones a Luciani y al juez Giménez Uriburu por haber participado de partidos de fútbol que se jugaron en la quinta Los Abrojos, del expresidente Mauricio Macri, al poner bajo manto de sospecha la imparcialidad de ambos funcionarios judiciales. Pero sus recusaciones fueron rechazadas.
La vicepresidenta hizo su descargo ante el TOF 2 el 23 de agosto, cuando aseguró que “absolutamente nada de lo que dijeron (los fiscales) fue probado”. Un mes después, tras el atentado que sufrió en su contra, volvió a hablar en el juicio y sostuvo que con los alegatos de las defensas “se desmontaron las mentiras de los fiscales Luciani y Mola”.
Así lo fijó el Tribunal Oral Federal N°2, al establecer el cronograma de las últimas audiencias. Se espera el veredicto para la primera quincena de diciembre.
La vicepresidenta Cristina Kirchner tendrá oportunidad de hablar por última vez en el marco del juicio por causa “Vialidad” el próximo 29 de noviembre.
Así quedó establecido luego de que este viernes el Tribunal Oral Federal N°2 fijara el cronograma de las últimas audiencias para escuchar nuevamente a los 13 acusados. Se espera que el veredicto se conozca en la primera quincena de diciembre.
Los jueces Jorge Gorini, Andrés Basso y Rodrigo Giménez Uriburu escucharán el próximo 25 de noviembre a la primera tanda, desde las 10.30, y el 29 habrá una segunda audiencia con el mismo fin.
El próximo viernes 25 expondrán los acusados Lázaro Báez, Mauricio Collareda, Raúl Daruich, Julio De Vido y Abel Fatala, si es que desean hacer uso de su derecho a hablar por última vez ante el Tribunal, de manera previa al veredicto.
El 29 será el turno de la vicepresidenta, Héctor Garro, Carlos Kirchner y José López.
En esta causa, Cristina Kirchner está acusada de ser “jefa” de una asociación ilícita por la cual habría defraudado al Estado beneficiando al empresario Lázaro Báez con contratos por 46 mil millones de pesos. Los delitos por corrupción que se investigan habrían ocurrido entre los años 2003 y 2015, de los tres gobiernos kirchneristas.
Los fiscales Diego Luciani y Sergio Mola dieron duros alegatos, que comenzaron el pasado 1ro. de agosto.
CFK recusó en diferentes ocasiones a Luciani y al juez Giménez Uriburu por haber participado de partidos de fútbol que se jugaron en la quinta Los Abrojos, del expresidente Mauricio Macri, al poner bajo manto de sospecha la imparcialidad de ambos funcionarios judiciales. Pero sus recusaciones fueron rechazadas.
La vicepresidenta hizo su descargo ante el TOF 2 el 23 de agosto, cuando aseguró que “absolutamente nada de lo que dijeron (los fiscales) fue probado”. Un mes después, tras el atentado que sufrió en su contra, volvió a hablar en el juicio y sostuvo que con los alegatos de las defensas “se desmontaron las mentiras de los fiscales Luciani y Mola”.
El diputado oficialista consideró que los magistrados del TOF 2 tendrán un “desafío” porque “van a tener que demostrar si son empleados de Clarín y La Nación o jueces”.
El diputado nacional Leopoldo Moreau (FdT) opinó este martes sobre la causa “Vialidad”, que involucra a la vicepresidenta Cristina Kirchner, y consideró que los jueces deben absolver a todos los acusados.
Consultado en Radio 10 sobre el rechazo del fiscal Diego Luciani a replicar los alegatos de las defensas, el legislador sostuvo: “Se enmudeció. No tenía réplica porque no tenía nada para mostrar ante los argumentos demoledores de las defensas”.
“Este es un juicio malo, porque es un juicio donde no hay pruebas y no hay delito. Lo único que hay son títulos de los diarios. Por eso no sé cómo va a hacer el Tribunal Oral para absolver”, expresó el oficialista.
Para el radical K, el juicio en el que se investigó corrupción en la obra pública adjudicada en la provincia de Santa Cruz a Lázaro Báez durante los gobiernos kirchneristas fueron “tres años y medio de parodia que solo merecen la absolución”.
“Para estos jueces es todo un desafío, van a tener que demostrar si son empleados de Clarín y La Nación o jueces”, apuntó.
Por otro lado, en referencia a los dichos del senador Luis Juez sobre la democracia, Moreau lamentó que hay un “retroceso democrático que se vive en Argentina como consecuencia de estos personajes que de pronto han descubierto negacionismo, fascismo”.
“Estos últimos años se han corrido a la derecha descaradamente, quieren subirse a la ola prefascista”, lanzó y observó que “en el caso de las expresiones de Luis Juez, que son las últimas, pero vienen precedidas por otras de (Mauricio) Macri y Patricia Bullrich, son producto de la ignoracia, por un lado, y ese afán de charlatán que tiene Luis Juez en quien la forma de hacer política son chistes malos”.
El legislador enfatizó que “por supuesto que la democracia le cambió la vida a los argentinos, porque le devolvió la vida a los argentinos” ya que antes de ella “teníamos una junta militar que decidía sobre la vida o la muerte”.
Y también cuestionó a Macri y Bullrich, “que dijeron hace poco que las fuerzas armadas deben intervenir otra vez en los conflictos internos de la Argentina, y pusieron como ejemplo a Villa Mascardi”.
“Quieren modificar la Ley de Seguridad Interior. Van a crear un doble desastre para la sociedad argentina si esto ocurriera; uno la de reestablecer la doctrina de la seguridad nacional, y otro que las fuerzas armadas se vuelvan a enfrentar con el pueblo argentino”, agregó.
Las muertes de Plaza de Mayo en el marco del estado de sitio de 2001 volvieron a ser objeto de una comparación por parte de la vicepresidenta con su situación judicial y la suerte que tuvieron el expresidente radical y sus colaboradores.
La vicepresidenta de la Nación, Cristina Fernández de Kirchner, sigue en las redes sociales machacando contra el juicio que la tiene como protagonista, la causa “Vialidad”. Además de insistir durante todos estos días en sus redes sociales con resaltar párrafos del alegato de su abogado Carlos Beraldi, y promocionar el suyo del último viernes, este domingo posteó -¿como corolario?- en su blog una nota en la que insiste en comparar el juicio en su contra con el que se le siguió a Fernando de la Rúa y otras figuras de su Gobierno por las muertes registradas en diciembre de 2001 en Plaza de Mayo.
Allí señala que “el pasado día viernes, durante mi intervención en el juicio oral de ‘Vialidad’, cuando mencioné los antecedentes jurisprudenciales del caso De la Rúa, sobre su responsabilidad en los trágicos sucesos que tuvieron lugar en nuestro país en los días 19 y 20 de diciembre del 2001 y que culminaron con el asesinato de varios ciudadanos argentinos, olvidé señalar algo muy importante”.
“No sólo De la Rúa resultó sobreseído por el juez Bonadío en la acusación por homicidio culposo -fallo confirmado por los camaristas Irurzun y Farah-, sino que además, los otros dos firmantes del decreto 1678 del 19 de diciembre de 2001, en el que se declaró el Estado de Sitio: el jefe de Gabinete Chrystian Colombo y el ministro del Interior Ramón Mestre, ni siquiera resultaron acusados, pese a que el artículo 102 de la Constitución Nacional, establece la responsabilidad solidaria de los ministros sobre los decretos que firman”.
En la nota titulada “De penas y olvidos”, la vicepresidenta recuerda que “tampoco se tuvieron en cuenta las responsabilidades que establece el artículo 100 de la Constitución Nacional para el jefe de Gabinete, ambos funcionarios nunca fueron requeridos ni reprochados penalmente por los jueces de Comodoro Py”.
“Pero entonces ¿nadie fue condenado por la violencia que provocó tantos muertos en la plaza de Mayo y en el resto del país y que hizo colapsar la institucionalidad en la República Argentina?”, se pregunta allí.
Cristina destaca que “el 23 de mayo de 2016 -15 años después- el Tribunal Oral en lo Criminal Federal Nº 6 dio a conocer la sentencia del juicio oral por la causa caratulada “Mathov, Enrique José y otros s/abuso de autoridad y violación de deberes de funcionario público”, en la que se investigan los hechos ocurridos el 20 de diciembre de 2001”. Allí precisa que “el tribunal, integrado por los jueces José Valentín Martínez Sobrino, Adrián Martín Grünberg y Rodrigo Giménez Uriburu (el jugador del Liverpool, equipo que integra con el fiscal Luciani), impuso para Enrique Mathov, ex secretario de Seguridad (organismo dependiente en ese entonces del Ministerio del Interior), 4 años y 9 meses de prisión y para Rubén Santos, ex jefe la Policía Federal, 4 años de cárcel”.
Recuerda que en el proceso se investigaron los homicidios de Alberto Márquez, Gastón Riva, Carlos Almirón y Diego Lamagna y la tentativa de homicidio de Martín Galli y Paula Simonetti. También se investigan lesiones, en distinto grado, cometidas en perjuicio de 117 víctimas, como así también que “la sentencia fue apelada y el 2 de junio de 2020 -19 años después- la Sala 1 de la Cámara Federal de Casación Penal, integrada por Daniel Antonio Petrone, Diego Barroetaveña y Ángela Ledesma, confirmaron la sentencia y ordenaron devolver las actuaciones al tribunal de origen para que resuelva nuevamente sobre las penas impuestas”.
“El mismo Tribunal Oral Nº 6, ahora con la integración de dos nuevos jueces –Néstor Costabel y Sabrina Namer– ya que Rodrigo Giménez Uriburu, siguió formando parte del mismo, el 19 de mayo de 2021, redujo la sentencia contra los responsables de la represión de los días 19 y 20 de diciembre de 2001”, añade Cristina Kircher.
Luego de una reevaluación del monto de las penas ordenada por la Cámara Federal de Casación Penal, el tribunal redujo la condena de Enrique Mathov a cuatro años y tres meses de prisión. También redujo la pena del ex jefe de la Policía Federal Argentina Rubén Santos a tres años y seis meses.
“Mathov, a quien le dictaron la inhabilitación especial para ejercer cargos públicos sólo por el término de 8 años y 6 meses, fue condenado como autor penalmente responsable de los delitos de homicidio culposo en perjuicio de Gastón Riva, Diego Lamagna y Carlos Almirón, y lesiones culposas en perjuicio de más de 20 víctimas”, agrega, destacando que “la Cámara de Casación solo debatió el monto de las penas. El objetivo de Casación era lograr penas excarcelables para los acusados”.
CFK continúa su recorrido apuntando que “el TOF 6 redujo las penas en función de la revisión propiciada por la Cámara de Casación Federal, que en su pronunciamiento había cuestionado que en la misma sentencia de juicio se había realizado una doble valoración del carácter de funcionarios públicos de los condenados, por lo cual se habría transgredido el principio llamado ne bis in ídem, es decir la garantía de no ser juzgado dos veces por el mismo hecho”.
“Curiosamente, la misma Sala 1 de Casación, integrada por Daniel Petrone y Diego Barroetaveña, es la que tiene dos causas de Asociación Ilícita (Memorándum y Hotesur-Los Sauces), que junto a la de Vialidad, que también calificaron como asociación ilícita, forman parte de las cinco causas que en forma separada y con el mismo tipo penal se llevan adelante en mi contra o sea… Cinco veces juzgada por el mismo hecho, ¿qué nombre tendrá en latín?”, se pregunta la vicepresidenta.
“Lo dicho el viernes en nuestro alegato: las garantías procesales de no ser juzgado dos veces por el mismo hecho, y todas las demás, no aplican si sos peronista -agrega Cristina sobre el final-. Para el peronismo, Derecho Penal de autor. Para el resto, aunque sean delitos contra la vida ocurridos a metros de la Casa Rosada, a plena luz del día y transmitidos en vivo por todos los canales de televisión (nadie absolutamente nadie podía ignorar lo que pasaba) para ellos Derecho Penal liberal, con todas las garantías y principios del debido proceso”.
Un último párrafo como post data: “En mayo 2022 -o sea 21 años después- la misma Sala I de Casación hizo lugar al recurso extraordinario de Mathov y Santos por lo que las penas por los homicidios en la represión del 19 y 20 de diciembre del 2001 se encuentran sin ejecución por no estar firmes”.
Las idas y vueltas en torno a un diálogo al máximo nivel lleno de simbolismos y objetivos ocultos. El alegato político de la vicepresidenta ante el TOF N°2 tuvo toda la atención la última semana. La que viene será para el ministro de Economía.
Por José Angel Di Mauro
Sergio Massa regresará este miércoles a la Cámara de Diputados, ya no como el presidente que fue hasta hace menos de dos meses, sino el ministro de Economía que tendrá como objetivo inmediato conseguir la aprobación del Presupuesto 2023.
Nadie imagina que pueda reiterarse esta vez el rechazo del año pasado. Ya no preside el bloque oficialista Máximo Kirchner, quien con un intempestivo discurso -ese en el que repitió 8 veces: “Aprendan a escuchar”-, terminó de alterar los ánimos ya de por sí caldeados en la oposición, acelerando una votación con derrota cantada. Lo reemplazó el santafesino Germán Martínez, quien como corresponde a un jefe de bloque en una cámara en la que no le sobran votos, tiene que andar eligiendo qué batallas dar. Así, debió postergar dos veces una sesión porque no tenía los votos para aprobar la prórroga de seis impuestos. Hasta que sí los tuvo.
Difícil de entender la ¿estrategia? del año pasado con el Presupuesto. Ingresado el proyecto el 15 de septiembre, el ministro de Economía de entonces tardó tres meses en concurrir a la Cámara baja para explicarlo, cuando eso suele suceder entre las dos semanas siguientes a la presentación. Para cuando Martín Guzmán se presentó ante los diputados para explicar su Presupuesto con números muy cuestionables, el Frente de Todos ya había perdido las PASO y las generales y, lo que es peor, ya no tenía aliados que le garantizaran la aprobación. Por eso pasó lo que pasó.
Este año será distinto, sobre todo teniendo en cuenta que el ministro de Economía es alguien que conoce bien el Congreso y hasta puede llamar personalmente a quienes tienen las llaves de las leyes, si es necesario negociar personalmente. Por otra parte, ya hay señales alentadoras para el gobierno, como las palabras del diputado de Evolución Radical Emiliano Yacobitti, que esta semana tuiteó: “Tras analizar la ley destacamos, en primera instancia, que las variables macroeconómicas son más razonables que las presentadas en el Presupuesto anterior, lo que posibilitaría que podamos contar con una aprobación en general”. También sonó contemplativo el presidente del bloque Pro, Cristian Ritondo, al decir que “el presupuesto de este año es más sencillo, lo que no quiere decir que lo acompañemos o no, esa es una decisión que tomaremos en conjunto después”.
Igual, hay muchas cosas que Massa tendrá que explicar. Por ejemplo, cómo piensa bajar 30 puntos la inflación y tener crecimiento en un año electoral.
Con los números muy ajustados, en la Cámara baja hay varios temas que tienen dictamen, mas siguen esperando por no contar el oficialismo con los votos para llevarlos al recinto. Es el caso del proyecto de Compre Argentino, o la reforma de la Ley de Alquileres, aunque en este último caso ninguno de los dos sectores mayoritarios tiene los votos para ganar, por eso el tema sigue empantanado.
Esta dinámica no es la del Senado, donde se hace lo que manda su presidenta, y se aprueba todo lo que la mayoría casi permanente que tiene el oficialismo les permite, aun aquellos proyectos que no tienen posibilidades de avanzar en la otra Cámara.
Es lo que sucede con las leyes judiciales: reforma judicial; Ministerio Público y Consejo de la Magistratura. Ahora el kirchnerismo en el Senado ha agregado la ampliación de la Corte Suprema. En Diputados no hay ninguna chance de que ese proyecto vaya a discutirse en comisión siquiera.
Es lo que llevó a muchos a preguntarse por qué apuró el Frente de Todos el tratamiento de ese dictamen que tuvo que cambiar abruptamente para conseguir los apoyos necesarios. Así, la Corte de 25 miembros, representativa de todas las provincias, pasó a ser una de 15, número acorde a los proyectos de Adolfo Rodríguez Saá y Alberto Weretilneck. Ese debate venía postergado porque precisamente esos dos senadores se mostraban renuentes a la propuesta de una Corte XL de los gobernadores. Como la orden era que saliera sí o sí esta semana, se adaptó el número, quedando claro que lo que importa al oficialismo en definitiva es cambiar la actual composición del Tribunal Superior.
Y tenía que suceder esa demostración de fuerza el jueves, en vísperas de la exposición que Cristina Fernández de Kirchner haría ante el tribunal oral que la juzga, donde hizo un discurso político, en el que no rebatió pruebas, sino más bien confrontó procedimientos. Fue una continuidad de lo que ya había hecho en su primera exposición ante el TOF N°2, cuando dijo que ella ha elegido la historia. “A mí me va a absolver la historia”, enfatizó.
Esa es la principal preocupación de la exmandataria. No le teme a la cárcel, que no sucederá -ningún presidente en la Argentina corre ese riesgo-, sino a un fallo condenatorio que vaya a figurar en los libros donde aspira verdaderamente a ser absuelta.
No dejó de sorprender el motivo de la sesión del jueves en el Senado, que se dio de bruces con las voces que dentro del propio kirchnerismo venían abogando por la posibilidad de avanzar en un diálogo con la oposición. Con Mauricio Macri en particular, alternativa que sorprendió, pero que estuvo acompañada por una serie de factores, partiendo del atentado contra la vicepresidenta. Si bien no la llamó, el líder del PRO se solidarizó inmediatamente con su antecesora y cuando él mismo denunció amenazas, el diputado Eduardo Valdés -de buenísima relación tanto con Alberto Fernández como con Cristina– le dejó un mensaje de solidaridad.
Ya José Torello -amigo de la infancia de Macri y hoy senador nacional- había tendido puentes con la vicepresidenta, con la que llegó a reunirse y se ofreció sino como nexo, al menos mensajero entre ambos, y eso fue lo que dio pie al run-run sobre un eventual encuentro. Fue en ese contexto que Oscar Parrilli dejó abierta la posibilidad de un diálogo entre ambos exmandatarios, pero es el mismo que el jueves en su discurso volvió a hablar del “escándalo de los jueces que visitaban a Macri en Olivos”, y dejó esta sentencia: “Con esta Corte no hay gobierno que aguante, ni ustedes, ni nosotros. Con estos cuatro mafiosos que hay hoy en la Corte, porque son mafiosos”.
En Juntos por el Cambio descreen de cualquier posibilidad de diálogo entre ambos líderes de la grieta, y hablan de una movida “multipropósito”: 1) el original, dar una señal de consenso en tiempos sensibles; 2) acercarse a Macri para mantener ambos la centralidad; 3) privilegiar al exmandatario de modo tal de ningunear a los otros candidatos del PRO, Rodríguez Larreta en particular. Ya un encumbrado dirigente kirchnerista deslizó recientemente con ese objetivo aquello de que el jefe de Gobierno ya no es tomado como un interlocutor, pues el líder de la oposición es Macri. Tienen en cuenta la imagen negativa del expresidente, de ahí tal decisión.
Si hablamos de centralidad, es la que ha perdido el Presidente de la Nación, que finalmente tuvo esta semana su debut presencial en la ONU, donde buscó protagonismo a través de… su vicepresidenta y el atentado que sufrió. Muy poco feliz resultó verlo probando guitarras en un estudio musical neoyorkino, en vísperas de asistir a la Asamblea General de Naciones Unidas.
Tan descolgado como el encuentro mantenido por el secretario Matías Tombolini con directivos de la empresa Panini Argentina e integrantes de la Unión de Kiosqueros, “para evaluar la situación del mercado de figuritas del Mundial”. Fue la propia Secretaría de Comercio la que se encargó de difundir la disposición de ese organismo en abrir “un canal de diálogo” y poner “a disposición nuestros equipos legales y técnicos para colaborar en la búsqueda de posibles soluciones”.
El encuentro de Tombolini, cuya difusión fue acompañada por una fotografía donde se ve a una docena de personas reunidas con caras muy serias para analizar semejante controversia en un país donde los precios de septiembre ahora amenazan con escalar a un 8%, no causó buena impresión en la cima del Ministerio de Economía. Así se lo hicieron saber al mediático funcionario.
Peor le cayó a Sergio Massa la noticia de que quienes fueron beneficiarios del “dólar-soja” quedarían impedidos de comprar dólares en el MEP o en el contado con liqui. La complicada relación entre el gobierno y el campo volvió a resquebrajarse, ante lo cual el Banco Central debió dar marcha atrás, a instancias del ministro de Economía. No sin antes resistirse durante horas.
La medida original del Banco Central fue adoptada luego de que su titular fuera confirmado por el presidente Alberto Fernández hasta 2028.
Su pliego, junto al de los otros directores del BCRA, ingresó al Senado el jueves, en el inicio de la sesión de ampliación de la CSJN. Poco después una senadora cristinista recordaría al diputado del Pro Francisco Sánchez por haber pedido la pena de muerte para la vicepresidenta, y “después de esto, intentan matar a Cristina”. Y en ese contexto la Corte, eje de todos los males a juzgar por el oficialismo en esa sesión, “tardó dos días en repudiar el intento de asesinato”. Todo tiene que ver con todo.
Luego de la declaración de la vicepresidenta ante el Tribunal Oral, el diputado sostuvo que ella resulta molesta para “el poder económico y mediático”.
El diputado nacional Eduardo Valdés se refirió a la declaración de la vicepresidenta Cristina Fernández de Kirchner en el marco del juicio en la causa “Vialidad”, afirmando que “no le perdonan haber reestatizado el sistema previsional, tampoco a (Amado) Boudou. Es una persona molesta para quienes manejan el poder económico y mediático, por eso la persiguen”.
“La cantidad de tapas de diarios que tuvo en su contra es impactante. Es fiel reflejo de su condición de molesta para el establishment”, sostuvo.
En diálogo con la TV Pública, el legislador del Frente de Todos señaló: “Cristina fue contundente al plantear por qué Comodoro Py tuvo una actitud cuando fue la salida de Fernando de la Rúa con muertos en la Plaza de Mayo, y opinó que no tuvo responsabilidad por hechos que ocurrían a metros de su despacho, y la vicepresidenta tiene responsabilidad por algo que ocurrió a 3500 kilómetros de distancia”.
Además, Valdés enmarcó las palabras de Cristina dentro de la persecución de la que es víctima: “El tratamiento al que fue sometida la Vicepresidenta es inédito, no hay persona en la Argentina que haya tenido 534 denuncias en su contra, ni ocho indagatorias en un solo día. Esas denuncias tuvieron miles de tapas de diarios y horas de televisión y radio. Este mismo tribunal que patotea con el mate del equipo de fútbol que compartían en la quinta de Macri“, señaló para luego concluir: “La naturalización de la prensa de las situaciones que tuvo que vivir Cristina quedó marcada cuando le tomaron ocho indagatorias el día del cumpleaños de su marido muerto, cuando la prensa internacional se escandalizaba, la prensa nacional no lo resaltó”.
Además, el diputado radical sostuvo que “la denigración que hace del Poder Judicial es porque necesita armar una Justicia que esté a su servicio”.
Luego de los alegatos que brindó la vicepresidenta de la Nación este viernes en su defensa en el juicio por la causa “Validad”, el titular del bloque radical en Diputados, Mario Negri, lo calificó como “un manotazo de ahogado”, y señaló que “la denigración que hace del Poder Judicial es porque necesita armar una Justicia que esté a su servicio”.
En declaraciones por Radio Rivadavia, Negri observó: “Es imposible no vincular el alegato de la vicepresidenta de este viernes con la votación de ayer del Senado para ampliar la Corte Suprema”, y sostuvo: “Es más que obvio que la denigración que hace Cristina Kirchner del Poder Judicial es porque necesita armar una Justicia que esté a su servicio“.
“La vicepresidenta dijo que le han violado prácticamente todos los derechos garantizados por la Constitución. Dijo algo así como que todo el sistema democrático argentino está funcionando para perjudicarla solamente a ella”, retomó las expresiones vertidas por la titular del Senado y opinó: “Me parece que más que un alegato fue un manotazo ahogado”.
Además, Negri consideró que “invocar el artículo 1ero de la Constitución y decir que el mandato popular está por encima de la ley y de la posible comisión de delitos es un desatino, no tiene nada que ver”.
“Al final, parece que no era una idea sólo del senador (José) Mayans sostener que había que frenar el juicio contra la vicepresidenta para tener paz social”, criticó el senador cordobés y cerró: “Decir que la Justicia agita socialmente para provocar hechos como el atentado del que ella fue víctima me parece una declaración muy temeraria de parte de la vicepresidenta”.
En el marco del juicio por la causa “Vialidad”, la vicepresidenta participará del cierre de los alegatos, a partir de un artículo del Código Procesal Penal que se lo permite.
La vicepresidenta de la Nación, Cristina Fernández de Kirchner, no encabezó este jueves la sesión del Senado en la que se debatió la ampliación de la Corte Suprema de Justicia, por cuanto estaba al frente del Poder Ejecutivo por encontrarse el presidente Alberto Fernández en el exterior.
Así las cosas, la titular del Senado pudo ocuparse de preparar el alegato que expondrá este viernes ante el Tribunal Oral en el que se desarrolla el juicio por la causa conocida como “Vialidad”.
Ella misma se encargó este jueves de confirmarlo a través de un tuit en el que contó que “a partir de las 9.30hs, el doctor Beraldi seguirá desarmando las mentiras de Luciani y Mola, y desde las 11hs ejerceré mi propia defensa de acuerdo al artículo 104 del CPPN”.
En efecto, el artículo 104 del Código Procesal Penal establece que “el imputado tendrá derecho a hacerse defender por abogado de la matrícula de su confianza o por el defensor oficial; podrá también defenderse personalmente siempre que ello no perjudique la eficacia de la defensa y no obste a la normal sustanciación del proceso”.
En el arranque del alegato de la defensa de la vicepresidenta, su abogado denunció una “mala praxis” por parte de la Fiscalía y comparó la causa con una que en su momento le hicieron a Perón.
En el arranque de los alegatos de la defensa de la vicepresidenta Cristina Kirchner, su abogado, el doctor Carlos Beraldi, aseguró este lunes que a lo largo de las audiencias del juicio por la causa Vialidad “quedó demostrado que lo que se decía, respecto a las acusaciones, era falso. Lo sucedido en el juicio destruyó las acusaciones”.
Para el letrado se trata de una acusación “falsa y sin fundamentos” la que se hizo por parte de la Fiscalía a cargo de Diego Luciani y Sergio Mola, quienes el pasado 22 de agosto pidieron 12 años de prisión e inhabilitación para ejercer cargos públicos para la presidenta del Senado, señalada como la “jefa” de una asociación ilícita que se dedicó a favorecer con contratos millonarios en obra pública al empresario Lázaro Báez entre los años 2003-2015.
“En esa tarea que fue muy ardua, empezó hace seis años, no bajamos los brazos en ningún momento”, aun “cuando tuvimos que soportar y no consentir distintas arbitrariedades insólitas que no tienen antecedentes en nuestro país, ni creo que en el mundo”, subrayó Beraldi.
En esa línea, insistió que “la verdad siempre triunfa y eso es lo que ocurrió en este juicio” porque “quedó demostrado” que la acusación “carecía de verosimilitud”.
En su alegato final, que continuará esta semana, el abogado planteó ante el Tribunal Oral Federal N°2, integrado por los jueces Jorge Gorini, Andrés Basso y Rodrigo Giménez Uriburu, que “después de casi tres años de audiencia se recogieron múltiples evidencias y quedó demostrado que lo que se decía allá por 2006, e incluso de mucho antes, carecía de verosimilitud”.
“Pese a ello escuchamos durante nueve jornadas que se repitieron las mismas acusaciones de 2017 y 2018 como si no hubiera pasado nada en el juicio”, cuestionó, y recordó que en el pasado, cuando ya se había denunciado este tema, “los jueces consideraron que no existía delito”. “Se formularon y sustanciaron las mismas acusaciones que se venían mencionando desde 2008 y luego desde 2016. Como si el juicio no hubiese existido”, añadió.
En crítica al TOF2, el defensor de CFK sostuvo: “Queríamos buscar la verdad y pedimos medidas de prueba para los extremos fácticos de la acusación. Queríamos ver si las 51 obras exhibían irregularidades, pedimos que se periten todas. Se rechazó, seguramente con una diferencia de criterio con lo propuesto, se rechazaron la mayoría de las medidas de prueba, se rechazaron las excepciones como las cosas ya juzgadas en Santa Cruz”.
Sobre uno de los argumentos de la Fiscalía referido a que durante esos años los presupuestos fueron manejados discrecionalmente y el Congreso no pudo tener control, el otro abogado de la defensa de la vicepresidenta, Ary Llernovoy, habló sobre la “imposibilidad de que la Ley de Presupuesto sea un vehículo para el delito”.
Al apuntar que la Fiscalía “incurrió en mala praxis”, Beraldi enfatizó: “La Fiscalía no buscó nunca la verdad, porque no solicitó ninguna medida de prueba dirigida a demostrar que hubiese habido algún tipo de presión, coacción o amedrentamiento desde la Presidencia de la Nación. ¿Por qué sino de dónde sale que la intervención era marginal? ¿Qué eran, tontos los legisladores? ¿Por qué iban a levantar la mano?”. Y sumó que no se pidió ninguna medida de prueba para ver cómo se devengaron los gastos autorizados por el Congreso.
En otro tramo de su exposición, el letrado recordó que en 1956 a Juan Domingo Perón también se lo acuso de traición a la Patria y asociación ilícita. “En este proceso, jueces, está bien, de una época de facto, pero jueces al fin, hicieron una acusación igual”, expresó y al leer fragmentos, lanzó: “Parece que estuviésemos escuchando a la Fiscalía de hoy”.
“Estas épocas fueron vergonzosas y no pueden volverse a repetir, cuando los jueces permiten ser utilizados por finalidades subalternas. Eso es lo que no puede pasar nunca más. Y es lo que yo espero, lo que nosotros esperamos y lo que miles de millones esperan que pase en este juicio: que se defina conforma a la ley“, aseveró.
Así lo expresó el senador del Frente de Todos, quien además sostuvo que “hay dirigentes que no quieren que se investigue el atentado contra CFK”.
Tras la reanudación del juicio sobre la causa Vialidad y el alegato de Carlos Beraldi, abogado de la vicepresidenta Cristina Kirchner, el senador Oscar Parrilli consideró que “la defensa es contundente porque plantea la intencionalidad política que tuvo la denuncia”.
Para el oficialista, lo planteado por el letrado “no es nada más que la verdad, un racconto de los hechos tal cual fueron ocurriendo a lo largo del tiempo, demostrando la intencionalidad política que tuvo la denuncia tanto por parte, en su momento, de Elisa Carrió, como después de (Mariana) Zuvic y la participación del grupo mediático Clarín en esta acción”.
Y resaltó que la expresidenta “ya había sido juzgada” por la justicia de Santa Cruz, donde “se investigó y se determinó que no hubo existencia de ningún hecho ilícito”.
En declaraciones por AM 750, el legislador cristinista también reavivó críticas contra la Corte Suprema, al apuntar que “es la gran responsable de todo el desquicio que ha existido en la Argentina del 2016 al 2019, con el manejo del macrismo, la mesa judicial, las persecuciones, la pinchadura de teléfonos, las extorsiones a jueces, el Consejo la Magistratura”.
“La Corte fue parte de todo esto, miró para otro lado, se calló la boca y convalidó el accionar de estos jueces cuasi mafiosos”, agregó.
Consultado sobre el tratamiento de la defensa de CFK en algunos medios, el neuquino dijo: “Me sorprendería si los medios de comunicación hegemónicos tomaran una actitud plural y democrática, pero no lo hacen porque, justamente, son todo lo contrario”.
En respuesta al expresidente Mauricio Macri, quien opinó que el atentado contra la vicepresidenta “no estuvo orquestado” y fue realizado por “un grupo de loquitos”, Parrilli expresó que le parece “raro” que “haya dirigentes políticos que no quieran que este tema se investigue. La Justicia tiene la obligación de saber si hay autores intelectuales y, de haberlos, saber quiénes son”.
La vicepresidenta publicó este lunes en su cuenta de Twitter una foto en la que resalta una nota de opinión titulada “La bala que no salió y el fallo que sí saldrá”.
A más de una semana del intento de magnicidio en su contra, la vicepresidenta Cristina Kirchner reapareció con una publicación en su cuenta de Twitter. El mensaje no tiene texto, sino solo se trata de una foto: la tapa del diario Clarín.
La imagen de la tapa de la edición impresa de este 12 de septiembre aparece borrosa, y solo se ve nítidamente el nombre del diario y con un zoom en forma de círculo sobresale la nota de opinión titulada “La bala que no salió y el fallo que sí saldrá”, firmada por Pablo Vaca.
En esa nota, el periodista apunta que el ataque a la vicepresidenta sirvió para encolumnar a todo el Frente de Todos detrás de su figura, pero “no tuvo efecto visible en las intenciones de voto”.
Hacia el final, Vaca señala “se acerca la sentencia en la causa de Vialidad”, donde CFK está acusada como jefa de una asociación ilícita y el fiscal Diego Luciani pidió el pasado 22 de agosto una condena de 12 años de prisión e inhabilitación perpetua para ejercer cargos públicos.
“Probablemente antes de fin de año los jueces emitan su fallo. Si fuera adverso a Cristina, el relato del discurso del odio habrá cumplido su verdadero cometido: lo harán funcionar de profecía. Diciembre suele ser un mes complicado en este país”, concluye la columna de opinión.
El último tuit de CFK había sido el jueves 1ro. de septiembre a las 21, minutos antes de que Fernando Sabag Montiel le gatillara con un arma en la puerta de su departamento, en Recoleta.
El Frente de Todos cuestionó duro el accionar de la Policía de la Ciudad y a la Justicia, mientras que Juntos por el Cambio pidió que se deje de “tapar” la realidad con la situación de la vicepresidenta. Fue en el debate de proyectos de declaración que pasaron a comisión.
Tras un largo y variado tramo de cuestiones de privilegio, senadores del oficialismo y la oposición se lanzaron reproches cruzados en el recinto, donde la vicepresidenta Cristina Kirchner, en torno a quien giraron los discursos, estuvo ausente.
La titular de la Cámara alta abrió la sesión a las 14.27 y se retiró rápidamente. Dos horas después arrancó el debate político que se esperaba, mientras CFK tuiteaba desde su despacho un encuentro con eurodiputados.
Solo hubo siete oradores, pero todos ellos se extendieron en los minutos acordados. Mientras desde el Frente de Todos se cuestionó duro a la Justicia y al accionar de la Policía de la Ciudad el sábado pasado en la casa de la vicepresidenta, en el barrio de Recoleta; Juntos por el Cambio pidió que se deje de “tapar” la realidad que atraviesa el país a partir del “relato” y la “épica” que se busca construir alrededor de la acusación contra CFK en el juicio por la causa “Vialidad”.
La discusión se dio en el marco del tratamiento sobre tablas de cuatro proyectos de declaración: uno de repudio sobre el operativo policial del pasado sábado; uno de repudio sobre las agresiones que recibió el diputado Máximo Kirchner; y dos de repudio sobre los dichos del presidente Alberto Fernández sobre el fiscal Diego Luciani. Ninguno iba a lograr los dos tercios de los votos, por lo cual, tras los discursos, pasaron a comisión.
Abrió el debate la senadora del Pro Guadalupe Tagliaferri, quien cuestionó que “hace días que los argentinos presenciamos un montaje casi teatral que busca concentrar casi en forma exclusiva y mediáticamente lo que sucede en una esquina de la Argentina, y lo que le pasa a una sola persona frente a 47 millones de argentinos. Una persona que, con este montaje teatral, tiene claras intenciones que dejemos de hablar de los problemas reales y hablemos solo de lo que pasa en esa esquina; donde los argentinos que andamos a pie no tenemos ni los privilegios que tiene, ni andamos con custodia, ni ganamos casi cuatro millones de pesos de jubilación”.
“Hace una semana que la vicepresidenta, el presidente, funcionarios, eligen la mística del balcón, en el momento del prime time de los medios, por sobre las antinomias de los problemas de los argentinos. Hace días que solo se encargan de los ingresos y egresos de esta persona y no así el resto de la población que vive ahí”, se quejó la porteña, que opinó que “esa ostentación de alegría y amor es simplemente un paso de comedia, es el intento de ocultar la tristeza que hay en el país, de que estamos en un laberinto sin salida, sin tener un rumbo claro, tristeza de ser espectadores de intentos de controlar la Justicia”.
En suma, remarcó: “Nos preocupa tener un Gobierno que no ve lo que está pasando y solo se concentra con lo que sucede en una esquina del país”. “Hoy son Gobierno, háganse cargo, hace dos años y 10 meses que esperamos un plan, que estamos peor. Montan el amor y la alegría y nos quieren hacer creer que es lo que reina en el país cuando en realidad reina la angustia, desolación, pesadumbre, falta de trabajo. Son el Gobierno sin rumbo, del ‘vamos viendo’”, disparó.
Del otro lado del recinto recogió el guante el neuquino Oscar Parrilli, quien agradeció a la oposición irónicamente porque “todo el tiempo han hablado de nosotros, de Cristina. Parece que es la única preocupación que tienen”, y les enrostró: “Bueno sería que se enorgullezcan de su acción de gobierno, que muestren del aumento tarifario del 3.000% que hicieron, del endeudamiento con el sector privado y con el FMI, de las 23.000 empresas PyMEs que se destruyeron, de todos los puestos de trabajo que se perdieron, aumento de pobreza, de la persecución judicial y mediática a opositores”.
“Claro que nos sometemos a la acción de la Justicia, lo que no nos sometemos es la extorsión de los funcionarios que juegan al fútbol con (Mauricio) Macri, van a la casa, lo visitan en Olivos, van a los servicios de inteligencia”, criticó el kirchnerista. En contra de la oposición, les dijo: “No sé qué mundo miran ustedes, lo que si, entraron en una competencia muy fea para la democracia a ver quién es más gorila, quién nos agrede más; pareciera que esa es la suerte que tienen entre ustedes”.
En su discurso, el senador cercano a CFK fustigó que “entre (Patricia) Bullrich y (Horacio Rodríguez) Larreta se peleaban por quién mandaba más policías y quién era más duro. Bullrich dijo que había que usar la fuerza y bancarse las consecuencias, eso son muertos como en el 2001 y Bullrich era parte de ese gobierno”. “Lo dicen livianamente como si nada les importara. Lo único que les interesa es ver quién va a ser candidato, deberían terminar con esa soberbia que tienen”, agregó.
Luego de Parrilli fue el turno de la jefa de Unidad Ciudadana, Juliana Di Tullio, quien habló de “un escenario que viene sucediendo hace varios años, donde el Poder Judicial está siendo el principal perseguidor de la política, el principal disciplinador de la política, y obviamente siempre empiezan primero por el peronismo”.
Para la kirchnerista, por esta situación “deberían preocuparse todos los partidos políticos”. “Si lo hacen con Cristina, imagínense lo que van a hacer con todos nosotros”, continuó, para decir luego que “les guste o no les guste el peronismo no tiene relato, tiene historia viva”.
“Pocas veces vi tantos compañeros y compañeras del Poder Legislativo con tanto odio gorila. Lo que he sentido durante todos estos meses por parte de mis compañeros es odio gorila”, se quejó, aunque dijo que no incluía a “todos”.
En su discurso, la bonaerense aseguró: “No nos preocupa exactamente la suerte de la vicepresidenta, de la líder más importante que tiene nuestro país, la región y también del planeta. Lo que nos preocupa es que han puesto al peronismo en el banquillo de los acusados, no es un problema de Cristina”.
Al hablar en contra de la figura de asociación ilícita, por la cual está acusada CFK, se preguntó: “¿Quién se va a atrever a gobernar este país? ¡Ustedes no tienen la fuerza ni la capacidad suficiente para poder enfrentarse al poder!”.
Yendo a la cuestión del repudio del accionar de la Policía de la Ciudad en la manifestación a favor de la vicepresidenta, la senadora desafió a la oposición al preguntarle si “están orgullosos de la policía que inventó el “Fino” Palacios y además para espiarlos a todos ustedes. No puedo creerlo”. Al denunciar que a ella la grabaron “un montón desde los balconcitos” de vecinos de Recoleta, afirmó que la actuación policial deberá ser investigada.
De la vereda de enfrente tomó la palabra después el jefe del bloque UCR, Luis Naidenoff, quien consideró que “más allá de las pasiones y las visiones encontradas, este es un debate que debe dar el Senado” porque “hace aproximadamente más de 15 o 20 días, la agenda central pasa por el juicio y la acusación del fiscal (Diego) Luciani”.
En referencia al proyecto de repudio sobre las declaraciones de Alberto Fernández sobre Luciani, al realizar “un paralelismo entre el final de (Alberto) Nisman y decir que ‘ojalá que Luciani no tome esta decisión'”, el formoseño opinó que “el presidente, la verdad, se ha sacado todos los números”. “Estas declaraciones no solamente son poco felices, son irresponsables”, remarcó, y añadió que se trata de un “amendentramiento y apriete al Poder Judicial”. “Es el presidente que eligió la sociedad, pero primero lo eligieron ustedes”, lanzó.
Para el legislador, desde el oficialismo “se ha montado con mucha inteligencia, así como ha habido astucia táctica para ganar la elección”, una “construcción de una épica que pueda de alguna manera lograr amalgamar una idea compartida de decir ‘acá vamos juntos, hay algo que nos une'”. “Estamos asistiendo a la construcción de una doble agenda política”, señaló.
“El kirchnerismo siempre se inventó su construcción de poder en la lógica de confrontación permanente”, observó el radical, que se preguntó: “¿Quién dijo que está el peronismo en el banquillo de los acusados? Esa es la épica, es un relato”. Al enfatizar que “no hay sentencia, no hay condena” todavía contra la vicepresidenta, afirmó que “no se juzga la historia, no se juzga al peronismo, no se juzga un modelo, no se juzgan 12 años”.
Y acusó entonces al kirchnerismo que “desde la épica de la resistencia” pretende “tapar la enorme inoperancia e incompetencia que tienen ustedes para gobernar”. “No confundan, no mientan más, este es un juicio puntual y la Justicia va a resolver”, aseveró, para cuestionar: “¿Cuándo van a asumir la agenda real de la Argentina? ¿Cuánto va a durar este circo?”.
“No hay proscripción (a CFK), podrá ser candidata”, expresó Naidenoff, y finalizó: “Si no les dan los números háganse cargo. Si no les dan los números para bancarse el ajuste a los discapacitados, háganse cargo; si no les dan los números porque no dicen nada del ajuste del 70 mil millones de pesos a la educación, háganse cargo; pero no impongan una agenda institucional de la victimización porque no les cree nadie”.
Con un fuerte discurso, la vicejefa del interbloque oficialista, Anabel Fernández Sagasti, arrancó: “Se han dicho cosas insólitas. Han salido los pelos de una manera… que el peronismo no pueda ir a Recoleta me acabo de enterar. Riojanos defendiendo a los porteños, si ‘Chacho’ Peñaloza viera esto se arma un despelote. Cosas inimaginables que tiene que ver con la falta de razón y de poder admitir lo que está sucediendo”.
En sintonía con lo dicho por sus pares, la mendocina asoció que la acusación judicial contra CFK responde a “una reversión de poder de domesticar a aquellos dirigentes que enfrentan al poder real en la Argentina y esto ha pasado en la historia mayoritariamente a los peronistas, de diferentes maneras. Hoy es a través del aparto judicial, en otras épocas fueron otras las herramientas”.
“En este recinto lo que ha reinado es el cinismo y la falta de verdad y de honestidad intelectual, porque cuando uno habla con dirigentes de Juntos por el Cambio, en cierta manera podemos coincidir que hay un problema en el Poder Judicial”, problema que “se agravó con el macrismo”, resaltó la legisladora.
Al rechazar las “premisas” de que “el peronismo quiere estar por encima de la ley y politiza una causa judicial; el peronismo quiere llevar violencia a las calles; y que esta agenda judicial nada tiene que ver con la realidad de los argentinos”, la camporista expreso “no” estar “nada de acuerdo” porque “primero hay que someterse a derecho”.
“Por ejemplo, la vicepresidenta de la Nación, con el hostigamiento que hay no solo en esta causa sino en todas, fue a todas las citaciones al igual que todos los funcionarios del 2003 al 2015, que han y están a derecho. El Pro no puede decir lo mismo, porque hay un solo prófugo político en la Argentina”, lanzó, y procedió a sacar una foto de Fabián “Pepín” Rodríguez Simón, de quien recordó que “se sentaba en la misma sala de la Casa Rosada” y lleva “632 días prófugo”.
Enfática, Fernández Sagasti mencionó que “ese señor está imputado por querer quedarse con empresas privadas con aprietes. ¿Ustedes nos quieren venir a hablar de estar de acuerdo a derecho, de que el peronismo quiere estar por encima de la ley? Por favor…”, exclamó. En su discurso también reprochó: “No les cree nadie, sabemos lo que hicieron cuando gobernaron. Se quejan de que ‘suspendieron las comisiones’ (el martes pasado). ¡Mentira! Si no vienen a ninguna reunión de comisión a dar quórum, salvo el senador (Pablo) Blanco. Hay que laburar para sacar los proyectos muchachos y ustedes no vienen, eso hay que hacer ¡laburar!”.
Hacia el final, el jefe del interbloque de JxC, Alfredo Cornejo, rechazó que en el debate “se estuvieron expresando argumentos como si fuera un juicio y para eso está el Poder Judicial; allí deberían canalizar las inquietudes porque ese poder, independiente, debe determinar culpabilidad o inocencia siempre garantizando las normas del debido proceso”.
En alusión a los dichos del presidente sobre Luciani, el exgobernador mendocino sostuvo: “No creo que a los dirigentes del Frente de Todos les haya gustado la comparación de Luciani con Nisman por parte del presidente Alberto Fernández, y más de uno estaría dispuesto a votarnos, porque la verdad es que el presidente de la Nación en el sistema político debería ser la voz más escuchada, la autoridad policía más importante del país, independiente de su depreciación de poder, de su escasa centralidad, más bien de su marginalidad, es y será siendo hasta diciembre el presidente electo”.
En relación a la vicepresidenta, el radical apuntó que desde el oficialismo se busca mostrar a CFK como “una perseguida política”, cuando “lo que se debe canalizar acá, y en el Ejecutivo, es la situación económica de los argentinos. Esa es la agenda, sin duda alguna, de la mayoría de los argentinos”.
“Esa es la agenda por la que deberían ocuparse, pero llevan casi tres años tratando de meter mano en la Justicia, de contaminar el debate y no arreglan la economía. Esa es la agenda no la de la minoría de Juncal y Uruguay, esa es la mística, quizás les sirve, quizás ven una victoria y ven que es una genialidad cambiar el eje de discusión. La mayoría de la Argentina no está en esa agenda. Es probable que una minoría de los argentinos la quiera a Cristina presa, pero le importa un carajo si es absuelta o condenada, la mayoría de la personas quieren que le ordenen la macroeconomía para poder vivir”, cerró Cornejo.
Por último, el jefe del Frente de Todos, José Mayans, utilizó una vez más la Biblia para hacer una comparación. Según reflexionó el formoseño, “estamos viviendo el tiempo de la expiación” que consiste en el “descargo de la culpa” a partir del sacrificio de un animal “al que le tiran todas las culpas y ellos quedan prácticamente sin pecado”. “Este es el tiempo de la expiación mediática y política” donde “la culpa de todos los problemas en Argentina lo tiene el populismo”, dijo.
Y, bajo ese argumento, apuntó a la oposición de estar “en la estrategia de la expiación” donde “van a quedar ustedes sin ningún tipo de responsabilidad sobre lo que han hecho en el país”. Muy duro contra la Justicia, el senador subrayó que durante el macrismo hubo “persecución a sectores políticos, sindicales, empresarios” y “existió una mesa judicial con esa intención, ocupándose de cooptar el Poder Judicial, como lo hacían con los servicios de inteligencia”.
En ese marco, el presidente de la bancada oficialista consideró que no hay “garantías” con la actual Justicia y habló de “denuncias falsas” contra la vicepresidenta, quien es “la líder más importante que tenemos en el país” y la figura “que rinde” porque “tiene más del 30% de los votos”.
Tras calificar al fiscal Luciani como “un mentiroso, un payaso”, el legislador aseveró que “el pueblo argentino va a poner escarmiento a esto y a tanta mentira”. “Ustedes creen que se está haciendo justicia, pero se está vulnerando la Constitución, se está vulnerando el debido proceso, la defensa en juicio. Si no existe una oposición que sea seria y responsable en estos temas, nosotros no vamos a aceptar esta Justicia que tiene que cambiar su procedimiento y su accionar”, añadió.
“Lamentamos profundamente la fuerte disidencia en un momento tan difícil, momento que viene porque tenemos que pagar la enorme deuda que nos dejaron, 10 mil millones de dólares vamos a pagar ahora…Y ustedes no entienden qué paso en la República Argentina”, expresó Mayans, para cerrar: “Acompañamos a la compañera presidenta del Senado, confiamos en ella, y obviamente sabemos que hay una estrategia que es regional, lo hicieron con Lula (da Silva) y con (Rafael) Correa, y no nos vamos a prestar al cuento del enemigo”.
En esta ocasión la vicepresidenta publicó un video de una entrevista realizada al ministro de la Corte Suprema de Justicia de la provincia de Santa Fe, Daniel Erbetta, quien considera que el juicio de la causa vialidad “no puede sostener ningún tipo de validez”.
Tras un fin de semana cargado de tensión la vicepresidenta de la Nación, Cristina Fernández de Kirchner, volvió a utilizar su cuenta de Twitter para disparar contra la Justicia, precisamente contra los fiscales que llevan a cabo la causa “Vialidad” en la que es la principal acusada. En esta ocasión, subió un video del ministro de Corte Suprema de Justicia de la provincia de Santa Fe, Daniel Erbetta, quien considera que el juicio de la causa vialidad “no puede sostener ningún tipo de validez”, y cuestiona el procedimiento con el que se llevó a cabo el juicio.
“En el video del siguiente tuit vas a escuchar al Dr. Daniel Erbetta hablar sobre el juicio oral de “Vialidad”. ¿Que quién es? Mira su CV”, comienza la titular del Senado adjuntando una imagen en la que detalla la experiencia de Erbetta: “Ministro de la Corte Suprema de Justicia de la provincia de Santa Fe; profesor titular de Derecho Penal en la Universidad Nacional de Rosario, donde dirige el Departamento de Derecho Penal y Criminología, así como las carreras de Posgrado de Especialización en Derecho Penal y en Magistratura Judicial.; exdecano de la Facultad de Derecho de la misma universidad y expresidente de la Asociación Argentina de Profesores de Derecho Penal; integró la Comisión de Reforma al Código Procesal Penal de Santa Fe; dictó más de trescientas conferencias en el país y en el exterior; y ha escrito libros y artículos de su especialidad”.
Y agregó: “Acá… el video: 15 minutos imperdibles de una clase magistral sobre el debido proceso en el Derecho Penal y el juicio de ‘Vialidad’”, sumó CFK.
En el video que corresponde a una entrevista, el funcionario judicial opina respecto a la causa por obra pública: “Este es un problema de debido proceso. Dejemos de lado la evaluación de los elementos que puede haber, pero lo que ha dejado traslucir la prensa, lo que ha dejado visualizar la transmisión de las distintas audiencias comprometen los principios básicos del Estado de Derecho y llevan a poder plantear un juicio de vialidad del debido proceso constitucional como un tema de interés”.
“El principio de inocencia estamos escuchando que el imputado debe probar su inocencia y onus probandi. En una Facultad de Derecho alguien que dijera esto no pasa la materia”, cuestionó en otra parte de su entrevista.
Y continúa: “En segundo lugar, el problema de admisibilidad de la prueba. La prueba en un juicio oral debe incorporarse oportunamente y debe un Tribunal imparcial valorar no solo la validez, sino la pertinencia de la prueba”, y disparó: “Yo no puedo traer pruebas de la ventana para un alegato”. “Esto es una cuestión de examen de grado universitario, yo lo desapruebo y si la repetición de equívocos o ignorancia de derecho le sugiero que estudie en otra facultad u otra carrera, me parece que no es la vocación para un alumno con tantos errores”, apuntó contra los fiscales.
“Dejemos de lado que esa prueba traída por la ventana no tenga ninguna incidencia en la resolución del caso respecto de la vicepresidenta, porque no representan nada, por el contrario, comprometen seriamente a otros funcionarios y a otros empresarios que tienen que ver con la gestión de gobierno”, expresó y siguió con las críticas: “¿Cómo van a incorporar pruebas por la ventana y el Tribunal va a permitir eso?”.
En tercer lugar, enumeró la “imparcialidad del juzgador, porque todo ciudadano tiene derecho a ser juzgado por un juez independiente e imparcial”, y recordó la foto publicada por Página 12: “¿Qué legitimidad pueden tener jueces que integraban un mismo equipo de fútbol, que jugaban en una determinada cancha que competían contra equipos que integraban personas vinculadas a la política enfrentadas con los imputados y que luego de ser cuestionados aparecen por televisión con un mate identificando con el equipo Liverpool en una clara provocación que merecería en la justicia federal la actuación de un Tribunal de ética porque es una falta de respeto y provocación?”.
“En cuarto lugar, oralidad. Los juicios son orales, no son leídos y hemos asistido a un proceso de juicio leído, no de juicio oral. Acá se leyó un guion y es lo contrario a la oralidad. En quinto lugar, derechos del imputado. Negarle al imputado la posibilidad de declarar”, añadió y señaló que “estos son los pasos de como no debe actuar un fiscal y tampoco un juez y de como no es un debido proceso. este proceso, con solamente estas cuestiones que tienen que ver con la garantía del debido proceso, no puede sostener ningún tipo de validez”.
Además, disparó que “ningún magistrado del Poder Judicial de la República Argentina puede callarse frente a este grotesco”, y precisó: “9 de cada 10 ciudadanos no cree en la justicia y esta gente está contribuyendo prácticamente a que lleguemos a batir un récord en la falta de credibilidad”. “Me llama la atención que no tengan vergüenza”, lanzó Erbetta al referirse a los fiscales.
Desde Jujuy, el dirigente del Partido Obrero se refirió a los avances en la causa vialidad: “Al final todos meten la mano en la lata del Estado”.
El diputado nacional del Frente de Izquierda Gabriel Solano viajó a la provincia de Jujuy a acompañar una manifestación en la plaza de inmigrantes que contó con la presencia de más de 1000 presentes. Desde allí el dirigente porteño se refirió a la polémica sobre la corrupción, Cristina Kirchner y la justicia.
Al respecto, el legslador del Partido Obrero dijo: “En el discurso de Cristina Fernández de Kirchner desde su despacho lo único que hizo fue reconocer que no solamente ella es parte de la corrupción, algo sobradamente probado, sino que todo el arco político y empresarial también lo son. CFK dejó a la vista un sistema entero de sobornos en obra pública, energía, subsidios en transporte entre otros en conjunto con empresarios macristas y sus camarillas. Al final todos meten la mano en la lata del Estado, pero no todos son juzgados. En eso consiste el carácter persecutorio de la acción de la justicia”.
Por otra parte, manifestó que “está muy lejos Cristina de un nuevo 17 de octubre. De lo que sí está cerca es del ajuste en curso avalando tarifazos, recortes presupuestarios en educación, salud y vivienda. E incluso aceptando a Rubinstein quien públicamente ya la había acusado de corrupta como funcionario de su propio gobierno. Y negociando públicamente con el embajador norteamericano. Porque ante todo y más allá de sus chanchullos toda la clase política tiene un mismo objetivo: garantizar a como dé lugar los objetivos y ajustes planteados por el FMI”.
Además, agregó el dirigente: “Acá en Jujuy hay que decir que el gobernador Morales es un aliado del superministro Massa. En la provincia ya se lleva adelante la tan requerida por el FMI coalición del ajuste. Se ve clarito el ejemplo ya que entre el aumento que firmó morales y el aumento del gobierno nacional en Jujuy se habilitó a la empresa de luz EJE SA un 58% de suba, 20 puntos arriba de los salarios de los trabajadores estatales. Morales va a fondo con el plan del gobierno de Massa, CFK y Alberto. Por eso hay que seguir organizando en todo el país a los trabajadores ocupados y desocupados contra el ajuste, los tarifazos y por un gran paro nacional”.
El legislador salteño presentó un proyecto de declaración contra el diputado del Pro que pidió la pena de muerte para CFK.
El senador nacional Sergio Leavy también manifestó su repudio a las declaraciones del diputado Francisco Sánchez, que pidió la pena de muerte para la vicepresidenta Cristina Kirchner, luego de la acusación de los fiscales en el juicio por la obra pública.
El senador salteño presentó un proyecto de declaración, expresando su “más enérgico repudio” a las declaraciones del diputado de Juntos por el Cambio, y sostuvo que sus declaraciones “incitan a la violencia”.
“El debido proceso indica que todos somos inocentes hasta que se demuestre lo contrario, principio que evidentemente personas como este señor desconocen. Es lamentable que no se puede reconocer que vivimos en un estado de derecho y que es la Justicia quien debe imponer las penas, no los políticos”, manifiesta el legislador en los argumentos de su proyecto.
Y agrega: “Esta vez cruzó el límite del odio y la provocación, pudiendo públicamente la pena de muerte para una de las principales figuras políticas del país, vicepresidenta de la república y expresidenta de la Nación durante 8 años, además de líder del partido gobernante. Esta actitud merece el máximo repudio de esta honorable casa”.
El repudio se suma a lo ya expresado por sus pares del Frente de Todos en la Cámara baja, que además anunciaron que presentaran una solicitud para que se expulse al legislador del cuerpo por “inhabilidad moral”.
Sánchez, través de su cuenta de Twitter, expresó que “12 años por robar impunemente es casi nada. El año pasado presenté un proyecto de ley para que este tipo de delitos sean considerados traición a la Patria. Merecen la pena de muerte, no una liviana prisión domiciliaria”.
Federico Achával se refirió al pedido de la fiscalía a 12 años de prisión contra la vicepresidenta, y habló de “persecución judicial”.
El intendente de Pilar Federico Achával defendió a la vicepresidenta Cristina Fernández de Kirchner, tras el pedido a 12 años de prisión por presuntas causas de corrupción con obra pública vial en Santa Cruz, y sostuvo que el “proceso busca proscribirla”.
Para Achával, el objetivo de los fiscales es “evitar que Cristina se presente en las próximas elecciones” y volvió a hablar de “persecución política”.
“Tenemos una posición clara. Sabemos que este proceso se ha orientado justamente contra la vicepresidenta de la Nación porque históricamente ha representado a las mayorías, y ha ampliado derechos”, expuso el intendente.
“Lamentablemente lejos de una justicia imparcial que dé tranquilidad a los argentinos, estamos viendo una persecución judicial. Hay un pueblo que genuinamente la quiere defender”, agregó el jefe comunal en diálogo con FM La Patriada.
Achával reiteró que el proceso judicial “tiene que ver más con una posición política y su mirada sobre la política nacional en favor de los que menos tienen, los que más necesitan; y no con un proceso judicial como debería ser”.
“Por eso nuestra posición es acompañar esa política que creemos como herramienta de transformación, ampliando derechos, banderas que Cristina nunca soltó y sigue sosteniendo. Es un apoyo a la forma de pensar y vivir la política en favor de los que menos tienen”, continuó.
“Hay una gran cantidad de argentinos y argentinas que le reconocen a Cristina todo el amor que les brindó, el enorme esfuerzo para que nuestro país salga adelante, la ampliación de derechos, la Asignación Universal, la mirada de una Argentina de futuro. Y hoy tienen la vocación de salir a defenderla. Lo que también planteamos es que tenemos que defender a Cristina porque no queremos que la proscriban. Estamos en una Argentina a la que le costó mucho la democracia, y queremos seguir defendiéndola. Para que eso suceda, todos los dirigentes tienen que tener la posibilidad de presentarse en las elecciones”, cerró el intendente de Pilar.
Los legisladores de Vamos Juntos apoyaron el pedido de los fiscales Diego Luciani y Sergio Mola, quienes solicitaron 12 años de prisión para la vicepresidenta y su inhabilitación de por vida a ejercer cargos públicos.
Luego de que se conociera el pedido de los fiscales Diego Luciani y Sergio Mola para que la vicepresidenta de la Nación, Cristina Fernández de Kirchner, sea condenada con 12 años de prisión e inhabilitación a ejercer cargos públicos de por vida por la causa vialidad, los legisladores porteños de Vamos Juntos y sus aliados expresaron su apoyo a la decisión de la fiscalía.
En ese sentido el presidente de la Legislatura de la Ciudad, Emmanuel Ferrario, manifestó que “será justicia, nunca más corrupción”, y crítico con dureza la carta de Alberto Fernández en apoyo a CFK: “Ingrato es que el presidente de todos los argentinos defienda la corrupción”, sentenció.
La diputada Natalia Fidel recordó que “entre 2003 y 2015 -gobiernos de sus amigos Néstor Kirchner y CFK- Báez pasó de ser propietario de un inmueble a tener 1400 propiedades y un aumento patrimonial de 12127% (Jeff Bezos en el mismo periodo incrementó su fortuna menos: 1652%.) ¿En serio hay quienes dudan de la asociación ilícita?”, y le pidió al peronismo que deje “de intentar tapar con relatos la realidad, porque eso contribuye a naturalizar la impunidad y los privilegios del poder que tanto daño les hacen a nuestras instituciones. Argentina necesita un sistema con tolerancia cero contra los corruptos”.
Mientras que Facundo Del Gaiso señaló que “las pruebas fueron contundentes y demoledoras”, y remarcó que “deben aceptar que su jefa era jefa de una asociación ilícita que usó los recursos del estado para enriquecerse. Es corrupción o justicia”.
Al mismo tiempo, la oficialista Carolina Estebarena felicitó “al fiscal Luciani y en su persona a todo el equipo del Ministerio Público Fiscal que trabajó en la Causa Vialidad para exponer las pruebas que echaron luz sobre la matriz de corrupción en la era K”, y le agradeció “por su coraje, tiempo y esfuerzo al servicio de los argentinos”.
“Leí tuits repulsivos del séquito de CFK y otros que dan vergüenza, como el de Alberto Fernández, quien explicita que enseña Derecho Penal compartiendo una comunicación con sus declaraciones. Claro que los hechos (aún) no han sido probados, pero la prueba existe”.
Por su lado el radical Martín Ocampo manifestó que “la independencia de los poderes es un elemento transversal de la democracia”, e indicó que “debemos defender la autonomía de la justicia y respetar el Estado de Derecho para garantizar la igualdad de todos ante la ley”.
En tanto la diputada de Republicanos Unidos Marina Kienast concluyó aseverando que “lo que pasó es una pequeña muestra de que, pese a los numerosos intentos de CFK de imponerse sobre la Justicia, esta puede actuar con independencia en contra de la corrupción. Se terminó la impunidad K”.
Además, la vicepresidenta adelantó que este martes a través de las redes le contestará al fiscal Diego Luciani, luego de que el máximo Tribunal rechazara en dos oportunidades el perdido de ampliación de su indagatoria.
Luego de escuchar el pedido del fiscal Diego Luciani de 12 años de prisión e inhabilitación de por vida para ejercer cargos públicos para Cristina Kirchner, la defensa solicitó el pedido realizado para que la acusada pudiera ampliar su declaración, pero fue rechazado en dos ocasiones. Como consecuencia, la vicepresidente disparó a través de sus redes sociales contra la justicia: “Estoy ante un pelotón de fusilamiento mediático-judicial”, y adelantó que le contestará a Luciana por esa misma vía.
“Si algo faltaba para confirmar que no estoy ante un tribunal de la Constitución, sino ante un pelotón de fusilamiento mediático-judicial, es impedirme el ejercicio del derecho de defensa ante cuestiones…”, apuntó la titular del Senado.
En ese sentido remarcó que “nunca figuraron en el acto de acusación del fiscal al que asistí durante 5 días en mayo de 2019”. A su vez, adelantó que este martes a las 11 a través de sus redes va a “demostrar, justamente, por qué me están prohibiendo hablar en el juicio después del obsceno guion que montaron los fiscales”.
También por Twitter, más temprano y antes de escuchar a que condena podría enfrentarse, Kirchner había reclamado por Twitter que le dieran la excepcionalidad de ampliar su indagatoria este mismo martes, pero el Tribunal se lo rechazó ante dos pedidos que hiciera este lunes su abogado Carlos Beraldi en el noveno día de alegatos de la acusación.
Eso expresó el legislador Francisco Sánchez en relación al pedido de condena para la vicepresidenta de la Nación por la causa de obra pública.
El diputado nacional Francisco Sánchez (Pro – Neuquén) se refirió al pedido de condena de 12 años para la vicepresidenta de la Nación, Cristina Fernández de Kirchner, y consideró que esa cantidad por “robar impunemente es casi nada”, y opinó que “merece la pena de muerte” todo aquel que traicione a la Patria.
A través de un breve video que subió a su cuenta de Twitter, el legislador expresó que “no todo vale lo mismo. Por supuesto que cualquier persona que roba es un delincuente, cualquier funcionario público que se vale de su cargo para robarnos a todos es un delincuente más grave todavía. Ni hablar de una persona que comanda una asociación ilícita para robarnos miles de millones de dólares”.
En ese sentido, recordó que el año pasado presentó, junto a otros diputados nacionales, un proyecto de ley para declarar “a determinados crímenes de corrupción como hechos de traición a la Patria”.
“No tengo dudas de que, si se comprueba la responsabilidad de Cristina Fernández y el resto de las personas imputadas en la causa Vialidad, si se las encuentra culpables de los delitos que se les hayan imputado, son traidores a la Patria y los traidores a la Patria tienen que ser tratados como lo que son, como personas que nos han vulnerado a todos, especialmente a quienes dicen depender de todo. Esas personas no merecen ningún tipo de consideración”, opinó Sánchez.
Además, señaló que “12 años es muy poco para lo que han hecho, inhabilitación perpetua para cargos públicos es muy poco también. Realmente las penas tienen que ser ejemplares por eso mi proyecto de ley”, y lamentó que “en Argentina se ha abolido la pena de muerte, considero que personas que nos afectan tan gravemente a todos merecerían esa pena”.
“Ya no se puede, al menos apliquémosles las penas más duras que corresponden al poder penal”, cerró.
Desde Presidencia emitieron un comunicado para “condenar la persecución judicial y mediática” contra la vicepresidenta y expresaron su solidaridad.
Inmediatamente que se conoció el pedido del fiscal Diego Luciani a 12 años de prisión para la vicepresidenta de la Nación, Cristina Fernández de Kirchner, en el marco del juicio por corrupción en la obra pública de Santa Cruz durante los gobiernos kirchneristas, el Gobierno Nacional emitió un comunicado expresando su solidaridad con la titular del Senado y condenaron la “persecución judicial y mediática”.
“El Gobierno Nacional condena la persecución judicial y mediática contra la vicepresidenta Cristina Fernández de Kirchner que quedó expresada hoy, una vez más, en el alegato final y pedido de pena en la denominada Causa Vialidad”, comienza el comunicado.
En tanto denuncia que “la persecución judicial avalada y promovida por distintos medios de comunicación, la tipificación abusiva de la figura de la asociación ilícita, la imposición de la prisión preventiva como pena anticipada, la acusación fundada en responsabilidades objetivas y la aplicación del derecho penal de autor, son todos aspectos que contradicen la dogmática del derecho penal aplicable en una República fundada en el Estado de Derecho”.
“Ninguno de los actos atribuidos a la expresidenta ha sido probado y toda la acusación que se le carga se refiere únicamente a la función que ejercía en ese período lo cual degrada lastimosamente los más elementales principios del Derecho Penal moderno”, señalaron.
En ese sentido, ratificaron: “El Gobierno reitera su adhesión al principio constitucional de inocencia y a la plena vigencia del funcionamiento democrático de la justicia, el derecho de defensa y la igualdad ante la ley y seguirá bregando por una reforma judicial que garantice estos valores para todos y todas”.
Asimismo, expresó su “solidaridad con la vicepresidenta frente a esta persecución y búsqueda de proscripción que se enmarca en intentos similares llevados adelante contra otros líderes populares cuando la justicia se pone al servicio de poderes fácticos”.
Finalmente, el presidente Alberto Fernández señaló que “hoy es un día muy ingrato para alguien que, como yo, se ha criado en la familia de un Juez, se ha educado en el mundo del derecho y enseña Derecho Penal hace más de tres décadas”, y volvió a transmitir su “más profundo afecto y solidaridad a la vicepresidenta”.
Así lo solicitaron este lunes ante el TOF 2 los fiscales Diego Luciani y Sergio Mola, en el cierre de sus alegatos en el juicio por corrupción en la obra pública de Santa Cruz. La vicepresidenta solicitó ampliar su declaración.
Luego de más de cinco horas de audiencia, los fiscales Diego Luciani y Sergio Mola pidieron que la vicepresidenta Cristina Fernández de Kirchner sea condenada a 12 años de prisión e inhabilitación a ejercer cargos públicos de por vida, en el marco del juicio por corrupción en la obra pública de Santa Cruz durante los gobiernos kirchneristas.
También pidió 12 años de prisión para Lázaro Báez; 10 años de presión para Julio De Vido, José López y Nelson Periotti; 6 años para Mauricio Collareda y para Juan Carlos Villafañe; y 5 años para Raúl Osvaldo Daurich.
Mientras se sucedía la jornada, la titular del Senado reveló que su defensa iba a solicitar al Tribunal Oral Federal N°2 -a cargo de los jueces Jorge Gorini, Andrés Basso y Rodrigo Giménez Uriburu- que le permitan ampliar su declaración indagatoria este martes dado que en las acusaciones de los fiscales se “montaron cuestiones que nunca habían sido planteadas”. Sin embargo, el juez Rodrigo Giménez Uriburu leyó la resolución del Tribunal en la que rechazó el pedido y explicó que la ampliación de las indagatorias se contemplan previo al inicio de la instancia de alegatos.
Luciani argumentó que “son agravantes la magnitud de los delitos cometidos y que su aporte fue dirimente y principal para la realización de los delitos que se le acusa. Su poder en relación a los otros imputados, la naturaleza de la conducta y los medios utilizados, el daño ocasionado y los motivos y se evalúa el lucro personal buscado”.
“Valoramos de manera negativa el desprecio demostrado hacia la ciudadanía por usar fondos públicos para fines personales, a los ciudadanos de Santa Cruz en lo particular que no vieron concluidas esas rutas, a los empleados de Austral Construcciones despedidos en pos de ocultar la maniobra”, agregó.
A su vez, remarcó: “Su condición de presidenta de la Nación en el momento de los hechos hace que haya defraudado al Estado y a sus votantes. Cristina Fernández ostentaba la máxima jerarquía y usó sus competencias y poder para alcanzar el lucro final de esta maniobra, priorizó el interés personal sobre el interés público”.
“Necesitamos dejar en claro que se trata de la mayor maniobra de corrupción que se haya conocido en el país”, argumentó Luciani. Y agregó: “Sustrajeron fondos del Estado para uso particular. La corrupción fue la regla y el Estado de derecho quedó relegado”.
A su vez, el fiscal adelantó: “Vamos a solicitar el decomiso de los instrumentos y de las ganancias obtenidas de los delitos analizados”, cuyo destino serán “instituciones de bien público para compensar o reparar el grave desequilibrio ocasionado por la comisión de estos delitos”.
“Acá estamos ante una organización que se diseñó y dirigió desde las máximas autoridades del país”, agregó el fiscal en el tramo final previo al pedido de condena y señaló: “Vimos como el Estado de Derecho fue arrasado por la acción ilegal de los imputados. Describimos un sinnúmero de arbitrariedades, abuso de poder, atropellos constantes de las normas que regulan la recta contratación pública”.
En tanto, remarcó que “la sociedad está harta de la corrupción de sus gobernantes. La sociedad necesita que practiquen valores de la ética, la verdad, la transparencia y de un Estado de derecho”.
Antes del tramo final, Luciani afirmó durante la audiencia que “Báez empleó sus empresas como parte indispensable para que la maniobra se perfeccionara” y que el empresario tenía un “trato preferencial” que “no podría haber sucedido de otro modo si no hubiera sido porque la maniobra se encontraba dirigida desde un nivel superior del Gobierno nacional”.
El fiscal apuntó que “el Estado le proporcionó planes de regularización impositiva a medida” y que “esquivaba el control de la IGJ”. Además. Báez “tenía línea directa con el secretario de Obras Públicas y, por su intermedio, con la expresidenta”.
Insistió en que hacia el final del segundo mandato de CFK “le armaron el ‘plan salida’, el ‘plan limpiar todo'”. “Báez, señores jueces, fue el primer beneficiado económicamente por la maniobra” a través de “licitaciones ilegales” con “abultados sobreprecios”, subrayó.
“¿Por qué fue Báez el niño mimado de las más altas autoridades? Porque las benefició, tal como hemos demostrado”, lanzó Luciani, que aseveró que el empresario “constituyó la pieza clave para que parte de ese dinero ingresara al patrimonio personal de los expresidentes” Néstor y Cristina Kirchner.
Por su parte, Mola hizo especial hincapié en la cuestión del perjuicio, asegurando que el total asciende a unos 5.329.049.272,47 de pesos, equivalente a 926.166.134,39 dólares.
El fiscal enfatizó que las obras fueron “abandonadas” con “bajos porcentajes” de cumplimiento y “todos los recursos fueron dilapidados”. Además, hubo “cuantiosos sobreprecios en los presupuestos” lo que provocó que “el perjuicio se fue incrementando conforme se desarrollaban las obras”.
Mola recordó que, hacia finales de 2015, ante el recambio presidencial, Báez “abandonó de manera intempestiva 24 obras” de las cuales “17 tenían avances escasos de ejecución”.
La ronda de alegatos se reanudará el próximo 5 de septiembre, con la defensa de Héctor René Garro, uno de los extitulares de la Administración General de Vialidad de Santa Cruz.
En el arranque de la jornada de este lunes, el TOF 2 informó que hubo modificaciones en el orden de los alegatos de las defensas de los acusados, ya que el abogado de Báez iba a ser el primer en exponer, pero lo hará al final de todo, después de la defensa de Cristina Kirchner, que está en el orden sexto.
En esta causa, Cristina Fernández de Kirchner está acusada como “jefa” de una asociación ilícita dedicada a favorecer con contratos por obra pública en la provincia de Santa Cruz -en 46 mil millones de pesos- al empresario Lázaro Báez, entre los años 2003 y 2015, es decir, durante los tres gobiernos K.
El resto de los acusados son Julio De Vido, exministro de Planificación Federal; José López, exsecretario de Obras Públicas; Abel Fatala, exfuncionario de la cartera de Planificación Federal; Nelson Periotti, extitular de la Dirección de Vialidad Nacional; Raúl Daruich y Mauricio Collareda, exjefes del distrito Santa Cruz de la Dirección Nacional de Vialidad; y Héctor Garro, Juan Carlos Villafañe, Raúl Pavesi y José Santibañez, todos expresidentes de la Administración General de Vialidad de Santa Cruz.
También figura Carlos Kirchner, extitular de la Subsecretaría de Coordinación de Obra Pública Federal y primo de Néstor Kirchner, a quien la Fiscalía desvinculó del delito de asociación ilícita porque sostuvo que no se demostró su participación.
El titular del interbloque de JxC en el Senado cuestionó en redes el pedido realizado por la vicepresidenta de la Nación de volver a declarar en el juicio por la obra pública: “El pedido para ampliar su indagatoria ya no es posible procesalmente”. La legisladora oficialista le salió al cruce.
Luego de que la vicepresidenta de la Nación, Cristina Fernández de Kirchner, solicitó ampliar su declaración en el juicio por la causa “Vialidad” donde es la principal acusada, el senador nacional y titular del interbloque de JxC, Alfredo Cornejo (UCR – Mendoza), cuestionó dicho pedido a través de las redes sociales y la vicepresidenta del interbloque FdT en el Senado, Anabel Fernández Sagasti, le salió al cruce por la misma vía.
“El pedido de @CFKArgentina para ampliar su indagatoria ya no es posible procesalmente. Lo que busca es montar un circo para sus fanáticos. La mayoría de los argentinos ya no le cree más su relato y sólo esperan que se haga justicia”, escribió Cornejo.
De la vereda de enfrente, la legisladora oficialista recogió el guante y le señaló: “La impunidad con la que Cornejo se mueve en Mendoza y la manipulación que realiza sobre jueces y fiscales lo llevan a creerse capaz de opinar tribunera y maliciosamente sobre cuestiones de las que no tiene idea”.
“Ante un desconocimiento tan grosero creo que es necesario explicar(le) la burrada malintencionada que ha dicho sobre los derechos de cualquier ciudadano en un proceso judicial serio”, disparó la oficialista.
Acto seguido procedió a explicarle: “La facultad de declarar en cualquier momento es parte de las garantías de defensa en juicio y están previstas en el artículo 303 para la Investigación Penal Preparatoria y en el artículo 380 durante el debate oral”, y sumó: “El art. 303 dispone “El imputado podrá declarar cuantas veces quiera, siempre que su declaración sea pertinente y no aparezca sólo como un procedimiento dilatorio o perturbador. Asimismo, el juez podrá disponer que amplíe aquella, siempre que lo considere necesario”.
“El artículo 380, en igual sentido dice “En el curso del debate el imputado podrá efectuar todas las declaraciones que considere oportunas, siempre que se refieran a su defensa. El presidente le impedirá toda divagación y podrá aún alejarlo de la audiencia si persistiere”, precisó Fernández Sagasti.
Y cerró su tuit: “En definitiva y contrario a lo que supone el senador, no solamente es procesalmente procedente sino que necesario atento que han sido los fiscales quienes han introducido en sus alegatos nuevos elementos que deben ser contestados”.
Eduardo Valdés reveló lo que considera el “armado” de 548 denuncias judiciales contra la vicepresidenta de la Nación.
El diputado nacional porteño por el Frente de Todos Eduardo Valdés volvió a insistir con la “persecución judicial” que a su juicio se lleva adelante sobre la vicepresidenta de la Nación y aseveró: “Perón tuvo 120 denuncias, hasta ahora venía con el récord. Cristina Fernández de Kirchner tiene 548 causas, muchas que se han desestimado, pero que durante el proceso hubo gente presa”.
En es marco, el legislador habló de una coincidencia con los líderes populares que fueron denunciados por traición a la Patria, y enumeró: “San Martín, Rosas, Perón y Cristina fueron denunciados por traición a la Patria. En el caso de la vicepresidenta, por el Memorándum de entendimiento con Irán, una causa que se cayó, pero tuvo mucho impacto mediático”, remarcó.
Entrevistado por Juan Amorín en la señal de C5N, Valdés reveló que se encuentra trabajando en un libro y explicó su motivación para relevar las denuncias sobre la ex presidenta. “Mi libro se llama ‘Disparen contra Cristina’. Durante el macrismo acompañé varias veces a Cristina Kirchner a Tribunales, el día que sentí más impotencia fue aquel 25 de febrero, cuando el juez (Claudio) Bonadio la citó a ocho indagatorias el día del cumpleaños de Néstor Kirchner. Increíblemente los medios naturalizaban esta situación. Sobre eso me comprometí”.
El diputado realizó un repaso de denuncias resonantes en los medios que fueron desestimadas. “Ví la persecución a su madre, denunciada por (Elisa) Carrió en una cuestión del Correo y una cooperativa en La Plata, archivada por inexistencia de delito. También la denuncia contra Máximo Kirchner y Nilda Garré, donde le adjudicaban millones de dólares en bancos de Estados Unidos, información que desmintieron finalmente autoridades de ese país”.
Sobre el impacto mediático de la persecución judicial que él denuncia, reflexionó: “¿Cuánto fue el daño que se generó a través de los medios más importantes? Con tantas tapas y tantas reproducciones en los canales más vistos, hacen un daño sobre la credibilidad, la persona y la salud”.
Asimismo calificó de “provocadora” la actitud del fiscal Diego Luciani y del juez Giménez Uriburu en la causa Vialidad. “Podrá hacerse el piola el presidente del tribunal mostrando el mate con el logo de su equipo de fútbol, pero él sabe que es un bochorno y debe sentir vergüenza cuando sus hijos lo ven así. Un juez debe ser y parecer. Lo que hizo el fiscal Luciani de naturalizar que pueda jugar al fútbol en la quinta de Macri es una papelón”.
Valdés agregó que a su juicio “hay una conciencia ciudadana que va creciendo de que esto que están haciendo con Cristina Kirchner, en realidad nos lo están haciendo a todos; es un bochorno de la corporación judicial, que parece más el partido judicial de Los Abrojos”. Y para finalizar, destacó la importancia del esfuerzo en visibilizar lo que consideró una “situación de injusticia”: “Las cosas finalmente salen a la luz, nosotros no nos vamos a rendir, recusaremos, iremos a los tribunales internacionales, denunciaremos ante los pares nuestros de la política regional e internacional. Solo basta en mostrar cómo jugaban juntos al fútbol. Son sus propios compañeros los que circulan esas imágenes porque tienen vergüenza y asco de lo que hacen ellos”.
Además, el fiscal manifestó que “coincidir en alguna actividad deportiva no es un motivo de la recusación”, en referencia a la foto en la que se lo ve participando en partidos de fútbol en la quinta Los Abrojos, del expresidente Mauricio Macri y aclaró que eso “nunca ha incidido y va a incidir en la objetividad de mi trabajo”.
Tras la recusación de la defensa de la vicepresidenta de la Nación, Cristina Fernández de Kirchner, contra el fiscal Diego Luciani por la causa “Vialidad”, el funcionario judicial respondió a los planteos realizados para su apartamiento. En ese sentido, señaló que el abogado Carlos Beraldi “en su escrito deja constancia que actúa siguiendo expresas instrucciones de su representada”, y aclaró que “coincidir en alguna actividad deportiva no es un motivo de la recusación”, por lo que eso “nunca ha incidido y va a incidir en la objetividad de mi trabajo”.
Este viernes, el fiscal sostuvo que “la razón invocada por las defensas no se encuentra comprendida dentro de ninguno de los supuestos de la Ley porque la supuesta amistad íntima invocada no se aplica a la relación entre fiscales, jueces y defensores”.
“La Ley es clara, restrictiva y no admite secciones ni otras interpretaciones y esto, señores jueces, lo saben muy bien los letrados que me recusan. A tal punto es así, que en el caso del Dr. Beraldi en su escrito deja constancia que actúa siguiendo expresas instrucciones de su representada”, señaló Luciani.
En ese sentido, remarcó que “saben que las causales de recusación de un fiscal, artículo 71 del Código Procesal Penal, son de interpretación restrictiva. Esto es así porque los fiscales debemos ajustar nuestra actuación a la ley”.
“No estamos sujetos a las exigencias de la imparcialidad. Los fiscales somos la parte acusadora del proceso y, tal como se ha sostenido en innumerables precedentes, el apartamiento del conocimiento de una causa de los representantes del Ministerio Público Fiscal debe ser evaluado con el máximo de ponderación y prudencia”, indicó.
En tanto, ratificó: “Señores jueces esto ya es suficiente para que se rechacen todos los planteos efectuados por la defensa porque no hay ninguno de los supuestos contemplados en la Ley para recusar a un representante del Ministerio Público Fiscal”.
A su vez, invitó a la reflexión y a las aclaraciones, ya que “se han hecho eloculaciones mal intencionadas pendientes a poner en duda en tela de juicio mi objetividad como representante de los intereses de la sociedad”, por lo que expresó: “Me veo en la obligación de despejar toda duda al respecto”.
En esa línea, recordó que “es la primera vez que me recusan en toda mi trayectoria judicial en un proceso penal. Nunca antes me habían recusado. Trabajo desde los 18 años, empecé gratis, en diferente dependencia, fiscales, en la justicia nacional, federal”.
“A lo largo de toda mi carrera he establecido relaciones con diferentes personas dentro de la Justica. Compañeros de trabajo, funcionarios, empelados, fiscales, jueces, abogados particulares. Este es el caso de Rodrigo Gómez Uriburu con quien, aclaro, más allá de ser una causal de recusación, no me une ninguna relación de amistad íntima, sino de aprecio y de respeto que nunca ha incidido y va a incidir en la objetividad con la que trabajo cada caso”, explicó Luciani en referencia a la foto en la que se lo ve participando en partidos de fútbol en la quinta Los Abrojos, del expresidente Mauricio Macri.
Y precisó que “la circunstancia de coincidir en alguna actividad deportiva o si se quiere académica, científica, de recreación, social, bien saben los defensores que no es un motivo de la recusación. Sencillamente porque la ley no lo contempla y ese es el marco legal al que debemos regirnos”.
“A nadie se le hubiese ocurrido recusar a un magistrado por compartir con otros una actividad deportiva que las mismas asociaciones y colegios de abogados organizan todos los años en las cuales participan jueces, funcionarios”, expresó el fiscal y agregó: “Si siguiéramos el razonamiento que proponen las defensas, llegaríamos al absurdo de comprender que cualquier acto social que compartimos, tanto ocasional como habitual con jueces, se erigen en causal de recusación”.
Y cerró: “Entonces le estaría vedado ser parte de un torneo deportivo y compartir espectáculos deportivos. Es tan ilógico que el motivo de recusación que realmente me cuesta contestarlo porque no resiste ningún análisis, a nadie se le ocurriría pensar que alguna de esas circunstancias pudría conmover la objetividad o imparcialidad de los magistrados”.
Por Carlos Mansur, miembro del Comité Provincia UCR. El autor sostiene que a los dirigentes en vez de amenazar y ver como meten temor a la sociedad cuando, “se les exigen rendir cuentas”.
Cuando la sociedad mira con expectativa el juicio contra Cristina Kirchner, en la denominada causa por la Obra Pública, el ministro de Desarrollo Social de la provincia de Buenos Aires y uno de los referentes más importantes de la agrupación “La Cámpora”, Andrés “Cuervo” Larroque escribió un tweet que sobresaltó: “Sin Cristina no hay peronismo. Sin peronismo no hay país”.
No hay que ser demasiado despierto ni experto en política para advertir que detrás de esas palabras hay una amenaza velada, una advertencia: que no se haga justicia, ni se condene a nada a Cristina.
Pero ojo, no se trata de una simple amenaza al estilo matón de barrio, sino que está dando a entender que, si recae el peso de la Ley sobre Cristina, entonces el peronismo se verá afectado y si así sucede el afectado, será el mismísimo país, dejando a la libre interpretación si se baraja una disolución social un estallido o no se sabe qué.
Estamos claramente ante una actitud autoritaria, fascista, de este funcionario provincial Larroque, que parece no entender que se le paga para servir a los bonaerenses, no para andar intimidando a los argentinos.
Tan enloquecedor e increíble es lo de estos oscuros personajes que ellos creen que son el principio y el fin de la democracia argentina. Es un fenómeno mesiánico, casi de delirio místico. Su mensaje es calamitoso y da a entender: somos nosotros o nada, la nada misma.
¿A que debemos atenernos si la Justicia, como corresponde, avanza en la consecución de juicio contra Cristina Kirchner?
¿Que nos depara si hay una condena contra la expresidenta? Cuidado, están queriendo hacer ver que se enjuicia a un partido político como lo es el peronismo, pero la gente no es “sonsa” en Argentina y todos sabemos que las personas jurídicas no cometen delitos, sino que los que tienen responsabilidad penal son las personas físicas y las instituciones cobran vida a través de seres humanos.
En vez de amenazar y ver como meten temor a la sociedad cuando se les exigen rendir cuentas, estos personajes siniestros deberían preocuparse para llevar adelante los cargo para los que han sido honrados y así asegurarse (por una conducta intachable) no tener que andar por los tribunales rindiendo cuentas de su paso por la administración pública. Para eso, los bonaerenses le pagamos un suculento salario, para que trabaje de ministro, no para que haga de matón.
El diputado oficialista chicaneó a los funcionarios judiciales que llevan a cabo la causa “Vialidad” contra la vicepresidenta, tras la publicación de una foto en la que estaban jugando un partido de fútbol en la quinta “Los Abrojos” de Mauricio Macri.
El diputado nacional Eduardo Valdés (FdT – Ciudad de Buenos Aires) respaldó a través de las redes a la vicepresidenta de la Nación, Cristina Fernández de Kirchner, y disparó con ironía contra los funcionarios judiciales que llevan a cabo la causa “Vialidad” en su contra, luego de la publicación de una foto en la que estaban jugando un partido de fútbol en la quinta “Los Abrojos” del expresidente Mauricio Macri.
“¡Último momento! Atajando en el arco, un refuerzo de lujo, Mariano Llorens”, chicaneó Valdés y señaló: “Está claro que la canción preferida de La Liverpool que suena en el vestuario del Poder Judicial de Los Abrojos es ‘una pequeña ayuda para mis amigos’, de los Beatles”, ante lo que exigió: “¡Basta de perseguir a @CFKArgentina!”.
En otro tuit, describió: “El Poder Judicial de Los Abrojos, integrado por Hornos, Borinsky, Mola, Llorens, Pleé, Luciani y Giménez Uriburu entre otros, está listo para este Campeonato de estigmatizar y condenar a @CFKArgentina”.
“Algunos de estos jugadores entrenan en Olivos, otros en la Casa Rosada y otros en la propia quinta del Tribunal”, disparó y cerró: “La Justicia argentina apesta”.
La defensa de la vicepresidenta pidió que se aparte del juicio a ambos funcionarios judiciales por supuestos delitos con la obra pública en Santa Cruz y que se declare la “nulidad” de todo lo que hicieron en la causa.
La defensa de la vicepresidenta de la Nación, Cristina Fernández de Kirchner, presentó a primera hora de este lunes la recusación del presidente del Tribunal Oral Federal 2 (TOF 2), Rodrigo Giménez Uriburu, y del fiscal Diego Luciani, en el inicio de la cuarta jornada de audiencia y pidió que se aparten del juicio por supuestos delitos con la obra pública en Santa Cruz y que se declare la “nulidad” de todo lo que hicieron en la causa.
La acción realizada por Carlos Beraldi fue anticipada este domingo por la noche por la titular del Senado, quien a través de su cuenta de Twitter denunció presuntos vínculos entre los funcionarios judiciales y el expresidente Mauricio Macri, al publicar una foto donde ambos estaban jugando un partido de fútbol en la quinta Los Abrojos.
“En los términos previstos en los artículos 55 siguientes y concordantes del Código Procesal Penal de la Nación, en cumplimiento de nuestras obligaciones como abogados defensores y siguiendo expresas instrucciones de nuestra representada, venimos a recusar al Fiscal Diego Luciani y al Juez Rodrigo Giménez Uriburu”, sostiene el escrito del abogado de Cristina Kirchner.
Al momento de fundamentar su planteo, la defensa señaló: “Dejamos expresamente planteada la nulidad de todos los actos procesales desarrollados por los nombrados magistrados, (…) toda vez que importa un severo menoscabo para el derecho de ser juzgado por un juez imparcial y vulnera la garantía del “doble conforme”.
La vicepresidenta sostuvo su pedido en función de una fotografía publicada en el diario Página/12, en la que se ve a Luciani y Rodríguez Uriburu posando junto a otras personas como parte de un equipo de fútbol que habría jugado partidos en la quinta “Los Abrojos” cuyo dueño es Macri, pero ni el fiscal ni el juez aceptarán ser apartados del caso.
“Llevaban a cabo sus actividades sociales y futbolísticas no en cualquier lugar, sino nada más ni nada menos que en la Quinta Los Abrojos, la cual como es de dominio público es de propiedad del expresidente de la Nación, Mauricio Macri”, puntualizaron los letrados en el escrito y agregan que “en dicho artículo- por la nota publicada por Página 12- se consignaron dos fotografías que denotan una clara relación de amistad entre el Fiscal Diego Luciani y el Juez Rodrigo Giménez Uriburu, quienes integran el equipo de fútbol denominado Liverpool o La Liverpool”.
Según el abogado de Cristina, “esta relación personal, que se mantuvo en todo momento bajo reserva, debió haber sido formalmente comunicada a las defensas -y en rigor de verdad, a toda la sociedad- una vez que este proceso, de singular relevancia institucional y trascendencia mediática, quedó radicado ante este Tribunal”.
“En pocas palabras y para que todos lo entiendan: impulsar una causa como Fiscal para que la resuelva un Juez amigo no es un comportamiento inocuo desde el punto de vista legal, máxime cuando se trata de un representante del Ministerio Público que tanto hincapié hace sobre la necesidad de resguardar la transparencia en el ejercicio de la cosa pública”, insistió el doctor Berardi y señaló: “En definitiva, es evidente que en el presente caso se encuentra lesionada de una manera intolerable la garantía del Juez imparcial y, de igual manera, vulnerado el principio de objetividad y respeto de la legalidad”.
Tras la recusación de la defensa de la vicepresidenta, el fiscal afirmó que responderá a cada uno de los planteos en su contra.
Fue la semana pasada cuando Luciani comenzó su exposición, anticipando que pedirá una condena por corrupción contra la vicepresidenta, acusada como jefa de una asociación ilícita, administración fraudulenta en perjuicio del Estado e incumplimiento de los deberes de funcionario público.
Para el Ministerio Público Fiscal “se dio por corroborado a lo largo de las audiencias todos los delitos investigados”. Es decir: encontraron “responsable a las máximas autoridades del Poder Ejecutivo de montar una organización criminal destinada a favorecer al mismo grupo económico, a Lázaro Báez”.
El cuerpo de profesionales respaldó el accionar de los fiscales en oportunidad de los alegatos correspondientes a la causa “Vialidad”.
A raíz de manifestaciones vertidas por funcionarios públicos en torno a la actuación de los fiscales Diego Luciani y Sergio Mola, en oportunidad de los alegatos correspondientes a la causa “Vialidad”, el Colegio de Abogados de la Ciudad De Buenos Aires, manifestó su repudio a “cualquier forma de presión o injerencia política respecto del Poder Judicial o del Ministerio Público”.
En este sentido, señala que la independencia del Ministerio Público Fiscal y del Poder Judicial, “constituye un pilar fundamental del Estado de Derecho”, y que “es inadmisible que funcionarios del Poder Ejecutivo, tanto nacional como de la provincia de Buenos Aires, en el ejercicio de sus cargos, efectúen críticas sobre el devenir de un proceso judicial que, con todas las garantías constitucionales, se halla en pleno trámite. Exhortamos a las autoridades gubernamentales a respetar las garantías instituidas por la Constitución Nacional, en particular en materia jurisdiccional”.
“Llevar adelante, en tiempo y forma, la investigación judicial respecto de actos de corrupción contra el Estado Nacional y hacerlo en el marco del debido proceso, por jueces y fiscales naturales que puedan desempeñar su magisterio con independencia, resulta insoslayable para consolidar la transparencia de los actos de gobierno y la calidad institucional de la Justicia que reclama la sociedad argentina en su conjunto”, concluye el comunicado del cuerpo.
Desde todos los sectores del Frente de Todos se pronunciaron de manera dura contra la Justicia en el día del inicio del alegato del fiscal ante el TOF N°2.
Se tomaron su tiempo. Si bien el alegato del fiscal Diego Luciani comenzó bien temprano, recién por la noche el oficialismo en su conjunto salió a criticar a la Justicia, respaldando a la vicepresidenta Cristina Fernández de Kirchner, imputada en el juicio por la obra pública en Santa Cruz.
Los legisladores del oficialismo se manifestaron en las redes sociales, como el presidente del bloque del FdT, Germán Martínez, quien sostuvo que “la causa Vialidad contra Cristina Kirchner “es una verdadera aberración jurídica. Si la Justicia actúa conforme a derecho, estas acusaciones tienen que terminar en la nada. Estamos ante otro claro intento de persecución y lawfare”.
Itai Hagman sostuvo que “quieren acelerar la maquinaria de la persecución a Cristina Kircher y, junto a ella, a toda opción popular que intente construir una política soberana en Argentina. No van a poder doblegar al pueblo #TodosConCristina”.
La legisladora porteña Lucía Cámpora consideró que “la persiguen porque es pueblo y por eso mismo no podrán con ella. Ni el Partido Judicial ni los medios hegemónicos”.
El diputado nacional Carlos Heller tuiteó: “Nos encontramos en medio de una nueva ofensiva del Partido Judicial que, lejos de buscar la justicia y la verdad, intenta proscribir nada más y nada menos que a la vicepresidenta de la Nación”. Y agregó: “Quieren un sistema político donde el gran poder económico, mediático y judicial reine en términos absolutos sin el contrapeso de la representación de los intereses populares”.
“Por eso quieren proscribir a Cristina: para que el pueblo se quede más indefenso ante esos sectores concentrados. Democracia o corporaciones #TodosConCristina”, cerró Heller.
Por su lado, el diputado Daniel Arroyo sentenció que “nuestro país necesita una Justicia independiente, transparente, ágil y cercana a la gente. Cristina Kirchner es víctima de todo lo contrario. Nuestro sistema democrático requiere dejar atrás la constante judicialización de la política. #TodosConCristina”.
Otro que se pronunció fue Hugo Yasky, quien señaló que “el poder económico, mediático y judicial la persigue porque es la única que se plantó para defender a nuestro pueblo. A Cristina Kirchner la vamos a defender en la calle o donde sea. No pasarán!”.
La senadora camporista apuntó contra el fiscal Diego Luciani por el juicio que lleva a cabo en contra de la vicepresidenta de la Nación, en el marco de la causa de obra pública.
La senadora nacional y vicejefe del interbloque Frente de Todos, Anabel Fernández Sagasti (Mendoza), defendió a la vicepresidenta de la Nación y apuntó contra el fiscal Diego Luciani, quien en los alegatos de apertura del juicio de obra pública manifestó que “al asumir Néstor Kirchner la presidencia y luego Cristina Kirchner instalaron una de las matrices de corrupción más extraordinarias. Lo extraordinario radica en la perpetuación en el tiempo”.
A través de las redes y bajo el hashtag “TodosConCristina”, la camporista sostuvo que dicho juicio es “una saga más de Comodoro Netflix”, y agregó: “Ahora nos dicen que las pruebas se pesan. Y para rematar, un fiscal que sólo grita para la tribuna y no funda en derecho. Nada nuevo bajo el sol”.
“De las 3 toneladas de pruebas tituladas, el Fiscal Federal Diego Luciani en su alegato no mencionó ninguna en contra de @CFKArgentina sino que apeló al ‘sentido común’ lo cual demuestra su total arbitrariedad”, cuestionó la senadora kirchnerista.
Y criticó: “Ante la falta probatoria, el fiscal desesperado por aparecer en los medios busca títulos rimbombantes, pero esto se trata de la verdad real que debería buscar todo proceso penal”.
Por último, Fernández Sagasti señaló que “no sirven las conjeturas, ni las suposiciones. Sino los hechos avalados por las pruebas, hasta ahora nada de eso surge de los intentos desesperados de la fiscalía”.
