Reiterancia y reincidencia, y juicio en ausencia quedaron listos para ir al recinto del Senado

En un nuevo tratamiento exprés, el oficialismo en la Cámara alta dio lugar a un pedido de Unión por la Patria para convocar a invitados del Poder Ejecutivo la semana siguiente. Cuán podrían ser llevados al recinto ambos proyectos.

Fotos Comunicación Senado

En la segunda reunión de la jornada de este miércoles, la Comisión de Justicia y Asuntos Penales de la Cámara alta pasó a la firma los despachos de los proyectos penales de reiterancia y reincidencia; y el de juicio en ausencia. En el cierre, el titular de la reunión, Juan Carlos Pagotto, dio lugar a un pedido de Unión por la Patria para citar al ministro de Justicia, Mariano Cúneo Libarona en un próximo encuentro.

Al igual que la suspensión de las PASO y el proyecto de ley anti-mafias, dictaminado en noviembre pasado, los dos textos penales, que ya cuentan con media sanción de la Cámara baja desde la semana pasada, estarían incluidos en el temario de la sesión extraordinaria planeada por el oficialismo para la semana que viene.

En el comienzo de la reunión, el senador cordobés Luis Juez (Pro) afirmó que son “temas extremadamente técnicos”, y vaticinó un arduo debate en el recinto la próxima semana: “Nos van a llevar tiempo de la sesión”.

Luego de lo ocurrido en la Comisión de Asuntos Constitucionales, la senadora chubutense Edith Terenzi pidió que Secretaría lea en voz alta a los legisladores que dieron el quórum, buscando exponer a los integrantes del interbloque Unión por la Patria. Sin embargo, en ese preciso momento, el neuquino Oscar Parrilli y la riojana Florencia López llegaron al salón Arturo Illia para participar del tratamiento.

Al referirse a los proyectos en cuestión, Parrilli propuso convocar al ministro de Justicia de la Nación, Mariano Cúneo Libarona, junto a otros dos especialistas para aportar información a la iniciativa con el fin de incorporar modificaciones en el recinto. Pagotto, en su rol de presidente de la Comisión de Justicia y Asuntos Penales, confirmó el pase a la firma de los proyectos, pero dio lugar a la moción propuesta por la oposición.

Qué propone cada proyecto 

La iniciativa, que busca poner fin a "la puerta giratoria" para delincuentes, tiene como objetivo principal endurecer las penas para quienes reinciden en el delito y aquellos que cometen varios delitos sin haber sido aún condenados.

A través del proyecto se introducen modificaciones al Código Penal y al Código Procesal Penal, estableciendo nuevas reglas para la reincidencia, que se aplicará a toda persona condenada a penas privativas de libertad en dos o más ocasiones, siempre que la primera condena se encuentre firme. En paralelo, la reiterancia delictiva establece que el juez, a los fines de evaluar el dictado de prisión preventiva, también deberá valorar un tercer supuesto: si hubo imputaciones previas.

"Las reformas contemplan no sólo un enfoque más estricto en la imposición de penas, sino también en la unificación de condenas para aquellos que enfrentan múltiples procesos. Esto asegurará que las penas reflejen la gravedad acumulada de los delitos cometidos", se destacó desde el oficialismo.

Por otro lado, la iniciativa sobre juicio en ausencia prevé instaurar un mecanismo que permitiría juzgar a acusados por delitos gravísimos cuando éstos no se presenten o estén prófugos, y resultaría clave en el avance de la causa AMIA.

Esta herramienta será aplicable únicamente en aquellas causas en las que se investiguen los delitos previstos en Estatuto de Roma de la Corte Penal Internacional y en la Convención Interamericana contra el Terrorismo.

De acuerdo al texto, el juicio en ausencia procederá para un imputado declarado rebelde si conociendo la existencia del proceso en su contra no se presentare, no respondiere, no acatare o eludiere los requerimientos de la autoridad judicial; si transcurridos 4 meses desde el dictado de una orden de captura nacional o internacional, no pudo ser hallado; o por si el requerimiento de extradición formulado por la República Argentina a un país extranjero ha sido denegado o no ha tenido respuesta en el plazo establecido.

El oficialismo comenzará a debatir en el Senado el proyecto para ampliar la Corte Suprema

Será este miércoles a partir de las 12.30 en el Salón Arturo Illia, en un plenario de las comisiones de Asuntos Constitucionales y de Justicia y Asuntos Penales.

En medio del conflicto por el Consejo de la Magistratura, el oficialismo apunta sus cañones otra vez contra la Corte Suprema de Justicia, ya que este miércoles desde las 12.30 en el Salón Arturo Illia del Senado comenzará a debatirse un proyecto que tiene por objeto de modificar la composición del Tribunal Supremo.

El proyecto que fue presentado oportunamente por el senador puntano Adolfo Rodríguez Saá, quien se propone elevar a nueve el número de miembros, será tratado en el seno de un plenario de las comisiones de Asuntos Constitucionales, que preside el jujeño Guillermo Snopek, del flamante bloque Unidad Ciudadana, y la de Justicia y Asuntos Penales, que encabeza otro miembro de esa bancada, Oscar Parrilli.

La iniciativa de Rodríguez Saá data del 1 de junio de 2020, y sustituye el artículo 21 del decreto ley 1285/58 (organización de Justicia) ampliando el número de integrantes de la Corte Suprema de Justicia de la Nación de 5 a 9 la cantidad de jueces, como también federalizar el máximo tribunal con el nombramiento de jueces por regiones, debiendo respetarse en su integración la diversidad de género. El 9 de noviembre pasado se incorporó al proyecto la firma de la titular del bloque Unidad Ciudadana, Juliana Di Tullio.

En la actualidad la conformación establecida por ley es de cinco miembros, pero hoy hay solo cuatro, Horacio Rosatti, Juan Carlos Maqueda, Carlos Rosenkrantz y Ricardo Lorenzetti, luego de la renuncia de Elena Highton de Nolasco, con cuya ausencia quedó sin mujeres el tribunal. El presidente Alberto Fernández nunca envió un proyecto para ocupar la vacante.

El texto establece que, a los efectos de asegurar la diversidad de género, el tribunal no podrá integrarse por más de 5 jueces del mismo género. Asimismo, “con el objeto de salvaguardar la diversidad en especialidades la composición de la Corte Suprema de Justicia de la Nación deberá incluir, representantes de las siguientes áreas del derecho: civil, comercial, penal, trabajo, seguridad social, constitucional, contencioso administrativo y cualquier otra rama del derecho público y/o privado”.

A su vez se debe garantizar la procedencia regional, con lo que el tribunal estaría compuesto por integrantes de las distintas regiones del país: la región Patagónica, la región Cuyo, la región Centro, la región Norte Grande Argentino y la región Buenos Aires”.

Rodríguez Saá argumenta para justificar su proyecto que “un número tan reducido de jueces de la Corte hace difícil una representación respetuosa del ideal de país federal que tenemos. Por otro lado, una fórmula tan laxa en lo que respecta a la igualdad de género, ha llevado a considerar que dicha igualdad no se cumple si hay al menos una mujer entre los cinco jueces de la Corte. No compartimos este criterio, por lo que, a través de este proyecto, proponemos una fórmula superadora”.

Otra de los proyectos que podría sumarse al debate fue presentado por la senadora nacional por La Rioja Clara Vega, el cual se limita a regular el cupo femenino en el seno del tribunal, sin elevar su número.

El rionegrino Alberto Weretilneck (Juntos Somos Río Negro) también presentó una propuesta al respecto cuya principal característica es que eleva a 16 el número de jueces de la Corte Suprema.

Entre sus objetivos, el proyecto del exgobernador rionegrino propone garantizar y promover la paridad de género y una representación del federalismo en el máximo tribunal del Poder Judicial de la Nación.

El expediente establece que, para garantizar el federalismo, la Corte deberá integrarse con al menos tres jueces por cada región, debiendo ser naturales de ella, o tener al menos ocho años de residencia inmediata en la zona respectiva.

Para ello se tendrán en cuenta las regiones de CABA y Buenos Aires; por el Norte del país, Jujuy, Salta, Tucumán, Chaco, Formosa, Corrientes, Misiones y Santiago del Estero; por el Centro, La Rioja, Catamarca, Mendoza, San Juan, San Luis, Córdoba, Santa Fe y Entre Ríos, y por la zona Sur, Neuquén, La Pampa, Río Negro, Chubut, Santa Cruz y Tierra del Fuego.

El presidente de la Corte, de acuerdo al proyecto de Weretilneck, será designado por el voto mayoritario de la totalidad de los magistrados que la integran por el plazo de un año y no podrá elegirse un presidente de la misma región en forma consecutiva.

Desde Juntos por el Cambio adelantaron que estas iniciativas, en caso de prosperar en la Cámara alta, no contarán con el aval en la Cámara de Diputados y le reprocharon al oficialismo asumir actitudes con “efectos electoralistas”.

Desde el oficialismo aseguraron que el plenario incluirá la invitación a constitucionalistas y a expertos en Derecho de distintas especialidades para referirse a la eventual modificación del máximo tribunal.

Previo al debate, la Comisión de Asuntos Constitucionales se reunirá a las 12 para analizar un proyecto del chaqueño Antonio Rodas (Frente Nacional y Popular) que reconoce conforme lo establecido por los art. 124° y 125° de la Constitución Nacional, el tratado interprovincial de creación de la Región Norte Grande Argentino (NOA - NEA).

Además, leerán tres notas enviadas por el Ministerio de Relaciones Exteriores, Comercio Internacional y Culto: la primera nota enviada por Carlos Cristian Martínez, por la cual solicita autorización para desempeñarse en el cargo de cónsul honorario de la República de Estonia en la Ciudad de Buenos Aires. 

Otra, remite nota enviada por Alejandro Mario Antonellini, por la cual solicita autorización para desempeñarse en el cargo de cónsul honorario de la República Italiana en la ciudad de Venado Tuerto (jurisdicción del Consulado General de Italia en Rosario).

Por último, remite nota enviada por Fernando Neldo Lorenzatto, por la cual solicita autorización para desempeñarse en el cargo de cónsul honorario por la República Italiana en la ciudad de San Francisco, provincia de Córdoba.