La oposición expresó preocupación por la situación de Diputados TV y proponen crear un consejo consultivo de control

Fue en marco de la reunión de la Comisión de Libertad de Expresión en la que resaltaron que el canal fue creado por una resolución que fue aprobada por unanimidad por la Cámara baja. También denunciaron “manoseos institucionales y censuras” y pidieron una reunión con el presidente del Cuerpo y los directivos del canal.

Durante la reunión de la Comisión de Libertad de Expresión de este jueves, presidida por la libertaria María Emilia Orozco, diputados de la oposición expresaron preocupación por la situación de Diputados TV y propusieron la creación de un Consejo Consultivo de Control.

También denunciaron “censura y manoseo institucional” desde la asunción de las nuevas autoridades de la Cámara de Diputados, por lo que propusieron tener una reunión con el titular del Cuerpo, Martín Menem, y los directivos del canal.

El primero en hablar del tema fue el jefe del bloque UP, el santafecino Germán Martínez, quien expresó: “Me preocupa muchísimo es el tema de Diputados TV que tiene que ser motivo de conversación acá por el personal, por el intento de censura a periodistas, por la construcción de la agenda”, y denunció: “Yo estoy proscripto en DTV porque desde el 10 de diciembre no me hacen ni una sola nota”.

Martínez recordó que DTV “nace con una resolución de la Cámara votada en el recinto”, y sugirió “construir un espacio transversal de bloques que sirva de consejo consultivo de la dirección de DTV y que garantice la libertad de expresión”.

“La cuestión de DTV es fundamental que se pueda tratar porque es un tema sensible porque hay gente de la casa que vive de esos ingresos. Tenemos que cuidar al valioso personal del canal”, cerró.

En el mismo sentido, la vicepresidenta segunda de la comisión, la entrerriana Carolina Gaillard (UP), manifestó: “Sobre DTV me preocupa mucho porque había sido fundamental lo que se construyó de transparentar todo lo que se hacía acá en la Cámara de Diputados. Fue un gran logro DTV en términos de mostrar o visibilizar la actividad legislativa con la transmisión de las comisiones y de las sesiones”.

“Preocupa, además de algunos manejos y manoseos institucional que hemos visto desde que asumieron la presidencia de esta Cámara las nuevas autoridades de no respetar la integración de las comisiones, la proporcionalidad, entre otras cuestiones. Llama mucho la atención porque empezó en DTV ya no a transmitirse en vivo las comisiones, a cortar las transmisiones de algunas actividades que se realizan en la Cámara como fue la jornada de constitucionalistas para hablar del DNU, se corta la transmisión de DTV cuando vienen estudiantes a contar su preocupación respecto del recorte del presupuesto universitario”, denunció la diputada de UP.

Al respecto, señaló que “estas situaciones irregulares deberían ser revisadas y proponer un proyecto de resolución para crear un concejo consultivo que controle de alguna manera el funcionamiento de Diputados TV porque que funcione hace que el trabajo de todos nosotros sea visibilizado, hace a la transparencia del Cuerpo y es fundamental cuanto más control de la ciudadanía sobre nuestros actos, mejor funcionan las instituciones y menos margen hay para que exista la impunidad y el manoseo institucional”.

El cordobés Pablo Carro sumó: “DTV es clave porque el Estado tiene la obligación de hacer público los actos de gobierno. Estamos obligados a que se sepa todo lo que hacemos acá. Que haya algún tipo de reestructuración o recorte sobre DTV es problemático”.

Volvió a mencionar que “fue creado por una resolución que fue aprobado por unanimidad en esta Cámara y una decisión de la presidencia desarma el canal”, e indicó que “tenemos un incumplimiento de algo que es una ley y lo que produce DTV lo toman todos los medios periodísticos de todo el país porque lo que se produce es de calidad”.

“Tenemos que afrontar el incumplimiento que nuestra propia Cámara está haciendo sobre el tema. No estoy hablando de si deciden o no renovarle el contrato a algún periodista porque esas son atribuciones de quien está a cargo del canal, ahora que el canal tiene que existir es algo que acordamos por unanimidad y el presidente se está tomando atribuciones que no tiene”, planteó Carro.

A su vez planteó que “hay un incumplimiento general de todo porque la misma resolución de creación establece que tiene que crearse una comisión de distintas fuerzas políticas para hacer este trabajo que proponía Martínez”, y propuso: “En ese punto quizás lo que podamos hacer es ir en conjunto a hablar con el presidente de la Cámara para discutir esto que pasa y que pueda constituirse esta comisión para que todos los espacios puedan velar sobre los derechos que tienen los trabajadores de DTV”.

“Diputados TV siempre fue una caja de resonancia de debate, de discusión, plural donde todos los sectores han tenido posibilidades”, cerró.

Por su parte, el vice primero de la comisión Christian Catillo (FIT) señaló: “Sobre DTV hay dos temas graves, uno es de preservación de fuentes de trabajo de los periodistas y el otro es los hechos de censura denunciados y que todos vimos. Los dos temas tienen gravedad y amerita tener una reunión con quien está a cargo del canal y con la presidencia de la Cámara con las autoridades de ambas comisiones”.

El oficialismo se quedó con la Comisión de Libertad de Expresión y hubo picantes cruces con la oposición

Al frente de la misma fue designada la salteña María Emilia Orozco. La oposición pidió que la próxima reunión sea el 16 de mayo con la presencia de periodistas que “han sufrido agresiones y represiones” y trabajadores de Télam. La Izquierda y UP solicitaron la asistencia de funcionarios del Ejecutivo por los trolls center de Casa Rosada

En medio de picantes cruces se llevó a cabo este jueves la reunión de la Comisión de Libertad de Expresión que quedó en manos del oficialismo, tras el reclamo de la oposición a la convocatoria de un próximo encuentro el 16 de mayo con periodistas “agredidos” y trabajadores de Télam invitados a exponer por la situación que atraviesan, cuyo pedido fue desestimado por la presidencia de la comisión que confirmó los días jueves a las 10 para las reuniones. También expresaron preocupación por lo ocurrido en Diputados TV.

El libertario Bertie Benegas Lynch postuló como presidente a la salteña María Emilia Orozco que se desempeñó como concejal durante dos años en la provincia, es licenciada en Comunicación Social por lo que “puede aportar mucho valor en lo que tratamos porque se especializa en comunicación digital. La conjunción de sus valores en defensa de la libertad una persona joven que viene a renovar la sangre de la política y especialidad del tema comunicacional”. En tanto La UCR aún mantiene la reserva de la secretaría.

Al ser ungida titular de la comisión, la salteña expresó: “Soy nueva en esto y estuve stalkeando un poco sus perfiles y es impresionante la trayectoria de muchos que hace ocho o doce años que están en la comisión. Soy todo lo contrario a eso, toda la experiencia que tienen muchos de ustedes es lo que no tengo, pero no me amedrenta. Al contrario, tengo mucho que aprender de cada uno de los que están acá y seguramente ustedes también tendrán que aprender algo de la renovación en la política”.

“Escuché por ahí la subestimación de los nuevos, escuché incluso dirigirse hacia nuestro espacio de manera despectiva, les puedo asegurar que tenemos mucho para aportar y, sobre todo, pedirles que no nos subestimen”, pidió y agregó: “Si bien cada uno viene con un saco de principios, de valores, de ideologías partidarias y sin ir más lejos miren la conformación de autoridades de la comisión. Soy una defensora del consenso, del diálogo. Acá estamos de paso, no pretendo perpetrarme en este lugar sino lo que quiero es dejar instrumentos, herramientas, dejar normativas a la gente que trasciendan”.

Al respecto, planteó como tema a tratar “la distribución discrecional de sumas millonarias de la pauta oficial y no escuché mucho hablar del federalismo”, por lo que planteó “romper con el centralismo de Buenos Aires porque la libertad de expresión no solamente la tienen los medios de acá. Siendo de una provincia del norte con muchas falencias la pauta está poniendo en peligro la libertad de expresión de los medios del interior”. Además, resaltó que la Ley de Medios “es una materia pendiente”.

“Pido que nos escuchemos porque algo que me sorprendió mucho son los modos, las formas y la falta de respeto cuando alguien está tomando la palabra. Vamos a demostrar desde este espacio que hay otra dinámica de trabajo por el respeto entre nosotros”, solicitó.

Al tomar la palabra, la radical Marcela Coli (La Pampa) manifestó: “Por más que uno es nuevo la experiencia se construye escuchando al otro, respetando a quienes no pensamos igual. Quiero ser respetada por eso. Soy de la oposición que se construye en el respeto y con calidad. Espero que esta libertad de expresión en casi 40 años de democracia podamos sentarnos y tener ese respeto en las posiciones que tenemos los distintos temas. Que todos tengamos las mismas oportunidades”.

A su turno, el vicepresidente primero de la comisión el diputado Christian Castillo (FIT) propuso reuniones quincenales y puso a consideración realizaron el próximo 16 de mayo la reunión con periodistas.

“La actividad periodística en los caos de violencia institucional o paraestatal han sido determinantes, es central. Hay una agresión sistemática desde el Estado que fogonean esa agresión”, alertó y propuso para un encuentro el 23 de mayo que rindan cuentas los funcionarios designados por el Ejecutivo que están a cargo de los trolls center de Casa Rosada que “tienen a agredir las causas que no simpatizan organizando ejércitos de trolls. Deberían explicar si con el dinero público de los contribuyentes se financian funcionarios que utilizan los recursos del Estado para armar grupos de choques mediáticos”.

En contraposición, Orozco desestimó ese pedido y aclaró: “La situación amerita otra dinámica de la comisión y no como la que veníamos teniendo porque en 2021 no se registró ninguna reunión, en 2022 se reunió tres veces y en 2023 solo se reunió una vez”.

“Considero que si queremos tener una reunión productiva sería oportuno hacer una reunión de asesores previo de todos los legisladores para que puedan invitar para poder tener la representación de todas las voces. Vamos a resguardar la pluralidad de voces porque no quisiera que sea una batalla campal como viene siendo en otras comisiones”, planteó.

Al pedir la palabra, el jefe del bloque UP y secretario de la comisión, Germán Martínez, manifestó: “Hay determinadas situaciones que no tienen dos miradas. Cuando hay alguien desde una situación de poder que agrede, descalifica a un periodista no hay dos miradas, al menos que quieran traer al presidente acá a sentarse y explique por qué dijo lo que dijo de los periodistas”, y criticó: “Sabiendo que el presidente iba a agredir mucho a los periodistas dentro de las pocas comisiones que preside el oficialismo se quedó con libertad de expresión”.

“A la tarde quieren firmar un dictamen que privatiza RTA y acá hablamos de libertad de expresión. Hay temas muy sensibles”, sostuvo. Por último, destacó el trabajo realizado en pandemia con “reuniones hasta largas horas de la noche” y cuestionó el funcionamiento en años anteriores con “gente que ahora están de funcionarios”.

La vice segunda, la entrerriana Carolina Gaillard (UP) remarcó que la comisión “siempre estuvo presidida por la oposición, es la primera vez que la preside el oficialismo. Tiene un sentido y una razón de ser que la presida la oposición porque es controlar a quien tiene mayor poder en el país que es el Ejecutivo y es quien puede detentar más abuso de poder y puede cercenar más la libertad de expresión”.

“Si dilatamos la citación a los periodistas que fueron atacados ya se tornaría abstracto y no habría relación en el tiempo entre lo que ocurrió y que la comisión los reciba. Sería importante que en la próxima reunión sean citados”, insistió y expresó: “A todos nos preocupa la situación de Télam que han sido intervenidos por el DNU 70/2023 que le permitió al presidente intervenirla y los trabajadores están pasando por una situación irregular y para nosotros es importante escuchar su voz”.

Así, enumeró la lista de invitados: “Periodistas agredidos en su libertad de expresión, a los trabajadores de Télam y los periodistas agredidos en el marco del tratamiento de la ley Ómnibus”.

El cordobés Pablo Carro (UP) planteó que “la libertad de expresión no se cercena cuando se impide que alguien se exprese, sino que hay dispositivos institucionales que pueden ser recortadores de esa libertad de expresión todos los acuerdos internacionales así lo atestiguan. El solo hecho de que se cierre Télam es un dispositivo que, de alguna manera, atenta contra la libertad de expresión que se levanten en los noticieros de canal público los fines de semana es un modo de cercenar la libertad de expresión”.

En su carácter de presidente de la Comisión de Comunicación e Informática planteó trabajar en conjunto porque “la libertad de expresión articula con el derecho a la información y la comunicación de acceso a información veraz y precisa. Tenemos que garantizar que los periodistas puedan expresarse en libertad”.

“Recortar la publicidad oficial es una manera de cercenar la libertad de expresión porque lo que ocurre es que muchos medios pequeños pueden no funcionar si no acceden a esa pauta, así que la publicidad es una manera de garantizar desde el Estado que pueda acceder o cumplirse con el derecho a la información”, opinó.

A continuación, la vicejefa del bloque UCR, Karina Banfi, cuestionó que durante cuatro años “fue muy difícil la apertura de trabajo de asesores”, y coincidió con Carro en trabajar en conjunto con la Comisión de Comunicación en lo que hace a la cuestión de los medios públicos.

“Funcionó en el tiempo de Cambiemos porque se convirtió en una delegación gremial de los despidos a los periodistas en sus trabajos y durante la pandemia se cerró y dejó de importarle al oficialismo de ese momento el trabajo de los periodistas”, cuestionó y explicó: “La libertad de expresión tiene que ver con cuestiones de cercenamiento o de proyección u operatividad y ejercicio de libertad de expresión de periodistas, de ciudadanos, de políticos, de comunicación del Gobierno”.

El diputado Juan Marino (UP) ratificó la propuesta de Castillo y remarcó la importancia de la presencia de los periodistas Jorge Lanata y Jorge Fontevecchia que han denunciado al Ejecutivo para que “la justifica le ponga un límite y es importante que expliquen los fundamentos de su denuncia y tomar cartas en el asunto”. Además, planteó hacer un pedido de informes de carácter unánime de la comisión al Ejecutivo por los trolls center. que “se usan para censurar opositores o personas críticas”.

Asimismo, el diputado Eduardo Valdés (UP) pidió incorporar en la convocatoria a los trabajadores de Radio Nacional y de la TV Pública; mientras que la diputada Mónica Frade (HCF) solicitó citar a representantes de FOPEA y ADEPA “para sostener el federalismo”.

Finalmente, el diputado libertario Benegas Lynch pidió citar a Miriam Lewin, responsable de la Defensoría del Público de Servicios de Comunicación Audiovisual.

Al cierre de la reunión, que se extendió más de dos horas, se caldearon los ánimos porque la oposición le reclamó a Orozco que ponga a consideración la fecha consensuada del 16 de mayo para la próxima reunión, pero la libertaria desestimó dicho pedido y dio por concluído el encuentro.

La Comisión de Libertad de Expresión tiene nueva presidenta

La designación se había retrasado porque en la reunión del 29 de marzo no se alcanzó el quórum y había quedado vacante al reemplazo de Wolff, quien dejó su banca para sumarse al Gabinete porteño.

La Comisión de Libertad de Expresión de la Cámara de Diputados se reunió este miércoles y designó a la diputada nacional Sabrina Ajmechet (Pro – CABA) como la nueva presidenta, tras la salida del exlegislador Waldo Wolff, quien había dejado su banca en la Cámara baja para sumarse al gabinete de la Ciudad de Buenos Aires.

La designación estaba retrasada desde el 29 de marzo cuando, por falta de quórum, no se llevó a cabo la designación. Además, la diputada nacional Silvia Lospennato (Pro – Buenos Aires) es la nueva secretaria de la comisión (lugar que era de Ajmechet, que ahora es la titular).

Rápidamente, la nueva presidenta propuso establecer una agenda para hacer reuniones durante el año electoral.  Del mismo modo, anunció que va a convocar a relatores internacionales para hablar sobre libertad de expresión en el contexto de año electorales.

También, sostuvo que propondrá una agenda para tratar el desarrollo de la Inteligencia Artificial (IA): “Tenemos como desafío lo que se enmarca con el desarrollo de esta nueva tecnología, sobre todo por el lado de fake news”, en alusión a la imagen del Papa Francisco con una campera de una marca europea de ropa.

Previo a la reunión, la nueva tiular de la Comisión de Libertad de Expresión habló en DTV y expresó que “tenemos aportes del FOPEA (Foro de Periodismo Argentino) sobre el acoso que sufren los periodistas por parte de funcionarios y por el narcotráfico en Rosario”. “Hay una situación preocupante”, aseveró.

Sabrina Ajmechet es politóloga, da clases de Pensamiento Político Argentino en la Universidad de Buenos Aires (UBA) y es vicepresidenta del Club Político Argentino (CPO). Su llegada la Cámara de Diputados se dio el 10 de diciembre del 2021 como séptima integrante en la lista que encabezó María Eugenia Vidal.

Además, la nueva titular de la Comisión de Libertad de Expresión es una mujer cercana a la expresidenta del Pro y precandidata a presidenta, Patricia Bullrich, dentro del bloque.

La Comisión de Libertad de Expresión vuelve a estar convocada para elegir autoridades

La última vez que estuvo en agenda la comisión para la elección de autoridades, la reunión no se llevó a cabo por falta de quórum.

La Comisión de Libertad de Expresión de Diputados fue nuevamente convocada para la elección de sus autoridades, puntualmente para designar a quien debe reemplazar al diputado Waldo Wolff.

La reunión está pautada para el próximo miércoles 14 de junio a las 9.30 en la Sala 2. La última convocatoria fue el 29 de marzo que, al cumplirse la media hora reglamentaria para reunir el quórum, fue levantada. ¿La segunda será la vencida?

Para ocupar el lugar del ahora funcionario de Horacio Rodríguez Larreta en el Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires, estaba previsto que asumiera otra diputada del Pro: Sabrina Ajmechet (CABA).

Sabrina Ajmechet es politóloga, da clases de Pensamiento Político Argentino en la Universidad de Buenos Aires (UBA) y es vicepresidenta del Club Político Argentino (CPO). Su llegada la Cámara de Diputados se dio el 10 de diciembre del 2021 como séptima integrante en la lista que encabezó María Eugenia Vidal.

Tras la denuncia de Dalbón a Nik, ambos fueron convocados en Diputados, pero la reunión se suspendió

El encuentro entre denunciante y denunciado estaba agendando para este martes en el seno de la Comisión de Libertad de Expresión, pero fue cancelada horas posteriores al anuncio. Los motivos.

El humor suele ser disruptivo. Algunos suelen enojarse; pasa mucho en política. Es lo que sucedió con el chiste publicado por el humorista Nik, que la semana pasada publicó un dibujo donde un periodista entrevista a un policía y se ve de fondo a Cristina Kirchner y al presidente Alberto Fernández llevado con correa por la vicepresidenta y él caminando como si fuera su mascota. En esa imagen está el remate del chiste que el creador de Gaturro (quien también aparece en el dibujo) publicó, generando enojo en el kirchnerismo.

Previsible reacción, por cierto. Pero lo verdaderamente inesperado fue la reacción del abogado de la vicepresidenta Gregorio Dalbón. “Esto no es un chiste. Por tal motivo en nombre propio a falta de un ‘fiscal’ iniciaré la denuncia correspondiente. Basta de faltarle el respeto gratuitamente al presidente y a Cristina Kirchner. Espero nos acompañen los organismos de derechos humanos”, tuiteó  el letrado.

Ante semejante denuncia, el bloque Pro que conduce Cristian Ritondo rechazó el planteo de Dalbón y le pidió a la vicepresidenta que “desautorice a su abogado” ante semejante actitud. Y en el mismo sentido se pronunció el senador nacional Pablo Daniel Blanco (UCR-Tierra del Fuego), que repudió lo que consideró una intimidación de parte del abogado vicepresidencial.

Así las cosas, la Comisión de Libertad de Expresión que conduce Waldo Wolff convocÓ para este martes a las 10 al historietista Cristian Dzwonik (Nik) y a Gregorio Dalbón para asistir a una reunión, con el fin de tratar de saldar allí semejante controversia, pero la misma fue suspendida este lunes por la tarde.

Según informaron a parlamentario.com fuentes consultadas, la razón de la suspensión obedeció a problemas de agenda de las dos figuras involucradas. No se confirmó que vaya a reprogramarse el encuentro.

Picante discusión entre oficialistas y opositores en la Comisión de Libertad de Expresión

Fue en el marco del debate que surgió por el episodio que el diputado Ricardo López Murphy vivió en la Facultad de Derecho hace dos semanas atrás. Faltazo del periodista Jorge Rial y el empresario Daniel Vila.

comision libertad de expresion diputados 4 agosto 2022

Una discusión que arrancó moderada, pero fue subiendo de tono con el correr de los minutos, se dio este jueves entre oficialistas y opositores en el marco de la Comisión de Libertad de Expresión de la Cámara de Diputados, presidida por Waldo Wolff (Pro).

Como invitado figuraba el diputado Ricardo López Murphy (Republicanos Unidos), a pedido de su par Alberto Asseff (Pro), con el objetivo de relatar el episodio del que fue protagonista hace dos semanas atrás en la Facultad de Derecho de la UBA, cuando un grupo de estudiantes militantes de La Cámpora le impidieron el acceso a una sala para dar una charla.

El porteño explicó que su exposición -organizada por jóvenes adeptos a él- “era de intercambio, formativa” y “no alteraba clases, porque la Facultad estaba prácticamente vacía” ya que eran vacaciones de invierno. Relató que quienes lo invitaron le informaron que un grupo de estudiantes “ha copado la entrada del salón, las chicas están tiradas en el piso”.

A lo que él respondió que iba a ir a hablar con ellos para “ver de qué se trata esto”. “Me acerqué al grupito este que estaba muy organizado y sostuvimos un debate sobre si ellos tenían la potestad de actuar en una suerte de matonaje”, expresó López Murphy ante sus pares. “Empezaron a agredir, como está claro en los vídeos, y a decir que yo estaba escondido. Yo no me escondo, doy la cara todo el tiempo”, continuó.

Para el legislador de Juntos por el Cambio, esos estudiantes estaban “tergiversando la historia; agrediendo valores esenciales de la vida universitaria” y “asociándose a épocas muy oscuras de la humanidad como era la Inquisición, los regímenes totalitarios, donde hay un pensamiento único”.
“Procure evitar la violencia y cuando vi que los ánimos se habían caldeado decidí dar la exposición en otro aula de la Facultad”, contó.

Luego del apoyo que le manifestaron Asseff y Fernando Iglesias (Pro), desde el oficialismo recogió el guante el cordobés Pablo Carro (FdT), quien lamentó “el mal momento que habrá pasado”, pero señaló: “La charla se pudo dar en otro aula, por lo tanto no podemos considerar censura. Censura es cuando un poder impide que haya una expresión, y esa expresión se dio institucionalmente”.

“Yo tengo 25 años de docencia universitaria, de hecho he sido uno de los que encabezó en Córdoba las movilizaciones para lograr su renuncia como ministro contra el recorte presupuestario que llevó en ese momento. Y la verdad que estoy orgulloso”, le enrostró.

El oficialista consideró que “hay que defender la libertad de expresión en el sentido amplio; cuando los estudiantes se manifiestan también tienen derecho a hacerlo. Chicas acostadas en el piso como describió no me parece ni matonaje, ni patota, ni odio”.

“Me solidarizo porque a nadie le gusta pasar por un mal momento de ese tipo”, dijo, pero insistió que “parte de la libertad de expresión es que todos los sectores puedan expresarse” y, en definitiva, “no se impidió que se realizara la actividad”.

En respuesta a Carro, el diputado Miguel Bazze (UCR) subrayó que “el país tiene un pasado demasiado doloroso como para relativizar cualquier intento de impedir la libertad de expresión”. “Hay una responsabilidad de parte de los militantes políticos que trataron de impedir que se desarrollara esa conferencia”, afirmó y aseveró que el hecho de que “se le impida a alguien que se exprese” sea del partido que sea “es tremendamente peligroso” y “absolutamente inaceptable”.

“Me solidarizo con el momento incómodo que el diputado vivió”, arrancó la porteña Mara Brawer (FdT). Sin embargo, pidió analizar el contexto en el que se dio el hecho: “No estamos en un momento político donde no estamos exentos de tensiones”. En esa línea, recordó que en la sesión de este martes la diputada Myriam Bregman (PTS-FIT), y ella también, aunque no había revelado, vivieron “una situación totalmente violenta en la puerta del Congreso” con un grupo de manifestantes que “ya los estamos viendo en varios lugares”.

Sobre el clima político, la oficialista reclamó que “cada vez que estamos en las sesiones Iglesias no nos deja hablar y está todo el tiempo insultando, interrumpiendo nuestras alocuciones”.

A López Murphy “se lo dejó hablar, tenía toda la Universidad, la protesta fue: en este aula no. Estamos poniendo una conducta, que no reivindico, en un nivel de gravedad que para mí personalmente no lo tuvo”, señaló y llamó a la reflexión de que “estamos en un contexto donde además de repudiar lo que le pasó al diputado Ricardo López Murphy, hay que empezar a pensar qué estamos haciendo para generar este clima político”.

Al cruce le salió entonces Iglesias, mencionado por la diputada, quien comenzó: “Yo no sé que es más grave, si lo que sucedió en la Facultad o lo que sucede acá con diputados de la Nación justificando”.

“Me alegro que haya un cambio en la presidencia de la Cámara porque cada vez que yo digo algo mientras habla un diputado del oficialismo, el anterior presidente empezaba a gritar: “Cállese diputado Iglesias, respete”. Mientras hablo yo ladra la jauría. Ustedes se insultan a sí mismos cuando adoptan la actitud de ladrido”, lanzó.

Además, el macrista cuestionó que “el clima político se genera cuando una parte de la población, que legítimamente representa algunas ideas, se considera la expresión única de la Nación y que los otros son cipayos, gorilas o vendepatria”. “Impedir la entrada a un aula no es libertad de expresión, es patoterismo”, añadió.

Por su parte, la legisladora Sabrina Ajmechet (Pro) enfatizó que “la defensa de la libertad de expresión como la defensa de los derechos humanos hay que repudiarla siempre y de forma total, sin importar quién lo hace y cómo lo hace. No puede haber dos varas como el kirchnerismo nos acostumbró en la Argentina a que hubiera”.

Retomó luego la palabra López Murphy, que lamentó “lo que ha ocurrido. Yo creía que íbamos a tener una actitud tradicional en esta cuestión, que era rechazar un hecho deleznable y no buscarle atenuantes, justificaciones”. “Lamento que hayan expresado que la víctima explica el accionar del victimario, eso es inaceptable en derecho, en términos de libertades y en la Universidad pública”, completó.

Ya en el cierre, la vicepresidenta de la comisión, Liliana Paponet (FdT), se solidarizó con López Murphy, pero advirtió que “muchas de las cosas empiezan por casa” y “muchas veces las maneras que tenemos de expresarnos en Twitter” son “conductas que llevan de alguna manera a decirle a los demás que se puede hacer lo mismo”.

“Pensé que desde hace seis meses (cuando asumió) había visto todo, pero veo que ahora el diputado se victimiza y digo ‘wow'”, disparó sobre la intervención de Iglesias.

La mendocina sumó que “es importante que nos respetemos”, pero no creer que porque se forma parte de esa comisión “podemos decir cualquier cosa ofendiendo al resto sin tener en cuenta que por ahí se vulnera otro derecho”.

Finalmente, Wolff celebró el intercambio, al manifestar que le parecía “fantástico” porque “esto es el Congreso, está es la discusión, celebro que se puedan exponer las diferencias”. Y anticipó que el debate no está cerrado porque la semana próxima convocará a tratar el proyecto de repudio sobre el caso que anticipó Asseff.

Faltazo de Rial y Vila

El otro punto del temario de la comisión este jueves era la convocatoria del periodista Jorge Rial y el empresario Daniel Vila, quienes mantienen un conflicto judicial luego que el conductor de Argenzuela (Radio 10, C5N) denunciara por amenazas al presidente del Grupo América.

En el comienzo del encuentro, Wolff detalló cómo fue el proceso de citación, más precisamente a Rial, quien “empezó a requerir la atención de la comisión”. El macrista contó que se comunicó con él por las redes sociales y le explicó que “nosotros no teníamos funciones jurídicas”, pero “esta comisión estaba abierta para escuchar su versión”.

“Hay una causa judicial entre las partes, entonces me parece absolutamente razonable que el tema se resuelva en la Justicia si así lo creen conveniente”, opinó Paponet sobre la ausencia de ambos.

Inmediatamente después, Wolff informó que Rial había tuiteado justo en ese momento y leyó los mensajes. “Me invitaron a la Comisión de Libertad de Expresión. No voy por varias razones, la principal que invitaron para la misma reunión a Daniel Vila. Intentaron juntar a víctima con el victimario dándole la misma importancia y espacio”, publicó el conductor.

“Eso solo lo haré en la justicia, ámbito que corresponde dirimir la amenaza de muerte contra un periodista. Pero, además, los diputados desconocen que existe una orden de restricción sobre el empresario. Por lo que haría imposible ese extraño encuentro”, agregó.

Y, duro, Rial cuestionó: “En resumen. No les importo en el momento y tampoco ahora. Lo intentaron cumplir burocráticamente y poner en el mismo plano al empresario de medios poderoso que amenaza con la víctima. Una locura que no sorprende de ignorantes con carné”.

Tras leer los tuits, Wolff dijo que “como esta es la Comisión de Expresión leemos esta expresión hacia nosotros del señor Jorge Rial, que por supuesto tiene derecho a hacerlo, lamento el dispendio de tanto tiempo porque él fue quien solicitó esto”. Y aseguró que “las puertas están abiertas cuando quiera. A pesar de la agresión de él nosotros tenemos funciones institucionales y no personales”.

Periodistas analizaron ante diputados el ejercicio de su profesión en pandemia

Un grupo de comunicadores sociales expusieron las demandas de su sector ante la Comsión de Libertad de Expresión.

La Comisión de Libertad de Expresión, presidida por el diputado Waldo Wolff (Pro), mantuvo este jueves una reunión informativa con periodistas de diferentes medios de comunicación que expusieron sobre su labor profesional en el contexto de la pandemia.

Además, se eligió a Luis Patiño (CC) como secretario de la comisión.

En relación al ejercicio profesional, los comunicadores coincidieron en la necesidad de mejorar las condiciones laborales y salariales, que se garantice el acceso a la información pública oficial y una mejor distribución de la pauta publicitaria a nivel nacional.

Asimismo, muchos esgrimieron intimidaciones o censuras en su labor profesional. En ese sentido, la periodista Silvia Martinez Cassina señaló que “el derecho a informar es un derecho humano, no una mercancía”.

También participaron del encuentro integrantes de Periodistas Unidos y Autoconvocados de la provincia de Jujuy, Gabriela Tijman, Enrique Córdoba (Radio Nacional), Micaela Polack (delegada de Sipreba), Natalia Aruguete (investigadora del CONICET), Norma Devechi, Diego Macci y Gabriel Hernández, entre otros.