La Legislatura de la Ciudad de Buenos Aires se prepara para un fin de año sumamente cargado, ya que buscará debatir una serie de convenios urbanísticos entre los cuales se encuentra la creación de un barrio náutico en la zona de Costanera Norte, en el predio de Costa Salguero. Tan es así que este viernes la Comisión de Planeamiento Urbano – a cargo de Daniel Del Sol (VJ)- se reunió para darle despacho favorable a varios de esos proyectos para habilitar su debate en las próximas sesiones.

Esto generó un fuerte debate entre los legisladores de la oposición y del oficialismo, es que mientras los primeros aseguran que no se cumplen los plazos para que el debate pueda darse en la sesión del 2 de diciembre; los segundos aseguran que no hay impedimentos para que el proyecto impulsado por el jefe de Gobierno, Horacio Rodríguez Larreta, sea debatido este jueves.

Según informaron desde el Frente de Todos (FdT) “el oficialismo necesitaba aprobar el dictamen de las comisiones de Planeamiento y de Presupuesto antes de las 14 horas del viernes. Así lo establece el inciso f del artículo 1 del Apéndice III del Reglamento de la Legislatura”, por lo que desde su perspectiva el debate del texto quedaría postergado para la última sesión ordinaria del año.

“Según el reglamento, el plazo para las observaciones al dictamen de mayoría comenzará a correr el próximo día hábil, lunes 29 de noviembre, por lo que no llegarán con los 5 días corridos para la sesión del 2 de diciembre. De esta forma, se pone en jaque el intento del jefe de Gobierno porteño, Horacio Rodríguez Larreta, de acelerar la votación de estos proyectos, que ahora contará con una sola sesión ordinaria antes de que cierre el periodo legislativo y el proyecto de Costa Salguero pierda estado parlamentario y de que cambie la composición de la Legislatura”, sostuvieron.

Mientras que fuentes cercanas al oficialismo le aseguraron al portal adnciudad.com que “la reunión se hizo en el marco del decreto 4 que habla de días y no de horario así que el jueves vamos a tratar los proyectos en el recinto. La ciudadanía se expresó hace días nomás y respaldó mayoritariamente esta gestión de gobierno que considera que estas iniciativas van a seguir transformando para bien la Ciudad”.

“Hablaron todo e incluso menospreciaron a los vecinos de la Ciudad. Nosotros vamos con la verdad y ellos les mienten. Los dos proyectos vinculados a la ribera del río implican sumar muchos metros de espacio público de calidad y un acceso totalmente libre. Decir que se va a privatizar la costanera es tomarle el pelo a los porteños”, indicaron.

De manera tal que el expediente sobre Costa Salguero seguirá en el temario de la sesión de esta semana, tal y como estaba previsto.

Lee más en “Se viene un fin de año super cargado en la Legislatura porteña”

Luego de que las Comisiones de Planeamiento Urbano y la de Presupuesto le dieran dictamen favorable a dos proyectos que buscan avanzar con 16 convenios urbanísticos, parlamentario.com le acerca este informe en el que le explica punto por punto cómo son estas dos normas impulsadas por el jefe de Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires, Horacio Rodríguez Larreta, y cómo fue la discusión en torno a los mismos.

Ambos proyectos ingresaron a la Legislatura porteña el lunes pasado, horas después del triunfo de Juntos por el Cambio (JxC) en las Primarias, Abiertas, Simultáneas y Obligatorias (PASO), y tras un tratamiento exprés ya se encuentran listos para ser debatidos en el marco de una sesión ordinaria en los próximos días.

Uno de los textos presentados contempla 15 convenios urbanísticos firmados entre el 2 de agosto y el 10 de septiembre último entre el Gobierno porteño y las firmas PMJ Fiduciaria, Grupo Azopardo, Mario Manso, Livnot, Proyecto 43, Marosmar, Management Libertador, Martesboys, Arcos 1865, Instrumentos Musicales y Marby, entre otras.

Estos convenios crean “áreas de desarrollo urbano especial” en varias parcelas de la ciudad, ubicadas, por ejemplo, en los barrios de Núñez, Colegiales, Villa Crespo, Almagro, Caballito, Boedo, San Cristóbal, San Telmo y Barracas. De esta manera, estas parcelas serán desafectadas de las “normas de edificabilidad” que las rigen actualmente para habilitar construcciones en altura.

De acuerdo con el proyecto, los fondos que reciba el Gobierno porteño a cambio de la modificación de las normas urbanísticas “deberán destinarse a promover el desarrollo urbano equitativo y sustentable del área central de la ciudad, facilitando su residencialización, financiando proyectos de construcción, adecuación o puesta en valor de equipamientos urbanos, la conformación de áreas peatonales y calles de convivencia con vistas a su revitalización y diversificación funcional”.

Mientras que en relación al segundo proyecto, el mismo define un “área edificable” en la parcela ubicada en la esquina de la avenida Córdoba y la calle San Martín, en el centro porteño, la cual es lindera con el histórico monasterio de Santa Catalina.

Al igual que ocurrió con el convenio urbanístico por la Costanera Sur, donde se encuentra la ex ciudad deportiva de Boca Juniors, la presidenta de la Comisión de Espacio Público y legisladora del Frente de Todos (FdT), Claudia Neira, insistió en que es necesario contar con mayor tiempo de debate en comisión. “Estos convenios no contienen, a nuestro modo de ver, un detallado y pormenorizado análisis  técnico, dominial y administrativo sobre el impacto que tendrán en la Ciudad. Hoy podemos decir que en la Ciudad no existe la más mínima voluntad de planificación.  La Ciudad ha abandonado la pregunta sobre el modelo de Ciudad que queremos”, aseguró en diálogo con parlamentario.com.

Además planteó que “los convenios urbanísticos se han convertido en la única herramienta de planificación urbana del oficialismo.  Esto demuestra lo que venimos sosteniendo: que estamos diseñando una Ciudad de las excepciones” e indicó que “los convenios urbanísticos, en definitiva, son un impulso del privado por generar una normativa especial que le permita construir por fuera de los patrones establecidos por el Código Urbanístico y que la Legislatura acepta a cambio de alguna contraprestación.  Un retroceso frente al compromiso del Nuevo Código urbanístico que ofrecía una certidumbre respecto a un crecimiento más homogéneo en toda la Ciudad. Así termina primando la excepción y no la regla”.

“Por ese motivo estamos pidiendo que la Comisión de Planeamiento Urbano trate nuestro proyecto donde solicita información sobre la metodología que utiliza el Ejecutivo para la evaluación de este tipo de Convenios. Porque ninguno de ellos se enmarca en una planificación de la Ciudad que atienda los intereses colectivos de los vecinos y vecinas de las diferentes comunas”, sentenció.

Al mismo tiempo, la peronista presentó en la Legislatura un pedido de informes al respecto de estos convenios, en los que le exige al Gobierno de la Ciudad que brinde precisiones al respecto de cómo se evalúan las diferentes propuestas de los privados y los criterios de selección a la hora de ser remitidos al Parlamento.

Audiencia-Informativa-Santa-Catalina

¿Cómo son los convenios?

Según informó el secretario de Desarrollo Urbano, Álvaro García Resta, “los convenios urbanísticos son instrumentos de articulación público privada que buscan hacer una ciudad más productiva y más verde, que permita a los ciudadanos desarrollarse”.

Al mismo tiempo que indicó que en enero de este año el GCBA lanzó una “convocatoria abierta a convenios urbanísticos, acompañada por un protocolo que, entre otras cosas, estableció el desarrollo de zonas prioritarias y el crecimiento, en calidad y cantidad, de espacios públicos y verdes” y precisó que este tipo de iniciativas propician “la cantidad de suelo absorbente o generación de comercios de cercanía en zonas que lo necesitan”.

La primera de las normas a evaluar contiene 15 convenios urbanísticos: Campichuelo 664, Hurgo Azopardo, Pinzón 1258, Amenabar 1501, Lafinur 3126, Av. Del Libertador 5723, Arcos 1865/83, Arcos 3631, San Juan 2502, Corrientes 5761, 11 de septiembre 1535, Corrientes 3410, Díaz Vélez y Virasoro, Virrey Liniers 2301 y Álvarez Thomas 401.

La parcela de la calle Campichuelo cuenta con 2.135 metros cuadrados y actualmente se está utilizando como un centro médico privados y generará una contraprestación para la Ciudad de 3.358.399 UVAS.

En el caso de Hurgo Azopardo, la parcela cuenta con 1.218 metros cuadrados y la contraprestación será de 2.209.189 UVAS. Mientras que en Pinzon 1258 la parcela tiene 1.035 metros cuadrados y actualmente tiene un uso residencial, generará una contraprestación por 580.092 UVAS.

El de Amenabar 1501 cuenta con un predio mucho más pequeño de 583 metros cuadrados y actualmente se utiliza como comercio y la contraprestación será de 1.595.243 UVAS. A la vez que en Lafinur 3126 el predio cuenta con 1.590 metros cuadrados, en la actualidad es una vivienda y generará una contraprestación por 7.109.227 UVAS.

En Libertador 5723 hay actualmente unas canchas de futbol que cuentan con un predio de 1.558 metros cuadrados y generará una contraprestación de  3.770.044 UVAS; mientras que en Arcos 1885 hay un complejo de viviendas de 720 metros cuadrados, en el que se construirá una torre que generará una contraprestación de 3.405.235 UVAS. En Arcos 3631 el predio es amplio dado a que cuenta con 1.491,71 metros cuadrados, actualmente funciona en el lugar unas oficinas y generará una contraprestación de 4.853.515 UVAS.

A su vez el predio de la calle San Juan 2502 tiene una de las parcelas más amplias con 2.155 metros cuadrados, allí también se avanzará con la construcción de una torre y se generará una contraprestación de 1.802.674 UVAS. En Corrientes 5761 la parcela es de 1071 metros cuadrados y le dará a la Ciudad 3.652.052 UVAS. En tanto en 11 de septiembre 1535 actualmente hay una vivienda con 882 metros cuadrados, se prevé la construcción de una torre de más de 59 metros de altura y generará una contraprestación por 3.130.413 UVAS.

En lo que respecta a Corrientes 3410 la parcela cuenta con 1.212,61 metros cuadrados y actualmente tiene un uso residencial, le generará a la Ciudad una contraprestación por 1.908.798 UVAS. Mientras que en el caso de Díaz Vélez y Virasoro el predio también tiene un uso residencial y cuenta con 616 metros cuadrados, la contraprestación será por 1.478.690 UVAS.

Asimismo en Virrey Liniers 2301 se encuentra la parcela con mayor superficie: 3.204 metros cuadrados, y se prevé una contraprestación de 46.624 UVAS. Mientras que en Álvarez Thomas 401 el predio cuenta con 733 metros cuadrados y generará una contraprestación por 3.442.046 UVAS.

En lo que respecta al predio de Santa Catalina, el CUR establece una constructibilidad de 39.440 metros cuadrados y la altura máxima permitida es de 38 metros. Mientras que la propuesta del convenio que actualmente se encuentra en debate prevé una constructibilidad de 46.637 metros cuadrados y una altura máxima de 72 metros.

Ingreso-a-Legislatura-15-9_compressed

Después de que el jefe de Gobierno de la Ciudad, Horacio Rodríguez Larreta, presentara en la Legislatura porteña dos proyectos de ley que contienen 16 convenios urbanísticos, firmados entre su administración y empresas privadas, que requieren cambios en las normas de edificación para permitir construcciones en altura en diferentes barrios del distrito.

La medida será analizada este miércoles a las 16 en una reunión conjunta entre la Comisión de Presupuesto –a cargo de Claudio Romero (VJ)- y la Comisión de Planeamiento Urbano –presidida por el oficialista Daniel Del Sol (VJ)-.

Son dos iniciativas las que se pondrán en debate en esa reunión, pero uno de los texto presentados contempla 15 convenios urbanísticos firmados entre el 2 de agosto y el 10 de septiembre último entre el Gobierno porteño y las firmas PMJ Fiduciaria, Grupo Azopardo, Mario Manso, Livnot, Proyecto 43, Marosmar, Management Libertador, Martesboys, Arcos 1865, Instrumentos Musicales y Marby, entre otras.

Estos convenios crean “áreas de desarrollo urbano especial” en varias parcelas de la ciudad, ubicadas, por ejemplo, en los barrios de Núñez, Colegiales, Villa Crespo, Almagro, Caballito, Boedo, San Cristóbal, San Telmo y Barracas. De esta manera, estas parcelas serán desafectadas de las “normas de edificabilidad” que las rigen actualmente para habilitar construcciones en altura.

De acuerdo con el proyecto, los fondos que reciba el Gobierno porteño a cambio de la modificación de las normas urbanísticas “deberán destinarse a promover el desarrollo urbano equitativo y sustentable del área central de la ciudad, facilitando su residencialización, financiando proyectos de construcción, adecuación o puesta en valor de equipamientos urbanos, la conformación de áreas peatonales y calles de convivencia con vistas a su revitalización y diversificación funcional”.

Mientras que en relación al segundo proyecto, el mismo define un “área edificable” en la parcela ubicada en la esquina de la avenida Córdoba y la calle San Martín, en el centro porteño, la cual es lindera con el histórico monasterio de Santa Catalina.

Un día después de que el jefe de Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires, Horacio Rodríguez Larreta, presentara en la Legislatura porteña un proyecto de ley que busca avanzar con un convenio urbanístico que firmó el Ejecutivo local con la empresa IRSA para la construcción de edificios en la Costanera Sur, en el predio de la ex Ciudad Deportiva Boca Juniors; la Comisión de Planeamiento Urbano –presidida por Daniel Del Sol (VJ)- y la de Presupuesto –a cargo de Claudio Romero (VJ)- se reunieron con funcionarios para analizar la iniciativa.

Del encuentro participó el secretario de Desarrollo Urbano, Álvaro García Resta; el jefe de gabinete de la Secretaría de Desarrollo Urbano, Nicolás Pakgojz; el director general de Antropología Urbana, Aníbal Del Olmo; la directora general de Interpretación Urbanística, Sandra Tuya; el asesor económico de la Secretaría de Desarrollo Urbano, Nicolás Fernández; la directora general de Registro de Obras y Catastro, Antonella Borgna; el jefe de gabinete de la Dirección General de Planeamiento Urbano, Alejo Ciliberto; la gerenta operativa de Catastro, Sandra Ponzo; y la asesora legal de la Dirección General de Planeamiento Urbano, Antonella Amicucci.

El acuerdo en cuestión busca cambiar la actual normativa que rige en los terrenos -que solo permite la actividad deportiva- para habilitar nuevos usos del suelo como los de viviendas y comercios. Lleva la firma de funcionarios de la administración porteña y el privado, dueño del predio de 71 hectáreas, y prevé reemplazar los espacios verdes por edificios de alta categoría.

A modo de contraprestación por la reforma a cargo de la Legislatura, IRSA cederá a la Ciudad 41 hectáreas que serán destinadas a un espacio de acceso público y cuyo mantenimiento estará a cargo de la empresa por diez años, según se desprende del convenio.

Al respecto del debate en comisión, Del Sol planteó que a lo largo del debate que se llevará a cabo en la Legislatura porteña se escuchará “todas las propuestas como siempre para seguir avanzando en el expediente, que conlleva un proceso de doble lectura” e indicó que “nos parece interesante la posibilidad de recuperar 50 hectáreas para la Ciudad, que allí se cree un parque público y también nuevos puestos de trabajo, lo cual es muy importante”.

Por su parte, el legislador del Frente de Todos (FdT) Javier Andrade se mostró sumamente preocupado por la celeridad con la que se trató la iniciativa en el Parlamento. “Para que no queden dudas, dos veces Felipe Miguel dijo que los barrios cerrados en la Ciudad estaban prohibidos. Dos semanas después ingresó con su firma el proyecto para el barrio cerrado náutico de lujo de IRSA en la Costanera Sur. Hoy se trató en comisión, se nota mucho”, indicó.

“Es muy preocupante la voracidad con los negocios inmobiliarios y la falta de respuestas a la emergencia habitacional. Larreta quiere avanzar con los barrios privados en la Costanera, profundizando un modelo de Ciudad desigual y excluyente”, consideró y sentenció que “ahora se trata un negocio monumental, compraron el terreno por 50 millones y si aprueban esta normativa va a pasar a valer 1200 millones de dólares. Quieren aprobar la construcción del barrio cerrado de lujo de IRSA en la Costanera Sur”.

El diputado del bloque Vamos Juntos Daniel Del Sol asumió como presidente de la Comisión de Planeamiento Urbano de la Legislatura de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, en lugar de Victoria Roldán Méndez, quien renunciará a su banca para desempeñar una nueva función en la Jefatura de Gabinete del Gobierno de la Ciudad.

“Esta oportunidad resulta un avance importante y una gran responsabilidad para mi actividad parlamentaria en la Legislatura. Voy a continuar promoviendo el diálogo y la construcción de consensos para trabajar en proyectos que le mejoren la calidad de vida a los vecinos y sigan transformando la Ciudad”, afirmó Del Sol durante la reunión de modalidad mixta (presencial y virtual) que se llevó a cabo en el Salón San Martín del Palacio Legislativo.

“Quiero destacar y felicitar a Victoria y su equipo por el productivo e incansable trabajo que realizaron, como así también agradecerle tanto a ella como a mis compañeros por la confianza para encarar esta tarea”, expresó el flamante conductor de la comisión.

En su primer mandato como diputado de la Ciudad, Del Sol presidió la Comisión de Legislación General. Desde marzo de 2020 integra la Comisión de Planeamiento Urbano, además de las comisiones de Ambiente, Desarrollo Económico, Legislación General, Mujer, Obras y Servicios Públicos, y Tránsito y Transporte.

Tras varios meses de discusión y de reclamos cruzados entre los vecinos y los simpatizantes del club San Lorenzo, la Comisión de Planeamiento Urbano –presidida por la oficialista Victoria Roldán Méndez (VJ)- llevará a cabo el próximo miércoles la audiencia pública en la que se analizará el proyecto de ley que busca rezonificar el predio de Av. La Plata 1600/1700, a fin de que esa institución pueda construir allí su nuevo estadio con capacidad para 42 mil personas.

Cabe recordar que la Legislatura aprobó la medida en primera lectura el pasado 19 de noviembre, la misma contempla la edificación de una nueva cancha con capacidad para unas 42 mil personas y un concepto 365 para beneficio vecinal, albergando otros usos como comercios, jardín de infantes, escuela primaria y secundaria, una delegación del Gobierno de la Ciudad, un establecimiento policial, una biblioteca y un museo.

El predio se dividirá en cuatro grandes zonas: la primera de ellas, estará destinada a espacios verdes o parquizados de dominio privado de uso público y acceso libre con control de acceso, admitiéndose estacionamientos y áreas de servicios y usos complementarios, bajo cota de parcela.

Mientras que la segunda zona también contará con espacios verdes de acceso público, pero también tendrá un espacio de equipamiento educacional y para eventos culturales, deportivos, artísticos y sociales de interés ciudadano admitiéndose estacionamientos bajo cota de parcela. y ocupación transitoria de instalaciones destinadas a eventos puntuales de interés cultural, deportivo, artístico y social.

En este caso se permitirá que las construcciones que contemplen una mixtura de usos, por lo que podrá construirse allí: establecimientos educativos, deportivos, de lectura, de fiestas o diversión, juego, residencias para estudiantes y deportistas, empresas, viviendas, entre otros.

Por otro lado, la tercera zona estará destinada a la localización de equipamiento administrativo, residencial, comercial e institucional a escala local. Es así que se permitiría el emplazamiento de locales abasto y alimentos, gastronómicos, farmacias, de indumentaria y calzado, joyerías, remates, entre otras actividades.

En tanto la cuarta zona será de escala urbana y usos deportivos, comerciales y culturales complementarios de escala barrial, por lo que además de las varias actividades ya mencionadas, permitirá la instalación de establecimientos sanitarios, destacamentos policiales y oficinas administrativas.

Según informaron fuentes parlamentarias a parlamentario.com, la Legislatura de la Ciudad de Buenos Aires fijó para el próximo 24 de febrero a las 14 la audiencia pública obligatoria –aunque no vinculante- en la que funcionarios, vecinos e hinchas del club San Lorenzo expondrán acerca del proyecto de ley que busca rezonificar el predio de Av. La Plata 1600/1700, a fin de que esa institución deportiva pueda construir allí su nuevo estadio con capacidad para 42 mil personas.

La audiencia estará a cargo de la Comisión de Planeamiento Urbano, presidida por la oficialista Victoria Roldán Méndez (VJ), y se espera que cuente con un númeroso grupo de expositores, debido a que hay varios vecinos que se manifestaron en contra del avance de este proyecto y los simpatizantes de San Lorenzo buscarán expresar su apoyo al mismo.

Cabe recordar que la Legislatura aprobó la medida en primera lectura el pasado 19 de noviembre, la misma contempla la edificación de una nueva cancha con capacidad para unas 42 mil personas y un concepto 365 para beneficio vecinal, albergando otros usos como comercios, jardín de infantes, escuela primaria y secundaria, una delegación del Gobierno de la Ciudad, un establecimiento policial, una biblioteca y un museo.

Es por ello que el predio se dividirá en cuatro grandes zonas: la primera de ellas, estará destinada a espacios verdes o parquizados de dominio privado de uso público y acceso libre con control de acceso, admitiéndose estacionamientos y áreas de servicios y usos complementarios, bajo cota de parcela.

Mientras que la segunda zona también contará con espacios verdes de acceso público, pero también tendrá un espacio de equipamiento educacional y para eventos culturales, deportivos, artísticos y sociales de interés ciudadano admitiéndose estacionamientos bajo cota de parcela. y ocupación transitoria de instalaciones destinadas a eventos puntuales de interés cultural, deportivo, artístico y social.

En medio de la puja con un grupo de vecinos que se opone a la construcción del nuevo estadio del club San Lorenzo en el predio ubicado sobre Av. La Plata al 1700, la Comisión de Planeamiento Urbano -a cargo de la oficialista Victoria Roldán Méndez (VJ)-, firmó este viernes el dictamen favorable del proyecto de ley que busca permitir la edificación de la cancha y que fomenta la mixtura de usos en la zona.

Al iniciar el debate, Roldán Méndez explicó una serie de cambios en la norma, los cuales tuvieron que ver con las tipologías edilicias, las alturas y otras cuestiones de forma. Además afirmó que se creó un nuevo artículo para garantizar la participación de los vecinos, por lo que señaló que “se trata de una norma urbanística que genera posiciones encontradas, nosotros entendemos la posición de los vecinos e incorporamos un artículo puntual en el que pedimos que se generen más instancias de participación ciudadana”.

El proyecto recientemente dictaminado deberá pasar por un proceso de doble lectura, por lo que se espera que el próximo jueves la Casa avance con la aprobación en primera lectura y luego se de paso a una audiencia pública y su posterior sanción definitiva. No obstante, no alcanzará solo con esto, sino que el club San Lorenzo también deberá firmar un convenio con el Gobierno de la Ciudad.

La iniciativa en cuestión contempla la construcción de una nueva cancha, con capacidad para unas 42 mil personas y un concepto 365 para beneficio vecinal, albergando otros usos como comercios, jardín de infantes, escuela primaria y secundaria, una delegación del Gobierno de la Ciudad, un establecimiento policial, una biblioteca y un museo.

En función de esto, el texto plantea que el predio se dividirá en cuatro grandes zonas: la primera de ellas, estará destinada a espacios verdes o parquizados de dominio privado de uso público y acceso libre con control de acceso, admitiéndose estacionamientos y áreas de servicios y usos complementarios, bajo cota de parcela.

Mientras que la segunda zona también contará con espacios verdes de acceso público, pero también tendrá un espacio de equipamiento educacional y para eventos culturales, deportivos, artísticos y sociales de interés ciudadano admitiéndose estacionamientos bajo cota de parcela. y ocupación transitoria de instalaciones destinadas a eventos puntuales de interés cultural, deportivo, artístico y social.

En este caso se permitirá que las construcciones alcancen hasta un 60% del total de la zona y contempla una mixtura de usos, por lo que podrá construirse allí: establecimientos educativos, deportivos, de lectura, de fiestas o diversión, juego, residencias para estudiantes y deportistas, empresas, viviendas, entre otros.

Por otro lado, la tercera zona estará destinada a la localización de equipamiento administrativo, residencial, comercial e institucional a escala local. Es así que se permitiría el emplazamiento de locales abasto y alimentos, gastronómicos, farmacias, de indumentaria y calzado, joyerías, remates, entre otras actividades.

En tanto la cuarta zona será de escala urbana y usos deportivos, comerciales y culturales complementarios de escala barrial, por lo que además de varias de las actividades ya mencionadas, permitirá la instalación de establecimientos sanitarios, destacamentos policiales y oficinas administrativas.

En la reunión estuvieron presentes los diputados Daniel Del Sol, Diego García Vilas, Ana María Bou Pérez, Gonzalo Straface (VJ), Matías Barroetaveña, Javier Andrade y Manuel Socías (FdT).

Luego de que la Legislatura porteña comenzara a darle debate a un proyecto de ley del club San Lorenzo para trasladar su estadio a Boedo y fomentar allí la mixtura de usos en ese barrio, la organización “Vecinos Unidos por Boedo” convocaron este miércoles a las 16.30 a una marcha que iniciará en San Juan y Boedo y culminará en la sede del Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires, ubicada en Uspallata 3160, en el barrio de Parque Patricios.

Una vez en el lugar, los vecinos presentarán un escrito en el que esgrimirán los motivos por los cuales se oponen a la construcción de un nueva cancha en el lugar y le exigirán al Ejecutivo local que “comprenda nuestra situación y obre en consecuencia”.

Cabe recordar que el pasado 30 de octubre la Comisión de Planeamiento Urbano de la Legislatura comenzó a darle tratamiento al proyecto de ley de rezonificación impulsado por el Club Atlético San Lorenzo de Almagro, para el predio ubicado en Av. La Plata 1700. En ese contexto, la institución deportiva presentó el master plan que incluye la construcción de un estadio para 42 mil espectadores.

“Es sabido que la gran mayoría de los vecinos y vecinas de Boedo nos oponemos categóricamente a la construcción de un estadio en nuestro barrio. También son de público conocimiento, los perjuicios que ocasionaría un emprendimiento de estas características, dentro de la trama urbana de un barrio residencial como lo es Boedo”, remarcaron y concluyeron advirtiendo que “de aprobarse este proyecto, acarreará innumerables consecuencias negativas en nuestra vida”.

Tal como lo adelantó parlamentario.com días atrás, la Comisión de Planeamiento Urbano –presidida por la oficialista Victoria Roldán Méndez (VJ)- comenzó este viernes el proceso de debate acerca de un proyecto de ley a través del cual se buscará avanzar con la construcción de la nueva cancha del club San Lorenzo en el predio ubicado en Avenida La Plata 1600/1700, en el barrio de Boedo.

En el encuentro de modalidad mixta estuvieron presentes varios representantes del club, entre ellos el presidente de esa institución deportiva, Marcelo Tinelli; el vicepresidente, Horacio Arreceygor; y el secretario Miguel Mastrosimone.

El debate de la iniciativa se dio en medio de un fuerte conflicto con los vecinos, ya que una parte de los mismos se manifestó en contra de la misma y exigieron que en el predio se cree un nuevo espacio verde; mientras que otra parte de la ciudadanía expresó su apoyo a la propuesta de San Lorenzo y aseguraron que permitirá reactivar la actividad económica en la zona.

De esta manera quienes se mostraron en contra aseguraron que “una cancha traería ruido, cortes de calles, vibraciones, trapitos y suciedad. Tengo dos hijas adolescentes, estoy muy preocupada, les pido que no avancen con este proyecto” e insistieron en que “los vecinos estamos en contra de que la idiosincrasia de nuestro barrio sea destruida por la llegada de un nuevo estadio, que colapsará aún más los servicios. No a la rezonificación, no al estadio, no queremos esta rezonificación nosotros lo que queremos es más espacios verdes, los cuales ya no alcanzan”.

Mientras que otra parte de los vecinos explicaron que “San Lorenzo no quiere solamente mudar un estadio, quiere volver a darle vida al barrio y no creemos que haya motivos valederos para oponerse a esto” y pidieron que le “restituyan a San Lorenzo lo que la dictadura le robó, sí a la rezonificación; tienen la posibilidad histórica de ayudar a finalizar un proceso histórico, que lleva ya muchísimos años… los socios queremos que esto suceda. La apertura de un nuevo estadio permitirá la creación de nuevos comercios, lo cual también generará muchísimos nuevos empleos”.

De los representantes del club, el primero en tomar la palabra fue Mastrosimone aseguró que “San Lorenzo y Boedo son indisolubles desde 1916, épocas en las que se inauguró el viejo Gasómetro; el barrio fue creciendo a la par del estadio, que se convirtió en un verdadero templo para la zona”  y recordó que “hay miles de historias de los vecinos con el club, porque es justamente el club el vecino más antiguo de Boedo. Les pedimos que piensen en lo que nos pasó: nos arrebataron nuestro lugar, nuestro estadio, nuestro barrio… la excusa fue que se iban a abrir calles y construir una escuela, algo que nunca ocurrió”.

“Las nuevas generaciones queremos recuperar nuestra identidad y pertenencia, lo queremos por nosotros y por nuestros antepasados”, manifestó y recordó que para recuperar las tierras en donde se irguió el antiguo estadio, los hinchas compraron un simbólico metro cuadrado. También detalló una serie de actividades sociales y de beneficencia que llevaron a cabo en los últimos años.

Asimismo remarcó que “estamos presentando un proyecto superador, que nos llevó varios años poder hacerlo; es un proyecto integral que impactará muy positivamente en Boedo y barrios aledaños, e inclusive creemos que tendrá impacto para toda la Ciudad” y aseguró que la rezonificación permitirá que “no gane la impunidad de la dictadura”.

En tanto el protesorero del club, Sergio Constantino, indicó que “queremos ser el primer club de la Argentina que lidere un proceso coparticipativo plural, innovador y cercano donde las ideas, inquietudes, experiencias y opiniones de los vecinos, vecinas y organizaciones sociales construyan con el club un vínculo de confianza para desarrollar un proyecto integral que mejore el barrio” y destacó que “este proceso participativo llevó a que se realizaran 17.653 llamados telefónicos y 4.350 encuestas”.

Al mismo tiempo que detalló que de las reuniones que realizaron con los vecinos se obtuvo como resultado que la mayor preocupación tiene que ver con la seguridad, así como también con la creación de nuevos puestos de trabajos y comercios. Además destacó que tras los encuentros, el 73% de los vecinos consideraron que en el barrio hacía falta un proyecto integral.

“Boedo pide honrar el legado y su historia barrial; los vecinos esperan más que un estadio, quieren espacios de recreación y que les permita realizar actividades culturales; construir en comunidad un proyecto integral; más inversión social y empleo; y más espacios verdes”, señaló.

Sobre esa misma línea Constantino aseguró que “será la inversión privada más grande de los últimos años ya que se generarán 1500 puestos de trabajo, se invertirán 80 millones de dólares, participarán 42 gremios, entre otras cuestiones”.

Durante la reunión Manuel Socías (FdT) –el legislador que levantó el proyecto del club- explicó que “este proceso lleva ya más de cuarenta años y hoy estamos entrando en esta etapa final. La Legislatura ya se puso de acuerdo en que San Lorenzo tiene que volver a los predios de Av. La Plata, esto no es un dato menor; la expropiación de ese predio no le costó un peso a la Ciudad, lo pagaron sus socios, quienes lo hicieron por amor y eso no puede soslayarse” y destacó que “vamos a tener un nuevo Boedo gracias al proyecto que está proponiendo San Lorenzo, hace años que la zona sur no tiene una inversión tan grande”.

Además otros diputados realizaron diversas preguntas técnicas para los representantes del club, a quienes les consultaron sobre la forma en la que se dispondrían los accesos al estadio, como se erguirían los nuevos espacios verdes, entre otras cuestiones.

En la reunión estuvieron presentes los diputados Ana María Bou Pérez, Cristina García, Agustín Forchieri, Carolina Estebarena, María Luisa González Estevarena, Jorge Apreda, Gonzalo Straface, Hernán Reyes, Esteban Garrido, Cecilia Ferrero, Daniel Del Sol, Guillermo Suarez, María Sol Méndez (VJ), Claudia Neira, Matías Barroetaveña, Manuel Socías (FdT), Ariel Álvarez Palma, Martín Ocampo, Inés Gorbea (UCR-Ev) y Sergio Abrevaya (GEN).

El proyecto

El futuro estadio comenzó a gestarse en el año 2012 con la Ley de Restitución Histórica que aprobó la Legislatura por unanimidad, mediante la cual se declaró de utilidad pública y sujeto a expropiación el predio de Avenida La Plata Nº 1624, entre Las Casas e lnclán, en la Comuna 5.

La intención de San Lorenzo no es avanzar solamente en la construcción de un nuevo estadio de fútbol, hecho que podrá realizarse una vez que se apruebe el proyecto, sino que el club propone potenciar el barrio y sus alrededores, con el desarrollo de un Polo Social, Cultural y Deportivo que abarcaría a la Comuna 7 (Flores y Parque Chacabuco).

Se contempla una nueva cancha, con capacidad para unas 42 mil personas y un concepto 365 para beneficio vecinal, albergando otros usos como comercios, jardín de infantes, escuela primaria y secundaria, una delegación del Gobierno de la Ciudad, un establecimiento policial, una biblioteca y un museo.

Según establece el proyecto el club también agrandará el cupo de becas para chicos y adolescentes de bajos recursos y crecerán los talleres sociales, que actualmente desarrolla para la comunidad de las zonas aledañas al Estadio “Pedro Bidegain” abarcando primera infancia, alumnas madres y apoyo escolar.

En función de esto, el texto plantea que el predio se dividirá en cuatro grandes zonas: la primera de ellas, estará destinada a espacios verdes o parquizados de dominio privado de uso público y acceso libre con control de acceso, admitiéndose estacionamientos y áreas de servicios y usos complementarios, bajo cota de parcela.

Mientras que la segunda zona también contará con espacios verdes de acceso público, pero también tendrá un espacio de equipamiento educacional y para eventos culturales, deportivos, artísticos y sociales de interés ciudadano admitiéndose estacionamientos bajo cota de parcela. y ocupación transitoria de instalaciones destinadas a eventos puntuales de interés cultural, deportivo, artístico y social.

En este caso se permitirá que las construcciones alcancen hasta un 60% del total de la zona y contempla una mixtura de usos, por lo que podrá construirse allí: establecimientos educativos, deportivos, de lectura, de fiestas o diversión, juego, residencias para estudiantes y deportistas, empresas, viviendas, entre otros.

Por otro lado, la tercera zona estará destinada a la localización de equipamiento administrativo, residencial, comercial e institucional a escala local. Es así que se permitiría el emplazamiento de locales abasto y alimentos, gastronómicos, farmacias, de indumentaria y calzado, joyerías, remates, entre otras actividades.

En tanto la cuarta zona será de escala urbana y usos deportivos, comerciales y culturales complementarios de escala barrial, por lo que además de varias de las actividades ya mencionadas, permitirá la instalación de establecimientos sanitarios, destacamentos policiales y oficinas administrativas.

NOTICIA EN DESARROLLO