Ganancias: el interbloque Federal votará dividido

Dos cordobeses rechazan el proyecto impulsado por Sergio Massa, pero al menos tres de los ocho miembros de esa bancada lo harán a favor. La postura de los socialistas.

En la antesala del dictamen y el posterior tratamiento en el recinto del proyecto que busca modificar el impuesto a las Ganancias presentado por el ministro/candidato Sergio Massa, el interbloque Federal -clave para toda sesión de la Cámara baja- muestra a priori posturas contrapuestas. Según pudo saber parlamentario.com, al menos tres de sus ocho miembros están dispuestos a dar quórum y votar a favor. Lo cual es clave para los planes del oficialismo, que convocó este viernes a sesionar el martes que viene.

Las luces de alarma para el Frente de Todos las encendió el titular del bloque Córdoba Federal, Carlos Gutiérrez, quien afirmó en declaraciones a los medios que su espacio votará en contra porque “se está llevando por delante la autonomía de las provincias”, ya que Ganancias es un impuesto coparticipable.

La decisión del bloque va en línea con lo que ha manifestado el gobernador de Córdoba y candidato presidencial de Hacemos por Nuestro País, Juan Schiaretti, en sus redes: “Nosotros estamos de acuerdo con bajar la carga impositiva a trabajadores y al sector productivo, pero es poco serio e irresponsable hacer anuncios electoralistas con la plata ajena: el 61% de lo recaudado del Impuesto a las Ganancias es de las provincias”, expresó.

Sin embargo esta postura no involucra ni siquiera a todos los cordobeses. En rigor, solo votarán en contra el mencionado Gutiérrez y su comprovinciano Ignacio García Aresca, quien a su vez es integrante de la Comisión de Presupuesto.

La tercera componente de ese espacio, Natalia de la Sota, dará quórum y votará a favor. Lo adelantó este viernes a un medio de su provincia, donde precisó que su postura “es clara”. Para ella, “el salario de un trabajador en relación de dependencia no es ganancia”.

En el mismo sentido se pronunció el presidente del bloque Identidad Bonaerense y del interbloque Federal, Alejandro “Topo” Rodríguez, “ninguna duda en votar a favor de quitarle impuestos al salario de los trabajadores”. Su compañera de bancada Graciela Camaño también acompañará esa postura: dará quórum y votará a favor de la eliminación del impuesto a la cuarta categoría.

En cambio el tercer integrante de Identidad Bonaerense, Florencio Randazzo, piensa votar en contra del proyecto.

A su vez, el bloque socialista compuesto por Mónica Fein y Enrique Estévez emitió un comunicado que abrió muchas dudas. Es que calificaron el proyecto como “un oportunismo político con fines electorales”, y plantearon que “más que seguir anunciando parches, el Gobierno debe sentarse a discutir seriamente sobre el impuesto”. Sin embargo esta postura que pareciera opuesta al proyecto no anticipa un voto en contra. Si bien no aclararon qué harán, allegados a ese espacio aclararon que no votarán en contra. No confirmaron sin embargo si lo harán a favor -lo que infiere una posible abstención-, ni tampoco si darán quórum. Eso sí: propusieron una serie de ítems a sumar al debate tales como que los jueces paguen ganancias, beneficios para las provincias y trabajadores autónomos, entre otros, lo que deja abierta las puertas a una eventual postura favorable. Si se accede a alguno de sus requerimientos.

Córdoba Federal dará quórum para tratar la Ley de Alquileres

La sesión convocada para el miércoles 23 de agosto en Diputados fue solicitada por JxC que debe llegar a 129 legisladores presentes para llevarla a cabo. Al momento, tendría asegurados 120.

El bloque Córdoba Federal de la Cámara de Diputados, presidido por Carlos Gutiérrez, anunció este viernes que dará quórum en la sesión especial convocada por Juntos por el Cambio de este miércoles 23 de agosto para tratar la reforma de la Ley de Alquileres (27.551).

“Firmamos la convocatoria, dada la urgencia y el atraso inexplicable de su tratamiento. Pero los cambios son materia de discusión hasta último momento ya que en este contexto hiperinflacionario es muy difícil lograr una ley de equilibrio”, comunicaron desde el bloque que conforman Gutiérrez, Natalia de la Sota e Ignacio García Aresca.

Además, consideraron que “es necesario ser cuidadosos y analizar -junto a los distintos bloques- qué modificaciones son las que conducen a dar una solución a la situación de miles de inquilinos y propietarios”.

Con esta confirmación, JxC que, con la reciente incorporación de Espert suma 117, se asegura 3 legisladores y suma 120 por lo que quedaría a solo 9 del quórum necesario. Del mismo modo, el bloque libertario del ganador de las elecciones PASO, Javier Milei que junto a Victoria Villarruel y Carolina Píparo acompañaron el pedido de sesión.  

Aún resta saber si los otros cinco diputados del interbloque Federal (tres por Identidad Bonaerense y dos por el bloque Socialista) acompañarán el quórum, pero todo indicaría que sí, y por fuera, también están los dos legisladores del bloque SER (Felipe Álvarez y Claudio Vidal) y el neuquino Rolando Figueroa.

Tal como lo averiguó parlamentario.com, desde la oposición planean, una vez lograda la sesión, “rechazar el dictamen K” (el de mayoría) que fue suscripto por el oficialismo y reivindica la ley tal cual como está, sumando beneficios fiscales para incentivar la oferta -en eso ambas propuestas son similares-.

Gutiérrez, sobre el Juicio Político, advirtió: “No nos vamos a prestar a esta extorsión y chantaje de mal gusto”

El titular del bloque Córdoba Federal señaló que con el temario de extraordinarias el Gobierno “pretende ocultar la excluyente intención de ir contra la Corte, incluyendo otros temas que sí merecen nuestra atención”.

El titular del bloque Córdoba Federal de Diputados, Carlos Gutiérrez, señaló que el debate en la Comisión de Juicio Político de la Cámara que inició este jueves para resolver si abre el proceso de remoción a los integrantes de la Corte Suprema de Justicia impulsado por el presidente Alberto Fernández y varios gobernadores se convirtió en “circo mediático”.

“En sintonía con lo expuesto por el titular del interbloque Federal, Alejandro Topo Rodríguez, nuestro representante en la comisión, quiero señalar que hoy asistimos a la previsible puesta en marcha de un circo mediático, tal como preveían en un extremo y otro de la grieta”, dijo.

En tanto agregó: “El Gobierno nacional trata de ocultar la verdadera y excluyente intencionalidad -ir contra la Corte, modificar por decreto el Consejo de la Magistratura y retomar el ‘viejo’ proyecto para elevar el número de miembros de la CSJN sin tener los consensos necesarios-, con la extorsión que supone haber incluido otros temas en la convocatoria extraordinaria que sí merecen nuestra atención”.

No nos vamos a prestar a este chantaje de mal gusto. Habían anunciado la puesta en marcha de la comisión contemplando condiciones reglamentarias, y apenas comenzó se volvió lo que preveíamos: un circo que no tiene nada que ver con lo que los argentinos necesitan. Por eso, los argentinos miran para otro lado, cada día nos alejamos más de la agenda de los temas que el país necesita que sean tratados”, criticó.

Por otro lado, se refirió a la respuesta por parte del Gobierno sobre las críticas que hizo el Papa Francisco respecto a los índices de pobreza: “Ayer, Argentina protagonizó, una vez más, un papelón internacional, cuando el Papa Francisco expresó que el país tiene una inflación y una pobreza intolerables por mala administración. No alcanza con qué la vocera responda que es culpa de Macri”.

“El gobierno de Macri fue un mal gobierno y por eso fue castigado electoralmente. El actual gobierno lleva el 75% de ejercicio de su mandato y no logra resolver estas cuestiones. La vicepresidenta no tiene nada que ver con la administración de este gobierno, que pareciera, no es el suyo; el ministro de Economía mira para otro lado, sólo quiere que le saquen un paquete de leyes económicas y no toma posición pública sobre este atropello a la justicia y sobre el no acatamiento del fallo de la Corte sobre la coparticipación”, criticó Gutiérrez.

En ese sentido, alertó que “Argentina no tiene destino si no sale de esta lógica de la grieta”, y remarcó que “los fallos de la Justicia se acatan y, después, en todo caso se discute por la vía recursiva. Pero, introducir esta discusión alejada absolutamente de la realidad de los argentinos, distrayéndonos en este circo, es inconcebible. Los ciudadanos deben mirar atónitos sin comprender qué es lo que estamos abordando en vez de abordar los temas sensibles”.

Gutiérrez: “Votamos el presupuesto, a pesar de los desmanes del oficialismo”

El diputado cordobés destacó la aprobación de una iniciativa de su bloque para que 13 provincias, que no transfirieron sus cajas previsionales, perciban las remesas según una actualización automática.

El presidente del bloque Córdoba Federal, Carlos Gutiérrez, se refirió este miércoles a la aprobación del proyecto de Presupuesto 2023 en la Cámara baja y contó que “la idea era votar en general el Presupuesto, a pesar de todos los desmanes que el oficialismo ha hecho para introducir temas de último momento”. También destacó el rechazo de los artículos sobre pago de Ganancias del Poder Judicial y la prórroga para que el Ejecutivo suba retenciones.

Respecto al impuesto a las Ganancias, Gutiérrez explicó: “En particular, fue una victoria sobre un reclamo que puede tener una base de justicia, y que es el rechazo a la imposición del pago de Ganancias para jueces, fiscales y empleados del Poder Judicial”. Además, remarcó que “es un tema para discutir, pero no como una bomba de último momento, no de esta manera intempestiva como lo hizo el kirchnerismo a la que ya nos tiene acostumbrados”.

En cuanto al tema retenciones, sostuvo que fue “una dura derrota oficialista sobre los derechos de exportación, ya que debieron retirar la prórroga para que el Ejecutivo suba retenciones, lo que a todas luces atenta contra la patria productiva y que se asienta en falta de juridicidad ya que las retenciones están vencidas”.

“Destaco que se haya aprobado la iniciativa que nuestro bloque pidió en comisión, para que las 13 provincias que no transfirieron sus cajas previsionales perciban las remesas según una actualización automática con el índice de movilidad del Sistema Integrado Previsional Argentino (SIPA)”, agregó.

Por último, lamentó que se haya aprobado un artículo agregado al dictamen de comisión que crea una tasa para financiar a la Policía de Seguridad Aeroportuaria y que se va a aplicar y encarecer los vuelos.

“Creo que es necesario remarcar y repudiar este final bochornoso, cuando este oficialismo pseudo progresista incorpora de último momento un piso del 1.33% del PBI para Educación que introdujo en la sesión, rompiendo mínimas normas de convivencia”, criticó.

Por último, preguntó: “¿Por qué no fijar pisos para salud, por qué ese porcentaje, etcétera? … tienen esta manera de tratar brutalmente los temas que habla a las claras de la visión primitiva del kirchnerismo para abordar todo”.

Córdoba Federal anticipó su enfático rechazo al artículo relacionado con las retenciones

La bancada schiarettista aseguró que no acompañará “este despropósito que atenta contra el campo”. El oficialismo no modificó este punto.

El bloque Córdoba Federal, presidido por Carlos Gutiérrez, anticipó su enfático rechazo al artículo del proyecto de Presupuesto 2023 que prorroga la facultad del Poder Ejecutivo para poder tocar las alícuotas en retenciones.

Este fue uno de los reclamos de modificación tanto del interbloque Federal como de Juntos por el Cambio, pero el oficialismo dejó su redacción intacta, tal cual había sido enviada por el Poder Ejecutivo, lo que anticipa una votación en particular ajustada.

A través de Twitter, la bancada que responde al gobernador Juan Schiaretti señaló: “No avalamos la potestad para extender hasta el 31 de diciembre de 2023 la facultad del Poder Ejecutivo para subir retenciones”.

“Desde el Bloque Córdoba Federal pedimos que se elimine lisa y llanamente el artículo 96 de la Ley de Presupuesto 2023 que delega facultades al Ejecutivo para aumentar retenciones (trigo, maíz, carne) hasta diciembre del año próximo”, continua el mensaje.

Los legisladores recordaron que eso mismo fue lo que pidieron en comisión y que, de no eliminarse entonces el artículo, votarán en contra de “este despropósito que atenta contra el campo”.

“Tampoco estamos a favor de modificar el texto de ese artículo para bajar del 33 al 30% el límite de los derechos de exportación. Quienes así lo proponen, priorizan especular con ser Gobierno en 2023 y no, bajar las retenciones ya”, concluyeron.

Hacemos por Córdoba realizó el Encuentro de Jóvenes Concejales

Los integrantes de la coalición política junto a legisladores de Córdoba Federal se reunieron para, entre otros temas, debatir sobre el Presupuesto 2023.

Este jueves se realizó el Encuentro de Jóvenes Concejales de Hacemos por Córdoba, en la ciudad de Buenos Aires, con la participación de más de 60 ediles de localidades cordobesas y la presencia de los diputados Carlos Gutiérrez, Natalia de la Sota e Ignacio García Aresca del bloque Córdoba Federal.

Durante el evento, hablaron los legisladores nacionales junto a técnicos y especialistas en materia parlamentaria. Entre los ejes centrales abordados en el encuentro estuvo el debate del Presupuesto 2023 desde una perspectiva federal, y la agenda de coyuntura nacional de cara al año electoral 2023.

A través de su cuenta de Twitter, Natalia de la Sota expresó: “Valoro el esfuerzo y la militancia con que trabajan por nuestra Provincia. Córdoba se desarrolla desde cada localidad y la labor de los concejales es fundamental en el día a día y en el contacto con los vecinos”.

Luego de que el ministro de Economía Sergio Massa presentara, este miércoles, el Presupuesto 2023 en la Cámara de Diputados de la Nación, el legislador Gutiérrez, en línea con lo debatido en el encuentro, planteó que “se revea la situación asimétrica que hay en el Transporte Público respecto al AMBA con el interior”.

“La patronal ligada al transporte no puede solventar salarios en el marco de este proceso inflacionario y el esfuerzo de las jurisdicciones provinciales no alcanza. La situación sólo se resuelve con una medida de fondo. Si no, todos los años vamos a estar con esta pelea por recursos que no alcanzan”, sostuvo el legislador en Twitter.

Desde Córdoba Federal adelantaron que la ampliación de la Corte Suprema “nunca se aprobará en Diputados”

La iniciativa kirchnerista será tratada este jueves en el recinto de la Cámara de Senadores. Desde el bloque cordobés anticiparon su postura al respecto y lo consideraron como un “manoseo a la Justicia”.

Previo al tratamiento en el Senado del proyecto kirchnerista que apunta a ampliar la cantidad de miembros de la Corte Suprema de Justicia, desde el bloque Córdoba Federal adelantaron su rechazo a la propuesta y advirtieron que “nunca se aprobará en Diputados”.

A través de la cuenta oficial de Twitter, desde el espacio integrado por los diputados Natalia de la Sota, Ignacio José García Aresca y Carlos Mario Gutiérrez, apuntaron contra el oficialismo que “gasta tiempo en manosear a la Justicia con este intento de modificar la Corte Suprema que tratará el Senado”, y adelantaron: “Nunca se aprobará en Diputados”.

Por otro lado, le sugirieron al FdT que “debería hacer foco en encontrar una solución a los problemas urgentes de los argentinos”.

El kirchnerismo en el Senado intentará este jueves tratar en el recinto el proyecto de ampliación de la Corte Suprema de Justicia. El proyecto con dictamen habla de 25 miembros, pero el oficialismo cambiará la redacción y serán 15 los integrantes, de modo de obtener votos clave

Vigo ratificó el rechazo del schiarettismo a las PASO y JxC se puso en alerta

La senadora nacional y esposa del gobernador cordobés afirmó que son “un gastadero de plata”. Su mensaje se da en medio de la presión de mandatarios peronistas que piden eliminarlas en 2023.

Pese a que la portavoz de la Presidencia, Gabriela Cerruti, y el jefe de Gabinete, Juan Manzur, negaron que el Gobierno nacional esté pensando en un proyecto para eliminar las elecciones PASO del próximo año, la “liga” de gobernadores peronistas presiona para que se suspendan.

Además de haberle llevado su reclamo al presidente Alberto Fernández, el grupo de mandatarios provinciales del PJ también habrían contactado al cordobés Juan Schiaretti, quien siempre se manifestó en contra de las primarias.

Y así lo dejó en claro este viernes su esposa, la senadora nacional Alejandra Vigo, que escribió en Twitter sobre la cuestión. “Queremos ser claros: Desde nuestro espacio político nunca estuvimos a favor de las PASO y al respecto, siempre mantuvimos la misma posición”, expresó.

“Desde que fueron creadas nos expresamos en contra por considerar que las PASO son un gastadero de plata y obliga a la gente a votar en una elección interna de un partido político al que no pertenece”, señaló la legisladora de Córdoba Federal.

Y resaltó: “Por eso nunca las impulsamos en Córdoba y no somos nosotros los que ahora cambiamos de posición, son otros los que por conveniencia, ahora las están reclamando. Son los mismos que en 2017 decían que había que eliminarlas. Así de claro”.

Los legisladores de Córdoba Federal resultarían clave si el oficialismo buscara avanzar con una eventual ley en el Congreso, ya que tienen tres diputados -Carlos Gutiérrez, Ignacio García Aresca y Natalia de la Sota- y a Vigo en el Senado.

Ante el mensaje de la senadora, el jefe de la UCR en la Cámara baja, Mario Negri, advirtió: “El PJ de Córdoba acaba de blanquear que podrían dar sus votos, que son clave, para suspender las PASO”.

“Más allá de lo que diga hoy el oficialismo, en 2021 diputados del FdT presentaron un proyecto en ese sentido con apoyo de gobernadores y Massa. La preocupación de JxC es máxima”, agregó el cordobés radical.

En otro tuit, el legislador de JxC enfatizó que “las PASO son un gran avance que permite a los ciudadanos participar del proceso de selección de candidatos. Sería un escándalo que el oficialismo y parte de la oposición avancen en la suspensión (como intentaron en 2021). Las reglas de juego son intocables previo a una elección”.

Vigo exige que el ministro de Transporte se presente a dar explicaciones sobre la “problemática que atraviesa el sector”

La senadora cordobesa pide que el funcionario explique sobre “la falta de actualización de subsidios, la falta de equilibro en el costo del boleto, las paritarias y la escasez del combustible”.

Al inicio de la sesión del Senado de este jueves, la senadora nacional Alejandra Vigo (Córdoba Federal) pidió una cuestión de privilegio contra el ministro de Transporte de la Nación, Alexis Guerrera, en referencia a la “problemática actual y urgente por la que atraviesa el sector del transporte público de pasajeros en todo el país y de la cual todos somos testigos en todas las provincias y jurisdicciones”.

“Una cuestión de privilegio por la falta de respuesta y de preocupación ante el caos que se vive en el trasporte público de pasajeros de nuestro país y que afecta a todos los usuarios argentinos y a los distintos sectores que, por estos días, han vuelto a manifestarse porque la irracionalidad ha tornado insostenible las condiciones de todo el transporte público de pasajeros”, sumó Vigo.

Y planteó algunos puntos para “fundamentar esto que es transversal y que a nadie se le escapa que la situación es gravísima”. “La falta de actualización adecuada de los subsidios que de enero de 2022 a agosto del mismo año pasó de 3.300 millones a tan solo 3.850 millones de pesos. Este incremento es equivalente, a pesar de todos los otros incrementos y toda la situación inflacionaria que vive la Argentina, a menos de 20% que no fue lo acordado en su momento ni en Diputados ni con cada uno de los sectores”, enumeró la senadora.

“La marcada imparidad con el costo del boleto del transporte entre las provincias con respecto a AMBA y CABA donde en esta última el boleto mínimo de transporte de colectivo es de $29. Las paritarias de los choferes de la Unión Tranviario de Automotor de la UTA que venció el martes 30 de agosto pasado y se decidió un incremento del 50% y que conspira fuertemente para encontrar una solución”, siguió Vigo.

También señaló: “La escasez del combustible junto a su incremento del 122% entre enero y agosto de este año”, e informó que “en el transporte público de pasajeros es mayor la participación de las mujeres porque, claramente se advierte la preeminencia de mujeres en el uso del transporte público, por recaer sobre ellas las tareas de cuidado dentro de las que se encuentra la movilidad del cuidado como llevar a los hijos a los colegios, a controles de salud, espacios recreativos”.

“Me asombra la falta de reacción del Gobierno Nacional a través de su Ministerio en negar y soslayar el desastre en el que esta sumergido el sector y toda la dinámica del transporte urbano de pasajeros en todo el país”, expresó la legisladora y recordó que a principio de este año pidió la citación del ministro para que brinde explicaciones sobre el trabajo que están llevando a cabo para que el sector avance y “no explote” y para tener “una redistribución equitativa y federal de los recursos”.

Y cerró: “Acá debe venir el ministro a dar explicaciones de cuál es la salida, cuáles son las acciones si ya las han proyectado. No aparecen los recursos para aliviar la situación y dar respuesta a esos compromisos que tomó el Gobierno a través de la cartera de Transporte”.

Desde Córdoba Federal se quedaron insatisfechos tras la presentación de Domínguez

Los diputados de ese bloque cuestionaron que no hubo una “respuesta convincente del propio ministro sobre el faltante de gasoil”.

Tras la visita del ministro de Agricultura, Ganadería y Pesca, Julián Domínguez, los diputados del bloque Córdoba Federal emitieron un comunicado en el que dejaron expresada su insatisfacción por falta de respuestas sobre distintos temas por parte del funcionario.

En primer lugar, los legisladores que responden al gobernador Juan Schiaretti consideraron que “el plan agroindustrial es un decálogo de muy buenas intenciones que no pueden no compartirse, pero está vaciado de un elemento fundamental que es la falta de confianza de parte de los actores principales que son los productores, quienes, ¡oh sorpresa!, no están presentes ni representados en la elaboración de ese plan”.

En ese sentido, aseguraron que “no han estado presentes en la elaboración (de la iniciativa) porque están en desacuerdo con que no se incorporen instrumentos fundamentales que le darían vida, compromiso y confianza: como, por ejemplo, la consideración de las retenciones”.

“Más allá de lo que vino a presentar el ministro de Agricultura, Julián Domínguez, a la comisión, nuestra opinión, además, es que no es posible tener confianza cuando no hay respuesta convincente del propio ministro sobre el faltante de gasoil, la situación de los biocombustibles, y la incorporación de un aumento del corte de apenas el 5% por solo 60 días”, señalaron.

En relación al reclamo sobre los biocombustibles, los cordobeses observaron: “Es como si la planificación de la capacidad ociosa y la puesta en marcha para mayores producciones fueran cuestiones que se manejan con una llave que se prende y se apaga”.

“No hay certeza respecto de los tantos temas del campo, un sector que todos los días recibe amenazas como la de la suba de retenciones. Además aparece, otra vez, la idea de que un jugador (Vicentin) que es asumido por el Estado como empresa testigo, siendo que es representante de un escaso 15 por ciento del mercado”, agregaron.

Y finalizaron reclamando que “el ministro tampoco dio respuesta al planteo que le hicimos para que el sector lácteo se constituya como economía regional”.

Diputados del bloque Córdoba Federal celebraron la creación del Parque Nacional Ansenuza 

Los diputados impulsaron la iniciativa que se aprobó por 195 votos a favor y uno en contra.

La Cámara de Diputados aprobó en la madrugada de este jueves la creación del Parque y Reserva Nacional Ansenuza, proyecto impulsado por los diputados del bloque Córdoba Federal Carlos Gutiérrez, Natalia de la Sota e Ignacio García Aresca

Los legisladores recibieron en el recinto el acompañamiento del vicegobernador Manuel Calvo, intendentes, jefes comunales y funcionarios provinciales encabezados por el secretario de Ambiente, Juan Carlos Scotto. 

A la hora de fundamentar la posición de Córdoba Federal, García Aresca subrayó: “Queremos que todo el país pueda aprovechar el potencial de este nuevo parque y reserva nacional, su potencial ambiental, social, cultural y económico vinculado directamente al Desarrollo Sustentable, con un modelo a largo plazo que encuentre el equilibrio entre la naturaleza y el progreso, como manda nuestra Constitución Nacional, generando nuevos puestos de trabajo. Porque el impacto económico de la creación de este nuevo parque es directo y de gran alcance”.

“Se trata de una superficie en la que entrarían 213 lagos San Roque, 12 Termas de Rio Hondo, seis Mar Muertos y 17 ciudades de Buenos Aires”, graficó.  

Por último, destacó “el trabajo del gobernador Juan Schiaretti, quien por 2017 inició este proyecto desde el Gobierno provincial conjuntamente con la Administración de Parques Nacionales, que hoy se transforma en una realidad. También tomarme el tiempo de recordar en este recinto a nuestro querido José Manuel de la Sota, citándolo cuando decía: Córdoba tiene mar, hoy ese mar es un mar de oportunidades para todos los argentinos”. 

En tanto, la diputada De la Sota consideró: “Lo que hoy sancionamos es la protección y la preservación de más de un millón de hectáreas en nuestra provincia de Córdoba, de esta área natural fundamental para la conservación de la biodiversidad. Es un gran paso desde una perspectiva global, porque estamos generando acciones concretas en el cuidado de nuestro planeta, de nuestra tierra, protegiendo nuestras maravillas naturales”.  

“También, es un paso esencial desde una mirada puntual, si nos enfocamos en esta región del noreste cordobés. Es una decisión que esperaban con gran expectativa quienes habitan toda esta zona, porque con la creación de este Parque y la Reserva Nacional Ansenuza estamos jerarquizando este territorio como destino turístico internacional, impulsando un potencial enorme para el desarrollo local y regional, en materia de turismo de naturaleza, servicios, inversiones y en la generación de oportunidades laborales y, al mismo tiempo, estamos protegiendo su riqueza natural y cultural para siempre”, expresó. 

“No puedo dejar de decir que deseo profundamente que podamos logar los mismos niveles de conciencia y de consenso para ocuparnos de los demás temas urgentes, absolutamente urgentes que tiene nuestra querida Argentina. Porque, en definitiva, es nuestra responsabilidad que nuestro paso por el mundo, y por este recinto, deje las cosas mejor de lo que las encontramos”, concluyó De la Sota. 

Tras la aprobación la iniciativa pasó al Senado. 

Transporte: Alejandra Vigo y Córdoba Federal redoblan la apuesta

La senadora nacional solicitó el tratamiento urgente del reparto federal de subsidios y pide que citen al ministro de Transporte, Alexis Guerrera, porque “es el único que hasta el momento no se ha expresado”.

La senadora nacional Alejandra Vigo (Córdoba Federal) redobló la apuesta en el Congreso y este martes solicitó la citación al Senado del ministro de Transporte de la Nación, Alexis Guerrera, ante la complicada situación que vive el sector en el interior del país, y expresó “el ministro es el único que hasta el momento no se ha expresado”. Vigo además le pidió a la comisión de Transporte del Senado que “trate urgente el tema en cuestión ante la grave coyuntura”.

Este martes por la tarde Vigo y los diputados de Córdoba Federal, Carlos Gutiérrez, Natalia De la Sota e Ignacio García Aresca, encabezaron una reunión junto a legisladores nacionales del interbloque Federal (Mónica Fein y Alejandro ‘Topo’ Rodríguez); Nancy Sand y Jorge Romero (Frente de Todos), y representantes de la Federación Argentina de Transportadores por Automotor de Pasajeros (Fatap).

En la oportunidad, Gutiérrez expresó que desde el interbloque Federal impulsarán un pedido de sesión especial para tratar urgente la problemática.

Los legisladores cordobeses sostienen que “es indispensable” el tratamiento del proyecto de ley de Boleto Federal: “Programa federal de distribución equitativa de subsidios al transporte público de pasajeros” que presentó Vigo en la Cámara alta el 27 de abril.

“Ese fue nuestro compromiso de campaña, logramos que sea parte de la agenda nacional y es urgente que se trate porque la situación no da para más”, dijo Vigo y agregó: “Este proyecto busca resolver de manera estructural, y no dar respuestas coyunturales”.

La iniciativa tuvo el viernes pasado su correlato en Diputados, cuando el bloque Córdoba Federal presentó un proyecto con los mismos lineamientos.

“Hoy el sistema de transporte se sostiene por el esfuerzo de los gobiernos provinciales y municipales que aportan fondos millonarios ante la ausencia del gobierno nacional. Hay que mencionar el enorme esfuerzo de los usuarios que deben pagar en el interior entre dos y tres veces más por un mismo viaje que lo que paga un vecino en el AMBA”, insisten desde Córdoba Federal.

Y agregan: Los subsidios nacionales al transporte se reparten en la inconcebible proporción de: 85% en el AMBA y 15 % restante para todo el resto del país. Además de ser escuetos, los fondos para el interior llegan tarde. Es urgente tomar medidas porque la crisis en el transporte público de pasajeros en todo el interior del país es grave.

El proyecto

La iniciativa de la senadora cordobesa establece criterios para la distribución que incluye a todas las provincias y a la Ciudad Autónoma de Buenos Aires según parámetros objetivos: la cantidad de unidades, kilómetros recorridos y la cantidad de personal de cada jurisdicción.

También, crea el Fondo Único de Asistencia al Transporte Público de Pasajeros por Automotor Urbano y Suburbano de la República Argentina que se compone de los impuestos a los combustibles líquidos y al dióxido de carbono, de los fondos del Sistema Integrado de Transporte Automotor (SISTAU) que son los subsidios y compensaciones del Transporte Automotor de Pasajeros.

Plantea el acceso de todas las jurisdicciones al esquema de compensación de precio diferencial del Gas Oil para empresas de transporte.  Y el acceso equitativo a todas las jurisdicciones, inclusive aquellas que aún no han adoptado el Sistema Único de Boleto Electrónico (SUBE), al esquema de atributos sociales y/o tarifas diferenciales vigentes en el AMBA y a los sistemas de boleto integrado, para aquellas jurisdicciones que cuenten con sistemas de transporte multimodal.

Por último, pide la creación por ley del Consejo Federal del Transporte. “Es urgente e indispensable alcanzar una solución definitiva a la que sólo se arribará con la ley de Boleto Federal, para no dejar al arbitrio del gobierno nacional un servicio esencial para las argentinas y argentinos”, señaló Vigo.

Carlos Gutiérrez ponderó la experiencia de la Boleta Única en Córdoba 

El diputado les pidió a sus colegas que “no le tengan miedo a cualquier mejora en la calidad institucional”.

En su intervención en el debate por el proyecto de ley de Boleta Única el diputado de Córdoba Federal Carlos Gutiérrez se refirió a la experiencia en su provincia, donde se utiliza desde 2011: “Para los cordobeses las bondades de la Boleta Única no están en discusión. Pregunten a cualquier cordobés si quiere volver al sistema anterior (que sólo rige en Argentina y Uruguay) como rémora de muchos años donde el sistema electoral no estaba a la altura de las circunstancias”, expresó. 

En este sentido, les pidió a sus colegas que “no le tengan miedo a la boleta única, no tengan miedo a cualquier mejora en calidad institucional, las mejoras no significan estar en contra de cualquier progresismo o de (modificar) chances electorales. Hay que celebrar que podamos estar exhibiendo que cuando se busca, se tiene la templanza para llevar adelante los acuerdos, se logran resultados que no solo son buenos pensando en la boleta única; sino pensando en muchas otras leyes que tenemos por delante para tratar”. 

Finalmente, Gutiérrez consideró: “Por eso no hay que excederse en lo que ese poder concreto que hoy hemos constituido y que se exhibe significa, por más que algunos lo quieran disimular. Y no excederse significa que hoy se ha logrado en esta Cámara, y que a mi humilde entender es un antes y un después. Ojalá se sumen muchos otros bloques y diputados, no solamente de la oposición con este criterio de aceptar que la sociedad argentina hoy necesita de estos acuerdos y de esta transversalidad que nosotros humildemente desde Córdoba y desde nuestro Interbloque tratamos de interpretar y concretar”. 

Schiaretti recibió a los legisladores del interbloque Federal

El gobernador cordobés recibió a los miembros de la bancada encabezada por Alejandro “Topo” Rodríguez.

Los diputados nacionales del interbloque Federal y la senadora nacional por Córdoba, Alejandra Vigo (Córdoba Federal), se reunieron este viernes con el gobernador de Córdoba, Juan Schiaretti, en su despacho del Centro Cívico.

Con el gobernador abordaron la agenda legislativa y la coyuntura nacional.

La agenda de trabajo del interbloque continuó luego en la sala de convención de un hotel de la ciudad donde abordaron una nutrida agenda con temas de actualidad nacional y aspectos inherentes al espacio político.

Estuvieron los diputados de Córdoba Federal Carlos Gutiérrez, Ignacio García Aresca y Natalia de la Sota; los de Identidad Bonaerense Florencio Randazzo y Alejandro “Topo” Rodríguez, y la socialista Monica Fein, como así también la mencionada senadora Alejandra Vigo.

Diputados de Córdoba Federal impulsan el proyecto sobre la baja gradual de retenciones 

Los legisladores Carlos Gutiérrez, Natalia de la Sota e Ignacio García Aresca estuvieron en la Sociedad Rural de Jesús María para conversar sobre la iniciativa que presentaron en la Cámara baja.

Los diputados del bloque Córdoba Federal Carlos Gutiérrez, Natalia de la Sota e Ignacio García Aresca, se reunieron este martes en Jesús María con los representantes de la Sociedad Rural de esa localidad para dialogar sobre el proyecto de ley que propone la baja gradual de las retenciones al campo que presentaron en Diputados semanas atrás.   

“Como lo venimos haciendo, y seguiremos, con distintas Rurales en toda la provincia, vinimos a dar testimonio de que lo que prometimos en la última campaña electoral, lo cumplimos. Presentamos un proyecto de ley para eliminar gradualmente las retenciones de los derechos de exportación. Y aunque nuestra iniciativa tuvo el aval de la Mesa de Enlace, queremos interiorizar a todos los productores y recibir aportes para sacar la mejor ley posible en esta materia”, dijo Gutiérrez.  “El fin es dar vuelta la historia de un mal impuesto que comenzó ‘por única vez’ hace ya 20 años. Por eso planteamos la baja gradual de las retenciones a razón del 4% anual respecto del complejo sojero y del 3% por año en otros casos”. 

Por su parte, De la Sota indicó: “Necesitamos que las otras fuerzas políticas de Córdoba acompañen este proyecto, que se comprometan con la producción de Córdoba. Queremos que sea una buena ley la que finalmente se trate, por eso estamos abiertos a la discusión y el debate y a las modificaciones que sean necesarias. La baja gradual de retenciones agropecuarias fue uno de nuestros ejes en campaña y estamos contentos de poder cumplir con ese compromiso, con el proyecto en la agenda de los productores y abiertos al debate político en el Congreso”. 

Ignacio García Aresca coincidió en la necesidad de recorrer la provincia para conversar el proyecto con los productores, y ratificar el acompañamiento y el trabajo con el campo. “El mejor impuesto a las exportaciones agropecuarias es el impuesto a las Ganancias, que es un impuesto progresivo y no como el que hoy tenemos, las retenciones, que es regresivo y no se coparticipa con las provincias, sino que va a rentas generales”, sostuvo.   

En la actividad estuvo el ministro de Agricultura de la provincia, Sergio Busso; el titular de la Sociedad Rural de Jesús María, Pablo Martínez; entre otros dirigentes del sector, funcionarios y productores rurales. 

El bloque Córdoba Federal manifestó su rechazo a la “renta inesperada”

El ministro de Economía, Martín Guzmán, adelantó la iniciativa que buscará gravar a sectores que se vieron beneficiados por la suba de precios causada por la guerra en Ucrania. Con lo recaudado se planea entregar un nuevo IFE.

El ministro de Economía, Martín Guzmán, anticipó que llevarán a cabo un nuevo impuesto a “la renta inesperada”. En ese marco, el bloque Córdoba Federal alzó su voz en contra y calificó dicho proyecto como “otro aumento encubierto” y adelantó su rechazo a través de las redes sociales: “No vamos a apoyar ningún aumento de impuesto”.

“Estamos de acuerdo que los sectores más desfavorecidos del país necesitan ayuda del Estado, pero la solución no es penalizar a los mismos de siempre. Se requieren instrumentos y políticas para generar riqueza y poder acompañar a los sectores más vulnerables”, expresaron desde el espacio.

En ese sentido, advirtieron: “No vamos a apoyar ningún aumento de impuesto. Y ‘Renta inesperada’ es otro aumento encubierto a los sectores del campo. De ninguna manera vamos a apoyar algo semejante”.

La idea del jefe del Palacio de Hacienda es que el Estado se apropie de las ganancias extraordinarias que obtuvieron determinados sectores, tales como productores de materias primas como el gas, petróleo, minerales y granos, entre otros, como consecuencia de la brusca suba en los precios internacionales de las materias primas a raíz de la guerra en Ucrania. Los fondos que se obtengan serían destinados a un nuevo IFE.

Vigo justificó su voto contrario al del Poder Ejecutivo

La senadora de Córdoba Federal sostuvo: “La nueva norma para este Consejo debe ser pensada con el objetivo de una mejorar en la calidad, eficacia y eficiencia de la justicia”.

La senadora nacional Alejandra Vigo (Córdoba federal) adelantó este jueves en la Cámara alta su voto negativo al proyecto oficialista de reformar el Consejo de la Magistratura. En ese sentido, remarcó que el “desequilibrio en la composición que se está planteando en el Consejo”, es lo que “más la preocupa”.

La cordobesa coincidió en la “oportunidad de darle tratamiento al proyecto” a escasos “cuatro meses del fallo de la Corte que invocó a la necesidad de una nueva ley para que el Congreso pueda dictaminar sobre el Consejo. Nos brinda una oportunidad para que este Cuerpo legislativo pueda sancionar una ley que cumpla con estándares de legalidad y devenga en un mejor funcionamiento”.

La nueva norma para este Consejo debe ser pensada con el objetivo de una mejorar en la calidad, eficacia y eficiencia de la justicia”, remarcó Vigo y explicó: “El Consejo fue facultado para fortalecer al Poder Judicial, para darle mayor independencia y más operatividad, eso no vulnera ningún principio de la República democrática, para despolitizar los nombramientos de magistrados, para reglamentar, administrar y organizar el Poder Judicial, designada y removiendo magistrados”.

A su vez, precisó: “No se puede prescindir de la Corte Suprema de Justicia. Una cuestión llamativa del proyecto es que a pesar del equilibrio que demanda la Constitución para la composición del Consejo se haya suprimido la segunda minoría de legisladores siendo que su integración pudiera aportar a una mayor participación o pluralidad y evitar la polarización del oficialismo”.

“Es nuestro deber garantizar que los poderes políticos no tengan en el Consejo una hegemonía, que si o si, menoscabe la transparencia en el cumplimiento de las funciones. En otro orden, sobre los profesores titulares, considero errónea el planteo de la elección que se lleva a cabo a través de los decanos de las facultades porque no se entiende el verdadero objetivo del proyecto, sino impedir que profesores tengan el mismo derecho que abogados y jueces”, cuestionó.

Y siguió: “Se produce un desplazamiento del poder de decisión de ese conjunto de profesores hacia los decanos que son funcionarios con responsabilidades de Gobierno que, por ende, pueden ser susceptibles a la influencia política. No encuentro explicación satisfactoria en el retroceso de este punto, esto deja atrás el proceso democrático”.

“Advierto dos aspectos que son muy claros: la discrecionalidad en todos los puntos y por otro lado el desequilibrio en la composición que se está planteando en el Consejo, inversamente necesitamos la sanción de una ley del Consejo para que sea un órgano más democrático, efectivo, abierto y eficaz. Esos desaciertos si no se corrigen el Consejo no tendrá equilibrada la composición que se requiere”, cerró Vigo y adelantó su voto en contra.

Córdoba Federal presentó en Río Cuarto el proyecto de baja gradual de retenciones

Los diputados Gutiérrez, De la Sota y García Aresca iniciaron este miércoles una recorrida prevista con entidades del campo en toda la provincia.

Los diputados nacionales del bloque Córdoba Federal, Carlos Gutiérrez, Ignacio García Aresca y Natalia de la Sota, se reunieron este miércoles con directivos de la Sociedad Rural de Río Cuarto para dialogar sobre el proyecto de ley de Eliminación gradual de Retenciones a las Exportaciones y Desarrollo del Federalismo Productivo en Argentina, presentado días atrás en Diputados. Fue el primero de una serie de encuentros con representantes del sector que los legisladores schiarettistas mantendrán con entidades rurales en toda la provincia.

La iniciativa de Córdoba Federal fija un esquema de reducción anual de derechos de exportación hasta alcanzar la alícuota cero para la producción agroindustrial y que tiene como propósito contribuir al desarrollo del federalismo productivo, disminuir la presión tributaria, brindar certidumbre a las actividades de exportación y establecer incentivos efectivos para la formalización de la economía.

“Nos comprometimos en campaña a presentar un proyecto referido a una baja gradual de retenciones y es importante poder cumplir con ese compromiso a partir de un proyecto serio y responsable que ya está presentado en el Congreso. Lo vamos a presentar en todos aquellos lugares que lo requieran y estamos dispuestos a dialogar con todos los bloques políticos interesados para fortalecer su respaldo”, dijo De la Sota.

En el mismo sentido, García Aresca señaló: “Estamos frente a una buena oportunidad, la de poder discutir este proyecto con todos los sectores. Por supuesto, el debate con todos los bloques será arduo pero es importante empezar a hablar de un tema demasiado importante no solo para Córdoba sino para todo el país”.

Piden explicaciones al secretario de Energía

En el encuentro, además, surgió la preocupación del sector agropecuario por la falta de gasoil en el arranque de la cosecha de granos, afectando a gran parte de la región productiva, especialmente a Córdoba. 

En ese marco, los diputados de Córdoba Federal informaron que  presentaron un proyecto de resolución para convocar al secretario de Energía de la Nación, Darío Martínez, a la Cámara para que explique qué políticas se desarrollarán de manera “urgente” para el abastecimiento de energía a la estructura productiva, en particular sobre la situación que atraviesa Córdoba. El proyecto del bloque Córdoba Federal fue elevado a fines de la semana pasada antes de que recrudeciera el conflicto por faltante de combustible que desencadenó en la protesta de transportistas.

“Ante la gravedad de la situación solicitamos convocar urgente al Secretario de Energía para que informe cómo resolverá, además de la falta de gasoil, las dificultades de abastecimiento de gas natural producto de la declinación de la producción de gas natural de la Cuenca Norte, la saturación de la capacidad de transporte desde la Cuenca Neuquina, la ausencia de inversiones en el sistema de transporte en los últimos años, todo ello agravado por el actual contexto internacional”, explicó Gutiérrez sobre el tema.

En la reunión estuvo presente el presidente de la Sociedad Rural Río Cuarto, David Tonello, entre otras autoridades y productores del campo.

El bloque Córdoba Federal presentó un proyecto para que se eliminen las retenciones a las exportaciones

En ese sentido remarcaron que “el Poder Ejecutivo no puede atribuirse el derecho a fijar retenciones” porque “es una atribución del Congreso”.

Los diputados nacionales Carlos Mario Gutiérrez, Natalia de la Sota e Ignacio García Aresca, del bloque Córdoba Federal presentaron un proyecto de ley para que se eliminen las retenciones a las exportaciones y desarrollo del federalismo productivo en Argentina.

En su artículo segundo explica que el propósito de la iniciativa es “contribuir al desarrollo del federalismo productivo, disminuir la presión tributaria, brindar certidumbre a las actividades de exportación y establecer incentivos efectivos para la formalización de la economía”.

A su vez, fija una reducción gradual de 3 puntos porcentuales anuales en las alícuotas de derechos de exportación de las mercaderías comprendidas en todas las posiciones arancelarias de los distintos capítulos de la Nomenclatura Común del Mercosur (NCM), excepto para los productos del complejo sojero (poroto, aceite de soja, harina de soja y biodiesel), cuya reducción anual será de 4 puntos porcentuales.

“Las mercaderías que se encuentren alcanzadas con alícuotas de derechos de exportación iguales o inferiores al 3% (tres por ciento) al inicio del esquema de reducción, quedarán completamente desgravadas al primer año de entrada en vigencia del nuevo régimen”, agregan.

Entre los fundamentos, remarcan que el proyecto “se formula y presenta en el marco de las atribuciones que, en materia de derechos de exportación (DEX), nuestra Constitución Nacional le confiere al Congreso de la Nación. El Poder Ejecutivo no puede atribuirse el derecho a fijar retenciones (DEX)”, y apelan al artículo 75 de la Carta Magna que establece: “Corresponde al Congreso: 1. Legislar en materia aduanera. Establecer los derechos de importación y exportación, los cuales, así como las avaluaciones sobre las que recaigan, serán uniformes en toda la Nación”.

“Argentina cuenta con los recursos humanos, naturales y de conocimiento como para iniciar una estrategia sostenida de crecimiento y desarrollo, basada en un federalismo productivo que incentive la inversión, la innovación y el pleno aprovechamiento de su capacidad exportadora, en una economía que genere trabajo y empleos de calidad con ascenso social”, señalan en el texto y agregan: “Las retenciones (derechos de exportación) también afectan y distorsionan gravemente el federalismo argentino, ya que generan fuertes inequidades y transferencias de ingresos entre regiones”.

Proyecto-de-Ley-Eliminacion-de-Retenciones-a-las-Exportaciones-y-Desarrollo-del-Federalismo-Productivo-en-Argentina

Retenciones: Córdoba Federal presentará proyecto para la baja gradual a cuenta de Ganancias

Será la próxima semana según lo anticipó el diputado Carlos Gutiérrez al finalizar el encuentro entre la Mesa de Enlace y el interbloque Federal.

agroindustria campo

Al finalizar la reunión del interbloque Federal con la Mesa de Enlace nacional, el diputado Carlos Gutiérrez (Córdoba Federal) anticipó que “la semana que viene vamos a presentar un proyecto que plantea eliminar gradualmente las retenciones agropecuarias en un término de 5 o 6 años y que, en ese período de tiempo, las mismas sean tomadas a cuenta del Impuesto a las Ganancias”.

Según indicó, la iniciativa también contemplará a “otros sectores productivos y aspectos como créditos a generar, etcétera”.

“Es lo que venimos manifestando desde el bloque Córdoba Federal desde la campaña, y lo que nuestro gobernador Juan Schiaretti viene manifestando desde la época de la 125 porque las retenciones son un mal impuesto que penalizan la producción. A punto tal, que muchos productores de Córdoba han manifestado que están dispuestos a tolerar una alícuota mayor del impuesto a las Ganancias, pero no las retenciones porque son injustas y castigan a quienes por razones climáticas -u otras- no les va bien. Mientras que Ganancias es un impuesto progresivo – es decir el que tiene más dinero, más paga- y además es coparticipable con las provincias”, explicó el legislador.

Y agregó: “Si se requieren más dólares, el campo es el sector más dinámico, puede generar esos recursos en menos tiempo. No se entiende por qué se convierte en un objetivo a destruir. Eliminar progresivamente retenciones a cuenta de Ganancias significa sacarle la pata de encima al productor y dejar que se genere riqueza”.

“En todo caso, se debe mejorar la recaudación de Ganancias, porque la incapacidad del Estado no puede ser un argumento para sostener las retenciones”, señaló.

Gutiérrez aseguró que “nadie quiere desfinanciar al Estado, pero lo que es necesario es que el Estado no tenga siempre el mismo cliente: el campo. En todo caso, también habrá que readecuar -si hablamos de huecos fiscales- el tema de AYSA, Edenor y Edesur que se llevan la friolera de mil y pico de millones de dólares en subsidios que beneficia injustamente a un sector del país (AMBA)”.  

Por último, destacó que el intercambio con los representantes del campo para terminar con este “mal impuesto” se haya dado en el Congreso “habla de aprendizaje y madurez del sector y de la voluntad de modificar la situación con una ley consensuada en el Congreso de la Nación”.

El interbloque Federal de Diputados está integrado por Gutiérrez, Natalia de la Sota e Ignacio García Aresca, de Córdoba Federal; Florencio Randazzo, Graciela Camaño y Alejandro “Topo” Rodríguez de Identidad Bonaerense; y los socialistas Enrique Estévez y Mónica Fein.

Vigo: “El acuerdo es importante, pero debe ir acompañado de un plan de protección a la economía nacional”

En tanto, destacó que el acuerdo es “una herramienta específica para el Ejecutivo”. Además, la senadora cordobesa trajo al debate en el recinto el tema de las retenciones y los subsidios.

En el tramo final de la sesión en la Cámara de Senadores cuyo tema de debate es el proyecto del acuerdo con el Fondo Monetario Internacional, la senadora Alejandra Vigo (Córdoba Federal) adelantó su voto positivo y destacó la importancia del tratamiento y la media sanción que recibió en Diputados, pero remarcó que “pero debe ir acompañado de un plan de protección a la economía nacional con medidas concretas para combatir la inflación”.

Vigo respecto al proyecto destacó la “importancia del tratamiento que contiene un solo artículo y define la aprobación o no de la negociación entre el Gobierno y el FMI, porque es una herramienta específica del Ejecutivo, ya que en todo momento la negociación y las consecuencias que puedan tener son responsabilidad única del Ejecutivo”.

Además, destacó la votación unánime de Diputados porque fue “un entendimiento entre las mayorías de las expresiones políticas que permitió superar las controversias sobre el proyecto inicial”.

Sin embargo, se refirió a la suba de retenciones: “El fin de semana trascendía tranquilo, hasta que el oficialismo se encargó dar por tierra el entendimiento anunciando un aumento de las retenciones a los productos de soja, harina, aceite medida que afecta a la producción y economía de las provincias”.

Y reiteró lo que le planteó al ministro Guzmán cuando presenció la Comisión de Presupuesto: “El acuerdo es importante, central, pero debe ir acompañado de un plan de protección a la economía nacional con medidas concretas para combatir la inflación y desarrollar la producción y fomentar las inversiones que generen empleo”.

“La inmensa mayoría del país se ha manifestado en contra, aunque no sepan bien de qué se trata este default, pero bien se explicó acá que se afectaría a la vida cotidiana de los argentinos, pero no podemos mirar para otro lado y debemos tener bien presentes que muchos sectores hace mucho tiempo viven en una profunda crisis”, señaló la senadora cordobesa.

En ese sentido, reiteró que “hay cuestiones urgentes que nos preocupan a los argentinos y desde este ámbito debemos debatir brindando aportes. En materia de energía el memorando impone una reducción de subsidios para la previsión de energía eléctrica y es necesario saber cómo se aplicará la segmentación de la tarifa y saber si esa disminución de subsidios va a incluir al AMBA”.

En materia de política fiscal, expresó su preocupación por la postura del Gobierno nacional de cerrar el registro para nuevas exportaciones sin un plazo de tiempo para su próxima apertura porque lo “hicieron sin antes dialogar con el sector”. Asimos, manifestó que le quedó una “gran duda” respecto de “si el Ejecutivo evaluó junto al FMI y acordó el aumento de las retenciones como manera de reducir el déficit”.

“La prioridad para el Gobierno muchas veces ha sido la confrontación, además cualquier intento de aumentar la carga impositiva del sector agroindustrial desalientan el valor agregado del campo y frena el ingreso de divisas”, advirtió la senadora por Córdoba Federal.

Por último, reflexionó: “A partir de la sanción de este proyecto, podamos ser capaces, no solo del consenso, sino también de poder hablar, debatir y discutir y hacer los aportes necesarios de todos los sectores, que seamos capaces de llegar a esos acuerdos. Haber arribado a este acuerdo es el logro de un entendimiento, más que de un consenso, entre todos los sectores políticos que construyen en desmarcar la línea de la grieta, pero no significa que estemos de fiesta, porque si esto no se complementa con medidas concretas, realmente va a ser una simple curita para un cáncer que viene arrastrando el país, porque vamos a seguir de fracaso en fracaso”.

Córdoba Federal salió al cruce de la suspensión de exportaciones

“Suspender la exportación de harinas y aceite de soja es insistir en recetas probadas en su fracaso”, expresaron este lunes los diputados de Córdoba Federal luego de las medidas anunciadas el fin de semana por el Gobierno nacional. Para los legisladores del schiarettismo, esta medida “desalienta la producción y frena el ingreso de divisas”. “En […]

diputados cordoba federal asamblea legislativa 2022

“Suspender la exportación de harinas y aceite de soja es insistir en recetas probadas en su fracaso”, expresaron este lunes los diputados de Córdoba Federal luego de las medidas anunciadas el fin de semana por el Gobierno nacional.

Para los legisladores del schiarettismo, esta medida “desalienta la producción y frena el ingreso de divisas”.

“En el escenario mundial, el complejo agroindustrial es reserva estratégica por el volumen y el rápido impacto que puede generar”, señalaron los diputados Natalia de la Sota, Ignacio José García Aresca y Carlos Mario Gutiérrez, para postear también un mensaje del gobernador cordobés, Juan Schiaretti: “En relación al cierre de las exportaciones de harina y aceite de soja rechazo esta medida porque perjudica la producción cordobesa y va en contra del ingreso de divisas que son necesarias para nuestro país”.

“No es momento para reincidir en provocaciones ni para respuestas intempestivas”

Tras la Asamblea Legislativa, el bloque Córdoba Federal lamentó que desde “ambas partes de la grieta” se pusieron “en roles de víctimas”.

diputados cordoba federal asamblea legislativa 2022

Luego del discurso del presidente Alberto Fernández en la Asamblea Legislativa, los diputados del bloque Córdoba Federal expresaron: “Parece que no hay conciencia del momento delicadísimo que vive Argentina con su frente externo y su situación interna. No es momento para reincidir en provocaciones ni para respuestas intempestivas. Parece que el oficialismo y la primera minoría de la oposición intentan victimizarse”.

“Hoy el presidente enumeró proyectos que no prosperaron porque no tienen el consenso suficiente. Por ejemplo, no es conducente este nuevo ataque al sistema judicial argentino, más allá de las cuestiones que haya que solucionar. Porque ya se ha demostrado que de este modo no se va a ninguna parte”, manifestaron los legisladores que responden al gobernador cordobés Juan Schiaretti.

Carlos Gutiérrez, Ignacio García Aresca y Natalia de la Sota señalaron además que, en materia productiva, “fueron todos enunciados de proyectos de ley que, incluso, ya vinieron al Congreso en el marco de las extraordinarias y que ni siquiera pudieron realizar, ni conformar las comisiones”. “En este contexto, levantar la voz y provocar para generar un clima aún más denso y complejo no sirve”, consideraron.

“El presidente se ve muy alineado con no desencantar aún más en su frente político interno y, a la vez, ataca a la primera minoría. Ambas partes de la grieta en roles de víctimas y ninguno atendiendo los problemas reales y concretos de los argentinos”, lamentaron.

Desde Córdoba Federal repudiaron la invasión rusa en Ucrania

Los legisladores que responden a Juan Schiaretti alertaron que “esta expresión bélica comporta imprevisibles consecuencias para la comunidad internacional”.

Los legisladores nacionales de Córdoba Federal, que responden al gobernador Juan Schiaretti, manifestaron este viernes su repudio a la invasión rusa en Ucrania.

“Los integrantes de los bloques parlamentarios Córdoba Federal repudiamos enérgicamente la invasión rusa a Ucrania que pone en riesgo la seguridad del pueblo ucraniano y la paz mundial”, expresaron en redes sociales.

Asimismo, alertaron que “esta expresión bélica comporta imprevisibles consecuencias para la comunidad internacional y violenta la vigencia de los Derechos Humanos”.

“El conflicto armado nunca es una instancia posible por lo que rechazamos toda forma de violencia y bregamos por una salida pacífica”, agregaron la senadora nacional Alejandra Vigo -esposa del gobernador- y los diputados nacionales Carlos Gutiérrez, Natalia de la Sota e Ignacio García Aresca.

Gutiérrez, sobre el transporte: “Distorsionan la discusión seria”

El jefe del bloque Córdoba Federal salió al cruce de declaraciones de funcionarios nacionales e insistió con que la distribución de los subsidios debe ser equitativa.

El jefe del bloque Córdoba Federal en la Cámara baja, Carlos Gutiérrez, salió al cruce de las declaraciones del riocuartense Marcos Farina, actual secretario de Articulación Interjurisdiccional del Ministerio de Transporte de la Nación.

“Miente quien no dice toda la verdad, pareciera que Farina olvidó que su primera obligación como funcionario nacional, más siendo él un hombre del interior, es ser equitativo con los habitantes de todo el país”, cuestionó el legislador.

Y agregó contundente: “La discusión sobre el transporte se acaba con una ley con criterios objetivos que definan la distribución de los aportes estatales y que evite una pelea entre los gobiernos de las distintas jurisdicciones”.

Días atrás, Farina declaró en distintos medios que la Nación aporta 46.000 millones de pesos a las provincias, cuando en el Pacto Fiscal firmado en 2018 se rubricó que las provincias se hacían cargo del transporte. Y acotó que un boleto federal es “inviable”.

Al respecto, Gutiérrez dijo: “Cuando decimos criterio equitativo no hablamos de un boleto a un valor único. Lo que decimos es que el criterio equitativo tiene que ver con que la masa de subsidios se transparente de una vez por todas y sepamos por criterios objetivos cómo se reparte”.

“Obviamente que el pasaje en un lugar tendrá distintas configuraciones de tarifas, pero lo que no puede ser es que el AMBA pague 18, 20 o 23 pesos y nosotros estemos pagando por las mismas distancias cinco veces más”, enfatizó el cordobés.

El diputado también se refirió a la decisión de la Nación de transferirle el transporte a Ciudad de Buenos Aires pero no a la provincia de Buenos Aires y a las declaraciones del secretario de Transporte de la Nación, Diego Giuliano, y de Farina, quienes apuntaron que la Ciudad pone el 44 por ciento de los subsidios y la provincia de Buenos Aires, el 91.

En ese sentido, el legislador subrayó que “se miente diciendo verdades parciales. No dicen que la provincia de Buenos Aires sí recibe el subsidio directo del Gobierno nacional. No es cierto que provincia de Buenos Aires aporte el 91 por ciento del costo del transporte porque el Gobierno nacional lo compensa a través de subsidios a las 131 líneas”.

“El tema de fondo es que están dedicados a resolver el problema del AMBA, donde está la mayor concentración poblacional y los cotos de caza electorales más importantes”, fustigó.

Gutiérrez observó además que “dicen que aparecieron 46 mil millones de pesos para las provincias a pesar de que no votamos el Presupuesto. Y eso no tiene nada que ver. Y dicen: ‘se lo damos al interior’. ¿Cómo que se lo damos al interior? Los cordobeses ponemos 3.000 millones de dólares nada más que en concepto de retenciones agropecuarias y no merecemos ese trato”.

“Desde Córdoba Federal decimos que es cierto a medias que las provincias deben hacerse cargo del transporte por haber firmado el Consenso Fiscal. Claro que las provincias se hacen cargo. Córdoba se hace cargo. El problema no es ese. El problema es cuántos recursos nos pone el Gobierno nacional a los cordobeses, a los santafesinos, etcétera, a diferencia de lo que le pone al AMBA. Lo que no es serio es no abordar el tema de la equidad de verdad y que esto derive en una guerra de jurisdicciones”, concluyó.

Desde el bloque Córdoba Federal reclamaron al Gobierno subsidios al transporte

Los legisladores nacionales ratificaron el pedido a la Nación de un boleto federal y la urgente equidad en la distribución de los recursos.

La senadora Alejandra Vigo y los diputados Carlos Gutiérrez, Natalia de la Sota e Ignacio García Aresca del bloque Córdoba Federal, reclamaron al Gobierno nacional por los subsidios al transporte en el interior del país y pidieron la creación de un boleto federal.

“Poner un freno a la arbitrariedad con un marco legal es urgente: recién comienza 2022 y el Gobierno Nacional ya deja claro, con reiterados gestos, que no duda en trasladar el problema a gobernadores e intendentes y profundizar los beneficios para el AMBA que se queda con el 84% de los subsidios al transporte, y solo el 16% restante se distribuye para el interior del país”, indicaron los legisladores nacionales de Córdoba Federal.

Y ratificaron: “Acompañamos el reclamo unificado de los intendentes de Córdoba, Rosario y Santa Fe que piden a la Nación un Boleto Federal y la urgente equidad en la distribución de los recursos porque los argentinos del interior tenemos el mismo derecho de viajar pagando un boleto accesible de 18 pesos como en CABA”.

El tema en cuestión había sido uno de los más consultados en la última reunión de la Comisión de Presupuesto y Hacienda de la Cámara de Diputados el pasado 14 de diciembre del 2021cuando se analizó el Presupuesto 2022, que contó con la presencia del titular de la cartera de Transporte, Alexis Guerrera, quien en ese momento aseguró que la idea era implementar el sistema SUBE a nivel nacional al ser interrogado sobre el Fondo Compensador Interior.

FMI: El bloque Córdoba Federal adelantó su postura en el Congreso respecto al acuerdo

El espacio lo comunicó a través de las redes sociales tras el anuncio del Gobierno nacional sobre el acuerdo al que llegó con el Fondo.

El anuncio que realizó el presidente de la Nación, Alberto Fernández, respecto al entendimiento que se llegó con el Fondo Monetario Internacional (FMI) despertó voces a favor y en contra. En ese sentido, el bloque Córdoba Federal compuesto por los diputados Natalia de la Sota, Ignacio José García Aresca y Carlos Mario Gutiérrez, adelantó que “no obstaculizará el tratamiento en el Congreso”.

“El bloque Córdoba Federal manifiesta que el acuerdo anunciado con el FMI, y las consecuencias que pueda traer aparejadas para los argentinos, es responsabilidad del Gobierno nacional. Nuestro bloque no obstaculizará el tratamiento de dicho acuerdo en el Congreso”, informaron en sus redes sociales.

Y afirmaron que darán el quórum, pero “nuestra posición será la de abstención, toda vez que, remarcamos, el mencionado acuerdo es responsabilidad del Gobierno Nacional”.

Cordobeses califican de “intimidatoria” la advertencia del presidente de la Cámara

“Llama la atención la actitud intimidatoria de Massa a las provincias”, expresaron desde el bloque Córdoba Federal de Diputados.

Luego de la advertencia del titular de la Cámara baja, Sergio Massa, respecto de lo que pierden las provincias por el rechazo al proyecto de Presupuesto, el bloque de diputados de Córdoba Federal (parte del interbloque Federal) expresó su reproche hacia el “tono de amenaza” que advierten en el texto.

“Llama la atención que Sergio Massa, quien preside la Cámara de Diputados de la Nación, donde está representada la voz de todos los argentinos, tenga una actitud de advertencia con tono de amenaza para con todos los gobernadores”, expresaron a través de un comunicado, en el que recuerdan que “el Presupuesto debió ser enviado hace cuatro meses al Congreso y debía reflejar la expresión de un país netamente federal”.

Para los diputados de Córdoba Federal, “no se tolera más que todas las provincias tengan que agachar la cabeza ante un modelo porteño centrista, que tanto daño le hace al sistema federal”.

“Pareciera que el presidente de la Cámara de Diputados, en vez de trabajar por una Argentina que integre a todos, como lo expresó la voz del pueblo en las urnas, sigue alentado la intimidación a las provincias argentinas, de la peor manera: amenazando con volver a tiempos de discriminación como la que ya sufrió Córdoba”, agregaron.

El comunicado suscripto por los diputados Carlos Gutiérrez, Natalia de la Sota y Ignacio García Aresca concluye con una advertencia: “No vamos a tolerar más esta actitud antidemocrática, venga de quien venga, porque estamos trabajando por una Argentina justa y federal”.

Para el bloque Córdoba Federal se rechazó “el proyecto más antifederal”

Así lo manifestaron a través de un comunicado en palabras del presidente de su bloque Carlos Gutiérrez y culparon a Máximo Kirchner de “dinamitar esa posibilidad” de aprobar el Presupuesto “con sus dichos”.

Luego de la sesión de la Cámara de Diputados en la que el Presupuesto 2022 no se aprobó, el diputado nacional y presidente del Bloque Córdoba Federal Carlos Gutiérrez señaló: “Hemos rechazado el proyecto más antifederal que se le haya ofrecido al país en los últimos años”. También señaló como responsable principal del rechazo a la “Ley de leyes” a Máximo Kirchner por sus dichos finales y a Juntos por el Cambio porque “hicieron una exhibición pública de sus cuestiones internas, demoró más de una hora en ponerse de acuerdo respecto de cuál iba a ser la decisión que iban a tomar”.

“Se ha llegado a esta instancia donde ha quedado absolutamente claro que cuando se busca una salida racional, como lo era el pase a comisión que demostraba claramente que el oficialismo no tenía los votos para lograr el presupuesto”, aseguraron desde el bloque y culparon: “Es el propio presidente del bloque del oficialismo, Máximo Kirchner, quien dinamita esa posibilidad con sus dichos”.

En ese mismo sentido, remarco que “esa decisión marca a las claras que en el Gobierno nacional hay dos posiciones: una, la del ministro Guzmán y tal vez la del presidente Fernández que querían un Presupuesto; y otra, la que expresa con su actitud el presidente del bloque, Máximo Kirchner y que indica que preferirán reconducir el Presupuesto actual y decidieron, sabiendo que no tenían los votos suficientes, ir directamente a una votación que tuvo el resultado que todos conocemos”.

El legislador cuestionó que: “En el medio de esa actitud del Frente de Todos, la contra actitud del otro extremo de la grieta: de un Juntos por el Cambio que, haciendo una exhibición pública de sus cuestiones internas, demoró más de una hora en ponerse de acuerdo respecto de cuál iba a ser la decisión que iban a tomar”.

“Córdoba Federal y el Interbloque Federal hemos rechazado este presupuesto”, enfatizó Gutiérrez quien no dudó en calificar a este proyecto de Presupuesto: “Es un desastre en sí mismo. Y su no aprobación, más allá de la posición que un sector del Gobierno quiera tener, la de reconducir el actual, significa una pésima imagen frente a la negociación con el FMI”

Y siguió: “Quienes estén del otro lado del mostrador esencialmente se van a preguntar cuál es la capacidad de consenso, cuáles son los acuerdos que expresa este Gobierno si no es capaz de entender que ya no tiene más la mayoría en el Congreso; que el pueblo se expresó en las urnas con toda claridad y les dio a distinto actores de la política, en este caso, a los cordobeses de Córdoba Federal, la potestad de tener esa famosa llave, y que no es una ganzúa para un plan canje como era el que se pretendía desde el Gobierno nacional a través de la cooptación de distintos diputados que pertenecían a fuerzas políticas provinciales”.

“Lo que había que hacer con este Presupuesto es lo que hemos hecho: rechazarlo, porque es un mal Presupuesto y es el más antifederal que se haya ofrecido al país en los últimos años”, ratificó.

Gutiérrez, junto a sus compañeros de bloque, Natalia de la Sota e Ignacio García Aresca enfatizaron que: “A los cordobeses no le podíamos explicar cómo en este Presupuesto se planteaba la posibilidad de la potestad del Gobierno nacional de seguir subiendo las retenciones agropecuarias; cómo en este Presupuesto se siguen amparando las empresas deficitarias que no pagan el insumo y por eso tienen tarifa regaladas en el AMBA, mientras los cordobeses terminamos pagando”.

“Hay un silencio absoluto de la Nación ante los reclamos de los diputados de Córdoba Federal”

Así expresaron su malestar Carlos Gutiérrez e Ignacio García Aresca quienes afirmaron que “se hace muy difícil pensar que se puede votar en representación de los cordobeses un presupuesto que hace oídos sordos a todos los planteos de una provincia”.

Los diputados Carlos Gutiérrez e Ignacio García Aresca del bloque Córdoba Federal participaron en las reuniones de las comisiones de la Cámara baja en las que se discute el Presupuesto 2022 enviado por el Ejecutivo Nacional al Congreso de la Nación, tras lo cual manifestaron su enojo porque “tenemos que decir que hay un silencio absoluto de ambos ministros respecto de los temas que Córdoba viene planteando, junto a otras provincias productoras”.

Gutiérrez expreso: “Si analizamos las reuniones con los ministros Martín Guzmán y Gabriel Katopodis respecto de la discusión del presupuesto tenemos que decir que hay un silencio absoluto de ambos respecto de los temas que Córdoba viene planteando, junto a otras provincias productoras”.

A la hora de detallar los puntos discutidos, explicó: “Silencio absoluto sobre nuestro planteo de bajar las retenciones. Lejos de que el Gobierno Nacional diera una solución al problema, incluyeron en el proyecto un artículo que le da al Ejecutivo nacional la potestad de aumentarlas”.

“Silencio absoluto de la distribución de los recursos destinados a los subsidios para el transporte a pesar de la admisión del ministro Guzmán y del presidente de la Comisión de Presupuesto (Carlos Heller) en relación a que el monto establecido debe ser actualizado”, sumó.

Y siguió: “Silencio absoluto del ministro Katopodis cuando se le planteó la deuda de 209 millones de dólares (sin intereses) que la Nación mantiene con Córdoba respecto de obras que fueron pactadas en su cofinanciamiento con el gobierno de Mauricio Macri y que el actual gobierno no cumplió absolutamente con el envío de esos fondos. En el inicio de esta gestión, las autoridades cordobesas acordaron con el ministro Katopodis en que se iban a hacer cargo de esa deuda. Lo cierto es que no hubo ninguna respuesta”.

 “Silencio absoluto respecto del inicio de las obras en la ruta 158, en la aceleración de la Ruta 19 (la parte que le correspondía realizar a la provincia ya finalizó), en el avance de la autovía Río Cuarto-Holmberg y su continuidad hasta Villa Mercedes”, cuestionó.

A su vez, señaló: “En definitiva se hace muy difícil pensar que se puede votar en representación de los cordobeses un presupuesto que hace oídos sordos a todos los planteos de una provincia que pone la friolera de 270 mil millones de pesos todos los años en concepto de retenciones agropecuarias, para tener este tratamiento de silencio total respeto de cuestiones tan sensibles para la vida de los cordobeses”.

 “Silencio absoluto ante el planteo también realizado por el bloque Córdoba Federal del porqué Aysa, la empresa que atiende el servicio de agua y cloacas en el área Metropolitana, y que tiene un déficit de 170 mil millones de pesos, goza de la asistencia del Estado Nacional que, formando parte de la misma, privilegia a ese sector del país, y la asiste ya que a través del presupuesto 2021 y del que se está discutiendo ahora, se destinaron y se prevén destinar partidas para gasto corriente sin decir para qué. Además, no se explica por qué el Estado Nacional no se retira de una vez por todas, y se hace con Aysa lo que se hace en el interior del país, donde son las provincias o los municipios los que se hacen cargo de esos servicios”, enfatizó el legislador.

Sobre este punto los diputados del bloque también solicitaron que la Nación informe cuánto se destina de los recursos presupuestados a los gastos corrientes de Aysa, y cuánto es el monto de facturación promedio mensual por ese servicio de agua y cloacas que brinda al Área Metropolitana.

Diputados cordobeses presentaron un proyecto para modificar la Ley de Biocombustibles

Los legisladores que responden al gobernador Schiaretti proponen cambios en la norma que se sancionó en julio pasado.

bloque diputados cordoba federal

Los diputados del bloque Córdoba Federal presentaron un proyecto de ley que propone modificar la Ley de Biocombustibles (N°27.640), sancionada el pasado 16 de julio, y la cual votaron en contra cuando se trató en la Cámara baja. El texto lleva también la firma de Alejandro “Topo” Rodríguez, titular del Interbloque Federal.

Los legisladores que responden al gobernador Juan Schiaretti señalaron que “este sector dinámico no sólo contribuye a la conformación de una matriz energética sustentable”, sino que “también puede aportar al reequilibrio de la balanza comercial y la provisión de divisas al país”.

“Pero además, la importancia de los biocombustibles radica en la posibilidad de articular cadenas de valor que conecten a nuestro sector primario con el complejo industrial: más empleo, desarrollo de las economías regionales y diversificación de la canasta de bienes exportables”, expresaron en la cuenta de Twitter de la bancada.

Asimismo, en los fundamentos de la iniciativa afirmaron que esta propuesta “es compatible con las necesidades que en materia ambiental, salud, economía e inclusión social tiene nuestro país”.

Entre los cambios que impulsa el proyecto, en lo referido a las funciones de la autoridad de aplicación, que es la Secretaría de Energía, los cordobeses buscan incorporar que deberá “coordinar esfuerzos con el Ministerio de Agricultura, y organismos afines, para facilitar políticas que permitan la provisión sostenida de insumos para la producción de biocombustibles con destino a la mezcla obligatoria”.

En cuanto al corte obligatorio de 12% de bioetanol en naftas se agrega al articulado que “dicho porcentaje nominal mínimo podrá ser elevado por la autoridad de aplicación cuando lo considere conveniente en función del abastecimiento de la demanda, la balanza comercial, la promoción de inversiones en economías regionales, y/o razones ambientales o técnicas”.

Además, la iniciativa busca eliminar que el volumen obligatorio del 6% del bioetanol a base de maíz se pueda reducir a 3% si así lo considera la autoridad de aplicación. Y, en una nueva redacción, apuntar a establecer que “las empresas mezcladoras podrán comprar libremente bioetanol a base de maíz y superar el porcentaje de corte establecido”.

En otro artículo que se busca modificar, los cordobeses proponen que se añada que “los estados provinciales podrán establecer los requisitos y condiciones para la producción, distribución y comercialización de biodiésel y bioetanol para autoconsumo o mercado voluntario exclusivamente en estado puro -B100 y E100- o en mezclas iguales o superiores al 85%”.

También que “la autoridad de aplicación creará dentro de los dos años de vigencia de la presente ley, programas específicos para desarrollar el uso mandatorio de biogas y/o biometano, biojet u otros biocombustibles a definir”.

“Para garantizar la utilización de diversas mezclas y porcentajes, se autoriza la fabricación, importación y comercialización de vehículos de combustible flexible y de dispositivos o kits de conversión que permitan la utilización de biocombustibles mezclados con combustibles fósiles en porcentajes superiores a los establecidos en forma obligatoria. La autoridad de aplicación establecerá los respectivos requisitos de homologación y condiciones de seguridad y demás requerimientos aplicables. En ausencia de reglamentación por la autoridad de aplicación nacional, los estados provinciales podrán establecer dichos requisitos y condiciones”, agrega el texto.

Schiaretti: “No tengo dudas que tendremos más legisladores”

El gobernador de Córdoba se diferenció del kirchnerismo y de Juntos por el Cambio, al tiempo que abogó por un bloque de diputados federales más numeroso.

El gobernador de Córdoba, Juan Schiaretti, abogó por el crecimiento de su tropa de legisladores en el Congreso y aseguró que en la próxima reconfiguración de las cámaras habrá un interbloque que reúna a representantes de fuerzas provinciales más numeroso.

“Por lo que me dicen, hay muchos legisladores nacionales que quieren sumarse al interbloque”, sostuvo durante una entrevista al diario La Voz del Interior, en referencia al Interbloque Federal, donde hoy conviven los cuatro diputados de Córdoba Federal junto a lavagnistas, dos santafesinos y un justicialista.

Sin dar nombres sobre futuros legisladores que podrían congregarse en ese espacio, el mandatario cordobés afirmó que “hay muchos dirigentes del interior que piensan lo mismo que nosotros, y no tengo dudas de que tendremos más legisladores”. 

“Ya lo dije: la solución debe venir desde el interior y con más federalismo”, expresó y, de cara a 2023, habló de que hay que “construir algo distinto, para no tener esta visión desde el puerto sobre el país. De lo contrario, nos va a pasar como al kirchnerismo y a Cambiemos, que han fracasado”.

Schiaretti abogó por “un peronismo progresista, democrático, republicano, plural, que respete las libertades, la división de poderes. Esas son las características del peronismo cordobés. Siempre tengo contactos con otros gobernadores; intercambiamos experiencias de gestión o cómo se resuelven algunos problemas”.

“Me parece que la solución debe venir del interior. El kirchnerismo y Cambiemos miran al país desde el puerto de Buenos Aires y eso los hizo fracasar. Los dos frentes se debilitaron y creo que hay espacio para crear algo distinto. Y Córdoba puede tener un rol importante en esa construcción”, insistió.

Por otra parte, dijo que “nunca” vio “en la historia que un vicepresidente tenga más poder que el presidente”, en alusión a Cristina Kirchner, y agregó: “Si no existió eso en ningún lugar del mundo, supongo que la lógica debe estar donde no existió. Esto presenta más dificultades. Yo lo que espero es que la Argentina no desbarranque, lo deseo fervientemente”.

A pesar de las diferencias, el gobernador manifestó que “Córdoba tiene una relación institucional correcta con la Nación” y que con quien “más contacto tengo es con el ministro del Interior (Eduardo) “Wado” De Pedro, que es la persona que designó el presidente para que tenga diálogo con los gobernadores”.

“Nosotros siempre garantizamos la gobernabilidad, y por eso le votamos leyes a (Mauricio) Macri y ahora a Alberto Fernández. Pero cuando hubo que enfrentar a los K, lo hicimos nosotros, cuando otros miraban para el costado, como los de Cambiemos”, concluyó.

El bloque de Schiaretti ratificó que no acompañará la reforma del MPF

La bandada que integra el Interbloque Federal aseguró que no firmará el dictamen ni dará quórum para la sesión en la que se quiera tratar el tema.

bloque diputados cordoba federal

El bloque de diputados Córdoba Federal, que responde al gobernador Juan Schiaretti, confirmó que no acompañará el proyecto impulsado por el kirchnerismo para reformar la Ley Orgánica del Ministerio Público.

Tal como detallara parlamentario.com, los legisladores Carlos Gutiérrez, Alejandra Vigo, Paulo Cassinerio y Claudia Márquez, no aportarán su apoyo a la iniciativa, para la cual, hasta el momento, el Frente de Todos no tiene número para aprobar.

Este martes, en su cuenta oficial de Twitter, la bancada anunció: “En relación a la iniciativa que impulsa la reforma del Ministerio Público Fiscal por parte del Gobierno nacional, como lo venimos diciendo, no vamos a dar quórum, no vamos a firmar dictamen y en el caso de que consigan quórum vamos a votar negativamente”.

“En Córdoba todas las reformas que se realizaron fueron por consenso y esto es lo que reclamamos frente a una discusión de este tenor”, agregaron los legisladores, que forman parte del Interbloque Federal que conduce Eduardo “Bali” Bucca, quien también manifestó su rechazo al proyecto con media sanción del Senado.

Los diputados de Schiaretti adelantaron su rechazo a las facultades especiales

Los cuatro integrantes de Córdoba Federal confirmaron su posición por considerar que el proyecto del Ejecutivo “avasalla” autonomías provinciales.

bloque diputados cordoba federal

Malas noticias para el Gobierno: el bloque Córdoba Federal anticipó su rechazo al proyecto de ley de emergencia por Covid. Así lo anticipó el presidente de esa bancada clave para el andamiaje de la Cámara de Diputados, Carlos Gutiérrez.

En declaraciones a Cadena 3, Gutiérrez expresó que su bloque va a rechazar ese proyecto por considerar que avasalla las autonomías provinciales. Y agregó: “No entendemos cuál es el sentido de este proyecto, que no sea contradecir lo que ya la Corte Suprema de Justicia dijo hace pocos días al respecto”.

El bloque Córdoba Federal está compuesto por Gutiérrez, Pablo Cassinerio, Claudia Márquez y la esposa del gobernador Juan Schiaretti, Alejandra Vigo.

Con todo, Gutiérrez admitió que el proyecto que este miércoles consiguió dictamen en la Cámara alta y al que el oficialismo aspira a dar media sanción la semana que viene no implica “superpoderes”, como algunos insisten en denominarlo. Pero como sea, el legislador cordobés insistió en que van a rechazar “toda ley que avasalle la autonomía provincial”.

La oposición buscará debatir biocombustibles y Ganancias

Será en el marco de dos sesiones pedidas para este jueves, en las que el Frente de Todos ya anticipó que no participará y se descuenta que se realizarán entonces en minoría.

recinto sesion diputados 11 noviembre 2020

Sin demasiadas posibilidades de reunir el número suficiente para alcanzar el quórum, los interbloques Federal y de Juntos por el Cambio se reunirán este jueves a partir de las 11.30 para tratar de aprobar la prórroga de la Ley 26.093 que vence en el mes de mayo.

Ambos bloques habían pedido originalmente sendas sesiones, pero el lunes acordaron unificar en una sola sesión, aunque no hay demasiadas posibilidades para que la sesión pueda prosperar.

Menos probabilidades aún tiene Juntos por el Cambio para realizar a las 14 su segunda sesión pedida para este jueves, en este caso para debatir las modificaciones en el impuesto a las Ganancias. Esa sesión fue pedida por el interbloque JxC el martes y originalmente el presidente de la Cámara baja, Sergio Massa, la soslayó, por cuanto el oficialismo ya había pedido debatir el proyecto el sábado. Sin embargo el interbloque conducido por Mario Negri insistió a través de una nota en reclamar la autorización para que se convocara a esa sesión, por cuanto habían cumplido todos los requisitos reglamentarios, y las autoridades del cuerpo dieron luz verde entonces.

Como sea, en esa sesión le será más difícil a Juntos por el Cambio alcanzar el número, ya que el resto de la oposición no ha anunciado su disposición a participar de esa convocatoria.

Habrá que ver entonces que sucede con la reunión prevista para las 11.30. El lunes, en la previa de la visita del secretario de Energía, Darío Martínez, la bancada de Juntos por el Cambio y el interbloque Federal en la Cámara de Diputados unificaron sus pedidos de sesión especial. El reclamo para aprobar la iniciativa, que viene con media sanción del Senado -donde se votó por unanimidad-, fue creciendo con el correr de los días, y sobre todo ante la postergación del oficialismo para llevarla al recinto, incluyendo la decisión del Gobierno de no contemplarla en el temario de sesiones extraordinarias.

El tema atraviesa a todos los bloques, puesto que divide las aguas entre representantes, por ejemplo, de Santa Fe, Córdoba, Tucumán y Jujuy respecto a aquellas provincias petroleras.

Por eso, dentro del propio Frente de Todos hay voces que insisten también con sancionar rápidamente la extensión de la ley hasta el 31 de diciembre de 2024. Precisamente, desde el bloque oficialista, la jujeña Carolina Moisés propuso que se prorrogue no por cuatro, sino por diez años la norma que protege a las más de 50 plantas de bioetanol y biodiesel que hay en el país.

La bancada que conduce Mario Negri y agrupa a los diputados del Pro, la UCR y la Coalición Cívica, tiene 115 miembros; mientras que el interbloque liderado por Eduardo “Bali” Bucca reúne 11 integrantes. Con una asistencia perfecta, los legisladores de la oposición estarían a tres del número necesario para el quórum (129). Aun logrando alcanzar esa cifra, con ayuda de otros bloques, no llegan a reunir los dos tercios para aprobar el proyecto que no tiene dictamen.

Habrá que ver en ese caso también cómo actuarían algunos diputados del propio Frente de Todos, donde hay, como se señaló, varios que apoyan la rápida sanción del proyecto venido de la Cámara alta por el interés que significa para sus provincias.

El lunes Mario Negri reveló ante medios de su provincia que había estado trabajando en silencio con el diputado Carlos Gutiérrez, de Córdoba Federal, y con Alejandro Rodríguez, del lavagnismo, para unificar los pedidos de sesiones. Y si no alcanzan el número buscado, “veremos quiénes son los que dicen defender las provincias y luego no están presentes”, apuntó.

En este marco se especula con que el oficialismo pondrá en la mesa un proyecto impulsado por el propio jefe de bloque, Máximo Kirchner, para que los beneficios del régimen favorezcan prioritariamente a las PyMEs.

La iniciativa establecería que el corte mínimo obligatorio para la comercialización de combustibles sea abastecido por las empresas pequeñas y medianas productoras de bioetanol y biodiesel por un plazo de seis años, con la posibilidad que sea prorrogable por otros tres.

Por su parte, la mendocina radical Jimena Latorre presentó el lunes un proyecto para prorrogar la ley -en ese caso hasta 2025-, pero además crear un “Plan Estratégico para el Desarrollo de Biocombustibles” para discutir entre todos los sectores involucrados una política integral.

Diputados cordobeses anticiparon que pedirán tratar “urgente” la prórroga de la Ley de Biocombustibles

Así lo anunciaron por redes los legisladores del bloque que responde a Juan Schiaretti. Hay tiempo para tratar la iniciativa hasta mayo.

bloque diputados cordoba federal

Los cuatro diputados que conforman el bloque Córdoba Federal, que responde al gobernador Juan Schiaretti, anticiparon que pedirán tratar en sesión especial de manera “urgente” la prórroga de la Ley de Biocombustibles.

Desde la bancada, que integra el Interbloque Federal que conduce Eduardo “Bali” Bucca, se aclaró que la solicitud será presentada junto a sus pares de los otros bloques que conforman el espacio: Consenso Federal, bloque Justicialista, Frente Progresista Cívico y Social y Partido Socialista.

A través de su cuenta de Twitter, el bloque integrado por Carlos Gutiérrez -jefe-, Alejandra Vigo, Paulo Cassinerio y Claudia Márquez, expresó: “Junto a miembros del Interbloque Federal, enviaremos una solicitud a la Cámara de Diputados para requerir que se convoque una sesión especial para dar tratamiento urgente a la prórroga Régimen de Promoción de #Biocombustibles en Argentina”.

Durante todo el verano, la oposición en la Cámara baja reclamó que el tema se tratara en sesiones extraordinarias, y que se lo incluyera al temario que había confeccionado el Poder Ejecutivo. Sin embargo, los reclamos no tuvieron éxito, incluso cuando hubo voces desde el propio oficialismo que pidieron por la pronta sanción de la iniciativa.

Según afirmaron desde el Interbloque Federal, a fines del año pasado hubo un “compromiso institucional” en Diputados para aprobar el proyecto en verano, pero “no se está cumpliendo”, advertían a fines de enero.

El proyecto que prorroga hasta el 31 de diciembre de 2024 la vigencia del “Régimen de Promoción para la Producción y Uso Sustentables de Biocombustibles” en todo el territorio nacional, fue votado en el Senado por unanimidad (70 votos positivos) en octubre del año pasado.

La Ley 26.093, sancionada en 2006, vence en mayo próximo, motivo por el cual hay un enfático pedido para tratarla en la brevedad.

Los cuatro diputados de Córdoba Federal votarán en contra del aborto legal

Lo anunció Alejandra Vigo, esposa del gobernador Schiaretti. Se expresó a favor de la despenalización, pero negó que el aborto sea un “derecho” y defendió un proyecto alternativo del bloque.

Los cuatro diputados que integran el bloque Córdoba Federal (Carlos Gutiérrez, Alejandra Vigo, Claudia Márquez y Paulo Cassinerio), quienes responden al gobernador Juan Schiaretti, votarán en contra del aborto legal.

Así lo anunció Vigo, esposa del mandatario provincial, quien defendió un proyecto alternativo del bloque y, si bien se expresó a favor de la despenalización, negó que el aborto sea un “derecho”.

Vigo fue la única que se abstuvo en 2018, y Márquez y Cassinerio ya habían anunciado su rechazo.

“El aborto no es el ejercicio del derecho de la mujer sobre su cuerpo”, sentenció la legisladora, quien habló del “dolor inmenso” de “tomar una decisión” como esa.

Para Vigo, “sostener como principio el argumento de que el aborto es un derecho de las mujeres consagra una ambición individualista sobre el tema”.

La cordobesa defendió el proyecto de su bloque, que busca hacer foco en la situación de “vulnerabilidad social” de las mujeres que deciden abortar.

Asimismo, insistió en que “nuestra legislación no abre la consideración del aborto como un derecho de la mujer”.

Si bien aclaró que su bloque es “contrario a una prohibición absoluta” de la interrupción del embarazo, sostuvo que “en el plexo normativo tampoco es una autorización general para la legalización del aborto”.

“Despenalizar es descriminalizar pero no es sinónimo de legalizar”, sintetizó y, agregó que “ninguna mujer debe ser penalizada por realizarse un aborto. Las mujeres no hacemos abortos como ejercicio de ninguna clase de libertad”.

Finalmente, Vigo repitió que “hacer libre el aborto en cualquier situación no es la respuesta”, y concluyó: “Las mujeres ponemos el cuerpo y el alma, pero las palabras ‘aborto’ y ‘libertad’ no van bien en la misma frase”.

Vuelve la “opción Córdoba”: diputados de esa provincia presentaron su propio proyecto de aborto

Se permite el aborto voluntario hasta las catorce semanas, pero solo en situaciones de “exclusión y vulnerabilidad”. Incluye la objeción de conciencia. Lo encabeza Alejandra Vigo, que se abstuvo en 2018.

bloque diputados cordoba federal

En 2018, los tres senadores por Córdoba (Carlos Caserio, Laura Rodríguez Machado y Ernesto Martínez) se unieron para presentar su propio proyecto sobre el aborto, que contenía diferencias respecto a la media sanción de la Cámara de Diputados (entre otras cosas, bajaba a doce semanas el plazo para la Interrupción Voluntaria del Embarazo). Ahora, diputados de esa provincia que responden Juan Schiaretti también se plantaron con una alternativa, encabezada por la propia esposa del gobernador, Alejandra Vigo, la única que se abstuvo en la votación hace dos años.

El proyecto fue dado a conocer por el bloque Córdoba Federal en las redes sociales, en la previa del comienzo del debate en comisiones de la Cámara baja. “Esperamos que sea incluido junto a los otros expedientes presentados. Sostenemos la importancia del debate democrático y el respeto a todas las posiciones en el tratamiento en esta materia”, expresaron los legisladores Vigo, Carlos Gutiérrez, Paulo Cassinerio y Claudia Márquez.

La propuesta consiste en modificaciones al Código Penal y su objetivo es, según el artículo primero, “la adecuación de las disposiciones de derecho interno y procedimientos de actuación institucional a los compromisos asumidos por el Estado argentino en materia de salud pública y derechos humanos de las mujeres y de personas con otras identidades de género con capacidad de gestar, a los fines de contribuir a la reducción de la morbilidad y mortalidad prevenible en relación a personas en situación de interrupción del embarazo”.

Se propone modificar el artículo 86 del Código Penal, estableciendo que el aborto practicado por profesional de la salud con el consentimiento informado de la mujer no es punible si se da alguno de estos tres supuestos:  “si se ha hecho con el fin de evitar un peligro para su vida o su salud y si este peligro no puede ser evitado por otros medios”; “si el embarazo proviene de una violación”; o “si se ha practicado antes de la semana catorce, cuando el embarazo resultare de una especial circunstancia de exclusión y vulnerabilidad de la persona gestante, acreditada ante el personal de salud con un informe social, emitido dentro de los cinco días de solicitado por la gestante”.

El último supuesto es la diferencia más importante respecto del proyecto del Poder Ejecutivo: si bien se habilita el aborto hasta las catorce semanas de gestación, no será por simple voluntad de la mujer, sino que estará limitado solo a situaciones de “exclusión y vulnerabilidad” que deberán ser acreditadas por la mujer para poder acceder a la práctica.

Si existen funcionarios, autoridades de la institución sanitaria o profesionales médicos que impiden u obstaculizan “por sí o por otros” la realización de abortos no punibles en los tres casos citados tendrán una prisión de entre seis meses y dos años.

Para la mujer que cause su propio aborto o consienta que otro se lo practique por fuera de las tres excepciones, se bajará la pena de prisión, que será de tres meses a un año (actualmente va de uno a cuatro años), es decir que será excarcelable.

El proyecto establece que la interrupción del embarazo deberá realizarse dentro de los diez días posteriores a su requerimiento (igual que la iniciativa del Ejecutivo) y se garantiza el acceso a la información y el acompañamiento integral de la persona gestante, así como la provisión de métodos anticonceptivos.

El aborto no punible deberá contar con cobertura integral en el sistema de salud, las obras sociales y las empresas de medicina prepaga. Además, el proyecto obliga al cumplimiento efectivo de distintas leyes, como la de Salud Sexual y Procreación Responsable, y la de Educación Sexual Integral.

Otro aspecto destacado de la propuesta cordobesa es que habilita la objeción de conciencia para el profesional de la salud que actúe “de manera directa”, aunque en esos casos deberá “derivar de buena fe a la paciente para que sea atendida por otro u otra profesional en forma temporánea y oportuna, sin dilaciones y garantizando el acceso a la práctica”, y además “cumplir con el resto de sus deberes profesionales y obligaciones jurídicas”.

En su artículo 11, el proyecto crea un “Programa para la Prevención y Asistencia a Personas Gestantes en Situación de Interrupción del Embarazo”, y por último, se dispone la elaboración de un protocolo nacional de aborto no punible para las excepciones previstas, a ser cumplido en todo el país.

Diputado cordobés insistió en que la distribución de subsidios al transporte es “inequitativa”

Paulo Cassinerio, del bloque Córdoba Federal, denunció nuevamente que las provincias del interior recibirán el 20% de los fondos contra el 80% destinado al AMBA.

Tras encabezar el reclamo durante el debate en comisión, el diputado Paulo Cassinerio (Córdoba Federal) insistió en la sesión de este miércoles en elevar el monto destinado a subsidiar el transporte automotor de pasajeros del interior del país en el Presupuesto 2021.

“Reconocemos el esfuerzo del Gobierno nacional en subir del Presupuesto original 7.000 millones de pesos, elevando el monto a 20.000 millones”, destacó el schiarettista, pero advirtió que “no obstante, ese monto tiene la característica de ser insuficiente e inequitativo”.

“En relación al Presupuesto de 2019 solo hay un aumento de 3.000 millones de pesos, lo que equivale a una suba del 15%, cuando se prevé una inflación del 29%. Esto deja a los subsidios 14 puntos por debajo de la inflación proyectada para 2021”, alertó el legislador.

A su vez, consideró que “es inequitativo porque solo representa el 20% del total que va a destinar el Gobierno al subsidio del transporte en todo el país, dejando el 80% restante para el AMBA”.

Cassinerio recordó que en presupuestos de años anteriores la distribución era del 70% para el AMBA y el 30% para el interior, y pidió volver a esa proporción.

Por último, pronosticó que por esta decisión “miles de usuarios se van a quedar sin poder trasladarse” y además “se perderán miles de puestos de trabajo” en las provincias.

Por qué se congelará la reforma judicial cuando llegue a Diputados

La respuesta es sencilla: en el mejor de los casos al Frente de Todos le faltarían dos votos. Pero hoy por hoy, la realidad es que le faltan incluso más en la Cámara baja.

sesion-diputados-ampliacion-presupuestaria-votacion

Cuando el presidente de la Cámara, Sergio Massa, aclaró que no existía ningún apuro para aprobar la reforma judicial, no hizo más que admitir que hoy por hoy en Diputados los números no son favorables para que el oficialismo pueda aprobar la norma como sí sucederá este jueves -con cierta holgura- en el Senado.

El propio presidente del interbloque Juntos por el Cambio, Mario Negri, se lo había anticipado al Gobierno, al advertir que se arriesgaban a tener “otra 125”, augurando el escenario que ya en 2008 generó entonces un duro traspié legislativo para el gobierno de Cristina Fernández de Kirchner. Nada peor para un gobierno como el de Alberto Fernández, que lleva más o menos el mismo tiempo que entonces tenía la primera administración de CFK, pero en rigor de verdad “menos espaldas”, pues debe lidiar con una pandemia y una situación económica realmente grave.

La primera luz de alarma la encendieron los tres diputados que responden a Roberto Lavagna, Graciela Camaño, Alejandro “Topo” Rodríguez y Jorge Sarghini, de Consenso Federal, cuando anticiparon su rechazo a la norma. “La reforma judicial propuesta por el Gobierno es absolutamente inoportuna; semejante decisión institucional requiere de esos acuerdos políticos amplios, que no significan simplemente tener la mayoría para aprobarla”, expresó el 18 de agosto “Topo” Rodríguez.

Ese mismo día trascendió que los cuatro cordobeses que responden al gobernador Juan Schiaretti tenían el mismo pensamiento, y ahí sí se encendieron todas las alarmas en el Frente de Todos.

Pasa que, como ya hemos dicho, el bloque que conduce Máximo Kirchner necesita 12 votos más de los que ya tiene. Recordemos que el oficialismo se compone por 119 diputados, mas Sergio Massa da quórum pero no vota. Y José Ignacio de Mendiguren está de licencia eterna, pues está al frente del BICE y no renunció tan solo para evitar que asuma en su lugar Marcelo “Oso” Díaz, un hombre del GEN: preferible tener un voto menos a sumarle un voto a la oposición, piensan en el oficialismo.

Así las cosas, los 12 votos necesarios el oficialismo debería buscarlos en el interbloque Federal (11 miembros), el interbloque Unidad Federal para el Desarrollo (8 diputados) y la diputada del Movimiento Popular Neuquino Alma Sapag, quien ya se sabe que a instancias de su gobernador estará alineada con el oficialismo.

Obviamente la izquierda no votará esta reforma, aunque tal vez pueda colaborar con el quórum.

Los diputados de Córdoba Federal oficializaron su rechazo a la norma el viernes pasado, a través del siguiente tuit: “Queremos comunicar que, habiéndose conocido el dictamen emitido por la comisión pertinente en el Senado de la Nación, referido al proyecto de reforma judicial, ratificamos nuestra decisión de no votar dicha ley”.

bloque diputados cordoba federal

Tanto los tres diputados de Consenso Federal, como los cuatro de Córdoba Federal forman parte del interbloque Federal que conduce Eduardo “Bali” Bucca. Allí está también Luis Contigiani, del monobloque Frente Progresista Cívico y Social, quien también el viernes confirmó a través de un extenso comunicado que no acompañará la reforma judicial ni tampoco va a prestarse “a ningún entendimiento que suponga convalidar su tratamiento”. No cuenten con él.

Ni tampoco con el también santafesino Enrique Estévez, del bloque socialista, que señaló que “tratándose de un tema tan trascendente, tiene que haber un mayor acuerdo para poder abordarse. Por el momento la construcción de ese acuerdo no existe”.

Así es que de ese interbloque de 11 diputados que es el Federal, solo no se han expresado los dos del bloque Justicialista: Eduardo Bucca y el salteño Andrés Zottos.

La otra alternativa con la que suele contar el bloque Frente de Todos es el interbloque Unidad Federal para el Desarrollo que conduce el mendocino José Luis Ramón y que tiene ocho diputados. Ya dos vienen diferenciándose en los últimos tiempos: la tucumana Beatriz Avila (Partido por la Justicia Social y el santacruceño Antonio Carambia (Unidad y Equidad Federal). La tucumana ya dijo que no vota la reforma judicial, convencida de que antes “hay que resolver los temas que preocupan a la sociedad, como la salud, la economía o la inseguridad”. Para Avila, “es inoportuno intentar un proyecto de ese tipo si no estamos resolviendo antes lo que piden los ciudadanos, que todavía se preguntan cuántos se van a quedar sin trabajo por efecto de la pandemia o cuántas empresas pequeñas o medianas van a cerrar”.

En este contexto es que el presidente de ese bloque, José Luis Ramón, terminó abriendo más dudas para el oficialismo, pues señaló que su posición “es clara, no quiero una reforma judicial que no podamos debatir y transformar”.

Queda claro entonces porqué el oficialismo decidió congelar el proyecto de reforma judicial, aun antes de su tratamiento en el Senado, donde se espera un resultado contundente -41 a 29, probablemente-. Con esa media sanción llegará a la Cámara baja, donde Sergio Massa aguardará “tiempos mejores” para eventualmente negociar modificaciones que modifiquen voluntades. Porque el tema es que de los 12 votos que necesitaba el Frente de Todos, hasta ahora contaba con el de Alma Sapag, dos del interbloque Federal y en el mejor de los casos otros siete del bloque de Ramón, si el mendocino reconsiderara la postura expresada el viernes. No le alcanza al oficialismo con eso.

Puede entonces que esté replicándose con la reforma judicial lo que en su momento experimentó Mauricio Macri con la reforma política. Podría decirse que ese proyecto era para el expresidente lo que para Alberto Fernández es la reforma judicial. Y en el caso del líder de Cambiemos, el proyecto pasó Diputados, pero fue archivado en el Senado, habida cuenta de que si se ponía a debate perdía. Con Alberto y su reforma, podría estar sucediendo lo mismo, con distinto recorrido.

El bloque Córdoba Federal no votará la reforma judicial

Conocido el dictamen suscripto en el Senado, los cuatro cordobeses ratificaron en las redes sociales su rechazo al proyecto.

bloque diputados cordoba federal

Si bien había trascendido en la semana el rechazo de los cuatro diputados cordobeses al proyecto de reforma judicial impulsado por el Poder Ejecutivo, con el correr de los días surgieron dudas. Sobre todo porque en el marco de la demora registrada entre el cierre de la última reunión de análisis en comisiones del Senado y la difusión del dictamen, se especuló con que los cambios registrados en el texto servirían para adecuar el articulado a los requerimientos de algunos gobernadores. De modo tal que sus diputados se avinieran a votar la norma, llegado el momento.

Sin embargo el bloque de diputados de Córdoba Federal, que responden al gobernador Juan Schiaretti, confirmaron este viernes su decisión de no votar el proyecto que avanza en el Senado.

A través de su cuenta en Twitter, el bloque Córdoba Federal expresó que “habiéndose conocido el dictamen emitido por la comisión perinente en el Senado de la Nación, referido al proyecto de reforma judicial, ratificamos nuestra decisión de no votar dicha ley”.

En otro tuit, agregaron: “Sostenemos también que el tratamiento de dicho proyecto es inoportuno y no debe tratarse sin el consenso necesario que requiere una reforma de esta envergadura”.

Los cuatro diputados cordobeses son Carlos Gutiérrez, Paulo Eduardo Cassinerio, Claudia Gabriela Márquez y Alejandra Vigo, esposa del gobernador cordobés.

Los diputados de Schiaretti no votarían la reforma judicial

Los cuatro que se referencian en el gobernador cordobés son clave para la suerte del proyecto, que sin esos votos corre serio riesgo de naufragar en la Cámara baja.

bloque diputados cordoba federal

Mientras en el Senado el proyecto ingresó en un camino acelerado que en dos semanas concluirá en su media sanción gracias a la amplia mayoría de la que el oficialismo goza en esa Cámara, la reforma judicial visualiza nubarrones para lo que pueda pasar en la Cámara de Diputados.

Es que en vísperas de que el plenario de comisiones que viene debatiendo el tema emita este miércoles dictamen, se confirmó que el bloque de Consenso Federal, que responde a Roberto Lavagna no votará el proyecto del Poder Ejecutivo por considerar que la iniciativa es “inoportuna” e “inviable” sin un acuerdo político amplio, tales las palabras que expresó a través de un comunicado el diputado Alejandro “Topo” Rodríguez.

En ese contexto pasan a ser clave los votos de los cuatro diputados cordobeses que responden al gobernador Juan Schiaretti, y que integran también el interbloque Federal junto a Consenso Federal. Esos diputados son Carlos Gutiérrez, Paulo Eduardo Cassinerio, Claudia Gabriela Márquez y Alejandra Vigo, esposa del gobernador cordobés. Y según se anticipa en una nota de La Nación, la decisión de los cordobeses está tomada: no votarán el proyecto.

El argumento es similar al de sus compañeros de interbloque: entienden que si bien la Justicia amerita cambios, los mismos deben instrumentarse “con un amplio consenso político”. Lo contrario sería “sacarla con fórceps”.

La nota firmada por Gabriela Origlia aclara que la decisión de los cordobeses es previa a las grandes movilizaciones registradas el lunes, uno de cuyos ejes fue la oposición a la reforma judicial.

Otra de las razones que sostiene la postura de los cordobeses es un detalle que los críticos ya hicieron notar tras conocerse la conformación del consejo asesor que asesorará al presidente Alberto Fernández sobre modificaciones en el sistema de Justicia: la falta de cordobeses en esa comisión, que no tiene en cuenta la importancia de la escuela jurídica cordobesa.

El interbloque Federal cuenta con los mencionados cuatro cordobeses del bloque Córdoba Federal, el citado “Topo” Rodríguez, Graciela Camaño y Jorge Sarghini; los justicialistas Eduardo “Bali” Bucca y el salteño Andrés Zottos, y los santafesinos Luis Contigiani y Enrique Rodríguez.

El bloque del Frente de Todos cuenta con 119 diputados, pero solo 117 votos disponibles, pues Sergio Massa no vota y José De Mendiguren está de licencia. Así que necesitaría 12 votos más para imponer la ley por mayoría simple. Depende entonces de lo que pueda cosechar en el interbloque Federal y el interbloque Unidad Federal para el Desarrollo que conduce José Luis Ramón. Los primeros son 11 diputados y los segundos 8. Del interbloque Federal ya se sabe que no debería contar el oficialismo con 7 diputados, o sea que necesitaría sí o sí los 8 del interbloque de Ramón.

Pero en esa bancada la diputada tucumana Beatriz Avila ya anticipó que no votará la reforma judicial. De hecho, ya viene diferenciándose del resto del bloque, lo mismo que el santacruceño Antonio Carambia. Tanto Avila como Carambia formaban parte hasta el año pasado del interbloque Cambiemos.