RENAVEX. Un proyecto de ley de legisladores de Juntos por el Cambio pide la creación de un Registro de Argentinos Vacunados en el Exterior contra el coronavirus.
Diputados nacionales del Pro presentaron un proyecto de ley para proponer la creación del Registro Nacional de Vacunación en el Exterior contra el Covid-19 (RENAVEX), un registro nacional de argentinos vacunados en el exterior contra el covid-19, para poder homologar las inoculaciones en el país.
Según los fundamentos de la iniciativa de ley que presentó el jefe de la bancada macrista Cristina Ritondo, el objetivo es “sistematizar la información de los argentinos inmunizados en el exterior contra el coronavirus, cualquiera sea el origen o la cantidad de dosis aplicadas”.
En ese sentido, los legisladores firmantes explicaron que “muchos ciudadanos que viajaron al exterior, por cualquier circunstancia, optaron por vacunarse, ante la incertidumbre respecto de cuándo llegarán los inoculantes y de qué marca”.
“Los viajes se realizaron principalmente a Estados Unidos, donde las dosis de varios laboratorios se aplican sin costo al que las solicite”, argumentaron.
Y continuaron: “La creación de este registro de residentes argentinos vacunados en el exterior permitirá obtener evidencia para desarrollar investigaciones y tomar decisiones de política pública respecto de la campaña de inmunización contra el Covid-19”.
Para los diputados del PRO, la información obtenida “permitirá, por ejemplo, conocer con precisión qué nivel de inmunidad colectiva hay entre la población o implementar medidas para personas vacunadas”.
Al proyecto presentado por el presidente del bloque de diputados nacionales del PRO lo acompañaron con su firma las diputadas nacionales Mercedes Joury, María Luján Rey y Carmen Polledo.
Lo hizo al potenciar una cuestión de privilegio presentada la semana pasada por la senadora Silvia Sapag contra el legislador de JxC por sus dichos a propósito de los 100 mil muertos en esta pandemia.
Justo una semana después de pronunciarla en el recinto, la cuestión de privilegio que la senadora neuquina Silvia Sapag presentó contra su par Martín Lousteau fue recogida por la vicepresidenta Cristina Kirchner para criticar expresiones de quien fuera su ministro de Economía en 2008.
“Razón y emoción… Pocas veces confluyen tan armónicamente”, tuiteó este jueves la titular del Senado, para compartir luego la intervención de la senadora Sapag en la última sesión, refiriéndose a la comparación que se efectuara entre los 30.000 desaparecidos por la dictadura y los 100.000 fallecidos por la pandemia.
¿Qué había dicho Lousteau? Entrevistado en el canal TN, dijo al referirse a los cien mil muertos por Covid en nuestro país: “Llevado al extremo, no quiero hacer una comparación de mal gusto, pero son tres veces las víctimas del terrorismo de Estado en la Argentina”.
Esa frase disparó una cuestión de privilegio de la senadora del Frente de Todos Silvia Sapag en la sesión del jueves pasado, en la que dijo haberse sentido “agraviada” por las declaraciones del senador de Juntos por el Cambio. “El señor Lousteau compara lo incomparable: mientras ellos solo tuvieron, en la dictadura, 30.000; nosotros, ahora, tenemos 100.000. Entonces, quiero saber cuál es su intención: si es disminuir la responsabilidad de la dictadura –¿solo tuvieron 30.000 ante los 100.000?–, o confundir y mostrarnos tres veces peores que la dictadura”.
A continuación, Sapag remarcó que “no es lo mismo, porque los 30.000 son muertos, son asesinados; fueron asesinados, torturados y desaparecidos. Y, nuestros 100.000 son fallecidos, a pesar de las atenciones que el Estado brindó para cuidarlos: sus cuerpos no resistieron: fallaron, murieron, fallecieron”.
En su comparación, Sapag comparó campos de concentración con hospitales y centros de atención; “aviones tirando jóvenes dormidos al río, que aviones buscando por el mundo millones y millones de vacunas”, y presos picaneados con la búsqueda denodada de remedios y vacunas. “¡No es lo mismo!”, exclamó una y otra vez.
La senadora concluyó diciendo que “por la edad del senador Lousteau, por su formación y por su experiencia, todo esto indica que no es creíble que no distinga la diferencia, que no es porque no tenga entendimiento”. Y agregó: “No puede ser que su especulación política ante una elección le permita decir lo que dijo. Porque estamos con mucho dolor los argentinos y las argentinas”, concluyendo en resaltar “la mala intención del senador Lousteau”.
Cristina Kirchner no estuvo presente en la sesión del Senado de la semana pasada, pues estaba abocada a preparar la presentación que haría ante el Tribunal Oral N° 8 al día siguiente, sobre la causa del Memorándum con Irán.
La decisión oficial tiene que ver con que nuestro país alcanzó la cifra de cien mil personas fallecidas como consecuencia del Covid-19.
A través del Decreto 459/2021, el Poder Ejecutivo declaró duelo nacional en todo el territorio de la República Argentina, ante el hecho de que el país alcanzara la cifra de cien mil personas fallecidas como consecuencia del Covid-19.
El decreto tiene en cuenta que “cada una de esas personas tenía un nombre, una vida, familiares, amigos, amigas y afectos. Que un dolor inmenso atraviesa al conjunto de la sociedad por todas y cada una de las personas que fueron víctimas fatales de la pandemia. Que la pandemia del Covid-19 es una auténtica tragedia que azota a la humanidad”.
También considera que “el Covid-19 produce muertes y genera dolor. Que los millones de personas fallecidas hasta ahora por esta pandemia, han conmocionado al mundo entero. Que la sociedad argentina debe y desea recordar y rendir homenaje a quienes se han ido en este tiempo doloroso. Que lo mejor que podemos hacer como sociedad es que tanto pesar y desconsuelo se vuelva fuerza e impulso para atravesar unidos y unidas el tiempo por venir, avanzando rápidamente con la mayor campaña de vacunación de la historia del país. Que resulta fundamental que cada habitante del país tome plena conciencia del riesgo para la salud y la vida que implica el Covid-19 y de la necesidad de atender a los cuidados personales y colectivos. Que dada la dimensión de la pandemia y la enorme cantidad de personas víctimas del Covid-19, corresponde también realizar un duelo nacional que nos permita recodar y conmemorar a las personas fallecidas”.
En ese marco es que el presidente de la Nación declaró duelo nacional en todo el territorio argentino por el término de 5 días, como así también expresó a las familias de las personas fallecidas las más sentidas condolencias del Gobierno nacional”.
Llegó el día en que Argentina alcanzó los cien mil muertos por coronavirus y la oposición no fue indiferente ¿Qué dijeron desde Juntos por el Cambio?
Varios diputados nacionales de Juntos por el Cambio cuestionaron este miércoles al Gobierno nacional por su administración de la pandemia de coronavirus al alcanzar el país las 100 mil muertes por ese virus.
El jefe del interbloque de Juntos por el Cambio en la Cámara baja, Mario Negri, se hizo eco de la triste noticia de que Argentina llegó a los 100 mil muertos por Covid-19 al señalar que “es un día de luto para el país”.
“La pandemia del Covid-19 se llevó las vidas de 100.000 argentinos. Es un saldo doloroso que pone a la Argentina en los peores indicadores mundiales”, dijo en Twitter el diputado cordobés.
En ese sentido, sentenció: “Ojalá el Gobierno se deje ayudar para que evitemos que la tragedia sea mayor”.
Y cerró con el hastag #UnMinutoDeSilencio,
Al igual que Negri, el presidente de la UCR, el diputado Alfredo Cornejo, señaló: “el relato del gobierno de Alberto Fernández fue que prefería 10 por ciento más de pobres y no 100.000 muertos. Hoy, lamentablemente, alcanzamos ambas cifras. No supieron gestionar la cuarentena ni las vacunas para evitar esta tragedia”.
En tanto, el diputado mendocino Luis Petri afirmó: “Lamentablemente superamos los 100 mil muertos en el país, con sólo el 11 % de la población vacunada por la incapacidad de un gobierno para obtener vacunas y en el momento en que escaseaban se las robo”.
“El Presidente decía que prefería tener 10% más de pobres a tener 100 mil muertos. El Gobierno no pudo evitar ni los pobres ni los muertos, porque en lugar de contratar a todos los laboratorios posibles los eligió con sesgo ideológico o le garantizo negocios a los amigos”, agregó.
Por su parte, el diputado tucumano José Cano publicó: “Un día muy triste para el país. Llegamos a los 100.000 muertos y solo el 11% de la población vacunada con las dos dosis. La improvisación del gobierno se sigue llevando vidas de los argentinos todos los días”.
También Karina Banfi expresó: “100.250 mil personas fallecidas por Covid19. Es lamentable que hayamos llegado a esta cifra sin políticas claras para evitarlo. Solamente contamos con el 11 % de la población vacunada. La improvisación, los vacunatorio VIPs, el doble discurso es responsabilidad de este gobierno”.
El diputado del Pro lo anunció en las redes, donde detalló cómo se siente y qué hará en la sesión de este jueves.
El diputado nacional Alvaro González (Pro – CABA) tiene coronavirus. El mismo lo anunció en las redes sociales a través de un tuit, en el que informó que un testeo le dio “positivo” y es “asintomático”.
“Me encuentro en mi casa cumpliendo con el aislamiento correspondiente”, puntualizó el legislador, que respecto de la sesión de este jueves expresó que “la haré de forma virtual”.
Por otra parte, González agradeció especialmente a Marcelo Halac, director médico de la Cámara de Diputados y a las autoridades del Cuerpo “por estar al pendiente de mi salud y la de mi esposa”.
Fue durante la reunión de la Comisión Bicameral de Trámite Legislativo, en la que legisladores del oficialismo y la oposición se cruzaron con dureza y un cierre inédito.
El debate del decreto que adecua la Ley de Vacunas que tuvo lugar este martes en la Bicameral tuvo un cierre realmente caliente, con chicanas cruzadas entre legisladores del oficialismo y la oposición, y un final abrupto, cuando la transmisión se cortó justo cuando el presidente de la comisión le dio la palabra a los diputados Luis Petri y Pablo Tonelli.
Calentó el debate el mendocino Petri, que en un pasaje aludió con una cita periodística al presidente de la Comisión de Salud, Pablo Yedlin. Pidió la palabra a continuación el tucumano, quien habló de un “uso electoral” del tema de la pandemia, citando puntualmente en ese sentido a su colega del radicalismo. “Aparte dice falacias permanentemente, yo no sé por qué habla de temas que no conoce, no sabe o no entiende”, disparó.
Luego continuó en ese tono señalando que “se habla de vacunar a los niños que tanto dice defender el preopinante, cuando su gobierno no compró -no por pandemia, no compró porque no quiso y era caro- la vacuna para meningococo, ni la vacuna para sarampión, o dejó vencer las vacunas en depósitos sin usar, y destruyó al Ministerio de Salud… Entonces el diputado preopinante, que era parte de nuestra Cámara cuando venía su jefe de Gabinete y no explicaba lo que era inexplicable, tampoco lo vimos explicarlo…”.
Luego Yedlin le endilgó a Petri no haber votado la Ley de Vacunas, y por eso lo puso en el grupo de los opositores “que no estuvieron a la altura de estas circunstancias” en esta pandemia. Y terminó diferenciando a “quién denunció por envenenamiento, quién optó por el dióxido de cloro, quién estuvo en contra de las vacunas, quién estuvo en contra de las restricciones, y quiénes estuvimos a favor de la vida, de los chicos, de los grandes, y los viejos en la Argentina… Esos fuimos nosotros, que quede claro”.
Pidió la palabra inmediatamente Petri “por haber sido aludido”, pero el presidente de la comisión, Marcos Cleri, se la rechazó, diciendo que sino sería un ida y vuelta interminable. “He pedido la palabra porque no solamente contestó, hizo referencias personales”, reclamó el mendocino, que terminó a los gritos y concluyó siendo muteado.
Habló entonces el presidente del bloque Frente de Todos del Senado, José Mayans, quien durante su intervención hizo críticas a la oposición y en ese marco cuestionó el manejo de la Ciudad de Buenos Aires en esta coyuntura, calificándola como “la peor gestión de la pandemia”.
Por ese tema debe haber pedido entonces la palabra, al finalizar la intervención de Mayans, el diputado Pablo Tonelli. Y por supuesto Luis Petri.
“Ya les doy la palabra”, prometió Cleri al cerrar la reunión, aclarando que los tenía anotados a los dos “para poder conversar”. Y tras agradecer la participación de todos los legisladores, le dio la palabra al diputado.
“Presidente, mire, simplemente para notificar…”, arrancó Tonelli y cortaron la transmisión.
Acompañada por otros miembros de su interbloque, la senadora Silvia Giacoppo presentó un proyecto solicitando información sobre la situación de aquellos connacionales que no pueden regresar al país por las restricciones.
La senadora nacional, Silvia Giacoppo (UCR/Juntos por el Cambio – Jujuy) presentó un proyecto de comunicación en el cual solicita al Poder Ejecutivo que, a través de los organismos correspondientes informe sobre si existe un registro de personas que se encuentran en el exterior y que por una decisión administrativa (el decreto 643/2021) no pueden regresar a nuestro país, si se tiene un detalle de las urgencias y necesidades de cada una y si se tiene prevista la inmediata repatriación de todas aquellas personas que se encuentran en delicado estado de salud, entre otros requerimientos.
El proyecto fue acompañado por los senadores Alfredo de Angelis, Eduardo Costa, Juan Pablo Blanco y Stella Maris Olalla.
“Son inadmisibles los argumentos esgrimidos para justificar las medidas adoptadas, porque el aislamiento forzoso en el exterior que se pretende con las mismas bien podría realizarse en el país, aún con cargo a los propios involucrados, en hoteles o en lugares asignados para tal fin, lo cual beneficiaría a los mismos y al Estado Nacional y se salvarían cantidad de cuestionamientos presentes y futuros”, destaca Giacoppo al fundamentar su iniciativa.
“Interpretar que no tenemos capacidad para controlar más de dos vuelos diarios es un argumento muy escaso e insuficiente para un país de las características que este gobierno pretende mostrar al mundo”, agrega.
El proyecto solicita, también, conocer los siguientes puntos.
“Ninguno de los instrumentos utilizados para la adopción de las medidas restrictivas, poseen la cualidad constitucional requerida, para limitar un solo derecho o garantía individual consagrada en la Constitución Nacional, y menos aún, la de abandonar a miles de compatriotas desconociendo las condiciones particulares de cada uno, perjudicándolos en lo económico, en lo moral y en lo sanitario, cuando se poseen los medios y recursos necesarios para que tal situación se revierta. Todo indicaría que es un castigo a todo aquél que logró, seguramente con gran esfuerzo, poder viajar al exterior por los motivos que fueren”, concluye Giacoppo.
Luis Petri y Dolores Martínez replicaron a la funcionaria que justificó el DNU sobre vacunas diciendo que los tiempos del Parlamento no se adecúan a las pandemias.
“El Congreso no está previsto para responder en épocas de pandemia”, señaló la secretaria de Legal y Técnica de la Presidencia, Vilma Ibarra, el viernes al justificar que el Gobierno apelara a un Decreto de Necesidad y Urgencia para adecuar la Ley de Vacunas y poder firmar un contrato con Pfizer.
“Son los tiempos del Congreso”, agregó quien conoce muy bien al Parlamento por haber pasado por ambas cámaras.
Previsiblemente le salieron al cruce desde la oposición. El diputado nacional Luis Petri (UCR – Mendoza) replicó que “esas siempre fueron las excusas de las dictaduras y los autoritarismos, ahí nos quieren llevar! No pasarán!”, tuiteó, para concluir advirtiendo que “d la pandemia se sale con más Democracia, más República y más cumplimiento de la Constitución, sin atajos ni excusas para no acatarla. Utilizan la pandemia para concentrar poder, limitar derechos y eludir sus responsabilidades”.
A su vez, la también radical Dolores Martínez (CABA) se hizo eco también de los dichos de Vilma Ibarra para señalar que “es curioso que con la experiencia que tiene la secretaria Legal y Técnica como diputada y senadora no juzgue que el Congreso puede trabajar con celeridad si se le comparte información de forma transparente y abierta, sin tener que reclamarla de forma permanente”.
“Solo un ejemplo es nuestro pedido para que los contratos de vacunas sean publicados, aunque sea parcialmente, presentado hace 2 semanas. Cuando unos tienen toda la información y la limitan, los tiempos se dilatan”, apuntó la legisladora.
2654-D-2021Otro ejemplo, dijo, “es el proyecto de @carmenpolledo, rechazado en el recinto por el oficialismo y que hace un mes duerme en la comisión de salud. Acusar al Congreso de no responder, cuando lo hace, es una forma de discriminarlo en la toma de decisiones”.
El decreto tiene 15 artículos y modifica las causales de la normativa que imposibilitaban la adquisición de dosis de los laboratorios Pfizer, Janssen y Moderna, aunque no se hace ninguna referencia puntal a ninguno.
Se conoció el Decreto de Necesidad y Urgencia por el cual el Gobierno busca habilitar la compra de vacunas norteamericanas a las que todavía no pudo acceder. El DNU lleva el número 431 y expresa precisamente que se trata de una “adecuación de la normativa vigente” que tiene el objetivo de “posibilitar la adquisición de vacunas destinadas a generar inmunidad adquirida contra la Covid-19 y el acceso a las mismas por parte de la población, en especial para los niños, las niñas y adolescentes”.
El decreto, que tiene fecha este viernes 2 de julio, elimina los incisos c) y k) del artículo 3° de la Ley N° 27.573, incorporando paralelamente un nuevo inciso j) y se modifica el anterior inciso h).
¿Qué dicen los incisos eliminados? El c) refiere a “cualquier bien localizado dentro o fuera del territorio argentino que preste un servicio público esencial”; mientras que el k) habla de “los bienes protegidos por cualquier ley de inmunidad soberana que resulte aplicable”.
A su vez, se modifica el artículo 4°, eliminando lo que se conoce como “la piedra de la discordia”: “la causal de ‘negligencia’ como atributo de responsabilidad del proveedor”, para luego definir en los contratos específicos que se firmen en el futuro las condiciones en que resulta “conforme” la recepción de las vacunas.
Se justifica el DNU en “la necesidad de adecuar la normativa vigente con el fin de obtener las finalidades expresadas en estos considerandos”. Y agrega que “el tiempo que demanda el trámite legislativo impide hacer realidad la prioridad de contar en el menor tiempo posible con las vacunas destinadas a las niñas, los niños y adolescentes”.
El artículo 3° queda ahora redactado así: “La renuncia a oponer la defensa de inmunidad soberana, de conformidad con lo establecido en el artículo 2°, no implicará renuncia alguna respecto de la inmunidad de la República Argentina con relación a la ejecución de los bienes que se detallan”, referenciando todo bien, reserva o cuenta del BCRA, entre otros bienes.
Asimismo se crea el Fondo de Reparación Covid-19, que “tendrá por objeto el pago de indemnizaciones a las personas humanas que hayan padecido un daño en la salud física, como consecuencia directa de la aplicación de la vacuna destinada a generar inmunidad adquirida contra la Covid-19 y con el alcance dispuesto en esta ley”.
DECRE-2021-0431-APN-PTEJustificaron la reacción del Gobierno en que “tenían la soga al cuello”. Y si bien señalaron que el DNU “corrige un error”, afirman que deja expuesto al Gobierno.
Legisladores de la oposición celebraron este viernes que el Gobierno nacional retome las negociaciones con laboratorios para la compra de vacunas contra el Covid-19, pero cuestionaron la utilización de un DNU cuando hay proyectos de ley presentados al respecto, uno de los cuales el bloque oficialista rechazó su tratamiento en la sesión de ayer. Además, criticaron el tiempo que el Gobierno tardó en tomar esta medida.
En ese sentido se pronunció el jefe del interbloque Juntos por el Cambio en Diputados, Mario Negri, quien subrayó: “El Gobierno saca este DNU porque tenía la soga al cuello. El estruendo del reclamo de los 100.000 chicos que necesitan una vacuna de Pfizer fue lo que los obligó a reaccionar. Pero actuaron con terquedad, mala praxis y exceso de ideología. Aun a costa de muchas vidas”.
El presidente del radicalismo, Alfredo Cornejo afirmó: “La pérdida de vidas y la caída de la economía es el resultado de la “negligencia” del gobierno de Alberto Fernández. Ningún nuevo DNU subsanará el fracaso de la gestión de la pandemia”.
Desde el Senado, otro mendocino se pronunció. Fue Julio Cobos, quien señaló: “Más vale tardísimo que nunca. Es increíble la falta de reacción del Gobierno, le advertimos sobre la necesidad de modificar la ley de vacunas para permitir el ingreso de las producidas por otros laboratorios como Pfizer, Moderna y Jansen. Ahora lo hacen por decreto”.
Y agregó: “Deberían disculparse con el pueblo argentino por las graves consecuencias que originó esta demora innecesaria y lamentable en el plan de vacunación”.
La cordobesa Brenda Austin consideró que “durante meses ensayaron teorías absurdas para intentar explicar lo inexplicable sobre la falta de vacunas Pfizer para niños/as. Mientras, la situación sanitaria se agravó”.
“Ayer, después de rechazar su tratamiento en Diputados y frente a la enorme condena social que recibieron, deciden hacerlo por decreto. Entonces, ¿pudieron hacerlo antes y no quisieron? Y las muertes y el encierro entre tanto, ¿es impericia, negligencia o dolo?”, agregó.
Austin, además, expresó: “Negligencia, cuanto menos, es tomarse tanto tiempo para decidir adquirir estas vacunas. Nos mintieron, construyeron falsos relatos y al final del camino lo único que hacía falta era decisión política. Llegan tarde e injustificadamente, el costo de eso son vidas humanas. Increíble”.
“En marzo propusimos cambiar la ley para poder acceder a más vacunas”, recordó el presidente del bloque Pro, Cristian Ritondo, que lamentó la tardanza del Gobierno en reaccionar, y concluyó: “De marzo a hoy tuvimos que lamentar miles de víctimas. Insistimos varias veces en el congreso, ojalá nos hubiesen escuchado, la situación sería distinta”.
Por su parte, la diputada Silvia Lospennato tuiteó: “Decime NEGLIGENCIA sin decir negligencia: “Hacer hoy lo que podrías haber hecho hace x lo menos 102 días” (ver fecha de nuestro comunicado)”.
A su vez, la diputada Claudia Najul consideró que “el DNU corrige un error legal pero deja aún más expuesto el grosero sinsentido político y sanitario que significó hacer de la gesta anti- Pfizer una proeza en contra de las necesidades de la gente. Incorregibles”.
“Ya sabemos que la oposición no hace nada y los diputados estamos para cobrar dietas y calentar bancas, pero -en minoría y todo- ¡qué lindo fue haber ayudado a que este gobierno indecente se viera obligado a abrir el país a todas las vacunas!”, señaló con ironía el diputado Fernando Iglesias. Y luego, fiel a su estilo, tiró: “Ahora sí, Copani. Cantate la de DAME LA PFIZER!”.
Karina Banfi destacó que “casi 100.000 muertos y 7 meses para quitar la palabra “negligencia” de una Ley. Ayer pedimos la reforma en el Congreso y votaron el rechazo. Ahora el Gobierno anuncia que lo hacen por DNU. Inexplicable la imprudencia y “negligencia” en la gestión de la pandemia”.
Por su parte, Luis Petri sostuvo que “después de la conferencia de Carla Vizzotti y Vilma Ibarra sólo falta saber quién renuncia en el Gobierno ante el fracaso en la contratación de la mayor cantidad de laboratorios y vacunas aprobadas a menores de edad”.
Conoce la norma N° 27.573 denominada “Ley de Vacunas Destinadas a Generar Inmunidad Adquirida contra el Covid-19”.
El Parlamento sancionó el 29 de octubre de 2020 una ley específica para las vacunas contra el coronavirus y fue publicada en el Boletín Oficial por el Poder Ejecutivo el 6 de noviembre de ese año.
¿Qué dice la ley 27.573?
LEY DE VACUNAS DESTINADAS A GENERAR INMUNIDAD ADQUIRIDA CONTRA EL COVID-19
Artículo 1°.- Declárese de interés público la investigación, desarrollo, fabricación y adquisición de las vacunas destinadas a generar inmunidad adquirida contra la COVID-19 en el marco de la emergencia sanitaria establecida por la ley 27.541 y ampliada por el decreto 260/20, su modificatorio y normativa complementaria, en virtud de la pandemia declarada por la Organización Mundial de la Salud (OMS) con relación a la mencionada enfermedad.
Artículo 2°.- Facúltase al Poder Ejecutivo nacional, a través del Ministerio de Salud, a incluir en los contratos que celebre y en la documentación complementaria para la adquisición de vacunas destinadas a generar inmunidad adquirida contra la COVID-19, conforme el procedimiento especial regulado por el artículo 2°, inciso 6, del decreto 260/20, su modificatorio y la decisión administrativa 1.721/20, cláusulas que establezcan la prórroga de jurisdicción a favor de los tribunales arbitrales y judiciales con sede en el extranjero y que dispongan la renuncia a oponer la defensa de inmunidad soberana, exclusivamente respecto de los reclamos que se pudieren producir en dicha jurisdicción y con relación a tal adquisición.
En ningún caso la prórroga de jurisdicción podrá extenderse o comprender a terceros residentes en la República Argentina, sean personas humanas o jurídicas, quienes en todos los casos conservan su derecho de acudir a los tribunales locales o federales del país por cuestiones que se susciten o deriven de la aplicación de estos contratos.
Artículo 3°.- La renuncia a oponer la defensa de inmunidad soberana, de conformidad con lo establecido en el artículo 2°, no implicará renuncia alguna respecto de la inmunidad de la República Argentina con relación a la ejecución de los bienes que se detallan a continuación:
a) Cualquier bien, reserva o cuenta del Banco Central de la República Argentina;
b) Cualquier bien perteneciente al dominio público localizado en el territorio de la República Argentina, incluyendo los comprendidos por los artículos 234 y 235 del Código Civil y Comercial de la Nación;
c) Cualquier bien perteneciente al dominio privado del Estado, de acuerdo al artículo 236 del Código Civil y Comercial de la Nación;
d) Cualquier bien localizado dentro o fuera del territorio argentino que preste un servicio público esencial;
e) Cualquier bien (sea en la forma de efectivo, depósitos bancarios, valores, obligaciones de terceros o cualquier otro medio de pago) de la República Argentina, sus agencias gubernamentales y otras entidades gubernamentales relacionadas con la ejecución del presupuesto, dentro del alcance de los artículos 165 a 170 de la ley 11.672, Complementaria Permanente de Presupuesto (t. o. 2014);
f) Cualquier bien alcanzado por los privilegios e inmunidades de la Convención de Viena sobre Relaciones Diplomáticas de 1961 y la Convención de Viena sobre Relaciones Consulares de 1963, incluyendo, pero no limitándose a bienes, establecimientos y cuentas de las misiones argentinas;
g) Cualquier bien utilizado por una misión diplomática, gubernamental o consular de la República Argentina;
h) Impuestos y/o regalías adeudadas a la República Argentina y los derechos de ésta para recaudar impuestos y/o regalías;
i) Cualquier bien de carácter militar o bajo el control de una autoridad militar o agencia de defensa de la República Argentina;
j) Cualquier bien que forme parte de la herencia cultural de la República Argentina; y
k) Los bienes protegidos por cualquier ley de inmunidad soberana que resulte aplicable.
Artículo 4°.- Facúltase al Poder Ejecutivo nacional, a través del Ministerio de Salud, a incluir en los contratos que celebre y en la documentación complementaria para la adquisición de vacunas destinadas a generar inmunidad adquirida contra la COVID-19, conforme el procedimiento especial regulado por el decreto 260/20, su modificatorio y la decisión administrativa 1.721/20, cláusulas que establezcan condiciones de indemnidad patrimonial respecto de indemnizaciones y otras reclamaciones pecuniarias relacionadas con y en favor de quienes participen de la investigación, desarrollo, fabricación, provisión y suministro de las vacunas, con excepción de aquellas originadas en maniobras fraudulentas, conductas maliciosas o negligencia por parte de los sujetos aludidos.
Facúltase al Poder Ejecutivo nacional, a través del Ministerio de Salud, a incluir cláusulas o acuerdos de confidencialidad acordes al mercado internacional de las vacunas destinadas a generar inmunidad adquirida contra la COVID-19, de conformidad con las leyes 27.275, de Acceso a la Información Pública, 26.529, de Derechos del Paciente, y normas concordantes, complementarias y modificatorias.
Artículo 5°.- Facúltase al Poder Ejecutivo nacional, a través del Ministerio de Salud, a suscribir, en los contratos que celebre conforme el procedimiento regulado en la presente ley, todos los actos administrativos previos y posteriores tendientes al efectivo cumplimiento de éstos, a modificar sus términos, y a incluir otras cláusulas acordes al mercado internacional de la vacuna para la prevención de la enfermedad COVID-19, con el objeto de efectuar la adquisición de las mismas.
Artículo 6°.- Exímese del pago de derechos de importación y de todo otro impuesto, gravamen, contribución, tasa o arancel aduanero o portuario, de cualquier naturaleza u origen, incluido el impuesto al valor agregado, así como también de la constitución de depósito previo, a las vacunas y descartables importados por el Ministerio de Salud, por cuenta y orden del Ministerio de Salud, por el Fondo Rotatorio de OPS o con destino exclusivo al Ministerio de Salud, que tengan como objeto asegurar las coberturas de vacunas para generar inmunidad adquirida contra la COVID-19.
Idéntico tratamiento recibirán las vacunas que eventualmente puedan adquirir las provincias y la Ciudad Autónoma de Buenos Aires.
Artículo 7°.- Las exenciones establecidas en el artículo 6° se aplicarán a las importaciones de las mercaderías allí mencionadas para uso exclusivo del Ministerio de Salud de la Nación y los ministerios de salud de las provincias y de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, a partir de la publicación en el Boletín Oficial de esta ley.
Artículo 8°.- El adquirente de vacunas destinadas a generar inmunidad adquirida contra la COVID-19, objeto de esta ley, debe presentarlas a la Administración Nacional de Medicamentos, Alimentos y Tecnología Médica (A.N.M.A.T.) a los efectos de la intervención de su competencia y deben ser autorizadas por el Ministerio de Salud, quienes deberán expedirse en un plazo máximo treinta (30) días, previo a su uso en la población objetivo.
Artículo 9° – En el marco de la Emergencia Sanitaria establecida por la ley 27.541 y ampliada por el decreto 260/20, su modificatorio y normativa complementaria, en virtud de la pandemia declarada por la ORGANIZACIÓN MUNDIAL DE LA SALUD (OMS) con relación a la COVID-19, autorízase, por la excepcionalidad del contexto pandémico, a los organismos competentes a realizar la aprobación de emergencia de las vacunas objeto de esta ley, con el debido respaldo de la evidencia científica y bioética que permita comprobar su seguridad y eficacia.
Artículo 10.- Los contratos celebrados en virtud de la presente ley deberán ser remitidos a la Auditoría General de la Nación con los recaudos correspondientes a los fines de respetar las cláusulas de confidencialidad que pudieran incluirse en los mismos, de conformidad con lo establecido en el artículo 4°, segundo párrafo, de la presente ley.
Artículo 11.- Los contratos celebrados en virtud de la presente ley deberán ser remitidos a las autoridades de la Comisión de Acción Social y Salud Pública de la Honorable Cámara de Diputados de la Nación y de la Comisión de Salud del Honorable Senado de la Nación con los recaudos correspondientes a los fines de respetar las cláusulas de confidencialidad que pudieran incluirse en los mismos, de conformidad con lo establecido en el artículo 4°, segundo párrafo, de la presente ley.
Artículo 12.- Las facultades y autorizaciones establecidas en la presente ley tendrán vigencia mientras dure la emergencia sanitaria declarada por la ley 27.541 y ampliada por el decreto 260/20, o aquella normativa que la prorrogue.
Artículo 13.- La presente ley comenzará a regir a partir del día de su publicación en el Boletín Oficial de la República Argentina.
Artículo 14.- Comuníquese al Poder Ejecutivo Nacional.
En conferencia de prensa, la secretaria de Legal y Técnica, Vilma Ibarra, y la ministra de Salud, Carla Vizzotti, brindaron detalles de los cambios a la norma que se modificarán a través de un DNU que se publicará este sábado. “Esto debería destrabar la situación y no tendría que haber ningún impedimento para avanzar en los contratos”, dijo Ibarra ¿Se viene la Pfizer?
La secretaria de Legal y Técnica de Presidencia, Vilma Ibarra, adelantó este viernes que el DNU que firmará el presidente Alberto Fernández incluirá modificaciones a la ley de Vacunas contra el Covid-19, siendo que una de las modificaciones previstas es que se “suprime la negligencia como supuesto de responsabilidad para los fabricantes de vacunas Covid 19”.
Desde Casa de Gobierno, la funcionaria nacional agregó que “se suprimirá la frase malicioso o fraudulenta y se utilizará la frase conductas dolosas”.
“Hoy hay un marco legal dictado por el Congreso que no nos permite contratar con algunos proveedores. Ahora, estamos logrando un marco legal que nos va a permitir contratar con nuevos proveedores”, dijo en referencia a la compra de las vacunas de Pfizer.
Ibarra también señaló que por pedido del Presidente el DNU prevé que tendrán “inmunidad soberana” todos los bienes del Estado.
Por otra, sostuvo que el Gobierno creó “un fondo de reparación Covid-19 que es algo muy importante porque si una persona debe reclamar por una cuestión derivada de la vacuna, hay un fondo que debe responder”.
Asimismo, la secretaria Legal y Técnica afirmó: “Entendemos la situación y hace mucho tiempo que empezamos las negociaciones que debimos hacer para defender los intereses de la Nación y porque además necesitamos avanzar cuanto antes en los contratos que podamos suscribir porque necesitamos la vacuna pediátrica”.
Por su parte, en conferencia de prensa, la ministra de Salud, Carla Vizzotti, aseguró que la nueva normativa sobre vacunas permitirá recibir esas vacunas de “laboratorios nuevos” -en referencia a Pfizer-, pero también del mecanismo Covax y las que lleguen por donaciones, por ejemplo de Estados Unidos.
Lo que dejó la conferencia de prensa
El presidente Alberto Fernández dio la instrucción de iniciar conversaciones y encontrar la forma de compatibilizar las necesidades de los laboratorios con los intereses que tiene que proteger el Estado nacional.
El Gobierno publicará este sábado un Decreto de Necesidad y Urgencia para modificar la Ley de Vacunas con el objetivo de que la Argentina pueda adquirir vacunas pediátricas y pueda ampliar el espectro de vacunas disponibles para la población en general.
El DNU simplifica la negociación con todos los laboratorios y es el resultado de un proceso de conversaciones y negociaciones con aquellos que proveen las vacunas y habían manifestado la imposibilidad de contratar en el marco de la Ley de Vacunas dictada el año pasado (27.573).
El DNU establece modificaciones a la ley de 27.573 que regula la adquisición de vacunas contra el COVID-19.
Se crea un Fondo de Reparación COVID-19 para responder al pago de indemnizaciones ante la eventualidad de que una persona pueda ser dañada por la aplicación de una vacuna.
El Fondo se crea para vacunas COVID y es un mecanismo que existe en muchos países del mundo y da tranquilidad a respecto de las contrataciones.
También se suprime la negligencia como supuesto de responsabilidad para quienes tienen a su cargo la investigación, el desarrollo, la producción o el suministro de vacunas, teniendo en cuenta que en los contratos a firmar se establecerá el modo en que el Estado recibe conforme o no las vacunas que se adquieren.
Además, respecto a la referencia a “maniobras fraudulentas, conductas maliciosas” en la ley se reemplaza por “conductas dolosas”, un concepto más claro y que es el que utiliza el Código Civil y Comercial.
En materia de inmunidad de los bienes del Estado se va a eximir de inmunidad a las regalías que percibe el Estado nacional y los bienes privados del Estado. Todos los bienes soberanos establecidos en la Ley de Restauración de Sostenibilidad de la Deuda deben permanecer soberanos.
El Fondo de Reparación se armó porque si alguna persona sufre un daño y pide una reparación tiene que existir la tranquilidad de que ese fondo es el que lo cubre y si no, lo hará el Estado.
Con el objetivo de conseguir la mayor cantidad de vacunas lo antes posible, la nueva norma abre tres posibilidades para recibir dosis: los convenios con laboratorios, el mecanismo COVAX y las oportunidades de donaciones de diferentes Estados, fundamentalmente de Estados Unidos.
Así lo estableció el director médico de la Cámara de Diputados a través de un informe en el que se insistió con las recomendaciones a tener en cuenta para sesionar. También se detalló cuántos diputados se han contagiado hasta ahora.
La semana pasada terminó con un gran revuelo a partir del resultado positivo del testeo realizado al diputado nacional de la Coalición Cívica Juan Manuel López, que motivó una serie de aislamientos de quienes habían tenido contacto estrecho con él en las jornadas previas a que se comprobara su contagio. El tema se dio por cerrado este jueves, a partir de los resultados de los testeos realizados desde que se conoció la noticia.
Así las cosas, el director médico de la Cámara baja, Marcelo Halac, informó este jueves poco antes del mediodía que se dio por cerrado el aislamiento preventivo por contacto estrecho de los diputados Sergio Massa, Máximo Kirchner, Mario Negri, Cecilia Moreau y Maximiliano Ferraro, de acuerdo con la normativa sanitaria (testeo de PCR negativo al día 7° incluido).
Los citados legisladores habían participado de una reunión el miércoles de la semana pasada, en la que estuvo precisamente el jefe del bloque CC-ARI, la cual generó los citados aislamientos. Y el consiguiente corrimiento de la sesión prevista originalmente para el miércoles de esta semana.
El informe suscripto por Halac insiste con la vigencia de las medidas de prevención de la transmisión del virus, consistentes en el uso correcto del tapaboca o cubreboca (cubriendo nariz y mentón, a propósito de lo cual se observó que es frecuente ver el uso inadecuado de esa barrera de protección); higiene de manos con agua y jabón o, en su defecto, alcohol en gel; distanciamiento social, y evaluar la ventilación cruzada permanente de los sitios de reunión.
Amén de esas recomendaciones, se detalla en el informe que se registraron hasta el momento 343 casos de Covid-19 en la Cámara de Diputados, lo cual equivale a un 6,5% de la población de trabajadores legislativos. ¿Cuántos de esos casos correspondieron a diputados? 58 (17% del total de casos).
En ese sentido el informe interpreta que “la cifra relacionada con la cantidad de casos puede estar infravalorada por cuanto gran parte de la planta laboral de la institución desarrolla tareas virtuales”.
Todos los resultados de los testeos realizados este miércoles, en la previa de la sesión de Diputados, dieron negativos, agrega finalmente el informe.
El Frente de Todos se alzó con el dictamen de mayoría, mientras que Juntos por el Cambio rechazó la validez de ese decreto y otro sobre la prórroga de la emergencia sanitaria.
Una vez más, el oficialismo en la Bicameral de Trámite Legislativo avaló Decretos de Necesidad y Urgencia emitidos por Alberto Fernández, en relación a la pandemia. En tanto, los integrantes de Juntos por el Cambio los rechazaron y cuestionaron el uso de esta herramienta por parte del Ejecutivo.
Con mayoría en la comisión, el Frente de Todos se alzó con los dictámenes de mayoría a favor de la validez del DNU 167/21, que extendió la emergencia sanitaria hasta el 31 de diciembre de este año, y el 411/21, por el cual se prorrogaron las medidas restrictivas hasta el próximo 9 de julio.
Como pasó en encuentros anteriores, el encargado de abrir el debate fue el diputado Pablo Yedlin (FdT), quien sostenido en gráficos se refirió a la actual situación sanitaria. “En las provincias la situación es todavía bastante roja”, señaló y remarcó que “las tasas están en descenso, aunque no hemos llegado a salir de situaciones de riesgo”.
“Entre la vacunación y las restricciones, a pesar de la llegada del invierno, se muestra una mejora importante de esta segunda ola, que fue mucho más alta que la primera y el rebrote de fin de año (2020)”, sostuvo el presidente de la Comisión de Salud de la Cámara baja.
Y añadió que “en todos los países la segunda ola fue de más casos; lo que permite la vacuna es que la letalidad sea peor”. A continuación, el tucumano insistió que la Ciudad de Buenos Aires “sigue siendo la de mayor mortalidad”, aunque aclaró que es el distrito que tiene a un 16% de la población mayor a 60 años.
Desde la oposición, el diputado Pablo Tonelli (Pro) recordó: “Según mi cuenta son 103 los decretos que esta comisión no ha tratado y no ha dictaminado, es decir que estamos bastante demorados en el cumplimiento de nuestra misión respecto de los decretos dictados por el presidente”.
Al referirse a la situación sanitaria, el porteño acotó que “no hay que perder de vista que la actuación del Estado debe producirse en el marco de la ley, en el marco de la Constitución”. Luego, enfatizó: “El fin no justifica los medios”, o, en este caso “la emergencia no justifica dejar de lado la Constitución”.
“Ninguno de los dos decretos en tratamiento, ni el 167 ni el 411, se adecúan a las reglas y a los requisitos que establece nuestra Constitución Nacional”, opinó el macrista, que además argumentó que ambos DNU implican una “extrema limitación de derechos”, situación que sólo era justificable en marzo 2020 cuando la pandemia sorprendió a la Argentina.
Respecto al decreto 411 en particular, denunció la violación de la autonomía de las provincias. “No puede el presidente de la Nación, bajo ninguna circunstancia, atribuirse facultades que son de las provincias”, reiteró.
Después fue el turno de la senadora Teresa González (Frente de Todos), quien defendió que las medidas a prorrogar “tienen efectos favorables, descendiendo los casos en la mayoría de las jurisdicciones y dando cierto alivio, sobre todo al sistema de salud de estas provincias y por ello también al denominado semáforo que se instauró en las mismas”.
“Las medidas tomadas fueron y son razonables y proporcionadas con relación a la amenaza y al riesgo sanitario que se enfrenta y aún persiste en nuestro país, aún más cuando se adoptan en forma temporaria, como lo vamos realizando”, añadió la formoseña.
Nuevamente desde Juntos por el Cambio, el diputado Gustavo Menna (UCR) habló de una “grave la incursión del Poder Ejecutivo” en las facultades legislativas, y subrayó que “el presidente no puede dictar decisiones de carácter legislativo”. “Se ha dictado una catarata de decretos, no solo de DNU’s, sino también de los delegados y de promulgación parcial de leyes”, mencionó y lamentó que “no están suficientemente fiscalizados por esta comisión”.
“El presidente está pasando a la historia como el presidente de los DNU’s”, dijo el chubutense, que aclaró que la pandemia es una situación que “ha dejado de ser excepcional, el Congreso está en funcionamiento pleno”. Y consideró además que, a su entender, hay una nueva clase de decretos “los autodelegados” que son “una categoría nueva contraria a la Constitución”.
Muy duro, siguió el diputado Luis Petri (UCR), que además se cruzó fuerte con el presidente de la bicameral, el santafesino Marcos Cleri (Frente de Todos). El radical calificó de inconstitucionales los decretos y manifestó que estas medidas se podían “validar” al comienzo de la pandemia, pero “a más de un año y medio de la llegada del virus, con un Congreso plenamente funcionando”, no.
“Ha sido desastrosa la gestión de la pandemia”, se quejó, y cuestionó que el año pasado “sometieron a los argentinos a una cuarentena eterna”, al tiempo que “no ha habido éxito en la vacunación”. Entre sus críticas, acusó al Gobierno de “impericia, incapacidad, negligencia”.
Finalmente, cerró la reunión el senador Daniel Lovera (Frente de Todos), que argumentó que el DNU contempla “una mirada que es federal” y “permite establecer un marco de previsibilidad y razonabilidad de las medidas aplicadas con criterios objetivos”.
“No se puede fragmentar la gestión de la pandemia. Hasta tanto la Cámara de Diputados sancione la ley, es necesario que acompañemos la estrategia nacional”, aseguró y llamó a las medidas como “oportunas, razonables y sectorizadas según el territorio”.
El pampeano ponderó que “tenemos un Gobierno que prioriza la vida y la salud” y que ha destinado “importantes recursos para atender la emergencia”, además de estar llevando “un plan de vacunación en las 24 jurisdicciones”.
“No son tiempos de mezquindades políticas. Entre las palabras que se escuchan, lo único que dejan en evidencia es la utilización de la pandemia solo con intenciones políticas, no les importa la situación epidemiológica de Argentina”, aseveró.
Tratarán un paquete de decretos el próximo lunes
En el comienzo de la reunión, Cleri anunció que el próximo lunes la bicameral tratará varios de los decretos emitidos por el Poder Ejecutivo, “decretos muy importantes, de facultades delegadas y DNU’s que tienen que ver con el funcionamiento del Estado y cumplimiento de las obligaciones del mismo para con organismos multilaterales, y también con su rol en un modelo de desarrollo pensando poner a la Argentina de pie”, definió.
Pero en referencia al encuentro de este miércoles, el diputado Omar De Marchi (Pro) cuestionó que fueron “citados en 24 horas” cuando “el reglamento es muy claro, habla de 48 horas al menos, y ya ni siquiera discutimos si son hábiles o corridas”. Entonces, pidió tener “un mínimo nivel de formalidad”. “¿Cuál es la salida que nos queda a nosotros? ¿Judicializar? Es una enormidad judicializar por un tema menor”, agregó.
Cleri aseguró que la convocatoria fue parte de un acuerdo del vicepresidente, el senador Luis Naidenoff (UCR). Sin embargo, la senadora Silvia Giacoppo (UCR) dijo que “el acuerdo es para dictaminar en forma remota, pero no tengo entendido que sea para convocar en forma remota”.
Además, en el DNU 413/21, publicado este lunes en el Boletín Oficial, se mantiene al Covid-19 como enfermedad laboral.
El Gobierno nacional prorrogó hasta el 31 de diciembre la prohibición de efectuar despidos y suspensiones “sin justa causa y por las causales de falta o disminución de trabajo y fuerza mayor”, mediante el DNU 413/21, publicado este lunes en el Boletín Oficial.
La mediada establece que “las prohibiciones previstas en el presente decreto no serán aplicables a las contrataciones celebradas con posterioridad a la entrada en vigencia del Decreto N°34/19, ni respecto del personal que preste servicios en el ámbito del Sector Público Nacional definido en el artículo 8° de la Ley N° 24.156 y sus modificatorias, con independencia del régimen jurídico al que se encuentre sujeto y de la naturaleza jurídica de la entidad empleadora”.
“Quedan asimismo exceptuados y/o exceptuadas de tales prohibiciones, quienes se encuentren comprendidos y/o comprendidas en el régimen legal de trabajo para el personal de la industria de la construcción regulado por la Ley N° 22.250”, agrega.
En los considerandos del DNU, el Poder Ejecutivo señaló que “la segunda ola de Covid-19 que azota al país debe ser acompañada por medidas acordes que contemplen la protección de la salud de la población y coadyuven a morigerar el impacto de las medidas sanitarias sobre el empleo”.
“Es necesario acompañar las medidas de emergencia prorrogando la adopción de aquellas que resguardan los puestos de trabajo, como herramientas de política laboral necesarias para la protección de las trabajadoras y los trabajadores, asegurándoles que esta crisis excepcional no les hará perder sus puestos de trabajo”, se consideró.
Por otro lado, en el decreto se prorroga también hasta el 31 de diciembre que el Covid-19 “será considerada presuntivamente una enfermedad de carácter profesional (no listada)-, respecto de la totalidad de las trabajadoras y los trabajadores dependientes incluidas e incluidos en el ámbito de aplicación personal de la Ley N° 24.557 sobre Riesgos del Trabajo que hayan prestado efectivamente tareas en sus lugares de trabajo”.
El oficialismo salió a respaldar el acto encabezado por el presidente de la Nación en el CCK, mientras que desde Juntos por el Cambio redoblaron las críticas sobre el tema.
Camino a sumar cien mil muertos por la pandemia, el Gobierno nacional realizó este domingo un homenaje a los muertos que dejó el Covid-19, que al día de hoy suman 92.317. La ceremonia se realizó en el CCK y fue encabezada por Alberto Fernández, vestido de negro como todos los presentes.
Acompañado por los gobernadores Raúl Jalil (Catamarca), Jorge Capitanich (Chaco), Gustavo Valdés (Corrientes), Gustavo Bordet (Entre Ríos), Sergio Ziliotto (La Pampa) y Rodolfo Suárez (Mendoza), Axel Kicillof (Buenos Aires), Mariano Arcioni (Chubut), Gildo Insfrán (Formosa), Gerardo Morales (Jujuy), Ricardo Quintela (La Rioja), Oscar Herrera Ahuad (Misiones), Omar Gutiérrez (Neuquén), Sergio Uñac (San Juan), Alberto Rodríguez Saá (San Luis), Omar Perotti (Santa Fe), Gerardo Zamora (Santiago del Estero), Gustavo Melella (Tierra del Fuego) y Juan Manzur (Tucumán); el jefe de Gobierno porteño, Horacio Rodríguez Larreta; y los vicegobernadores Manuel Calvo (Córdoba) y Eugenio Quiroga (Santa Cruz), el presidente sostuvo: “Nuestro homenaje será construir una Argentina unida y solidaria que cuide siempre la salud de sus habitantes”.
“Estamos aquí en memoria de cada una de las personas que fueron víctimas fatales de la pandemia. Cada una de ellas tenía un nombre, una vida”, afirmó el Jefe de Estado en el inicio de su exposición.
“Esta es una ceremonia de recogimiento y reflexión. Con esta pandemia estamos presenciando un verdadero cataclisma que azota a la humanidad. Millones de personas fallecidas han conmocionado al mundo entero, así como nos interpelan en lo más profundo los casi 100 mil fallecidos en nuestro país”, señaló.
En su discurso, el presidente de la Nación habló de la necesidad de “construir el futuro de nuestro país, con diversidad y sin divisiones irreconciliables”. Esas divisiones no estuvieron ausentes en las redes sociales, donde se advirtieron las diferencias entre oficialismo y oposición por el homenaje.
“Que acto tan emocionante para recordar a todos y todas les que partieron x Covid. Saldremos unidos. Por favor!!!”, expresó la senadora pampeana Norma Durango, en tanto que su par sanjuanio Rubén Uñac expresó “nuestro recuerdo y homenaje a quienes perdieron su vida”.
“Abrazamos a los familiares y seres queridos, con la esperanza de que saldremos adelante JUNTOS”, agregó el senador sanjuanino.
La senadora chubutense del Frente de Todos Nancy Gonzalez tuiteó: “Unidos y unidas, recordamos a quienes perdieron la vida durante la pandemia. Abrazamos a todos sus familiares y los acompañamos en su dolor”.
Por su parte, la diputada mendocina Marisa Uceda recordó: “Unidos recordamos a quienes perdieron la vida durante la pandemia. Abrazamos así a todxs sus familiares y lxs acompañamos en su dolor. #UnidosEnElDolor”.
Desde la otra vereda, la diputada nacional de la Coalición Cívica Paula Oliveto escribió durante la ceremonia: “No entiendo lo que veo. Hay gente peleando por su vida en terapia, familias desgarradas, vacunas que todavía faltan.. Un poco de respeto. La pandemia no pasó. Todavía hay mucho x hacer. No es tiempo. Lamento sentirme así y no saber expresarlo. Impotencia y mucha tristeza”.
Su par del Pro Dina Rezinovsky puntualizó: “No era necesario hacer un espectáculo. Bastaba solo con pedir perdón por robarse las vacunas, por hacer política con la pandemia, por no cuidar a la población, por “priorizar” la salud por sobre la economía y no cuidar ni una ni la otra”, y plantó el hashtag #ConLosMuertosNo.
En diálogo con Radio Rivadavia, el jefe del interbloque JxC de la Cámara baja, Mario Negri, señaló: “Mi preocupación es si esto es un acto en un contexto de campaña política o si el Gobierno ha tomado nota de la mala praxis que el año pasado se tuvo y que se paga hoy”.
“Yo creo que hay un manojo de contradicciones. Me dolería a mi como argentino que lo ocurrido hoy sea una puesta en escena y no un punto de inflexión para que el Gobierno cambie y desaceleremos la muerte”, sentenció el radical.
Tanto es que la grieta se planteó en el marco de este acto, a pesar del pedido de unión, que la diputada del Frente de Todos Carolina Moisés trajo a colación las elecciones jujeñas, que se celebran este domingo. “Mientras el gobernador Gerardo Moreales participa en Buenos Aires de un acto en homenaje a los fallecidos x #Covid_19 en #Jujuy manda a l@s jujeñ@s a votar bajo la lluvia y la nieve! Y la irresponsabilidad es criminal en su capricho electoral. Y su hipocresía, total”.
Agregó Moisés que “hace muchos años a Belgrano y a San Martin no les mandaban los recursos hasta #Jujuy para poder seguir avanzando en la Guerra de la Independencia porque había que pagar las caras costumbres afrancesadas que se practicaban en Recoleta…
Más de 200 años después… mientras el Emperador Gerardo Morales está en el Palacio escuchando música calentito junto al presidente Alberto Fernández, aquí los indios jujeñ@s peleando con ondas bajo la lluvia Mujer llevándose la palma de la mano a la caraCara haciendo mueca votando en escuelas destruidas y calles de barro y piedras! #Jujuy debe reaccionar!”.
La secretaria parlamentaria del bloque oficialista en Diputados, Cristina Alvarez Rodríguez escribió la frase de Alberto Fernández “Honramos a las personas que hemos perdido. Nuestro homenaje será construir una Argentina unida y solidaria, que cuide siempre la salud de sus habitantes”, y resaltó: “Emotivo homenaje a las víctimas de la pandemia y un gran reconocimiento a las y los trabajadores esenciales”.
Desde el otro extremo, el diputado Luis Juez le señaló al presidente Fernández que “si le hubiese puesto el mismo esmero al combate de la pandemia como el que nos acaba de mostrar con semejante puesta en escena, le garantizo que no estaríamos ni cerca de 100 MIL MUERTOS. Le ruego, no siga jugando con la vida y la muerte de nuestro pueblo”.
A su vez, el diputado del Pro Jorge Enríquez calificó de “patético”, lo que entiende como un “intento del Gobierno nacional de lavar sus culpas en la tragedia de más de 9.000 muertos mediante un acto fascistoide que es una burla a los argentinos”. Y con el hashtag #ConLosMuertosNo, concluyó: “Necesitamos vacunas, no puestas en escena, montadas sobre el dolor y el luto”.
Para la diputada del Pro Silvia Lospennato, “necesitamos llorar a nuestros muertos. También necesitamos respuestas, que se asuman los errores, se pida perdón y se comprometan a hacer las cosas de otra forma. Traigan todas las vacunas. Abran las escuelas. Cuiden a los que nos cuidan y ayuden a los que trabajan y a los que dan empleo”.
“La mala praxis no es culpa de la pandemia!!! Estoy de acuerdo que es un cataclismo que azota la humanidad, pero azota mucho más dónde hay corrupción y negligencia”, apuntó por su parte el radical Diego Mestre, en tanto que la kirchnerista Paula Pennaca citó al presidente: “Lo mejor que podemos hacer como sociedad es que tanto pesar se vuelva fuerza e impulso para construir el futuro de nuestro país”, tuiteó, y completó: “Cuidar, recuperar, reconstruir. Así podremos mirar el futuro con memoria y también con esperanza”.
Lapidario como de costumbre, el radical Luis Petri disparó: “El presidente Alberto Fernández hizo un homenaje a su propia torpeza, indolencia e improvisación durante toda la pandemia. No serían 92 mil muertos si hubiese conseguido y no se hubiesen robado las vacunas. #ConLosMuertosNo”.
Se confirmó este viernes que el presidente del bloque de la Coalición Cívica tiene Covid, por lo que Sergio Massa y los principales dirigentes de Juntos por el Cambio deben aislarse.
Singular revuelo causó la noticia del hisopado positivo del diputado nacional Juan Manuel López, quien es presidente del bloque de la Coalición Cívica – ARI en la Cámara de Diputados. Es que por el cargo que ostenta, López mantuvo precisamente esta semana reuniones con los otros jefes parlamentarios de Juntos por el Cambio y también del oficialismo, por lo que todos deben aislarse, como establecen los protocolos en pandemia.
Y no solo eso: también deberán aislarse los integrantes de la Mesa Nacional de Juntos por el Cambio, que el miércoles pasado realizó una reunión de carácter presencial en esta capital.
La noticia se conoció este viernes a última hora: Juan Manuel López dio positivo, por lo que una serie de diputados y senadores deberían quedar aislados, por haber estado con él en las negociaciones en las que se diagramó la agenda parlamentaria para las próximas dos semanas. Estamos hablando del propio presidente de la Cámara de Diputados, Sergio Massa, y los otros jefes del interbloque JxC, Mario Negri, Cristian Ritondo y Maximiliano Ferraro, entre otros. También, del oficialismo, el presidente del bloque Frente de Todos, Máximo Kirchner, y su vicepresidenta, Cecilia Moreau.
Pero no solo ellos, pues -como hemos dicho- López asistió a la reunión de la Mesa Nacional de JxC que se realizó de manera presencial en el salón de eventos Galpón de los Milagros, ubicado en Gorriti 5417 de esta capital. Allí la foto difundida después del encuentro muestra a 16 personas ubicadas con distancia social entre sí, en un lugar aireado, aunque de todas maneras todos deberían aislarse. Allí se ve a los ya nombrados Maximiliano Ferraro, Mario Negri y Cristian Ritondo, pero también están el expresidente Mauricio Macri; el jefe de Gobierno porteño Horacio Rodríguez Larreta; el presidente del radicalismo Alfredo Cornejo; los senadores nacionales Luis Naidenoff, Martín Lousteau y Humberto Schiavoni.
Están también Miguel Angel Pichetto, el gobernador jujeño Gerardo Morales; Maricel Etchecoin (Coalición Cívica); los presidentes de los partidos de Juntos por el Cambio en provincia de Buenos Aries, Jorge Macri (Pro) Maximiliano Abad (UCR) y Andrés De Leo (CC), y Joaquín De la Torre.
No asistieron a esa reunión María Eugenia Vidal, aislada por haber regresado en la semana desde Estados Unidos, ni Patricia Bullrich, por cuestiones personales. Con todo, la presidenta del Pro se reunió este viernes y se sacó fotos con Jorge Macri, así que también debería aislarse.
Es lo que ya hizo Negri, quien está aislado en su domicilio en Córdoba, y por precaución se realizó un hisopado en horas de la tarde, que dio negativo, según se informó. Volverá a hacerse otro testeo el lunes. Voceros del presidente del interbloque aclararon que está siguiendo las recomendaciones de las autoridades sanitarias de Diputados que recomiendan el aislamiento preventivo de los contactos estrechos del diputado López.
En efecto, la Dirección Médica de la Cámara de Diputados difundió un comunicado este viernes por la noche titulado “Autoridades parlamentarias en aislamiento preventivo”.
Con la firma del doctor Marcelo Halac, director médico de la Cámara, se informa que “el pasado 23 de junio se llevó a cabo en el seno de la H. Cámara de Diputados una reunión entre el Sr. Presidente de la Cámara, diputado Sergio Massa, y autoridades parlamentarias del oficialismo y la oposición. La Dirección Médica de la H. Cámara de Diputados informa que, ante el posterior conocimiento de un caso positivo de Covid-19 de uno de los participantes, se ha recomendado que los y las integrantes de ese encuentro se aíslen de manera preventiva cumpliendo con el protocolo vigente”.
“Asimismo, se ha procedido a la confección de un Mapa Epidemiológico con el fin de reconocer los demás contactos estrechos del caso positivo conforme lo sugiere el procedimiento habitual de la HCDN en casos de esta índole”, agrega la nota.
Desde el entorno de Mauricio Macri se informó que el expresidente había estado bastante lejos de Juan Manuel López durante la reunión del miércoles, en tanto que el jefe de Gobierno señaló lo mismo y que no se aislaría. Rodríguez Larreta ya tuvo Covid y recientemente recibió la primera dosis de la vacuna.
En cuanto a la actividad en la Cámara de Diputados, hay que recordar que está previsto una reunión con representantes del Fondo Covax y del laboratorio AstraZeneca para este martes, de la que deberían tomar parte Sergio Massa y Cecilia Moreau, como presidenta de la Comisión de Legislación General. También pueden estar de manera virtual.
Para el miércoles y el día siguiente están previstos dos días de sesiones de la Cámara baja. Habrá que verificar si Sergio Massa es habilitado para conducirlas. Dependerá de los resultados de los hisopados previos, y de si es habilitado para presidir la sesión. Recordemos que el año pasado hubo una oportunidad en que debió conducir la reunión el vicepresidente primero de la Cámara, Alvaro González (Pro – CABA), hasta que Massa fue habilitado en el transcurso de la sesión a sentarse en su lugar. Primero había tenido que aislarse por un testeo positivo de un miembro del Fondo Monetario Internacional con el que se había reunido el fin de semana anterior.
Desde la oposición reaccionaron ante los dichos de Carla Vizzotti sobre nuevas cepas y la segunda dosis de la vacuna rusa.
“Las declaraciones de Carla Vizzotti sobre la efectividad de las vacunas y la llegada de segundas dosis son un nuevo capítulo del vicio preferido del Gobierno: confundir y distraer para tapar los errores de gestión”, afirmó la diputada nacional Claudia Najul, quien junto al diputado Alfredo Cornejo presentó un pedido de informes para que el Ministerio de Salud de la Nación dé explicaciones sobre cuestiones vinculadas a la detección de la variable de Delta en nuestro país y la estrategia de testeo y vacunación del Gobierno. También reclaman que se presente la documentación que respalda las afirmaciones de la ministra Vizzotti, quien afirmó que “la primera dosis genera casi el 80% de inmunidad y la segunda la completa y le da más duración”.
Los legisladores piden precisiones sobre las fechas previstas para el arribo de la segunda dosis de la vacuna Sputnik V a la Argentina para completar los esquemas de vacunación de más de 6 millones de argentinos.
Y requieren que se informe el número total de casos de la variante Delta (SARS-CoV-2 B.1.617.2) detectados en nuestro país, desagregado por provincia y municipio y que se indique si los casos detectados en nuestro país de esa variante se trata solo de personas con antecedentes de viajes a países donde se encuentra verificada la circulación comunitaria de dicha variante o si hay casos por contacto estrecho, y qué estrategias se van a implementar para la contención de la misma.
También, entre otras cuestiones, preguntan si existe una estrategia nacional de testeo, en qué casos se realiza la derivación de la muestra para el análisis genómico y con qué mecanismos o procedimientos se está realizando la detección de las distintas cepas de Covid-19 que circulan en el país, y en qué plazo.
La ministra de Salud deberá detallar el porcentaje de efectividad inmunológica de cada una de las vacunas que se están aplicando en el país ante las nuevas variantes del virus SARS-CoV-2 que circulan en Argentina, y en qué evidencia científica se basaron para diferir la aplicación de la primera y segunda dosis de Sptunik V por 90 días y, en la actualidad, por periodos mayores de tiempo.
El Gobierno debe aclarar “las dudas que ellos mismos generan y explicar las medidas que están tomando para impedir la circulación de nuevas variantes, cuyos niveles de contagio son alarmantes”, señaló Najul.
“Parece que hay que recordarles que el frío llegó hace rato y la variante Delta provocó rebrotes en países con la vacunación mucho más avanzada que la Argentina. Hace semanas pedimos controles más estrictos en Ezeiza y seguimiento efectivo a las personas que ingresan”, recordó.
“Lamentablemente la ministra Carla Vizzotti genera más dudas que certezas. Es hora que aclare, sin titubeos, si la segunda dosis de la Sputnik V no es necesaria o, en su defecto, que muestre la documentación fundamentando que se puede postergar indefinidamente”, amplió Alfred Cornejo.
El pedido de informes lleva también las firmas de los diputados de Juntos por el Cambio Carmen Polledo, Karina Banfi, Gonzalo del Cerro, Federico Zamarbide, Ximena García, Mario Arce, Lidia Ascárate, Sebastián Salvador, Martín Berhongaray, Gerardo Cipolini, Gabriela Lena, Gustavo Menna y Luis Petri.
El exdirector de la Biblioteca Nacional falleció este martes, víctima de coronavirus.
Falleció este martes el exdirector de la Biblioteca Nacional Horacio González. Encargado de difundir la noticia fue el periodista Daniel Tognetti, quien a través de su cuenta de Twitter anunció: “Falleció Horacio González. Liliana Herrero, su mujer, me pidió que lo comunique”.
Inmediatamente reaccionó la vicepresidenta de la Nación, Cristina Fernándz de Kirchner, quien tuiteó su inmenso pesar.
“Inmensa pena por el fallecimiento de Horacio González, quien fuera director de la Biblioteca Nacional y uno de los intelectuales más destacados de nuestro país. Mis condolencias a su compañera Liliana, familiares y amigos”, señaló la expresidenta.
González estaba internado desde hacía más de un mes padeciendo Covid-19. Estaba en el Sanatorio Güemes y su salud se había deteriorado bastante en los últimos tiempos.
Tenía 77 años, era sociólogo, docente y ensayista. Fue uno de los fundadores de Carta Abierta, el espacio a través del que intelectuales argentinos respaldaban al kirchnerismo durante las presidencias de Néstor y Cristina Kirchner.
Integra el grupo la diputada provincial Alejandra Lordén, que destacó que ese país adquirió una gran cantidad de vacunas y está dispuesta a negociar el remanente que les queda.
Este fin de semana partió una comitiva a Dubái, Emiratos Árabes, para avanzar en la adquisición de millones de dosis de vacunas contra el Covid-19. Alejandra Lordén, vicepresidente de la Comisión de Salud de la Cámara de Diputados bonaerense y vicepresidenta del radicalismo, y representantes de los gobiernos de Salta y Jujuy participan de la negociación que, esperan, llegue a buen puerto y permita el pronto arribo de las vacunas.
En declaraciones a la prensa argentina, Lordén se refirió al viaje: “Emiratos ha comprado una cantidad enorme de vacunas, desde hace un tiempo se han mostrado interesados en negociar el remanente con el que cuentan. Además, ya están produciendo la vacuna inactivada Hayat-Vax, en colaboración con China, que tendrá las mismas características que las dosis de Sinopharm que llegan actualmente a la Argentina; vamos a visitar las instalaciones del laboratorio. Por mi profesión de médica pude realizar los contactos a nivel regional para venir y avanzar en el acuerdo. No hay tiempo que perder, es una gran oportunidad para las provincias”.
Brasil y Paraguay son algunos de los países de la región que han aprovechado la ventana abierta por el estado árabe, en un contexto muy complejo para conseguir dosis, en el que las principales farmacéuticas productoras están retrasadas en el cronograma de entregas para muchos países.
También se subieron al avión la licenciada Natalia Suppa (coordinadora financiera del gobierno de Salta), Marcos Latronico (representante del Departamento de Epidemiología de Jujuy) y la doctora Marina Sánchez Herrero, asesora legal de la gestión de Gerardo Morales. Fueron recibidos por representantes del jeque Jalifa bin Zayed Al Nahayan, actual presidente de los Emiratos Árabes Unidos.
El objetivo del viaje relámpago no es solamente concretar la compra de vacunas para las provincias del noroeste argentino, sino aceitar los vínculos y allanar el camino para que más gobernadores accedan a esta posibilidad, impensable algunas semanas atrás.
Los representantes argentinos hicieron hincapié en la necesidad de avanzar con el plan de vacunación ante la circulación de la variante Delta del Covid-19. “Esta nueva cepa es considerablemente más contagiosa y provoca hasta tres veces más hospitalizaciones que las cepas de Manaos y Reino Unido. Y lo que es realmente preocupante es que los estudios preliminares sugieren que una dosis de la vacuna es menos eficaz contra la variante Delta”.
“Por eso debemos acelerar con el esquema de vacunación en todo el país, para lograr la mayor protección posible y prevenir una tercera ola de infecciones. El acuerdo con Emiratos Árabes por las vacunas de Sinopharm va en ese sentido: a nivel país apenas el 8% de la población tiene las dos dosis, es un número muy bajo para entrar al invierno”, cerraron.
Es impulsado por el senador Pablo Blanco, para quien “hay una clara intención de favorecer a determinado eje geopolítico en detrimento de otro”.
El senador nacional de Juntos por el Cambio Pablo Daniel Blanco presentó junto a un grupo de senadores un pedido de informes para que el Gobierno nacional a través del Ministerio de Salud de la Nación informe el estado del proceso de aprobación de la vacuna Janssen Covid-19, y los motivos por los cuáles aún no fue aprobada.
El proyecto fue acompañado por los senadores Luis Naidenoff, Silvia Elías de Pérez, Víctor Zimmermann, Pedro Braillard Poccard, Mario Fiad, Laura Rodríguez Machado, Guadalupe Tagliaferri, Stella Maris Olalla, María Belén Tapia, Silvia del Rosario Giacoppo, Pamela Verasay, Claudio Poggi y Eduardo Costa.
Para el senador Blanco, “aquí hay una clara intención de favorecer a determinado eje geopolítico en detrimento de otro y, consecuentemente, de la salud de millones de argentinos. Es cuanto menos raro que el Gobierno nacional le de aprobación exprés a vacunas rusas y chinas mientras se cajonean los trámites de vacunas ya universalmente reconocidas por su confiabilidad y eficacia”.
Agregó el senador fueguino que “el 10 de junio fue publicada en el Boletín Oficial la Resolución 1671 del Ministerio de Salud que da cuenta que ha celebrado un convenio de suministro con el objeto de adquirir la vacuna denominada CONVIDECIA (Recombinant Novel Coronavirus Vaccine (Adenovirus Type 5 Vector) del laboratorio Cansino Biologics Inc (Beijing institute of Biotechnology) y la autoriza con carácter de emergencia. Informa que según la documentación provista se indica que la vacuna posee autorización de comercialización condicional emitida por la autoridad sanitaria de la República Popular China. Dicha vacuna no cuenta con la aprobación ni de la OMS, ni de la EMA ni la FDA”.
“Ahora bien, desde el 4 de diciembre del 2020 se encuentra en fase de análisis por el ente regulador la vacuna de Janssen Covid-19 que desarrolla el laboratorio Johnson & Johnson, cabe destacar que se realizó parte de su ensayo de fase 3 en el país y es una vacuna monodosis. El protocolo fue aprobado por la ANMAT el 13 de agosto pasado”, señaló Blanco a través de un comunicado.
Recordó el senador radical que “la vacuna de Johnson & Johnson fue aprobada en Estados Unidos, por la FDA, el 27 de febrero; por la Unión Europea, el 11 de marzo; y por la Organización Mundial de la Salud, el 12 de marzo. Es utilizada en Austria, Bélgica, República Checa, Francia, Italia, Hungría, Letonia, Lituania, Polonia, Holanda, España, Sudáfrica y Estados Unidos. Por tanto, no se entiende el criterio de tener pendiente la autorización de esta vacuna y dársela de manera exprés a Cansino. Es por eso que solicitamos información al Poder Ejecutivo Nacional para que se esclarezca esta situación de manera urgente”.
Un anuncio de la ministra de Salud que pasó desapercibido hizo ruido en el bloque radical de la Cámara baja. Luego se sumó el PRO. Juntos por el Cambio salió al cruce ¿Nace una nueva polémica?
Unos 25 diputados nacionales de Juntos por el Cambio firmaron un proyecto de resolución en el que piden informes al Gobierno nacional sobre la inauguración de un vacunatorio nacional contra el coronavirus en el Centro Cultura Kirchner.
La diputada radical Carla Carrizo presentó un proyecto de resolución junto a 24 legisladores de Juntos por el Cambio con el objetivo de pedir explicaciones al Poder Ejecutivo sobre el anuncio que la ministra de Salud de la Nación, Carla Vizzotti, hiciera este martes de inaugurar un vacunatorio nacional que funcionaría en el Centro Cultural Kirchner (CCK), ubicado en la ciudad Buenos Aires.
Los diputados solicitan al Poder Ejecutivo que informe a qué criterios y fundamentos responde la instalación de dicho centro de vacunación nacional en la Ciudad.
Resaltan que el Gobierno porteño, encabezado por Horacio Rodríguez Larreta, “tiene instalados más de 300 puestos de vacunación ubicados en diversos puntos de la ciudad y cuenta con una de las tasas más altas de aplicación de vacunas respecto de las dosis recibidas”.
Por eso, los legisladores “pretenden saber los motivos que llevaron a decidir sobre la apertura e instalación de este vacunatorio nacional en lugar de aprovechar la capacidad instalada de la Ciudad”.
Al mismo tiempo, solicitan que el Gobierno nacional explique “cómo se articularía la creación de este tipo de vacunatorios con la estrategia de vacunación que se lleva adelante con las 24 jurisdicciones e informe cuáles son las causas por las cuales las vacunas destinadas a estos centros no se encuentran consignadas en el Monitor Público de Vacunación”.
En este sentido, recordaron que “dicho registro sólo publica la cantidad de dosis distribuidas a las diferentes provincias y la Ciudad”.
“Si es verdad que coincidimos en que el tema vacunas no se debe partidizar, y coincidimos porque es lo que venimos reclamando desde diciembre de 2020 cuando inició el Plan Nacional de Vacunación, entonces la información pública debe ser transparente y explicar lo que se anuncia”, señaló Carrizo.
Acompañaron el proyecto, los diputados: Emiliano Yacobitti, Dolores Martínez, Graciela Ocaña, Gonzalo Del Cerro, Soledad Carrizo, Dina Rezinovsky, Juan Aicega, María Luján Rey y Lidia Ascarate.
También los legisladores Ximena García, Carmen Polledo, Claudia Najul, Jorge Rizzotti, Alejandro Cacace, Aida Ayala, Jose Riccardo, Jorge Enriquez, Mónica Frade, Lorena Matzen, Gabriela Lena, Camila Crescimbeni, Gerardo Cipollini y Antonio Stefani.
Proyecto de “Crecimiento, Claridad y Emergencia para el Sector Gastronómico” consiste en disminuir, por espacio de un año, el costo de funcionamiento del sector, lo que involucra baja del IVA a 0%, tasa 0% en impuesto al cheque, contribuciones patronales al 25% de su valor; extender hasta el 30 de junio de 2022 los beneficios de suspensión de ejecuciones y plan de regularización de deudas de AFIP.
La senadora tucumana Silvia Elías de Pérez (Juntos por el Cambio) presentó un proyecto de ley que prevé la reducción de impuestos al sector gastronómico, inclusión en programas de ayuda en el pago de salarios y participación del sector en la toma de decisiones que se adopten a futuro en torno a la pandemia.
“El momento actual es muy difícil. Por eso es indispensable ayudarlos a superarlo, a que no quiebren, a que se mantengan a flote. Pero, sobre todo, queremos que trabajen y generen trabajo. Porque la mejor forma de que salgan adelante es que hagan lo que saben hacer: trabajar y crecer. Queremos empujarlos hacia adelante”, dijo la radical respecto a la finalidad de su propuesta.
El Proyecto de Crecimiento, Claridad y Emergencia para el Sector Gastronómico, tal como lo denomina la parlamentaria tucumana consiste en disminuir, por espacio de un año, el costo de funcionamiento del sector, lo que involucra baja del IVA a 0%, tasa 0% en impuesto al cheque, contribuciones patronales al 25% de su valor; extender hasta el 30 de junio de 2022 los beneficios de suspensión de ejecuciones y plan de regularización de deudas de AFIP; automaticidad en la aplicación de programas de ayuda al pago de los salarios cuando se sanciona la prohibición de ejercer actividad y ofrecer un programa de crecimiento que genere baja en costos impositivos, aplicable hasta diciembre de 2024 para toda unidad de negocio que esté dispuesta a generar trabajo formal.
Además, promueve la reducción de 75% de las contribuciones patronales para todo empleo que se genere en el sector durante 2021, y por el término de 3 años, e invita a las provincias a eximir de impuesto a la nómina salarial por esos puestos de trabajo que se creen.
Asimismo, y a los fines de dar mayor claridad, se promueve la inclusión de referentes del sector gastronómico en los organismos que determinan los cierres de la actividad.
“Uno de los sectores más golpeados por la pandemia, y por las medidas de aislamiento tomadas, ha sido el gastronómico. Es necesario evitar una mayor profundización de las quiebras de empresas, con el consecuente crecimiento del desempleo. Creemos que deben generarse mecanismos que faciliten la generación de valor y el crecimiento de la producción y a eso es lo que apunta esta iniciativa. No hablamos de salud o economía. Hablamos de salud y economía”, argumentó finalmente Elías de Pérez.
Respecto de la polémica generada en torno al tema, la diputada destacó que desde JxC hicieron lo que les pidieron desde el oficialismo. Celebró que Kicillof decidiera la vuelta a la presencialidad en las escuelas.
La diputada nacional Silvia Lospennato (Pro – Buenos Aires) afirmó este sábado que “todo el tratamiento de la ley sobre las vacunas fue muy poco claro”, al tiempo que remarcó que “si hay una decisión del Gobierno de avanzar, lo único que tienen que hacer es decirlo y la ley se modifica en un día”.
Entrevistada en el programa “Hora 10”, de CNN Radio, la diputada de Juntos por el Cambio aclaró que desde ese interbloque tuvieron “la voluntad de darle instrumentos al Gobierno para avanzar con las negociaciones”, y respecto de la inclusión de la palabra “negligencia”, que fue a la postre lo que impidió el acuerdo con Pfizer, aclaró: “Nos dijeron que incluir la palabra negligencia era necesario”.
Como sea, Lospennato destacó que hay “una estrategia conjunta” en Juntos por el Cambio por la cual “estamos dispuestos a cambiar la ley, no para Pfizer sino para todos los laboratorios”.
La secretaria parlamentaria del interbloque de Juntos por el Cambio sostuvo que “hay retrasos para conseguir vacunas para menores de edad”, al tiempo que destacó que “en marzo sacamos un comunicado y logramos que en junio se armara en Diputados un encuentro para escuchar a los laboratorios”.
“Veníamos preguntándole al Gobierno por qué había vacunas que no llegaban a la Argentina y el menú era acotado. Anunciaron un estudio avanzado en fase 3 con Pfizer y después se dijo que había un problema con la ley”, agregó.
Por otro lado, Lospennato se refirió al regreso a las aulas a partir del miércoles en la provincia de Buenos Aires: “Nos sorprendió muy gratamente. Veníamos pidiéndole al gobernador (Axel Kicillof) que reviera la medida de cierre de las escuelas, que afectaba a los chicos con deseos de volver. Me alegro de que finalmente el Gobierno haya tomado la decisión correcta”.
Y reforzó: “Esto tuvo que ver con la revisión de datos que indicaban que las curvas se movían igual” en Capital y en Provincia. “No eran las clases presenciales el problema. En la Provincia tienen que testear cada vez más. Las clases no propagan el virus ni son fuente de contagio en las escuelas, por supuesto con protocolos. También fue importante el trabajo de Padres Organizados y de otros grupos que no abandonaron el reclamo y fueron a la Justicia”.
Lospennato se refirió también a “la decisión del jefe de Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires (Horacio Rodríguez Larreta), quien nunca aceptó que había que cerrar y obtuvo un fallo favorable de la Corte Suprema. Esto terminó beneficiando indirectamente a los chicos de la Provincia”.
“No han podido demostrar con evidencias que había una razón que no tuviera que ver con una decisión política. Quien insistió con el cierre fue Kicillof, incluso antes que el presidente”, finalizó.
La diputada de la oposición criticó los dichos de Carolina Gaillard durante la reunión de comisiones de este jueves en la cual se firmó dictamen para la ley de emergencia Covid.
La diputada nacional Gabriela Lena (Juntos por el Cambio-Entre Ríos) tildó a los dichos de la diputada Carolina Gaillard de “falacia”, en relación a la exposición de la legisladora oficialista durante la reunión de las comisiones de Asuntos Constitucionales y de Acción y Salud Pública de este jueves en la cual se firmó dictamen para la ley de emergencia Covid.
La diputada oficialista había expuesto: “La población argentina necesita que los cuidemos; no necesita que estemos preocupados en el republicanismo. ¿Dónde queda el republicanismo si la gente se está muriendo?”. Lena, por su lado, le recriminó: “Es una falacia proponer la antinomia república-salud, como ha hecho la diputada Carolina Gaillard. Porque sin república no hay derechos, y sin derechos no hay salud, no hay educación ni libertades”.
“No se puede hablar de federalismo y no respetar la Constitución Nacional y los gobiernos democráticamente elegidos por los ciudadanos. Plantear superpoderes para el Presidente no tiene nada que ver con cuidar la salud de los argentinos”, subrayó la legisladora entrerriana.
Lena coincidió con Gaillard “en que el Estado Nacional tiene como obligación preservar la vida y la salud de los argentinos”, pero aclaró: “Para ello ya cuenta con todos los instrumentos legales y constitucionales necesarios.
“El Congreso está funcionando con normalidad y la prueba está en las leyes que se vienen sancionando. ¿Por qué entonces se pretende delegar funciones legislativas al Poder Ejecutivo? ¿Será para avasallar las autonomías de los distritos y las provincias e imponer medidas no consensuadas como pretendió hacer en CABA con la suspensión de las clases?”, se preguntó la diputada. “Siempre nos debe importar el republicanismo. Más aún en momentos de graves crisis como la que estamos atravesando”, concluyó Lena.
En un acto realizado en Agronomía, el presidente dijo que espera que la próxima semana se apruebe la ley y no necesite seguir emitiendo DNU.
No le dieron los tiempos al Gobierno nacional para contar con la iniciativa otorga facultades especiales al presidente y los gobernadores para tomar medidas de acuerdo a la situación sanitaria, determinada por el número de casos de Covid-19. Era complicado porque necesitaba mayorías especiales para ser tratada este mismo jueves, y como no existió el consenso necesario para eso, el tratamiento en el recinto se postergó.
A eso se refirió el mandatario en el marco de un acto que encabezó este viernes tras recorrer obras del Centro Argentino de Protonterapia en el Instituto Oncológico Roffo. Allí, el presidente reconoció que la crisis sanitaria provoca “mucho agobio social, porque llevamos un año y medio peleando esta pandemia, y estamos llegando hoy a un punto en donde yo esperaba que una ley resolviera ya el tema, pero bueno, deberemos esperar una semana más”, señaló en referencia al proyecto de ley de emergencia Covid, que obtuvo dictamen este jueves en un plenario de comisiones, pero que no pudo ser tratado ese mismo día por carecer el oficialismo del número suficiente para lograrlo.
El proyecto, dijo Alberto Fernández, “salió de comisión de Diputados, se aprobó en del Senado, salió de la Comisión de Salud de Diputados, y espero que la semana que viene pueda ser tratada y que de una vez por todas nos pongamos de acuerdo todos en cómo tenemos que actuar frente al ritmo que la pandemia genera”.
Mientras tanto, agregó, “seguiremos prorrogando la decisión que ya tomamos nosotros. Pero es muy importante que nosotros tomemos dimensión de como es el tema, porque la pandemia no terminó, y si bien es cierto que estamos vacunando a un ritmo más acelerado, y que vamos a hacer todo nuestro esfuerzo para acelerar aun más el ritmo de vacunación y que vamos a estar tranquilos el día que hayamos vacunado a todos los argentinos y a todas las argentinas, mientras tanto el ritmo existe, el virus muta, el virus complica la vida de la humanidad”.
Laura Rodríguez Machado advirtió que tomará las medidas legales que correspondan para impedir la utilización electoral del kirchnerismo de los criterios de vacunación.
La senadora nacional Laura Rodríguez Machado denunció que el Gobierno nacional está haciendo una utilización especulativa del reparto de las vacunas, al tiempo que impide a los gobiernos provinciales incrementar la cantidad de inmunizados al advertirle a los gobiernos locales que todo lo que puedan obtener sus gestiones serán descontados del cupo que maneja el oficialismo.
“Lamentablemente la cantidad de vacunados y la provisión de vacunas se ha convertido para el oficialismo K en un tema electoral, por lo que evitan que los estados provinciales o particulares puedan aportar mayores cantidades o demostrar ser mas eficientes y transparentes que ellos mismos”, señaló la legisladora.
Explicó que por eso “sumaron una nueva amenaza a los gobiernos provinciales: les anticipo que a las provincias que consigan vacunas por sus propios medios se les va a descontar de la cantidad que envía la Nación y que distribuye de acuerdo al criterio indicado”.
Así lo hizo saber Eduardo de Pedro y Carla Vizzotti en estos días en una reunión desde Casa Rosada con los gobernadores.
“Es un apriete a las provincias, una advertencia donde le avisan que su propia gestión de vacunas se les volverá en contra. Que mejor para los argentinos que haya muchas maneras de lograr acceder a mayor cantidad de vacunas y no ser castigados por esto”, consideró Rodríguez Machado.
Agregó al respecto que “está claro que el gobierno nacional especula políticamente con la escasez y hace lo imposible para que las provincias no logren mejorar los índices de vacunados pues en su aterrador pensamiento eso podría convenir políticamente a quienes lo hacen. Las provincias que han iniciado esta gestión son Jujuy y Ciudad Autónoma de Buenos Aires, a la vez que Córdoba se encamina a lo mismo”.
Rodríguez Machado explicó que la distribución de vacunas que la Nación hace a las provincias, según información oficial recibida en el Senado de la Nación por nota enviada por el doctor Juan Manuel Castelli, subsecretario de Estrategias Sanitarias de la Nacion, con el criterio siguiente:
La distribución se hace en la proporción que surge de la población total de cada provincia y la Ciudad Autónoma de Buenos Aires sobre la proyección de población para el total de país. La proporción de la población total (PT) de cada jurisdicción respecto a la proyección de población para el total de país correspondiente al año 2021 según proyecciones INDEC 2010-2040.
Esa es la base y las provincias han organizado la cobertura vacunatoria de sus provincianos en relación a esta modalidad de distribución.
“La distribución es escasa y las provincias y particulares están haciendo ingentes esfuerzos en conseguir más vacunas”, recordó.
“Como senadora que defiendo las autonomías provinciales y federalismo denuncio esta modalidad y estare monitoreando y controlando de manera permanente la información subida a “Datos Abiertos” entre otras herramientas a mi alcance para que en el caso que la distribución a las provincias no sea la que corresponde denunciar y tomar las medidas legales que correspondan para impedir la utilización política del kirchnerismo de los criterios de vacunación”, advirtió la legisladora nacional.
Tras la reunión en Diputados con representantes de laboratorios que producen la vacuna de coronavirus, la oposición se mantuvo en su postura y culpó al Ejecutivo nacional. “Ocho millones más de argentinos ya estarían vacunados”, aseguraron en conferencia de prensa.
El interbloque de diputados de Juntos por el Cambio aseguró este martes que si el Estado nacional hubiese acordado con Pfizer la compra de vacunas, ahora “ocho millones más de argentinos ya estarían vacunados” contra el coronavirus y además propuso “corregir el marco legal” en el Congreso para firmar con ese laboratorio.
Luego de la exposición de los representantes de laboratorios ante los diputados sobre las negociaciones con el Gobierno por las vacunas contra coronavirus, la bancada que encabeza el cordobés Mario Negri dio una conferencia de prensa donde atribuyó la falta de acuerdo con ese laboratorio a una “decisión política” de la Casa Rosada.
“Hoy quedó absolutamente claro que en el medio de la negociación que se llevaba adelante (con Pfizer), el Estado optó, mientras se discutía una ley, abrir negociaciones con otros laboratorios y países. Esa fue una decisión política que tomó el Gobierno argentino”, sostuvo Negri.
En este sentido, afirmó que “si hubiese avanzado con Pfizer en un acuerdo que hasta el día de hoy no se ha dado, que dicen que se sigue negociando, y se hubiese aprobado, ocho millones más de argentinos ya estarían vacunados” contra el Covid-19.
El jefe de la principal bancada opositora indicó que “esto se deduce de las preguntas de los colegas” durante la exposición de los laboratorios y destacó que “el representante de Pfizer dice que tiene 99% de cumplimiento en los contratos que han llevado adelante” en otros países.
Por otro lado, el diputado cordobés puso de relieve el “valor institucional” de que los representantes de los laboratorios hayan dado explicaciones ante el Congreso en medio de la polémica por la cantidad de vacunas y la negociación hasta el momento frustrada con Pfizer.
Previamente, a través de Twitter, señaló que “Nicolás Vaquer -gerente de Pfizer- dijo que la ley” de compra de vacunas aprobada el año pasado “no es compatible con lo que la empresa solicita” y resaltó: “El dato llamativo es que dijo que no fueron convocados por el Gobierno a participar de la confección de la ley”.
Luego de remarcar que “quedó claro que el Ejecutivo priorizó laboratorios como AstraZeneca”, Negri señaló que “el Gobierno es responsable por acción y omisión” y agregó: “Desde Juntos por el Cambio insistimos en colaborar para corregir el marco legal en el Congreso. Están en juego la vida de los argentinos”.
Por su parte, la diputada del PRO Carmen Polledo, vicepresidenta de la Comisión de Salud de la Cámara baja, señaló: “Hoy en la Cámara de Diputados tuvimos una conferencia con los laboratorios. Celebro que el Congreso Argentino este involucrado en el seguimiento de una política de Estado tan necesaria para la salud de los argentinos”.
Lo informó la propia legisladora, quien aclaró que lo hizo por ser grupo de riesgo.
La diputada porteña del Frente de Todos Ofelia Fernández se vacunó este lunes. Lo hizo por ser grupo de riesgo, según se encargó de informar ella misma.
La legisladora porteña sufre de asma y estuvo fuertemente aislada durante la pandemia. Este lunes por la tarde recibió la vacuna de AstraZeneca en la Fundación Pardes. Tras ello publicó una foto en Instagram contándolo y llamó a los jóvenes considerados grupos de riesgo a inscribirse.
“Ganar las elecciones” es la consigna que prevalece en el frente gobernante, que irá a las urnas pensando en 2023. Esa es la obsesión dominante, en cuyo marco la vacunación es asumida como un insumo electoral, al punto tal de ser citada en primera persona: Alberto Fernández “se la juega por salvar la vida de argentinos y argentinas”; o “ya vacuné a 4 millones”, como dice Kicillof.
Paradójicamente una semana que el Gobierno considera “muy positiva” en materia de vacunas concluyó con una noticia bastante negativa: superamos la barrera de los 80 mil muertos por coronavirus; una cifra impensada cuando las autoridades alardeaban sobre el manejo de la pandemia respecto de otras latitudes. A este paso, la Argentina va a tener más de 100 mil muertos pocos días después del 9 de julio.
O mucho antes, si se considera que en este último tramo se tardó menos de diez días en sumar otros 10 mil muertos.
Nobleza obliga, vale aclarar que es una fake news la frase que sigue circulando en las redes, según la cual el Presidente habría aventurado que “con Macri hubiésemos tenido 10 mil muertos por coronavirus”. Lo aclaró el sitio Chequeado.com, que precisó que lo que Alberto Fernández dijo el 26 de junio del año pasado fue que “si la Argentina hubiera seguido el ritmo de Brasil, hoy tendría 10 mil muertos”. No mencionó entonces a Macri. Sí lo han hecho otros encumbrados dirigentes oficialistas, pero esa frase no existió.
A Juntos por el Cambio fustigó una vez más el jefe de Gabinete el jueves pasado en su visita al Senado. En su primer informe del año en el Congreso, Santiago Cafiero se despachó como de costumbre, acusando a la oposición de jugarse “la próxima elección”, a comparación del Presidente, que “se la juega por salvar la vida de argentinos y argentinas”. También tuvo el jefe de Gabinete palabras laudatorias para la vicepresidenta: “Ahí vinieron Néstor y Cristina a reconstruir la Argentina. Vinieron Néstor junto a Cristina y empezaron a reconstruir un país que estaba devastado”, afirmó en un pasaje de su alocución inicial.
Elogios que no escuchó la jefa del Senado, presente en la sesión del día anterior, pero que faltó al informe del jefe de Gabinete. Fuentes cercanas a CFK lo atribuyeron a que tenía audiencias que atender, pero lo cierto es que la vicepresidenta solo se ha ausentado por completo cuando ha estado en el ejercicio de la presidencia por encontrarse Alberto Fernández fuera del país. En general siempre está en el inicio y el final de las sesiones del Senado, pero esta vez no pasó ni un minuto en el estrado. Y eso que Cafiero se quedó más de seis horas. Siempre atenta a los gestos, es difícil pensar que lo del jueves no haya sido una señal suya deliberada.
En el mismo sentido podría interpretarse la información conocida el miércoles al cabo de la sesión del Senado en la que se aprobó sin debate la postergación de las elecciones de este año. Hablamos de la difusión del acuerdo paritario con los gremios legislativos, por el cual los trabajadores de ambas cámaras percibirán un aumento del 40% para el presente año. Más de diez puntos por encima de la pauta inflacionaria prevista en el Presupuesto que sancionó el propio Congreso. Más allá de que los legisladores vayan a beneficiarse del porcentaje acordado, está claro que ese incremento más cercano a lo que viene reclamando Hugo Moyano que a la pauta deseada por el Palacio de Hacienda contó con el beneplácito de la presidenta del Senado, la más destacada en la foto que se difundió del acuerdo paritario. Allí se la ve a Cristina Kirchner con una sonrisa que pareciera dirigida a Martín Guzmán: se sabe que la estrategia electoral auspiciada por la dueña de los votos en el Frente de Todos contempla dólar quieto, tarifas congeladas, precios contenidos y aumento de salarios que acompañen a la inflación.
A ese plan le vino de maravillas que una vez más los precios de la soja se hayan disparado de manera exponencial. Con la soja a 550 dólares, el economista Esteban Domecq da un ejemplo contundente: “En un año malo el campo te liquida en los primeros cinco meses 7 mil millones de dólares; en los años muy buenos, 11 mil. ¿Cuánto lleva liquidado este año? 13.300 millones de dólares”. Es la razón contundente de que el Gobierno haya podido mantener esta pax cambiaria tantos meses y los sectores duros y predominantes del frente gobernante se hayan convencido de “patear” un eventual arreglo con el Fondo para después de las elecciones.
Como sea, Domecq advierte que a su juicio, ese “puente” de tranquilidad “se termina en julio, principios de agosto, cuando se empiecen a combinar todos los elementos contra estacionales: mayor gasto público; más gasto Covid; más gasto electoral; más toda la monetización del déficit”. Termina la temporada alta de liquidación de dólares, y justo cuando se buscará salir a estimular la economía aparecen factores que pueden hacerla crujir. Son “elementos que pueden desestabilizar”, alerta el economista.
La pandemia es el otro gran tema que monopoliza la atención del oficialismo en tiempos electorales. Recordemos que, más allá de lo que acabamos de detallar, el plan oficial se resume en tres palabras: ganar las elecciones. Esa es la premisa, porque el Frente de Todos no asume la posibilidad de una derrota. Si bien el kirchnerismo solo ganó las elecciones intermedias de 2005 -y pese a ello se mantuvo en el poder 12 años-, le da a las elecciones de este año un valor extremo, en un marco de crisis como el actual. Entienden que solo las victorias galvanizan la unidad alcanzada en 2019 y lo contrario pondría en peligro la continuidad en 2023.
Para tal fin, el elemento electoral clave son las vacunas y es así que el Gobierno celebró vivamente la llegada de un número importante esta última semana, convencidos como están de que ese preciado bien ya no faltará en lo que resta hasta las elecciones. Por el contrario, confían en que habrán vacunado a otros 20 millones de argentinos para cuando llegue la hora de ir a las urnas, con lo cual consideran -tal vez con excesivo optimismo- que el escándalo por el vacunatorio vip, o la demora en vacunar, ya habrán pasado a un segundo plano.
Ejemplo de ese pensamiento fue el que brindó Ginés González García en el programa de Nicolás Wiñazky, al señalar convencido que “nosotros tenemos, de ahora en más, un horizonte de muchísimas vacunas”. Algo así había dicho cuando minimizó el desentendimiento con Pfizer, o cuando contó a los diputados porqué había preferido contratar una cantidad mínima del fondo Covax. Está visto que el exministro no escarmienta.
Prueba de que el FdT asume a la vacunación como un insumo básico en materia electoral es que una figura predominante como Axel Kicillof habla del tema en primera persona: “Ya vacuné a una ciudad de Buenos Aires y media”, dice diferenciándose de paso de Larreta. Todo en clave electoral.
Como sea, el presidente concluyó la semana juntándose de manera virtual con Vladimir Putin, con el que cerró un acuerdo ya no solo para comprar vacunas, sino también producir la Sputnik V en nuestro país. La confirmación de que en los próximos días arrancará esa producción en Argentina fue el broche de oro para la semana y también para la relación intensa que el Gobierno viene sosteniendo con Putin. “El pueblo y el Gobierno argentino le estamos inmensamente agradecidos -le expresó Fernández el viernes-. Decimos en Argentina que los amigos se conocen en los momentos difíciles, y cuando pasamos un momento difícil, el gobierno de Rusia estuvo al lado de los argentinos ayudándonos a conseguir las vacunas que el mundo nos negaba”.
Después fue más lejos en su alineamiento, al reiterar su concepto de que “el capitalismo tal como lo conocimos hasta la pandemia no ha dado buenos resultados; ha generado desigualdad e injusticia”.
Palabras que llevan a algunos a sugerir un posicionamiento internacional deliberado al estrechar vínculos con Rusia y China, y enumeran en ese sentido el retiro de la denuncia contra Venezuela en La Haya; el voto sobre Israel en la ONU; y hasta la visita de Carla Vizzoti a La Habana.
Durante la citada visita de Santiago Cafiero a la Cámara alta, el senador Jorge Taiana recordó el jueves cuando acompañó a Cristina Kirchner en la reunión con el embajador ruso precisamente en el Senado. En esa charla, el diplomático -contó el excanciller- “nos habló de cómo ya estaban listos prácticamente para sacar la vacuna Sputnik V. Eso fue en octubre. Apoyamos esa gestión y, finalmente, dos meses después, se llegó al acuerdo con el Gobierno argentino para traer las vacunas”, recordó. Se afirma que esa reunión fue determinante en el acuerdo alcanzado.
No obstante, el propio Taiana soslayó cuestiones ideológicas: “Acá se dice que nosotros o el Gobierno solo quiere comprar vacunas rusas o chinas. La vacuna Oxford-AstraZeneca quiero recordarles que es inglesa y sueca, y que el principal accionista de la empresa AstraZeneca es el fondo BlacRock”.
“Digamos que conseguimos las vacunas que podemos”, concluyó.
Es por la donación que prevé hacer Estados Unidos: las tres previstas tienen problemas para ser aplicadas en el país.
El presidente del interbloque de JxC, Mario Negri, afirmó este viernes que “las tres vacunas que EEUU envía a Latinoamérica no pueden entrar a Argentina. Las de Moderna y Johnson & Johnson no fueron aprobadas. Y el Gobierno sigue sin ponerse de acuerdo con Pfizer”.
Y agregó: “Queremos ayudar al Gobierno a que lleguen más vacunas, deben dejar de lado toda ideología”.
“Desde el Congreso queremos ayudar a que lleguen vacunas, está en juego la vida de millones de personas. Por eso es importante escuchar a todos los laboratorios el martes, tal como se lo pedimos al presidente de la Cámara de Diputados. ¡Si hay que cambiar la ley avancemos rápido!”, dijo.
La iniciativa de Dolores Martínez se encuentra abierta para recibir el apoyo ciudadano en el Portal de Leyes Abiertas de la Cámara de Diputados.
Diputados nacionales de Juntos por el Cambio, encabezados por la radical Dolores Martínez, impulsan un proyecto para implementar una campaña masiva de sensibilización y comunicación sobre el post Covid, para que la población esté informada sobre las consecuencias de la enfermedad y para que el Estado pueda prevenir su atención. La iniciativa se encuentra abierta para recibir el apoyo ciudadano en el Portal de Leyes Abiertas de la Cámara de Diputados.
“Se identificaron más de 50 síntomas que pueden persistir una vez transcurrido el Covid. Esto se lo denomina síndrome post-Covid. Si bien la mayoría de las personas se recupera completamente, muchos continúan con síntomas después de su recuperación inicial (1 de cada 10 según la OMS). Numerosos estudios reportan que los individuos recuperados de la Covid -19 pueden tener persistencia de síntomas, anormalidades radiológicas y compromiso en la función respiratoria incluso durante varios meses. Entre los síntomas post Covid que más destacan están la fatiga, falta de aire al respirar, tos, dolor en las articulaciones y músculos, problemas de memoria, de concentración, o para dormir, cansancio generalizado, latidos rápidos del corazón y dolor en el pecho”, explicó Martínez.
“Por lo tanto, poder contar con información pública que nos permita atender las secuelas post covid se vuelve relevante”, agregó.
En el proyecto se propone que el Ministerio de Salud tenga a su cargo diagramar y ejecutar la campaña de difusión (y llevar adelante programas de información y sensibilización), la cual tendrá por objetivos difundir y comunicar los síntomas, riesgos y molestias que puedan afectar a los pacientes tras la infección aguda por Covid-19 y estén asociados a esta; fomentar y concientizar respecto de la importancia de realizar una consulta médica de seguimiento después de haber recibido el alta epidemiológica por infección de Covid-19; informar los síntomas y patologías derivados de haber transcurrido la infección de la Covid-19 considerados de alto riesgo y que requieren consulta médica inmediata; comunicar cuales son los factores que determinan que los pacientes que superaron el Covid-19 sean considerados de riesgo bajo, moderado y alto y emitir las recomendaciones pertinentes para cada situación, entre otras cuestiones.
También se promueven acciones de cooperación con organismos de otras jurisdicciones, federaciones de especialidades médicas y grupos científicos y académicos vinculados a la investigación y tratamiento de Covid-19 con la finalidad de abordar estrategias de comunicación coordinadas y basadas en evidencia.
El proyecto lleva también la firma de los diputados Carla Carrizo, Emiliano Yacobitti, Claudia Najul, Alejandro Cacace, Graciela Ocaña, Soledad Carrizo, José Cano, Ximena Garcia, Lidia Ascarate, Josefina Mendoza, Alicia Terada, Dina Rezinovsky, Alberto Asseff, Luis Pastori, Victoria Morales Gorleri, Mario Arce, Gonzalo Del Cerro, Hernán Berisso, Martín Medina, Víctor Hugo Romero, Juan Aicega, Carla Piccolomini, Jorge Enríquez y Carolina Castets.
La diputada nacional Karina Banfi le hizo un pedido de acceso a la información pública a la ministra para que entregue toda la documentación de las negociaciones con el laboratorio norteamericano.
En el Congreso de la Nación los diputados de Juntos por el Cambio presentaron más de un centenar de proyectos de resolución solicitando que la ministra Carla Vizzotti dé explicaciones sobre las fallidas negociaciones con el laboratorio Pfizer. En este marco, la diputada Karina Banfi presentó un pedido de acceso a la información pública ante el Ministerio de Salud para que Vizzotti responda en el marco de la Ley 27275 de Acceso a la Información Pública. La presentación busca que, de una vez por todas, se haga pública toda la negociación entre Pfizer y el gobierno en el último año.
“Estamos ante una situación crítica. El oficialismo gobierna por decreto y viola sistemáticamente las potestades del Congreso. El jefe de Gabinete, Santiago Cafiero, no solo no cumple con responder los pedidos de informes si no que se resiste a venir al Congreso a rendir cuentas como lo obliga la Constitución. Necesitamos saber qué pasó en la negociación con Pfizer, tener la información es una cuestión pública. La falta de vacunas atenta contra la vida de los argentinos, contra la educación y contra la capacidad de trabajar, no puede quedar una sola duda sobre quién fue el responsable de este fracaso”, declaró Banfi.
La diputada solicita en primer término que se especifique cuáles son los “términos de indemnización y responsabilidad del fabricante” (Pfizer) por los cuales la Argentina no avanzó con el pedido de dicha vacuna a COVAX y que adjunte la documentación correspondiente.
En segundo lugar, que se explique cuáles fueron los motivos por los que no prosperó el acuerdo inicial con Pfizer y que se adjunte la documentación correspondiente.
Tercero, que se presente la información y documentación que explique las contradicciones entre las afirmaciones de Vizzotti y las del ex titular de la cartera de Salud, Ginés González García, quien el día 01 de junio en el programa “W: Ver y Rever” que conduce el periodista Nicolás Wiñazki en TN, sostuvo que “es cierto que nosotros dijimos que no, pero teníamos acuerdos con otros países”.
Y, por último, pide que se entregue información acerca de si ha tenido contacto o negociaciones con Moderna y Johnson & Johnson.
“No podemos seguir en una guerra mediática de dimes y diretes. La gravedad de la situación que vive nuestro país requiere de total transparencia”, cerró Banfi.
El Senado le dió el visto bueno al proyecto de ley que modifica las fechas de las PASO para septiembre y las generales para noviembre. Hubo acuerdo entre los sectores políticos y no hubo discursos para evitar cruces por el manejo de la pandemia y también por temas de transparencia en el proceso electoral.
La Cámara de Senadores sancionó este miércoles y convirtió en ley con 55 votos a favor, 3 votos en contra y 2 abstenciones, la postergación de las elecciones Primarias, Abiertas, Simultáneas y Obligatorias (PASO) y las elecciones generales debido a la situación sanitaria producto de la pandemia de coronavirus.
Fechas:
Con el aval de una amplia mayoría y el respaldo de los principales sectores políticos nacionales, las fechas de las PASO serán el domingo 12 de septiembre mientras que las generales serán el 14 de noviembre.
A pesar de que había acuerdo, nadie esperaba que no hubiera debate, pero así lo decidieron los bloques mayoritarios para que no hubiera chicanas políticas y cruces entre el Frente de Todos y Juntos por el Cambio porque era un tema que mezcla lo relacionado con lo electoral y la gestión de la pandemia, incluido todas las negociaciones por las vacunas contra el coronavirus. Y sobre todo porque había problemas técnicos que comenzaron a advertirse después de la votación del proyecto sobre Ganancias de las empresas.
Los senadores opositores que se diferenciaron de la decisión mayoritaria y votaron en contra fueron Lucila Crexell (MPN-Neuquén), Oscar Castillo (FCyS-Catamarca) y Juan Carlos Romero (JxC-Salta); mientras que se abstuvieron Alfredo De Angeli (JxC-Entre Ríos) y María Vega (JxC-La Rioja).
En los palcos de la Cámara alta estuvieron el ministro del Interior, Eduardo ‘Wado’ de Pedro, y la secretaria de Asuntos Políticos, Patricia García Blanco.
En su artículo 6 indica que “la presente ley no podrá ser modificada ni derogada durante el año calendario en curso en tanto regula un derecho público subjetivo de los partidos políticos, instituciones fundamentales del sistema democrático, a elegir sus candidatos a los cargos electivos previstos en la Constitución Nacional”.
Con la finalidad de garantizar un tiempo suficiente para el escrutinio definitivo de las PASO, se propone reducir de 50 a 45 días previos a la elección general el plazo para que las juntas partidarias proclamen sus candidatos.
Asimismo, se pospone cinco días el inicio de la campaña electoral de las elecciones generales para que coincida con la proclamación; y la campaña comenzará 45 días antes de las elecciones generales, en lugar de 50.
Por último, la mendocina Anabel Fernández Sagasti (FdT) sostuvo que el proyecto “es propicio para cuidar la salud de los argentinos y argentinas, pero también para garantizar el pleno derecho político de nuestros ciudadanos y ciudadanas”. Y resaltó que “el ritmo de vacunación se está acelerando en todas las provincias”. “Sancionando esta ley vamos a estar a la altura de las circunstancias”, añadió la vicejefa de la bancada oficialista.
Otro cruce entre el oficialismo y la oposición por la adquisición de vacunas. Conocé el nuevo enfrentamiento.
Diferentes diputados del Frente de Todos (FdT) salieron este miércoles al cruce de la denuncia de Juntos por el Cambio respecto a que la Argentina se había negado a recibir vacunas del Fondo Covax y la tildaron de “falsa”.
“Desinformada o malintencionada, como sea, la diputada Claudia Najul faltó a la verdad, sería interesante que se retracte y reflexione el daño que causa su irresponsabilidad”, señaló la diputada Marisa Uceda.
En la misma tónica, el diputado Hugo Yasky marcó que “quedó demostrado que hay dirigentes de la oposición que prefieren ser lobbistas de Pfizer antes que representantes del pueblo. La aclaración del director de Covax para América Latina, Santiago Cornejo, los dejó en ridículo”, remató.
Por su parte, el legislador Itaí Hagman advirtió que “no importa cuantas fake news monte la oposición sobre el plan de vacunación, la única realidad es la que cada familia vive cuando vacunan sus abuelos, a sus padres, hermanos y hermanas”.
Por otra parte, algunas legisladoras mostraron su apoyo a la ministra de Salud, Carla Vizzotti, como fue el caso de Paula Penacca quien señaló que “la ministra fue muy clara: ‘Argentina quiere comprar la vacuna de Pfizer y Pfizer le quiere vender la vacuna a Argentina’”.
En la misma línea, la diputada bonaerense Cristina Álvarez Rodríguez manifestó: “Clarísima la ministra Carla Vizzotti. Además, anunció que la vacuna Sputnik VIDA ¡ya se empieza a producir en Argentina! Que no nos corran el eje: seguimos vacunando”.
También lo hizo Daniela Vilar, al señalar que la ministra de Salud “desmintió operaciones otra vez” mientras que la diputada Mónica Macha remarcó que “el camino es la vacunación y para eso trabajamos en conseguir todas las vacunas. También la Pfizer con quienes se sigue negociando de forma legítima y transparente. La verdad está de nuestro lado: 10 millones de dosis aplicadas”.
Felipe Miguel padece una neumonía leve, según contó él mismo en las redes sociales.
El jefe de Gabinete de la Ciudad de Buenos Aires, Felipe Miguel, se encuentra internado por una leve neumonía, según contó él mismo en su cuenta de Twitter.
“Se decidió mi internación por una leve neumonía por Covid. Estoy bien y recibiendo el tratamiento correspondiente. Gracias por los mensajes de apoyo”, tuiteó el funcionario de la Ciudad de Buenos Aires.
Miguel se contagió de Covid el pasado 22 de mayo. Pero no es el único miembro del gabinete de Horacio Rodríguez Larreta que se contagió de coronavirus. Este martes se conocieron los casos del ministro de Hacienda de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires (CABA), Martín Mura, y del secretario general de Relaciones Exteriores del Ejecutivo porteño, Fernando Straface.
En este último caso, el funcionrio debió ser ingresado a terapia, siendo “favorable” su evolución. Mura, en tanto, está hospitalizado, pero su estado no es grave.
Es de uso y costumbre que el jefe de Gabinete entregue las respuestas a las preguntas hechas por los legisladores previamente a su presentación en el recinto, que en este caso será este jueves.
El jefe de Gabinete, Santiago Cafiero, elevó su informe escrito a la Cámara alta, en el marco de la sesión informativa especial prevista para este jueves a las 14.
A lo largo de 1.160 respuestas elaboradas por la Secretaría de Relaciones Parlamentarias, Institucionales y con la Sociedad Civil, Cafiero detalló la marcha del Gobierno nacional y las principales iniciativas del Poder Ejecutivo para paliar los efectos de la segunda ola de Covid-19.
En el documento, de más de 1.000 páginas, se destaca el nuevo paquete de medidas con una inversión adicional de $480.000 millones (1,3% del PIB), por encima de la prevista en el Presupuesto 2021.
Los ingresos necesarios para financiar estas políticas surgen del Aporte Solidario y Extraordinario de las Grandes Fortunas —que ya supera los $230.000 millones— y de la mayor recaudación producto de la recuperación del nivel de actividad económica.
Entre las medidas de asistencia social y productiva, se subraya en el informe la extensión y ampliación del Programa de Recuperación Productiva (REPRO) a los sectores críticos y al sector salud, incorporando también a las y los monotributistas y autónomos del sector gastronómico. En abril, esta asistencia alcanzó a más de 13.000 empresas y 330.000 trabajadores y trabajadoras, con una inversión de más de $5.000 millones.
Por otro lado, en mayo se incrementó el monto del salario complementario para los sectores críticos y de salud (de $18.000 a $22.000 por trabajador/a) y se eximió del pago de contribuciones patronales a empresas de sectores críticos. También se amplió la definición de estos sectores para incorporar al comercio que fue afectado por las últimas restricciones de movilidad. A esto se suma la eximición del pago de Ganancias para quienes perciban hasta $150.000 de ingreso o reciban hasta 8 jubilaciones mínimas, medida que alcanza a 1.267.000 personas.
En simultáneo, se profundizaron y fortalecieron programas sociales ya existentes. En ese sentido, se extendió el alcance de Potenciar Trabajo y Progresar. En el último mes, se amplió un 60% el universo de la Tarjeta Alimentar, que pasó de 1,6 millones de niños y niñas, a cerca de 4,2 millones. Además, se otorgó un bono extraordinario a jubilados en abril y mayo y se extendió el Plan 1.000 días.
En esta línea, se diseñaron medidas focalizadas en aquellas zonas con mayor riesgo epidemiológico, entre ellas, el bono a beneficiarios de la Asignación Universal por Hijo/a y monotributistas de las categorías A y B que perciben asignaciones familiares, destinado a la población del AMBA.
El informe también da cuenta de la continuidad en el fortalecimiento del Sistema de Salud, para el que se estima una inversión de $144.000 millones que incluye la compra de vacunas por $72.000 millones, el bono por 3 meses de $6.550 para 700.000 trabajadores y trabajadoras de la salud y $36.000 millones de reducción de contribuciones patronales y del impuesto a los créditos y débitos bancarios para las empresas del sector, entre otras partidas.
Otras políticas implementadas para contener los efectos de la pandemia tienen que ver con el refuerzo de las partidas presupuestarias para asistir a los sectores de Cultura y Turismo en más de $4.700 millones.
El informe presentado es el más extenso realizado ante el Senado en la historia de la Jefatura de Gabinete de Ministros.
Mientras espera tratamiento en Diputados la media sanción del Senado que prevé regular por ley la aplicación de medidas sanitarias y suspensión de clases presenciales con un criterio epidemiológico, los senadores nacionales tienen en agenda para este miércoles volver a debatir otro decreto de necesidad y urgencia: 334/21.
El Senado debatirá nuevamente un decreto de necesidad y urgencia del Poder Ejecutivo nacional que reglamenta diferentes medidas sanitarias para mitigar la segunda ola de contagios, por lo que se descuenta que sea aprobado por la mayoría que cuenta el oficialismo, pero la oposición votará en contra.
Una vez más, los senadores del Frente para Todos y de Juntos por el Cambio deberán poner todo su ingenio para no repetir el discurso de los tratamientos de los anteriores DNU y cuando se aprobó la ley de Emergencia Covid-19.
Con énfasis, el oficialismo defenderá lo realizado por el Gobierno nacional durante la pandemia y acusará como responsable de la situación socioeconómica al gobierno de Mauricio Macri y al rol de sectores opositores que alientan a la desobediencia desde el inicio de la emergencia sanitaria.
Por parte de la oposición, los vacunados vip y las negociaciones del Gobierno para adquirir vacunas será uno de los principales ejes del rechazo a las medidas del Ejecutivo, que tendrá otro frente de disputa con las clases presenciales y las autonomías de las provincias en decidir qué políticas aplican según la situación.
Así las cosas, el decreto 334/21, que prorroga el 287/21 hasta el 11 de junio, sobre medidas aplicables a lugares en alto riesgo epidemiológico y sanitario o en situación de alarma epidemiológico y sanitario o en situación de alarma epidemiológica y sanitaria entre el 22 de mayo y el 30 de mayo de 2021 y los días 5 y 6 de junio de 2021.
Fundamentos
En el texto del decreto, que obtendrá el aval del Senado, se señala que “todas las actividades que aumenten la circulación de las personas o que se realicen en espacios cerrados, mal ventilados, con aglomeración de personas o sin respetar las medidas de distanciamiento y uso adecuado de barbijo, conllevan alto riesgo de transmisión de SARS-CoV-2”.
“Ante la actual situación epidemiológica, las medidas de prevención de COVID-19 se deben fortalecer en todo el territorio nacional, evaluando las particularidades de cada partido o departamento, la dinámica de la epidemia y el conocimiento adquirido acerca de las actividades de mayor riesgo”, agrega.
Y continúa: “Como se viene señalando, y ante el acelerado aumento de casos, se deben implementar medidas temporarias e intensivas”.
“Con el fin de disminuir el impacto de la segunda ola en nuestro país, se deben adoptar concomitantemente las medidas sanitarias y de prevención destinadas a mitigar la transmisión, así como el proceso de vacunación de la población”, se sostiene en el fundamento.
En una crítica a algunos gobernadores y el jefe de Gobierno porteño, en el DNU se reafirma que “resulta fundamental el control por parte de las jurisdicciones del cumplimiento de las medidas establecidas a nivel nacional y de aquellas implementadas específicamente en cada jurisdicción”.
La segunda ola de contagios de coronavirus deja al límite de la saturación al sistema sanitario con cientos de muertos por día y una alta ocupación de camas en terapia intensiva, por lo que una legisladora nacional decidió volver a su profesión e incorporarse al Hospital de San Antonio Oeste, en Río Negro.
Ayelén Spósito, médica de profesión, gozaba de licencia laboral para ocupar la banca en la Cámara de Diputados de la Nación por la cual había sido electa, pero en un marco de emergencia sanitaria volvió a colocarse el ambo y se integró al plantel de profesionales del Hospital Aníbal Serra de la localidad de San Antonio Oeste.
“Ante la situación epidemiológica preocupante que estamos atravesando, me incorporé como refuerzo al trabajo que mis compañeros y compañeras vienen realizando desde el año pasado con el compromiso de siempre”, precisó la legisladora del Frente de Todos (FdT), desde su cuenta de Twitter, donde aclaró que continúa siendo diputada nacional.
Spósito, de 35 años, destacó que “ante el avance de la segunda ola, es una labor cada vez más comprometida” la del personal de salud “con guardias agotadoras” al mismo tiempo que agregó: “El panorama más temido llegó a nuestro Hospital”.
“Se nota en todos los sentidos, es notable la falta de camas y las internaciones de personas menores a 50 años, sin patologías previas que requieren internación”, agregó.
Sobre la situación sanitaria, consideró: “El hospital zonal hoy se encuentra colapsado y es muy difícil encontrar camas disponibles para realizar derivaciones”.
La diputada del FdT tomó esta decisión en respuesta al llamado urgente que realizó la institución en Facebook, por lo que Spósito pidió tener “empatía” para que “se corte con la cadena de contagios”.
En ese pedido, el nosocomio rionegrino advirtió que “no hay más disponibilidad de camas para contagiados con Covid-19 y pacientes con otras patologías”.
“Usa barbijo, cumplí con el distanciamiento social de dos metros, no realices reuniones si no son indispensables, lava tus manos constantemente o usa alcohol en gel y ventila los ambientes. Por eso te recordamos que siempre vas a contar con nosotros y nosotras, pero necesitamos de tu ayuda, porque la salida de esta situación es colectiva”, exhortó.
Luego, aclaró: “No he presentado pedido de licencia a la Camara de Diputados y que no necesito hacerlo para ejercer como médica ya que soy personal de salud”.
El legislador oficialista anunció en las redes sociales que su testeo dio positivo.
El coronavirus no da tregua y ahora Leonardo Grosso es el último diputado en agregarse al extenso listado. El legislador del oficialismo se encargó de difundirlo en sus redes sociales, donde aclaró que sus síntomas son “leves”.
“Quiero contarles que di positivo de Covid-19. Por suerte tengo síntomas leves”, señaló, para agregar que “aún así, desde que comencé a manifestarlos estoy aislado en mi casa como corresponde”.
Grosso concluyó señalando que siempre se cuidó mucho, “por mí y por el resto, pero la circulación del virus es realmente alta e impredecible”.
La pandemia sigue condicionando todas las medidas oficiales, mas una luz de esperanza abre la llegada de más vacunas. El efecto electoral de ese factor y las negociaciones oficiales signadas por un alineamiento argentino alejado de Occidente.
Por José Angel Di Mauro
Fue un cambio de fase de los más previsibles, lejos de aquellos que generaban tanta expectativa, durante la cuarentena eterna y con el trío “Nación – Provincia – CABA” en cadena nacional. Esta vez ya se sabía de antemano que todo volvería a como era antes de la vuelta a fase 1, y es más, que el próximo fin de semana volverán las restricciones extremas.
Por eso no hubo esta vez cadena, ni siquiera video en las redes sociales. Si bien el gobierno nacional volvió a ser acicateado en alguna medida por quienes consideran que cerrar todo es la opción más convincente para resguardarnos, esta vez hizo oídos sordos. Como confesó una fuente cercana a la cocina del poder en la Rosada el jueves, “no hay margen para mantener la fase 1”. Y no por razones sociales y económicas; no solo por eso al menos: es que en la Rosada y Olivos han tomado nota de que la credibilidad presidencial atraviesa una prolongada curva descendente, razón por la cual no cumplir lo prometido el viernes anterior sería más que un tiro en el pie (otro más). Y en el mismo sentido es que resolvieron no hacer anuncios formales. ¿Qué decir puntualmente, si los resultados de estas medidas recién se verificarán en 10 o 15 días?
De haber hablado, el Presidente debería haber anticipado lo dicho, que el próximo fin de semana volverá el confinamiento y, sobre todo, que a lo sumo en dos semanas se apelará nuevamente a implementar la fase 1. Y así, con aperturas y cierres, transcurriremos el invierno tan temido. ¿Para qué hablar entonces? Esa es la estrategia que se maneja en lo más alto del poder.
Sí habló Horacio Rodríguez Larreta, para cumplir en su caso también con su palabra: este lunes volverán las clases presenciales en la educación inicial y primaria. Cosa que también ya se sabía de antemano, por lo que confiaban los funcionarios en privado y, sobre todo, por los mails que fueron recibiendo el viernes los padres de alumnos porteños a los que se les adelantaba así la reanudación de las clases. Y cuando hablamos de “reanudación” eso es bien concreto, porque a diferencia del resto del país las autoridades porteñas decidieron que no hubiera clases virtuales tampoco estos tres días, con la promesa de recuperarlos en diciembre; una decisión que no terminó de convencer ni a propios, ni a extraños, al punto tal de generar quejas por lo bajo en el propio Juntos por el Cambio.
Previsiblemente el gobierno porteño recibió las críticas de parte del oficialismo por diferenciarse de esta manera con la presencialidad, y en la Casa Rosada el viernes se escuchaban voces muy críticas, adelantando que todo lo malo que pueda suceder en cuanto a la pandemia en el AMBA será atribuido a esta decisión.
Poco afecto a la confrontación, esta es una pelea que Rodríguez Larreta da gustoso, convencido de que la mayoría de los padres y los propios alumnos reconocen que la presencialidad en la educación es indispensable. Un estudio difundido esta semana por Poliarquía podría inferir lo contrario a partir de que expresa que el 46% evalúa de manera positiva la calidad de la educación virtual que están recibiendo de la escuela sus hijos. Sin embargo las respuestas ante otra pregunta son lapidarias: el 79% de los padres consideran entre “poco y nada eficaz” la educación virtual.
El 57% considera que la “menor calidad de enseñanza” es el principal problema de que sus hijos no asistan presencialmente a la escuela. Un 18% opinó que la virtualidad genera problemas en la sociabilización y/o comportamiento; y un 11% se quejó por la desorganización familiar que ello genera.
Un último dato de los muchos que revela esa encuesta: un 23% respondió de manera afirmativa ante la pregunta de si alguien del hogar tuvo que dejar de trabajar o reducir la jornada laboral para cuidar a sus hijos en el horario en el que antes iban a la escuela.
La buena noticia es que los últimos días comenzaron a llegar un número importante y (sobre todo) constante de vacunas. Rusia comenzó a liberar con mayor regularidad embarques de la Sputnik, incluso -por fin- segundas dosis; finalmente comenzaron a llegar las vacunas de AstraZeneca elaboradas en Argentina y completadas en México, más otra remesa del fondo Covax; y se firmó un contrato con China para 6 millones de Sinopharm.
Los datos son alentadores, pero claramente tardíos, a pesar de que el gobierno celebre como una victoria poder contar con una cantidad de vacunas que en rigor es poco más de la mitad de dosis respecto de lo que el Presidente había anticipado que contaríamos en febrero.
Con todo, la gente es más autocrítica que el gobierno ante la pandemia. El 55% atribuye el crecimiento de la ola de contagios a que la población no se ha cuidado, según un estudio de D’Alessio Irol / Berensztein. El 24% lo relaciona con la falta de vacunas y un 12% a la falta de eficiencia del gobierno.
Eso sí, el 60% termina asignándole al manejo ineficiente del gobierno la no llegada de vacunas: o porque no sabe cómo conseguirlas (33%), porque los laboratorios desconfían del cumplimiento de pago (13%), o porque se prefiere por motivos ideológicos y/o de conveniencia económica (14).
Ahora bien, la mayoría de las críticas tal vez se apaguen en la medida en que la población vaya siendo vacunada. Como ese trámite se irá completando a medida que se acerquen las elecciones, ¿la vacuna terminará siendo un factor electoral desnivelante? El politólogo Andrés Malamud lo relativiza: “Hoy el gobierno puede perder las elecciones porque faltan vacunas; dentro de dos meses por la inflación”, advierte.
En efecto, el factor económico tiene cada vez más peso en la conciencia de los argentinos. Prueba de ello es la resistencia a volver al ASPO. Porque muchos ya se vacunaron, o por lo que sea, lo cierto es que la mayoría le teme más al colapso económico personal que al contagio, aunque esto último ponga en riesgo la vida misma. En ese marco el papel del ministro de Economía en referencia a la inflación pareciera ser gris. Martín Guzmán ha vuelto a ser “el ministro de la deuda”, correspondiéndole a otros (Matías Kulfas, Paula Español) la tarea de contener ese flagelo. Las consecuencias de descentralizar el Ministerio de Economía ya las vivió en su momento Mauricio Macri y Alberto Fernández parece reincidir en el error de su antecesor al que aborrece. El pensamiento de Guzmán en esa materia no parece ser muy tenido en cuenta. El propio Alberto Fernández reveló una teoría en la que difícilmente coincida su ministro: atribuyó el fenómeno inflacionario a “un problema de conciencia social”, y comparó al país con un alcohólico que necesita que no le muestren más alcohol. Es lo que según dijo en sendos reportajes de esta última semana, “siempre le decía a Néstor” Kirchner. Eso y que somos “un país punk”, porque reivindicamos la frase de que “no hay futuro”. ¿Será verdad que eso le decía al expresidente, o reescribe sus diálogos? Lo mismo da.
Hoy el gobierno puede perder las elecciones porque faltan vacunas; dentro de dos meses por la inflación”, advierte Andrés Malamud.
En la entrevista con la CNN, Fernández aseguró que “el equilibrio fiscal salió de los manuales de la ortodoxia económica”, que por otra parte afirmó que “no existe más en el mundo”. Eso estaría por verse, pero tal comentario le sirvió al Presidente para justificar las posturas del oficialismo en el Senado, que le envió el año pasado una carta al FMI y hace un par de semanas le marcó el rumbo a Guzmán y al gobierno respecto a la utilización de los fondos extra que recibirá la Argentina de parte de ese organismo. “La verdad es que lo que dice el Senado está bien”, insistió Alberto.
También pareció ponerle condiciones un grupo de dirigentes, sindicalistas e intelectuales kirchneristas que difundieron el 25 de mayo una proclama donde detallan pautas para la renegociación de la deuda argentina. El documento tiene letra de la diputada Fernanda Vallejos, que es una de las preferidas de la vicepresidenta y le marca la cancha claramente al gobierno, y en especial al ministro de Economía, sugiriéndole entre otras cosas suspender los pagos al FMI y el Club de París mientras dure la emergencia sanitaria.
Distintos observadores admitieron de todas formas que lo que dice ese extenso texto tranquilamente puede ser tomado como pensamiento de Fernández. Al menos en lo que respecta a lo que dice pensar desde que se sabe presidente. De todos modos no pareció un buen antecedente para la charla que mantendría al día siguiente con la líder alemana Angela Merkel, a la que se le pidió apoyo para la postura argentina en la renegociación con el Fondo.
De Alemania y el resto de Occidente nos diferenciamos inmediatamente después con dos decisiones adoptadas en días consecutivos: al retirarse Argentina de la demanda contra Nicolás Maduro ante la Corte Penal Internacional en La Haya; y al día siguiente al votar en la ONU a favor de crear una comisión para investigar las presuntas violaciones a los DDHH cometidas por Israel al enfrentar los ataques de Hamas. Una decisión que distancia al gobierno argentino de Estados Unidos y Europa en un momento clave. Votaron en contra precisamente Alemania, Reino Unido y hasta Uruguay, mientras que se abstuvieron países como Francia, Italia, Japón y Brasil.
Argentina votó junto a Armenia, Bahrein, Bangladesh, Bolivia, Burkina Faso, Costa de Marfil, Cuba, Eritrea, Filipinas, Gabón, Indonesia, Libia, Mauritania, México, Namibia, Paquistán, Senegal, Somalía, Sudán, Uzbekistán, Venezuela, China y Rusia. Todo un reposicionamiento estratégico mundial.
Tras las declaraciones del presidente Alberto Fernández, el jefe del interbloque Juntos por el Cambio en la Cámara baja intimó a los representantes en Argentina del laboratorio estadounidense alemán a asistir al Parlamento a brindar detalles de las negociaciones con el Estado nacional.
El presidente del interbloque Juntos por el Cambio en la Cámara de Diputados, Mario Negri, sostuvo este viernes que “el Presidente (Alberto Fernández) elevó la vara de la oscuridad y el secretismo al decir que Pfizer lo puso en una situación violenta por lo que le pedía”.
“En un país normal, el Gobierno debería comparecer en el Parlamento y dar cuenta de lo que pasó. Lo mismo podría hacer la empresa”, continuó el legislador radical que así exhortó a la empresa a asistir al Congreso a dar un informe sobre las negociaciones con el Gobierno nacional.
“Cuando se trata de la vida de la gente, ni Pfizer ni el Gobierno pueden ocultar lo que pasó. Pfizer debería salir a decir si es cierto lo que sugiere el Gobierno. Y el Presidente debe dejar de confundir a la población”, sostuvo Negri.
“Pfizer debería decir lo que pasó. Yo no sé cómo no sale a defender su prestigio. ¿Lo condicionó al Presidente? ¿Lo apretaron? Necesitamos saberlo”, recalcó el diputado radical.
“En cualquier democracia desarrollada, habría una comisión del Parlamento con la posibilidad de citar, de investigar este hecho. Pero acá tienen el Congreso pintado, hay más de 1000 pedidos de informes sin responder. El Presidente debe ir al Congreso corriendo y llevar toda la información”, agregó Negri.
“El Presidente le cuenta a un youtuber que se sintió violentado por Pfizer, una empresa que, sin embargo, firma contratos con el resto de los países del mundo. Nosotros queremos saber la verdad”, añadió Negri.
El diputado cordobés recordó también que el ex ministro de Salud, Ginés González García, dijo en el Congreso en febrero que Pfizer “lo había decepcionado”. “Acá son todos dolores personales”, añadió con ironía.
“El Presidente dice que se sintió condicionado. ¿Qué significa eso? Cuando Pfizer le vende 1800 millones de vacunas a Europa, ¿ceden todo el continente los europeos? Perú tuvo que salir a explicar que no cedió recursos naturales como insinuaron desde el kirchnerismo, sino estaríamos creyendo que nos pidieron el Nahuel Huapi”.
“En lo único que tiene velocidad este Gobierno es para sembrar desconfianza y más incertidumbre. Todos los días desinforma y aumenta las sospechas para que la gente piensa lo que quiera”, se quejó Negri.
“No da lo mismo que ni la empresa ni el Gobierno digan qué pasó. Porque Argentina resignó la compra de 14 millones de vacunas. Estamos hablando de salvar vidas humanas”.
“Le digo al Presidente, déjese de macanear, debe llevar corriendo la información al Congreso”, cerró Negri.
El titular de la bancada oficialista en la Cámara baja se refirió a la norma y aseguró que en Diputados ya se están viendo los cambios que propone la oposición.
El diputado nacional Máximo Kirchner (Frente de Todos-Buenos Aires) se refirió este viernes a la ley de Emergencia Covid-19. El titular de la bancada oficialista en la Cámara baja aseguró: “Nosotros estamos ya con la ley en la Cámara y se están viendo los tiempos y las modificaciones que pueda proponer la oposición”. Al respecto, agregó que desde Juntos por el Cambio rechazaron la norma “antes de que existiera el texto”.
En diálogo con C5N y junto al gobernador Axel Kicillof y la titular del PAMI, Luana Volnovich, el diputado habló de la norma que tiene media sanción del Senado y faculta al Poder Ejecutivo bonaerense a iniciar negociaciones y rubricar contratos en el exterior para adquirir nuevas dosis, en el marco de la emergencia sanitaria.
“Igualmente, hubo una oposición cerrada antes de que existiera el texto aunque vamos a tratar de que participen y nos ayuden a corregir aquello que sea necesario; discutir en las comisiones y tratar de que el Estado cuente con un instrumento más”, aseguró Kirchner.
El titular del Frente de Todos también pidió a la población el respeto de las nuevas restricciones. “Principalmente, más allá de la existencia del instrumento, lo mejor es la conciencia de nuestro pueblo, nuestra sociedad para poder respetar las restricciones y que de esa manera se pueda morigerar la curva de contagios y de esa manera también salvar la mayor cantidad de vidas posible, que es la tarea que se ha dado el Gobierno nacional y el de la provincia de Buenos Aires, los intendentes y la mayoría de los gobernadores”.
Para concluir, Máximo Kirchner consideró que “no sin errores, vamos respondiendo de manera correcta” en relación a la gestión de la pandemia.
El diputado bonaerense también criticó a la presidenta del Pro, Patricia Bullrich, por sus declaraciones sobre la relación del Gobierno con el laboratorio Pfizer. “Se le da mucha entidad a un personaje menor”, opinó, a lo que agregó que “lo que busca es llamar la atención. Con tal de llamar la atención dice cualquier barbaridad”. Por último, resumió que “lo único que busca es sabotear la esperanza de la gente”.
También se expresó sobre el expresidente Mauricio Macri: “Es un personaje bastante egoísta, egocéntrico y que no le ha hecho nada bien a la Argentina”. “No sólo no cumplió ninguno de los objetivos que le propuso a los Argentinos cuando se presentó a candidato, sino que directamente muchas veces fue en sentido opuesto de las promesas”. Para concluir, añadió que Macri “se olvida que mientras él señala con un dedo hay tres que lo señalan a él”.
Lo anunció el vicejefe de Gobierno, a cargo del Ministerio de Seguridad, Diego Santilli.
El vicejefe de Gobierno de la Ciudad Diego Santilli anunció que 1.439 integrantes del personal estratégico de Seguridad de más de 50 años que manifestaron su voluntad de inocularse recibirán la primer dosis en la Usina del Arte en el barrio de La Boca en un operativo que estará a cargo del Ministerio de Salud de la Ciudad, en coordinación con el Ministerio de Justicia y Seguridad
“¡Mañana empezamos a vacunar policías, bomberos, agentes de prevención y agentes de tránsito mayores de 50 años! Ellos son la nueva prioridad de un plan de vacunación que cuida a quienes más nos cuidan”, expresó el funcionario en su cuenta oficial de Twitter.
El personal de Seguridad involucrado pertenece a las siguientes áreas: Policías, Bomberos, Agentes de Prevención, Agentes de Tránsito de Seguridad y Auxiliares de Policía y de Bomberos.
El total de personal estratégico de Seguridad suma 32.615 personas que integran las áreas antes mencionadas.
Las etapas de vacunación avanzan en base a los criterios establecidos por el Gobierno Nacional. A medida que se notifica la fecha de una nueva entrega de vacunas, su cantidad y a qué grupo se deben destinar, se pone en marcha su aplicación de manera inmediata.
Estas son las 6 etapas:
1. Personal de salud (escalonamiento en función del riesgo de actividad).
2. Adultos mayores de 70 años y personas que residen en geriátricos u hogares de adultos mayores de la Ciudad.
3. Adultos mayores de 60 a 69 años.
4. Personal estratégico.
5. Personas entre 18 y 59 años con condiciones de riesgo.
6. Otros grupos estratégicos definidos por las jurisdicciones de acuerdo a la disponibilidad de dosis.
En este momento se están empadronando personas de las etapas 4 y 5 para ser vacunadas.
Así lo aseguró la senadora Silvia Sapag, que también opinó de la postergación de las PASO y expresó su confianza en el plan de vacunación.
La senadora nacional Silvia Sapag (Frente de Todos-Neuquén) explicó que la postergación de las PASO y las elecciones se hizo con el objetivo de que la ola de contagios y muertes por Covid-19 “ya haya pasado la cresta” y de dar tiempo al plan de vacunación. “Están por llegar muchísimas vacunas”, aseguró. Además, habló de la saturación del sistema de salud en Neuquén.
La legisladora neuquina dialogó con FM La Patriada sobre el debate en el Senado de la postergación de las elecciones para evitar los riesgos del invierno y los inicios de la primavera en un contexto de pandemia. “Se ha llegado a un acuerdo, y es trasladar las PASO al 12 de septiembre y las elecciones al 14 de noviembre“, explicó Sapag.
“El objetivo es que esta ola de contagios y muertes en Argentina con el Covid-19 ya haya pasado la cresta”, y “dar tiempo al plan de vacunación que vemos que está escalando, están por llegar muchísimas vacunas“, agregó la senadora oficialista.
Además, destacó que “se incorporan mayor cantidad de escuelas en todas las jurisdicciones” para las votaciones. Así, “en vez de ampliar el horario, se amplía la cantidad de locales donde se van a emitir los votos“, puntualizó.
Por otra parte, Sapag fue consultada sobre la ocupación de camas en la provincia de Neuquén, después de que trascendiera que el lunes había al menos 27 neuquinos esperando un lugar para ser atendidos. Esa situación, según la senadora, “no se pudo revertir”.
“Justamente hablaba con alguien de Cutral Co, una población que está a 100 kilómetros de acá de Neuquén, y que sí está absolutamente colapsada. Me pedía ayuda para obtener concentradores de oxígeno”, reveló la legisladora.
Además, aseguró que “hay mucha gente que ni siquiera pudo llegar al pasillo del hospital“, de Cutral Co y de otros lugares de la provincia. “En Cutral Co y Plaza Huincul hay una red de abordaje comunitario, que está compuesta por médicos y voluntarios que atienden el teléfono y que han sido capacitados y van asistiendo a los enfermos”, precisó.
También sostuvo que “están provistos de concentradores de oxígeno y con eso está sosteniendo a la gente en sus casas porque no hay más lugar en los hospitales”. “Toda esta gente, que no está contabilizada y que está en sus casas, la está pasando muy mal. Y no solamente ellos, sino los médicos, que ya no saben qué hacer“, concluyó.
En 2014 Alberto Fernández confesaba en las redes sociales su rechazo al cierre de las exportaciones de carne y reivindicaba cuando en 2007 se ocupó de reabrirlas. Acaba de tomar la misma medida que reprochaba, a instancias de los deseos del sector más preponderante del Frente de Todos. Igual que con las restricciones a la circulación.
Por José Angel Di Mauro
Algo había que hacer, coinciden todos en pensar cuando el gobierno acaba de implementar restricciones extremas similares a las que teníamos hace justo un año atrás, con la diferencia de que hoy hay medio millar de muertos por día y casi 40 mil contagios diarios. Pero la contundencia de esos números no es suficiente para convencer no solo a quienes se hartaron en 2020 de vivir encerrados, sino sobre todo a los que casi se fundieron entonces y tras esa experiencia no quieren saber nada de este deja vu.
Casi no había objeciones cuando se dejó trascender que el encierro se circunscribiría a los fines de semana, pero súbitamente reapareció el fantasma tan temido de la vuelta del ASPO, aunque más no sea por un período acotado. Sorprendió, sobre todo, cuando apenas dos días antes el Presidente había descartado de plano un regreso a fase 1: “No, no… Ahí voy a tener un problema sociológico; la gente no lo resiste, esa es la verdad”, dejó claro entonces el Presidente en uno de los reportajes que concedió en la semana a Radio 10.
Es verdad que esta realidad es muy dinámica, pero también lo es que nadie hace más que Alberto Fernández para devaluar la palabra presidencial.
Coincidentemente con lo que pensaba el Presidente el martes pasado, en este mismo espacio dijimos una y otra vez que no había posibilidades de regresar al aislamiento extremo; no porque no fuese necesario, sino porque simplemente las cuentas oficiales no estaban en condiciones de volver a cerrar la economía. El propio gobierno lo documentó el año pasado al elaborar un Presupuesto en el que no figuraba ningún tipo de compensaciones para eventuales restricciones.
Habrá que inferir que eso obedeció a la exagerada confianza oficial en las vacunas. Se entenderá que cuando el Presidente anticipaba una y otra vez la inminente llegada de millones de dosis, lo decía realmente convencido.
Es verdad que esta realidad es muy dinámica, pero también lo es que nadie hace más que Alberto Fernández para devaluar la palabra presidencial.
Pero los números de la pandemia han sido tan contundentes y amenazantes como para corporizar los peores fantasmas. Sobre todo en materia de muertos. Siempre hemos dicho que la cantidad de víctimas fatales diarias nunca dejó de ser elevada, con un promedio de unos 200 muertos diarios que no ha descendido ni cuando se aplanó la curva. Hoy 200 es un número bajo, al paso que vamos. Y si bien también impresiona el número de contagios, eso es muy relativo, pues obedece a un nivel de testeos que nunca ha sido el adecuado. Con un porcentaje de positividad superior al 35%, los especialistas coinciden en que el número de testeos diarios debería ser de 300 mil, y estamos en un tercio de esa cifra.
Los expertos también concuerdan en el temor a que esta disparada de casos vaya a saturar en breve las unidades de terapia intensiva y que en el término de dos meses o antes eleve el número de muertos al millar diario.
Sin necesidad de llegar a ese extremo perfectamente alcanzable, un simple cálculo matemático permite inferir que para antes de mediados de julio la Argentina podría llegar a los cien mil muertos por Covid. Una cifra redonda y terrorífica que remite a una de las tantas frases célebres que expresó durante esta pandemia Alberto Fernández: “Prefiero que haya 10% más de pobres y no cien mil muertos”. Lo primero ya sucedió; lo segundo está en camino.
Semejante panorama decepcionante es lo que debe haber movido a Alicia Castro a escribir los lapidarios tuits del miércoles pasado. Exembajadora en Venezuela y el Reino Unido, y fallida postulante para ese mismo cargo ante Moscú, la exazafata no estuvo muy diplomática cuando afirmó que “tenemos el récord más triste de la historia”. Alicia Castro comparó los resultados epidemiológicos argentinos con los de Bolsonaro -“en un año, Brasil multiplicó por 10 las muertes y Argentina, que tenía entonces 1.200 fallecidos, por 70”, dijo- y llamó entonces al gobierno a no ser “negacionista”, reclamándole “medidas eficaces”.
Ese “fuego amigo” llegó al día siguiente del rechazo de AF a la vuelta a fase 1, de ahí que no sorprenda el súbito viraje. Sobre todo si se tiene en cuenta que la suya es una voz muy escuchada en el Instituto Patria. Algunos aventuran incluso que expresa el pensamiento de la vicepresidenta de la Nación.
Como sea, Alberto Fernández terminó anunciando medidas que van mucho más en el sentido reclamado desde La Plata que lo que deseaban en Olivos y el Palacio de Hacienda.
Parecido fue lo que sucedió con las exportaciones de carne, cerradas por un mes por el gobierno nacional, desatando un previsible paro del campo que entre otras cosas hizo incrementar los precios. Terminó prevaleciendo la postura de la secretaria de Comercio Interior, Paula Español, que es lo mismo que decir Axel Kicillof, cada vez más influyente en todos los ámbitos oficiales, y preocupado por una inflación que lejos de ceder va dejando mes a mes una presión mayor para el mes siguiente.
El gobierno volvió así al pasado. Quince años atrás, para casi esta misma época, el gobierno de Néstor Kirchner resolvía la suspensión de las exportaciones de carne por seis meses. Alberto Fernández debe recordar muy bien esa medida anunciada el 9 de marzo de 2006, pues él era entonces jefe de Gabinete.
Quienes ponen reparos a esta medida le recuerdan al gobierno actual las consecuencias de esa decisión adoptada por el primer gobierno kirchnerista: se perdieron 12 millones de cabezas de ganado; se fundieron 16 mil productores; cerró un centenar de frigoríficos; y pasamos de tener el 10% del comercio mundial de carne a menos del 2% en 2014. En ese lapso pasamos del tercer lugar en el comercio de carne al 13°. Por efecto de estas medidas la Argentina dejó de ganar 10 mil millones de dólares y se perdieron 15 mil puestos de trabajo.
El gobierno pareciera no aprender de sus errores. Para muchos, el año pasado el caso Vicentin fue el inicio de la pérdida de imagen de Alberto Fernández, que había escalado a números inmensos por la pandemia. Ese episodio dejó para muchos la sensación de que gobernaba Cristina Kirchner y eso se trasladó inmediatamente a las encuestas de imagen. Hoy esa sensación está mucho más enraizada, y conforme los antecedentes, los resultados no prometen ser más efectivos.
Quince años atrás, para casi esta misma época, el gobierno de Néstor Kirchner resolvía la suspensión de las exportaciones de carne por seis meses. Alberto Fernández debe recordar muy bien esa medida anunciada el 9 de marzo de 2006, pues él era entonces jefe de Gabinete.
Hay un ejemplo muy presente que podría tener en cuenta el gobierno: la fuerte embestida en el Congreso para reformar la Ley del Ministerio Público Fiscal. Desde el oficialismo le había llegado el dato a la principal oposición de que ya tenían el número para convertir en ley el proyecto que desde noviembre pasado cuenta con media sanción del Senado. Por eso Juntos por el Cambio lanzó una acelerada y fuerte campaña exponiendo los nombres de los 23 diputados “del medio” -los que no son oficialistas, ni de JxC-, para que el Frente de Todos no pudiera encontrar allí los 12 votos que necesita para asegurarse la ley. En esa movida, Juntos por el Cambio salpicó a unos y otros, invirtiendo la carga de la prueba: expuestos, todos tuvieron que aclarar su postura de cara a una eventual sesión, aun aquellos como los lavagnistas que siempre habían dicho que no votarían esa ley.
Como sea, la estrategia tuvo los resultados esperados para Juntos por el Cambio, pues quedó claro que al oficialismo le faltan por lo menos cinco votos para sacar la ley que les permitirá desplazar al procurador Eduardo Casal, principal destinatario de semejante embestida. Muchos se preguntan aún de donde surgió la versión de que se habían alcanzado las voluntades necesarias, y todas las miradas apuntan al ministro Martín Soria, cuya capacidad para buscar consensos no parece ser una de sus características salientes.
Con todo, el proyecto ya tiene dictamen. Lo consiguió en el marco de un prolongado debate que se extendió hasta pasada la medianoche. Así las cosas, el proyecto quedó en condiciones de ser tratado en cualquier momento en el recinto, y ese es un elemento de presión del oficialismo, que no pierde las esperanzas de dar una sorpresa en cualquier momento con eso.
Ante ello la oposición está atenta incluso a no perder legisladores propios. Hace pocos días el oficialismo hizo toda una movida para desplazar a la diputada correntina Estela Regidor, acusada de pedirles el 50% del salario a sus asesores. Quieren que renuncie, como hizo Juan Ameri cuando protagonizó un escándalo al exhibir una escena íntima en el zoom. La diputada radical presentó un pedido de licencia por 90 días, que no alcanzó a ser tratado en la última sesión, pero el oficialismo iría por más. Si así sucede, en JxC tienen preparada una contraofensiva, reclamando un trato similar con los diputados oficialistas involucrados en el “vacunatorio VIP”. Por eso habrían suscripto con Sergio Massa un pacto de no agresión. Por si acaso, Juntos por el Cambio tiene de aquí en más como consigna una vieja premisa de Marcelo Gallardo: mantenerse con la guardia alta.
Por Hernán Torres Guerrero. Para el autor, no podemos pensar de manera individual ni dejar que un año electoral empañe el objetivo principal que es salvar vidas.
Tal como vaticinaban tanto la experiencia europea, como las advertencias de los principales referentes sanitarios de nuestro país y el mundo, más que una segunda ola de la pandemia, nos enfrentamos a un auténtico tsunami.
El mensaje y la panorámica con los principales referentes del Frente de Todos en la localidad de Ensenada, demostraron ser un claro mensaje de unidad y respaldo a las medidas tomadas por el presidente Alberto Fernández.
Quienes encabezan una oposición desestabilizadora y a contramano del reclamo social, lejos de alinearse a los tiempos de unidad en pos del cuidado de la vida, parece querer todo lo contrario, primando el cinismo y la mentira como formas de hacer política.
Cuando Alberto dice que es momento de “hacer aquello que se debe, en el momento apropiado”, va en sintonía con la toma de decisiones de los principales líderes mundiales. No hace mucho y en virtud de la asunción del nuevo presidente de los Estados Unidos de América, el Papa Francisco destacó que vivimos en “un momento en que la grave crisis que enfrenta nuestra familia humana reclama respuestas unitarias y visionarias, guiadas por la preocupación de construir una sociedad marcada por verdadera justicia y libertad, junto al respeto por los derechos y la dignidad de cada persona, especialmente los pobres, los vulnerables y los que no tienen voz”.
Si bien estamos pasando momento dificilísimos, la reconstrucción argentina no es un slogan, ni una pieza de marketing. Es una realidad que aún en medio de esta cruenta Pandemia, se refleja en la realidad de las y los argentinos.
El Gobierno Nacional espera un crecimiento del Producto Bruto Interno del 7% como base para 2021, a partir de los indicadores que ratifican una consolidación de la recuperación de la actividad, el empleo, y el fortalecimiento de las cuentas públicas. En sintonía y según estimaciones del Fondo Monetario Internacional la economía argentina crecerá un 6% en 2021 estimando que la economía del país se recuperará este año un poco más de la mitad de lo perdido durante el 2020 a raíz de la pandemia y de la crisis, y verá incrementado el balance de su cuenta corriente externa en 2,3%.
Por su parte, el Banco Mundial mejoró la perspectiva de crecimiento para la Argentina en 2021 y prevé un rebote de 6,4%. En sintonía, En lo que refiere a la salud de los argentinos, las vacunas no dejan de arribar y los acuerdos con los principales laboratorios del mundo, junto a la liberación de las patentes auguran un futuro prometedor.
La exitosa gira del presidente donde cosechó los apoyos de los gobiernos europeos tan importantes en tiempos de crisis y renegociación de la deuda externa, son también una señal de los buenos tiempos que se avecinan luego de tanto sacrificio por parte de la sociedad toda.
La producción local y el aceleramiento del plan de vacunación, los incentivos para quienes nuevamente deberán bajar su producción o cerrar durante algunas semanas sus fuentes de ingresos, son los últimos esfuerzos que todas y todos como sociedad tenemos la obligación de hacer.
No podemos pensar de manera individual ni dejar que un año electoral empañe nuestro objetivo principal que es salvar vidas sin detener el aparato productivo del país y continuar la reconstrucción Nacional de cara a un futuro de felicidad y justicia social para todas y todos los argentinos.
HTG es Subsecretario de Articulación y Comunicación Comunitaria del Ministerio de Desarrollo Social de las Nación y Presidente de Partido del Trabajo y la Equidad de la provincia de Buenos Aires.
El senador del FdT acusó a Juntos por el Cambio de “tener una estrategia electoral”. “Es mentira que buscan el diálogo”, dijo Mayans.
El jefe de bloque del Frente de Todos de la Cámara alta, José Mayans, afirmó este jueves que el país está con “una situación extrema” debido a la cifra de contagios de Covid-19 y la cantidad de fallecimientos y “hay una oposición salvaje que no entendió que estamos en una pandemia”.
Durante el cierre del debate sobre la ley del Poder Ejecutivo para establecer parámetros epidemiológicos para administrar la pandemia, Mayans cargó contra la oposición: “Nosotros estamos en estrategia sanitaria, pero ellos están en una estrategia electoral. Ahí está la diferencia”.
Fiel a su estilo, aseveró: “El diálogo que quiere la oposición es todo verso porque ya sabemos lo que hicieron cuando fueron gobierno. Todo mentira porque destruyeron la institucionalidad en la Argentina”.
Previo a que se aprobase la media sanción que pasó a Diputados por 38 votos a favor y 26 negativos, el senador formoseño manifestó: “En esta batalla estamos nosotros con el pueblo solos porque de la oposición no se puede esperar nada”.
“Hablan de que quieren dialogo y es mentira porque hasta después de las elecciones no va haber dialogo”, remarcó.
Al finalizar su discurso, el senador oficialista fustigó: “Nadie tiene la capacidad de destrucción que tiene Cambiemos porque primero destruyeron el país y luego destruyeron la estrategia sanitaria de Formosa atacando, mintiendo con el apoyo de los medios”.
La iniciativa enviada por el Gobierno nacional recibió media sanción del Senado. Otorga facultades especiales al presidente y los gobernadores para tomar medidas de acuerdo a la situación sanitaria, determinada por el número de casos de Covid-19.
El proyecto de ley enviado por el Poder Ejecutivo sobre “parámetros epidemiológicos y sanitarios regulatorios de la emergencia Covid-19” recibió este jueves media sanción del Senado.
La iniciativa apunta a otorgar facultades especiales al presidente y los gobernadores para tomar medidas de acuerdo a la situación sanitaria, determinada por el número de casos de coronavirus.
Su objetivo es “establecer medidas sanitarias generales de prevención, contención y disminución de contagios por Covid-19 que se aplicarán en todo el país”.
Con la misión de ganar respaldo, el oficialismo en la Cámara alta introdujo una serie de modificaciones al texto. Uno de los cambios es que se incorporó que el Ministerio de Salud de la Nación podrá modificar los parámetros de riesgo epidemiológico y sanitario, de acuerdo a la evolución de los casos y “previa aprobación por mayoría simple del Consejo Federal de Salud”. La versión original planteaba “previa consulta” con los ministros y ministras del país.
La iniciativa habla de criterios para definir si la situación es de “bajo”, “mediano” o “alto” riesgo en los aglomerados, departamentos o partidos de más de 40.000 habitantes; o bien de “alarma epidemiológica y sanitaria”, como actualmente se da en el Área Metropolitana de Buenos Aires (AMBA).
Los parámetros tienen que ver con el aumento de casos de los últimos 14 días; la incidencia -es decir, la cantidad de casos sobre la población total del distrito- y, en el caso de las zonas de “alarma epidemiológica y sanitaria”, se tendrá en cuenta que la ocupación de camas de terapia intensiva supere el 80%.
Por otra parte, se indica que los gobernadores y gobernadoras dictarán las medidas necesarias, “como agentes naturales del gobierno federal”, en lugar de “delegados o delegadas del gobierno federal”, un término que había hecho bastante ruido cuando el proyecto ingresó al Senado.
También se agregó al artículo 34 que la ley entrará en vigencia al día siguiente de su publicación en el Boletín Oficial, y regirá hasta el 31 de diciembre de 2021. La ausencia de un plazo en la norma era otro de los planteos que se cuestionaron.
Además, se eliminó la “invitación” al Poder Legislativo y al Poder Judicial de promover la modalidad de teletrabajo; se determinó la restricción de circular desde las 19 hasta las 6 del día siguiente -el texto inicial decía 20 en lugar de 19- para los aglomerados de más de 300 mil habitantes y que estén en alarma epidemiológica; y se agregó que el transporte público lo podrán utilizar también quienes concurran a asistir a un familiar.
En un nuevo artículo, se prevé que “las autoridades de los establecimientos sanitarios de gestión pública o privada deberán actualizar diariamente, en el sistema que establezca el Ministerio de Salud de la Nación, los datos que indique la autoridad sanitaria nacional, para el seguimiento, en tiempo real, de los ingresos y egresos de pacientes en las salas de terapia intensiva, la cantidad de respiradores y de otros recursos críticos disponibles en cada establecimiento de salud con internación”.
El reporte será “obligatorio” para todos los establecimientos de salud, sean estos públicos o privados, que desarrollen sus actividades en el territorio nacional, independientemente de su fuente de financiamiento, garantizando la protección de datos personales de conformidad con la Ley 25.326.
Asimismo, se sumó que quedará “autorizado el acompañamiento de los y las pacientes en estado terminal con diagnóstico confirmado de Covid-19 o de cualquier otra enfermedad o padecimiento”.
“En tales casos las normas provinciales y de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires deberán prever la aplicación de un estricto protocolo de acompañamiento de pacientes que resguarde la salud del o de la acompañante, que cumpla con las recomendaciones e instrucciones del Ministerio de Salud de la Nación y de la autoridad sanitaria provincial o de la citada ciudad, según corresponda. En todos los casos deberá requerirse el consentimiento previo, libre e informado, por parte del o de la acompañante”, añade el artículo.
Uno de los puntos que logró el cambio de postura del aliado Alberto Weretilneck (Juntos Somos Río Negro) es la aclaración de que, en los casos de “alto riesgo”, los gobernadores y el jefe de Gobierno porteño podrán “disponer restricciones temporarias y focalizadas adicionales” en zonas que presenten parámetros diferentes al resto del distrito.
Clases presenciales
En la iniciativa se incorporó que “se mantendrán las clases presenciales y las actividades educativas no escolares presenciales en todo el país, salvo las excepciones dispuestas en la presente ley o que se dispongan dando efectivo cumplimiento a los parámetros de evaluación, estratificación y determinación del nivel de riesgo epidemiológico y condiciones establecidas por el Consejo Federal de Educación”.
“En todos los casos se deberá actuar de acuerdo a los protocolos debidamente aprobados por las autoridades correspondientes”, reza el texto, que establece además que los gobernadores y el jefe de Gobierno porteño “podrán suspender en forma temporaria las clases presenciales y las actividades educativas no escolares presenciales conforme a la evaluación del riesgo epidemiológico, de conformidad con la normativa vigente”. “Solo en caso de haber dispuesto por sí la suspensión de clases, podrán disponer por sí su reinicio, según la evaluación de riesgo”, se señala.
Sin embargo, se mantiene que “en los aglomerados, departamentos o partidos que se encuentren en situación de ‘Alarma Epidemiológica y Sanitaria’ queda suspendido el dictado de clases presenciales en todos los niveles y en todas sus modalidades”. Y se faculta al Poder Ejecutivo Nacional a “morigerar o dejar sin efecto la suspensión establecida” en virtud “de la mejora sostenida en los valores de los parámetros de riesgo epidemiológico y sanitario, aun dentro de los niveles de alarma”. Del artículo se sacó que lo hará “previa consulta” con los gobernadores o el jefe de Gobierno porteño.
Otros puntos
Para el Ejecutivo Nacional, las bases de la delegación de facultades serán dos: la “adopción de medidas razonables, temporarias y oportunas para proteger la vida y la salud pública en relación con la pandemia”; y la “creación de condiciones para el acceso a la atención y asistencia médica adecuada de las personas afectadas”.
Luego se enumeran siete medidas sanitarias de prevención para todo el país: distancia mínima de dos metros; uso de tapabocas; ventilación de ambientes; higiene de manos; la obligación de toser y estornudar con el pliegue del codo; cumplimiento de los protocolos de cada actividad; y prohibición de circulación para personas contagiadas, sus contactos estrechos y casos sospechosos.
Como quedó establecido en los últimos Decretos de Necesidad y Urgencia, se suspenden en todo el país -con excepción de las zonas de riesgo “bajo”- los viajes de egresados, estudiantiles y de jubilados, y las reuniones sociales de más de 10 personas en domicilios particulares.
En tanto, las actividades económicas, industriales, comerciales, de servicios, culturales, deportivas, religiosas y recreativas podrán realizarse en tanto posean un protocolo de funcionamiento aprobado por la autoridad sanitaria que corresponda.
En los locales gastronómicos se mantienen los horarios vigentes y el aforo del 30% en relación con la capacidad máxima habilitada; y se prohíbe la circulación nocturna entre las 0 y las 6 horas, aunque los gobernadores podrán ampliar el rango horario, “siempre que el plazo de restricción de circular no supere el máximo de diez horas”.
Por último, para los aglomerados urbanos, departamentos o partidos de más de 300.000 habitantes en situación de “alarma epidemiológica y sanitaria”, como el caso del AMBA, se suma la suspensión de centros comerciales y ferias en lugares abiertos o cerrados y el cierre de los locales comerciales a las 19 horas.
Para las zonas más “calientes” en cuanto a cantidad de casos, “si los parámetros de riesgo epidemiológico y sanitario no hubieren presentado evoluciones favorables, el Poder Ejecutivo Nacional queda facultado para adoptar restricciones adicionales, proporcionadas y razonables, siempre que cuente con la intervención de la autoridad sanitaria nacional que fundamente la razonabilidad de la medida sanitaria a adoptar” y “dichas medidas podrán ser dispuestas por un plazo máximo de vigencia de 21 días corridos”.
Además, se prohíbe el ingreso al país de extranjeros no residentes en Argentina por el término de 30 días corridos, con algunas excepciones, como las personas afectadas a la operación de vuelos y traslados sanitarios.
El oficialismo, con acompañamiento de aliados, aprobó la iniciativa enviada por el Poder Ejecutivo. Juntos por el Cambio ratificó su rotundo rechazo y anticipó la judicialización.
Por Melisa Jofré
El Frente de Todos en el Senado, con el acompañamiento de aliados, dio media sanción al proyecto de ley enviado por el Gobierno nacional para establecer “parámetros epidemiológicos y sanitarios”, de modo de gestionar la pandemia y que el presidente y los gobernadores puedan tomar medidas de acuerdo a la cantidad de casos de Covid en sus distritos.
La votación cosechó 38 votos a favor, del oficialismo y el senador Alberto Weretilneck (Juntos Somos Río Negro); y 26 en contra, de Juntos por el Cambio y el interbloque Parlamentario Federal.
La aprobación se dio luego de un extenso debate, en el que Juntos por el Cambio ratificó su rotundo rechazo a la iniciativa por asegurar que es inconstitucional, además de anticipar que reclamará ante la Justicia.
El proyecto se votó minutos después del anuncio de Alberto Fernández -por cadena nacional- sobre un nuevo confinamiento, a causa de la fuertísima suba de casos -con cifras de más de 35 mil por día- y fallecimientos registrados desde el inicio de la pandemia en Argentina, allá por el 3 de marzo de 2020.
Desde la firma del dictamen hasta su llegada a la sesión, el texto sufrió una serie de modificaciones, con el objetivo de ganar respaldo de algunos bloques minoritarios en la Cámara de Diputados, donde los votos se prevén ajustados.
Dado el rechazo que tuvo la iniciativa desde un principio, y los tiempos que se retrasaron por las consultas con la Casa Rosada y el plazo que maneja el Senado para tratar los dictámenes en el recinto, la ley no pudo lograrse antes de este viernes 21 de mayo, día en que vence el último DNU dictado por el Gobierno.
Al abrir el debate, la senadora oficialista María de los Ángeles Sacnun señaló que “mucho se ha dicho de los supuestos superpoderes que esta ley significaría para el presidente de la Nación. Nosotros entendemos que por el contrario, el presidente a través de esta ley lo que está haciendo es justamente autolimitarse en sus facultades”.
La santafesina cuestionó a la oposición por cambiar de postura debido al año electoral y lamentó que “seguimos padeciendo un alto nivel de contagiosidad y seguimos teniendo más muertos en Argentina”. “Yo creo que es un momento para que construyamos puentes, diálogo y consensos”, opinó.
En defensa del presidente, la titular de la Comisión de Asuntos Constitucionales afirmó que “celebra” que Alberto Fernández “gobierne no mirando las encuestas, sino tomando las decisiones que tiene que tomar, que muchas de ellas son muy pocas simpáticas para la población, no me cabe duda de ello”.
De la vereda de enfrente, el radical Mario Fiad consideró que esta ley “es un intento para dar un maquillaje de legalidad y de legitimidad a una incorrecta delegación legislativa, con el solo hecho y objetivo de concentrar funciones en el Poder Ejecutivo Nacional, para quien la pandemia es el fundamento válido para ir por todo”.
El presidente de la Comisión de Salud rechazó que mediante esta norma “el Congreso les dice a los gobernadores qué pueden hacer en sus provincias” cuando éstos “ya saben lo que pueden hacer en sus provincias, lo saben desde que tenemos una Constitución”.
Para el legislador jujeño, la “estrategia sanitaria” que se debe encarar es la de “acceder a las vacunas en cantidad suficiente para inmunizar a la población”. “Argentina no puede permitirse seguir haciendo uso solo de una estrategia para combatir la pandemia”, manifestó, en alusión a las medidas adoptadas por Nación.
Luego, el porteño Martín Lousteau observó que “el oficialismo cuando hay un obstáculo, algo en el sistema que le impide hacer exactamente lo que quiere, instala una ficción de debate y una ficción de acuerdo, como si el consenso fuese cumplir el trámite de que algo pasa por el Parlamento, en lugar de abocarnos a una real deliberación y a ponernos de acuerdo”.
“Este proyecto podría haber sido el proyecto más importante del año, y si hubiésemos sido capaces de resolver esto en el Congreso hubiese mostrado un gran esfuerzo de democracia representativa y de esfuerzo colaborativo para armonizar todos los derechos e intereses que están en juego; porque todo tiene su costo, cerrar tiene costo, no cerrar tiene costo, si hubiésemos tomado decisiones con mas rigurosidad y evidencia, quizás hubiésemos podido reducir los costos generales en las múltiples dimensiones”, analizó el radical, que aseveró que “a pesar de las declamaciones” del oficialismo “no hay ánimo de acordar y de dialogar colectivamente para abordar esta enorme crisis que estamos atravesando”.
En respuesta a las críticas, el senador del Frente de Todos Dalmacio Mera manifestó: “Estamos viviendo una situación dramática y las especulaciones políticas están a la orden del día. Las internas de los partidos políticos se mezclan a la hora de tomar decisiones y eso es lamentable porque este es un tema estrictamente sanitario que vive la Argentina y el mundo, pero ahí están las especulaciones con una falta total de sentido común. Me parece lamentable y dejamos mucho que desear”.
“Tenemos más de 70 mil muertos. Hay un virus que infecta a muchos dirigentes políticos que vino muy fuerte con la segunda ola y es el virus de la encuestitis”, lanzó el catamarqueño, quien agregó que “ahora que hay que tomar decisiones, esa misma dirigencia ha quedado presa de ese odio que ha sembrado”.
En ese sentido, el legislador dijo que “quieren preservar la imagen propia y por eso miran siempre las encuestas antes de tomar una decisión, y también quieren mantener la imagen para el núcleo duro de su partido y especulan si acompañar o no, para no ser acusados por los halcones que son una parte de la dirigencia que siembra el odio sobre los otros”, dijo en referencia a la interna de Juntos por el Cambio.
Avanzado el debate habló la cordobesa Laura Rodríguez Machado, quien resaltó que “Argentina no está solamente de luto por los fallecidos de Covid. Hoy el Senado está de luto porque los senadores, que tenemos que defender los derechos de las provincias, vamos a enterrar el federalismo que establece nuestra Constitución y las leyes”.
La senadora del Pro sostuvo que esta ley “va a convertir a un presidente en un emperador, le va a dar la suma del poder público y se va a arrogar facultades que le pertenecen a las provincias”, tales como sus competencias en “salud, educación, tránsito interno, cuándo cerrar o abrir un negocio”.
“Una ley no puede venir a tomar esas facultades”, insistió Rodríguez Machado, que anticipó que la oposición recurrirá a la vía judicial. “Los gobernadores no son delegados del presidente, no pueden avalar esta ley que les impide ejercer sus funciones”, añadió.
Recogió el guante el oficialista Oscar Parrilli, que remarcó: “La verdad que me llamó mucho la atención que hablan de emperador y hablan de dictadura, de golpe de Estado, y cuando uno los escucha, pareciera que nunca gobernaron en Argentina. ¿Ustedes se olvidan que hace poquito terminaron de gobernar por cuatro años sin ninguna pandemia? ¿Se olvidaron de cómo dejaron a la Argentina?”.
“¿Ya se olvidaron de las atrocidades que hicieron desde el punto de vista educativo; de la salud, con cinco hospitales sin terminar en la provincia de Buenos Aires porque solo habían sido hechos por la gestión de Cristina Kirchner?”, fustigó el kirchnerista, y continuó diciendo que “hablan de emperador y se olvidan de los 80 Decretos de Necesidad y Urgencia que dictó el presidente (Mauricio) Macri y todas las atrocidades que hicieron; que comenzaron queriendo nombrar dos jueces de la Corte Suprema por decreto”. “Hablan de dictadura y ustedes me espiaron el teléfono durante ocho meses violando mi intimidad”, apuntó.
En la recta final del debate, el rionegrino Alberto Weretilneck celebró que “el Gobierno nacional ha acertado en aceptar algunas modificaciones a esta ley, y esta norma echa una luz” al manejo de la pandemia, por lo que “es preferible a los DNU”. “Quiero agradecer la predisposición -del oficialismo- por haber aceptado las modificaciones que hemos presentado”, dijo.
El exgobernador rionegrino destacó que, en el contexto actual, “se retomó el diálogo entre el presidente y los gobernadores antes de tomar una decisión, lo que es una normalidad institucionalidad”. “Hasta ahora no ha habido ningún gobernador ni gobernadora que públicamente rechazare esta ley”, mencionó.
Mientras el presidente Alberto Fernández brindaba su mensaje por cadena nacional, Weretilneck indicó: “Seguramente las medidas que se están anunciando ahora son todas compartidas por los gobernadores. No ha habido alguna voz altisonante o de rechazo a lo que el presidente le planteó a los gobernadores”.
Completamente en contra del proyecto, el jefe del interbloque Parlamentario Federal, Juan Carlos Romero, consideró que “con esta ley estamos generando un precedente nefasto respecto al federalismo, porque se va a pasar por arriba violentamente sobre las autonomías provinciales”. Y acusó a los gobernadores por “el silencio cómplice con el que fueron domesticados con promesas” para “este golpe artero al federalismo”.
“Nosotros no negamos la pandemia, aunque hay unos efectos internos en el manejo de la pandemia, y por eso hay que diferenciar a la pandemia de la cuarentena y sus efectos, ya que hubiese tenido otros efectos con un mejor seguimiento, con menos malas praxis, con mayor detección, con un aislamiento focalizado y luego con una mayor vacunación”, reclamó el salteño.
En esa línea, enfatizó: “Por la mala praxis del Gobierno en el manejo de la pandemia se ha agravado la caída de la actividad económica, con una inflación que va a generar una crisis muy grave para el año próximo”.
El jefe del interbloque Juntos por el Cambio, Luis Naidenoff, señaló que “a las 21.06, estamos tratando una ley que aborda los parámetros epidemiológicos según las urgencias del Poder Ejecutivo Nacional”, pero “a las 20.35, con el mensaje grabado del presidente -transmitido por cadena nacional- y sus decisiones, echa por tierra todo marco de legalidad y legitimidad del contenido de la norma que hoy sancionamos”.
Efusivo, el senador formoseño opinó que “es importante hacerse cargo en política. La palabra ausente en el oficialismo es autocrítica, porque nadie explicó por qué estamos cómo estamos”. “Para nosotros, el Gobierno cometió dos grandes errores: el primero, se subestimó la pandemia cuando inició y eso tuvo costo; y el otro error fue la sobreestimación de la única herramienta que exhibió el Gobierno nacional para enfrentar la pandemia como fue la cuarentena”, cuestionó.
El radical aseguró que el Gobierno “no escucho, se aisló y no tuvo un plan. No nos pueden acusar que no hubo voluntad de acompañamiento”. “Si queremos retomar el camino de la normalidad, vamos a hacer el acuerdo que quieran, pero le vamos a exigir una sola cosa al Gobierno: gestione vacunas, vacunas para la sociedad, para los trabajadores esenciales. Vacunas y testeos. Vacunas para encontrar la salida porque hay un hartazgo social”, completó.
Finalmente, el jefe del Frente de Todos, José Mayans, advirtió que “estamos con una situación extrema y con una oposición salvaje”, y acusó a Juntos por el Cambio de “tener una estrategia electoral”. “Es mentira que buscan el diálogo”, expresó.
“Nosotros estamos en estrategia sanitaria, pero ellos están en una estrategia electoral. Ahí está la diferencia”, cargó el formoseño que, fiel a su estilo, aseveró: “El diálogo que quiere la oposición es todo verso, porque ya sabemos lo que hicieron cuando fueron gobierno. Todo mentira, porque destruyeron la institucionalidad en la Argentina”.
En su discurso, el oficialista fustigó que “nadie tiene la capacidad de destrucción que tiene Cambiemos, porque primero destruyeron el país y luego destruyeron la estrategia sanitaria de Formosa atacando, mintiendo con el apoyo de los medios”, al mencionar el incremento de casos en su provincia.
Tras estar internado por Covid-19, el diputado de la Coalición Cívica informó que continuará con la recuperación en su casa.
El diputado nacional de la Coalición Cívica Héctor “Toty” Flores informó este martes, a través de sus redes sociales, que fue dado de alto, tras permanecer cinco días internados por una complicación en su cuadro de Covid-19.
“Luego de varios días en el sanatorio, a quien agradezco la gran atención, hoy me autorizan volver a casa después de obtener excelentes resultados en la tomografía!”, reveló el legislador, que el pasado 6 de mayo contó que había contraído coronavirus.
Flores agregó que se encontraba esperando que la obra social le otorgue “el concentrador de oxígeno para poder continuar mi recuperación en casa”.
El pasado 13 de mayo, el diputado de Juntos por el Cambio había detallado que le diagnosticaron neumonía bilateral, por lo cual fue internado. “Si se preguntan si me vacuné, no lo hice, porque quería que otros que más lo necesitaban lo hagan primero. Agradezco a los médicos la atención y a los amigos por sus deseos de recuperación”, dijo en esa ocasión.
En tanto, tan solo hace cuatro días, dio la noticia de la leve mejoría que presentó en sus pulmones y agradeció “al médico Carlos Martín y a todo el equipo por el acompañamiento. Y un GRACIAS enorme a todos los que me enviaron sus saludos, me dan mucha fuerza para salir adelante”.
El senador nacional se encuentra aislado con su familia acorde al protocolo.
El senador nacional Sergio Leavy (Frente de Todos-Salta) dio positivo para Covid-19. Así lo informó el legislador este martes a través de su cuenta de Twitter, donde aseguró que tiene “los síntomas de una gripe” y que se encuentra aislado junto a su familia desde el fin de semana.
“Hoy me hice un hisopado que me dio positivo. Desde el fin de semana estoy aislado junto a mi familia y con los síntomas de una gripe. Agradezco las muestras de preocupación #CuidemonosEntreTodos“, publicó el salteño.
Sergio Leavy, entonces, se suma a la lista de varios parlamentarios que desde que empezó la pandemia se contagiaron de Covid-19.
Diputados de la oposición argumentaron que ayudaría a bajar los casos de riesgo de Covid-19.
Diputados nacionales de Juntos por el Cambio presentaron este martes un proyecto de ley que establece como derecho de toda la población poder recibir suplementación gratuita con vitamina D para evitar afecciones que son de riesgo para el coronavirus. Se necesitaría prescripción médica.
El diputado radical Alejandro Cacace (San Luis), autor del proyecto, sostuvo que “la deficiencia de vitamina D en la población adulta, en el contexto de la situación epidemiológica actual, presenta un mayor riesgo para la salud”.
La deficiencia de vitamina D se ha vinculado a la prevalencia de enfermedades de riesgo para el Covid-19, como hipertensión y obesidad. Por otro lado, una multiplicidad de investigaciones ha encontrado que niveles adecuados de esta vitamina en el organismo contribuyen a mantener la salud ósea y muscular. También, estudios de control aleatorizados han brindado evidencia de que la suplementación con vitamina D puede reducir el riesgo y la incidencia en infecciones respiratorias agudas, cáncer y diabetes.
Además, se ha afirmado que su suplementación no conlleva un riesgo, salvo que sea en exceso. De esa forma, nuevas investigaciones han puesto de manifiesto el potencial de la suplementación con vitamina D como herramienta de prevención ante el Covid-19.
“Si bien no se trata de una cura, y las investigaciones todavía no han aportado evidencia más concluyente, la vitamina D es sin dudas un instrumento que puede fortalecer el sistema inmunitario, sin mayores riesgos si es administrado en cantidades adecuadas”, afirmó el diputado puntano.
La iniciativa, entonces, propone que todos los argentinos puedan recibir suplementación farmacológica con vitamina D de manera gratuita, bajo prescripción médica, en los niveles que los profesionales consideren adecuados. Para ello, se dispone para el sector público de salud, las obras sociales y prepagas la cobertura integral y total de los suplementos de vitamina D, quedando incluidas como de cobertura al 100% en el Programa Médico Obligatorio (PMO).
La iniciativa cuenta lleva también la firma de los diputados Claudia Najul, Soledad Carrizo, Gabriela Lena, Lorena Matzen, Fabio Quetglas, Carla Carrizo, Camila Crescimbeni, Hugo Romero, Luis Petri, Diego Mestre, Jorge Vara, Ximena García, Martín Berhongaray, Jimena Latorre, Graciela Ocaña, Álvaro de Lamadrid, Alicia Fregonese, Lidia Ascárate, Gerardo Cipolini, Gustavo Menna, Josefina Mendoza, Aída Ayala, Gonzalo del Cerro, Sebastián Salvador y Jorge Enríquez, entre otros.
El oficialismo busca sumar voluntades con las modificaciones a la iniciativa enviada por el Poder Ejecutivo. Los cambios ya son analizados en la Rosada. Se prevé sea debatido en sesión especial este jueves.
El bloque de senadores del Frente de Todos, presidido por José Mayans, acordó este lunes introducirle varios cambios al proyecto de ley del Poder Ejecutivo a fin de definir criterios básicos epidemiológicos para establecer las medidas sanitarias que mitiguen la pandemia de coronavirus.
Las modificaciones fueron enviadas a la Secretaría Legal y Técnica del Gobierno nacional para terminar de cerrar los principales planteos ante la iniciativa.
Desde la bancada oficialista afirmaron que los temas que cambiarán respecto del documento que inicialmente envió el Poder Ejecutivo son básicamente dos: la suspensión de clases y la incorporación de un plazo legal para la finalización de las restricciones.
Esos cambios habían sido adelantados por el constitucionalista Andrés Gil Domínguez durante el plenario de comisiones que se llevó a cabo la semana pasada y que finalizó con la firma del dictamen.
Allí, el abogado había sugerido modificar el artículo 21 del proyecto, que hace mención a la suspensión de la actividad escolar en forma presencial cuando un distrito se encuentre en “situación de Alarma Epidemiológica y Sanitaria”.
La redacción original establece que, en esos casos, se suspenden las clases presenciales y que, luego, el Poder Ejecutivo podrá discutir con los gobernadores afectados por la situación una “morigeración” de la medida.
La sugerencia es invertir la situación y que cualquier medida restrictiva deba ser consensuada con los responsables distritales, previamente.
El oficialismo pretende, de ese modo, esquivar el alcance del fallo de la Corte Suprema de Justicia de la Nación que dejó sin aval la decisión del Gobierno nacional de ordenar la suspensión de clases presenciales en la Ciudad Autónoma de Buenos Aires.
Otro de los puntos que ofreció dudas desde el punto de vista constitucional fue el artículo 33, el anteúltimo del proyecto, que establece que la ley entrará en vigencia el sábado 22 de mayo y regirá “mientras se encuentre vigente la emergencia pública en materia sanitaria, en virtud de la pandemia declarada por la Organización Mundial de la Salud (OMS) con relación a la Covid-19”.
El borrador que se le alcanzó al Poder Ejecutivo modifica esa redacción y le incorpora un “plazo cierto” hasta el 31 de diciembre de este año.
“Desde el punto de vista constitucional ese podía ser un problema”, destacaron los voceros.
También se eliminará del proyecto la mención a los gobernadores y al jefe de Gobierno porteño como “delegados” del Ejecutivo nacional y se los considerará como “agentes del Gobierno federal”.
Por otro lado, se descartó la posibilidad de incluir un artículo que permitiría a las provincias “adherir” a la ley, en lugar de que estén obligadas a acatarla.
La propuesta había sido sugerida por el presidente de la Comisión de Salud del Senado, el radical Mario Fiad, en consonancia con su gobernador, Gerardo Morales, y la postura de otros mandatarios de Juntos por el Cambio.
Desde el oficialismo afirmaron que la oposición no elevó ninguna propuesta y que esa idea era una “locura”, porque dejaba en la cabeza de las provincias si toman o no decisiones para combatir la pandemia.
El proyecto, en principio, será llevado al recinto de sesiones este jueves 20 de mayo en una sesión especial que se prevé muy extensa.
El plan es que, una vez aprobado, el proyecto sea girado a la Cámara de Diputados para una rápida sanción, ya que debería comenzar a regir antes del 22 de mayo, cuando pierde vigencia el último Decreto de Necesidad y Urgencia emitido por el presidente Alberto Fernández, que estableció nuevas restricciones para todo el país en las últimas tres semanas.
El Frente de Todos tiene los votos suficientes para aprobarla y ya sabe que no contará con el apoyo de Juntos por el Cambio ni de algunos aliados del oficialismo, como Juntos Somos Río Negro.
Acaban de diagnosticarle “embolia pulmonar bilateral”, aunque el legislador aclaró que se siente bien y lo que tiene es una consecuencia posible dentro del desarrollo del coronavirus.
El 10 de abril pasado el diputado nacional Luis Di Giácomo comenzó a sentir síntomas de Covid-19, que entonces atribuyó a la vacuna que acababan de aplicarle. En rigor, se la habían dado cuando ya estaba contagiado, sin saberlo.
Tras un arranque leve de la enfermedad, el diputado rionegrino no la pasó bien, según contó luego en un posteo que hizo en las redes sociales donde detalló su lucha contra la enfermedad.
Si bien fue dado de alta, las consecuencias persisten, y este viernes contó a través de un video que acaban de diagnosticarle embolia pulmonar bilateral. El mismo se encargó de aventar temores al aclarar que “más allá de que suena un poco alarmante” se encuentra bien. “No tengo mayores síntomas, más allá de los bloqueos que se dan en los bronquios y que hay que tratar con anticoagulantes y una serie de actitudes que tienen que ver con el reposo, la dieta y relax”.
El legislador de Juntos Somos Río Negro destacó el trabajo del equipo médico que permanente va haciendo un seguimiento de su estado y que recomendó a quienes han sufrido la enfermedad tener eso siempre muy en cuenta. Es que, precisó, “no solo está el momento y el instante del Covid; también hay que ir previendo todas estas posibles complicaciones. Es importante que lo tengamos en cuenta para evitar situaciones que si las dejamos pasar en algún momento se hace demasiado tarde para ser tratadas”.
Di Giácomo concluyo señalando que “de esto se puede salir siempre que nos cuidemos”, y recomendó que “mantengamos todas las conductas necesarias, y por supuesto dentro de nuestras posibilidades hagamos todos los estudios y controles permanentes”.
Diputados del Pro se mostraron preocupados por el aumento de los contagios y el lento avance de la vacunación al personal policial.
Diputados nacionales del Pro se mostraron preocupados por el aumento de los contagios y el lento avance de la vacunación a los miembros de las fuerzas de seguridad, y al mismo tiempo, solicitaron precisiones acerca de las medidas adoptadas ante el cierre de comisarías y destacamentos policiales ocurridos en los últimos días por contagios masivos.
Se trata de un pedido de informes presentado por la diputada nacional del Pro Mercedes Joury, acompañada por sus pares Cristian Ritondo, María Luján Rey, Pablo Torello, Hernán Berisso, Martín Medina, Graciela Ocaña, Adriana Cáceres, Silvia Lospennato, Juan Aicega y Sebastián García De Luca.
“Es preocupante el atraso en la aplicación de vacunas a los agentes de las fuerzas de seguridad, que están en la primera trinchera de batalla contra el Covid-19”, repudió Joury; y solicitó al mismo tiempo que “sean tomados como personal esencial en la práctica no sólo desde lo discursivo”.
A fines del mes de abril el Ministerio de Seguridad de la Nación informó que se encontraban vacunados contra el Covid-19 más de 20.000 efectivos de las 4 Fuerzas Federales de Seguridad: 11.000 en el AMBA y 9.000 en las provincias, y que en ese número se incluye al 100% del personal de salud de esas Fuerzas.
“No sabemos cuántos agentes ya recibieron la inmunización total porque faltan datos oficiales al respecto. Este panorama incierto se intensifica al mirar hacia las fuerzas de seguridad de las diferentes provincias, donde los operativos son realizados por las propias autoridades sanitarias provinciales”, explicó la legisladora platense.
En tanto, los legisladores se mostraron “preocupados” por el cierre de tres comisarías del Partido de Moreno, en la provincia de Buenos Aires, por casos de coronavirus, y que en otra dependencia policial del mismo partido los presos realizaron un motín al enterarse de esa situación.
En medio de la pandemia y una situación crítica del servicio sanitario, el Senado aprobó una ley que busca crear un programa para “brindar contención emocional, psicológica y física integral” a los médicos y enfermeros.
El Senado aprobó y giró a la Cámara de Diputados este jueves, por unanimidad, con 59 votos a favor, la creación de un “Programa Nacional de Asistencia, Acompañamiento y Cuidado Integral del Personal de Salud en Situaciones de Crisis y Emergencias”, en el contexto de la pandemia del Covid-19.
Sin cruces entre los distintos sectores políticos, el oficialismo y la oposición elogiaron un proyecto de ley consensuado entre las propuestas de las senadoras Silvia Elías de Pérez (UCR) y Anabel Fernández Sagasti (Frente de Todos) que fue denominado “un proyecto para cuidar a quienes nos cuidan”.
Fernández Sagasti sostuvo que “como representantes de los argentinos y argentinas nos tenemos que poner de acuerdo, sin discusiones partidarias y poniendo sobre la mesa la calidad humana para salvar las vidas que estamos perdiendo por esta pandemia”.
En tanto, Elías de Pérez manifestó: “Para todos nosotros es muy importante hacernos cargo de la situación que está viviendo el personal de la salud, se trata de cuidar a los que nos cuidan, en los momentos como el que estamos pasando son los que están en la primera línea de batalla”.
El objetivo del programa es “brindar contención emocional, psicológica y física integral a todo el personal de salud, en todos los niveles de atención, que trabaje en establecimientos públicos y privados en situación de crisis y emergencias”.
Se busca entre otras cosas “promover y preservar el más alto grado de bienestar físico, mental y social” de estos trabajadores, e “identificar tempranamente y controlar los riesgos derivados del lugar y de las características del trabajo que pueden poner en riesgo la salud y el bienestar del personal”.
Otra de las metas es “establecer una red nacional de contención, asistencia y capacitación confiable, accesible y gratuita que atienda las demandas del personal de salud y brinde herramientas para la gestión de emociones y el cuidado psicofísico, personal y colectivo”.
Los principios del futuro programa serán los de protección de la vida, salud e integridad del personal de salud; prevención de riesgos laborales; abordaje integral interdisciplinario; accesibilidad; cooperación; confidencialidad; educación y capacitación; y no discriminación.
La autoridad de aplicación deberá desarrollar un sistema nacional de atención temprana y establecer el plan operativo anual para la efectiva implementación de la ley en todo el país; identificar los dispositivos más adecuados para cumplir con ese fin; y diseñar estrategias de abordaje integral.
También tendrá que brindar al personal de salud oportunidades de capacitación en cuanto a la salud psicofísica, la resiliencia y gestión socio-emocional en contextos de crisis y emergencias; y planificar campañas de comunicación que difundan los alcances y beneficios del programa.
“Nos permitirá seguir avanzando con el operativo de vacunación más importante de nuestra historia”, dijo el titular de la Cámara baja bonaerense.
El presidente de la Cámara de Diputados de la provincia de Buenos Aires, Federico Otermín, destacó el proyecto enviado por el ejecutivo que se aprobó en la Cámara baja y que faculta al gobierno bonaerense adquirir vacunas contra el coronavirus.
“La vacuna ya es el presente. Es una realidad que nos va a permitir dejar la pesadilla de la pandemia atrás. Que el gobierno de la provincia, encabezado por nuestro gobernador Axel Kicillof, pueda adquirir más dosis es clave para acelerar la inmunización y proteger a la mayor parte de la población objetivo antes del invierno. Esta iniciativa nos permitirá seguir avanzando con el operativo de vacunación más importante de nuestra historia”, enfatizó.
El proyecto del Ejecutivo que se aprobó le permite al gobierno provincial, a través del Ministerio de Salud y la Jefatura de Gabinete, a iniciar negociaciones y celebrar contratos para la adquisición de vacunas contra el COVID-19.
La iniciativa brinda las herramientas y el marco jurídico necesario para realizar este tipo de operaciones en el mercado internacional y garantiza la transparencia de las transacciones, ya que los contratos deberán contar con la opinión previa favorable de los organismos de asesoramiento y control: Asesoría General de Gobierno, Contaduría General de la Provincia y Fiscalía de Estado.
Además, Otermín aseguró que “todos ansiamos recuperar la normalidad pero para eso es fundamental cuidarnos, así el día que podamos reencontrarnos, estamos todos y todas. Queremos la presencialidad de la gente en la mesa de Navidad de este fin de año, que va a ser totalmente diferente al que pasó”.
En la previa del debate del proyecto de ley sobre facultades especiales, el oficialismo impuso su mayoría en la Cámara alta para avalar las últimas medidas tomadas por el Gobierno para contener los contagios de Covid.
Por Melisa Jofré
El Frente de Todos en el Senado ratificó este jueves tres Decretos de Necesidad y Urgencia del presidente Alberto Fernández, relacionados con las medidas sanitarias impuestas para contener la segunda ola de contagios de Covid, en una votación que resultó con 39 votos positivos y 27 negativos.
El oficialismo contó con el respaldo de Alberto Weretilneck, mientras que encabezaron el rechazo los legisladores de Juntos por el Cambio y el interbloque Parlamentario Federal.
El debate fue una antesala de la discusión que se dará la semana que viene cuando, tal como aspira el Frente de Todos, el pleno vote el proyecto de ley enviado por el Poder Ejecutivo para regular las restricciones por la pandemia, iniciativa que desde la oposición afirman que otorga “superpoderes” al presidente.
Fuertes cruce entre el Frente de Todos y Juntos por el Cambio
Arrancó explosiva la mendocina Anabel Fernández Sagasti, quien enfatizó que “los argentinos esperan de nosotros que nos pongamos de acuerdo”, y que “quienes tenemos responsabilidades políticas y de representación, en este caso, estemos del mismo lado combatiendo la pandemia que a todo el mundo lo tiene en vilo y angustiado”.
“Se nota en la mayoría de los dirigentes de la oposición una total falta de empatía”, cargó la vicejefa del bloque oficialista, y criticó que “en campaña, muchos de Juntos por el Cambio, entienden que todo vale”.
En ese sentido, opinó que la pandemia y la angustia que genera “lamentablemente es usada de manera burda por la oposición, que no aporta una sola idea propositiva, y no solo promueven el odio sino que la ciudadanía no respete las medidas de cuidado individual y colectivo”.
La senadora calificó a esa actitud como una “patética y errática forma de hacer política”, y señaló que lo que cambió respecto al 2020 es que este es un año electoral, donde “la oposición vio un veta de que podían generar mayor malestar en la sociedad con el lema de decir ‘mientras peor, mejor'”.
Sobre los DNU, Fernández Sagasti aseguró que cumplen “con todos los parámetros formales” y “la materia sustancial está sobradamente argumentada”.
Con cuestionamientos al jefe de Gobierno porteño, Horacio Rodríguez Larreta, la kirchnerista fustigó que “decidieron judicializar la política” cuando “estamos hablando de DNU’s muchos menos restrictivos a los del año pasado”. También disparó contra la Corte Suprema, al sostener que el fallo a favor de la Ciudad fue “un fallo político”.
Luego fue el turno de la macrista Guadalupe Tagliaferri, que apuntó que “el oficialismo va a aprobar un decreto que fue declarado inconstitucional por la Corte Suprema”, pese a que el máximo tribunal no se expresó sobre la constitucionalidad del decreto, dado que ya había caducado a la hora del fallo.
La senadora del Pro rechazó que la Cámara alta pretenda “reinterpretar la Constitución y un fallo de la Corte Suprema, que es el mayor órgano de interpretación”. “Pero así son ustedes, creen que están por encima de las provincias, de la Constitución Nacional y de la Corte Suprema”, lanzó.
Tagliaferri dijo que el año pasado las medidas se apoyaban “porque se buscaron consensos, porque no se violentaban las autonomías”, pero hoy día el Gobierno nacional “rompió un acuerdo federal” porque “no pueden controlar a la provincia de Buenos Aires con las plazas llenas, las ferias a cielo abierto, la gente sin barbijo”, consideró.
“Estoy orgullosa de estar en un espacio y pertenecer a la Ciudad de Buenos Aires donde el jefe de Gobierno hace política con la educación, porque entiende que la educación es la única herramienta de transformación y la única herramienta igualatoria para cada uno de los chicos de nuestro país. Hacer política es abrir las escuelas, no cerrarlas. Para ustedes, hacer política es liberar a violadores y presos con la excusa de la pandemia”, enfatizó.
Desde el Frente de Todos intervino después Oscar Parrilli, que recordó que Juntos por el Cambio gobernó cuatro años a nivel nacional y “allí fue donde mostraron lo que piensan y hacen” respecto a la educación. Entre los hechos que enumeró, el neuquino mencionó “la promesa de que la plata del Fútbol para Todos iba para hacer 3.000 jardines de infantes, y se hicieron 90”, además de que “se discontinuaron las netbooks.
El oficialista afirmó que la oposición “hace campaña con la pandemia” y lo muestra el discurso de Tagliaferri, opinó, “en el que claramente se ve una propaganda a favor del jefe de Gobierno, Rodríguez Larreta. Están pensando en el 2023, en vez de pensar en la vida de los argentinos”. También señaló sobre “el abuso que hicieron de los DNU, la falta de respeto al federalismo y la Constitución y el atropello a las instituciones” durante la gestión de Mauricio Macri.
Para el jefe del bloque Pro, Humberto Schiavoni, el Senado no puede “aprobar y avalar un Decreto de Necesidad y Urgencia que, no fue declarado inconstitucional porque su materia ya era abstracta, en virtud que ya había vencido el plazo -aclaró-, pero sus fundamentos fueron declarados inconstitucional por el máximo intérprete de la Constitución que es la Corte Suprema”, en referencia al DNU 241/21.
El macrista indicó que el DNU 287/21 “está en la misma línea, tiene los mismos fundamentos” al igual que “el proyecto de ley que ha ingresado” por parte del Poder Ejecutivo.
“Nuestro federalismo es de concertación”, sostuvo el misionero, al hacer énfasis en las autonomías de las provincias; y diferenció que el “cambio en la actitud lo tuvo el presidente”, que ahora pide “una mayor concentración de poder para hacer lo mismo que estamos haciendo hace un año y medio”. Y culpó al Gobierno que “subestimó la pandemia, no hizo los testeos correspondientes, y no consiguió en tiempo y forma las vacunas”.
En el tramo de los cierres, el rionegrino Alberto Weretilneck reconoció que a lo largo del año pasado “en nuestro país hubo una coordinación”, y observó que “es muy prematuro aventurar resultados de las distintas estrategias que los gobernantes llevamos adelante”.
Para el senador de Juntos Somos Río Negro, a más de un año de pandemia “obviamente que tiene que cambiar la forma de decidir y la forma de combatir el virus por parte del Estado”. Por eso, llamó a “la unidad de toda la dirigencia en un punto de vista único de esta etapa de la pandemia”. “Necesitamos imperiosamente un nuevo acuerdo, un nuevo pacto, una nueva convivencia”, insistió.
Al manifestar que cree que “a partir del fallo de la Corte hay cosas que han cambiado”, Weretilneck anticipó que acompañaría los DNU, pero sin apoyar los artículos referidos a la suspensión de las clases presenciales.
A su turno, el jefe del interbloque Juntos por el Cambio, Luis Naidenoff, cuestionó los dictámenes de la Bicameral Permanente de Trámite Legislativo, al reclamar que la convocatoria estuvo “viciada”, porque se encontraba vencido el Protocolo de Funcionamiento Remoto de la Cámara de Diputados, además de criticar que hacia ocho meses que no se reunía la comisión y, en ese tiempo, no se trataron “94 Decretos de Necesidad y Urgencia”.
Para el radical, el presidente “cambió lo que hoy quieren responsabilizar a la oposición, cambió la mirada electoral”, y eso se evidenció con “la suspensión de clases de prepo” cuando “todo lo que tenga que ver con materia educativa es competencia de las provincias como de la Ciudad de Buenos Aires”.
“¿A quién se le ocurre meter una discusión estéril?”, se preguntó el formoseño, que aseguró que “el Gobierno está empecinado en generar un conflicto mirando al AMBA”.
Respecto al DNU 241/21, Naidenoff aseveró que aunque la Corte no lo declaró inconstitucional, “lo destrozó y pulverizó desde el punto de vista jurídico”, al sostener que “no hay decreto ni ley que pueda estar por encima del federalismo y el respeto de las autonomías de las provincias”.
“La emergencia no es un cheque en blanco como pretende el Gobierno”, remarcó el senador y apuntó que “el federalismo de concertación para las primeras medidas mutó en federalismo de imposición”.
Por último, el jefe del Frente de Todos, José Mayans, justificó que los decretos son “por la emergencia, no son para siempre” y en el contexto de “una pandemia declarada por la Organización Mundial de la Salud”. “La evidencia científica es que hay más de tres millones de argentinos afectados por este virus y casi 70 mil muertos en el país. ¿Hace falta más evidencia que esto?”.
“Esto no es un problema político, es un problema biológico”, argumentó y agregó que “el principal de todos los derechos humanos es la vida, y esta es la visión central que tiene el Gobierno”. “El Gobierno nacional está teniendo una estrategia sanitaria, y otra cosa es estar en campaña y tener una estrategia política”, resaltó el senador oficialista.
Luego cruzó a su comprovinciano Naidenoff, al recordar “250 muertos tuvimos en Formosa, Luis, ustedes no se hacen cargo de eso”. “Hicieron un desastre y no se hacen cargo”, replicó el radical, a lo que Mayans no le concedió que lo interrumpiera en el discurso.
“¡Dejaron el país quebrado, en default! Y eso no hace posible sostener políticas públicas en Argentina, cuesta mucho hacerlo, y más en una pandemia”, completó Mayans.
Los DNU ratificados
Uno de los DNU que quedó ratificado -ya que la sola aprobación de una cámara alcanza para que así sea- es el 235/21, del 15 de abril pasado, que estableció el teletrabajo en el sector público, prohibió los viajes de egresados y de contingentes, y limitó las reuniones sociales, entre otros puntos.
El otro es el 241/21, objetado por la Ciudad de Buenos Aires ante la Corte Suprema, que suspendió las clases presenciales en el AMBA, además de imponer la restricción de circulación nocturna entre las 20 hasta las 6 del día siguiente, disponer el cierre de los comercios a las 19 y prohibir las reuniones sociales en lugares cerrados, entre otras medidas.
El tercer DNU es el 287/21, que tiene vigencia hasta el próximo 21 de mayo, el cual además de prorrogar todas las restricciones anteriores, estableció los parámetros para la clasificación de las zonas del país, según el número de casos de Covid-19, en cuatro categorías: de bajo riesgo, de medio riesgo, de alto riesgo, y de situación de alarma epidemiológica y sanitaria.
Descontando la segura media sanción en el Senado, el poroteo realizado por parlamentario.com en la Cámara baja sugiere un resultado “ajustadísimo”. En principio, los votos todavía no estarían. De quiénes depende el Frente de Todos.
El Poder Ejecutivo tiene especial prisa en lograr la aprobación del proyecto de ley de emergencia Covid, que otorga facultades especiales al Gobierno, de modo tal de poder evitar reveses judiciales como el que se generó en la Corte Suprema de Justicia a partir de la presentación hecha por el Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires por el tema de las clases presenciales. El objetivo oficial -difícil, por cierto- es conseguir su aprobación antes de que venza el decreto vigente, el próximo 21 de mayo. Así lo expresó el presidente Alberto Fernández antes de partir a Europa, pero está claro que los tiempos están demasiado acotados para lograr tal objetivo.
Por eso es que el oficialismo le dio un tratamiento “súper exprés” al proyecto este miércoles en el Senado, convocando a funcionarios y especialistas y firmando el dictamen en el plenario correspondiente, todo en el mismo día. El tema es que la mayoría con la que cuenta en el Senado le garantiza al oficialismo poder hacer esas cosas; no es el panorama que se presenta en cambio en Diputados.
Muy por el contrario, será complicado para el Gobierno forzar un tratamiento similar al de la Cámara alta la próxima semana. Eso implicaría el debate y segura aprobación del proyecto de ley el miércoles que viene, un eventual tratamiento en comisión al día siguiente y, dictamen en mano, llevarlo al recinto el viernes. Amén de la posibilidad demasiado hipotética de poder llevar adelante semejante tratamiento acelerado, la pregunta del millón es si el oficialismo cuenta con los votos suficientes para aprobar ese proyecto de ley. Los interrogantes se irán resolviendo con el correr de los días.
Pero la búsqueda de esos votos arrancó mal para el Gobierno, habida cuenta de que los cuatro votos que corresponden al bloque Córdoba Federal no están, según anticiparon desde esa bancada este jueves. Esos votos son clave para toda ley que se proponga aprobar el oficialismo en una votación ajustada.
Pasa que con el previsible rechazo anticipado por Juntos por el Cambio, la suerte de esta ley queda en manos -como tantísimas otras veces- del universo intermedio compuesto por 21 diputados. Esto es, los diputados ajenos al Frente de Todos y Juntos por el Cambio, y a los dos de la izquierda, Nicolás Del Caño y Juan Carlos Giordano.
El oficialismo suele apostar al interbloque Federal, integrado por 11 miembros, pero el mismo no suele mostrarse homogéneo. Sí en general el interbloque de 6 denominado Unidad Federal para el Desarrollo. También conocido como “los Ramones”, por ser conducido por el mendocino José Luis Ramón. Pero en esta oportunidad hay un dato que preocupa al Gobierno: de los tres sectores que componen este interbloque, el rionegrino Luis Di Giácomo, que tiene una bancada unipersonal, votaría en contra. Esa presunción surge de la postura expuesta el miércoles por el senador Alberto Weretilneck durante el debate en el Senado. En el plenario que analizó el proyecto, el exgobernador rionegrino advirtió su rechazo por considerar que el proyecto “no resuelve nada”, por lo que sugirió “volver al camino de los consensos entre el presidente y los gobernadores”.
Así las cosas, los apoyos del bloque de los Ramones se reducirían a 5 -Ramón, Juan Ansaloni, y los tres del Frente de la Concordia Misionero-.
El oficialismo confía en contar con el voto de dos exCambiemos que hoy componen el bloque Acción Federal, el riojano Felipe Alvarez y el santacruceño Antonio José Carambia, mas no se ilusiona con otra exCambiemos que suele alinearse con el voto opositor, razón por la cual se despegó hace tiempo de Unidad Federal para el Desarrollo, la tucumana Beatriz Avila.
Sí cuenta el oficialismo con la neuquina Alma Sapag, y con eso estaría sumando 125 voluntades. Le restaría conseguir 4 votos más, que debería encontrar dentro del ya citado interbloque Federal, que -repetimos- tiene 11 miembros.
Si no puede contar con los 4 de Córdoba Federal y ya los 3 de Consenso Federal anticiparon su rechazo, quedan solo 4 votos en los que, como se ve, se juega el todo por el todo. Descuenta el Frente de Todos que puede contar con los dos del bloque Justicialista –Eduardo “Bali” Bucca y el salteño Andrés Zottos-. No es seguro en cambio con los dos santafesinos restantes: Luis Contigiani y el socialista Enrique Estévez.
Como están las cosas, el oficialismo necesitaría “sí o sí” contar con esos cuatro votos para aprobar, con lo justo, esa ley en Diputados.
A menos que durante la semana que resta hasta el tratamiento del proyecto en el Senado, se produzcan modificaciones que alteren el escenario que a priori se presenta. Esto es, que se le abra el juego al rionegrino Weretilneck para que cambie su postura, como sucedió el año pasado con el tema del aborto, cuando le garantizaron modificaciones en la reglamentación para que votara afirmativamente como hizo, luego de adelantar reparos en el último debate en comisión. Desde el Frente de Todos mostraron disposición en ese sentido.
En el oficialismo piensan en los radicales que responden a sus gobernadores. Particularmente el presidente de la Comisión de Salud del Senado, Mario Fiad, que responde al gobernador jujeño Gerardo Morales, hizo conocer su posición durante el debate en el plenario del miércoles, en el que señaló que “esta ley se podría llegar a salvar en lo constitucional si fuera de adhesión y no de orden público”. Es lo que expresaron oportunamente los gobernadores Morales y Rodolfo Suárez, de Mendoza. Con todo, no es lo que en principio estaría dispuesto a ceder al Gobierno.
Más probable es que avancen con la negociación de “cambios” que habiliten consensos. Consultado al respecto el diputado Enrique Estévez, uno de esos cuatro de los que depende la suerte del Gobierno, fuentes cercanas al legislador santafesinos señalaron a parlamentario.com que “estamos dispuestos a trabajar para encontrar acuerdos dentro de los límites que establece la Constitución”.
El diputado mendocino defendió el proyecto de Emergencia Covid-19 del Ejecutivo pero propuso algunos cambios.
El diputado nacional titular del interbloque Unidad Federal para el Desarrollo José Luis Ramón (Mendoza) defendió el proyecto del Ejecutivo para regular las restricciones sanitarias por la pandemia. El mendocino declaró: “Ojalá la ley de Emergencia covid-19 se pueda aprobar“. Justificó su postura al denunciar que en los hospitales de Mendoza “salen bolsas negras que no es basura ni residuos patológicos, son seres humanos”.
Ramón presentó argumentos a favor del proyecto, que obtuvo dictamen favorable este jueves en el Senado, aunque instó a “discutir aspectos técnicos”. “Se necesitan restricciones a la circulación, debe haber un criterio objetivo que de parámetros para ello”, aseguró, y agregó que “debemos acompañar esta discusión, no podemos negarnos a discutirlo como están haciendo el radicalismo y el Pro. Debemos discutir aspectos técnicos”.
Sin embargo, advirtió que sólo dará acompañamiento a la iniciativa si se atiende a las modificaciones que propondrá Unidad Federal para el Desarrollo . “Si el presidente de la nación atiende el reclamo técnico que le hacemos desde nuestro interbloque, como que se establezca una vigencia de la ley, van a tener nuestro acompañamiento”.
Sobre la situación sanitaria en su provincia, denunció: “Verificamos que en San Rafael hubo más fallecimientos de los que dicen, el gobernador Suárez está negando”. Además, añadió que “esto supera la estadística, acá estamos hablando de política. Suárez, que responde a los radicales, tal como Larreta, desconoce la pandemia y hablan de presencialidad“, en una crítica hacia el gobernador mendocino Rodolfo Suárez y el jefe de gobierno porteño Horacio Rodríguez Larreta.
“Se está yendo a contramano del mandato del pueblo que lo ha votado. No saben lo que ocurre en los hospitales y se manejan con estadísticas y encuestas electorales”, opinó el diputado, que concluyó: “Salen bolsas negras de los hospitales que no es basura ni residuos patológicos, son seres humanos. Al gobernador Suárez no le está importando“.
Por Laura Rodríguez Machado. La senadora adelantó su rechazo al proyecto de facultades especiales para el presidente, afirmando que se trata de una ley que destruye el federalismo.
No acompañaré la ley enviada por Alberto Fernández al Senado. Lo propuesto por el presidente no difiere en general a lo dispuesto por los Decretos de Emergencia que se han dictado hasta ahora, pero esta vez van contra la opinión y el derecho a decidir de las provincias.
Es aquí donde se ataca el federalismo, ya que los gobernadores, intendentes y jefes comunales no tendrán ni voz ni voto, y el Estado Nacional dispondrá de forma unilateral cómo y cuándo se pueden realizar los cierres, esto incluye desde escuelas hasta comercios e industrias. Los parámetros epidemiológicos para tomar estas decisiones son débiles e inentendibles ya que pueden modificarlos cuando quieran, de la manera que consideren sin criterio alguno. Viviremos en una permanente incertidumbre.
El Gobierno nacional sostiene que lo hace para “cuidar a los argentinos” frente a la pandemia del Covid-19, pero en realidad no quiere explicar el por qué los descuidó, ya que no se cumplió con los objetivos de inmunización, tampoco se testeó ni se testea como corresponde. A su vez, nuestro país está entre las primeras 15 naciones con casos de Covid-19 a Nivel Mundial; esto es un fiel reflejo de que solamente la improvisación es lo que caracteriza al Presidente y todo su equipo.
Con esto vemos de forma explícita que al gobierno de Alberto Fernández le importa poco y nada respetar las decisiones judiciales, ya que no se está cumpliendo las autonomías de las provincias que se dejaron bien claras en el fallo de la Corte Suprema la semana pasada.
Deciden imponer con la fuerza del número, restricciones discrecionales, muchas de las cuales no están escritas en el texto,sino que la ley delega que puedan hacerlo en cualquier momento, incluso suspender las elecciones. No hay ningún justificativo que respalde este escándalo.
Tomando las palabras del presidente del gobierno español en marco de la visita de Alberto Fernández: “Una ley ordinaria no va a sustituir nunca a la Constitución”, estaría bueno que nuestro primer mandatario siguiera los pasos de su “amigo”.
Tenían la responsabilidad moral de traer vacunas e inmunizar, pero lo que hicieron fue liberar presos, sub testear y vacunar a sus amigos.
Es así como esta ley inconstitucional va a convertir a Alberto Fernández de Presidente a Emperador y a nuestra república en un Estado Absolutista.
“Hoy tenemos casi 70.000 argentinos muertos y más del 80% de la población sin vacunar”, sostuvo el jefe del bloque JxC de la Cámara baja bonaerense.
El jefe del bloque de Diputados bonaerenses de Juntos por el Cambio, Maximiliano Abad, le respondió con dureza al viceministro de Salud de la provincia de Buenos Aires, Nicolás Kreplak, al expresar que “hoy tenemos casi 70.000 argentinos muertos y más del 80% de la población sin vacunar”.
De esta manera, Abad salió al cruce de la afirmación que en las últimas horas realizó Kreplak, quien declaró que no sería importante cumplir con los plazos de aplicación de la segunda dosis de las vacunas contra el Covid que así lo requieran.
“Las declaraciones del funcionario de Kicillof implican, además de un acto de inmensa irresponsabilidad, una afirmación sin ningún tipo de rigor científico”, cuestionó el legislador.
En declaraciones en sus redes sociales, Abad sostuvo: “No existe ninguna evidencia científica de que no pase nada si se retrasa la aplicación de la segunda dosis. Aún no está definitivamente establecida la duración inmunológica de la primera dosis, por lo cual retrasar la segunda puede implicar muchas chances de reinfección”.
Y agregó: “El verdadero problema es que por mala gestión, ineficiencia e impericia el gobierno ha impedido que haya stock suficiente de vacunas para inmunizar a nuestros vecinos y ahora tira manotazos de ahogado haciendo declaraciones que quieren explicar que todo da lo mismo”.
Sorpresivamente, en el plenario de comisiones del Senado se confirmó un dato que no estaba en los planes de la Rosada: el rionegrino Alberto Weretilneck no apoya la iniciativa que fija parámetros epidemiológicos para actuar en la pandemia.
El senador nacional Alberto Weretilneck (Juntos por Río Negro) adelantó hoy su voto negativo al proyecto de ley que impulsa el Gobierno nacional para establecer criterios para regular las restricciones durante la pandemia de coronavirus, al considerar que “no resuelve nada” y pidió “volver al camino de los consensos entre el presidente (Alberto Fernández) y los gobernadores”.
“Esta ley no va a resolver los problemas que tenemos hoy”
Luego de largas horas de exposiciones que comenzaron por la mañana con el informe de la ministra de Salud, Carla Vizzotti, y la secretaria de Legal y Técnica, Vilma Ibarra, y continuaron por la tarde con las opiniones de los especialistas, llegó la sorpresa política que provocó al oficialismo a volver a hacer las cuentas de las voluntades que reúne dicha iniciativa clave para Alberto Fernández tras el fallo de la Corte.
Al apremio de los tiempos por la finalización de la fecha límite que prevé el último dnu -21 de mayo- se le sumó un nuevo problema ya que uno de los habituales aliados del Frente de Todos no firmó el dictamen de mayoría por lo que se presume que no votará a favor la próxima semana cuando se debata en el recinto de la Cámara alta.
Si bien los votos positivos están garantizados en el Senado, en la Cámara de Diputados cada voto vale oro porque el oficialismo no cuenta con los números necesarios para garantizar una cómoda victoria.
“Tenemos que volver al camino del consenso entre el presidente y los gobernadores”
Por eso, desde la Casa Rosada ahora todas las miradas están puestas en lo que hará el diputado nacional Luis di Giacomo, quien responde políticamente a Weretilneck.
Weretilneck sostuvo que “esta ley no va a resolver los problemas que tenemos hoy. Y la pandemia va a seguir judicializada por lo que vemos que esta ley es en respuesta al fallo de la Corte. Tenemos que volver al camino del consenso entre el presidente y los gobernadores”.
El exgobernador rionegrino también mencionó que “esta ley tiene problemas de inaplicabilidad en el interior” y que “no busca el consenso”.
En un tratamiento express, el Frente de Todos logró firmar dictamen del proyecto de ley enviado por el Gobierno nacional para regular las restricciones sanitarias por la pandemia. Analizan aceptar cambios. La oposición no acompañó.
Luego de escuchar el informe de funcionarios del Gobierno nacional durante 4 horas y la opinión de médicos y abogados especialistas, los senadores del oficialismo miembros de las comisiones de Salud y de Asuntos Constitucionales lograron esta tarde reunir las firmas necesarias para que la iniciativa que regula las restricciones sanitarias por la pandemia tenga dictamen favorable y pueda ser tratada la próxima semana.
La iniciativa, que no tuvo modificaciones, fue rubricada solamente por el bloque oficialista del Frente de Todos, en tanto que el interbloque de Juntos por el Cambio y uno de los aliados del oficialismo, Juntos Somos Río Negro, decidieron no acompañar el proyecto.
El expediente será debatido la próxima semana en el recinto de sesiones con la intención de que rápidamente sea girado a Diputados para que sea convertido en ley antes del 22 de mayo, cuando el actual Decreto de Necesidad y Urgencia firmado por el presidente Alberto Fernández sobre restricciones para contener la pandemia pierda vigencia.
Al respecto, la presidenta de la Comisión de Asuntos Constitucionales, María de los Ángeles Sacnun (FdT), planteó: “No queremos que sea el Senado de la Nación el que atrase la sancionar este proyecto de ley que se transforma en una herramienta central para defender y salvar la vida”.
La propuesta del Frente de Todos, expresada por la senadora Sacnun, fue pasar a la firma el dictamen que logró ser de mayoría “con el compromiso de seguir trabajando junto a los funcionarios nacionales y los diputados para analizar las propuestas que se realizaron para introducir modificaciones”.
“La premura no tiene que ver con imponer tiempos o plazos sino que queremos dotar al gobierno de una herramienta que establezca parámetros claros de como actuar y que sea el propio Poder Legislativo el que se los otorgue”, agregó.
Por su parte, el jefe de bloque del Frente de Todos de la Cámara alta, José Mayans, afirmó que “el Parlamento tiene que actuar así de forma inmediata porque no puede demorarse más este tema que es realmente importante”.
El dato clave político fue la postura adelantada por el senador rionegrino Alberto Weretilneck, habitualmente aliado del Gobierno, que adelantó su rechazo al exponer durante el debate. Weretilneck sostuvo que “esta ley no va a resolver los problemas que tenemos hoy. Y la pandemia va a seguir judicializada por lo que vemos que esta ley es en respuesta al fallo de la Corte. Tenemos que volver al camino del consenso entre el presidente y los gobernadores”.
A pesar del rechazo de Juntos por el Cambio, el bloque opositor mayoritario, el presidente de la Comisión de Salud, Mario Fiad (UCR), mencionó que “esta Ley se podría llegar a salvar en lo constitucional si fuera de adhesión y no de orden público”, en el mismo sentido que lo expresado por los gobernadores radicales de Mendoza, Rodolfo Suárez; y de Jujuy, Gerardo Morales.
“La desprotección del Gobierno porteño hacia el personal de la salud es insostenible”, expresó la legisladora del Frente de Todos.
En el marco de la segunda ola de contagios de Covid-19 y el alerta que existe por la elevada ocupación y el agotamiento del sistema de salud en la Ciudad de Buenos Aires, la legisladora porteña Laura Velasco visitó el Hospital General de Agudos José María Ramos Mejía y el de Niños Ricardo Gutiérrez, donde denuncian contagios masivos y ocultamientos de casos. La diputada habló con los trabajadores y acompañó sus reclamos de mejores condiciones laborales y mayores medidas epidemiológicas. En ese sentido, presentará un proyecto junto al personal del Ramos Mejía para que se declare la insalubridad de la tarea.
Además, en el Día Internacional de la Enfermería, Velasco recordó a las decenas de enfermeros y enfermeras fallecidos por Covid-19 en todo el país y que, a más de un año de comenzada la pandemia, en la ciudad de Buenos Aires aún continúan reclamando al Gobierno local que los reconozca como profesionales de la salud.
“En medio de una pandemia, Larreta les sigue negando un derecho básico”, advirtió en referencia a la categoría quitada en 2018. En este sentido, el año pasado desde el Frente de Todos se presentó un proyecto para modificar la Ley 6035 que el oficialismo porteño se niega a tratar.
“Hoy los trabajadores de los hospitales porteños son los que les recuerdan a la coalición política que gobierna la Ciudad que están especulando con la pandemia. Cada vez queda más claro que no nos equivocábamos cuando desde hace un año decíamos ‘hay que cuidar a quienes nos cuidan’. Necesitamos que los y las enfermeras sean reconocidos como profesionales y que todos los trabajadores y trabajadoras de la salud, que están agotados pero siguen poniendo el cuerpo con el mismo compromiso, tengan el reconocimiento en su salario y en sus condiciones laborales”, aseguró la legisladora, quien preside la Comisión de Mujer, Infancia, Adolescencia y Juventud e integra la de Salud.
Y continuó: “Junto a los trabajadores del hospital Ramos Mejía, vamos a presentar un proyecto para que se declare la insalubridad de la tarea. Hoy más que nunca se hace evidente la crudeza de la realidad del personal de la salud en la falta de derechos”. La iniciativa la incorporación de trabajadores y trabajadoras de la salud a un régimen insalubre, riesgoso y de desgaste prematuro, lo cual implicaría una reducción horaria y un sistema de jubilación especial, sosteniendo la misma retribución salarial.
Entre las principales demandas de los médicos, enfermeros y trabajadores de la salud nucleados en la Asamblea Permanente por el Derecho a la Salud se destacan la no reincorporación de los trabajadores de riesgo, la vacunación completa para todo el personal, la reapertura de paritarias, la no rotación de enfermeros y enfermeras entre zonas de alta y baja circulación de Covid-19 e hisopado a todo paciente que se interna. Por otra parte, desde el Gutiérrez denuncian contagios masivos -hay más de 30 casos en enfermería, además de médicos y residentes, inclusive el director-, advierten sobre ocultamiento de datos de pacientes con Covid internados en el Hospital y exigen mayores protocolos para acompañantes de pacientes niños, niñas y adolescentes internados.
La iniciativa enviada por el Gobierno nacional para que el Presidente tenga la facultad de adoptar medidas adecuadas para cada región recibió el aval de los legisladores neuquinos del Frente de Todos.
La senadora nacional Silvia Sapag y el diputado nacional Guillermo Carnaghi avalaron el proyecto de ley de Emergencia Covid que envió a la cámara alta el presidente Alberto Fernández.
Antes de que inicie el tratamiento de dicha iniciativa oficialista en el Senado, Sapag consideró: “El Estado está obligado a ayudar, preservar y proteger la vida de los habitantes”.
“Cuando digo Estado no solamente digo el Poder Ejecutivo nacional sino también a los gobernadores y gobernadoras de las jurisdicciones federales de todo el país, y al jefe de CABA”, aclaró a través de un comunicado.
Sobre el proyecto, señaló que “se establecen los parámetros para determinar cuándo hay un riesgo epidemiológico y sanitario bajo, medio o alto, de esta forma toda la población va a tener conocimiento de cuál es la situación de su lugar para ir tomando las medidas acordes a lo establecido en este proyecto de ley”.
Con respecto a las situaciones de las provincias, la senadora destacó que esta iniciativa de ley “le otorga atribuciones al Poder Ejecutivo nacional para, por ejemplo, mandar a Neuquén médicos terapistas de ser necesario, respiradores, dinero, vacunas a Neuquén y a todo el país”.
Por su parte, Carnaghi hizo referencia a la particular situación neuquina y expresó que “después del conflicto de salud, se persigue a los trabajadores con sumarios y causas, en vez de apoyarlos para que puedan hacer su tarea de la mejor manera posible”.
Asimismo, aseguró que con este proyecto de ley el Gobierno nacional podrá “adoptar medidas claras, ordenadas y previsibles en todo el territorio nacional y con aprobación del Congreso”.
La legisladora del Pro informó en sus redes sociales que se encuentra aislada y bajo cuidados extremos. El pasado 23 de abril se convirtió en mamá de Fausto.
Otra diputada nacional se contagió de coronavirus: se trata de Adriana Cáceres, del Pro, quien dio a luz hace poco más de dos semanas y se encuentra aislada y bajo cuidados extremos.
La legisladora de Juntos por el Cambio dio a conocer la noticia a través de las redes sociales: “Tras haberme testeado por haber dado mi marido Covid-19 positivo, se me informó también de mi positividad”.
“Estoy aislada en familia, tomando todos los recaudos por nuestro hijo. Por recomendación médica: no cortamos con la lactancia, usamos barbijo en casa y nos lavamos continuamente las manos”, comentó.
Y agregó: “Por último, quiero destacar al personal municipal de Pilar por atender con rapidez, profesionalismo y calidad humana. ¡Gracias!”.
El pasado 23 de abril, Cáceres dio a luz a Fausto. “Ya estamos en casa, los dos muy bien, compartiendo en familia esta gran felicidad y adaptándonos a esta nueva vida. Les agradezco por haberme acompañado estos meses de embarazo”, había expresado la diputada.
El diputado nacional y titular de la UCR Alfredo Cornejo recibió este jueves el alta médica y continuará aislado en su domicilio en la provincia de Mendoza hasta este sábado, según comunicó en su cuenta de Twitter. El legislador se encontraba internado en el Hospital Central por coronavirus y, en las últimas horas, los médicos […]
El diputado nacional y titular de la UCR Alfredo Cornejo recibió este jueves el alta médica y continuará aislado en su domicilio en la provincia de Mendoza hasta este sábado, según comunicó en su cuenta de Twitter.
El legislador se encontraba internado en el Hospital Central por coronavirus y, en las últimas horas, los médicos de esa institución habían adelantado que el alta era próxima dado que ya no requeriría asistencia respiratoria.
“En el día de la fecha me dieron el alta hospitalaria. Agradezco al servicio de clínica médica y a todo el personal del Hospital Central, por la calidez y excelente atención que me brindaron. Los mendocinos tenemos que estar orgullosos del profesionalismo de nuestra salud pública”, expresó Cornejo.
Y agregó: “Seguiré el tratamiento médico en mi domicilio, con el aislamiento correspondiente hasta el sábado próximo, día en el que ya tendré el alta clínica”.
Diputados nacionales de la UCR bonaerense le reclamaron al presidente de la nación, la vicepresidenta y el gobernador de Buenos Aires que paguen las multas que corresponden “por incumplir las normas que ellos mismos dictan”.
Diputados nacionales de la UCR bonaerense pidieron a Axel Kicillof, Cristina Fernández de Kirchner y Alberto Fernández que paguen las multas que corresponden “por incumplir las normas que ellos mismos dictan”. El reclamo se da en el contexto de un acto en Ensenada este miércoles en el presidente de la nación lanzó el Programa Reconstruir del cual se difundieron fotos que mostraban el incumplimiento de protocolos de Covid-19.
En un documento, los legisladores radicales llaman a Kicillof y demás autoridades presentes en el evento “a pagar las multas que ellos mismos aplican a los bonaerenses por incumplimiento de cuidado y para lo cual creó recientemente el Fondo Municipal por infracciones a la normativa Covid-19”.
La diputada Josefina Mendoza, una de las firmantes e impulsoras del pedido, sostuvo: “Ayer vimos un acto de campaña, disfrazado de gestión, donde el oficialismo aprovechó para criticar poderes autónomos del Estado, como la justicia y además, mostrar sus privilegios”.
“Las clases suspendidas, conferencias de prensa casi amenazantes y controles excesivos de tránsito generando molestias terribles a los bonaerenses y el gobernador se muestra sin distancia social, en reuniones multitudinarias, incumpliendo sus propias normas, ¿si eso no es privilegio el privilegio que es?”, preguntó la diputada.
Firmaron el documento Josefina Mendoza, Fabio Quetglas, Karina Banfi, Carlos Fernández, Sebastián Salvador y Miguel Bazze. Los legisladores señalaron: “Llamamos a la reflexión a las autoridades, sin cumplimiento de las normas que ellos mismas dictan, dan un pésimo ejemplo en momentos donde la población se encuentra preocupada y con profunda angustia, y donde es imprescindible que la política muestre un rol referencial”.
“Sabiendo que el sentido de las multas no es recaudar sino disuadir, hacia delante corresponde recuperar la estrictez y el sentido de deber público. De nada sirve tener funcionarios gritones o amenazantes, lo que verdaderamente sirve es ajustarse a las normas”, agregaron.
El legislador bonaerense publicó en su cuenta de Twitter que obtuvo un hisopado con resultado positivo para Covid-19.
El diputado nacional Héctor “Toty” Flores (JxC-Buenos Aires) dio positivo para Covid-19 este jueves. El legislador bonaerense comunicó la noticia en su cuenta de Twitter, donde posteó: “El domingo comencé a sentirme mal y decidí quedarme en casa a la espera del hisopado. Hoy me comunicaron que di COVID-19 positivo. Sigamos cuidándonos entre nosotros”.
El diputado se suma a la lista de legisladores contagiados de Covid-19 desde el comienzo de la pandemia, entre los cuales se encuentran transitando la enfermedad el diputado nacional y titular de la UCR Alfredo Cornejo y el exgobernador santafesino Miguel Lifschtiz.
El diputado radical registra una evolución favorable y próximamente le retirarán el oxígeno. Por el contrario, empeoró la salud del exgobernador santafesino.
El estado de salud del diputado nacional y titular de la UCR Alfredo Cornejo mejoró en las últimas horas y el doctor Carlos Zanesi, jefe de Clínica Médica del Hospital Central de la provincia de Mendoza, adelantó que se acerca el alta médica.
Cornejo fue ingresado en esa institución el sábado por la noche y desde ese momento fue asistido con oxígeno para facilitar su respiración.
Según informó la agencia Noticias Argentinas, Zanesi afirmó que “el alta es próxima”, y precisó que la externación del exgobernador mendocino “es probable, si los parámetros clínicos siguen así y los exámenes complementarios así lo indican”.
En ese sentido, expresó que Cornejo “se encuentra afebril, estable y hemodinámicamente compensado”, tras explicar que el legislador tiene “una evolución favorable”.
Además, el médico precisó que por estas horas “se trata de ir desvinculándolo del oxígeno que se le aportaba” para facilitarle su respiración, y reiteró que “se está probando la desvinculación total del mismo” para que pueda continuar con la recuperación en su domicilio.
Mientras tanto, el exgobernador santafesino Miguel Lifschtiz sufrió una “desmejoría clínica” en las últimas horas con “signos de inestabilidad”, de acuerdo con el parte médico difundido este mediodía.
Lifschitz continúa internado con asistencia mecánica respiratoria en un sanatorio privado del centro de la ciudad santafesina de Rosario, señaló la agencia Télam en base al parte oficial.
Allí se indica que el presidente de la Cámara de Diputados provincial “presentó en las últimas horas una desmejoría clínica, con signos de inestabilidad, en el marco de su cuadro crítico a causa del Covid-19 que atraviesa”.
Relato en primera persona del diputado de Juntos Somos Río Negro y su experiencia con la enfermedad.
El diputado de Juntos Somos Río Negro Luis Di Giácomo se recuperó hace pocos días del Coronavirus y difundió una carta en la cual relata en primera persona lo que vivió mientras transitaba la enfermedad.
Mi pelea con el Covid
Si sirve para alentar a alguien que está sufriendo quedo satisfecho.
Cuando el COVID entra quedas como una moneda revoleada al aire, que puede caer cara o cruz. La sensación de poder morir empieza a ser una realidad tanto sensorial como emocional; y en la lucha interior la racionalidad, el autocontrol y la auto observación son los elementos necesarios frente a la desesperación.
Tengo la suerte de que mi carrera profesional como médico psiquiatra me haya llevado a manejar estas técnicas, pero también sé que para el común de la gente las palabras y los métodos son aislamiento, soledad y ausencia de contacto con sus seres más queridos.
Los equipos médicos se lo están replanteando y actúan positivamente. Hay momentos que son cruciales: cuando el frío invade los huesos, cuando una posición se torna insoportable pero no podes moverte, cuando sentís que perdés la dignidad. En ese momento, una mano que te tape o te acomode, alguien que diga una palabra con cariño se convierte en un refugio.
Hace un mes que empezó mi lucha, había viajado a Buenos Aires para cumplir con mis tareas en el Congreso cuando en la primera semana de abril llamaron para avisarme que entraba en el próximo listado de vacunación, destinado a los menores de setenta años. El jueves 8 llegué a Roca, sin saberlo ya infectado pero aún sin síntomas, y con los hisopados negativos que cada semana me hacían para integrarme a la oficina. Me vacunaron, y el sábado 10 empecé con síntomas de cansancio y sueño, que atribuí en principio a una reacción propia de la vacuna.
El domingo los síntomas aumentaron y luego de un hisopado positivo, el lunes 12 el equipo médico decidió que lo mejor era internarme para poder aplicar medicación, realizar una tomografía y análisis de laboratorio, no solo por mi edad, sino también por tener patologías previas. Así estuve internado en la Clínica Roca hasta el viernes 16, en el que fui trasladado a mi casa para permanecer aislado en una habitación. En eso también mi esposa dio positivo, con síntomas leves.
El lunes 19 por la noche comencé a levantar temperatura y noté algo nuevo. Mi cuerpo empezó a librar una batalla en la que sentía que mi sangre empezaba a hervir adentro mío cada seis horas, tenía temblores imparables, frío y una transpiración intensa que terminaba con un estado de agotamiento absoluto. Luego de unos estudios virales y bacteriales apareció una sobre infección bacteriana clínicamente evidente. Nuevamente internación con dos vías parenterales que suministraban un cóctel de antibióticos, corticoides, anticoagulantes, antifebril cada seis horas y así, pasadas las 48 horas, empezó a ceder el cuadro que ya estaba empezando a afectar la función renal.
Mientras esto sucedía, sin advertirlo el COVID hizo su trabajo invasor. El cuadro que parecía mejorar con el correr de los días, me encontró necesitando oxígeno que me suministraron primero con una bigotera, después con máscara común al 100% y con baja de saturación al menor movimiento, a lo que siguió una máscara con cámara de reserva para bolsear si lo necesitaba.
Cuando el declive amenazaba con llevarme a terapia apareció el casco Helmet, que funciona como una escafandra de buzo dentro de la cual la máquina inyecta una mezcla de gases, aire y oxígeno puro, con el que tuve sesiones de cuatro horas dos veces por día. Ya llevo siete días con esta escafandra y parece que empiezo a doblar la cuesta hacia la mejoría, no lo se, pero creo que voy bien.
Considero que es de gran importancia considerar el hecho de que nos hemos acostumbrado a eliminar las molestias de manera pasiva, cuando nos duele algo tomamos una pastilla y listo, en el proceso no hay acción por parte de quien adolece. En el tratamiento del COVID los métodos no invasivos como el casco Helmet, los ejercicios de respiración y relajación, nos pueden fortalecer y dar autoconfianza, esto debe ser contemplado por el equipo de salud. El personal más sofisticado debe ser quien lo dirija, pero hay una infinidad de personas preparadas para estas tareas que no son menores, sino más simples y que hacen un enfoque integral del abordaje del problema.
A modo anecdótico quiero decir que los únicos varones en este cuento somos el kinesiólogo Fernando Ponce y yo, el resto es un equipo de mujeres auxiliares y profesionales que tienen ya más de un año de experiencia, sacrificio y aprendizaje donde “las dejaron solas” y llevan la tarea adelante arrolladoramente, con capacidad y amor.
Agradezco a mi esposa y a mis hijos por poder seguir acá, al maravilloso equipo de la Clínica Roca, mi ciudad, a los amigos, los compañeros de la política, los adversarios que envían saludos y a la gente de las distintas iglesias que aún sabiendo que soy agnóstico me han llenado de oraciones y buenos deseos, mostrando que la humanidad es posible si el afecto permite, aunque sea por un momento, hacer a un lado los intereses y las ideologías.
Simplemente quiero decir gracias, y me atrevo a abordar esta nueva etapa de mi vida pensando en los próximos veinte años que tengo por delante, teniendo la suerte de poder hacer lo que me gusta y finalmente dedicarme a descansar llegada la senectud de los noventa.
Para la senadora santafesina, la Corte asimiló a CABA como una provincia y le quitó facultades al presidente.
“Es tremendo el nivel de avasallamiento por parte de la justicia en cuestiones que son netamente políticas. La Corte Suprema dicta un fallo, por vía remota (porque ellos sí se están cuidando del Covid) que desde mi punto de vista es un fallo que no se ciñe a derecho”, sostuvo la senadora nacional María de los Angeles Sacnun, al opinar sobre lo resuelto por la Corte Suprema de Justicia avalando el dictado de clases presenciales en la Ciudad Autónoma de Buenos Aires.
La legisladora santafesina consideró que no se tuvo en cuenta “la realidad social que atravesamos. Esperaba que la Corte Suprema de Justicia, como cabeza del Poder Judicial, pusiera un halo de sentido común frente a la utilización que está haciendo el jefe de Gobierno porteño, Horacio Rodríguez Larreta, de una cuestión tan relevante como lo es la salud pública”.
“No me sorprendió este fallo, aunque uno siempre espera que en la República Argentina el Poder Judicial esté a la altura de las circunstancias. En este caso, prácticamente han asimilado al Gobierno de la ciudad de Buenos Aires a una provincia y le ha quitado, incluso frente a la emergencia sanitaria con ley del Congreso mediante, facultades al presidente de la Nación para tomar definiciones políticas frente a la emergencia. En este caso podríamos decir que estamos frente al gobierno de jueces, a los que nadie votó por encima de los que han sido elegidos”, aseguró Sacnun.
En una declaración pública, la senadora santafesina enfatizó que “el Poder Judicial de la Nación y en este caso la Corte Suprema de Justicia se está arrogando facultades que no le otorga la Constitución Nacional. Las cuestiones jurídicas las podemos discutir, pero acá estamos hablando de cuestiones netamente políticas, estamos hablando de decisiones de Gobierno, tendientes nada más y nada menos, que a preservar la salud de los ciudadanos y las ciudadanas”.
“Hoy advertíamos, a través de un hilo de Twitter de la vicepresidenta de la Nación, Cristina Fernández de Kirchner, que el Senado de la Nación ha sido intimado el pasado 30 de abril, por la Cámara de Nacional de Apelaciones de CABA para que legislemos en materia de pandemia. Lo único que nos falta es que los jueces, a los legisladores nacionales o al presidente de la Nación, nos den indicaciones de cuáles son las leyes o las políticas de Estado que tenemos que ejecutar”, afirmó la presidenta de la Comisión de Asuntos Constitucionales de la Cámara alta.
Sacnun señaló además que “estamos frente a una gravedad institucional muy importante, en un momento donde necesitamos que todos los poderes del estado estén trabajando en consolidar una política de estado tendiente a cuidar la salud de argentinos y argentinas, y fundamentalmente preservar un sistema de salud que debe funcionar”.
Por último, la senadora Sacnun expresó que “la Corte Suprema no dijo nada cuando se degradó al Ministerio de Salud de la Nación a secretaría de Estado, cuando se recortaba, desde el Gobierno de Mauricio Macri, el presupuesto en materia educativa, cuando se cerraban escuelas, ni cuando la Ciudad Autónoma de Buenos Aires limitaba la matrícula para el ingreso a la Educación Pública. La verdad es que esta Corte nunca se ha expedido en favor del pueblo argentino, y cada vez que lo hace, es en beneficio de los poderes más concentrados y en este caso de quienes representan a estos poderes, porque evidentemente se ha lanzado la campaña electoral y la Corte Suprema de Justicia de la Nación forma parte de esa campaña electoral”.
Se trata de Teodora Olloa, tenía 59 años y era cocinera del merendero Juana Azurduy en el barrio San Martín de la villa 31 de Retiro. El jueves pasado se aprobó por unanimidad en la Legislatura porteña un proyecto para que el Gobierno de la Ciudad priorice la vacunación de quienes realizan tareas de cuidado comunitarias en los barrios populares.
Falleció por coronavirus Teodora Olloa, militante de Somos Barrios de Pie y de la UTEP, quien se desempeñaba como cocinera del merendero Juana Azurduy donde todas las tardes asistía a niñas y niños del barrio San Martín de la Villa 31 de Retiro. Durante la última sesión, la Legislatura porteña había aprobado por unanimidad un proyecto de declaración presentado por Laura Velasco, en el que se le pide al Ejecutivo de la Ciudad de promueva la vacunación de quienes realizan tareas de cuidado comunitarias en los barrios populares, junto a otros trabajadores esenciales como el personal de salud, docentes, fuerzas de seguridad y trabajadoras y trabajadores de hogares de niñas, niños y adolescentes.
“El año pasado en la Ciudad de Buenos Aires tuvimos que lamentar la muerte de Ramona, del ‘Oso’, de Agustín y de Carmen, por mencionar a algunos y algunas de quienes perdieron la vida realizando este tipo de tareas esenciales en los barrios populares. Desde el inicio de la emergencia sanitaria en la Ciudad, la demanda en los comedores se ha quintuplicado. Las cocineras de los merenderos, de los comedores y de las ollas populares son las que han garantizado un plato de comida durante todo este tiempo en el que las changas y los trabajos informales se han detenido a causa de la pandemia, agravando la situación de pobreza e indigencia de muchas de las familias que viven en los barrios populares porteños. Por eso es fundamental que quienes realizan estas tareas sean parte de los grupos prioritarios para ser vacunados”, manifestó Velasco.
Para Walter Córdoba, referente de Somos Barrios de Pie Capital, “las mujeres como Teodora son mayoría en los movimientos sociales y comunitarios. Son aquellas que coordinan y que cocinan en comedores y ollas populares y ponen el cuerpo en la primera línea de fuego en el marco de la dura y trágica pandemia que Argentina y el mundo atraviesan”.
“En la Ciudad de Buenos Aires necesitaríamos unas 10 mil dosis para vacunar a las primeras cinco mil personas que están realizando estas tareas. Hay un compromiso de palabra por parte de la ministra porteña María Migliore hacia las organizaciones respecto a que, en la medida en que haya más vacunas, se podría incorporar en orden de prioridad a estas personas que están tan expuestas”, explicó la legisladora.
En el plano nacional, el presidente Alberto Fernández y la ministra de Salud, Carla Vizzotti, han expresado a las organizaciones nucleadas en la UTEP, el compromiso de proveer unas 70 mil dosis para aquellas personas que cocinan y atienden los comedores comunitarios –actualmente, existen unos 10 mil registrados en el Ministerio de Desarrollo Social de la Nación-. “Entendemos que son muchas más las vacunas que hacen falta pero es un primer paso para empezar proteger a esas persona que están poniendo en cuerpo para garantizar algo tan básico como la alimentación a quienes menos tienen”, concluyó Velasco.
Lo anunció el propio diputado nacional a través de las redes sociales. Compañeros y opositores le desearon un pronto restablecimiento.
La segunda ola viene con todo y ahora le tocó al jefe del radicalismo. El diputado mendocino Alfredo Cornejo se contagió de Covid-19, según él mismo contó en su red social. Pero en su caso debió incluso ser internado.
“Informo por aquí que estuve aislado por ser contacto estrecho de un colaborador mío que fue positivo. El último miércoles 28 perdí el gusto y el olfato. Luego de la atención domiciliaria, hoy los médicos recomendaron la internación para llevar un mejor control clínico”, contó el exgobernador radical de Mendoza.
Sucedió en un día intenso para los políticos mendocinos, pues se produjo la apertura de sesiones ordinarias en esa provincia. Y el propio Cornejo se había pronunciado sobre el tema señalando que “nuestro gobernador Rodolfo Suárez tiene un plan sanitario y económico distinto a la Nación. Aquí se busca un equilibrio en donde no tengamos que elegir entre salud, educación o economía”.
Previamente había saludado temprano a los trabajadores en su día: “Son tiempos duros donde hay que cuidar a los trabajadores y a sus fuentes de trabajo. Saludo al personal de salud que día a día arriesga su vida para cuidar la nuestra y a aquellos que con su esfuerzo cotidiano luchan por su bienestar y progreso”.
Pero luego vino el anuncio de su contagio, y los saludos y deseos de recuperación de sus compañeros de bloque y otros dirigentes del oficialismo, pero también su rival local, la jefa del peronismo mendocino Anabel Fernández Sagasti, quien tuiteó el siguiente mensaje: “Deseo de corazón que te recuperes pronto Alfredo. A los demás, a seguirse cuidando para disminuir los índices de contagio!! De esta situación salimos entre todos”.
Por Ezequiel Jarvis. El subsecretario de Trabajo, Industria y Comercio de la Ciudad de Buenos Aires analiza la actualidad laboral en tiempos de pandemia.
El escenario que nos dejará la pandemia Covid-19, manifiesta la urgencia con la que debemos abordar los cambios que vienen y nos deja como enseñanza que necesitamos hacerlos de manera conjunta y solidaria entre todos los que forman parte del mundo del trabajo: el Estado, los empleadores, los gremios y los trabajadores.
Es necesario construir un equilibrio entre lo que impone y va marcando el escenario futuro no solo a partir de la necesaria participación de todos sino también con el acuerdo de que el foco debe ser la inclusión.
En este marco, entre las cuestiones que nos va dejando como enseñanza esta crisis que atraviesa el mundo entero, se pone de manifiesto la importancia de no postergar debates necesarios en el mundo del trabajo. Y Entender el rol clave que tienen la previsibilidad y la mirada a largo plazo de las políticas de empleo.
La necesidad de adaptarnos al nuevo escenario, generó que muchas actividades adoptaran rápidamente la forma remota, una modalidad que el mundo ya nos iba marcando como una realidad impostergable, no sólo productivamente sino también porque equilibraba la vida de los trabajadores, fundamentalmente de las trabajadoras siendo que sobre ellas recaen mayoritariamente las tareas de cuidado.
Por otra parte, la pandemia impuso un cambio en donde ya no puede discutirse la centralidad que adquiere la seguridad e higiene en el ámbito del trabajo, no sólo para prevenir accidentes, sino lo importante que ha sido también para mantener abiertas las actividades productivas. Hoy, cuidarnos, implica necesariamente el cumplimiento estricto de protocolos de seguridad e higiene.
Desde que arrancó la pandemia, en la Ciudad realizamos inspecciones y capacitaciones para resguardar la salud y la seguridad de los trabajadores de los distintos sectores; también preservando a los vecinos y vecinas que motorizan cada uno de ellos.
Asimismo, se volvió fundamental la necesidad de ahondar en políticas de detección y prevención de violencia, en un contexto donde las mujeres son las más afectadas. Entendiendo que los casos de violencia laboral, vienen en ascenso, colocamos a disposición de las trabajadoras y los trabajadores canales virtuales de atención a través de la Oficina de Asesoramiento sobre Violencia en el Trabajo, servicio que además sumamos al chat de la Ciudad, Boti, para estar más cerca, asesorar y brindar acompañamiento ante una situación de acoso psicológico/moral, agresión física y/o sexual.
También demostramos que sostener los entornos de capacitación en todos los órdenes es generar herramientas de inclusión no sólo para aquellos que se encuentran afuera del mercado laboral, sino también para sostener a los que forman parte. De esta manera, apuntamos a mejorar las condiciones de empleabilidad de los trabajadores a través de la Ley de Prácticas de Formación para el Empleo. Cuyo objetivo es dotar a grupos vulnerables de herramientas para adaptarse al mercado laboral.
Cada uno de las partes que componen el mundo del trabajo: el Estado, los empleadores, los gremios y los trabajadores, deberíamos poder reflexionar en este contexto tan adverso, respecto de las discusiones que aún hoy debemos dar con seriedad para adelantarnos a los cambios que aún se encuentran latentes y a las necesidades que son urgentes.
Como parte de ese trabajo, necesitamos construir políticas que no sólo nos permitan sostener el empleo, sino también sentar bases sólidas que nos preparen para el mayor de los desafíos de cara a lo que viene: reconstruir la matriz de producción y empleo.
El presidente de la Nación afirmó que enviará una iniciativa al Congreso para que se lo faculte a él y los gobernadores en base a “criterios científicos claros y precisos”.
Al anunciar este viernes la extensión de restricciones hasta el 21 de mayo para frenar los casos de coronavirus, el presidente Alberto Fernández anticipó que enviará al Congreso un proyecto de ley que le permita tener más facultades a la hora de tomar medidas para contener la pandemia.
“En los próximos días enviaré un proyecto de ley al Congreso de la Nación para que, en función de criterios científicos, claros y precisos, se faculte al presidente de la Nación y a los gobernadores a tomar restricciones y medidas de cuidado durante esta situación excepcional”, dijo en el final de su discurso que comenzó pasadas las 9.
El mandatario afirmó: “De este modo estoy ratificando mi vocación de diálogo. La pandemia nos exige una inmensa responsabilidad. Y es la política quien debe tomar las decisiones y encontrar las respuestas al desafío que enfrentamos”.
“Esto es mi responsabilidad y es nuestra tarea colectiva. Los convoco a todos y todas a que sigamos redoblando unidas y unidos los cuidados y la vacunación en las próximas semanas”, pidió.
Fernández argumentó que las medidas adoptadas “son las que se han tomado en todo el mundo. Con el virus, es imposible negociar. Frente al virus, tenemos que tomar medidas firmes”.
En ese sentido, sostuvo que todas las decisiones que tomó y tomará son “sin ninguna especulación política”. “Es imposible especular electoralmente y al mismo tiempo cuidar a la gente. Cualquier especulación que se haga terminará ayudando al virus y agravando el problema”, lanzó.
“Las medidas ante la pandemia son estrictamente para salvar vidas. Las normas que establecemos debemos cumplirlas todos por igual”, insistió y agregó: “Yo tengo un único enemigo: el virus. Lucho junto a ustedes contra una pandemia que provoca inmenso dolor. No tengo otros enemigos de ningún tipo. No tengo rencores“.
El jefe de Estado defendió las medidas tomadas días atrás, las cuales “están mostrando buenos resultados porque hemos contenido el crecimiento exponencial en el AMBA y otros lugares del país. Si no lo hubiéramos hecho, seguramente la curva hubiera seguido creciendo y el sistema de salud estaría mucho más complicado de lo que está”.
Sin embargo, resaltó que “la situación no se encuentra de ninguna manera resuelta. La cantidad de casos es realmente muy elevada”. “La situación epidemiológica en el AMBA es crítica y tenemos otras zonas con alta tensión sanitaria”, continuó.
Fernández expresó que “el virus contagia las 24 horas, el virus circula todo el día”, por eso rogó a la ciudadanía que “hay que quedarse en casa a la noche. De día, salir sólo si es imprescindible. Y cuando es necesario salir, hay que extremar los cuidados”.
“Estamos en las puertas del comienzo de las bajas temperaturas y del invierno. Debemos hacer un nuevo esfuerzo para bajar la circulación y disminuir los contagios, y descomprimir lo más que se pueda nuestro sistema de salud”, señaló.
Ante el vencimiento del DNU 241/21, que fue votado la semana pasada por la Bicameral de Trámite Legislativo, el presidente anticipó los alcances de un nuevo Decreto de Necesidad y Urgencia. En ese sentido, dijo que las medidas se extenderán hasta el próximo 21 de mayo, y se clasificarán las zonas del país, según el número de casos, en cuatro categorías: de bajo riesgo, de medio riesgo, de alto riesgo, y de situación de alarma epidemiológica y sanitaria.
Para las zonas clasificadas en la cuarta categoría, como es el caso del AMBA, continuarán suspendidas las clases presenciales en todos los niveles; y las actividades deportivas, recreativas, sociales, culturales y religiosas en lugares cerrados.
Seguirá la prohibición de la circulación entre las 20 horas y las 6 horas de la mañana de cada día. Según las jurisdicciones, las autoridades podrán solo ampliar estos horarios en función de las especificidades de cada lugar. En tanto, el transporte público será para los trabajadores esenciales y autorizados.
Los bares y restaurantes deberán cerrar a las 19 horas, aunque podrán continuar con el servicio de delivery hasta las 23 horas. Durante el horario establecido, sólo podrán atender en espacios al aire libre.
También continuarán cerrados centros comerciales, shoppings, casinos, bingos, discotecas y salones de fiestas.
Fundadora y directora de IDEMOE, Silvana Yazbek analizó con parlamentario.com las particularidades que se desprenden de la modalidad de votar en esta excepcional coyuntura que atravesamos desde hace más de un año.
Por José Angel Di Mauro
Observadora nacional e internacional de elecciones en todo el continente, Silvana Yazbek es palabra autorizada a la hora de analizar las particularidades que ofrece la modalidad de votar en tiempos de pandemia. Un tema que a los argentinos nos interesa especialmente, en momentos en que ya se ha puesto en marcha la cuenta regresiva para las elecciones legislativas previstas, a priori, para los meses de agosto y octubre.
¿De qué manera impactó la pandemia en el mundo a nivel electoral? ¿Disminuyó la concurrencia a las urnas? ¿La pandemia puede llegar a favorecer a los gobiernos?
Sobre esas cuestiones habló con parlamentario.com la fundadora y directora ejecutiva del Instituto de la Democracia y Elecciones (IDEMOE), quien ha desarrollado tareas de observación electoral en Estados Unidos, México, Guatemala, El Salvador, Costa Rica, República Dominicana, Ecuador, Colombia, Brasil, Perú, Bolivia, Chile, Paraguay y Uruguay.
– ¿En qué medida afecta la pandemia a las elecciones?
– Desde la declaración de estado de pandemia, sus efectos fueron inmediatos en la realización de elecciones para quienes ya las tenían convocadas o debían hacerlo en 2020. Algunos países pudieron celebrarlas en las fechas originales, otros decidieron postergarlas un tiempo, e incluso aplazarlas significativamente. Tal es el caso de las elecciones locales en Paraguay, originalmente programadas para el 8 de noviembre de 2020, que se trasladaron al 10 de octubre de 2021.
En Argentina, el primer caso se presentó con las elecciones para intendente y concejales de Río Cuarto, programadas inicialmente para el 20 de marzo, y realizadas finalmente el 29 de noviembre de 2020, las cuales he acompañado como observadora electoral. También las presidenciales de Bolivia, Ecuador y la primera vuelta en Perú que en IDEMOE acompañamos como observadores internacionales del voto de sus residentes en nuestro país.
– ¿Cuál es su experiencia en cuanto a elecciones en este marco de pandemia?
– Todas las elecciones realizadas en la región durante la pandemia nos están dejando aprendizajes. Entre ellos, la importancia de analizar con la mayor anticipación posible los pasos a seguir, el dictado de protocolos preventivos del contagio del Covid para cada actor del proceso electoral y sus etapas, la actualización de padrones y DNI, la ampliación de centros de votación, la información oportuna de esos cambios. Asimismo advertimos la prioridad de asegurar la presencia de autoridades de mesa capacitadas y de nuevos auxiliares sanitarios; las reglas de campañas en escenario pandémico y virtual, las posibilidades de fiscalizar y observar las jornadas electorales, el control de los escrutinios e integridad en la entrega de los resultados. En este marco se requiere también considerar que la realización de elecciones sea imprescindible, dado que el contexto exige financiamiento de mayores recursos materiales y humanos para organizarlas, más los riesgos que todo movimiento y reunión social conlleva.
– ¿Existe predisposición en la gente para ir a votar igual?
– En la región a la gente le gusta ir a votar, aunque puede haber desinterés si hay disconformidad con la propuesta electoral
– ¿Ha bajado la concurrencia en este contexto?
– Ligeramente. En general, la concurrencia se ha mantenido y en algunos casos la participación electoral aumentó, como en las presidenciales de Bolivia. Excepcionalmente, se vieron abstencionismos significativos, que a veces tienen que ver con la obligatoriedad -o no- de concurrir a votar. En Estados Unidos, donde el voto no es obligatorio, marcó una participación histórica, debido, tal vez, a la incorporación de la opción del “voto por correo”, que tuvo un rol determinante y por tratarse de una elección presidencial trascendente. En Perú recientemente, las clases altas que pueden pagar las multas por omisos, prefirieron no votar, mientras las clases con bajos recursos sufragaron, para evitar principalmente para evitar las sanciones pecuniarias. Salvo casos puntuales, los promedios de participación históricos no se modificaron en razón de la pandemia.
– Mencionaba el caso del “voto por correo” y el rol que tuvo en las elecciones norteamericanas. Acá el Gobierno acaba de derogar el decreto que habilitó su utilización en las elecciones de 2019. ¿Cree que eso es un retroceso en materia electoral?
– Cuando se habilitó la posibilidad de voto por correo postal para electores en el exterior que estuvieran lejos de embajadas y consulados, no se trató en el Congreso, entonces este decreto, además de cuestionable por su validez y legalidad electoral, precisamente fue una estrategia política, dado que se especulaba con que se ampliaba derechos a votantes del oficialismo, y eso quedó demostrado en los resultados de 2019, donde casi en su totalidad votaron a Juntos por el Cambio. Y en esa interpretación, a la inversa, se entiende también la derogación por parte del actual Gobierno del Frente de Todos. El voto en el exterior existe por ley desde 1991, y está garantizado para las elecciones 2021 como siempre, con boleta única. No es obligatorio; en la última elección votaron 13% , antes votaban menos del 9% del padrón de argentinos residentes en exterior. La cifra de participación es mínima en relación a los costos y garantías de inclusión. Dar mayores posibilidades de votar, es inclusión electoral y desde IDEMOE la promovemos, también con una mirada federal. En Argentina existen más de 500 mil residentes en una distrito distinto al que tienen en su domicilio real, trabajadores transitorios, estudiantes, personas con tratamientos… Sin embargo, nunca se otorgó la posibilidad de ampliación de derechos para que estos electores puedan ejercer el derecho a sufragar y sí la obligación de justificar su falta al deber de votar en las comisarías, donde en cada jornada vemos largas filas de gente que quiere votar y no tuvo cómo.
– ¿Ustedes promueven entonces que el voto postal se implemente a nivel local?
– Nosotros venimos propiciando esta propuesta a nivel legislativo. Luego de derogar este decreto, tal vez sería interesante dar el debate en el Congreso, con estas iniciativas, es decir la posibilidad del garantizar el voto por correo postal, u otro instrumento de votación, para ambos tipos de residentes -del interior y exterior- puedan votar. Las normas electorales que amplían derechos hay que perfeccionarlas, y no restringirlas o eliminarlas, porque desde la mirada política, que condiciona a quienes proponen reformas electorales por conveniencias coyunturales, terminan, en siguientes procesos electorales, tal vez perjudicando sus propios intereses. Por eso, siempre sostengo que los efectos de las leyes electorales tienen, en su mayoría, la particularidad de desprenderse rápidamente de quienes quisieron dictarlas en su provecho y beneficiar a quienes se opusieron a sancionarlas.
– ¿Ha habido aprovechamiento de parte de los gobiernos para sacar partido de la situación?
– La efectividad de especulaciones políticas de los gobiernos -y oposiciones-, en los casos que pudo ser percibida y comprobada incluso con acciones concretas vinculadas al Covid, se fueron diluyendo en tanto más cerca estaba la realización de las elecciones. A la inversa, situaciones de emergencia como ésta pueden desfavorecer a los oficialismos en gestión, y aprovechadas políticamente porque no están en gestión. Sabemos que en los países de la región bajó el índice de confianza en la dirigencia política e instituciones públicas. A pesar de eso, se vienen celebrando elecciones regulares, organizadas por autoridades electorales que en general gozan de legitimidad, y que han podido garantizar el desarrollo normal de procesos electorales y sus resultados, más allá de la aceptabilidad de los mismos por parte de quienes no resultan beneficiados.
– ¿Cómo se han llevado adelante las medidas de control del voto, en este contexto?
– Como siempre, con protocolos de seguridad, que limitan el número de fiscales partidarios, por ejemplo.
– ¿Qué cuestiones deben tenerse en cuenta o puede recomendar para la realización de elecciones en pandemia?
– Antes que nada, es esencial el consenso político, que además represente las demandas de los electores y electoras, en cada decisión que se tome.
Desde lo formal, es clave imaginar que las elecciones fueran hoy y que debemos organizarlas como lo hicimos hasta ahora, sabiendo que existen deficiencias en el padrón electoral, una importante deserción de autoridades de mesa, escuelas con demasiadas mesas receptoras, y en muchos casos, exceso de fiscales con derecho a participar, y que éstos actores no están todos vacunados a la fecha. También proyectar las cuestiones de logística, que nadie ve. Tal el caso del Comando Electoral que debe realizar desplazamientos. Por ejemplo, en la provincia de Catamarca no hay unidades de Fuerzas Armadas; todos los militares que trabajan en las elecciones se trasladan desde Córdoba, y se alojan juntos en una misma sede.
Respecto a la vacunación de quienes cumplen funciones en la jornada electorales, tal como lo solicitó la Cámara Nacional Electoral de Argentina, tenemos el caso de Chile, que habiendo vacunando a todo el personal actuante, igualmente aplazó sus elecciones por el agravamiento de la pandemia.
– ¿Qué opina sobre la celebración de PASO?
– Las elecciones PASO tienen adeptos, también cuestionamientos de fondo y forma, que han sido planteados en 2019 por sectores que hoy las defienden. Hace 10 años no existían. En las circunstancias extraordinarias e inciertas que atravesamos, sería conveniente no sobreactuar la eficacia democrática en la selección de candidaturas mediante este mecanismo y revisar cómo mejoramos éste sistema de selección de precandidaturas.
Desde la mirada ciudadana, la pregunta es: ¿para qué y a quienes beneficiamos con su realización? El interés del electorado no se ve reflejado, entonces ante cualquier otra valoración, hoy pone más el ojo en los costos de los comicios -que algunos subestimamos en relación a los parámetros del sostenimiento del sistema democrático-.
A nivel nacional y provincial, la clave es cuántas jornadas electorales podemos realizar en este escenario excepcional, respetando la ecuación democracia y salud, manteniendo el equilibrio de la decisión de extremar cuidados para evitar contagios, restringir eventos públicos, exigir distanciamiento y, a la vez, realizar elecciones que es esencialmente un momento de alta movilidad social, reunión de personas y manipulación de material electoral.
El senador nacional del radicalismo escribió una carta de agradecimiento que hizo pública a pocos días de haber sido dado de alta. Cómo es su recuperación.
Recientemente dado de alta luego de haberla pasado mal con el Covid que lo afectó y por el cual debió ser internado en terapia intesiva varios días, el senador nacional Eduardo Costa publicó este jueves una carta de agradecimiento a todos los que lo asistieron durante esta emergencia y a los que se preocuparon por él. También contó allí cuál es su estado de salud luego de haber sufrido una enfermedad “que no le deseo a nadie”, tal su cruda observación.
Costa, que fue dado de alta en el Sanatorio Los Arcos de esta capital, al que había sido trasladado desde Santa Cruz el pasado 11 de abril, definió la situación sufrida como “un momento muy complicado y duro”, tras lo cual finalmente pudo salir de “una internación compleja”. “Ahora viene una recuperación y un tratamiento… pero eso será paso a paso”, aclaró.
A la hora de los agradecimientos, el senador santacruceño se dirigió a todos los que lo ayudaron en este duro momento, a todos los que se preocuparon, a los que estuvieron cerca, a los que mandaron mensajes y fuerza, “y a los que estuvieron aun estando lejos”.
Asimismo y por supuesto “a todos los que me salvaron la vida”. En ese sentido citó a los médicos, enfermeros, al personal de limpieza, a los directivos y a todo el personal del Hospital de Río Gallegos. “A todos realmente muchas gracias por su esfuerzo y trabajo -dijo-. También a los médicos y enfermeros y al personal del Sanatorio de Los Arcos en Buenos Aires. ¡Realmente muchísimas gracias!”.
Extendió sus agradecimientos a su familia “por su amor y apoyo incondicional, porque la lucharon conmigo codo a codo. Estuvieron ahí todo el tiempo y me sentí muy acompañado”.
Y tras una serie de agradecimientos que incluye a amigos y a su equipo de trabajo, remarcó: “Estoy mejor. Recuperándome día a día. Esta enfermedad es algo que no se lo deseo a nadie. Sigamos cuidándonos para poder despertar de este mal sueño”.
