Por José Angel Di Mauro

El próximo domingo concluirá finalmente el dilatado cronograma electoral 2023. Un año que vivimos de elección en elección, lo cual explica en gran medida el fastidio imperante en la materia. Algún entusiasta podría llegar a decir que es un buen modo de homenajear los 40 años de democracia, pero claramente esa no fue la razón de semejante desdoblamiento electoral.

Dieciocho provincias adelantaron sus elecciones, en general con el fin de evitar a las administraciones peronistas quedar contaminados por el rechazo generalizado que las encuestas exhiben respecto la gestión del Frente de Todos. Tan es así que para competir electoralmente el oficialismo desechó definitivamente esa denominación, a sabiendas de que se trataba de una marca sumamente desgastada.

Nobleza obliga, lo mismo hizo en 2019 Cambiemos, aunque el recurso no le alcanzó a revertir un destino que parecía escrito de antemano.

Los argentinos vivirán el próximo domingo la segunda experiencia de nuestra historia en materia de balotaje. Es, eso sí, es la cuarta vez que se presenta esta alternativa, dos de las cuales fueron desechadas por uno de los competidores, por razones distintas.

La más reciente y fácil de recordar fue la de 2003, cuando Néstor Kirchner se consagró presidente. Las elecciones generales habían sido el 27 de abril de ese año, producto de un cronograma electoral que el entonces presidente interino Eduardo Duhalde había acelerado tras los asesinatos de Maximiliano Kosteki y Darío Santillán. Esa elección fue ganada por la fórmula Menem–Romero, que alcanzó un exiguo 24,45%, y salió segundo el binomio Kirchner-Scioli con el 22,24%.

A sabiendas de que le sería imposible imponerse en la segunda vuelta prevista para el 18 de mayo, cuatro días antes el expresidente Menem anunció su decisión de renunciar a su candidatura, lo que automáticamente convirtió a Kirchner en presidente electo.

Hay otro balotaje que no se hizo: fue en 1973. La dictadura encabezada por el general Alejandro Agustín Lanusse había hecho en 1972 una reforma constitucional que modificó el sistema electoral estableciendo que el presidente debía ser elegido por voto directo y mayoría absoluta de votos, sancionando una legislación electoral por la cual, en caso de no alcanzar ese porcentaje en la elección, debía realizarse una segunda vuelta o balotaje entre los candidatos que hubieran sumado más del 15%. Esa curiosa definición había sido escrita con la esperanza de que el voto antiperonista se coligara en la segunda vuelta.

La fórmula Cámpora-Solano Lima obtuvo en primera vuelta el 49,53% de los sufragios. El candidato radical, Ricardo Balbín, logró el segundo lugar con apenas el 21,29% y Francisco Manrique -que era el candidato de la dictadura- obtuvo el tercer lugar, pero sin alcanzar el 15% que le hubiera permitido ir al balotaje. Como no tenía la más mínima posibilidad de ganar, pocos días después Balbín anunció que no se presentaría en la segunda vuelta y Cámpora fue proclamado presidente.

Las comparaciones que quieran hacerse para las elecciones del próximo domingo deben establecerse entonces con el balotaje de 2015 entre Mauricio Macri y Daniel Scioli. Allí el candidato oficialista resultó derrotado, luego de haberse impuesto en las dos citas previas: en las PASO, la fórmula Scioli-Zannini sumó el 36,69%, mientras que Cambiemos alcanzó un 28,57%; pero dentro de ese espacio, Macri-Michetti habían reunido el 24,49%.

En las generales, Scioli creció muy poco: menos de un punto (37,08%), mientras que quien luego se consagraría presidente llegó al 34,15%. Macri sostiene por estos días que las encuestas previas presagiaban hace 8 años un amplio triunfo suyo para esa segunda vuelta, que terminó ganando de manera más exigua, por 2,68 puntos: 51,34% a 48,66%, y atribuyó la paridad final al relativo éxito que habría tenido “una campaña del miedo” que le adjudica a “unos brasileños” que se sumaron a Scioli para esa segunda vuelta. Convertido en una suerte de padrino de la campaña de Javier Milei (dicho esto en tono descriptivo, no despectivo), Macri completó diciendo que “esos mismos brasileños ahora están ayudando a Massa”.

Tiene sentido ese tipo de campaña para un balotaje. Los especialistas sostienen que esas instancias se definen atrayendo para sí los votos que fueron ajenos en las elecciones previas, y eso se consigue exponiendo todo lo malo del rival. Convengamos que el personaje Milei se adecua bastante para ese tipo de campañas: tiene aristas controvertidas que ha expuesto a lo largo de su breve y muy mediática carrera política.

Tiene sentido apelar a esos métodos para el candidato oficialista, que ocupa un cargo clave en un gobierno malo del que quiere mostrarse ajeno. Curiosamente estaría consiguiendo, a la luz de los hechos: salió tercero en las PASO y ganó las elecciones generales, siendo el candidato que más creció entonces.

La mitad vacía del vaso dice que Massa podría haber logrado reunir el 22 de octubre todo el voto que tenía a su alcance. “Ahora no tiene de dónde conseguir más”, sostienen quienes lo ven perdidoso. Pero siempre hay de dónde, replican los optimistas que piensan que el candidato de UP no solo superó en octubre al ganador de las PASO y favorito, sino que también le sacó una gran ventaja.

Ese efecto duró unos días, sobre todo el de la elección. Para el candidato libertario, los días siguientes fueron los más complicados de toda la campaña, e incluyeron un reportaje televisivo muy viralizado en el que no se lo vio bien. Necesitaba un revulsivo para reflotar su candidatura y se lo dieron Mauricio Macri y Patricia Bullrich, con el apoyo a su candidatura. Si bien tal decisión fue anunciada y reivindicada su autoría por la ex candidata presidencial junto a su compañero de fórmula a los tres días de su derrota, está claro que la jugada estaba en la mente del expresidente desde hacía bastante tiempo y ahora se entiende más su discurso de la noche de las PASO.

Esta estrategia ha puesto a Milei tan competitivo que figura al frente de la mayoría de las encuestas que se han conocido. Alguna de ellas anticipa que un 70% de los votantes de JxC se inclinaría por La Libertad Avanza en esta instancia definitiva. El dato que relativiza esa sensación de “partido concluido” lo da la falibilidad de las encuestas, amén de que se supone que un balotaje es más fácil de medir.

En este contexto de diferencias tan finitas, resulta clave el debate que tendrá lugar este domingo. Obligatorio desde que en 2016 se sancionó la ley que los reglamenta, luego de que por primera vez se realizaran en 2015, oportunidad en la cual Daniel Scioli se ausentó a la primera cita, pues se autopercibía favorito. Sí se presentó al debate previo al balotaje.

A partir de la experiencia de esta elección, difícilmente los analistas insistan en relativizar el efecto de los debates. Con ratings comparables a los partidos de la Selección, ya no se los puede considerar inocuos. En todo caso valdrá la observación de quienes sostienen que “un debate no te hace ganar una elección, pero puede hacértela perder”.

A propósito, no son pocos los que sostienen que buena parte de la suerte adversa de Patricia Bullrich en estas elecciones debe adjudicársela a su fallida intervención en el primer debate, cuya mala performance ella adjudicó a un fuerte estado gripal.

El antecedente más fresco en la materia es el debate del miércoles entre Agustín Rossi y Victoria Villarruel. Todos coinciden en que la diputada fue clara vencedora. Ya había estado bien en el primero de los debates entre los vices, y esta vez ratificó sus cualidades. Rossi en cambio lució “trabajando a reglamento”. Como si la responsabilidad de esta elección solo estuviera en manos de su compañero de fórmula, el jefe de Gabinete pareció preocupado apenas por atenerse a la recomendación de no mostrarse agresivo con su adversaria, como sí lo había hecho en el primer debate. Esta vez se limitó a quejarse porque la compañera de fórmula de Milei le hablara encima.

Para un debate hay que estar en todos los detalles. Victoria Villarruel se presentó con una camisa blanca y jeans, moderadamente maquillada. Distinta por ejemplo a Patricia Bullrich, que en plena campaña cambió su look mostrándose con un maquillaje excesivamente cargado, que lejos estaba de beneficiarla.

Atento a no desaprovechar ninguna chance, Massa buscará exponer este domingo a su rival, aunque su mayor preocupación pasará por evitar que la economía de este gobierno, que como ministro él maneja, ocupe la mayor parte del debate. Milei intentará evitar desbordes y transitar el angosto desfiladero en el que lo buscarán poner para desligarse de una eventual tutoría de Macri, sin desencantar a los votantes de JxC que tanto necesita. 

Mientras tanto, en plena cuenta regresiva hacia el balotaje, estalló un escándalo de proporciones, con las revelaciones de la justicia respecto del espionaje ilegal. “No nos entra un quilombo más”, dijo en su momento Sergio Massa, que sin embargo ahora debería estar más tranquilo, pues si bien el tema es más grave, no es más impactante que el “yategate” y su efecto electoral fue nulo, con victoria holgada oficialista en el distrito de Insaurralde.

El titular del bloque oficialista en Diputados, el santafecino Germán Martínez, destacó la postura del candidato a vicepresidente Agustín Rossi durante el debate que se dio este miércoles y expresó preocupación por “la violencia e intolerancia” de la candidata liberal Victoria Villarruel. Por otro lado, defendió a su par de bancada Rodolfo Tailhade al ser vinculado con espionaje ilegal a jueces y apuntó contra la CC por el proyecto que presentaron para expulsar de la cámara: “Quieren frenar el proceso de juicio político”.

En diálogo por radio Delta 90.3 opinó: “Creo en los debates televisivos, más allá de que este fue organizado por una señal específica, pero creo en estas instancias y creo en el debate televisivo que vamos a tener el domingo porque le dan a la ciudadanía un nivel de información de las propuestas en un año electoral que te ayudan a tomar una decisión más consciente. Tengo una valoración positiva de eso”.

“Rossi fue al debate en la búsqueda de tener un puente de comunicación con el ciudadano de que está pensando su voto, no fue a reafirmar fidelidades ni proximidades con el voto. Fue a hablarle a ese porcentaje del electorado que está pensando el voto para el domingo”, manifestó.

Así, destacó: “Intentó hacer una propuesta expositiva de las ideas y proyectos que Sergio Massa tiene para la República Argentina, eso lo pudo hacer muy bien a tal punto que para tener ese carácter propositivo lo que buscó es alejarse de todo intento esquemático de Villarruel de tratar de desviar el eje y poner la cuestión en otro lado. Se hizo una muy buena tarea”.

“Me deja preocupado la violencia y la intolerancia de Victoria Villarruel que destiló desde el primer minuto hasta el último en cada palabra y posicionamiento”, cuestionó Martínez.

En esa línea, apuntó: “Villarruel dejó claramente abierta la posibilidad de que la dolarización si financie con los dólares de los argentinos, lo dijo ella”, y agregó que “en términos institucionales sumamente preocupado porque cada vez que Rossi le preguntó si pensaba que tenía que haber una acción como un indulto o amnistía a los genocidas, ella nunca respondió, y dejó abierta esa posibilidad también”.

“También muy preocupado porque dejó abierta la posibilidad de vender YPF y que siguió pensando en esto de vender Vaca Muerta. No hay una campaña del miedo, de verdad da miedo escucharlos las cosas que dicen para la Argentina”, alertó.

Respecto de cómo se dio el debate libre, consideró: “Si hay alguien que toma la postura sistemática de interrumpir todo el tiempo y nadie puede exponer, ese fue el fracaso, ella pensó que Rossi iba a pisar el palito e iba a entrar en una discusión a los gritos y no lo hizo nunca porque él sabía a la perfección que ella iba a querer provocar esa reacción desde el primer momento. Tuvo una actitud de serenidad para hablarle a los argentinos”.

Por otro lado, destacó la presentación que Massa hizo en el Teatro Gran Rex: “Hizo una notable presentación de los 10 consensos básicos que cree que tiene que encarar el país para entrar en un sendero de inclusión de corto y mediano plazo. Ahí es donde tenemos que estar, porque ha logrado expresar qué entiende del gobierno de unidad nacional y en segundo lugar los consensos básicos que se tienen que generar para encarar un proceso de desarrollo sostenido”.

 “Somos los únicos que planteamos propuestas para el futuro de los argentinos, el resto es indignación, bronca y enojo, ahí es donde se paran y en función de eso no dicen nada”, comparó el santafecino.

Por otro lado, fue consultado por la denuncia que involucró a Rodolfo Tailhade y aclaró: “Acá se habla de inteligencia ilegal y no hay ningún organismo del Estado que haya participado en nada, no hay ninguna inteligencia ilegal en el dictamen del fiscal Pollicita. No existe el término de espía inorgánico hace 30 años. Me parece que la Coalición Cívica tiende a arrebatarse porque en todo el informe del fiscal nunca aparece Rodolfo Tailhade mencionado”.

“Ayer el propio Tailhade se presentó ante la justicia porque su nombre también aparece. Parece extraño que alguien que supuestamente forma parte de un accionar de espionaje, se espíe a sí mismo”, planteó.

Al cierre, se refirió al proyecto que presentó la Coalición Cívica para expulsar al diputado K de la cámara: “(Juan Manuel) López lo que quiere con esto es frenar el proceso de juicio político a los integrantes de la Corte Suprema. Quiso armar un circo en la Comisión de Juicio Político”.

Los diputados porteños de La Libertad Avanza (LLA) y el Frente de Todos (FdT) apoyaron en las redes sociales a sus candidatos a vicepresidentes de la Nación, Victoria Villarruel por el liberalismo y Agustín Rossi por el peronismo, en el marco del debate que hicieron de cara al balotaje del 19 de noviembre.

En ese sentido, el jefe de la bancada LLA y hombre de confianza de Javier Milei, Ramiro Marra, aseguró que “lo de Victoria en el debate fue brillante. No solo demostró estar a la altura de ser nuestra próxima vicepresidente, sino que también reflejó de forma perfecta la indignación de todo el pueblo argentino”. A la vez que le pidió al electoral que “demuestre” en las urnas que “el país elige un cambio”.

Por su parte, la libertaria Lucía Montenegro (LLA) recordó el momento en que Villarruel indagó a Rossi acerca del espionaje ilegal de la AFI y el Memorándum con Irán. “Ese gancho al hígado sí se puede ver”, opinó.

En contraposición, la legisladora del FdT y presidenta de la Comisión de Derechos Humanos, Victoria Montenegro, se refirió a los dichos de Villarruel, quien volvió a poner en duda que sean 30 mil los desaparecidos durante la última dictadura cívico militar. “El proyecto político que defienden Milei y Villarruel es el mismo que llevaron adelante Jorge Videla y Emilio Massera”, remarcó.

Mientras que Juan Pablo Modarelli (FdT) planteó que “el 19 de noviembre votamos con memoria y por la democracia” y que Claudio Morresi (FdT) concluyó señalando: “Si votas en blanco tiene como consecuencia que avalas a quienes reivindican a la Dictadura y van a liberar a los genocidas, tenes que votar a Massa para que el Nunca Más sea Nunca Más”.

Igual que en el debate de la semana pasada, el gobernador Juan Schiaretti, candidato presidencial por Hacemos por Nuestro País, insistió en citar permanentemente la experiencia cordobesa y el objetivo de llevar ese modelo al resto del país.

El mandatario provincial insistió en hablar de federalismo y pidió “sacarle el pie de encima al interior productivo”.

En el pasaje dedicado a la seguridad, habló de impulsar una ley de derribos, y en materia laboral pidió “acabar con la industria del juicio”.

“Hay que eliminar las retenciones a las agroexportaciones”, sostuvo Schiaretti, que abogó por combatir al narcotráfico. “La Argentina no produce drogas, pero tenemos una frontera que es un colador. Hay que proteger la frontera y tienen que estar las Fuerzas Armadas. Tiene que haber una ley de derribo y hay que crear una fuerza antidroga preparada que esté distribuida en todo el país”, reclamó.

Por José Angel Di Mauro

Para los memoriosos que peinan canas -o ya no tienen qué peinar-… Sin repetir y sin soplar, tipos de dólar que circulan en la Argentina: Dólar oficial, dólar blue, dólar mayorista, dólar soja, dólar agro, dólar Coldplay, dólar turista, dólar Qatar, dólar para servicios en el exterior, dólar futuro, dólar contado con liqui, dólar MEP, dólar ahorro, dólar Cedears, dólar cripto, dólar lujo… Más de quince, a los que muy pronto se sumará una nueva denominación: el “dólar 4”. Por la cantidad de números que tendrá su valor.

Más temprano que tarde, la cotización del dólar escalará hasta los 1000 pesos, un límite que todo indica que se alcanzará antes de que lleguen las elecciones, para preocupación de Sergio Massa, ministro de Economía y candidato presidencial oficialista. Una cifra extrema, que duplica la cantidad de números que tenía el dólar cuando Mauricio Macri perdió la reelección hace cuatro años.

Una cifra que hace añorar el dólar de $400 que se animó a augurar Roberto García Moritán cuando sacó patente de gurú.

Los mercados han sido impiadosos con el ministro de Economía justo en el tramo final de una campaña electoral en la que viene haciendo el milagro de mantenerse competitivo aun con tres dígitos de inflación, reservas en rojo y la estela de corrupción que desnuda el cisne negro que sin duda representa la irrupción del “Yategate”; un fenómeno disruptivo de alcances insospechados que estalló justo en vísperas de un momento clave de la campaña como era el debate presidencial en el Forum de Santiago del Estero.

Las dudas que plantea la infructuosa búsqueda de la o las manos que agitaron el escándalo para que saliera a la luz son de algún modo comparables a las razones por las que el tema no fue eje central del primer debate presidencial. El caso estalló en el momento justo, sin dar tiempo al oficialismo para trazar una estrategia exacta ante lo que se le venía.

Una pequeña anécdota para graficar su impacto. Como suele suceder en los tiempos que corren, la noticia estalló en las redes y de allí llegó a las primeras planas. Fue creciendo en Internet durante la tarde y en pocas horas se transformó en trending topic. Imitador sin igual y humorista político de fenomenal presente, Ariel Tarico inició esa noche pasadas las 20.30 su show en el teatro Politeama junto a su compañero David Rotemberg, y a los tres minutos ya había incorporado el caso Insaurralde a la rutina del espectáculo, desatando la hilaridad y aplausos de una sala llena. El affaire -que reúne todos los tópicos necesarios para atraer a todo el mundo- atravesó toda la función que se extendió dos horas y media, y promediando la misma el protagonista -personificando a Marcelo Bonelli– anunció que el hasta entonces jefe de Gabinete de Kicillof había renunciado. La gente rió otra vez, pero el imitador insistió en que era cierto y leyó en su celular el escueto comunicado que acababa de difundir el hombre fuerte de Lomas de Zamora. Estalló una ovación. Inmejorable prueba de la trascendencia de esa noticia.

Pero hay más ejemplos que ponen de relieve el impacto. Lo hizo Mario Pergolini al día siguiente, en el post del debate, durante el programa de Jorge Lanata en El Trece. Especialista en todo lo inherente a la comunicación en Internet y redes sociales, allí contó que habían medido la circulación de la noticia de Insaurralde en whatsapp y lograron determinar que el número de mensajes sobre el tema era solo comparable con el día en que se conoció la muerte de Néstor Kirchner.

En este contexto, cuesta entender -repetimos- las pocas referencias sobre el tema registradas en el primer debate presidencial. Al punto tal que muchos interpretaron que hubo un acuerdo previo entre las partes para evitar llevar los cruces a ese terreno. Otros son menos elaborados y atribuyen todo a la hiperdependencia que los políticos en campaña hoy tienen respecto de los analistas que los preparan. Semanas de coucheo no pueden ser dejadas de lado tan fácilmente para arriesgar con una novedad, sin contemplar lo que pueda venir como respuesta. De ser así, habría prevalecido en los principales candidatos la apuesta a lo seguro, sobre todo en el caso de Patricia Bullrich, que a priori era quien mejor partido podía llegar a sacar de la situación y dejó pasar la oportunidad.

No es lo que hará este domingo, se anticipa desde el campamento de Juntos por el Cambio, donde han llegado a convalidar en privado el insistente machacar de quienes se amparan en encuestadores que afirman que el espacio que salió segundo en las PASO hoy marcha tercero. Para indignación de la candidata y sus más cercanos, que incluso se enojaron con Mauricio Macri cuando ante la insistencia sobre una misma pregunta en Harvard deslizó que esperaba reciprocidad legislativa en un futuro gobierno de la oposición, ganara JxC o Milei. Hay preguntas que no se deben contestar, dice el manual electoral básico.

Las prevenciones respecto de un debate son agitadas por aquellos que preparan a los protagonistas y que han logrado inocularles la incomprobable certeza de que esos eventos no hacen ganar una elección, pero sí pueden hacerlos perder. Cuesta creer la primera parte de esa teoría: no pueden ser inocuos si se tienen en cuenta los 45 puntos de raiting que rozó el evento el primer domingo de octubre. ¿Por qué tendría menor efecto que una caravana o cualquier cierre de campaña? Es, por el contrario, el evento más movilizador de una elección, y si no ha tenido mayores efectos será porque sus protagonistas no han sabido sacarles provecho.

Hay determinados tips que debe tener en cuenta todo candidato y sobre todo una regla clara y simple como es la de llevar frases contundentes que serán las que prevalezcan concluido el debate. ¿Qué se recuerda del debate presidencial que protagonizaron Mauricio Macri y Daniel Scioli, en 2015? Todos coincidirán en aquella frase lanzada por quien luego ganaría el balotaje: “¿En qué te han convertido, Daniel?”; o la imagen final, con el impactante beso de Macri a Juliana Aguada, contrastado con el frío abrazo de Scioli con Karina Rabolini.

La que mejor pareció entenderlo esta vez fue Myriam Bregman, que sin ningún coucheo dejó la frase de la noche sobre el “gatito mimoso”. Incluso Bullrich, en uno de sus pocos aciertos de un debate cuyo papel opaco ella atribuyó a un fuerte estado gripal, le lanzó a Massa: “¿Querés hacer una ley penal? Ya tenés el primero, llevátelo a Insaurralde”.

A sabiendas de la necesidad de dar un golpe de efecto, Patricia Bullrich esta vez se jugará todo a ser más incisiva en este segundo debate y mostrarse más certera que el domingo anterior. Ya no cargará con el lastre de tener que debatir sobre economía, materia en la que no rinde tan bien y puede estar en desventaja, aunque el histriónico Juan Carlos De Pablo la defendió este fin de semana: “¿Patricia Bullrich está floja en economía? No es economista, viejo… El Presidente tiene que hablar como Presidente”. En todo caso, desaprovechó Bullrich la chance de acicatear a Sergio Massa con la inflación, karma esta vez de un gobierno peronista.

Igual, este domingo tiene la oportunidad de destacarse con los tres temas ejes: Seguridad (a su juego la llamaron, se supone); Trabajo (también fue ministra de esa área y tiene mucho que decir y hasta enrostrarle a Moyano a Massa y a Barrionuevo a Milei); y en el tercer bloque, exponer al libertario con sus curiosas posturas respecto de la protección del ambiente.

En los intercambios entre sí, los candidatos podrán traer a colación nuevamente el caso Insaurralde, si lo desean. Para el candidato oficialista el tema está cerrado, al menos en materia de debate. Ha tratado de dejar clara su diferenciación con el exfuncionario y en su entorno consideran que quedó claro que él lo echó. En rigor, dicen que Insaurralde renunció poco después de las 20 de ese “sábado aciago”, luego de esbozar una defensa con pedido de tiempo para organizar su estrategia, que incluía una entrevista donde daría sus argumentos y hablaría de una operación en la que se compaginaban hechos no tan recientes. Alguien le advirtió sobre más videos, y depuso su defensa…

Se resistió más a renunciar a la candidatura en su distrito, pero ya no tuvo dudas cuando Massa deliberadamente bajó la ventanilla del vehículo que lo trasladaba el domingo, pasada la medianoche, luego del debate, para decir que debía renunciar a su candidatura. Al día siguiente se vería caer el cartel gigante con la imagen de Otermín e Insaurralde. Un hito de esta campaña.

Que hubo una operación que tuvo en la mira a Insaurralde resultaría inocultable. Fue en tres tiempos y habría arrancado con la difusión del costoso divorcio que ahora su ex niega, con discutible credibilidad; siguió con el “Chocolategate”, que puso a la Legislatura bonaerense en general y en particular al presidente de la Cámara baja Federico Otermín -mano derecha de Insaurralde y candidato a intendente de Lomas- en la mira, y concluyó con los demoledores posteos de Sofía Clérici. El origen de todo esto remitió de inmediato al sector del juego, por múltiples razones; algunos hablaron de la droga y remitieron a La Salada, aunque con elementos más tirados de los pelos; y no faltaron quienes buscaron su origen en la política. Ahí los silencios hablan más que las presunciones.

Ahora está en marcha una embestida contra otro intendente, Gustavo Menéndez (Merlo),que durante los últimos años acumuló millas aéreas a la vista de todos y es otra figura clave en materia electoral en el conurbano bonaerense.

En el peronismo temen que el escándalo termine teniendo consecuencias tan serias que hagan cambiar el nombre del yate en el que Martín Insaurralde navegaba en Marbella, el emblemático “Bandido”, por uno que les hiela la sangre: Titanic.

Para acompañar a los candidatos en el Debate Presidencial en Santiago del Estero, hubo varios legisladores nacionales que fueron a “bancar” a la postulante de Juntos por el Cambio, Patricia Bullrich.

Así se mostraron juntos el candidato a diputado nacional por CABA Damián Arabia, el senador nacional radical Luis Naidenoff, y los diputados nacionales Diego Santilli, Mario Negri, Claudio Poggi (gobernador electo de San Luis) y Rodrigo De Loredo. Junto a ellos también posó el Leandro Zdero, gobernador electo del Chaco.  

Asimismo asistieron, entre otros, Cristian Ritondo; el senador nacional Ignacio “Nacho” Torres, gobernador electo del Chubut; otro senador y gobernador electo, Alfredo Cornejo (Mendoza), y el diputado nacional y gobernador electo Marcelo Orrego (San Juan).

Otros legisladores que estuvieron en Santiago son los senadores Gabriela González Riollo y Flavio Fama.

“Todo Juntos por el Cambio está apoyando hoy a Patricia. Vinimos hasta Santiago del Estero líderes parlamentarios, gobernadores electos y dirigentes de todo el país para alentarla”, señaló el diputado Mario Negri.

“Estamos convencidos de que nuestro programa de gobierno expresa el cambio profundo y plausible -agregó-. Tenemos el mejor equipo y en Patricia tenemos a la mejor líder para sacar al país adelante. Ojalá el debate sirva para poner blanco sobre negro. Los que plantean el siga-siga del populismo y los que ofrecen fantasías serán contrastados por la seriedad de nuestras propuestas”.

Por José Angel Di Mauro

Dos semanas. Ese fue el tiempo que le demandó al oficialismo convertir en ley un proyecto de alto impacto como es el que elimina la cuarta categoría del impuesto a las Ganancias reduciendo a su mínima expresión la cantidad de trabajadores en relación de dependencia que en el futuro deberán pagar ese gravamen.

En efecto, el número estimado de contribuyentes que en adelante abonarán ese impuesto es apenas 90 mil; una cifra bastante reducida con respecto a los 701.928 que pagaban hasta ahora, y ni qué decir si se lo compara con los 2.245.880 que terminaron haciéndolo en tiempos de Cambiemos, según se encargó de remarcar una y otra vez las últimas dos semanas el massismo gobernante. 30% al final del macrismo; 7% ahora y 0,88% de los empleos registrados en el país a partir de la aplicación de esta ley, aunque en la práctica ya está vigente vía decreto.

Solo dos semanas demoró todo el proceso de tratamiento, y ese no es un dato menor si se lo considera en el marco de una administración como la del recordado Alberto Fernández, que anunciaba cosas que nunca se concretaban y mandaba iniciativas que morían en Mesa de Entradas sin llegar siquiera a comisión. Un caso único de desdén legislativo de parte de un oficialismo en la Argentina.

Titular de la Cámara de Diputados durante casi tres años, hasta que se puso al frente del Ministerio de Economía para desde allí construir una candidatura presidencial que en su sitial de la Cámara baja sabía que no alcanzaría, Sergio Massa sabe del valor de las leyes por lo que representan como legado. Pretende que la historia lo recuerde -entre otras cosas- como quien prácticamente eliminó ese gravamen, cumpliendo una prédica que encabezó al menos desde 2015. Premisa que compartió con Mauricio Macri, que puso ese objetivo como promesa de campaña, aunque lo dejó de lado cuando llegó al poder y conoció realmente las estrecheces fiscales con las que debería manejarse.

Desde el gobierno, siguió prometiendo a lo largo de todo su primer año que corregiría el impuesto, pero como no lo hacía, el Frente Renovador de Massa se alió por primera vez al kirchnerismo y el bloque Justicialista para hacerlo por su cuenta. Fue una experiencia piloto de lo que podía lograr el peronismo unido, que tres años después le daría una paliza electoral a Cambiemos. Esa historia con Ganancias terminó ese 2016 con el gobierno de Macri negociando con gobernadores una solución que le alcanzó para salvar la ropa, pero el gravamen siguió existiendo y abarcando a una buena parte de los asalariados registrados.

Uno de los legados que dejará Massa de su paso por la gestión que actualmente ocupa será el de Ganancias, pero también pretende ser quien haya reducido el pago del IVA en la canasta básica alimentaria. Un beneficio que a las apuradas instrumentó el gobierno anterior después de las PASO de 2019, y que le tumbaron en la justicia los gobernadores peronistas que ahora guardan silencio. La media sanción saldrá seguramente dentro de diez días y en pocos más -si el Senado se pone las pilas- será otra ley que el ministro/candidato coronará, para jactancia propia y complicación del futuro gobierno. En este caso será algo más de un punto del PIB el costo fiscal de este bienvenido beneficio; en el de Ganancias, un billón de pesos, lo que representaría un 0,28% del PIB para 2024.

Massa sabe que la tiene complicada para coronar con éxito su candidatura presidencial para este turno, pero en cualquier caso edifica para el futuro. Como hemos dicho, su objetivo de mínima es estar en el balotaje, y con ello garantizarse al menos ser el jefe de la oposición de un gobierno que imagina débil, tratándose del de Javier Milei, que es el escenario que supone. En ese caso, el costo fiscal de los beneficios que otorga serán cosecha propia y complicación ajena.

Refrendadas por leyes, ni pensar en lo que debería lidiar un futuro gobierno que quiera revertirlos.

El ministro/candidato terminó la semana con un gran acto que le organizó la CGT frente al Congreso para festejar la aprobación de “la eliminación de Ganancias”, coronado por su discurso desde el palco instalado para la celebración. Para Massa, demuestra músculo político con esas medidas y exhibe al movimiento obrero encolumnado detrás suyo, lo que no es poca cosa.

Desde la otra vereda relativizan el valor de esas movidas y ponen como ejemplo lo sucedido con Horacio Rodríguez Larreta y una campaña en la que agregó al poder que ya de por sí le brindaba su cargo al frente de la Ciudad, haber sumado al jefe del radicalismo como vice, a Martín Lousteau, y a tantísimas otras figuras, para terminar perdiendo la interna por 6 puntos. Ya hasta se podría hablar del verbo “larretizar”, entendiendo por ello a la condición de acumular detrás de una candidatura nombres y estructuras pensando que con ello se ganan elecciones, cuando está visto desde el 13 de agosto que alguien sin ninguna estructura política ni experiencia política y mucho menos de gobierno, puede terminar imponiéndose.

Así y todo, Patricia Bullrich le dejó en la semana su mensaje al ministro/candidato: “Massa, no vale hacer desastres en la economía (…) Termine con su fiesta porque su fiesta termina con el país. Basta de gastarse la plata de los argentinos, no es suya”.

Nada a lo que el candidato de UP vaya a prestar atención. Enfrascado en una campaña en la que no tiene descanso, Massa se bajó del palco el viernes para ingresar al Palacio Legislativo y sacarse fotos y hablarles a más de 900 jóvenes de todo el país convocados por la Cámara de Diputados para participar del XIX encuentro nacional “Uniendo metas”, que se celebró viernes, sábado y domingo en el Congreso. Cada voto vale y los chicos votan.

El objetivo de convertir en ley la modificación de Ganancias sirvió como excusa para que el Senado volviera a sesionar después de más de 5 meses sin tratar proyectos. Y antes de tratar lo que podría denominarse la Ley Massa, debatió lo que realmente le interesaba a la presidenta de esa Cámara: los pliegos judiciales que venían demorándose por no poder el oficialismo reunir quórum. Al final no fueron los 75 pliegos originales: los redujo a 33, pero entre ellos plantó el de Ana María Figueroa, a quien la Corte Suprema había cesado puntualmente semanas atrás por no haber conseguido en tiempo y forma prorrogar su gestión más allá de los 75 años cumplidos el 8 de agosto pasado. El Tribunal Superior fijó de paso un precedente para el futuro, que desafía Cristina Kirchner con la aprobación obtenida el jueves para la citada magistrada, en lo que representará un conflicto de poderes con final cantado: la Corte no va a revertir su decisión y la jueza no volverá a la Cámara de Casación. Como así tampoco el kirchnerismo quiso revertir su decisión de mantener a Figueroa en el temario de esa sesión. A nadie que conozca a los Kirchner podrá sorprender su actitud.

Sí se sorprendió Juntos por el Cambio cuando la votación para nombrar a la jueza terminó empatada. Estaban convencidos de que si el oficialismo avanzaba con la sesión era porque ya había solucionado todos los inconvenientes previos con cada senador en duda y tenía número para sesionar y aprobar los nombramientos. Así, se desentendieron un poco de alistar a la tropa propia, sin reparar en que les faltaba una senadora, de viaje en Alemania. Lo cierto es que para el 35-35 que terminó registrándose y habilitando el voto doble de quien presidía la sesión medió el retiro de una senadora misionera, aliada habitual del oficialismo y puntualmente kirchnerista: Magdalena Solari Quintana. Después se dijo que su retirada fue “táctica” -después de la votación regresó a participar del resto de la larga sesión-, una demostración de su jefe directo, Carlos Rovira, para marcar que su alineamiento político es hoy con Massa y no con Cristina, pero la sensación es la de que forzaron el empate para meterle ruido a Juntos por el Cambio por el faltazo de la senadora Lucila Crexell. Y lo lograron: la Coalición Cívica salió con los tapones de punta y en un comunicado expresó que “esa ausencia es efectivamente una falta a los valores institucionales que nuestro espacio representa y defiende”.

Todo lo que aporte para el internismo galopante en el seno de la principal oposición es bienvenido en el oficialismo.

Independientemente de esas vicisitudes, toda la expectativa estará puesta este domingo en el debate que se celebrará en Santiago del Estero entre los candidatos presidenciales. Allí, seguramente Bullrich le repetirá a Massa lo que acabamos de transmitir. Hará especial hincapié la candidata de JxC en el estado de la economía y la responsabilidad que le ocupa precisamente a Massa por ser quien está a cargo de la misma. Se preparó los últimos días para eso, a sabiendas también de que sus principales rivales harán mella en sus supuestas falencias en la economía. No por nada el ministro insiste en referirse a ella como “la ministra de Seguridad de Melconian”, a quien dicho sea de paso guardaron un poco luego de su gran exposición inicial para no opacar la figura de la candidata presidencial.

Como nunca hasta ahora, se espera esta vez que los debates puedan inclinar la balanza hacia algún espacio de la muy pareja contienda que revelaron las PASO. Y tendrán la particularidad de que, a diferencia de otros, habrá tres y no dos protagonistas principales. Dos de los cuales encenderán velas porque el tercero se descontrole. Y éste a su vez tendrá que resolver un dilema: ¿Se muestra mesurado, para dar una señal de gobernabilidad de sí mismo y aventar fantasmas; o se deja ganar por la ira para ser fiel a sí mismo y no defraudar a los seguidores que lo idolatran? Se verá.

Como lo adelantó parlamentario.com días atrás, los cuatro candidatos a jefe de Gobierno de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires participan desde las 20 de una nueva edición del ciclo “La Ciudad Debate”, donde expondrán acerca de sus propuestas relacionadas con el sistema político, seguridad, justicia, salud, educación, vivienda y código urbanístico.

Se trata del tradicional ciclo de debates que se da desde hace años, con motivo de los próximos comicios que se celebrarán el 22 de octubre. En esa ocasión los porteños deberán elegir, además de los cargos nacionales, a su próximo alcalde, legisladores locales y comuneros.

Por lo que en esta primera ronda de debates participarán los aspirantes al sillón de Uspallata: Juntos por el Cambio (JxC), Jorge Macri; el de Unidos por la Ciudad (UxC), Leandro Santoro; el de La Libertad Avanza (LLA), Ramiro Marra; y la del Frente de Izquierda de los Trabajadores (FIT), Vanina Biasi.

El encuentro está organizado de esta forma: apertura, una presentación, el debate temático y un cierre. La primera parte estará a cargo del equipo de moderación, el cual realizará la introducción y explicará la dinámica de la jornada.

Tras la apertura, los candidatos tendrán un minuto para hacer su presentación con sus propuestas, pero no podrá hacer referencia a sus contrincantes. Luego, será el turno del debate temático, en donde cada tema contempla tiempo de exposición de la propuesta por cada participante, quienes dispondrán de un minuto y 30 segundos.

Luego de su exposición, cada uno de los participantes recibirá una pregunta de otro candidato y la respuesta no excederá el minuto. Por orden de exposición del tema, cada candidato tendrá un minuto para el cierre del eje temático.

Uno de los puntos salientes que tuvo el debate de candidatos a vicepresidentes de la Nación organizado por el programa A Dos Voces, del canal Todo Noticias (TN), fue el cruce entre Luis Petri (JxC) y Victoria Villarruel (LLA) en torno a la actividad legislativa de la compañera de fórmula de Javier Milei. Puntualmente el vice de Patricia Bullrich le preguntó a la actual diputada cuántos proyectos sobre seguridad había presentado durante su mandato, teniendo en cuenta que se anticipa que en caso de ganar La Libertad Avanza ella se ocupará de ese tema en la eventual gestión oficial.

Petri se respondió a sí mismo: cero proyectos, cosa que su interlocutora negó.

Vayamos entonces a la actividad legislativa ya no solo de Villarruel, sino también la de su compañero de bancada y también de fórmula.

Ya se ha dicho que Milei no presenta proyectos; sí acompaña los de otros. Pero puntualmente Villarruel es autora de 15 iniciativas, en lo que lleva de mandato, desde 2021 hasta el presente. Solo tres de ellos son de ley, los más importantes. Ninguno en materia de seguridad, lo cual le da la razón al candidato a vicepresidente de Juntos por el Cambio.

Javier Milei acompañó 30 proyectos ajenos, diez de ellos de ley.

En cuanto a su compañera de bancada, el primer proyecto de ley presentó Villarruel data del 9 de marzo de 2022 y es para derogar la Ley 25.413 de Competitividad. Esta iniciativa incluye el mismo destino para el impuesto al Cheque; impuestos sobre los créditos y débitos en cuentas bancarias y otras operatorias.

“En momentos tan difíciles de nuestra Patria, en donde la dirigencia debe y tiene que estar a la altura de las circunstancias, es menester que simbólicamente empecemos a cumplir con nuestra palabra, y en este caso, implica darle fin a un tributo que nació para ser transitorio y terminó siendo perpetuo”, dice esa iniciativa en el tramo final de sus fundamentos.

Su segundo proyecto de ley es del 12 de mayo de 2022 y tuvo mayor acompañamiento. Además de Milei -el único que había firmado también el anterior-, lleva las firmas de Francisco Sánchez, Carolina Piparo, José Luis Espert, Dina Rezinovsky, Carlos Zapata, Paula Omodeo y Alberto Asseff, y es otra derogación: la de la Ley 26.160, de Emergencia Territorial Indígena. También mencionada en el debate, es una ley de 2006, que declaró la emergencia en materia de posesión y propiedad de las tierras que ocupan ancestralmente las comunidades indígenas del país, y que ha sido prorrogada varias veces. La misma ordena la suspensión de desalojos o desocupación de esas tierras y que se realice un relevamiento técnico y jurídico catastral sobre el dominio de las mismas.

El tercero y último proyecto también es del año pasado (2 de junio), pero ya no es una derogación, sino una modificación del artículo 11 de la Ley 11.683, de procedimiento fiscal. El proyecto incorpora un texto relativo a la fijación de un tope mínimo de días a partir de los cuales queda establecido el vencimiento de presentación de las declaraciones juradas, para cumplimiento de las obligaciones tributarias. Argumenta la diputada Villarruel que “fijar las fechas de vencimiento de las obligaciones tributarias en un plazo no menor a 60 días posteriores a la puesta a disposición de los sistemas desarrollados por la AFIP constituye un importante gesto de respeto hacia los contribuyentes y brinda un poco de equilibrio en su relación con el fisco”.

Este proyecto tuvo el acompañamiento de Milei, Ricardo López Murphy, Francisco Sánchez, Paula Omodeo y Carlos Zapata.

Otros proyectos

Fuera de los proyectos de ley, Villarruel presentó el 22 de marzo del año pasado un pedido de informes sobre la ejecución presupuestaria integral del Programa Acompañar, dependiente del Ministerio de las Mujeres, Géneros y Diversidad.

El 8 de junio de 2022 elevó otro pedido de informes, esta vez sobre el izamiento de una bandera mapuche en facultades públicas de la Universidad Nacional del Comahue.

Otro proyecto de resolución tiene fecha el 22 de julio y es un pedido de informes al jefe de Gabinete, que por entonces era Juan Manzur, sobre las acciones llevadas adelante por el Poder Ejecutivo “ante la grave situación institucional que atraviesa la República Argentina”. “La situación económica, política, social e institucional de nuestro país atraviesa una crisis, ya tristemente extendida en el tiempo, que consideramos sumamente riesgosa”, señalaba en su proyecto, que aludía fundamentalmente a la falta de asistencia del jefe de Gabinete a dar sus informes ante el Congreso, tal cual establece la Constitución.

El 5 de agosto volvería sobre la cuestión mapuche, ahora para pedir informes al PEN sobre la decisión de la Administración de Parques Nacionales de declarar como “sitio sagrado” al volcán Lanín, por parte de esa comunidad indígena.

El 14 de septiembre Villarruel presentó un pedido de informes sobre cuestiones vinculadas con la decisión de designar a Julia Epstein como directora ejecutiva del Instituto Nacional de Juventudes (INJUVE). Según el texto, a juicio de la diputada esa joven “no posee méritos conocidos públicamente para desempeñar un rol de Estado de tamaña envergadura”.

“La cultura de la mediocridad y el amiguismo destruye la ética pública -decía el texto-. Tener dirigentes políticos poco preparados profesionalmente denota desprecio al pueblo que debería beneficiarse de ellos”.

Victoria Villarruel presentó el 3 de noviembre del año pasado un pedido de informes sobre “diversas cuestiones relacionadas con la frustrada compra de un avión para la flota presidencial”, en tanto que el 19 de diciembre elevó otro pedido de informes sobre el proceso de licitación y aceptación de ofertas de “servicio de acustización y acondicionamiento” del Salón Presidente Néstor Kirchner”, llevado a cabo el 12 de octubre de ese año.

En ese sentido la diputada pide conocer el precio unitario pagado por el Ministerio de Ambiente, por cuanto había trascendido que se había abonado $1.159.400,17.

Ese mismo 19 de diciembre presentó un pedido de informes sobre los motivos del viaje del presidente Alberto Fernández a San Pablo, Brasil, el 1 de noviembre anterior. Quería conocer el costo e integrantes de la comitiva, atento a que había viajado con el fin de “felicitar” a Lula  por haber ganado las elecciones brasileñas. “Es una nueva muestra de la falta de austeridad de un gobierno que exige un esfuerzo inmenso al pueblo mientras no retribuye de la misma forma reduciendo acciones como la mencionada de viajar a felicitar a un presidente electo teniendo en cuenta que ya lo había realizado de manera telefónica y que tiene planeado viajar a su asunción el 1° de enero de 2023”, señaló Villarruel.

El primer proyecto del corriente año lo presentó el 23 de enero, y fue para declarar “persona non grata” a Nicolás Maduro, Miguel Díaz Canel y Evo Morales, como así también repudiar la reunión de movimientos cocaleros extranjeros en suelo argentino y la creación de una “coordinadora” de movimientos sociales e indígenas.

El 22 de febrero pidió informes sobre el faltante de municiones desaparecidas de un transporte militar originado en el Batallón de Arsenales 604 de la provincia de Córdoba; mientras que el 20 de julio pasado pidió informes sobre cuestiones relacionadas con el otorgamiento de un permiso de uso precario y gratuito con opción de compra a la Municipalidad de Funes, provincia de Santa Fe, de un sector de terreno ubicado en el predio de Liceo Aeronáutico Militar, por parte de la Agencia de Administración de Bienes del Estado.

Por último, el 18 de agosto pasado -cinco días después de las PASO- presentó un pedido de informes sobre la caída de una avioneta el 18 de julio en un campo de Avia Terai, provincia del Chaco, con un cargamento de cocaína.

A quiénes acompaña

En calidad de cofirmante, Victoria Villarruel ha acompañado durante su mandato 38 proyectos de otros legisladores. El más reciente data del 23 de agosto pasado y es de Carolina Piparo, para derogar la ley de alquileres.

En materia de proyectos de ley, además del de Piparo, acompañó el 3 de enero del año pasado uno de Gerardo Milman para modificar la aplicación de la alícuota del IVA a diversos productos; otro de Milman para derogar dos artículos del Código Aduanero sobre Derechos de Exportación; y uno del diputado del Pro Francisco Sánchez sobre trámites especiales de importación de equipos contra incendios forestales y rurales.

El 18 de marzo acompañó un proyecto de Martín Tetaz para derogar la Ley de Abastecimiento; y otro del mismo autor para derogar el impuesto sobre Bienes Personales.

El 20 de septiembre del año pasado acompañó un proyecto de Alberto Asseff para declarar héroe nacional al teniente coronel de Marina Miguel Luis Piedra Buena Rodríguez; y con toda lógica el 24 de octubre de 2022 uno de Pablo Torello para instituir el 5 de octubre de cada año como Día Nacional de las Víctimas del Terrorismo en Argentina.

También acompañó a Dina Rezinovsky en su proyecto para instituir la semana número 40 de cada año como “Semana nacional del Puerperio”; y el 15 de diciembre uno de Paula Omodeo sobre Desregulación Económica para el Desarrollo Productivo.

Con Carlos Zapata firmó un proyecto para prohibir cancelar y/o suspender el CUIT de toda persona física o jurídica sin expresa autorización judicial; y con el mismo autor firmó la incorporación de un artículo sobre “declaración jurada de adicciones” en la Ley 25.188 de Ética en el Ejercicio de la Función Pública.

Firmó el 5 de mayo de este año un proyecto de Rezinovsky para crear el programa de “Prevención de Adicciones en el Embarazo”; y otro de Asseff para reconocer a todo el personal que participe o haya participado en misiones de paz de la ONU.

En el caso de Mile, acompañó -como dijimos- 30 proyectos ajenos, correspondientes a Victoria Villarruel, como hemos dicho, y a Gerardo Milman, Fernando Iglesias -democratización de las asociaciones sindicales-, Martín Tetaz y Carolina Piparo.

Tal y cómo lo adelanto parlamentario.com días atrás, la Ciudad Autónoma de Buenos Aires llevará a cabo esta semana una nueva edición de “La Ciudad Debate”, el ciclo en el que los candidatos a jefe de Gobierno, legisladores porteños y comuneros exponen sus principales propuestas de campaña.

Los debates se desarrollarán en el mismo estudio de televisión que se realizaron las ediciones 2019 y 2021, situado en la calle Esparza 39 en la Ciudad, sin la presencia de público.

En la primera ronda de debate participarán el candidato de Juntos por el Cambio (JxC), Jorge Macri; el de Unidos por la Ciudad (UxC), Leandro Santoro; el de La Libertad Avanza (LLA), Ramiro Marra; y la del Frente de Izquierda de los Trabajadores (FIT), Vanina Biasi. En ese contexto expondrán acerca de sus propuestas relacionadas con el sistema político, seguridad, justicia, salud, educación, vivienda y código urbanístico, según acordaron este martes las fuerzas políticas que participarán de las elecciones.

En tanto el próximo 29 harán lo propio los candidatos a legisladores porteños: Juan Facundo Del Gaiso por JxC, Matías Lammens por UxC, Eugenio Casielles por LLA y Cele Fierro por el FIT.

Es así que para estos debates se fijaron cuatro ejes: el primero es de “autonomía, sistema político, justicia y seguridad”, seguido por “educación, salud, cultura, desarrollo humano, género y diversidad”, luego “vivienda, ambiente y desarrollo productivo” y, por último, “infraestructura, gestión urbana y código urbanístico”.

Mientras que los candidatos a la Junta Comunal tendrán solo dos ejes de debate: por un lado “descentralización, competencias concurrentes y políticas especiales” y “obras y mantenimiento comunal, espacios verdes, participación y servicios a la comunidad”.

Para el debate entre candidatos a jefe de Gobierno, se acordó convocar a los anteriormente analógicos canales de televisión de aire, públicos y privados (América, Canal 9, Telefé, El Trece, TV Pública), además del Canal de la Ciudad. Mientras que para el caso del debate entre candidatos a diputados y miembros de la Junta Comunal, se propone que los moderadores sean los periodistas del Canal de la Ciudad.

La totalidad de los debates serán transmitidos en vivo y directo por el Canal de la Ciudad, Radio Ciudad AM 1110, 2X4 FM92.7 y YouTube.

Con la mirada puesta sobre los comicios del próximo 22 de octubre, el Consejo de la Magistratura de la Ciudad de Buenos Aires y el Instituto de Gestión Electoral acordaron la fecha en la que se llevará a cabo el debate entre candidatos: el 27 de septiembre a las 20 lo harán los cuatro aspirantes a la jefatura de Gobierno y el 29 a la misma hora harán lo propio los primeros postulantes a legisladores porteños de cada lista.

En la primera ronda de debate participarán el candidato de Juntos por el Cambio (JxC), Jorge Macri; el de Unidos por la Ciudad (UxC), Leandro Santoro; el de La Libertad Avanza (LLA), Ramiro Marra; y la del Frente de Izquierda de los Trabajadores (FIT), Vanina Biasi. En ese contexto expondrán acerca de sus propuestas relacionadas con el sistema político, seguridad, justicia, salud, educación, vivienda y código urbanístico, según acordaron este martes las fuerzas políticas que participarán de las elecciones.

En tanto el próximo 29 harán lo propio los candidatos a legisladores porteños: Juan Facundo Del Gaiso por JxC, Matías Lammens por UxC, Eugenio Casielles por LLA y Cele Fierro por el FIT.

Los ejes sobre los cuales hablarán tanto los candidatos al Ejecutivo como al Legislativo serán cuatro: autonomía, sistema político, justicia y seguridad; educación, salud, cultura, desarrollo humano y género y diversidad; vivienda, ambiente y desarrollo productivo; e infraestructura, gestión urbana y código urbanístico.

Según se informó, la modalidad estipula seis bloques: el primero de presentación de los expositores; del segundo al quinto, los participantes contarán con 90 segundos para referirse a los ejes temáticos, con la posibilidad de recibir una pregunta de otro candidato y un minuto para responder; y el restante segmento para el cierre sin interrupciones.

Cabe señalar que el debate electoral entre candidatos a las 15 Juntas Comunales se hará en cinco jornadas entre el 2 y el 6 de octubre y tendrá como ejes la descentralización y competencias concurrentes; y obras, mantenimiento, espacios verdes y servicios a la comunidad.

A casi un mes de la sesión especial fallida a la que había convocado la oposición para debatir el tema de los créditos hipotecarios UVA, un plenario de las comisiones de Finanzas y de Presupuesto y Hacienda de la Cámara de Diputados pondrá en marcha el análisis del tema.

La reunión conjunta de las comisiones que presiden los oficialistas Alicia Aparicio y Carlos Heller se llevará a cabo este miércoles a partir de las 10 en el Anexo “C”, a la cual fueron invitados expositores relacionados a la temática cuya lista aún no trascendió.

Cabe recordar que legisladores de Juntos por el Cambio habían solicitado la convocatoria a una sesión especial para el pasado 5 de mayo con el propósito de analizar de forma “urgente” la problemática de los créditos UVA. El pedido puntualmente había sido impulsado por el radical Julio Cobos para darle tratamiento a dos proyectos sobre esta cuestión: uno propio, que acompañaban otros diputados radicales, sobre renegociación de los contratos para créditos hipotecarios de vivienda única otorgados por UVA; como así también uno del exdiputado nacional radical Álvaro De Lamadrid, acompañado por otros legisladores del radicalismo y el Pro, denominado “rescate de deudores hipotecarios UVA”.

Sin embargo, luego de llegar a un acuerdo parlamentario con el oficialismo, la oposición levantó el pedido de sesión especial con el objetivo de lograr el tratamiento de una ley que resuelva el problema de más de 120 mil familias que hoy se ven perjudicadas por el sistema de crédito creado durante la gestión anterior.

El acuerdo entre el presidente de la Cámara baja, Sergio Massa, el del Frente de Todos, Germán Martínez, y los diputados radicales Mario Negri y Julio Cobos establecía “avanzar en la búsqueda de una solución consensuada para los actuales tomadores de créditos UVA, y perfeccionar los mecanismos actuales para promover créditos hipotecarios accesibles y sostenibles en el tiempo”.

El momento del cara a cara no tuvo sorpresas en cuanto a los candidatos que confrontaron. Lo hicieron en el mismo orden que se ubicaron en las PASO. Por eso el segundo turno estuvo protagonizado por el tercero y el cuarto de esa elección: Nicolás del Caño y José Luis Espert.

El candidato de izquierda le dijo al economista liberal que él habla mucho contra la informalidad laboral, por lo que le preguntó puntualmente por lo que consideró un “fraude del monotributo” que cometerían las aplicaciones con los trabajadores de delibery. “Un fraude laboral escandaloso”, abundó.

Al pedir precisiones Espert, Del Caño citó el caso de que esos trabajadores no tienen vacaciones pagas, por ejemplo, a lo que el economista primero sugirió pensar en los que están sin trabajo y luego respondió: “La empresa que haga lo que quiera. Por mí, en mi vida fui empleado en relación de dependencia. No me quejé nunca, siempre estuve solo como loco malo”.

“Avala un fraude escandaloso”, le endilgó Del Caño, a lo que Espert sugirió pensar en los “seis millones de laburantes en negro”, y le endilgó: “Vos querés frizar la Argentina pobre”. A lo que Del Caño replicó: “Vos querés sacarle todos los derechos a los trabajadores”.

El dirigente de izquierda continuó afirmando que “los países que vos defendés, Chile, Colombia, están estallados”, y Espert le contestó en tono irónico: “Dejame tener los problemas de Chile… ¿Qué te parece Nicaragua? ¿Y Venezuela?”.

Y mientras Del Caño insistía en que en los países que él había citado los trabajadores están movilizados, Espert le sugería: “Internate, Nico, estás mal de la cabeza. Yo creo que vos te tenés que internar. No te queda más país para defender”.

Cuando le tocó a Espert elegir a quién preguntarle, optó por Del Caño. “Vamos a seguirla”. Y le preguntó: “¿Vos conocés países que defiendan las ideas tuyas, donde la gente viva bien y no tengan un dictador que caga a palos a la gente que está muerta de hambre? ¿En Estados Unidos, en Suiza, viven mal?”.

Luego de que Del Caño le recordara que ellos son una corriente trotskista, enfatizó que “el capitalismo que vos defendés ya no va más, todas las tecnologías están al servicio de los intereses sociales, no de un pequeño puñado de ricos que tienen ingresos de la mitad de las personas del mundo”.

Luego la emprendió contra las offshore y le endilgó a Espert defenderlas. “¿Vos me decís que yo defiendo empresarios que llevan la plata afuera? ¿Quiénes son?”.

Tras una serie de chicanas y reconvenciones de los moderadores, Del Caño cerró el cruce denunciando que “vos viajaste en los aviones de los narcos que te bancaron la campaña”.

Durante el tiempo libre del bloque dedicado a los temas educación, economía y trabajo, los candidatos a diputados por la provincia de Buenos Aires mantuvieron varios contrapuntos y cruces fuertes, en el marco del debate que se realizó este miércoles en el canal TN.

Entre gritos, los temas se fueron mezclando, pero todo arrancó con la educación sexual integral, cuando Cynthia Hotton (+Valores) dijo “primero las damas”, para que José Luis Espert (Avanza Libertad) le permitiera comenzar a hablar.

Entonces, rápido, el liberal le respondió: “No, no es paridad de género esto”. “En materia educativa estamos en contra de la ideología de género y queremos que la educación sexual integral la hagan los padres en la casa, los chicos tienen que ser educados por los padres”, lanzó. “Estoy de acuerdo”, coincidió Hotton.

“La brutalidad que hay que escuchar”, se quejó Nicolás Del Caño (FIT), que agregó: “Atrasa Espert. ¿Cómo no quiere educación sexual integral, laica, científica? ¿Cómo no va a querer eso para todos los pibes y pibas de las escuelas?”, se preguntó, a lo que Victoria Tolosa Paz (Frente de Todos) asintió con un “ahí estoy de acuerdo”.

Más tarde, Hotton consideró que “tenemos que despojarnos de toda esta imposición ideológica, dogmática y también de las ideologías de género que nos quieren imponer a nuestros hijos. Con los chicos no se metan”.

Envalentonado, Espert lideró el primer tramo de ese tiempo y giró el eje de la discusión reprochando a Diego Santilli (Juntos por el Cambio) y Tolosa Paz que por más que “no me conteste ninguno, me embola y me empelota que no le respondan y le falten el respeto a los bonaerenses”.

“Te vuelvo a preguntar Tolosa Paz, no te gusta la deuda, a mí tampoco me gusta la deuda, ¿pero qué carajo van a hacer con la deuda del Fondo el año que viene y el otro año? 40 mil palos vencen“, lanzó, a lo que la candidata oficialista le respondió: “Pregúntale a Santilli, porque el gobierno de (Mauricio) Macri lo pidió”. “No, no ustedes lo tienen que pagar y son parte del problema”, sumó el liberal.

Luego, Santilli le respondió a Tolosa Paz, quien en su tiempo propio había cuestionado que el presupuesto en educación decayó durante el gobierno de Cambiemos. “El presupuesto educativo en términos nominales, reales, nunca bajó”, empezó el macrista, a lo que la oficialista le consultó si estaba “hablando del presupuesto de la provincia o de la Ciudad de Buenos Aires”. “El presupuesto por el que usted me preguntó, el de la Ciudad. Estoy contestando por la Ciudad y por la provincia”, continuó el opositor.

Entonces, Tolosa Paz atacó: “Es vicejefe de la Ciudad, todavía está hablando de la Ciudad. Está claro, no conoces la provincia ni los números de la provincia, Santilli. Increíble que tengamos un candidato en la provincia hablando de la Ciudad, inédito”. “Cuando asumí el compromiso puse todo mi cuerpo y renuncié a mi cargo”, aclaró el “Colo”.

De vuelta sobre la deuda con el FMI, Espert fustigó a Tolosa Paz: “Insiste faltándole el respeto a los bonaerenses y no contestando ninguna de mis preguntas. Si no le pagamos al Fondo Monetario nos vamos a prender fuego, y si le pagamos la vamos a pasar mal también”.

Y después la acusó a la oficialista de decir “estupideces”. “Respeto Espert”, le pidió ella, pero él siguió: “No, no, usted dice estupideces, sea hombre o mujer, o se sienta una planta, no importa”. “Tienen que enseñar economía desde el jardín. Se quejan por la deuda y piden Estado presente”, expresó el candidato.

Al meter un bocado, Del Caño aseguró que durante la pandemia ni el Gobierno nacional ni el provincial garantizaron la conectividad de los alumnos y docentes, y advirtió que “si se paga la deuda no va a haber presupuesto para educación”.

En el debate de candidatos a diputados nacionales por la provincia de Buenos Aires que se dio por la señal de TN en el programa “A dos Voces”, a la hora de las preguntas y respuestas, Cynthia Hotton y Florencio Randazzo pusieron paños fríos al debate, luego de dos tensos cruces previos entre Diego Santilli con Victoria Tolosa Paz y José Luis Espert con Nicolás Del Caño, y protagonizaron un intercambio armónico.

El encargado de iniciar la última ronda de preguntas fue Randazzo, quien le consultó a Hotton, aunque aseguró que le hubiese gustado hacerles la misma pregunta a los demás candidatos, sobre establecer un acuerdo para bajar impuestos con el fin de generar trabajo. La referente de “+Valores” respondió: “El Gobierno está convocando a un diálogo, yo me pregunto si es maquillaje electoral o si verdaderamente están convocándonos”, y agregó: “Si entramos vamos a estar hablando, pero nos ¿van a escuchar realmente? Para definir juntos el país que necesitamos, si vos me convocas yo voy a estar”.

Por otro lado, el exministro del Interior manifestó que “deberíamos hacer un gran acuerdo con las fuerzas políticas y empresarios para resolver el gran flagelo que es la inflación para resolver el problema de fondo que es la pobreza”, y consultó a Hotton ante la predisposición de hacer un plan de estabilización económica.

“Nosotros proponemos un modelo de economía social de mercado”, inició la candidata y precisó que “al mercado le das todas las reglas y el ambiente para que libremente puedan producir, crecer, que se bajen los impuestos a los empresarios”. En ese sentido, señaló que en una cuestión social “el estado debe articular la reinserción al sistema productivo”, ante esto coincidió con Randazzo porque “nuestro modelo encaja con tu propuesta, necesitamos una mirada del Estado no corrupto, inteligente y enfocado hacia el futuro”.

En su turno de preguntar, Hotton afirmó que le “duele que están ensañados contra el campo”, ante lo que le consultó sobre la actitud que tomaría con el campo y Randazzo respondió que “Argentina necesita incrementar las exportaciones, es uno de los sectores dinámicos que exporta al mundo es el sector agropecuario, que produce en escala. es competitivo tiene alta productividad”, y concluyó que “hay que transitar un sendero de previsibilidad a un sector que lo necesita”.

El último interrogante de la referente de “+Valores”, se refirió acerca del interés de pertenecer a un bloque de perfil federal que viene de varias provincias, ante lo que el candidato de “Vamos con Vos” contestó: “Es parte de la polarización que nos llevó al fracaso. Hay que ver el presente y el futuro sin prejuicios”, y concluyó: “Voy a defender los valores y convicciones que tengo, cumplo mi palabra, algo que en política está perdido”.

En el tramo final del debate entre los candidatos a diputados por la provincia de Buenos Aires, que se emitió este miércoles por el canal TN, Diego Santilli y Victoria Tolosa Paz protagonizaron el primero de los “cara a cara” con preguntas y repreguntas.

“¿Por qué le dieron la espalda a los argentinos, por qué se vacunaron utilizando privilegios ustedes y sus amigos, por qué compraron las vacunas mal y tarde, por qué militaron el cierre de escuelas?”, arrancó el candidato de Juntos por el Cambio, que sumó: “¿Van a pedirle disculpas a la gente?”.

Inmediatamente, la candidata del Frente de Todos le contestó con cifras: “12 millones de bonaerenses vacunados. 9.800.000 con dos dosis. 96,3% de vacunados de más de 60 años, Diego”. “Estamos saliendo de la pandemia y la verdad que lo que tenemos que hacer es mirar para adelante”, defendió.

En ese sentido, pidió “no volver para atrás, porque para atrás está el peor pasado de la Argentina, la timba, la deuda, los 44 millones de dólares que vamos a tener que devolver, que pidió tu gobierno Santilli -reprochó-. Esas son las cosas que me preocupan”.

Esquivando entonces la pregunta, la dirigente oficialista expresó que “todo lo demás ya ha sido dicho y sé que evidentemente vos queres seguir hablando de cosas que ya no tienen sentido, porque el dolor que tiene el pueblo argentino tiene que ser subsanado con políticas y con consensos que nos permitan construir una provincia que genere trabajo, oportunidades, salarios dignos. Eso no está en la agenda de Cambiemos”. “Vos, entre la provincia y tu jefe (Horacio Rodríguez) Larreta, siempre vas a elegir a tu jefe Larreta”, disparó.

Al momento de repreguntar, Santilli le consultó: “¿Qué pasó ahora? Hubo una elección de por medio y, ¿ahora se acabó la pandemia? Regalan bicicletas, heladeras, viajes de egresados…”. A lo que Tolosa Paz le respondió que se alcanzó un importante “nivel de inmunidad después de un esfuerzo enorme del pueblo argentino”.

“En la salida la recuperación económica es más rápida, porque hay un Estado presente. En tu mundo no existe ese Estado. Ya sabemos lo que pensas Santilli, que el mercado distribuya a su antojo y piacere“, atacó.

Luego, la candidata del Frente de Todos lo eligió al postulante de Juntos por el Cambio para hacerle preguntas. “No hay seguridad sin fondos, no hay seguridad sin agentes capacitados, no hay seguridad sin el dinero que necesita la provincia”, arrancó y lo desafió: “¿Vas a sacar el amparo de la Corte, el que presentaste para quitar los fondos?”. Fue en alusión al punto de coparticipación que el Gobierno nacional le sacó a la Ciudad de Buenos Aires para asistir a la provincia en el conflicto con la Bonaerense, y que el gobierno de Larreta llevó el reclamo a la Corte Suprema.

“Voy defender a la policía de la provincia de Buenos Aires, voy a defender a los bonaerenses, pero los voy a defender con la Constitución, no los voy a defender incumpliendo la Constitución. Los bonaerenses saben que el gobernador (Axel) Kicillof no pudo y no supo resolver un conflicto de seguridad”, contestó el exvicejefe de Gobierno porteño, que criticó que Nación “le sacó (los fondos) a otra jurisdicción”.

“Pero sin fondos, me queda claro, una vez más defendiendo los intereses de la Ciudad de Buenos Aires y de tu jefe Larreta”, replicó Tolosa Paz, que luego lo consultó: “¿Vos opinas como (Facundo) Manes que el expresidente (Mauricio) Macri se debería haber presentado en la justicia como un ciudadano común y corriente?”.

Entonces, Santilli señaló que “los abogados del expresidente se presentaron y cuando se salden los recursos estará presentándose si la justicia lo requiere”.

Volviendo al tema de la seguridad y la quita de fondos a la Ciudad, el dirigente del Pro defendió que “la única que le aumentó la coparticipación a la provincia de Buenos Aires fue Vidal”. “No es cierto”, lo cruzó Tolosa Paz, pero el candidato de Juntos por el Cambio siguió: “Trabajó para enfrentar a los delincuentes, corrió a los narcos de los barrios”.

“¿Y por qué perdió?”, repetía la candidata, mientras que Santilli cerró: “Logró cambiar una historia de retroceso de muchos años. Estuvo cuatro años, ustedes estuvieron 28 y dejaron una provincia destrozada, devastada, a la que los bonaerenses quieren cambiar”.

En un debate que no se caracterizó precisamente por las propuestas de los participantes, los principales candidatos bonaerenses desplegaron distintas estrategias para tratar de arrimar agua para un molino llamado 14 de noviembre. Los ojos estuvieron centrados principalmente en los dos candidatos mejor ubicados en las PASO, Diego Santilli y Victoria Tolosa Paz, luciendo esta última mucho más combativa y remitiéndose todo el tiempo a la gestión macrista, en tanto que el candidato de Juntos buscó evitar la confrontación y en ese marco su tono pausado no contribuyó en favorecer su desempeño en un debate sumamente caliente.

Eso lo logró en cambio José Luis Espert, que con la experiencia de haber participado del debate presidencial en 2019 se movió con mayor soltura y fustigó sobre todo al Gobierno nacional, pero también a la principal oposición, y además protagonizó encendidos cruces con Nicolás Del Caño, tercero en las PASO, lugar que el economista aspira a alcanzar el 14 de noviembre.

Por último, Florencio Randazzo y Cynthia Hotton tuvieron los papeles más opacos del debate, quedando relegados en buena parte del mismo.

Participaron del debate organizado por el canal Todo Noticias en su programa A Dos Voces, los candidatos Diego Santilli (Juntos), Victoria Tolosa Paz (Frente de Todos), Nicolás del Caño (Frente de Izquierda y de Trabajadores), José Luis Espert (Avanza Libertad), Florencio Randazzo (Vamos con Vos) y Cynthia Hotton (+ Valores).

José Luis Espert fue el primer candidato en presentarse, y al hacerlo sugirió hablar de “los problemas que nos aquejan a todos”, problemas que atribuyó a “toda esta clases política que me acompaña esta noche en el debate”, afirmando que “solo discuten adentro de la grieta”. Economista al fin, buscó dar números que causaran impacto y por eso citó a los 20 millones de personas que son pobres en la Argentina.

En su presentación inicial, la candidata de +Valores, Cynthia Hotton, agradeció a sus votantes y a quienes la acompañaron “a ir a buscar los votos en esa batalla épica contra este sistema tan turbio”, en referencia al escrutinio definitivo donde alcanzó el 1,5%. La exdiputada aseguró ser “la voz de lo que millones de argentinos comparten, que tienen que ver con los valores cristianos, que en realidad son valores universales, como la vida, la verdad, la libertad, la justicia, la paz, la igualdad ante la ley y la búsqueda del bien común”. “Soy una mujer de fe, creo en Dios, tengo fe en los argentinos y fe en que vamos a salir”, cerró.

Por su parte, Tolosa Paz arrancó afirmando que “el país está saliendo de un momento único y de una pandemia inesperada y dolorosa”, por lo que agradeció a los trabajadores de la salud. A continuación, recordó que el FdT fue elegido hace dos años para “poner el país de pie” y apuntó contra la gestión anterior por el “fracaso económico y político”. En ese sentido criticó: “Fue tal el desastre de (María Eugenia) Vidal en la provincia que se escapó”, y manifestó que “el desafío es construir un país normal, construir PyMEs, industrias, que se genere trabajo, con salario digno y jubilaciones, tenemos que ir hacia adelante para construir ese país, no volver hacia atrás, y la única fuerza política para eso es el Frente de Todos”.

Por su parte Nicolás del Caño optó por resaltar la performance del Frente de Izquierda en las PASO en las que se ubicó en tercer lugar, no solo a nivel provincial, sino también en todo el país. Lo atribuyó a los “planteos muy claros” de esa fuerza para “rechazar el ajuste y al FMI”, y habló de reducir la jornada laboral sin rebaja salarial. “Te prometieron que iban a llenar la heladera y sigue vacía”, concluyó”.

A su turno, Diego Santilli se definió como “un tipo de trabajo que enfrenta y resuelve los problemas”. “Cuando me tocó enfrentar la inseguridad, lo hice, cuando me tocó defender las aulas abiertas, lo hice, cuando me tocó defender las instituciones, lo hice”, enumeró el candidato de Juntos por el Cambio.

Y agregó que “los argentinos y los bonaerenses queremos un cambio de rumbo, queremos ver a nuestros hijos en las escuelas, queremos trabajo, queremos menos impuestos para los que producen y queremos ver a los delincuentes presos”.

Randazzo fue el encargado de cerrar la ronda, y se presentó como el “candidato de una lista nueva que viene a proponer soluciones a problemas concretos del país”, asegurando que “la política solo sirve si resuelve problemas”, definiéndola como “la única herramienta poderosa para transformar la realidad”,  y concluyó que proponen desde su partido: “Que puedan salir sin miedo a que te roben, que tengas un trabajo formal y remunerado, que tus hijos tengan educación de calidad, una nueva ley de excarcelaciones, una ley de estabilización económica que termine con el flagelo de la inflación, y asegurar el cumplimiento de la educación”.

Calidad institucional, seguridad y Justicia

“Sabemos lo que es vivir con miedo”, afirmó Randazzo al arrancar el tramo titulado “Calidad institucional, Seguridad y Justicia”. Y atribuyó ese miedo a un “fenómeno transversal” que tiene más implicancia en el Conurbano, que es “complejo y multicausal” y que merece un abordaje integral. Su solución es “a largo plazo” y pasa por “reconstruir el tejido social”, pero “mientras tanto podemos coordinar la fuerza de seguridad, justicia y Parlamento”. Precisamente desde el Congreso dijo que impulsarán una reforma del régimen de excarcelaciones; la modificación de la figura del reincidente; duplicar las penas para los que utilicen menores para delinquir, y una ley de armas y arsenales para controlar que “las armas que nacieron en la legalidad no terminen en manos de delincuentes”.

El liberal José Luis Espert arrancó fuerte: “Matar tiene que dejar de ser gratis en Argentina, bancamos el accionar de las fuerzas policiales en defensa de los inocentes contra el delincuente, queremos denunciar y llevar a juicio a todos los jueces saca-presos que están aterrando a la sociedad”.

“Hemos instalado una cultura de la violencia, donde los delincuentes se pavonean antes de salir a delinquir, sacándose fotos, selfies y filmándose con armas acerca de cuál va a ser el próximo atraco”, lamentó y consideró que “esto se debe en parte a la lamentable doctrina abolicionista de (Raúl) Zaffaroni, de la cual usted Tolosa Paz seguramente sabrá muy bien”, la cruzó a la candidata del Frente de Todos.

Con el eje puesto en la inseguridad, el postulante de Avanza Libertad propuso “una suba en el endurecimiento de las penas muy profundo” y “bajar la edad de imputabilidad a los 14 o hasta los 12 años”. “Las penas tienen que ser de cumplimiento efectivo”, continuó y pidió “avanzar en la conformación de una fuerza especializada” para combatir el narcotráfico.

Contra los candidatos de las dos fuerzas más votadas, Espert reprochó que “Juntos por el Cambio dejó abandonados a los bonaerenses durante la cuarentena, sufriendo el verdugueo de un impresentable como el gobernador de la provincia de Buenos Aires, Axel Kicillof“; mientras que añadió que del otro lado “tenemos a Tolosa Paz, representante del kirchnerismo, que no sé por qué razón siempre están cerca de los delincuentes, de los que toman tierras y destruyen propiedades”.

En este tópico, Hotton definió que “nuestro sistema es republicano, representativo y federal y la democracia la garantiza la justicia por lo que debe ser independiente, y eficiente, lo mismo el Concejo de Magistratura que esta política”.

“El 30 por ciento de los juzgados no tienen jueces designados y a dedo ponen a los jueces que les convengan y tenemos la ‘zafaronización’ de la justicia que es esa puerta giratoria donde defienden a los delincuentes y dejan de lado a las víctimas”, denunció fuertemente y propuso “una normativa que limite las excarcelaciones y estamos hartos de que prescriban los casos de corrupción, es un cáncer que debemos extirpar. En el conurbano la gente tiene miedo y las fuerzas deben tener acceso al equipamiento, sueldo y salario digno porque arriesgan sus vidas”.

“Hechos, no palabras”, arrancó Tolosa Paz, que a continuación pidió “memoria”, y la emprendió contra el Gobierno anterior: “Cuando Macri gobernó destrozaron la calidad institucional”, disparó, recordando el nombramiento de dos miembros de la Corte por decreto; dijo luego que en esa gestión beneficiaron a la familia del presidente en el tema Correo Argentino. “¿Ustedes pagan sus deudas? Ellos no”, enfatizó, hablando del benefició en el blanqueo que se le otorgó a la madre y el hermano de Mauricio Macri. Mencionó también a “la mesa judicial” y aseguró que los jueces antes de firmar los dictámenes importantes iban a Olivos a jugar tenis con el expresidente.

Citó también los casos de escuchas ilegales, aseguró que “se escucharon entre ellos”, como Diego Santilli y “hasta se animaron a algo más, a espiar a los familiares de las víctimas del ARA San Juan. Por eso Macri debía ir a delcarar y no lo hizo”. “Calidad institucional es otra cosa”, concluyó, afirmando que desea “una Corte jerarquizada” y que ella quiere una mujer en el Tribunal Supremo.

“¿Qué calidad institucional podemos discutir si los destinos de un país con 19 millones de pobres se deciden en Estados Unidos, en la sede del FMI?”, se preguntó Del Caño durante ese tramo del debate, y opinó que “los cambios que necesita el pueblo trabajador van a venir desde abajo, con la movilización, con la autoorganización, no de los políticos llenos de privilegios”.

Apuntando contra el Frente de Todos y Juntos por el Cambio, el candidato de la izquierda cuestionó que “en la cuarentena organizaban cumpleaños en Olivos y en la casa de (Elisa) Carrió“, además “viven en countries de lujo y en los barrios más chetos de la Capital Federal”.

En su intervención, Del Caño además expresó que “el gran delito es manejado por sectores de la (Policía) Bonaerense, el Poder Judicial y el poder político”, y observó que quienes proponen “a la policía tirando balas” o la baja de la edad de imputabilidad “están encubriendo este entramado mafioso y están admitiendo que jamás van a resolver los problemas estructurales en los que se apoyan, como la desigualdad social”.

“El narcotráfico se basa en la ilegalidad de un negocio millonario, por eso hemos propuesto la legalización de la marihuana, la libertad de todos aquellos que han sido detenidos por cultivar y también que el consumo problemático sea tratado como un problema de salud pública”, planteó.

Por último, el referente de Juntos por el Cambio expresó que “en materia de seguridad la provincia es el mundo del revés”, y recordó que “el año pasado liberaron a más de 2 mil presos, los narcos avanzan y los comerciantes trabajan detrás de la reja, se vive con miedo y estamos hartos que tiren la pelota hacia otro lado”

“Con la seguridad no hay que improvisar hay que tener decisión política y planificar, hay que ir a fondo. Nosotros bajamos”, señaló Santilli y concluyó que “para vivir seguros hay que detener, y condenar a los delincuentes, para detenerlos hay que sacar a la calle los 15 mil policías que hacen trabajos administrativos, hay que terminar con la puerta giratoria, propongo endurecer las penas para narcos y motochorros, propongo que se elimine los beneficios que los liberan antes de tiempo. Hay que vivir libres y seguros”.

A continuación, cada candidato tuvo oportunidad para replicar a los dichos de sus pares, pero en general cada uno utilizó ese tiempo para extender sus apreciaciones sobre ese tema. Como Randazzo, que sugirió no caer en el debate de “mano dura o mano blanda”, y reclamó un compromiso para votar la ley de boleta única en la próxima elección.

Espert sugirió que “calidad institucional es crear nuevos espacios de poder, por ejemplo que las fuerzas liberales puedan entrar al Congreso”. Y en ese sentido advirtió que “con un bloque de seis diputados liberales, sin duda que la ciudadanía va a encontrar quien defienda sus problemas, no focus group”.

En su momento a réplica, Hotton diferenció que “por un lado está el diseño de las instituciones y por otro cómo se ejecuta”, ante lo que planteó que el “problema es quiénes están a cargo del ejercicio, el problema es el de los valores”, tenemos problemas de valores, hay que cambiar quiénes van a ser nuestros referentes, un país que libera violadores y meten presos a los comerciantes, es un país con un problema moral”.

Tolosa Paz admitió que la inseguridad es uno de los problemas que más preocupan y aseguró que para solucionarlo el gobernador creó un fondo de 38 mil millones de pesos para equiparar los sueldos de la Policía bonaerense con los de la Federal. “Pero Larreta y Santilli juntos se presentaron para impedir la creación de ese fondo”, afirmó, disparando: “A Santilli no le importa la provincia, lo que le importa es la carrera de su jefe político, Larreta, y siempre lo va a elegir a él por sobre la provincia”.

Del Caño habló por su parte de un “entramado mafioso” por el que “jamás van a resolver los problemas estructurales como la desigualdad social”, y terminó sugiriendo que para terminar con un negocio millonario proponían la liberalización de la venta de marihuana.

“Tenemos que recuperar el valor de la palabra y de la ley, tenemos que terminar con privilegios, cumplir con la ley y la palabra no es liberar presos, no es armar un vacunatorio VIP, no es decirle a la sociedad por decreto lo que hay que hacer mientras hacían fiestas y actos donde incumplían, queremos un país donde seamos todos iguales ante la ley, tenemos que recuperar el valor a la palabra y la ley, que respeten las libertades, un país más justo que ponga fin a la impunidad”, concluyó Santilli ese pasaje del debate.

Economía, educación y trabajo

Ese pasaje del debate fue abierto por Diego Santilli. El candidato de Juntos habló de una “profunda crisis social” de falta de educación y falta de trabajo. Citó que 1.200.000 jóvenes abandonaron la escuela el año pasado y que un millón de argentinos buscan trabajo y no lo encuentran. “No nos olvidemos: este Gobierno cerró las escuelas un año y medio, y nos llevaron a discutir lo obvio. ¿Cómo vamos a discutir si las escuelas tienen que estar cerradas o abiertas?”. Cerró pidiendo “mirar adelante y construir la educación pública que necesitan los argentinos”.

Desde el Congreso dijo que impulsarán una ley para buscar a ese millón seiscientos mil jóvenes que abandonaron los estudios, como así también abogó por establecer la evaluación de todos los alumnos; una ley de emergencia educativa para resolver los problemas de infraestructura, conectividad y equipamiento de las escuelas y centros educativos regionales orientados a la producción con salida laboral. “Solo vamos a salir adelante con educación y trabajo de calidad”, concluyó.

Durante ese bloque, Randazzo sostuvo: “Para nosotros gobernar es crear trabajo, es el principal desafío que tienen los gobiernos de cara al futuro. Necesitamos una Argentina que vuelva a crecer”. Y enumeró entonces una serie de proyectos como “una nueva ley de promoción de nuevas PyMEs, con incentivos fiscales y garantizándoles el financiamiento” y “un nuevo régimen impositivo para crear trabajo”.

Asimismo, habló de “una ley de capacitación masiva para los oficios tradicionales, pero también para los oficios de este siglo XXI” y “una ley de promoción de exportaciones”. “Para ganar competitividad hay que sacarle los impuestos al ahorro y a las transacciones bancarias”, completó.

Y durante el minuto de réplica, sumó que “hay que terminar con la inflación”, la cual “no se resuelve limitando las exportaciones ni con control de precios”; en ese sentido propuso “una ley de estabilidad económica, que sea acompañada por los empresarios y trabajadores”.

Espert advirtió que “si seguimos así pronto terminaremos en un tacho de basura todos”, y lamentó “haber tenido otra vez razón porque estamos en una situación similar y tengo bronca, si hay inflación controlamos precios, si hay suba de alimentos ponemos retenciones, si hay falta de dólar ponemos cepo”, y enfatizó: “Siempre las mismas estupideces”. Tras eso dio un golpe de efecto al utilizar el resto del tiempo que le quedaba para compartir con los otros candidatos su plan económico.

Para Hotton “tenemos que crecer, necesitamos inversión, seguridad jurídica; pero siempre estamos hablando cómo emparchamos… movimientos pendulares entre distintos gobiernos que tienen un costo altísimo”. Llamó a “pensar juntos cuál es el gobierno de país que queremos” y trabajar en un acuerdo de fondo en el que se establezca “qué país queremos para el 2050”.

“Estamos saliendo de la crisis que nos dejó (Mauricio) Macri y de la crisis de la pandemia, de la doble crisis”, enfatizó Tolosa Paz, quien aseguró que el Gobierno está convocando a todos los actores para resolver “cinco ejes centrales para crecer en Argentina: crear trabajo, asegurar salarios dignos, resolver la inflación, aumentar la producción nacional con valor de origen y generar mayor volumen de exportaciones”.

La candidata del Frente de Todos aseveró que en el oficialismo están “decididos a cuidar tu bolsillo, porque sabemos que no la estás pasando bien, y porque sabemos además que cuando quien está al frente de un hogar es una mamá, las cosas están peores”. “Para que la salida sea realmente rápida y veloz, como nos pide nuestra gente, necesitamos que el rol del Estado sea fundamental”, prosiguió.

A continuación, admitió que “el gran desafío es crear trabajo y lo urgente es generar oportunidades en nuestros jóvenes, que tienen un futuro en esta Argentina”. “Voy a proponer una ley de empleo joven, para que los empresarios no duden y les den oportunidades a quienes no tienen experiencia. Están quienes piensan que en la Argentina se crea trabajo quitando derechos, ahí nosotros no estamos ni estaremos”, lanzó.

En materia educativa, Tolosa Paz habló de “diferencias” entre un gobierno y otro, y cargó: “La Ciudad que gobierna Santilli ajusta año tras año el presupuesto de educación, (María Eugenia) Vidal hizo lo mismo, preguntenle a los docentes que nos miran, que perdieron el 15% del salario real. Macri ajustó, desconectó el Conectar Igualdad, achicó las becas Progresar, prometió 3.000 jardines de infantes y construyó apenas 150”. “En tiempo de pandemia nosotros construimos 51 escuelas”, dijo, y alentó instaurar por ley la obligatoriedad de sala de 3 años.

Del Caño cerró el eje manifestando: “Qué raro que Santilli no habló del proyecto de (Martín) Lousteau de eliminar indemnizaciones; qué raro que Tolosa Paz no diga nada del acuerdo con Toyota para flexibilizar a los trabajadores que su Gobierno avala”, y remarcó que “ahora seguro hacen promesas de campaña, pero siguen ajustando”.

“Nosotros proponemos una regulación de jornada laboral sin afectar el salario y poner la tecnología al servicio de alivianar las jornadas y que los que están en la informalidad puedan tener un trabajo, los salarios y jubilaciones son pueden seguir perdiendo ante la inflación”, concluyó el candidato de izquierda.

En el tiempo de réplicas, Santilli sostuvo que en la Argentina “tenemos una crisis de trabajo: de 28 millones con posibilidades de trabajar, menos de la mitad tiene trabajo, y solo 5.800.000 argentinos tienen trabajo formal en el sector privado. Así no salimos, es insostenible”.

El candidato de Juntos propuso extender la moratoria hasta diciembre de 2022 para los comercios y PyMEs para que “los laburantes que están en la cuerda floja puedan salir adelante”, como así también sugirió bajar impuestos laborales a las PyMEs más afectadas en la pandemia y las agropecuarias, como así también una ley de empleo joven para que aquellos que contraten a personas de entre 18 y 35 años no paguen impuestos laborales por 5 años.

El referente de Avanza Libertad opinó que “los argentinos parecemos masoquistas, le ponemos retenciones al sector que es el campo, encima se tienen que bancar que les digan oligarcas”, y arremetió que “oligarcas son los que viven de la política hace años”.

Por su parte, el candidato de izquierda cerró la ronda apuntando contra las corporaciones de alimentos a quienes “hay que pararle la mano” porque “siguen aumentando los precios, siguen queriendo hundirnos en la pobreza, estos aumentos que hace años vienen golpeando los salarios”, y apuntó: “El Gobierno ya demostró con Vicentin que es blando con los poderosos y fuerte con los trabajadores, encima nos amenazan con desabastecimiento”.

Política sanitaria en pandemia

En el último bloque dedicado a un tema en particular, Nicolás del Caño recordó las sugerencias no atendidas de su espacio para la pandemia: implementar y mantener un IFE de 30 mil pesos, testeos masivos y centralizar el sistema de salud. “No quisieron tratarlo jamás”, aseguró. Cargó contra el ministro de Economía, Martín Guzmán, quien dijo que “la pandemia terminaba el 30 de diciembre, le dijimos que no, y presentó un Presupuesto de ajuste, como lo reconoció Fernanda Vallejos y hasta (Domingo) Cavallo lo felicitó a Guzmán”.

Le pegó también a Juntos, que “pasaron de decirle a Alberto ‘comandante’, a movilizarse con los antivacunas, y terminaron siendo los lobbystas de Pfizer”. Y por último, también les pegó a los laboratorios, a los que atribuyó un “papel nefasto” por no liberar las patentes de las vacunas.

“La pandemia demostró que los únicos esenciales son los trabajadores y trabajadoras, la primera línea de la salud”, concluyó.

“Si algo terminó de mostrar que somos distintos fue la gestión de la pandemia, mientras el Gobierno nacional y provincial improvisaba, nosotros enfrentamos la pandemia con decisión, con planificación, con datos y evidencia”, diferenció Santilli, en defensa de la gestión de la pandemia que hizo el Gobierno porteño, del cual fue parte hasta presentarse como candidato en la provincia.

Y comparó que mientras el Gobierno nacional “militaba el cierre de escuelas, nosotros, junto con los papás y las mamás, luchamos para que los chicos vuelvan a la escuela; mientras el Gobierno encerraba a los laburantes, nosotros defendíamos el trabajo y nos reunimos con cada uno de los sectores para que retomaran lo más rápido posible el trabajo; mientras el Gobierno compró mal y tarde las vacunas y creó un vacunatorio VIP, nosotros aplicamos cada vacuna sin privilegios”.

“Mientras el Gobierno nos gritaba y echaba la culpa, nosotros decidimos hablar con la verdad y confiar en la responsabilidad de la sociedad”, agregó y afirmó -hablándole al votante- que “los dos modelos están claros: nosotros confiamos en vos y te escuchamos, mientras el Gobierno te encerró en la cuarentena más larga de la historia”. “Así como te defendimos en la pandemia, te vamos a defender en el Congreso, para construir juntos el país y la provincia que nos merecemos”, prometió el candidato de Juntos por el Cambio.

En tanto, durante su minuto de réplica, el dirigente del Pro insistió que “el Gobierno tomó pésimas decisiones; había que tomar decisiones pensando en la salud integral de las personas” y, por eso, “hoy estamos más pobres, no hay trabajo, los chicos tienen problemas para aprender y sociabilizar, millones de argentinos sufren de angustia, de ansiedad”.

Randazzo inició dando condolencias a los familiares de fallecidos por Covid-19, y señaló los “errores y peleas políticas”, y una “falsa dicotomía entre salud y economía”, ante lo que expresó indignación “cuando la adquisición de vacunas tenía una cuestión más ideológica que sanitaria”.

“Como vos donde había privilegios para inmunizarse, pero nos pone frente a un desafío porque conocemos el drama del Covid- 19, pero no decimos nada del drama que pasan los bonaerenses que pasan horas esperando un turno en un hospital, no decimos nada de la pandemia silenciosa de  los chicos que tienen sobrepeso”, cuestionó el candidato de Vamos por Más y aseguró que “ideamos un plan de jerarquización de la salud que mejore la infraestructura, remuneraciones, que asigne recursos de prevención y de insumo”, y arremetió: “La pandemia dejo claro que los gobiernos hace rato no se ocupan de la salud”.

Cerró la ronda Tolosa Paz quien afirmó: “Si hay algo en coincidimos en que no había un manual en el mundo de cómo combatir la pandemia, todas las decisiones se tomaron en conjunto y consenso, tomamos medidas de protección del cuidado porque tuvimos que reconstruir el sistema sanitario que estaba devastado”.

“No me van a encontrar haciendo política con la situación más extrema que nos tocó vivir. Cuando llegamos no había Ministerio de Salud y tenemos que agradecer que ningún médico en este país tuvo que elegir a quién le colocaba el respirador o no”, criticó la referente oficialista y dirigió sus cañones otra vez contra la oposición a quienes acuso de “irresponsables” porque “hicieron campaña de difamación de vacunación haciendo un plan de antivacunas”.

En su turno a réplica, el candidato de Vamos por Más propuso “jerarquizar el sistema de salud, mejorando salarios y capacitando el personal”, y adelantó que “impulsaremos una ley de historia clínica universal y digital en prevención necesitamos profundizar en ciertas enfermedades incluso los de siniestros viales, vamos a insistir en la ley de alcohol 0”.

“En un país normal, luego de la gestión casi criminal de la pandemia, Alberto Fernández ya no sería presidente”, disparó José Luis Espert, que luego apuntó a “esa suerte de junta militar que conformaban Fernández, Kicillof y Larreta, que decidían cuándo nos fundíamos, cuándo nos moríamos, si íbamos a la escuela o no… Así terminamos, Tolosa Paz, en el peor de los mundos; no como decía Fernández, ‘salud o economía’… La peor caída económica en el mundo y la peor en la historia argentina; y récord en cantidad de infectados y muertos por millón de habitantes”.

Y concluyó: “Nos encerraron, gobernaron por decreto, rompiéndonos la cabeza a impuestos, sin solicitar la participación del Congreso”.

A la hora de las réplicas, Espert hizo votos porque lo peor de la pandemia haya pasado, pero insistió en hablar de un “manejo horrendo” de la misma hecho por el Gobierno de Alberto Fernández, que “demostró la vulnerabilidad del sistema de salud”. Y agregó: “Escuchando a los políticos, por ejemplo Alberto Fernández, parece que nunca hubieran pisado un hospital. Se burló de los médicos y enfermeros diciéndoles que bajaron los brazos”.

“Tenemos que reflexionar sobre un Estado presente, que es una de las grandes estafas de la Argentina. Tenemos que pensar otro sistema de salud, sacarle las obras sociales a los sindicatos, integrar la medicina prepaga con los hospitales públicos nacionales, a la europea, no como Kicillof”.

Referente del movimiento celeste, Hotton reprochó la discusión de la Interrupción Voluntaria del Embarazo durante la pandemia, cuando se estaba “hablando de salvar vidas y el Gobierno, un poco para tapar toda esa crisis que se estaba viviendo, a fin de año instaló el debate del aborto. ¡Qué cosa insólita hablar de aborto cuando estaban puestos todos los cañones en salvar vidas, qué ironías! Y además lo festejaron. Pero ojo que también Juntos por el Cambio hizo lo mismo, cuando en 2017, cuando había una gran crisis económica, hicieron lo mismo, instalando el debate del aborto”.

Por otra parte, propuso que la actividad física debe ser declarada una actividad esencial y que “todas las políticas públicas tienen que ser analizadas desde una perspectiva inclusiva” sobre las personas con discapacidad. Además, al enfatizar sobre el aumento del consumo de la droga durante la pandemia, consideró necesaria “una ley de adicciones que dé espacios de rehabilitación, reinserción y contención a las madres y familias”.

Por último, Tolosa Paz cerró el turno a réplica manifestando que “lo que sucedió en algún momento el oportunismo político les aconsejó despegarse del Gobierno Nacional y criticar cada medida de protección al ciudadano, poniendo en riesgo la vida de los argentinos, para cuestionarlo, siempre fue la priorizar la vida, también cuidamos el bolsillo de los argentinos, bonos a jubilados, la ampliación de la AUH”.

Los cierres

En el cierre del debate, Diego Santilli afirmó que en septiembre “la gente dijo basta” y que “en noviembre tenemos que decir un basta mucho más grande, con más potencia, con más esperanza, porque te podrán regalar bicicletas, electrodomésticos, heladeras, viajes de egresados… Pero lo que nunca podrán hacer es comprar la dignidad de los bonaerenses que quieren vivir con más trabajo, educación y en paz”.

En segundo lugar, Randazzo celebró poder haber presentado “20 propuestas concretas” durante el debate. “No es bueno que en el Congreso todo sea blanco o negro, por eso es importante que haya otras voces”, manifestó, en alusión a la grieta entre las dos principales fuerzas. Y afirmó que “tenemos que empezar a caminar la Argentina del futuro y donde las prioridades sean las tuyas”. 

A continuación, la candidata del FdT concluyó su presentación golpeando a la oposición y les indicó “basta de mentir porque cuando gobernaron, los problemas de la Argentina los agravaron y nos dejaron una mochila de deudas”, y propuso que “voy a ir al Congreso a trabajar leyes sobre trabajo, educación”, e invitó a la población a votar porque “hay que construir una Argentina con trabajo”.

A su vez, Hotton dijo estar allí “para representar a todos aquellos que se han desilusionado con los gobiernos de Juntos por el Cambio o el kirchnerismo. Ellos ya nos gobernaron y fracasaron, y ahora lo que nos están imponiendo es esta idea del voto útil, pero útil es votar por nuevos dirigentes, porque el problema es moral y necesitamos gente que venga con valores a construir”.

“Quiero dirigirme en estos segundos que me quedan a vos, clase media argentina, clase media bonaerense, que te arruinan la vida a diario el gobierno tibio de Cambiemos, cuando te cortan las calles y no ponen el orden que hay que poner; o que te arruina la vida el gobierno del Frente de Todos con una cuarentena cavernícola. Clase media argentina que te arruinan con impuestos, con trámites burocráticos insoportables, que todos los días te sube algo”, arrancó en su cierre Espert.

Y aprovechó para asegurar que su espacio es “la única alternativa claramente afuera de la grieta”. “Somos toda gente de laburo que ha decidido enchastrarse con la política, por eso el 14 de noviembre votanos”, pidió y completó: “No te vayas de la Argentina, te vamos a proponer un futuro liberal”.

El encargado de cerrar el debate fue Del Caño quien expresó: “Vamos a transformar el descontento y bronca en lucha y organización, no hacemos promesas, sino un compromiso de lucha, estamos construyendo una nueva alternativa, si nos eligen vamos a estar ahí en cada pelea por eso los convocamos a que nos voten a los que van a presentar proyectos a favor del trabajador”.

El debate entre los candidatos a diputados nacionales sigue generando repercusiones, tan es así que la legisladora del Frente de Todos (FdT) Ofelia Fernández analizó la performance de los distintos candidatos y destacó que el asesor presidencial, Leandro Santoro, logró “desnudar” varias de las “incoherencias” de Juntos por el Cambio (JxC).

En ese sentido, la opositora reconoció que la primera candidata a diputada por JxC, María Eugenia Vidal, tuvo un “buen coaching” pero que Santoro logró que dijera “cosas como que se vieron obligados a tomar deuda a la escala a la que la tomaron y a decir que resolvería la deuda con el FMI pidiéndo más créditos, es algo llamativo”.

Por otro lado consideró que el candidato por La Libertad Avanza, Javier Milei, durante el debate “estuvo flojísimo” y reconoció que pensaba que “iba a aprovechar un poco más porque al ser nuevo en la política es el único que no tiene que rendir cuentas”. Además señaló –en diálogo con C5N- que no le “pareció que despliegue demasiado. Es un tipo que no tiene manera de ver las cosas por fuera de la mirada económica”.

A su vez Fernández consideró que el debate entre los candidatos no tendrá impacto en las urnas porque fue “un evento para hacer afirmaciones programáticas de un sector politizado” e indicó que los comicios se ganan “con una buena gestión”. Al mismo tiempo que concluyó señalando que “desde nuestro espacio no hubo una política segmentada eficiente para la juventud, pero hay tiempo para despertar”.

El equipo de Chequeado realizó este miércoles el chequeo en vivo del primer debate televisivo de cara a las elecciones legislativas del 14 de noviembre próximo, del que participaron los principales candidatos a diputados nacionales por la Ciudad de Buenos Aires.

En la contienda estuvieron presentes María Eugenia Vidal (Juntos por el Cambio), Leandro Santoro (Frente de Todos), Javier Milei (Avanza Libertad) y Myriam Bregman (Frente de Izquierda). El único candidato que optó por no participar fue Luis Zamora (Autodeterminación y Libertad).

A continuación, la lista de las frases chequeadas por candidato y su calificación:

MARÍA EUGENIA VIDAL

“La Ciudad de Buenos Aires es una de las jurisdicciones que más aporta a los recursos federales y de las que menos recibe”.

“Estamos peor que en diciembre de 2019. Hay más pobreza”.

“Eché a 13 mil [policías]”.

LEANDRO SANTORO

[Dijo que la propuesta de Vidal de exigir] “la Presidencia de la Cámara de Diputados no había ocurrido nunca”.

“¿Qué hizo Juntos por el Cambio, que había votado en el Senado esa ley? [En Diputados] prefirió no darle quórum”.

JAVIER MILEI

“La Argentina produce alimentos para 400 millones de seres humanos”.

“La Argentina está entre los 10 países con mayor cantidad de muertos por millón de habitantes”.

Es VERDADERO.

MYRIAM BREGMAN

“En la Argentina van 4 años consecutivos de caída del salario y tenemos un 50% de inflación”.

“La pobreza de la dictadura para acá paso del 4 al 40%”.

Todas las verificaciones se pueden encontrar encontrarlas en chequeado.com

El miércoles próximo, Chequeado realizará la misma cobertura para el debate de los candidatos a diputados nacionales por la provincia de Buenos Aires.

Con el hashtag #DebateCapital, la red social Twitter fue el lugar donde se dieron los ecos del debate entre los candidatos a diputados nacionales por la Ciudad María Eugenia Vidal, Leandro Santoro, Myriam Bregman y Javier Milei. Desde allí opinaron varios legisladores nacionales y también otros candidatos, compañeros de lista de los dirigentes que protagonizaron el intercambio en el programa A Dos Voces, del canal TN.

“Blanco sobre negro para los que todavía se hacen los distraídos: Quirós o Ginés. Escuelas abiertas o cerradas. Turnos para vacunarse transparentes o vacunatorio VIP. Hechos. Excelente @mariuvidal en #DebateCapital”, escribió el jefe del interbloque Juntos por el Cambio en Diputados, Mario Negri, sobre el tramo referido a política sanitaria en la pandemia.

Por su parte, el presidente del bloque Pro en la Cámara baja, Cristian Ritondo, destacó que “mientras unos hablan y gritan, ella hizo y hace. @mariuvidal gracias por representar en el #DebateCapital el cambio en la Ciudad de Buenos Aires y en toda la Argentina”.

Mientras unos hablan y gritan, ella hizo y hace. @mariuvidal gracias por representar en el #DebateCapital el cambio en la Ciudad de Buenos Aires y en toda la Argentina. pic.twitter.com/gm4f1jjAaw

— Cristian Ritondo (@cristianritondo) October 14, 2021

“Muy bien @mariuvidal poniéndole los puntos al kirchnerismo en el debate sobre economía. Sin déficit no hay deuda”, fue el mensaje del economista Martín Tetaz, quien secunda a Vidal en la lista.

En tanto, la diputada del Pro Carmen Polledo felicitó a Vidal, que “con firmeza, sin levantar el tono y con argumentos sólidos sobre cual es el camino que tenemos por delante. Los argentinos se expresaron en las urnas el 12/09 y van a volver a decir #basta el 14/11”.

Desde el otro lado, la primera candidata a diputada por el Frente de Todos en la provincia de Buenos Aires, Victoria Tolosa Paz, felicitó a Leandro Santoro “por tu coherencia, honestidad y pasión al exponer las ideas y proyectos del @FrenteDeTodos. Nuestro proyecto #Sí va a poner primero los intereses de las y los vecinos de la Ciudad”.

Felicitaciones @SantoroLeandro por tu coherencia, honestidad y pasión al exponer las ideas y proyectos del @FrenteDeTodos.
Nuestro proyecto #Si va a poner primero los intereses de las y los vecinos de la Ciudad.#DebateCapital pic.twitter.com/O19it2YJIn

— Victoria Tolosa Paz (@vtolosapaz) October 14, 2021

Apuntando contra la principal contrincante del Frente de Todos en territorio porteño, el diputado oficialista Itaí Hagman criticó que “Vidal calificó ‘platita’ al IFE, el ATP, la tarjeta alimentar. Toda la asistencia del Estado Nacional durante la pandemia que hasta hace poco ellos mismos calificaban como insuficiente. Imaginen cómo estaría la gente sin esas políticas: bueno, eso quieren”.

Candidata a diputada nacional por la lista de Santoro, la legisladora porteña Lorena Pokoik publicó: “#GanóSantoro. Pudimos encontrarnos, debatir y demostrar por qué es tan importante que el Congreso se llene de diputados y diputadas del Frente de Todos. Queremos un Congreso que le diga SÍ al trabajo, SÍ a la ampliación de derechos, SÍ a una Argentina justa”.

Con varios tuits, muy atenta al debate se mostró la directora de Asuntos Jurídicos del Senado, Graciana Peñafort, quien en uno de sus mensajes reveló: “Amo fuerte a @SantoroLeandro y a la rusa @myriambregman”.

Por el Frente de Izquierda, el candidato a diputado en la provincia de Buenos Aires Nicolás Del Caño bancó a Bregman, quien protagonizó varios cruces intensos con Milei. “Miren cómo se pone este señor Milei cuando se planta una luchadora como Myriam Bregman. Si la derecha más rancia la quiere callar, es porque Myriam tiene que estar”, expresó y en otro mensaje agregó: “Cómo cobró Milei!! Excelente @myriambregman #MyriamAlCongreso”.

Miren cómo se pone este señor Milei cuando se planta una luchadora como Myriam Bregman. Si la derecha más rancia la quiere callar, es porque Myriam tiene que estar. #MyriamAlCongreso

— Nicolas del Caño (@NicolasdelCano) October 14, 2021

Desde el lado de La Libertad Avanza, Victoria Villarruel, quien secunda a Milei, cargó contra Bregman: “Cuando no tenés argumentos alegás que por ser mujer te están gritando. A ver si se enteran que las mujeres no necesitamos trato diferencial, si no se la banca que lo admita pero que no nos use a las mujeres para su negocio! #MileiContraTodos”. “Amigos este 14/11 Santoro tercero y Bregman afuera!!!”, pidió en otro tuit.

Cuando no tenés argumentos alegás q x ser mujer te están gritando. A ver si se enteran que las mujeres no necesitamos trato diferencial, si no se la banca que lo admita pero q no nos use a las mujeres para su negocio! #MileiContraTodos

— Victoria Villarruel (@VickyVillarruel) October 14, 2021

El debate que reunió este miércoles a los candidatos a diputados nacionales de la Ciudad de Buenos Aires tuvo fuertes cruces entre los mismos y algunos momentos caóticos, protagonizados sobre todo por Javier Milei y Myriam Bregman.

Es que esa fue una de las parejas que se armaron durante el transcurso del debate. Claramente el candidato liberal eligió ir por los votos de la dirigente de izquierda y ella por atacarlo a él, sobre todo, mientras que la otra pareja, más previsible, fue la que enmarcó a María Eugenia Vidal y Leandro Santoro, que optaron por poner una y otra vez en escena la confrontación entre los gobiernos nacional y porteño.

Durante la presentación, en la que Myriam Bregman arrancó bien dura pegándole al Gobierno actual, pero también a “los desastrosos gobiernos de Macri y de Vidal”, y el candidato del Frente de Todos se mostró partidario de “la solidaridad, el diálogo político y una Argentina inclusiva y desarrollada”, la candidata de Juntos por el Cambio convocó a acompañar “una propuesta para que el presidente le pida la renuncia a Aníbal Fernández”, y luego llamó a votar a su espacio para “construir una mayoría en el Congreso que le diga basta al Gobierno”, al tiempo que habló de “cambiar lo que haya que cambiar, sin gritos, sin dedos levantados, sin show”.

A continuación, Milei se presentó como un economista “liberal libertario” y apuntó: “Yo grito mucho porque estoy indignado, porque estoy cansado de la casta política que nos está robando día a día el futuro y en 50 años vamos a ser la mayor miseria del mundo”.

“Conmigo se acabó la joda de los privilegios de ellos políticos”, agregó, para luego citar a San Martín: “Una persona sola gritando hace mucho más gritando que cien mil callados y más cuando esos están de acuerdo para perjudicar los intereses de la patria”.

El primero de los bloques tuvo como eje la calidad institucional, seguridad y justicia, y en ese marco Santoro recordó que la seguridad en la Ciudad “es responsabilidad del jefe de Gobierno”, cuestionando que esa gestión no fuera contra “los negocios económicos de la delincuencia”. Criticó a continuación que “el Gobierno de la Ciudad para hacer campaña le donó cinco patrulleros a tres municipios de la provincia que eran de su color político”.

Asimismo le apuntó a la gestión de Mauricio Macri porque durante la misma “al menos 8 agentes de la Policía de la Ciudad, pagados por los contribuyentes, formaron parte de estructuras de inteligencia ilegal que espiaron a dirigentes políticos y a los familiares del ARA San Juan”. Asimismo recordó que “hace dos años y medio a la Ciudad de Buenos Aires le falta un policía”, en referencia a Archak Karhanyan, cuya madre, dijo, este miércoles lo acompañaba entre el público presente. Presencia que Vidal cuestionó al señalar que lamentaba el dolor de la mamá del policía, pero rechazó que la hubieran convocado al debate.

Por otra parte afirmó que “tiene que haber alternancia para mejorar la calidad institucional”, puntualizando que “para que haya seguridad y justicia tiene que haber igualdad ante la ley. La lista que me acompaña es un ejemplo de honestidad y lucha contra la corrupción. Nos preocupa la inseguridad. Hubo menos por la inseguridad. Hubo más mafiosos presos y luchamos enserio contra el narcotráfico”, agregó.

En ese sentido, remarcó: “El 14 de noviembre vas a tener que elegir un país que Arma una justicia paralela y libera presos o una justicia y seguridad enserio”.

“La República está quebrada, acabada”, arrancó Milei a continuación, refiriéndose al presidente como una suerte de “monarca, que puede derivar en tirano”, y al Parlamento como “aristocracia que puede derivar en oligarquía”. Habló también de un “Estado fallido”, en el que “el ministro de Seguridad utiliza información privilegiada para perseguir al sector privado, a los opositores. La República está perdida porque la justicia no actúa, porque el Poder Ejecutivo es tiránico y el contrapeso es una oligarquía”.

En ese bloque, Bregman apuntó contra Milei al tildarlo de “empleado del mes de las multinacionales”, porque el candidato libertario “habla de la casta, pero sus ideas son las más rancias”.

“Acá ya gobernaron todos -el peronismo y la derecha-, y la pobreza pasó del 4 al 50%. ¿Cómo no va a estar enojada la gente si te decían que tenías que estar en tu casa y había fiesta en Olivos y también en la casa de (Elisa) Carrió?”, agregó.

A continuación, el candidato del Frente de Todos recordó que la semana pasada había fracasado en el Congreso el debate del etiquetado frontal, cosa que atribuyó a Juntos por el Cambio por “no dar quórum, para tratar de generar un daño político. Decime si eso es calidad institucional”, y en ese marco la emprendió también contra María Eugenia Vidal, por quererse poner ella misma -dijo- en la línea de sucesión presidencial. Se refería a su anuncio de que su espacio buscará la presidencia de la Cámara de Diputados a partir del 10 de diciembre, cosa que aseguró que “ni siquiera ella” había cumplido en la Legislatura bonaerense cuando fue gobernadora.

La exmandataria bonaerense aclaró que durante su gestión, los primeros dos años la Cámara de Diputados provincial había sido presidida por la oposición, y respecto a la causa por presunto espionaje ilegal por parte del servicio de inteligencia durante el Gobierno de Cambiemos, retomó la chicana de Santoro y espetó: “Espero que la Ciudad los eche si la justicia dice que son culpables los -que espiaron a los familiares- del ARA San Juan”.

Sobre el tema de la quita de puntos de la coparticipación a la Ciudad, remarcó que “no se está avanzando y el tema está en la Corte Suprema de Justicia y con un proyecto de ley que el kirchnerismo no quiere tratar en el Congreso”.

“Cuando ustedes cruzan los índices de libertad económica con los de transparencia, cuanto más liberales son los países, más transparentes son, y cuanto más interviene el Estado, más corrupto es elpaís”, apuntó a continuación Milei.

A su turno, Bregman utilizó su minuto para remarcar que “la salida siempre es desde abajo, como ya demostraron los trabajadores y las mujeres. No se puede armar un modelo de país con gente como -el jefe de Gabinete, Juan– Manzur que obligó a una niña de 11 años violada a parir y era el operador de Macri y que le juntaba los votos en el Congreso para aprobar las leyes como la fórmula jubilatoria”.

El debate continuó con 6 minutos libres en los que arrancó Vidal llamando a “recuperar lo que nos robaron (a la Ciudad) en la quita de coparticipación. La Ciudad es la que más aporta y menos recibe”. Recordó que le quitaron 76 mil millones de pesos “con lo que se bancaba la ciudad tu seguridad”, por lo que pidió un compromiso de sus pares para “votar a favor una ley que nos permita recuperar esos recursos”.

En ese tramo, Santoro planteó un plan de desarme “porque es una locura que la gente esté armada” y la candidata de la izquierda Bregman le salió al cruce: “Con las Taser no. No me propongas entre Guatemala y Guatepeor, porque a vos te asesoró (Sergio) Berni y le votaron el traspaso de la policía a (Horacio Rodríguez) Larreta”.

En tanto, Santoro se mostró a favor de que la policía tenga “herramientas para luchar contra el delito también en situaciones especiales”.

En los varios cruces que hubo en un desordenado debate y con pocas propuestas, Bregman volvió a cargar contra Milei al acusarlo de “violento. Acá se hace el buenito y en los actos nos dice zurdos de mierda”.

Vidal retomó el debate de la coparticipación diciendo que “me queda claro que ninguno de los tres dijo que iba a votar a favor”, provocando la inmediata reacción de Milei, que dijo haberlo dejado claro, aunque insistió en reclamar una derogación de la Ley de Coparticipación. “Para eso vas a necesitar una reforma constitucional; yo no la haría con el kirchnerismo en el poder”, aclaró la exgobernadora.

Economía, educación y trabajo

En el siguiente bloque, dedicado a la economía, la educación y el trabajo, Vidal afirmó que “hoy estamos peor que en diciembre de 2019, con más pobreza; si buscás trabajo, no conseguís y si lo querés dar, tenés miedo. El país está endeudado y vos también”.

La exgobernadora sostuvo que todos deben ponerse de acuerdo en que “la plata se gana trabajando y no podés gastar más de lo que ganás (…) Los chicos deben estar en la escuela; vas a progresar rompiéndote el alma, pero sin nada que venga de arriba”. Y concluyó señalando que “el  14 de noviembre podemos construir una mayoría”, con la cual van a impulsar en el Congreso “más de 30 propuestas para votar este progreso. Y entre ellas hay una en la que toda la lista está de acuerdo: no vamos a votar nuevos impuestos y no vamos a aumentar los que tenemos”.

En esta misma sección, Bregman planteó: “Toda la derecha nos dice que cuanto menos derechos tengan los trabajadores, va a haber más trabajo y eso ya se demostró en los 90 que no es así. El Gobierno está favoreciendo a los poderosos y flexibilizando también junto a la burocracia sindical como ocurrió en Toyota”, remató.

“Nuestra propuesta es reducir la jornada laboral a 6 horas reduciendo la hora entre ocupados y desocupados sin reducción de salarios. La izquierda siempre va a estar al lado de los trabajadores”, propuso la candidata del FIT.

Ante una nueva intervención de Santoro en la que la emprendió contra la administración anterior por el endeudamiento contraído durante la gestión de Cambiemos, Vidal disparó: “Otra vez ‘Ah pero Macri!’. La deuda es hija del déficit. Por eso, hoy, Alberto -Fernández- se endeuda en más de 30 mil millones de dólares, fue en pesos, pero lo vas a pagar igual. Hay que ponernos de acuerdo en no endeudarnos más. Hay mucha más inflación y eso hay que controlarlo”, afirmó.

En su momento a réplica, Bregman la emprendió contra Milei, señalando: “Puede gritar lo que quiera, pero en el Brasil su héroe Bolsonaro ya se aplicó la receta que él dice y creció la desocupación del 12 al 14% y la inflación se duplicó”.

“La soga al cuello que tiene la Argentina es el Fondo Monetario Internacional. Nosotros proponemos que los salarios se ajusten por inflación mes a mes”, remató. 

En sus críticas al Gobierno porteño, Santoro manifestó que “la educación en la Ciudad no es una prioridad porque en años el gobierno porteño no construyó ninguna escuela sino que las únicas que inauguraron fueron reemplazos y faltan vacantes”. 

En esa misma línea, Bregman señaló: “Nosotros sabemos la falta de vacantes y de la construcción de la escuela porque nuestros chicos van a la escuela pública”. 

En respuesta, Vidal afirmó: “En mi gobierno -de la provincia de Buenos Aires- se construyeron 65 escuelas mientras que con (Daniel) Scioli se construyeron 3. La Ciudad tiene la mejor cobertura de educación de todo el país y ya fuimos a buscar a los chicos que abandonaron la escuela durante la pandemia. Nosotros ganamos 45 días de clases por luchar por las clases mientras el Gobierno nacional quería las escuelas cerradas”, arremetió.

Política sanitaria en pandemia

El tercer tópico de debate fue “Política sanitaria en pandemia”. Allí, Milei no tuvo contemplaciones para con la gestión del Gobierno nacional. “Había que hacer testeos masivos, sin embargo este Gobierno, por no dejar de robar, decidió llevar a la muerte a miles de argentinos. Si hubiera hecho las cosas como un país mediocre, hubiera tenido 25 mil muertos menos. Este Gobierno genocida se llevó la vida de  90 mil personas por no dejar de robar”, dijo, y concluyó: “Entre seguir robando y que se muera la gente, prefirieron seguir robando”.

La candidata de la izquierda sostuvo que “esta situación es consecuencia de la destrucción del ambiente y el maltrato del planeta y de los animales. El capitalismo es culpable de esta crisis de la pandemia y está matando al planeta”, aseveró.

Y continuó: “El Gobierno, sabiendo que se venía una segunda ola Covid, impusieron un ajuste, recortaron el presupuesto Covid y sacaron el IFE y eso lo reconoce hasta la diputada -Fernanda- Vallejos en sus audios”.

También apuntó contra el Gobierno porteño: “Le exigimos a Vidal y a Larreta pleno derechos de los trabajadores de la salud. Que reconozcan a los enfermeros”, sentenció. 

Leandro Santoro se encargó de defender el papel del Gobierno durante la pandemia, afirmando que “a nadie le faltó una cama de terapia intensiva ni un respirador”. Por supuesto no omitió referirse a la gestión anterior, al señalar que tuvieron que reparar “el sistema de salud que había dejado destruido el macrismo. ¿Qué hizo Horacio Rodríguez Larreta? Respiradores no compró ninguno; compró barbijos a sobreprecio; tampoco contrató camas de terapia intensiva, pero sí contrató hoteles, y hasta trató de contratar el de su hermana”, y concluyó señalando que al principio de la pandemia dejaron a las villas sin agua.

En este punto, Vidal se mostró más confiada y disparó: “En la Ciudad tuvimos un líder que condujo la pandemia como (el ministro de Salud porteño) Fernán Quiros, mientras que en el Gobierno nacional tuvieron que echar al ministro (Ginés González García), y esperamos el turno para vacunarnos mientras que militantes y funcionarios nacionales se vacunaron antes que tu abuelo”.

“El Gobierno de la Ciudad nunca improvisó y tuvo un plan. Te cuidamos antes, te cuidamos ahora y te vamos a seguir cuidando”, concluyó.

En el espacio dedicado a las réplicas, Milei dijo que “hubo un error de diagnóstico tanto en el Gobierno nacional como en los provinciales, en especial la Ciudad, que fue cómplice de la cuarentena cavernícola”, al tiempo que recordó que para Bloomberg la Argentina fue “el peor país del mundo en el tratamiento de la pandemia”.

En tanto, Bregman destacó que “en pandemia se agudizó también el problema de la vivienda. El Gobierno nacional recortó el IFE que era cobrado en su mayoría por mujeres y en la Villa 31, el Gobierno de Larreta le pasó con la topadora a las mujeres y sus hijos”. 

Santoro resaltó luego las políticas públicas aplicadas por el Gobierno nacional durante la pandemia y citó al IFE, la ATP, la baja del impuesto a las Ganancias, la Tarjeta Alimentar, mientras que afirmó que “el Gobierno porteño se dedicó a hacer negocios. Para esto quieren diputados en la Ciudad: para vender terrenos públicos”.

Luego, Vidal respondió las acusaciones de Santoro al afirmar que “la Ciudad ayudó aun con la baja de la coparticipación con exención de impuestos, pero todo no es platita sino que hicimos muchas cosas como el sistema de voluntarios y las peatonales”.

En ese tópico se vivió uno de los momentos más tensos del debate en donde los tres candidatos se aliaron contra Milei luego de que este aceptara que no se vacunó porque “no es factor de riesgo y porque las vacunas no están aprobadas en fase 3”.

Santoro fue quien inició este tema al señalar: “Milei no se vacunó y entonces cómo va a pedir responsabilidad social”.

En ese espacio Bregman también la emprendió contra Vidal al señalar que su espacio pasó “de antivacuna a lobbysta de la Pfizer… Han pasado por todas las etapas, desde llamar comandante a Alberto a decir que no iban a colaborar en nada”.

Santoro concluyó su intervención en ese tramo preguntándose “cuántas vacunas trajo el jefe de Gobierno” y endilgándole a la Ciudad que “no compraron vacunas, respiradores, barbijos sí… y cuando les demostraron que sí podían comprar vacunas, saliernon a buscarlas y nadie les vendió”.

Preguntas entre sí

En el pasaje siguiente, cada candidato debía elegir a otro para hacerle una pregunta. Arrancó Vidal, eligiendo a Santoro para preguntarle si no pensaba que el Gobierno nacional debería pedirle la renuncia a Aníbal Fernández por su tuit sobre el dibujante Nik. “Esa es una discusión que tengo que dar en mi espacio político”, respondió Santoro, contragolpeando al preguntarle qué les pasaba a ella o a Diego Santilli “que permitieron que su jefe político los investigue”.

La exgobernadora le aclaró que ella es querellante en esa causa y como tal conoce la causa y sabe que “no hay ningún elemento que involucre a Macri con esas denuncias”. “La diferencia es que macri no es Aníbal”, cerró Vidal ese cruce.

Santoro también eligió a Vidal para las preguntas y le consultó sobre la deuda contraída por Cambiemos, utilizando la frase que emplean los antikirchneristas “se robaron un PBI”, transformándola en “se fugaron un FMI entero”. En ese sentido, Santoro dijo que el Gobierno nacional “está haciendo un esfuerzo enorme por acordar con el Fondo” porque “en marzo se deben pagar muchos millones de dólares”.

En respuesta, Vidal aseguró que durante el Gobierno de Cambiemos “se tomó deuda para pagar 2 de cada 3 dólares de deudas viejas que ya estaban, pero mucho de esa parte no estaba reconocida porque también funcionaba un Indec mentiroso que escondía a los pobres y la inflación”.

Y planteó que si hubiese ganado las elecciones de 2019 Mauricio Macri “a nosotros el mundo nos hubiese dado crédito porque confiaba en nuestro modelo de país”.

A continuación, Milei no eligió a Bregman para preguntar, sino “al pueblo”, pero terminó siendo reconvenido por los conductores por cambiar las reglas: tenía que dirigirle a un candidato su pregunta. El candidato libertario se quedó sin preguntar.

Bregman sí lo interpeló, afirmando que él había armado su lista “con la peor casta, la casta militar”, y rechazó que al referirse al Frente de Izquierda lo hiciera como casta. “Nuestra lista está llena de trabajadores”, aclaró.

Corrió en cambio a Milei por haber trabajado para el general (Antonio Domingo) Bussi, a lo que el economista respondió que lo había hecho como asesor, y que el entonces gobernador había sido elegido en las urnas. “Si tenía esos problemas, entonces falló la democracia”, apuntó, defendiendo luego a los integrantes de su lista.

Trascartón, a pedido de Bregman puntualizó su postura sobre el aborto: “La única forma que avalo el aborto es cuando está en riesgo la vida de la madre”.

El final del debate

En el final del debate, Leandro Santoro ratifico su compromiso en contra de cualquier recorte a la educación, y entre otras cosas hizo un llamado a “nunca más endeudar” al país, en tanto que Bregman sostuvo que “la situación del país es grave porque además del ajuste, se viene el acuerdo del Fondo Monetario Internacional, que por algo lo dejan para después de las elecciones”.

“Las dos principales fuerzas políticas están detonadas por dentro y no saben lo que van a hacer sus diputados en el Congreso. Por eso, votá a la izquierda que siempre sabés de qué lado está y va a estar de tu lado”, cerró.

“El 12 fuimos a votar enojados, angustiados, cansados”, recordó Vidal, para luego apuntar que tras el resultado de las PASO “ya no nos sentimos solos y respiramos aliviados”. Afirmó entonces que “tenemos la oportunidad de construir una mayoría de 120 diputados que sea una pared inmensa contra un Gobierno que te falta el respeto”.

“Por tus padres, por tus hijos, por vos mismo: no nos rindamos”, concluyó.

Cerró el debate un nervioso e incómodo Milei con el formato del mismo. Señaló: “Hoy acá se presentaron el modelo castro-chavista a diferentes velocidades. Yo vengo a defender el modelo de la libertad. Les dejo un mensaje de esperanza. El futuro solo existe si es liberal ¡viva la libertad, carajo!”, gritó.