El presidente de la Cámara de Diputados mantuvo reuniones con jefes de los bloques opositores, que reclaman modificaciones para apoyar. También habló con el staff del Fondo. Seguirán buscando un consenso.
Concluida la ronda de expositores ante la Cámara de Diputados que debe resolver la suerte del acuerdo con el Fondo Monetario Internacional, es el momento en el que los diputados tienen la palabra y eso harán a partir de las 13.30, en el marco del plenario de las comisiones de Presupuesto y Hacienda y de Finanzas. Sin embargo no es allí donde se terminará resolviendo el o los textos que llegarán al recinto. Mientras tanto, continúan las negociaciones en el más alto nivel del oficialismo y la oposición.
De hecho, este martes hubo reuniones del presidente de la Cámara baja, Sergio Massa, con los jefes de bloques de la oposición, que insistieron en la necesidad de implementar modificaciones en el texto del proyecto. Paralelamente también la principal oposición realizó una reunión con todos los componentes del muy diverso interbloque, para tratar de avanzar hacia una postura lo más uniforme posible, que se acerque al deseo expresado el domingo pasado durante la reunión de la Mesa Nacional realizada de manera virtual: “de la forma más cohesionada posible”.
El presidente de la Cámara no solo habló con la oposición y con los propios. Según pudo certificar parlamentario.com, también mantuvo este martes un contacto vía zoom con el staff del Fondo Monetario, desde donde le dijeron esperar un apoyo sustantivo al acuerdo. Cerró su jornada reuniéndose con el presidente Alberto Fernández.
Las negociaciones contrarreloj arrancaron este martes temprano, mientras comenzaba un nuevo plenario de Presupuesto y Hacienda y de Finanzas. A esa hora Massa, recibía a referentes del interbloque Juntos por el Cambio. Del café participaron Mario Negri, jefe de la UCR; Juan Manuel López, titular de la CC; y Luciano Laspina, vicepresidente de la Comisión de Presupuesto y referente económico del bloque Pro. Según supo este medio, el presidente de la bancada macrista, Cristian Ritondo, no asistió por encontrarse en Expoagro.
Tras el encuentro, fuentes parlamentarias revelaron que los opositores le transmitieron a Massa que el oficialismo hoy no cuenta con los votos para imponer en el recinto el proyecto tal cual lo envió el ministro de Economía, Martín Guzmán. “El artículo primero es imposible de votar porque contiene una referencia directa al programa económico y Juntos por el Cambio sólo está dispuesto a aprobar el financiamiento”, expresó uno de los asistentes a la reunión.
En esa línea, que desde JxC vienen reiterando con fuerza, insistieron con que “el segundo artículo es invotable” y “no hay ningún motivo jurídico, económico y político para que el Congreso tenga que aprobar la política económica del Gobierno”.
“Vamos a ver si nos podemos poner de acuerdo en una nueva redacción de los artículos. Por ello, quedamos en volver a juntarnos antes de que el plenario de comisiones dictamine“, anticipó uno de los legisladores presentes.
En caso de que no haya acuerdo con el Frente de Todos, JxC ya anticipó que elaborará un dictamen propio, de un solo artículo que autorice el nuevo crédito con el Fondo.
Pero además de JxC, otros bloques de la oposición tampoco estarían dispuestos a avalar el programa económico de Guzmán, con lo cual el riesgo para el oficialismo es perder en la votación en particular y que la oposición termine imponiendo cambios o volteando un artículo. Además, desafían: “Nadie quiere votar el programa económico de Guzmán en el que no cree ni siquiera buena parte del oficialismo”.
También, los referentes de JxC plantearon la posibilidad de abstenerse en la votación en general si no hay cambios al dictamen en el artículo 2 -el referido al programa económico-; y aprobar el primer artículo, pero abstenerse o rechazar el segundo, según el criterio de cada bloque.
Para continuar acercando posiciones, Massa mantuvo por la tarde reuniones con el resto de la oposición: Rodrigo De Loredo (Evolución Radical), Alejandro “Topo” Rodríguez (Interbloque Federal) y Luis Di Giacomo (Interbloque Provincias Unidas).
Según pudo saber parlamentario.com, los legisladores le expresaron al titular de la Cámara que el proyecto enviado por Guzmán “no contribuye a un acuerdo amplio” y le sugirieron buscar acuerdos.
Con todo, un legislador opositor aclaró que “hay tiempo” todavía para lograr esos acuerdos, y remarcó que nadie puede pensar que esto se resuelve en unas horas. “Llevamos un día y medio nada más”, apuntó un legislador opositor, que apuntó que “no es un plazo (suficiente) para madurar acuerdos”.
Los principales popes del oficialismo mantienen su confianza en que arribarán a una solución satisfactoria. Que encontrarán una síntesis entre lo que quiere el presidente, la oposición y lo que conformará al Fondo Monetario.
En el oficialismo cayeron muy bien las expresiones del gobernador jujeño Gerardo Morales, jefe del radicalismo, que en su exposición en el Congreso “fue más convincente incluso que Martín Guzmán”, como expresó -medio en broma, medio en serio- un hombre del Frente de Todos. “De acá tenemos que salir con ley”, señaló por la tarde el integrante de la Mesa de Conducción de Juntos por el Cambio ante los legisladores este martes durante el plenario de comisiones.
Mientras tanto continúan negociando y habría algún margen para que haya alguna modificación. La aspiración oficialista es que todos trabajen en un dictamen de mayoría y que aquellos que se opongan firmen en disidencia y luego sugieran modificaciones.
El tono de algunos voceros oficialistas se torna grave cuando refieren que “no hay margen para extorsiones, ni de parte de la oposición, ni del oficialismo a la oposición”.
“Si acá no sale algo bueno, esta ley afecta muchísimo la imagen institucional del país”, alertó una fuente, que enfatizó en que esta ley no va a afectar solo a este Gobierno y al próximo, sino también a varias generaciones. Por eso “hay que buscar la mejor salida.
“Los votos están”, arriesgó un vocero oficialista, confiado en abstenciones o ausencias de quienes rechacen. Confían también en que el dictamen salga este miércoles o a lo sumo al día siguiente, para que se pueda sesionar a continuación, aunque no se descarta que esto se extienda hasta la semana que viene. No sería lo más conveniente, pues después debe tratarlo el Senado.
¿Y si la votación no es tan contundente y termina saliendo algo débil? Desde el oficialismo relativizan esa posibilidad y hasta se ilusionan con una doble victoria como podría suponer la aprobación y la foto de una oposición dividida.
El jefe del bloque de Diputados de la UCR recordó la fallida reunión con el ministro de Economía y aseguró que “estamos cargados de incertidumbre porque no sabemos qué va a suceder”.
El diputado nacional y presidente del bloque radical en la Cámara baja Mario Negri (Córdoba) se refirió al acuerdo con el Fondo Monetario Internacional y manifestó preocupación porque “estamos cargados de incertidumbre porque no sabemos qué va a suceder”, y advirtió que “lo peor que le puede pasar a la Argentina es caer en default, eso sería ir al abismo”.
En declaraciones a Radio La Red AM 910 Negri expresó: “Estamos marcado por eso y cargados de incertidumbre porque estamos llegando a fines de enero y Gobierno anunció más de tres veces que mandaba a extraordinarias y hasta ahora no tenemos noticias. Prácticamente de extraordinarias va aquedar solo el mes de febrero si descuentan los fines de semana, va a ser un período muy corto”
“Por otro lado, arrancamos el año mal no solo por los índices de inflación de la economía sino porque estuvimos esperando 15 días la reunión con el ministro de Economía (Martín Guzmán) para que nos informara cómo estaba el vínculo, la relación y el camino con el Fondo si iba o no a haber acuerdo y la verdad es que nos dejó parados, se frustró esa reunión así que estamos cargados de incertidumbre por que no sabemos qué va a suceder”, manifestó el legislador radical.
Además, advirtió que “lo peor que le puede pasar a la Argentina es caer en default, eso sería ir al abismo. Inimaginable los efectos que tendía sobre una economía en una sociedad pauperizada con casi 40% de pobreza, los efectos del default dejarían a la argentina mucho más aislada de lo que está, sin capacidad de financiamiento ni margen de maniobra. Nadie quiere el default, por lo menos nosotros”.
“El Gobierno aparentemente hace gestos de que están haciendo todo lo posible, pero por el otro lado te llenan de dudas como la reunión que tuvo el ministro con los gobernadores que tuvo gusto a nada, por eso queríamos escucharlo de boca de él cuál era el sendero, que preveían, qué plan B tenían”, cuestionó y aseguró que “de ninguna manera JxC apuesta al default, sino todo lo contrario eso sería ponerle una bomba en el bolsillo a todos los gobiernos que vienen y al bolsillo de la sociedad”.
En ese sentido, reconoció que “el sendero de la deuda lleva muchos años en Argentina y es resultado de los problemas estructurales, la falta de crecimiento de 12 años, un Estado que gasta más de lo que ingresa, tiene que pagar interés de deudas anteriores, como tal en algún momento hay que tener programas económicos y proyectos de salidas”.
Consultado por un posible temario en sesiones extraordinarias donde estaría la reforma al Consejo de la Magistratura, Negri adelantó: “Va a haber un documento de JxC señalando los lineamientos que debería tener”. En relación al Consenso Fiscal sostuvo: “En su momento JxC más que autorizar acompañó la decisión de los gobernadores que tuvieron que firmarlo, en el caso de los tres gobernadores del radicalismo manifestaron que no van a aumentar impuestos, si bien no obliga las autoriza a las provincias. Ninguno de los nuestros lo va a hacer”.
“No podemos cometer errores, hay mucho fastidio social y la situación de la Argentina esta más grave que la que quedó en 2019. La base de JxC es muy republicana y democrática, tenemos que arreglar las cuestiones internas primero”, cerró Negri.
La vicepresidenta destacó una noticia brindada por el diario centenario… en contraposición con otra de Infobae que critica al kirchnerismo.
A través de su cuenta de Twitter, la vicepresidenta Cristina Fernández de Kirchner publicó este martes un posteo en el que comparó noticias contrapuestas entre el sitio del diario La Nación y el portal Infobae. Las dos sobre el mismo tema, pero con títulos distintos, y uno que ella interpreta como errado, como se encargó de destacar puntualmente.
Infobae presentó la noticia así: “La justicia de Nueva York le ordenó al Gobierno pagar USD 224 millones por el default de la gestión de Cristina Kirchner”. La Nación, en cambio, expresa: “Fallo en contra. La Argentina deberá pagar más de US$ 224 millones por el default de 2001”.
“Sorpresas te da la vida: La Nación publicó la verdad”, posteó Cristina Kirchner. Para agregar a continuación: “Infobae… no sorprendió a nadie”.
En ambas notas aparece la fotografía de Loretta Preska, quien sucedió al fallecido juez Thomas Griesa -un viejo conocido de los argentinos-, pues esta magistrada emitió así el primer fallo en contra del Estado argentino desde que asumió el presidente Alberto Fernández. Infobae precisa que “son fondos reclamados por dos fondos que no entraron a los canjes previos”.
La nota de este portal señala que “la justicia de Nueva York le ordenó al Gobierno pagarles 244,2 millones de dólares a dos fondos de inversión que permanecían en default desde la gestión kirchnerista”. Se indica que los bonos defaulteados fueron emitidos entre 1997 y 2001 en este caso y sus tenedores originales no entraron a los canjes posteriores a la cesación de pagos de fines de 2001, que se llevaron a cabo en 2005 y 2010. “Sin embargo, estos dos fondos los compraron entre 2013 y 2014 y, con el default del 2014 durante el gobierno de Cristina Kirchner, comenzaron su reclamo judicial, mientras pedían la aceleración de la deuda respectiva”.
La nota de La Nación, en cambio, recuerda que “la Argentina sigue pagando las consecuencias” casi 19 años después de que el hoy senador Adolfo Rodríguez Saá declarara la suspensión del pago de la deuda. Señala la información que se trata de “dos fondos litigiosos que no entraron en los canjes de reestructuración de 2005 y 2010 (con los gobiernos de Néstor y Cristina Kirchner, respectivamente) ni cerraron un acuerdo en 2016 con Mauricio Macri”.
En otro tuit, la expresidenta agregó: “Profundicemos un poquito sobre el tema: es muuuuuy mentirosa la presentación de la noticia ya que, en realidad, el default es el del 2001”.
“Sí, ese que normalizamos en nuestra gestión de gobierno logrando la quita más importante de la historia, acordando con casi el 93% de los acreedores. Los medios hegemónicos instalaron que el macrismo lo había solucionado definitivamente cuando en 2016 pagaron a los fondos buitre”, agregó en otro tuit, para concluir afirmando que “la verdad es que nosotros acordamos con casi el 93% de los bonistas manteniendo la equidad entre acreedores, mientras que el macrismo no pudo cerrar el 7% remanente ni pagándoles a los fondos buitre hasta los honorarios de las abogados y las campañas sucias contra Argentina. Fin”.
Para el senador nacional entrerriano, la situación pone a la provincia “en una situación delicada”. Respecto de la deuda, relativizó un eventual fracaso en las negociaciones con los bonistas, porque “estamos en default hace rato”.
El senador nacional Edgardo Kueider (Frente de Todos – Entre Ríos) celebró que el Senado haya vuelto a funcionar en forma virtual, porque “era algo que estábamos reclamando nosotros mismos, porque estaba muy compleja la situación del coronavirus y a muchos senadores trasladarse a Buenos Aires se les hacía muy difícil con ese riesgo”.
“La tecnología funcionó, el sistema que implementó el Senado funcionó perfecto”, destacó el senador entrerriano al analizar la puesta en funcionamiento de las sesiones a distancia.
Entrevistado por Parlamentario TV, el senador Kueider reconoció que si la situación planteada por la pandemia se extiende, como todo indica que sucederá, el Senado “necesariamente va a tener que tratar otros temas no vinculados con el Covid-19”.
“A medida que vamos transitando la experiencia y la práctica en sí que dan las propias sesiones nos van a poner en condiciones de poder avanzar en mecanismos habituales usando esta metodología”, agregó el senador oficialista, que aventó los reparos que pueda despertar el sistema de votación: “Yo creo que ese no es un problema; el sistema funciona y con la práctica nos vamos a ir dando cuenta de que es más fácil de lo que parece”.
Kueider se mostró favorable al impuesto a las grandes fortunas que se analiza implementar desde el oficialismo. “En las especiales circunstancias que vive no solo la Argentina, sino todo el mundo a raíz del coronavirus, que nos ha puesto a todos los gobiernos, nacional y locales, en una condición muy compleja desde el punto de vista económico y financiero, afrontar la pandemia tiene un costo muy alto”, señaló.
Agregó que “sumado a eso que la actividad privada y la economía se ha paralizado casi en su totalidad en los últimos meses; hay una caída de la recaudación en toda la línea del Estado, y sin embargo el Estado sigue auxiliando a los distintos sectores. Independientemente de lo que ya de por sí conlleva el gasto vinculado a la cuestión sanitaria. Y la verdad que los recursos son escasos”.
En este marco, Kueider dijo estar de acuerdo con “este aporte de las grandes riquezas. No he visto el texto de la ley, pero hasta donde sé, es por única vez y afecta a personas que tienen un patrimonio enorme; se habla de 12.000 personas, es un sector de la sociedad a los que un aporte por única vez no los pone en riesgo, por lo tanto no veo por qué no avanzar en esa línea”.
Con relación a la renegociación de la deuda, aclaró que “al default no le tengo miedo”, por cuanto considera que “estamos en default hace rato. Desde el año pasado cuando usando un término nuevo, el default selectivo, no se pagaron algunos vencimientos, ahí entramos en default. Si bien era selectivo, no deja de ser default”.
“Y también estábamos en default desde el momento en que tomamos una deuda a la cual sabemos que no la podemos pagar -agregó-. Pero eso es mucho más grave cuando un gobernante toma una deuda tan grande sabiendo que no la puede pagar; habría que investigar desde el punto de vista legal cuáles son las responsabilidades, pero desde ese momento ya nos pusieron default. Eso es lo que hizo el Gobierno de Macri”.
Por otra parte admitió que como consecuencia de la cuarentena “la recaudación está por el piso, ha caído a niveles bajísimos”. No solo a nivel de los ingresos por impuestos provinciales: los recursos coparticipables también, señaló, para precisar luego que la magnitud de la caída, superior al 30%, “pone a la provincia en una situación delicada a la hora de afrontar no solamente las metas salariales, sino también lo que hace al sostenimiento del Estado”.
“El desafío tiene que ver con que a medida que se vaya movilizando un poco más la economía, cómo el Estado provincial genera una estrategia para ir acompañando a todos los sectores”, precisó el senador Kueider, que sugirió que “va a haber que trabajar mucho” para el día después de la pandemia. “El problema que tenemos, que no es menor, es que no tenemos una fecha (para la salida de la crisis). Sabemos cuándo esto empezó, pero no cuándo termina”.
