El martes pasado, la Comisión Especial de Seguimiento e Investigación sobre Fentanilo contaminado y/o adulterado de la Cámara de Diputados presentó el informe final dentro del plazo establecido en la conformación. Sin embargo, los vocales de Democracia para Siempre habían propuesto otro informe que, entre varios puntos más, concluía en que el ministro de Salud, Mario Lugones, debía ser sometido a juicio político.

La presidenta de la comisión, Mónica Fein, presentó el informe final en la reunión del martes pasado, el cual culminaba con una serie de recomendaciones en relación a lo detectado en la investigación contemplando medidas que buscan prevenir futuros casos. En paralelo, la bancada que aún presidía Pablo Juliano elevó un boceto mucho más duro y que responsabiliza directo al Estado nacional.

Con la firma de Juliano, la porteña Mariela Coletta y la pampeana Marcela Coli, el informe que había postulado Democracia para Siempre contemplaba que el ministro de Salud debía “ser sometido a juicio político”; en según lugar, comunicaba que las autoridades de ANMAT debían ser removidas; tercero, señalaba que el Ministerio Público debía investigar penalmente; y concluía que “el Estado argentino debe reparar, garantizar y reformar”.

Marcela Coli y Pablo Juliano estuvieron presentes en la última reunión de la Comisión Especial.

El principal desacuerdo que plantearon los diputados que ahora integrarán Provincias Unidas está en las responsabilidades explayadas en el informe final. Para las autoridades de la Comisión, las causas yacen dentro de Laboratorios Ramallo S.A. bajo la marca HLB Pharma, firma encargada de distribuir los dos lotes del opioide, 31202 y 31244, contaminados con bacterias multirresistentes, provocando la muerte de al menos 124 pacientes y dejando decenas de sobrevivientes con secuelas.

Pero, desde Democracia para Siempre señalaron que “hay más de 160 argentinos fallecidos por el fentanilo contaminado, cada una de estas muertes debió ser evitada y las consecuencias no pueden ser sólo penales”. Con el fin de responsabilizar a las autoridades gubernamentales, agregaron que “creemos que políticamente los responsables deben ser sancionados”.

FENTANILO CONTAMINADO- DEMOCRACIA PARA SIEMPRE ELEVÓ SU INFORME Y PIDIÓ SANCIONES PARA LOS RESPONSABLES POLÍTICOS:

“EL ESTADO NO SOLO FALLÓ: ABANDONÓ”

El Bloque Democracia para Siempre decidió presentar su propio informe en la Comisión Investigadora del Fentanilo Contaminado y… pic.twitter.com/kxUZxxchIr

— democraciaparasiempre (@dipdemocraciaps) December 2, 2025

“La masacre del fentanilo adulterado no representa simplemente el fracaso de un sistema administrativo, ni la suma de omisiones aisladas, ni la negligencia de unos pocos funcionarios irresponsables. Representa el derrumbe consciente del andamiaje estatal que debía proteger la vida de las personas, reemplazado por un modelo deliberadamente diseñado para desregular, desarticular y debilitar cada uno de los mecanismos de fiscalización sanitaria de la República Argentina”, aseveraron en el informe alternativo.

Otra mención al Poder Ejecutivo Nacional fue que “a pesar de las resistencias, los silencios y las omisiones oficiales, es la evidencia irrefutable de un Estado que renunció a su deber más básico: cuidar a su pueblo”. En ese sentido, cagaron que “esa renuncia no es neutra, no es accidental y no es inocente. Tiene responsables. El Estado no falló: el Estado se retiró”.

Sin titubeos, los legisladores firmantes llamaron a la tragedia como “conducta criminal” que “solo fue posible porque el Estado se retiró del territorio donde debía estar más presente”. Luego, enumeraron las fallas del Gobierno nacional en relación a los dos lotes de fentanilo contaminado: “No hubo control federal; no hubo supervisión técnica; no hubo fiscalización real; no hubo alertas ni seguimiento; y no hubo coordinación federal”.

No obstante, en este informe acusan al Gobierno nacional de obstruir la labor de la Comisión Especial y mencionaron que hubo “resistencia injustificada de organismos del Estado a entregar información, ausencia reiterada de funcionarios clave ante citaciones formales, contradicciones graves entre documentos remitidos y documentos judiciales, múltiples zonas oscuras en los períodos de fiscalización, evidencia testimonial directa de maltrato, abandono y falta de contención a familiares de víctimas”.

En conclusión, el informe elevado por los vocales de Democracia para Siempre cerró que “la masacre del fentanilo adulterado constituye la violación sanitaria más grave registrada en la historia democrática reciente". Luego, reiteraron las responsabilidades del Ministerio de Salud y la ANMAT; acusa al Estado argentino de incumplir la Constitución Nacional; exige el juicio político a Lugones; y pide por futuras reformas federales, profundas y estructurales.

El bloque de diputados de Democracia para Siempre presentó un proyecto de resolución para crear en el ámbito de la Cámara baja una comisión investigadora por la adulteración de fentanilo.

Entre los objetivos principales está el de "determinar el grado de participación y responsabilidad de los organismos del Estado Nacional y el laboratorio HLB Pharma, así como todos aquellos privados que formaron parte de la cadena de compra y distribución de los lotes alterados".

"La misión de una comisión investigadora de determinar las responsabilidades políticas e institucionales de ninguna manera se superpone a la tarea que hace la Justicia de buscar responsabilidades penales. Al igual que hicimos cuando planteamos la creación de una comisión investigadora por el caso $LIBRA, creemos que el Congreso debe abocarse a investigar este hecho gravísimo que tiene en el centro de la escena a la ANMAT y que se ha cobrado casi cien vidas", explicó Pablo Juliano, presidente de la bancada y autor del proyecto junto con los otros once integrantes del bloque.

En tanto, su par Carla Carrizo consideró que "no alcanza un pedido de informes", como el que se despachó este miércoles en la Comisión de Acción Social y Salud Pública. "Yo quiero que se cite a los responsables de la ANMAT para saber cómo es que estaban estos laboratorios autorizados. Tenemos un Estado poroso, no controla como corresponde", dijo la porteña.

Para evitar lo que sucedió con la comisión investigadora del criptoescándalo, la iniciativa prevé en su articulado un mecanismo de desempate a la hora de elegir las autoridades de la comisión y establece un plazo de funcionamiento de tres meses desde su constitución.

En los fundamentos, los legisladores expresaron: "Es necesario determinar la responsabilidad del Ministerio de Salud, de la Administración Nacional de Medicamentos, Alimentos y Tecnología Médica (ANMAT) y de los laboratorios involucrados. Aquí fallaron todos los órganos de control, desde la supervisión de los laboratorios productores, analizar el circuito de distribución del medicamento en hospitales y clínicas, y verificar si se cumplieron los protocolos de control de calidad y seguridad; y esto exige una investigación exhaustiva".

"Debemos tener en cuenta que esta cadena concatenada de irregularidades se cobró la vida de casi 100 personas, casi 100 familias destrozadas, cifra que supera a las víctimas de la tragedia de Once y del atentado terrorista a la AMIA. Es necesario fortalecer los mecanismos de control sanitario para prevenir futuros episodios de esta naturaleza y garantizar que las autoridades regulatorias cumplan eficazmente sus funciones, protegiendo el derecho a la salud consagrado en la Constitución Nacional", agregaron.

Con este proyecto de resolución de Democracia para Siempre ya son tres los proyectos que buscan crear comisiones investigadoras sobre la adulteración de fentanilo. Los dos restantes pertenecen a Silvana Giudici (Pro) y Jorge Araujo Hernández (UP).

La diputada nacional Carla Carrizo presentó un proyecto de ley para modificar la Ley 22.431 de Discapacidad e incorporar expresamente a las personas con discapacidad en el Sistema Único de Boleto Electrónico (SUBE), con el objetivo de garantizar la inclusión efectiva en el transporte público nacional.

La iniciativa que propone el bloque de diputados nacionales de Democracia para Siempre acompañado por Encuentro Federal e Innovación Federal viene siendo impulsada hace años por organizaciones de la sociedad civil como la Asociación Proactiva. El propósito del texto tiene la idea de brindar gratuidad a las personas con discapacidad para acceder al transporte gratuito.

“Las personas con discapacidad no pueden seguir enfrentando barreras para ejercer un derecho básico como el transporte y esta ley busca garantizar igualdad real, sin burocracia ni discriminación”, afirmó Carrizo, quien agregó que el texto “nace de familias que se organizaron, presentaron propuestas, juntaron firmas y no bajaron los brazos. El Congreso tiene que escuchar y actuar”.

Además de Carla Carrizo, el proyecto de ley lleva las firmas de Danya Tavela, Marcela Antola, Margarita Stolbizer, Melina Giorgi, Mariela Coletta, Mario Barletta, Pamela Caletti, Jorge Rizzotti, Esteban Paulón, Marcela Coli y Fernando Carbajal.

La propuesta busca que la Secretaría de Transporte de la Nación implemente medidas para integrar la información del Certificado Único de Discapacidad (CUD) al sistema SUBE. De este modo, se eliminaría la necesidad de trámites fragmentados y pases especiales en cada medio de transporte, facilitando el acceso de las personas con discapacidad a un sistema más ágil, inclusivo y respetuoso de sus derechos.

Además, se plantea que la SUBE no sólo funcione como herramienta para viajar, sino que también sirva como mecanismo para fortalecer la protección, trazabilidad y autonomía de las personas con discapacidad en el espacio público. Esta integración permitiría que el CUD esté vinculado digitalmente a la SUBE, evitando la necesidad de portar credenciales físicas o realizar validaciones repetidas.

En septiembre de 2023, el Gobierno nacional lanzó una prueba piloto en Santa Rosa, La Pampa, para implementar una credencial compatible con el sistema SUBE. Sin embargo, desde aquel anuncio no se han informado avances oficiales, plazos de implementación ni otras provincias incluidas, lo que ha generado preocupación entre organizaciones y ciudadanos comprometidos con la inclusión.

Actualmente, la iniciativa cuenta con el apoyo de más de 50 organizaciones de la sociedad civil, el aval del Observatorio Nacional de Discapacidad, y el respaldo ciudadano expresado a través de campañas públicas que han recolectado más de 25.000 firmas. También se vincula con una serie de proyectos similares presentados desde 2014 por legisladores de distintos bloques, lo que evidencia un consenso transversal sobre la urgencia de avanzar hacia un sistema de transporte público verdaderamente inclusivo.

Con la meta de garantizar el financiamiento y abastecimiento de comedores y merenderos en todo el territorio nacional, el presidente del bloque Democracia para Siempre, Pablo Juliano, presentó un proyecto de ley para crear el programa nacional “Pancitas Llenas”. La iniciativa contempla el aval de los bloques de la oposición, el MID y una exdiputada libertaria.

El texto propone que estas políticas públicas funcionen bajo la orbita del Ministerio de Capital Humano con el objetivo de implementar un sistema de asistencia alimentaria a sectores vulnerables mediante una tarjeta prepaga de uso exclusivo para responsables de comedores y merenderos, distribuida a través de canales bancarios formales.

También, establece la creación del “fondo fiduciario del programa nacional ‘Pancitas Llenas’” para financiar y garantizar el abastecimiento alimentario de comedores y merenderos. Y sugiere que se constituya de el “Aporte Social y Humanitario” de empresas privadas, equivalente al 0,04% de su facturación anual declarada; ingresos provenientes de la emisión de valores fiduciarios de deuda en el mercado de capitales; y recursos provenientes de convenios de cooperación nacional o internacional.

En los fundamentos, Juliano habló de una “problemática urgente y profunda que atraviesa la sociedad argentina: el hambre y la inseguridad alimentaria creciente entre los sectores más vulnerables de nuestra población”, y puntualizó sobre la población compuesta por niños, niñas y adultos mayores que “se encuentran en una situación crítica que se profundiza diariamente ante una realidad económica que agrava dramáticamente las cifras de pobreza e indigencia”.

A su vez, propone la supervisión de un comité ejecutivo de supervisión y   control del programa nacional “pancitas llenas”, que estará integrado representantes del Ministerio de Capital Humano, estudiantes de universidades nacionales, referentes de comedores y merenderos registrados y dirigentes del sector privado que hayan aportado al fondo fiduciario.

La iniciativa ha reunido un amplio consenso entres sus cofirmantes: Facundo Manes, Carla Carrizo y Marcela Coli de Democracia para Siempre; Sabrina Selva y Eugenia Alianiello de Unión por la Patria; Nicolas Massot, Emilio Monzó y Esteban Paulon de Encuentro Federal; Julio Cobos de la UCR; Marcela Campagnoli de la CC; el santacruceño Sergio Acevedo; Oscar Zago del MID; la mendocina Lourdes Arrieta (estos dos fueron parte de La Libertad Avanza en los primeros meses del 2024) y la oficialista Marcela Pagano avalaron el texto con su rúbrica.

En el cierre, Pablo Juliano explicó: “El programa "pancitas llenas" viene precisamente a complementar y ampliar la cobertura, llegando a estos grupos habitualmente excluidos”, y cerró: “Estamos frente a una iniciativa integral y solidaria que, a través de una alianza comprometida y responsable entre Estado y empresas, busca garantizar el derecho fundamental a una alimentación adecuada, consolidando así un modelo social más justo, humano y equitativo”.

El diputado nacional Jorge Rizzotti (Democracia para Siempre) presentó un proyecto de ley para modificar el 3º del Código de Minería de la Nación para renombrar nuevas sustancias metalíferas y definir a nuevos elementos químicos dentro de los “elementos de tierras raras”.  “No son especialmente escasas en la corteza terrestre, pero su extracción es compleja, ya que no suelen encontrarse en concentraciones suficientemente altas para ser económicamente viables”, consideró.

Enumeró que corresponden a la primera categoría: oro, plata, platino, mercurio, cobre, hierro, plomo, estaño, zinc, níquel, cobalto, bismuto, manganeso, antimonio, wolfram, aluminio, berilio, vanadio, cadmio, tantalio, molibdeno, litio, potasio y los elementos de tierras raras como sustancias metalíferas; hulla, lignito, antracita e hidrocarburos sólidos por los combustibles; el arsénico, cuarzo, feldespato, mica, fluorita, fosfatos calizos, azufre, boratos y wollastonita; las piedras preciosas; y los vapores endógenos.

Asimismo, establece definir como "elementos de tierras raras" a los siguientes 17 elementos químicos: escandio (Sc), itrio (Y) y los 15 lantánidos: lantano (La), cerio (Ce), praseodimio (Pr), neodimio (Nd), prometio (Pm), samario (Sm), europio (Eu), gadolinio (Gd), terbio (Tb), disprosio (Dy), holmio (Ho), erbio (Er), tulio (Tm), iterbio (Yb) y lutecio (Lu).

“Actualmente, el Código de Minería de la Nación no clasifica explícitamente a las tierras raras como minerales de primera categoría, lo que puede generar incertidumbre jurídica y desalentar inversiones en su exploración y explotación. Incorporarlas en esta categoría permitiría reconocer su importancia estratégica, otorgarles un marco regulatorio claro y promover el desarrollo de un sector clave para el crecimiento tecnológico y económico del país”, expresó.

Tras el naufragio de Ficha limpia en el Senado el pasado 7 de mayo por tan solo un voto de la mayoría requerida (37) para su aprobación, desde el bloque Democracia Para Siempre impulsan una iniciativa alternativa que puede ser tratada este mismo año.

El proyecto fue presentado por el diputado formoseño Fernando Carbajal que propone reformular el Código Procesal Penal Federal, en lugar del Código Electoral, por lo que puede ser tratada en este año legislativo. “Se busca dar respuesta a uno de los aspectos más controversiales que presenta nuestra administración de justicia en el ámbito de la justicia penal”, señala en la iniciativa.

Además, propone establecer legalmente mediante la reforma del Código Procesal Penal Federal, que “la sentencia penal condenatoria quedará en condiciones de ser ejecutada luego que se haya cumplido con el requisito el doble conforme, entendiendo que el mismo queda satisfecho cuando el tribunal casatorio haya declarado improcedente el recurso federal extraordinario de inconstitucionalidad”.

Al respecto, explica: “Dictada una sentencia de condena por un tribunal de instancia única, la misma puede ser revisada por un tribunal casatorio o de impugnación (la Cámara Federal o Nacional de Casación Penal, o los Tribunales de Impugnación o Superiores Tribunales Provinciales según quien ejerza el control de doble conforme). Confirmada la Sentencia de condena queda habilitado el recurso extraordinario”.

Este proyecto implica establecer una “verdadera ley de ficha limpia, y no los mamarrachos jurídicos que algunos irresponsables han agitado en los últimos tiempos con inconfesables fines políticos de baja estofa”.

“En sus efectos prácticos la presente Ley implica que una Sentencia de condena se ejecutará cuando obtenga doble conforme (conforme lo establecía la malograda ley de ficha limpia); y luego de declarado inadmisible el REF, lo cual es resuelto por el mismo tribunal de Casación”, agrega.

Así, precisa que la ejecutoriedad de la Sentencia de instancia única con doble conforme tiene los mimos efectos que “la malograda y mal llamada ley de ficha limpia recientemente rechazada por el Senado, con la enorme diferencia que se aplicara para todos los condenados por delitos a tres o más años y para todas las personas, en tanto la sentencia de condena implica la inhabilitación”, y suma: “Ello así no es necesario esperar la resolución de la Corte Suprema, salvo caso de concesión del Recurso Extraordinario, para que todos los aspectos de la Sentencia se ejecuten, desde la prisión hasta la inhabilitación para el ejercicio de cargos públicos”.

"Hemos presentado un proyecto de ley por el cual proponemos reformar el Código Procesal Penal Federal y aclarar el concepto que ya la Corte ha establecido en el sentido de que el recurso extraordinario federal y el recurso de queja no suspenden la ejecución de la sentencia. Esto implica que con el doble conforme todas las sentencias penales deben ejecutarse", explicó Carbajal quien fue juez.

"Esto es, finalmente, lo mismo que planteó la ley de Ficha Limpia, pero ahora establecido tal como lo planteamos en su momento para todos los delitos, no sólo los vinculados a la corrupción. Esto se puede discutir en el corriente año legislativo porque se reforma una ley diferente. No es la ley electoral, es el Código Procesal Penal Federal. Y, además, se puede aprobar con simple mayoría. Tenemos la posibilidad de elevar los estándares de los candidatos. El camino legal es el que estamos proponiendo", precisó.

@dipdemocraciaps presentamos nuevo proyecto de ley para FICHA LIMPIA. No hace falta esperar al año que viene. se puede tratar ahora y no requiere mayoría especial. Se reforma el CPPF y aplica a todos los delitos con penas de 3 años. Ahora veremos quien es quien en esta historia pic.twitter.com/GJqiuqhapC

— Fernando Carbajal (@FCarbajal2021) May 12, 2025

A días que se inicie el período ordinario, la oposición ya apretó el acelerador en la Cámara de Diputados y pidió una sesión para el próximo 11 de marzo, a las 12, con la intención de que se traten una serie de proyectos vinculados al escándalo cripto protagonizado por el presidente Javier Milei.

La solicitud fue presentada por los radicales díscolos del bloque Democracia para Siempre y por el bloque de Encuentro Federal, comandado por Miguel Pichetto.

El temario incluye los proyectos de resolución para crear una comisión investigadora del caso, pedidos de informes dirigidos al Poder Ejecutivo y todas las interpelaciones planteadas por las diferentes bancadas a la plana mayor del Gobierno, desde Javier y Karina Milei al jefe de Gabinete, Guillermo Francos, el vocero presidencial, Manuel Adorni, y el ministro de Justicia, Mariano Cúneo Libarona.

“La intención del bloque Democracia para Siempre es que Diputados no mire al costado como hizo el Senado. Es nuestra responsabilidad como Poder Legislativo controlar los actos de gobierno, máxime cuando estamos ante un escándalo de proporciones globales y observamos que desde el presidente de la Nación a su entorno más cercano podrían haber cometido hechos reñidos con la ética pública", expresaron los diputados de DpS.

Los legisladores del bloque que preside Pablo Juliano agregaron que "tal como lo indica la Constitución, el Congreso además de legislar es un contrapeso del Ejecutivo y debe funcionar en ese sentido".

En el pedido de sesión se incorporaron los expedientes presentados por Democracia para Siempre para crear una comisión investigadora, pedidos de informes y una interpelación a Francos.

Pero también se contempla el de interpelación a Milei presentado por el Frente de Izquierda; otro pedido de interpelación presentado por Encuentro Federal que incluye a Karina Milei, Francos, Adorni y Cúneo Liberona; y un pedido de interpelación al jefe de Gabinete planteado por la Coalición Cívica. Además, se incluyó una interpelación presentada por Unión por la Patria a la secretaria General de la Presidencia.

En cuanto a los pedidos de informes al PEN se sumaron todos los proyectos presentados por DpS, Unión por la Patria, Encuentro Federal y CC.

Con presencia plena, todos los bloques de los cuales hay proyectos en el temario (UP, EF, DpS, CC y FIT) reunirían quórum -se requieren 129-, pero el desafío estará en que puedan tener sus bancadas completas. Por un lado, faltan dos semanas para la convocatoria. Por otro, no será menor la incidencia de los gobernadores sobre legisladores que les responden y forman parte de esos espacios.

La mano de los mandatarios provinciales ya se vio en más de una oportunidad en las votaciones del Congreso, siendo la última la que influyó para que fracasara la creación de una comisión investigadora en el Senado, con el rol clave de los radicales.

En caso de sortear el primer desafío de lograr quórum y abrir la sesión, al no contar con dictamen de comisión, ninguno de los proyectos puede aprobarse por mayoría simple, sino que necesitan de los dos tercios de los votos, algo imposible de alcanzar ante el bloqueo del oficialismo y aliados.

Sin embargo, el número de 129 le alcanzaría a los bloques opositores para emplazar a las comisiones y poner fecha y hora para que las iniciativas se debatan y puedan tener despacho para ir al recinto. Proyectos hay de todo tenor y color; se verá cuál o cuáles prevalecen si se diera ese plan.

El pedido de sesión fue firmado por los diputados Pablo Juliano, Marcela Coli, Carla Carrizo, Fernando Carbajal, Facundo Manes, Danya Tavela, Manuel Aguirre, Mariela Coletta, Jorge Rizzotti, Juan Carlos Polini (DpS); Miguel Ángel Pichetto, Oscar Agost Carreño, Margarita Stolbizer, Nicolás Massot, Esteban Paulón, Natalia de la Sota y Mónica Fein (EF).

Ante la conmoción que generó la participación de Javier Milei el viernes por la noche en la promoción de $LIBRA, un token que alcanzó una cotización récord pero luego se desplomó, desde el Congreso se siguen sumando proyectos de resolución pidiendo explicaciones al Ejecutivo por lo ocurrido.

En esta ocasión, el bloque de diputados de Democracia para Siempre, conducido por Pablo Juliano, presentó dos proyectos de resolución. El primero de ellos propone la creación de una comisión investigadora en medio del escándalo cripto que envuelve al máximo mandatario del país.

"La conducta del Sr. Presidente de la Nación Javier Milei que derivó en la promoción de la criptomoneda $LIBRA y en la generación de millones de dólares en ganancias para unos pocos y desconocidos inversores iniciales a costa de quienes siguieron el mensaje de la cuenta presidencial nos obliga a promover la creación de una comisión investigadora. La Cámara de Diputados debe hacerlo en cumplimiento de sus facultades constitucionales de fiscalización y control", argumentaron.

En la iniciativa establecen que la comisión tendrá como objeto principal investigar y analizar la referida conducta y sus consecuencias legales; estará integrada por 15 miembros, elegidos a propuesta de los respectivos bloques parlamentarios de acuerdo a la proporcionalidad; dictará su propio reglamento y se regirá por él; la presidencia de la Comisión será desempeñada por un diputado designado por la Comisión a propuesta del partido político de oposición con mayor número de legisladores.

“La gravedad institucional de lo acontecido por el accionar el primer mandatario nos convoca para investigar y concluir si se han cometido delitos o si estamos en presencia de mal desempeño o de conductas contrarias a la ética pública o al conflicto de intereses”, fundamentaron.

La otra iniciativa solicita que el Ejecutivo responda si el presidente Milei tiene algún vínculo con los creadores de la criptomoneda $LIBRA; Cuál fue la razón por la cual el Presidente el día viernes 14 de febrero de 2025 a las 19 horas, la promocionó a través de un posteo propio; recibió el presidente Milei alguna retribución por la promoción realizada a favor del proyecto mencionado, entre otras cuestiones.

El bloque de diputados nacionales de Democracia para Siempre, presidido por Pablo Juliano, presentó un escrito ante la vicepresidenta Victoria Villarruel para que designe a los miembros del Senado que formarán parte de la Comisión Bicameral Defensora de los Derechos de Niñas, Niños y Adolescentes, la cual no funciona desde finales del 2023.

Asimismo, le exigen que, una vez conformada, procedan a la brevedad posible a sustanciar el concurso público establecido en la norma rectora, y posterior designación de la Defensora y de las defensorías adjuntas, ya que el mandato de Marisa Graham está por vencer. La Bicameral no se reúne desde el 7 de noviembre del 2023.

Cabe recordar que la Cámara de Diputados presentó a sus 5 integrantes: la neuquina Nadia Márquez de La Libertad Avanza; la chubutense Eugenia Alianiello y la bonaerense Brenda Vargas Matyi de Unión por la Patria; María Sotolano del Pro; y la jujeña Natalia Sarapura del radicalismo. Aún resta la designación de los 5 miembros de la Cámara alta.

En el texto, señalan que “la Defensoría Nacional de Derechos de Niñas, Niños y Adolescentes es una institución independiente y reviste de importancia primaria ya que su existencia y funcionamiento hace al cumplimiento de lo establecido en el artículo 75.22 de la Constitución Nacional”.

Los diputados nacionales Fernando Carbajal, Facundo Manes, Juan Carlos Polini, Marcela Antola, Danya Tavela, Carla Carrizo, Marcela Coli, Melina Giorgi, Manuel Aguirre, Mariela Coletta y Jorge Rizzotti acompañaron con su firma al pedido encabezado por Juliano.

En la segunda jornada de reunión plenaria del período extraordinario, el oficialismo en la Cámara de Diputados cosechó el dictamen exprés del nuevo proyecto de ley de ficha limpia. Esta versión enviada por el Gobierno nacional propone que ninguna persona condenada por delitos de corrupción en segunda instancia, dictada antes del 31 de diciembre del año previo al proceso electoral, podrá presentarse como candidato a elecciones. Esto afectaría, puntualmente, a la expresidenta y titular del PJ Nacional Cristina Kirchner. 

A diferencia del plenario del martes, La Libertad Avanza anunció el dictamen a los 45 minutos de iniciada la reunión entre las comisiones de Asuntos Constitucionales; y de Justicia. Acompañaron a La Libertad Avanza con sus firmas, las bancadas del Pro y el monobloque Creo de la tucumana Paula Omodeo. La Coalición Cívica, el radicalismo y el misionero Carlos Fernández firmaron en disidencia.

Por su parte, el bloque opositor de Unión por la Patria presentó su propio despacho con 26 rúbricas, en donde propuso contemplar los delitos off shore y el lavado de activos.

Encuentro Federal también presentó su propio dictamen avalado por las firmas de Margarita Stolbizer y los cordobeses Juan Brügge, Oscar Agost Carreño y Alejandra Torres.

Los integrantes de Democracia para Siempre presentaron dos dictámenes: Uno firmado por Fernando Carbajal (con firma doble) y Pablo Juliano; y otro de Carla Carrizo y Danya Tavela. 

Al igual que en el tratamiento de la derogación de las PASO, el Frente de Izquierda presentó un dictamen de rechazo firmado por Vanina Biasi.

El diputado formoseño Fernando Carbajal cuestionó al presidente Javier Milei por “boicotear el tratamiento en diciembre y reinstalarlo ahora”, y confirmó que van a proponer (como en el debate anterior) que se contemplen todos los delitos que tienen penas de tres años y no sólo los de corrupción.

En la misma línea, el presidente de bancada de la Coalición Cívica, Juan Manuel López, criticó al jefe de Estado y se mostró con dudas respecto al avance del tema en el recinto tras lo ocurrido en noviembre pasado cuando se cayeron dos sesiones en ocho días por falta de quórum.

Después de un largo debate en comisión tenemos dictamen de Ficha Limpia, de hecho tenemos varios dictámenes a favor de todos los bloques salvo el kichnerismo y la izquierda que como siempre se oponen a cualquier legislación anticorrupción. Un paso más. No bajamos los brazos.

— Silvia Lospennato (@slospennato) February 5, 2025

Tras conseguir el despacho del proyecto de ley para suspender las PASO, el oficialismo quedó en condiciones de pedir una segunda cita en el recinto dentro de estas sesiones extraordinarias: Tal como había acordado en las reuniones con aliados y bloques dialoguistas, ficha limpia va a ser llevado al recinto de la Cámara de Diputados la semana que viene (posiblemente el martes 11 de febrero).

Un plenario lleno de chicanas

En el rol de titular de Asuntos Constitucionales, el diputado oficialista Nicolás Mayoraz explicó que “el Poder Ejecutivo Nacional hizo aportes reconociendo el trabajo del Pro”, puntualmente a la diputada nacional Silvia Lospennato, quien auguró que “la tercera es la vencida”, y agregó que “es un proyecto impulsado por casi la totalidad de las fuerzas con representación parlamentaria con la excepción del kirchnerismo que siempre se ha opuesto a la ficha limpia”.

Luego de haber enumerado a las provincias que aprobaron ficha limpia en sus legislaturas, Lospennato advirtió que el nuevo texto enviado por el Gobierno “es constitucional y responde a una manda de los constituyentes del 94 que le da un tratamiento especial a los delitos de corrupción como medida preventiva y temporaria”. Sin nombrar a Cristina Kirchner, reiteró que apunta contra quienes cuenten con condenas en segunda instancia por enriquecimiento ilícito.

Silvia Lospennato celebró el dictamen y se cruzó con los diputados kirchneristas.

La respuesta desde Unión por la Patria no tardó en llegar: Primero, la diputada nacional Mónica Litza le salió al cruce a Lospennato y le enrostró: “Deje de repetir que el kirchnerismo no quiere tratar ficha limpia porque no quisieron tomar nuestro proyecto que incluye a los delitos off shore”. Entre los gritos y abucheos cruzados, la legisladora que responde a Sergio Massa mencionó la denuncia contra Cristian Ritondo, jefe de bloque del Pro.

En segunda instancia, el diputado nacional Rodolfo Tailhade, espada kirchnerista cuestiones jurídicas, primero ironizó: “Veo mucha sobreactuación y performance con este caso porque tienen un miedo terrible a que gane Cristina Kirchner”. Pero, también, consideró: “Si no sale en el Senado, quédense tranquilos que la Corte Suprema va a proscribir a CFK porque ya está preparando el terreno y es un chiquero”.

Secundado por Vanesa Siley, Tailhade ironizó con la encuesta mencionada por Silvia Lospennato y la supuesta aprobación de la opinión pública respecto al avance del proyecto: “El 83% de la población no conoce ficha limpia y no te conoce a vos”. En segunda instancia, llamó a los miembros del Pro integrantes de La Libertad Avanza.

La tensión entre el Pro y UP no bajaba, y fue en ese momento que Silvana Giudici tomó la palabra: en primer lugar, consideró que "cuando hablan de la proscripción de Cristina, quiero explicarles que este proyecto es anterior a las condenas", y luego le contestó al legislador kirchnerista: "Usted Tailhade es un exponente aberrante".

En rigor del dictamen, Giudici enfatizó: "Mientras tanto me quedo con la alegría y la convicción de lograr dictamen de este proyecto, llevarlo al recinto la semana que viene y darle la cara a los millones de argentinos que optaron por el cambio para nunca más volver al pasado".

"No debemos prestarnos al show porque lo que ha pasado recién es de un nivel increíble en la Cámara de Diputados", deslizó la diputada del Pro al referirse a la intervención de Tailhade. Luego, siguió: "Inventaron la teoría del lawfare para encubrir los delitos de corrupción y detalla juez por juez para anticipar la estrategia de la doblemente condenada". Para cerrar, ironizó: "Parece que se tomó toda la botella de vino que trajo".

Tras obtener las firmas requeridas para el despacho del proyecto de ficha limpia, las alocuciones quedaron en manos de los integrantes de Unión por la Patria: Eduardo Valdés, Leopoldo Moreau, Florencia Carignano, Lorena Pokoik y Rodolfo Iparraguirre manifestaron su discrepancia al dictamen del oficialismo y reiteraron su postura de que se trata de una iniciativa para "proscribir a Cristina Kirchner".

El bloque de diputados nacionales de Democracia para siempre, de la oposición dialoguista, definió dar el presente en la reunión que va a encabezar el oficialismo este martes. El objetivo del encuentro es destrabar el inicio de las sesiones extraordinarias y desde la bancada que preside Pablo Juliano anticiparon que “no será un ‘toma y daca’, si no una reunión para escuchar la propuesta y dar una opinión”.

Puntualmente, los representantes del bloque conformado por las 12 fugas de la Unión Cívica Radical revelaron a parlmentario.com, que no apoyarán la eliminación de las elecciones PASO, ni tampoco la alternativa de suspenderlas. Esa misma decisión regiría para incorporación del financiamiento privado de los partidos políticos.

Facundo Manes, Fernando Carbajal, Marcela Coli, Manuel Aguirre, Juan Carlos Polini, Carla Carrizo, Danya Tavela, Melina Giorgi y Marcela Antola son los nueve legisladores sobre doce a los que se le vence el mandato este año.

Respecto al proyecto de ficha limpia, se supo que DpS adoptará la misma postura que en el cierre del período ordinario, cuando el tema quedó trunco en dos fallidas sesiones. En esa oportunidad Democracia para Siempre dio 100% de asistencia en los dos encuentros en el recinto de la Cámara de Diputados.

Por otro lado, una fuente del bloque dialoguista reveló que van a proponer agregar al texto de ficha limpia que “los delitos tenidos en cuenta no sean sólo los vinculados a la corrupción y que se sumen todos los tipos penales que tienen penas de más de tres años de prisión”.

En esa línea, cuestionaron, también, que el texto del PEN se “limita a pocos cargos la inhabilidad” y consideran que “cualquier persona que tiene un puesto en el Gobierno no pueda tener ningún tipo de condena judicial”.

“Ningún porteño nos va a  indicar quién va a ser nuestro representante”, advirtió el gobernador de Formosa, Gildo Insfrán, al desafiar el fallo de la Corte Suprema de Justicia de esta semana que estableció que una cláusula de la Constitución aprobada en 2003 dejó explícita una ambigüedad sobre permitir o no las reelecciones de forma ilimitadas. Con ello, se veía afectada la alternancia en el Poder Ejecutivo provincial y en la división de poderes para mantener el sistema democrático con un correcto funcionamiento.

Ante ello, Insfrán señaló este fin de semana que “nosotros en octubre sacamos la necesidad de la reforma de nuestra Constitución”, adelantándose a lo que prepara hacer para resistir la orden del Tribunal Superior.

El bloque de diputados nacionales Democracia para Siempre expresó este domingo su apoyo a la posición política adoptada por el diputado de esa bancada Fernando Carbajal “en la lucha que está dando en Formosa contra Gildo Insfrán, quien se niega a acatar un fallo de la Corte Suprema de Justicia de la Nación en contra de la reelección indefinida”.

“El fallo tiene nombre y apellido: Gildo Insfrán. No puede ser candidato ni continuar como gobernador porque ha violado la Constitución Nacional”, sostiene Fernando Carbajal y toda su bancada hizo suyas esas afirmaciones.

La Corte Suprema de Justicia de la Nación declaró la inconstitucionalidad de la reelección indefinida en Formosa, donde Gildo Insfrán (Partido Justicialista) gobierna sin interrupciones desde 1995. El máximo tribunal, en un fallo unánime, sostuvo que el artículo de la Constitución provincial que habilita la reelección sin límites es contrario a la Constitución nacional.

Los jueces supremos sostuvieron en el fallo que “la voluntad popular puede ungir a un representante, incluso validarlo periódicamente, pero no podría perpetuarlo indefinidamente sin horadar la separación de poderes que define al régimen republicano de tipo presidencialista”.

Desde Democracia para Siempre expresaron su apoyo a “la lucha de la oposición formoseña, de la cual sin dudas el diputado Carbajal es un gran referente, en contra de un régimen feudal y le decimos al gobernador Insfrán que los fallos de la Corte Suprema están hechos para ser cumplidos”.

“Insfrán ya no tiene legitimidad para continuar siendo gobernador”, expresa el bloque Democracia para Siempre, cuyos miembros consideran que “lo lógico debería ser que se convoque a una nueva elección de autoridades. Sabemos que el camino del juicio político es prácticamente imposible por el dominio absoluto que tiene Insfrán en la Legislatura provincial y en todas las instituciones tras casi 30 años en el poder”.

Por último, el bloque que encabeza Pablo Juliano señaló que “el reciente cambio cosmético de la Constitución provincial que impulsó Insfrán es sólo una artimaña para quedarse más mandatos en el poder y va a contramano del fallo de la Corte Suprema. Por eso, advertimos que si Insfrán se niega a cumplir igualmente con el fallo del Máximo Tribunal, estará profundizando los motivos para que el gobierno federal intervenga la provincia”.

Luego del anuncio por redes sociales del vocero presidencial, Manuel Adorni, sobre el temario con el que se convocará sesionar en diciembre, el bloque Democracia para Siempre rechazó que "la decisión del Poder Ejecutivo Nacional de excluir de las sesiones extraordinarias del Congreso la sanción de la ley de Presupuesto 2025".

"Como lo venimos señalando desde nuestras bancas, el gobierno de Javier Milei nunca estuvo interesado en tener una ley de presupuesto porque prefiere reconducir por segundo año consecutivo el último presupuesto sancionado, el del año 2023. De este modo, la Casa Rosada gastará el dinero que los argentinos tributan al Estado de forma totalmente discrecional", señalaron.

A través de un comunicado, la bancada que conduce Pablo Juliano remarcó que "esta es la primera vez en la historia argentina que el país no tendrá ley de presupuesto por segundo año consecutivo. Esta anomalía habla a las claras de que el presidente Milei prefiere moverse por los márgenes de la legalidad y de la institucionalidad".

"Como diputados nacionales no nos resignamos a cumplir el triste papel que el presidente Milei reserva para el Parlamento. Por eso, no nos prestaremos al show de debatir los proyectos anunciados por el vocero presidencial, que pueden ser sancionados en sesiones ordinarias", advirtieron.

Finalmente, los radicales díscolos manifestaron que esperan que "el Ejecutivo abra las puertas del Congreso en estas extraordinarias para debatir el Presupuesto 2025 que las provincias y cada ciudadano del país necesitan para poder planificar su futuro inmediato. Nada es más urgente que la ley de leyes".

El bloque Democracia para siempre, compuesto por 12 diputados nacionales del radicalismo, dijo presente en tiempo y forma en el recinto, despejando todo tipo de duda respecto a si bajarían a sesionar. Sin embargo, la sesión especial que tenía como propósito tratar ficha limpia no logró el quórum (solo había 128 bancas ocupadas a las 12.31).

Mientras se manifestaban las expresiones en minoría en el seno del Palacio Legislativo, los integrantes de este bloque brindaron una conferencia de prensa y fue el diputado nacional Facundo Manes quien acusó: "Estamos frente a un presidente con conductas autoritarias y ya hay bastante evidencia del pacto entre Cristina Kirchner y Javier Milei”.

Del mismo modo, el neurocientífico reiteró sus críticas contra el oficialismo y Unión por la Patria: “Lo vemos todos los días en el Congreso, el pacto que existe entre el kirchnerismo y Milei, entre los libertarios y Cristina Kirchner”. Las acusaciones de Manes refieren a la caída de la sesión que pretendía tratar ficha limpia, un proyecto de ley que prohíbe la postulación en elecciones nacionales a personas condenadas por corrupción.

Por su parte, el diputado formoseño Fernando Carbajal reiteró el pedido al presidente de la Nación para que prorrogue las sesiones ordinarias de “forma inmediata”, y agregó: “Queremos reunirnos en noviembre y queremos reunirnos en diciembre para tratar Ficha limpia, para tratar la ley de DNU y para tratar el presupuesto de la Nación”.

Asimismo, la diputada Danya Tavela manifestó: “Nosotros somos un bloque que está absolutamente convencido de la necesidad de que Argentina, no un presidente, Argentina y los argentinos tengan ley de Presupuesto”. “No queremos desfinanciar a nuestras provincias, desfinanciar a nuestras universidades, ahogar a nuestros jubilados en la pobreza”, cuestionó.

En línea con las criticas al jefe de Estado, Pablo Juliano añadió: "Milei no puede entender que en este hecho inaudito de prorrogar el presupuesto por segundo año consecutivo se considere eso como un cheque en blanco. Nosotros repudiamos el sometimiento a los gobernadores y repudiamos el destrato que se le hace al Parlamento”.

El bloque de diputados nacionales Democracia para Siempre presentó un proyecto de resolución por el cual se dicta la prórroga de las sesiones ordinarias hasta el 31 de diciembre de este año.

“El artículo 63 de la Constitución Nacional establece que ‘ambas cámaras se reunirán por sí mismas en sesiones ordinarias todos los años desde el 1° de marzo hasta el 30 de noviembre. Pueden también ser convocadas extraordinariamente por el presidente de la Nación o prorrogadas sus sesiones’”, señala el texto presentado a través de un proyecto, que recuerda que “la doctrina ha sido mayormente conteste en interpretar que las cámaras pueden resolver la prórroga de sus sesiones ordinarias, en armonización con las facultades implícitas del inciso 32 del artículo 75, siendo exclusiva la facultad del presidente de la Nación la de convocar a sesiones extraordinarias, sin perjuicio de la letra del artículo 99, inc. 9[1] y 100, inc. 8[2]. Admitir lo contrario, esto es que solo el Poder Ejecutivo puede prorrogar las sesiones ordinarias, llevaría a configurar un caso de explíicita vulneración de la interdependencia de los poderes del Estado, subordinando potestades de uno de ellos (en este caso el Legislativo) a favor de otro, en clara contradicción con el sistema republicano que nuestro país ha adoptado desde su origen”, rezan los fundamentos del proyecto de resolución que firmaron los doce diputados radicales.

Firmaron dicho proyecto los diputados Pablo Juliano, Fernando Carbajal, Marcela Coli, Carla Carrizo, Danya Tavela, Facundo Manes, Jorge Rizzotti, Manuel Aguirre, Marcela Antola, Juan Carlos Polini, Mariela Coletta y Melina Giorgi.

Allí se señala que en la práctica no es el Congreso el que dispone la prórroga, sino el Poder Ejecutivo. Y en múltiples oportunidades, a saber: 1986, 1991, 1993, 1995, 1997, 1998. 2003, 2004, 2006, 2007, 2008, 2009, 2013, 2014, 2015, 2020, 2021, 2022 y 2023.

“Es decir que es una práctica suficientemente consolidada que el Congreso tenga prorrogadas sus sesiones más allá del 30 de noviembre; esto quiere decir que tenga plena iniciativa sobre los temas a abordar, a diferencia de los períodos de sesiones extraordinarias en las que el debate se habilita únicamente a la agenda aprobada por el presidente”, agrega el bloque de radicales disidentes.

Luego basa su pedido en que el promedio de leyes sancionadas por año en la última década, se contabilizan 65 leyes por año, bajando mucho la actividad legislativa en los últimos años. Este año se han sancionado 42, por abajo del promedio, pero este número esconde que 32 de estas leyes responden a convenios o acuerdos internacionales (en su mayoría suscriptos por gobiernos anteriores) y 4 conmemoraciones.

En resumen, agrega Democracia para Siempre, “el trabajo genuino del Congreso este año resulta muy por abajo del esperado, de 6 leyes relevantes: 2 vienen de debates de años anteriores (Lavado de activos y Boleta Única), uno es coyuntural (emergencia en Córdoba) y 3 fueron de la agenda exclusiva del Ejecutivo (Bases, Medidas Fiscales y Registro de Datos Genéticos)”.

Al día de hoy existen al menos 17 proyectos de ley con Orden del Día publicada sin contar el Presupuesto General de la Administración para el año 2025 que, pese a haberse iniciado su consideración, no se ha dictaminado al 20 de noviembre, tornando más difícil su sanción definitiva antes del 30 de noviembre, toda vez que aún debe pronunciarse el Senado, precisa en otro de sus párrafos.

El diputado nacional Facundo Manes, referente dentro del nuevo bloque Democracia para siempre que conformaron los 12 radicales salientes, publicó una carta en X bajo el título “la semilla de algo nuevo”. Allí, ratificó la postura de su espacio respecto a mantenerse como opositores al Gobierno de Javier Milei.

En primer lugar, el neurocientífico se refirió a la salida de la bancada de la Unión Cívica Radical y cargó contra el Poder Ejecutivo: “Un nuevo espacio era necesario, no solo por convicción, sino por responsabilidad”. “Frente a un gobierno cada vez más inclinado hacia el autoritarismo y una política que favorece a unos pocos, hemos tomado una decisión: no seremos cómplices de un modelo diseñado para una minoría privilegiada”, sumó.

Asimismo, cargó que “somos un grupo de servidores públicos que entiende que la tarea más urgente es fundar una oposición renovada”, y reiteró que “con ideas, propuestas y liderazgos nuevos, queremos enfrentarnos a un gobierno anarcopopulista, que no oculta sus gestos autoritarios e inhumanos”.

LA SEMILLA DE ALGO NUEVO

Un nuevo espacio era necesario, no solo por convicción, sino por responsabilidad. Frente a un gobierno cada vez más inclinado hacia el autoritarismo y una política que favorece a unos pocos, hemos tomado una decisión: no seremos cómplices de un modelo…

— Facundo Manes (@ManesF) October 25, 2024

“Sabemos que el camino será largo y desafiante. Pero hay algo que tenemos claro: no vamos a agachar la cabeza ante un presidente arrogante y agresivo ni vamos a entrar en un juego de concesiones que solo pone en riesgo los valores fundamentales que nos permitirían construir una Argentina moderna y desarrollada”, consideró Manes en la publicación en X.

Del mismo modo, habló de los objetivos de este nuevo bloque: “Apostamos por una nueva forma de hacer política basada en el diálogo, el respeto y la construcción colectiva. No estamos aquí para hacer lo fácil. Venimos a generar cambios profundos y necesarios”.

Para terminar, sumó que “este espacio no es una interna partidaria, ni una corriente más”. “No buscamos discutir el radicalismo, sino construir una Argentina moderna, desarrollada, inclusiva y justa, convocando a todos los actores de la sociedad civil y política que desean algo nuevo y mejor. No hay tiempo para especulaciones ni complicidad. Por eso, decidimos dar este paso”, concluyó.

Consumada la salida de 12 diputados nacionales del bloque radical, fue presentado ante las autoridades de la Cámara baja el pedido formal para conformar la nueva bancada que pasará a llamarse “Democracia para siempre”.

Tal como se venía anunciando, el nuevo bloque será presidido por Pablo Juliano; la diputada pampeana Marcela Coli será la vicepresidenta; Carla Carrizo fue designada como secretaria parlamentaria; y el correntino Manuel Aguirre oficiará de secretario general.

Completan la nómina, los diputados nacionales Facundo Manes, Fernando Carbajal, Jorge Rizzotti, Juan Carlos Polini, Danya Tavela, Melina Giorgi, Mariela Coletta y Marcela Antola.

De esta manera, el nuevo bloque Democracia para siempre se ubica como sexta minoría, con sus 12 integrantes, por detrás de la Unión Cívica Radical que quedó con 21 integrantes, y de Encuentro Federal, bancada multisectorial que preside Miguel Ángel Pichetto, con 16.

De todos modos, pese a que el bloque radical se posicionó como un ala dialoguista al Gobierno nacional, los diputados salientes, que conformaron esta nueva bancada, en principio, tendrían una postura opositora al oficialismo. Justamente, la decisión de salir del bloque radical fue por el entramado de la visita de los 5 legisladores que se reunieron en Casa Rosada con el presidente Javier Milei en vísperas de ratificar el veto a la movilidad jubilatoria, y luego al financiamiento universitario.