El senador nacional Martín Lousteau dijo ver al Gobierno “shockeado por el resultado electoral”, y afirmó que a su juicio “hubo un castigo a la impericia del manejo de la economía durante la situación sanitaria, lo que pasó en la fiesta de Olivos”.

En diálogo con CNN Radio, Lousteau expresó que las elecciones fueron “un premio para Juntos por el Cambio y un castigo para el oficialismo. Cuando uno mira el día siguiente, es un gobierno perdido que no tiene un rumbo a seguir. Si el resultado se repite las discusiones van a ser mucho más intensas”.

Consultado sobre el contrapunto entre el ministro de Economía, Martín Guzmán, y la vicepresidenta Cristina Kirchner, quien atribuyó el resultado electoral a un ajuste fiscal que el titular del Palacio de Hacienda negó, señaló que “cada vez que hay opiniones divergentes dentro del mismo espacio y hay incertidumbre. La pelea de la vicepresidenta con el presidente nunca pareció que era sobre el rumbo de Argentina, sino más una táctica electoral para sacar más votos en noviembre”.

Lousteau señaló que para el Gobierno solo se trata de poner plata en el bolsillo de la gente y no se propone crear una estrategia para generar trabajo.

En cuanto a los anuncios sanitarios de Carla Vizzotti y el nuevo jefe de Gabinete, Juan Manzur, el senador nacional de Juntos por el Cambio dijo que esa hipocresía fue lo que castigo la gente en las urnas. En tanto agregó: “Me parece que producto de una elección cambiar el foco de los riesgo que trae la pandemia es uso electoralista. Hasta hace poco no querían dejarle abrir los colegios a la Cuidad de Buenos Aires. Y ahora podemos abrir de todo, se pueden abrir las discotecas, hay clases los sábados”.

“Es un Gobierno que usa al Estado para ver cómo puede quedar bien parado. En mi opinión eso va a generar más enojo. El cerrar todo le impidió salir a la gente a trabajar y era lo que más necesitaba. Ahora parece que no es tan así”, afirmó el economista.

Consultado por el periodista Fernando González respecto de las posibilidades de la oposición para el 14 de noviembre Lousteau dijo que “lo primero que ha pasado en Juntos por el Cambio es que decidió utilizar las PASO para dirimir liderazgos. Lo hizo en 17 provincias. Se fortalecieron liderazgos nuevos cómo Carolina Losada por ejemplo. Y esos liderazgos son más novedosos con otras ideas para discutir en Juntos. Lo que vio la gente es que Juntos por el Cambio, cambió”.

Para finalizar, sospeso que: “Juntos por el Cambio tiene que hacer dos cosas, no perder de vista que tiene una elección por delante y la otra es lo que hacemos, pensar el futuro. Los desafíos en Argentina son más grandes que en otro momento”.

Para el exministro de Salud bonaerense, el principal mensaje de las urnas en las PASO fue que “hay un sector que habitualmente nos vota, que (esta vez) no fue a votar”. En barrios muy populares de Merlo, Moreno, Quilmes, “la gente no fue a votar; está claro que ahí hay un mensaje, es un sector de la sociedad que como la mayoría venía muy golpeado de la gestión anterior y la pandemia empeoró su situación y está reclamando más atención”.

Consideró que “no alcanzaron los refuerzos que se dieron, que fueron muchos, IFE, Repro, ATP, AUH… Hay gente que está pasándola mal, que no ha podido recomponer su situación laboral ni siquiera a través de una changa, y la recuperación que se da en la economía todavía no permea en esos barrios muy extendidos, y fue un mensaje que se dio muy extendido: no te voto en contra, pero no voy a votar”.

En diálogo con Radio Con Vos, el candidato oficialista rechazó la incidencia electoral del cierre estricto que se dio durante la pandemia, afirmando que por el contrario en sus recorridas de campaña recoge el mensaje de que “se los cuidó bien y se los vacunó bien”. “Por ese lado no creo que venga la cosa”, analizó, y respecto del cierre de escuelas insistió en que “la gente estuvo de acuerdo”.

“Hagan una pequeña investigación por ejemplo en el caso de Ciudad Autónoma (de Buenos Aires), cuando las clases estaban habilitadas cuánta gente iba. No iba el 100% ni mucho menos, iba la mitad, o menos a veces. La gente valoraba también los cuidados, asumiendo incluso el tema dramático que implica que no podamos mandar nuestros chicos a la escuela”, aseveró.

Te lo voy a decir como me dijo una señora esta semana charlando en un barrio, que no fue a votar ‘porque estamos mal’, me dijo. Y alguien del grupo le preguntó: ‘¿Te molestó la foto?’. ‘Mirá, la foto con un poco de platita más en el bolsillo, je, es como que es otra cosa…’. Y eso es lo que valora la gente”.

Reclamó también investigar “lo que pasó en Nueva York con las escuelas, los cierres fueron mucho más largos”.

En ese marco insistió en que “lo que más pesó fue una situación dramática de vastos sectores de la sociedad que hay que ir a corregir rápidamente porque no tienen tiempo para esperar la reactivación, que se viene, pero están mal desde hace mucho tiempo”.

Consultado sobre otras causas que pudieron incidir en el resultado electoral, como el vacunatorio VIP, o la foto de la fiesta de Olivos, insistió en razones “multicausales”, y ejemplificó: “Gente que tuvo temor de ir a las escuelas a votar, he visto casos de gente que se iba de las colas, porque estimaba que iba a estar como dos horas parada ahí, y se iba porque ‘de última la (elección) importante es la que viene”.

Ante la insistencia de sus interlocutores, enumeró: “La economía es (la razón) principal; una PASO en medio de una pandemia, la primera elección de la historia que se realiza saliendo de una pandemia, pero con el shock postraumático que genera; acá se analizan las cosas como que acá no pasó una cosa muy dura en el mundo. Se analiza con valores como que no existió pandemia, la pandemia deja secuelas muy grandes en la sociedad”.

“Ahora, si vos me querés preguntar por una cuestión de la foto… de las fotos, porque la de Larreta, Negri, Santilli y los mariachisparece que no se le da mucha importancia… Si uno toma el tema de las fotos que nos molestaron, claro que sí… Ahora, te lo voy a decir como me dijo una señora esta semana charlando en un barrio, que no fue a votar ‘porque estamos mal’, me dijo. Y alguien del grupo le preguntó: ‘¿Te molestó la foto?’. ‘Mirá, la foto con un poco de platita más en el bolsillo, je, es como que es otra cosa…’. Y eso es lo que valora la gente”.

“La gente valora un conjunto de medidas y evidentemente nos reclamó algo”, concluyó.

Ante la consulta de si estaba subestimando a la gente, Gollan aseguró que “no es subestimar al votante, al contrario; nos dio una lección cívica marcándonos que tenemos que resolver y mejorar cosas. No nos enojamos con la gente, interpretamos el mensaje y tenemos que resolver esos problemas”.

En el mismo sentido minimizó la significación de las actividades de campaña que se están dando estos días en diversos sectores del conurbano, con el reparto de bicicletas o electrodomésticos. “No está pasando en forma extendida… ¿Hay que cesar todas las acciones de gobierno durante estos dos meses? Hay cuestiones que tienen que ver con políticas de desarrollo social, etcétera… Con días del niño que no se pudieron realizar en su momento por la pandemia, que si la tónica es ‘paramos todo’, me parece injusto, sobre todo porque estamos saliendo de la pandemia y estamos pudiendo empezar a hacer muchas cosas que tuvimos que resignar”.

“Es decir que si forman parte de políticas habituales y caen en este momento, para mí no hay que suspenderlas, no son políticas extraordinarias, son políticas que se hacen todo el año y que si te tocan en estos dos meses, van a decir: ‘Ah, mirá, están haciendo eso’. No es así”, sintetizó.