Por Nancy Sosa. La periodista analizó las cuatro gestiones kirchneristas y a la de Cambiemos. Además, habló sobre la economía del país, la deuda externa y la inflación.
Se ha vuelto una costumbre preguntar en Argentina: “Che, ¿cómo viene la cosa?”, frase generalmente acompañada de una juntura de dedos con las puntas hacia arriba. Tal es la incertidumbre, la ausencia de horizonte y obviamente la falta de dirección de la economía política, que el nativo y los millones de extranjeros que viven en este suelo lo resumen gestualmente y con tan pocas palabras.
Nadie espera una respuesta demasiado larga, ni una cátedra que le permita entender qué es esto que viene pergeñando el gobierno del Frente de Todos desde 2019 y que conduce a una nada transformada en un ovillo intrincado del cual poco puede elucidarse.
El ovillo es la realidad diaria comprimida, enredada en hilos sin principio ni final, una maraña de desaciertos producto de la ineficiencia de un grupo de perversos capaces de empobrecer a un país, de debilitar la producción y el crecimiento del país, incentivar un Estado elefantiásico, inhibir las voluntades de una población entera y deglutirse el futuro, como si respondieran a un plan preconcebido y macabro de destrucción masiva.
Semejante drama, generador de las penurias más inverosímiles, tiene una contrapartida más asombrosa todavía: quienes lo ponen en práctica lanzan discursos psicóticos al aire desde distintos lugares tratando de convencer a 47 millones de argentinos de que “las cosas van bien”, que “estamos creciendo”, y paralelamente que ellos no forman parte de ese gobierno que ha generado la hecatombe. Mucho peor aún: preparan una campaña para “volver”, con el objetivo de hacer “la Argentina que queremos”.
Como se ve el drama ya tiene contornos de esquizofrenia: ellos no están, pero se sienten perseguidos por otros que no gobiernan y son, a su modo de ver, los causantes del desbarajuste en que está envuelto el país conducido por ellos mismos. En resumen: en diciembre dirán que los cuatro años del gobierno del Frente de Todos en Argentina, entre el 2019 y el 2023, no existió. Se abrirá entonces una brecha -o mejor, una grieta- en el tiempo universal, y ese espacio temporal tampoco tendrá su reflejo en los libros de historia porque ellos “nunca estuvieron aquí”.
Por eso todos preguntan: “ché, ¿cómo viene la cosa?”, refiriéndose a lo que les importa, que es -nada más y nada menos- una inquietud para saber si mañana van a poder comer y pagar el tren o el colectivo, no solo porque los salarios ni el remanente de las changas no alcanzan para llegar al día quince, sino también porque los billetes de mil mangos no sirven para comprar nada, la inflación los aplasta irremediablemente, los precios se desorbitan, los servicios no se pueden pagar, los chicos carecen de lo elemental para ir a la escuela, no tienen atención en la salud, y no hay trabajo posible de conseguir.
Tal vez a muchos no les alcanza el entendimiento para comprender qué “catso” pasa con la economía, a la que los gobernantes fantasmas no le encuentran la vuelta para frenar una inflación de 104% anual, pero sienten que eso les jode y mucho. Tampoco entienden por qué sube el dólar a las nubes y ellos no ven ni un billete de un dólar; mucho menos están dispuestos a encontrar una razón para saber por qué el peso argentino está devaluado al punto de que mil pesos significan apenas 2,5 de dólares.
Escapan del raciocinio de la mayoría de los argentinos las abrumadoras gestiones ante el Fondo Monetario Internacional y los escuálidos mangazos a los organismos de crédito internacional que entran al Banco Central de la República Argentina y se esfuman a las 48 horas.
Pero hay una franja bastante informada que, con el estómago lleno y la movilidad resuelta, pueden tener apreciaciones sensibles sobre “cómo viene la cosa”, después del cimbronazo de las peleas de palacio entre el ministro de economía Sergio Massa y el “autobajado” presidente Alberto Fernández que tuvo repercusiones en los mercados.
Los que saben tienen en claro que, a partir del último viaje de Massa a los Estados Unidos, no habrá más plata para Argentina porque los yanquis están hartos de que los argentinos administren mal, usen políticas que no llevan a ningún buen puerto y los desembolsos pateados por el gobierno fantasma del kirchnerismo para 2024, 2025 y 2026, resulten imposibles de cobrar. Por eso le exigen al actual gobierno fantasma que, si quiere dinero, antes lo acuerden con la oposición que, seguramente, tendrá que hacerse cargo del desaguisado urdido y construido entre 2019 y 2023. Si no hay acuerdo político no hay más guita.
De entrecasa, Argentina seguirá lidiando con el tipo de cambio, atrasado en un 20%, con el crédito privado que cayó en un año casi dos puntos del Producto Bruto Interno. Los jubilados perderán cada vez más con la fórmula nefasta del kirchnerismo, y los asalariados tendrán conciencia de la “indexación” mensual sus haberes, como en la década del 60 con gobiernos militares.
Del dólar, ni hablar. Seguirá subiendo sin límites a la vista, gracias a la diversificación y el cepo que tanto les gusta a los K. Pero lo más lamentable es que tampoco habrá dólares fáciles; sin dólares la suerte de cualquier gobierno está echada. No será la primera vez.
Las políticas del actual gobierno, pese a que sostengan su inexistencia, seguirá emitiendo billetes a lo pavote. Parece mentira que ese sector partidario no entienda que emitir billetes sin control produce inflación. Si el jefe de gabinete Antonio Rossi cree que esa herramienta de la economía es inocua es porque no entiende cuándo se puede usar y cuando no.
Hasta el momento ningún miembro del “inexistente” gobierno reconoció públicamente la depreciación de la moneda argentina. Hoy no vale nada, y esa experiencia ya la tuvo Argentina, pero nadie aprendió. Como ejemplo: el peso argentino cumplió 31 años de vida, pero si se hace una comparación con el año 2001 la canasta básica entonces valía 61 pesos, hoy cuesta 10.267 pesos.
Semejante desfasaje señala que la moneda argentina no sirve como medio de pago, ni como unidad de cuenta, ni tampoco como reserva de valor. Está roto por donde se lo mire. Hay que recuperar el valor del peso argentino, y evitar la dolarización para no crear mayor desigualdad. Los cantos de sirena de Javier Milei son una falacia reconocida por los mejores economistas.
Argentina, después de esta cuarta experiencia kirchnerista y una gestión de Cambiemos, tiene enormes problemas estructurales que arrastran a la economía. Está amenazada por la expectativa de una devaluación, tiene destrozado el sistema monetario, la deuda externa creció al final del cuarto trimestre de 2022 hasta los 276.694 millones de dólares. ¿Se entendió? ¡¡¡276.694 millones de dólares de deuda externa!!!
Con 104% de inflación el país se encuentra en una situación crítica, según un economista que rozó en algún momento al kirchnerismo, Emmanuel Álvarez Agis. “Enfrentar la suba de precios exige dejar de lado los prejuicios y diseñar un plan integral que combine políticas ortodoxas (devaluación, aumento de tarifas, tasas de interés positivas) con otras heterodoxas (retenciones, aumentos salariales). Es el único camino”, expresa en su nota de Le Monde Diplomatique. ¿Se animaría el gobierno fantasma a aplicar este plan? ¿O seguirá aferrado a los preceptos ideológicos de una izquierda berreta que no quiere ver la realidad?
La autora de esta nota seguirá negando que el kirchnerismo sea lo mismo que el peronismo, pero no puede negar de donde nació este engendro que ni siquiera puede emular aquella caracterización de enfrentador de crisis que producia mejoras, especialmente en el consumo. Hasta el consumismo fue tergiversado por la líder de ese espacio y actual vicepresidenta del gobierno que detesta, Cristina Fernández Viuda de Kirchner. Juan Perón nunca alentó el consumismo, pero ella cree que es la fuente principal de la economía y por eso alienta los planes sociales sin que supongan formar parte de una política de estado. “Platita en el bolsillo”, pensaba ella cuando las papas quemaban durante sus gobiernos. No es así, estuvo siempre equivocada con ese concepto y ningún obsecuente se lo explicó.
En la inminente campaña presidencial se verán los slogans más desopilantes para seguir engañando a su electorado, sin la suerte que los acompañó en 2019. Afortunadamente habrá otros espacios más dispuestos a exponer planes reales y racionales para el futuro tortuoso que se avecina.
Quedan solo siete meses para comenzar otra etapa, dura, durísima, porque nada cambiará de un día para otro, mucho menos con el zafarrancho que quedará prendido como una escarapela a la banda presidencial de quien deba asumir los destinos del país. Entonces, volverá la pregunta: “ché, ¿cómo viene la cosa”? Y se le responderá: “será otra cosa”, a secas, pues lo de la sangre, sudor y lágrimas quedará corto como expresión del sacrificio requerido para salir del atolladero.
El ministro de Economía aseguró que “el Gobierno actual tomó por año tres veces más deuda que el gobierno de Mauricio Macri”, luego de anunciar una operación de recompra de la deuda externa argentina por más de 1.000 millones de dólares.
Dirigentes de la oposición salieron con los tapones de punta a cuestionar el anuncio del ministro de Economía, Sergio Massa, quien este miércoles comunicó la decisión de abrir un “proceso de recompra de la deuda externa argentina por más de mil millones de dólares”.
“Un país sin crédito, obligado a forzar canjes de deuda local con instrumentos que vencen cada 6 meses, ‘se da el lujo’ de precancelar deuda que vence dentro de 6 años, con dólares de un banco central sin reservas”, alertó el diputado del Pro Luciano Laspina a través de su cuenta en Twitter.
El santafesino no dudó en afirmar que lo anunciado por Massa es “una señal inquietante para los pesos que ven marchar su respaldo”.
En tanto, Alfredo Cornejo, presidente del interbloque de Juntos por el Cambio en el Senado, dijo que la decisión del titular de Hacienda “no son buenas noticias”, en medio de la fuerte disparada del dólar blue.
“Son manotazos de ahogado de un gobierno que no logra controlar la devaluación. Como no pueden generar crecimiento genuino ni ofrecer expectativas para los inversores recurren a estas artimañas financieras. Todo es parte del relato”, escribió el dirigente radical.
Por su parte, el economista y diputado Martín Tetaz cuestionó al ministro Massa por el anuncio y lo calificó de “pan para hoy, hambre para mañana”. Aunque reconoció la “lógica fiscal” desde el punto de vista financiero, como parte de la reducción de costos de la deuda argentina.
En tanto, la diputada de Evolución Radical Danya Tavela también criticó el anuncio del tigrense al apuntar que “no resuelve ninguno de los problemas que venimos teniendo”. “El gran tema sigue siendo la inflación y en la medida que eso no se resuelva no se frenará el dólar ni se recuperará la confianza de los mercados”, sostuvo en declaraciones a diario Clarín.
En sintonía con otros dirigentes de la oposición, la legisladora definió como “parches” y “manotazo de ahogado” este anuncio del ministro de Economía. “No vemos un plan de fondo para sanear las cuentas fiscales y la economía”, resaltó, por último, la diputada.
El legislador oficialista cuestionó que “la deuda no es un fenómeno natural, sino que es un instrumento que han utilizado sectores dominantes para beneficios extraordinarios”.
El diputado nacional y secretario general de la CTA Hugo Yasky (Frente de Todos) remarcó la necesidad de establecer un “nunca más” sobre la toma de deuda externa con el Fondo Monetario Internacional y la consideró un instrumento que utilizan “los sectores dominantes” de la Argentina para “generar beneficios extraordinarios” y simultáneamente es “un ancla” para la economía local.
“La deuda externa no es un fenómeno natural, no es algo que todos los países del mundo atraviesan. Es un instrumento que han utilizado los sectores dominantes de nuestra sociedad para tratar de generar beneficios extraordinarios, fugas de capitales, enriquecimiento de sectores poderosos”, aseguró Yasky en diálogo con El Destape Radio.
Y agregó que, además, la deuda externa es “un instrumento que termina anclando la economía de países como el nuestro que intentan salir del surco profundo en que nos meten los neoliberales”.
“Ellos se la llevan y a nosotros nos queda pagar la deuda. Por eso digo, hay que construir un nunca más, dando este debate e investigando hasta el hueso para saber cómo fue que Argentina llega en cuatro años de deuda cero a la deuda externa que tenemos ahora con el FMI”, remarcó.
En ese sentido, el diputado nacional destacó la importancia de generar un debate, “como en su momento lo fue en relación con el genocidio”, para evitar que la deuda externa se convierta “en un ancla que reduce los márgenes de nuestra economía”.
La peronista aseguró que es un “progreso” que la ex gobernadora bonaerense “reconozca la tarea de reestructurar la deuda con el FMI” y le pidió que no difunda información “falsa”.
Tras el descargo de la diputada nacional por JxC María Eugenia Vidal al respecto de la deuda externa, la legisladora del Frente de Todos (FdT) Claudia Neira salió al cruce a través de las redes sociales y planteó que es un “progreso” que reconozca la tarea de reestructurar la deuda con el FMI”.
En ese sentido, la peronista aseguró que es un “progreso que reconozcas la tarea de reestructurar la deuda con el FMI -tomada por ustedes hace casi 4 años- que está llevando adelante Alberto Fernández” y remarcó que “en su momento de plan hubo poco y nada, de hecho así nos enterábamos los argentinos cómo se hipotecaba el país”.
A la vez que indicó que “para solucionar este problema tenemos que empezar por no decir cosas falsas. Incluso fue Macri, junto con Lacunza, quien defaulteó deuda en pesos contraída por su propio gobierno. Algo insólito”.
“Un poco de explicación de la diferencia entre las deudas: estamos en camino de exportar más. El 2021 tuvimos un récord de exportaciones y un alto superávit comercial, pese a un fuerte incremento de las importaciones producto de la recuperación económica. Si queremos desarrollar el país primero hay que discutir con seriedad”, sentenció.
Cabe recordar que a través de un hilo de Twitter Vidal planteó que “el 80% del préstamo contraído con el fondo se usó para pagar deudas en dólares, tomadas por gobiernos anteriores, otro 13% para pagar deuda en pesos. La tasa fue la mitad de la del mercado de ese momento” y resaltó que “hace más de 2 años que el Gobierno sabe cuándo son los vencimientos de deuda con el FMI. Sin embargo, dilataron las negociaciones hasta el último momento, dejándonos a todos con el agua hasta el cuello. Sin un plan, no hay forma de llegar a un acuerdo”.
Cecilia Segura y Victoria Montenegro aseguraron que se trató de “una deuda irresponsable” y le pidieron a Larreta que acompañe “responsablemente la estrategia argentina”.
Luego de que el jefe de Gobierno de la Ciudad, Horacio Rodríguez Larreta, decidiera no participar de la reunión en la que el ministro de Economía de la Nación, Martín Guzmán, informó acerca de las negociaciones con el Fondo Monetario Internacional (FMI), las diputadas del Frente de Todos (FdT) Cecilia Segura y Victoria Montenegro celebraron que el gobernador jujeño, Gerardo Morales, participara del encuentro y reconociera la “responsabilidad del macrismo” por la deuda externa.
En ese sentido, Segura afirmó que “es hora de que Larreta también asuma su responsabilidad por haber sido parte de la fuerza política que tomó la deuda más grande de la historia con el FMI (y todos los problemas que traerá por generaciones), y deje de jugar a hacer campaña presidencial para 2023” e insistió en que “el Gobierno se hace cargo de renegociar esa deuda y darle previsibilidad al cumplimiento de pagos, sin ponerle un corset al crecimiento argentino. Larreta en todo caso debería sumar ideas o acompañar responsablemente la estrategia argentina, por un futuro mejor para todos”.
Al mismo tiempo que recordó que “parte del endeudamiento tomado por (Mauricio) Macri permitió que la Ciudad reciba una enorme suma de fondos extraordinarios otorgados de manera discrecional, que sin embargo no mejoraron las condiciones de vida de los porteños y porteñas (por ejemplo: la indigencia creció un 60%)” y advirtió que “en 2018 y 2019 la transferencia de fondos a CABA fue récord pero la economía porteña cayó. Mientras que tras la corrección de la coparticipación -que Larreta usa como excusa para todos sus incumplimientos de gobierno- en 2021 se creció impulsado por el crecimiento nacional”.
“Como ya dijimos y se ve en la historia de la Ciudad, no hay desarrollo posible para los porteños y porteñas si no hay un crecimiento justo y equilibrado del país en su conjunto”, sentenció.
En tanto Montenegro concluyó aseverando que es un “gran gesto el de Morales al reconocer la deuda irresponsable que contrajo su gobierno ante el FMI, ahora solo falta que asuma que en Jujuy hay presos políticos. Libertad a Milagro Sala!”.
Además, el presidente del bloque del FdT del Senado cuestionó la gestión del exmandatario: “Fracasaron contundentemente y el resultado fue un gran endeudamiento”.
Tras las declaraciones que hizo Mauricio Macri en una entrevista por la señal de CNN en relación al uso que se le dio a la plata del Fondo Monetario Internacional en donde afirmó: “La usamos para pagar a los bancos comerciales que se querían ir porque tenían miedo de que volviera el kirchnerismo”, el presidente de la Comisión Bicameral Permanente de Seguimiento y Control de la Gestión de Contratación y de Pago de la Deuda Exterior de la Nación, el senador José Mayans, denunció que “es un delito lo que hicieron”, y destacó que “tiene que haber una respuesta de la Justicia contra los que destruyeron la economía nacional”.
En diálogo por el Destape Radio AM 1050 el presidente del bloque del FdT del Senado se refirió al comunicado que emitió la comisión que preside sobre las declaraciones del expresidente en respecto al destino de los fondos de la deuda con el FMI: “Los grave de todo esto fueron las políticas públicas que implementaron para el país que fracasaron contundentemente y el resultado fue un gran endeudamiento, eso fue creciendo en el Banco Central con tasas financieras, dejaron de lado la producción y el trabajo y la consecuencia fue llevar a tomar más de 100.000 millones de dólares de deuda en 4 años”.
“Cuando se va Macri la deuda prácticamente era el 90% del PBI y casi toda está prácticamente en dólares”, resaltó Mayans y ratificó: “Es un delito lo que hicieron porque él confiesa que hizo un acuerdo con los bancos para que se lleven la plata del FMI a través de la bicicleta financiera que ellos armaron”. “Es un verdadero robo a cara descubierta a todos los argentinos que deja récord de desempleo, de pobreza, y una cuestión de indefensión al Estado Nacional porque entro en default”, criticó.
En ese marco puntualizó que “lo que hizo Macri con la deuda del FMI es un delito“, y advirtió que “hubo manipulación, lo que hicieron con la tasa de interés de llevarlas al 84% en dólares. ¿En qué parte del mundo se paga eso?, ahí está el delito y han dejado al país una deuda que es impagable”, y señaló también como responsables a “directivos del FMI” porque “hubo complicidad”.
“El FMI sabía que Argentina no podía pagar, pero le prestaron la plata a Macri por un tema electoral, inmiscuyéndose en política interna”, remarcó. Además, señaló que “lo que hizo Macri con la deuda va a llevar mucho tiempo resolverlo”.
También apuntó contra Patricia Bullrich, presidenta del Pro, porque “avaló esto y ahora están en la calle porque quieren el voto de la gente porque tienen una nueva idea”, y se preguntó: “¿La gente no se da cuenta de esto que hizo Macri? Esto lleva mucho tiempo para resolverlo”.
“Estamos trabajando en ese tema, tenemos todo el informe de lo que fue la gestión de Macri que fue realmente desastrosa”, informó y concluyó: “Tiene que haber una respuesta de la Justicia contra los que destruyeron la economía nacional, una gestión que especuló y se fue directamente a la usura”.
El final de una campaña atípica tomó un poco de color con cruces entre los sectores políticos por la deuda contraída con el Fondo Monetario. Desde el Frente de Todos apuntaron contra el expresidente Macri y sus dichos por el uso de los recursos.
Los diputados y senadores nacionales del Frente de Todos (FdT) que integran la Comisión Bicameral Permanente de Seguimiento y Control de la Gestión de Contratación y de Pago de la Deuda Exterior de la Nación emitieron este lunes un comunicado en fuertes términos titulado “Macri aclaró la relación entre la deuda externa y la fuga de capitales”.
“El expresidente Mauricio Macri afirmó ayer en una entrevista periodística -en CNN- que “Trump se portó muy bien con nosotros”, entre otras cosas porque “apoyó el crédito del Fondo”, y que “la plata del FMI, que es la plata de los demás países, la usamos para pagar a los bancos comerciales que se querían ir porque tenían miedo de que volviera el kirchnerismo”.
Así comienza el fuerte texto que lleva la firma del presidente de esa comisión Bicameral, senador José Mayans, y lo acompañaron los senadores María de los Ángeles Sacnun, Adolfo Rodríguez Saá, Matías Rodríguez, Maurice Closs, Oscar Parrilli y los diputados Itaí Hagman, José Luis Gioja, Carlos Heller, Fernanda Vallejos, Rodolofo Tailhade.
“Estas declaraciones resultan relevantes porque aclaran lo sucedido en años recientes con el endeudamiento externo en nuestro país, pese a los intentos de ocultarlo que hemos presenciado en el Congreso de la Nación y en esta Comisión Bicameral por parte de integrantes de Juntos por el Cambio”, agrega el documento.
Y continúa: “En primer lugar, dejan en claro el carácter profundamente político del préstamo tomado por el
gobierno argentino con el Fondo Monetario Internacional en el año 2018. Ese préstamo no hubiera existido de no haber sido por la voluntad del entonces presidente de los Estados Unidos que Macri fuera reelecto en 2019. Es preciso recordar que se trató del préstamo más grande de la historia argentina e incluso también de la propia historia del FMI. Tal como el actual gobierno nacional manifestó reiteradas en reiteradas ocasiones, es por ese motivo que existe una
responsabilidad compartida entre las autoridades argentinas de aquel momento y los funcionarios principales de este organismo multilateral, que debe ser tenida en cuenta en las negociaciones que se están llevando adelante”.
En otra parte del texto, señalan que “el expresidente Macri también desmiente a quienes se esforzaron por negar la existencia de una relación directa entre el proceso de endeudamiento externo y la sostenida fuga de capitales que se vivió en el país entre los años 2016 y 2019. Afirma con todas las letras que el dinero proveniente del FMI se usó para financiar la salida del país de los capitales especulativos que habían ingresado para aprovechar las altísimas tasas de interés en pesos establecidas por su propio gobierno, de forma tal de realizar enormes ganancias en dólares a costa de los intereses del país”.
Para el FdT, “este hecho tiene dos consecuencias significativas. Por un lado, confirma lo planteado recientemente por el ministro de Economía Martín Guzmán, que aseguró que la decisión de privilegiar a los acreedores privados en dólares cuando en el país ya no había ese dinero ‘no fue un error sino una elección, una alianza con parte del poder económico de la Argentina e internacional’”.
“Por otro lado, pese a lo que establece el artículo VI del Convenio Constitutivo del FMI de que ‘ningún país miembro podrá usar los recursos generales del Fondo para hacer frente a una salida considerable o continua de capital”, el cual fue validado con fuerza de ley en nuestro país, el expresidente Macri, en flagrante delito, afirma que el dinero que llegó a la Argentina durante su gobierno tuvo como finalidad desde el primer momento “una salida considerable o continua de capital”, remarcan desde el kirchnerismo en el Parlamento.
“Las palabras de Macri reponen las pesadas responsabilidades que le caben tanto a su propio gobierno, como también a los funcionarios pertinentes del FMI, que debieron impedir la continuidad del acuerdo en esas condiciones, tal como lo exige la normativa existente”, según el comunicado.
Al finalizar, el texto señala: “Si algo tenemos que aprender de este episodio es que cada sector político debe hacerse cargo de la cuota de responsabilidad que le cabe a la hora de afrontar este problema enorme que está
atravesando la Argentina. Es tiempo de abandonar las excusas y las falsas explicaciones que pretenden tapar el sol con la mano. El país requiere la mayor unidad de la dirigencia política para salir adelante y para no recaer nunca más en los ciclos de sobreendeudamiento externo y fuga de capitales que arruinan el futuro de nuestra sociedad”.
La polémica por la utilización de los recursos del Fondo se reavivó en las últimas horas después de que el expresidente Macri declarara en una entrevista que destinó parte de ese dinero al pago para bancos comerciales.
El senador del Frente de Todos Oscar Parrilli reivindicó con una serie de tuits el pedido formal que realizaron el año pasado los legisladores del oficialismo al Fondo Monetario Internacional (FMI) para que explique bajo qué consideraciones le otorgó al gobierno de Mauricio Macri un préstamo de 44 mil millones de dólares en el 2018.
“Macri reconoce la naturaleza política de los USD 44 mil millones que el FMI otorgó a la Argentina violando sus propios estatutos e hipotecando el futuro de nuestro pueblo, como ya había revelado el entonces representante ante FMI por EEUU y hoy presidente del BID, Claver Carone”, sentenció Parrilli en su cuenta de Twitter.
En una carta enviada al Fondo el 15 de noviembre de 2020, los senadores del bloque del FdT advirtieron que “no estaban dadas las condiciones para continuar con los desembolsos” y señalaron que “si los mismos igual se efectivizaron se debió, principalmente, a consideraciones de tipo político y no a aspectos técnicos o institucionales”.
“Estas suposiciones no solo están basadas en noticias periodísticas que dan cuenta de las pretensiones del Presidente de los EEUU, Donald Trump, de ayudar al entonces gobierno de la Argentina para que Macri pudiera ser reelecto”, indicaron entonces.
También, atribuyeron esas especulaciones a la información brindada por “Mauricio Claver-Carone, quien reveló que el presidente de los EEUU solicitó al FMI el otorgamiento de un préstamo por 55.000 millones de dólares a la Argentina, con el fin de que Mauricio Macri ganara las elecciones, ya que lo consideraba un aliado estratégico”.
Parrilli recordó además que los senadores del FdT enviaron también en febrero de este año un pedido a la Oficina de Evaluación independiente del Fondo para que abriera “una investigación exhaustiva, precisa y detallada sobre los motivos por las cuales el Directorio del Fondo” otorgó el mencionado préstamo.
De acuerdo al escrito, en base a “informes técnicos preparados por el staff de ese organismo” el FMI “otorgó a nuestro país un préstamo de magnitud desproporcionada en relación a las reales posibilidades financieras de repago, sin cumplir con los requisitos mínimos de legalidad exigidos por las normas vigentes en nuestro país y vulnerando el artículo 6 del estatuto del FMI”.
La polémica por la utilización de los recursos del Fondo se reavivó en las últimas horas después de que el expresidente Macri declarara en una entrevista a la CNN que destinó parte de ese dinero al pago para bancos comerciales.
Eso expresó Leandro Santoro, en plena campaña electoral, sobre la oposición en relación a la situación económica y política del país. También habló sobre el pago de la deuda externa con el FMI y apuntó contra los medios.
A pocos días de las elecciones generales, el candidato a diputado nacional Leandro Santoro por el Frente de Todos en la Ciudad Autónoma de Buenos Aires se refirió al contexto económico y político de la Argentina y aseguró que “hay q salir de la simplificación berreta de que hay un modelo salvador”. A su vez, afirmó que “hay que negociar con el FMI, pero poner condiciones”, y apuntó contra la oposición porque “no se puede ser tan irresponsable de mentirle a la gente y manipularla para ver si le sacan al peronismo un votito más”. Además, criticó el rol de los medios de comunicación: “Hay una tensión en la necesidad de simplificar todo para que el ciudadano no entienda”.
“A veces la posición mía es incómoda porque me llaman para opinar de lo que dijo otra persona, y trato de utilizar un tiempo de eso para meter ideas en el medio que son en definitiva las que van a organizar el debate político de los próximos años porque se instalan algunas ideas como parte del sentido común y nadie las cuestiona, las naturalizamos”, señaló Santoro durante una conversación por la FM107.5.
A continuación, agregó: “La minimización del Estado, la idea de que el mercado no tenga ningún tipo de regulación, hay una lógica de disolución de lo social y de lo político al mismo tiempo. En algunos discursos hay detrás una negación de la existencia de la sociedad, se toma a la gente como sujeto y se rompen los lazos sociales y compromiso recíprocos”.
A su vez, apuntó contra los medios: “Hay dos debates. El primero es cómo encaramos ese debate, porque en los medios de comunicación hay una tensión en la necesidad de simplificar todo para que el ciudadano no entienda y hay otros periodistas políticos que tratar de elevar el nivel del debate”, y como consecuencia de eso “la derecha avanza a medida que se simplifican las cosas, cuando hay una lógica de simplificación de buenos y malos esos discursos maniqueos permiten que las explicaciones simplistas se impongan”.
“El otro debate es si el Estado cuando interviene todo lo que hace, lo hace bien y si eso legitima o no la aparición de un visón más libre mercadistas”, agregó el candidato oficialista y resaltó que “es un debate interesante porque tenemos que asumir que no hay modelos puros de gestión ni modelos que nos lleve a la plenitud, todo tiene un ciclo. Hay que salir de la simplificación berreta de que hay un modelo salvador, un político salvador o una política salvadora”.
Tenemos que asumir que no hay modelos puros de gestión, ni modelos que nos lleve a la plenitud, todo tiene un ciclo. Hay que salir de la simplificación berreta de que hay un modelo salvador”.
Por otro lado, se refirió al jefe de Gobierno Porteño, Horacio Rodríguez Larreta, a quien caracterizó: “Cuando Larreta plateó la semana pasada que es necesario regular monopolios por abuso de posición dominante, sorprende. Después hay otro Larreta que construye su carrera política sin hablar de política, como un gestor. El tercer Larreta es el que me molesta a mí, el que dice una cosa y hace lo contrario”.
“Estoy en contra de que el mercado planifique la ciudad y que compre a los políticos o los tome como empleados para gestionar la planificación que se dan”, enfatizó Santoro.
En suma, en Radio 10 AM 710, respecto al FMI y la deuda externa aseguró que “no solo se trata de los compromisos en el mediano y largo plazo, lo que implican un corset al crecimiento de la economía porque no se puede expandir el gasto ni en generar mayores inversiones, es gravitante en el corto plazo en de su principal efecto que la inflación. El precio del dólar coordina el resto de los precios de la economía”.
“Tenemos dos problemas: el crecimiento económico y la estabilidad de precios, para resolverlos se necesitan dólares y lo primero que hay que hacer es cómo despejar los vencimientos en el corto y mediano plazo”, indicó el politólogo y destacó que “en plena pandemia se renegoció con los acreedores privados, luego se negocia con el FMI porque los cumplimientos son imposibles. Negociar, pero poner condiciones”.
En ese contexto, cuestionó a la oposición: “Más feo es mentirle a la gente y hacerle creer que se pueden tomar decisiones políticas en materia financiera por voluntad sin que tenga consecuencias”, y criticó que “no se puede ser tan irresponsable de mentirle a la gente y manipularla para ver si le sacan al peronismo un votito más”.
No se puede ser tan irresponsable de mentirle a la gente y manipularla para ver si le sacan al peronismo un votito más”.
“El gran logro de este fin de semana con la visita del presidente en el G20 fue que se entienda lo que pasó acá. Esto fue un acuerdo que se dio de la relación con (Mauricio) Macri y (Donald) Trump y la influencia sobre el FMI para permitir que Macri gane la elección”, denunció el candidato del FdT y concluyó: “En el medio estamos en una campaña electoral y hay actores que te recortan los discursos y tratan de crear un sentido de conflicto interno que no hay, nadie plantea entrar en un default, pero tampoco pagar tal cual las condiciones del fondo porque son incumplibles”.
Eso expresó el legislador Juan Alderete sobre la deuda que Argentina mantiene con el Fondo Monetario, a la cual le ordenó que “espere” y sostuvo que “no se puede pagar algo que es impagable”. También habló de las próximas elecciones generales.
El diputado nacional Juan Carlos Alderete (FdT – Buenos Aires), habló sobre las marchas que se dieron por el Día de la Lealtad Peronista, sobre la deuda que se tiene con el Fondo Monetario Internacional (FMI), sobre las PASO y las próximas elecciones generales de las cuales advirtió que “si los resultados son los mismos que las PASO prepárense porque se viene un golpe de estado institucional”.
En diálogo por radio Belgrano AM 650, el legislador oficialista se refirió a la deuda externa con el Fondo Monetario Internacional y manifestó que “no se puede pagar una deuda que es impagable que contrajo Macri justamente para ayudar a sus amigos que cuiden sus capitales y a hacer negocios y para ganar las elecciones del 2019, no fue invertida a la salud, a la educación, a la inversión, para la producción”.
“Que espere ahora el Fondo Monetario Internacional”, ordenó Alderete y sostuvo que “hay que investigar esa deuda cuál es la legítima y cuál es la ilícita y aquellos ilícitos que lo paguen con sus bienes, no podemos ser tibios con esta gente. Debemos defender al pueblo argentino, a los trabajadores, a las Pymes. No se pueden pagar los intereses porque a fin de año implica menos salario, menos jubilación, menos consumo”.
Por otro lado, en relación a las PASO aseguró que “el pueblo va a acompañar a Alberto Fernández y tomando las medidas que se deben tomar. Hay un error en propios compañeros del Frente de Todos de opinar que a través de los programas sociales se perdió las PASO, es un análisis muy vago, muy sacado de contexto porque la gente votó un programa en el 2019 para recuperar la economía y para recuperarse de la pandemia que nos dejó (Mauricio) Macri y no lo ha logrado”.
“Muchos funcionarios no escuchan lo que pasa abajo, no escuchan el reclamo de la gente y creo que eso es lo principal que deben escuchar y tomar medidas porque el pueblo lo va a salir a apoyar al Gobierno”, ratificó el diputado y referente de la Corriente Clasista y Combativa.
En relación al decreto que establece convertir planes sociales en empleo genuino que firmó el presidente de la Nación, sostuvo que “es una mejora tibia, hay algunos proyectos en el Congreso para generar trabajo, lógicamente hay que poner dinero e invertir”, y precisó que “hay tres proyectos para generar puestos de trabajos, uno es el proyecto ‘Techo, tierra y trabajo’ que ha dejado de ser de mi autoría, está el de generar viviendas de Máximo Kirchner y el de Cecilia Moreau. Eso hay que tratar”.
“Nadie va a ocupar tierras porque quiere, sino que lo hacen por necesidad. Hay leyes para eso, pero la burocracia del Estado es insoportable”, aseguró el referente oficialista y cuestionó: “Lógicamente que el FdT no tiene quórum y cada vez que se pueden tratar, la oposición se opone y no acompañan para que se traten estos proyectos”.
Por consiguiente, advirtió que “si los resultados en noviembre son los mismos que las PASO, prepárense porque se viene un Golpe de Estado institucional dibujado de tal manera porque el poder sigue vivo, el mediático, el judicial porque van a tener quórum propio”.
Por último, habló sobre las marchas por el Día de la Lealtad peronista y afirmó: “Nosotros con el peronismo tenemos un lazo de sangre, hemos enfrentado Golpes de Estado, dictaduras, también el lazo de sangre significa que acordamos los programas del peronismo, las distintas instancias que se hicieron documentos a los derechos colectivos, del pueblo, particularmente a los trabajadores”.
En ese sentido, recordó: “Estuvimos juntos en Plaza de Mayo armados para enfrentar ese Golpe de Estado del 76 que estaba dando la dictadura a un Gobierno que había sido elegido por el pueblo, si bien no acordábamos con lo que estaba haciendo el Gobierno de Isabel, pero hasta ahora ha sido la mejor reforma laboral que se firmó”, y concluyó Alderete: “Nos unen muchas cosas con el peronismo, y el pueblo en su mayoría es peronista”.
La precandidata a legisladora porteña por el MST dialogó con parlamentario.com acerca del giro de dinero que el FMI envío a la Argentina y alertó que será usado para pagar la deuda con el organismo. “Que el pueblo decida si cumplir con la especulación de los banqueros o reactivar en serio la economía”, indicó.
A días de que se realice en la Ciudad las PASO, la precandidata a legisladora porteña del MST Carolina Cáceres dialogó con parlamentario.com acerca de la situación que atraviesa la Ciudad en el marco de la pandemia y se refirió al uso que debería darle el Gobierno Nacional a los fondos que envío el Fondo Monetario Internacional (FMI).
“Llega este desembolso de más de 4000 millones de dólares, y se le “devuelve” al FMI para pagar intereses. Escandaloso, obsceno. Nuestro planteo es no pagar un peso, ni un dólar sin antes investigar la deuda, retomar la ‘causa Olmos’, el fallo del juez Ballesteros del 2000 y que el pueblo decida si cumplir con la especulación de los banqueros o reactivar en serio la economía con un shock de inversión en obras públicas a gran escala”, manifestó.
-¿Cuáles son las propuestas de MST para la Ciudad de Buenos Aires? ¿Cuáles serán sus prioridades?
– En realidad, tenemos varios ejes de propuestas. Para nosotras y nosotros, por el peso de trabajadores del equipo de salud en nuestras listas, todo lo referido a esta materia es central. Por ejemplo, aun en pandemia, Larreta no reconoce salarial, laboral ni profesionalmente a las licenciadas en enfermería y todo el equipo de salud. Planteamos el Reconocimiento ya y básico igual a la canasta familiar. También un sistema de salud 100% estatal, incluso laboratorios y droguerías.
– Cómo feminista y en su opinión, ¿qué desafíos en materia de genero tiene por delante la Ciudad?
-En este punto te diría que tenemos tres ejes: mujeres, disidencias y Estado-Iglesia. Es urgente más presupuesto de emergencia contra la violencia de género. La Ciudad tiene sólo dos casas-refugio: abrir una en cada comuna. Pleno respeto a la ley de aborto y jardines estatales de primera infancia para aliviar las tareas de cuidado. También cumplir el cupo laboral trans. En paralelo reforzar el laicismo como cultural: anular los decretos-ley de la dictadura y demás normas que establecen subsidios, exenciones fiscales y privilegios jurídicos a la Iglesia Católica. Y restituir al Estado de la CABA los inmuebles públicos regalados a la Iglesia.
-¿Qué evaluación puede hacer del manejo de la pandemia que ha realizado el Gobierno de Horacio Rodríguez Larreta y a nivel nacional el de Alberto Fernández?
-Somos críticos de toda la “grieta” en relación a la pandemia. Por un lado, porque el confinamiento necesario no fue acompañado con inversión estatal para atravesar ese drama. No fue para nada suficiente lo del Gobierno nacional. Y a escala local, lo central es que el personal de salud, sigue cobrando salarios por debajo de la canasta de pobreza (hoy en 67 mil pesos) y ni hablar la canasta familiar que ya superó los 100 mil.
Vuelvo a insistir: la enfermería siguió siendo postergada por la gestión de Larreta, asociada a SUTECBA (que encabeza la lista de legisladores del “opositor” Santoro) y la Asociación de Médicos Municipales. Y en relación al Gobierno nacional, lo crucial fue no haber tenido la determinación de expropiar el laboratorio de Hugo Sigman que produjo 130 millones de dosis del principio activo de la vacuna el año pasado, con lo cual se hubieran evitado decenas de miles de muertes.
– De acuerdo a su visión, ¿cuáles serán los desafíos que afrontará la Ciudad en la post pandemia?
– La Ciudad es rica y desigual socialmente. Con un PBI equivalente a Bélgica, pero con tasas de pobreza y marginación, al nivel de los peores lugares de la Argentina. La falta de viviendas -300 familias con déficit-; la pobreza estructural; la precarización laboral en la juventud; el espacio público como botín de especulación inmobiliaria; el transporte privatizado y caro; el deterioro de la salud y la educación a expensas de fortalecer los subsidios a lo privado: este es el panorama.
La “post pandemia”, viene con mucho de esto amplificado. Por eso, en una ciudad que no es de derecha, sino bien progresista y con simpatía en las ideas más avanzadas de la izquierda, con mucho movimiento social e irreverente, nuestra apuesta es a ampliar la representación en la Legislatura y en el Congreso –con mis compañeros Cele Fierro CABA y Alejandro Bodart en Buenos Aires-, y que la enfermería tenga banca con voz propia. Ese es el sentido de mi candidatura. Veremos, somos optimistas.
– Por último, en los últimos días la Argentina recibió más de cuatro mil millones de dólares por parte del FMI, ¿cómo impactará esto en la economía de los argentinos?
-La deuda y la relación con el FMI muestra crudamente la unidad estratégica en los temas nodales del país entre “kirchnerismo y oposición de derecha”. Durante la campaña electoral del 2019, Alberto y CFK cuestionaron la deuda que tomó Macri. La definieron como “fraude”. El bloque de senadores del oficialismo nacional aprobó un proyecto planteando que la plata de la deuda se use para salud y otros destinos sociales.
Sin embargo, llega este desembolso de más de 4000 millones de dólares, y se le “devuelve” al FMI para pagar intereses. Escandaloso, obsceno. Nuestro planteo es no pagar un peso, ni un dólar sin antes investigar la deuda, retomar la “causa Olmos”, el fallo del juez Ballesteros del 2000 y que el pueblo decida si cumplir con la especulación de los banqueros o reactivar en serio la economía con un shock de inversión en obras públicas a gran escala.
No tenemos dudas que el pueblo respaldaría priorizar la “deuda social e interna”. Solo nosotros, desde el Frente de Izquierda lo decimos.
En el cierre del acto en Escobar con sindicalistas, el jefe de bloque del Frente de Todos en Diputados volvió a cargar contra el Fondo Monetario Internacional y Juntos por el Cambio por la toma de deuda pública en dólares.
A casi 2 semanas de las elecciones PASO del 12 de septiembre, el Frente de Todos bonaerense realizó un encuentro en el municipio de Escobar con referentes gremiales, en el que el jefe de bloque del oficialismo en la Cámara baja, Máximo Kirchner, fue el encargado del discurso final.
Con la deuda pública en dólares y el préstamo del FMI como eje central, Máximo Kirchner fustigó al macrismo al denominarlos “verdaderos talibanes económicos neoliberales que someten a los pueblos”.
Pidió que en la alianza Juntos por el Cambio “entiendan que la democracia argentina, viendo lo que pasó en Corrientes -un diputado provincial del PJ fue baleado en un acto-, debe ser cuidada”.
Y continuó: “Somos un pueblo digno y nos hacemos cargo de la deuda aunque no la hayamos tomado, pero tienen que entender que nuestro pueblo necesita tiempo después de una pandemia”.
“No es un dato menor la deuda como le quieren hacer creer. Es central. Debemos dar ese debate porque lo que hizo Mauricio Macri fue rifar la plata prestada. Por eso, culpa de la pésima gestión de Macri estamos con un semejante problema que condiciona el crecimiento y desarrollo de todos los argentinos”, subrayó.
Con respecto al Fondo Monetario Internacional (FMI) dijo que “esa tecnocracia que está allá lejos y gana fortuna en miles de dólares podría explicar porque le dio un préstamo a la Argentina de millones de dólares y pensaron que podía salir bien”.
Un ejemplo de esto es que “durante la pandemia el FMI mandó dinero a los países miembros. 4.300 millones de dólares le mandó al país, lo que significa el 10 por ciento de lo que le dio a Macri”.
La expresidenta del FMI, Christine Lagarde, “subestimó la crisis que había desatado Macri”, aseveró.
En otra parte de su discurso, sostuvo que “Macri no llegó en un plato volador porque tuvo muchos aliados que lo depositaron en la Casa Rosada y los medios de comunicación porteño tuvieron un papel central en ocultar los despidos de los estatales a quienes antes los espiaban para ver como pensaban”, agregó.
Máximo Kirchner profundizó sus críticas al macrismo al asegurar que con el Gobierno de Macri “comenzó un proceso formidable de la caída del empleo y dejaron de lado la matriz productiva. Bajaron las retenciones, los impuestos que tenían que pagar los que mas tenían con la excusa de que iban a venir inversiones. Nada de eso sucedió”.
Sobre la importancia de las elecciones, dijo en el acto en Escobar que “no es una simple disputa de poder. Pues no, se define un modelo de país, un modelo económico en Argentina”.
Por otra parte, el diputado del FdT disparó: “A Macri le reconozco el profesionalismo para mentir. No sé cómo hizo las cuentas y eso que es ingeniero. No puede decir que este Gobierno o el de Cristina Kirchner se endeudaron más que la administración de Macri”.
“Hay un video en el que Macri admite el descalabro que había hecho con la deuda y ahora dice que la Argentina no se endeudo durante su gestión”, apuntó.
“Esta muy claro lo que se discute en esta elección. Es central que tengamos diputados y diputadas que enriquezcan el debate en la cámara y estén dispuestos a defender los derechos de los trabajadores”, señaló Máximo quien pidió: “No más mentiras. No más irrealidades”.
En un mensaje para los trabajadores, el líder de la bancada oficialista en Diputados consideró: “Tenemos un desafío enorme. Acompañen a Victoria (Tolosa Paz) y Daniel (Gollan), los precandidatos del FdT en la provincia de Buenos Aires.
“Pero vayan más que nada a votar en defensa propia. Recuerden lo que hicieron desde Cambiemos cuando gobernaron de 2015 a 2019, aunque ahora ellos no se acuerden y hablen por los medios”, arengó.
Al finalizar, Máximo Kirchner aseveró: “Vamos a salir y vamos a tener la vida que tuvimos y vamos a volver a ser felices”.
A menos tres semanas de las PASO, uno de los temas eje de la campaña oficialista será puesto en la mesa por el Frente de Todos, durante una reunión de la Bicameral de Seguimiento y Control de la Deuda que se realizará este jueves a partir de las 15.
En plena recta final de la campaña de las elecciones PASO del 12 de septiembre, el ministro de Economía, Martín Guzmán, visitará el Congreso para brindar un informe en la Comisión Bicameral de Seguimiento y Control de la Deuda Exterior.
A priori, el tema de la deuda era uno de los principales temas que el Frente de Todos iba a tener en su campaña para cuestionar la gestión de Mauricio Macri, pero Juntos salió a dar la pelea y ese será el marco que encontrará Guzmán en la Bicameral de Seguimiento de la deuda.
La reunión se realizará de manera presencial en el Salón Azul del Palacio Legislativo, será conducida por el presidente de la comisión, el senador formoseño José Mayans (FdT), y se realizará este jueves a partir de las 15.
Aunque no se conocen detalles de la exposición, se espera que Guzmán informe sobre el avance de las negociaciones con el Fondo Monetario Internacional (FMI) y sobre el destino de los 4.340 millones de dólares que el organismo internacional desembolsó al país, en concepto de Derechos Especiales de Giro (DEG).
Sobre esto último, en mayo pasado, el oficialismo en el Senado, impulsado por el senador Oscar Parrilli y con la venia de la vicepresidenta Cristina Kirchner, aprobó una declaración en la que instaban al ministro a utilizar esos recursos en gastos derivados por la pandemia y no para pagar deuda.
Este lunes, durante una entrevista con Luis Novaresio por A24, el funcionario aseguró: “Hoy no estamos en default y los DEG nos dan una posición más robusta”. “Estamos resolviendo los grandes y dañinos problemas de endeudamiento que tiene el país”, agregó.
Y, en línea con otras voces del oficialismo, criticó a Mauricio Macri, al rechazar que el gobierno de Alberto Fernández haya tomado más deuda que el expresidente. “Juntos por el Cambio endeudó al país en 100.000 millones de dólares”, resaltó.
Los legisladores de la Bicameral
La bicameral se encuentra integrada por los senadores José Mayans, Matías Rodríguez, Maurice Closs, Oscar Parrilli, Adolfo Rodríguez Saá, María de los Ángeles Sacnun (Frente de Todos); Martín Lousteau, Ernesto Martínez, Pamela Verasay (Juntos por el Cambio); y Alberto Weretilneck (Juntos Somos Río Negro).
En tanto, los diputados que la conforman son Itaí Hagman, José Luis Gioja, Carlos Heller, Rodolfo Tailhade, Fernanda Vallejos (Frente de Todos); Luciano Laspina, Federico Angelini, Hernán Berisso, Brenda Austin y Ricardo Buryaile (Juntos por el Cambio).
El equipo de Guzmán
Para dar un informe sobre la situación de la deuda, a Guzmán lo acompañarán 8 funcionarios: el secretario de Finanzas, Rafael Ignacio Brigo; el subsecretario de Financiamiento, Ramiro Tosi; la subsecretaria de Información y Difusión Económica, Vera Voskanyan; el subsecretario de Relaciones Institucionales, Rodrigo María Ruete; el representante argentino ante el Fondo Monetario Internacional, Sergio Chodos; el director general de Coordinación Institucional, Lautaro Fidel Vicario; el asesor del Ministerio de Economía, Pablo Salinas; la jefa de Gabinete, Melina Mallamace; y la titular de la Unidad de Gestión de la Sostenibilidad de la Deuda Pública Externa, Rosana Bebén.
Antes de la exposición del ministro de Economía, Martín Guzmán, ante la Comisión Bicameral de Seguimiento de Deuda este jueves, el oficialismo y la oposición cruzaron críticas por la toma de deuda.
La precandidata a diputada nacional por la Ciudad de Buenos Aires, María Eugenia Vidal, disparó contra el Frente de Todos con un tema que es uno de los caballitos de batalla del oficialismo para criticar a la gestión de Mauricio Macri: la deuda.
Esta acción en el marco de la campaña electoral posicionó un tema caliente que no estaba en el debate y solo era utilizado por el kirchnerismo.
El ministro de Economía Martín Guzmán dará un informe este jueves a las 15 en la Comisión Bicameral Permanente de Seguimiento y Control de la Gestión de Contratación y de Pago de la Deuda Exterior de la Nación (Ley 27.249).
Al respecto, Vidal sostuvo que “Alberto Fernández lleva, en este año y medio, un endeudamiento de US$ 30 mil millones. Se está endeudando más rápido por año que Macri”
En esa línea, el exministro de Economía del macrismo Hernán Lacunza aseguró: “1. Deuda 2020-21 crece más rápido que en 2015-19 (lógico, hay más déficit), 2. No es cierto desendeudamiento 2007-15 (no fue magia, fue déficit), 3. La deuda pública no financia “fuga” privada, sino gasto público, 4. Deuda tiene una sola causa: el déficit (que tiene inercia)”.
Y precisó: “Deuda AF crece más rápido que con MM: el quivalente a USD 30.000 M en año y medio (USD 20.000 M anuales), frente a USD 70.000 M de 2015-19 (USD 17.500 M anuales). Lógico: de -0,4% del PBI de déficit primario heredado pasó a -6,6% en 2020 (ok, pandemia) y -3,5% (e) en 2021”.
Ante la explicación de Lacunza, el diputado porteño Fernando Iglesias (Juntos) publicó: “Basta de saraza con la deuda, Martín Guzmán -el ministro de Economía-. Te lo explica Lacunza”.
También el expresidente del Banco Central (2018-2019) Guido Sandleris consideró: “Más déficit fiscal es más deuda pública. CFK: subió el gasto y destrozó el superávit que había. Dejó un déficit fiscal prim. de 5% del PBI. MM: bajó el déficit a 0,4% en 2019. AF: en 2020, con la pandemia, tuvo el mayor déficit en 50 años 6,5% ¿Quiénes son los endeudadores seriales?”, se preguntó.
En respuesta a los dichos de Vidal, el diputado oficialista y economista Itai Hagman sostuvo que “entre 2016 y 17 Argentina fue el país que más deuda tomó en el mundo entre todos los emergentes”.
“Cuando en 2018 dejaron de prestarnos, Macri tomó el préstamo más grande de la historia del FMI. Con esos datos ya la discusión podría cerrarse”, agregó.
En tanto, el senador porteño Mariano Recalde manifestó: “Vidal dijo ‘Nos quieren burros’ mientras confunde la deuda en dólares y la deuda en pesos. No cambiemos futuro por pasado, sigamos que estamos saliendo a la vida que queremos”, remató.
Por su parte, el economista y precandidato a diputado porteño, Martin Tetaz, escribió: “Celebro el debate sobre la deuda y propongo poner el foco en su causa; el déficit fiscal”.
“Sin déficit no hay deuda y si un gobierno tiene más déficit, obviamente genera más deuda, aunque la esconda en Leliqs, la nomine en UVAs, o se coma las reservas ¿Quien tuvo más déficit?”, agregó.
De campaña
Mientras crece la polémica por la deuda externa y en la previa de su informe en el Parlamento, el ministro de Economía estuvo de campaña electoral en Tucumán junto al gobernador peronista Juan Manzur.
Al respecto, el diputado tucumano Pablo Yedlin (FdT) publicó en Twitter: “Cuando te sentís orgulloso de tu ministro de economía. Hasta hoy no tomó 1 dólar de deuda, y bajó en 37.000.000.000 de dólares la deuda del gobierno de Mauricio Macri (de 100.000.000.000 dólares). Y además es el más empático de la historia”, destacó.
Tras el cruce entre Alberto Fernández y María Eugenia Vidal por la “deuda que dejó Macri”, la legisladora del FdT explicó cómo el “endeudamiento durante el macrismo creció en proporción al PBI, agravado por aumentar su volumen en moneda extranjera”.
La diputada nacional Fernanda Vallejos (Frente de Todos – Buenos Aires) apuntó contra el exmandatario Mauricio Macri porque “cuando él dejó el Gobierno, la deuda externa había trepado al 45 por ciento del PBI” y lo cuestionó por “mentir y negar responsabilidades de su gestión”.
La dirigente oficialista le puso números a la deuda contraída por el gobierno de Mauricio Macri, luego de que la precandidata a diputada nacional por la Ciudad de Buenos Aires María Eugenia Vidal saliera en defensa del expresidente, respecto de lo cual afirmó que “cuando Macri asumió, la deuda externa con relación al PBI era de menos del 14 por ciento, contabilizando incluso aquellos títulos que no habían ingresado en la reestructuración, que estaban pendientes”, sin embargo remarcó que “cuando Macri dejó el Gobierno, la deuda externa había trepado al 45 por ciento del PBI”.
En esta misma sintonía, Vallejos criticó a Macri por “mentir y negar las responsabilidades de su gestión”, respecto a que “acudió al Fondo Monetario Internacional a través de un crédito Stand by récord en la historia del organismo, por USD 44.000 millones”, lo cual “representa una cifra similar a los USD 50.000 millones del plan del FMI para combatir la pandemia en el mundo”.
“Estamos acostumbrados, después de haber tenido a Macri de presidente cuatro años, a escuchar sus mentiras. Dejó el cargo, pero no la maña con la que nos había acostumbrado”, enfatizó Vallejos.
En suma, remarcó que “Macri se involucró en la campaña al defender el rol del FMI y el crédito que tomó su gobierno”. El expresidente había manifestado que “Fondo se dedica a ayudar a un país que cree que hace las cosas bien”, y que el préstamo “no fue un negocio, fue una ayuda para Argentina”.
“Vidal lo respaldó al acusar al Gobierno de endeudar al país más rápido que Macri”, expresó la diputada nacional, lo cual generó incluso el rechazo del presidente Alberto Fernández.
Según ella, “no solamente aumentaron la deuda bruta, sino que lo peor de todo fue que además del volumen, la deuda se dolarizó, es decir la proporción de deuda en dólares creció muchísimo más que la proporción de la deuda total”, y puntualizó que “la deuda total se duplicó y la deuda externa más que se triplicó. Eso fue lo que pasó en materia de deuda”.
“Macri tampoco reconoció que los fondos que ingresaron por el crédito Stand By se hayan fugado del sistema productivo argentino, debido a la desregulación cambiaria que propició su gobierno”, señaló la presidenta de la Comisión de Finanzas y detalló que “desde el primer desembolso del FMI hasta diciembre del año 2019 se fugaron, entre FAE y capitales especulativos, todo el préstamo del organismo y USD 6.000 millones más”.
Por último, la legisladora del FdT concluyó que “a Macri también lo desmiente el informe elaborado por el Banco Central publicado el 15 de mayo del año 2020. Ese estudio precisó que entre 2015 y 2019, la formación de activos en el exterior (FAE) –más conocida como fuga de capitales– representó USD 86.000 millones de dólares”, y resaltó que “esto provocó las condiciones para la irrupción de un nuevo episodio de crisis por sobreendeudamiento externo”.
En un acto en el municipio bonaerense de Lomas de Zamora, la vicepresidenta se mostró con los principales dirigentes más cercanos. Llamó a debatir en la campaña electoral y “pensar como vamos a salir de esta con el muerto que nos dejaron”, en referencia al endeudamiento. Dura frase contra los diputados de Juntos por el Cambio.
La vicepresidenta Cristina Fernández de Kirchner reapareció este jueves en un acto político en Lomas de Zamora y dejó mucha tela por cortar porque planteó que la pandemia de coronavirus “va a pasar”, pero advirtió que luego habrá que hacerse cargo “del muerto que nos dejaron”, en referencia a la herencia recibida del Gobierno de Mauricio Macri.
“A los responsables de ese muerto que nos dejaron les pido un poco más de humildad, solidaridad y patriotismo”, añadió la vicepresidenta, quien instó a la oposición a “no mentir, no engañar”, en una acto por el lanzamiento del Plan Qunita en la provincia de Buenos Aires.
Junto al gobernador bonaerense Axel Kicillof; el ministro de Interior, Eduardo “Wado” de Pedro; la vicegobernadora bonaerense Verónica Magario; el jefe de bloque oficialista en la Cámara baja, Máximo Kirchner; y los precandidatos a diputados nacionales del Frente de Todos, Victoria Tolosa Paz y Daniel Gollán, Cristina Kirchner manifestó: “Del endeudamiento y la crisis el frente de todos no tuvo nada que ver y haber ganado las elecciones es parte por ese fracaso que vio la gente en la gestión anterior”.
“En 2016 comenzó una montaña de endeudamiento con un pico en 2018 y en ese año anuncian que van a recurrir al Fondo Monetario Internacional (FMI)”, agregó la expresidenta que aseguró que el anterior gobierno “no cuidó las reservas del Banco Central” después de las PASO y recordó que cuando aún no había comenzado a ejercer la primera magistratura, el presidente Alberto Fernández “hizo ejercicio de responsabilidad institucional y salió a decir que el precio del dólar” de la administración que aún gobernaba “estaba bien”.
“Mientras tanto, el que seguía siendo presidente -Mauricio Macri se comenzó a comportar como un político de la oposición”, destacó Cristina kirchner, quien remató: “No cuidaron ni protegieron las reservas y se fugaron la guita”.
En ese contexto, también llegó una crítica a Alberto Fernández a quien tildó de “ingenuo” cuando hizo ese gesto político tras las PASO.
Luego, la vicepresidenta realizó una comparación de las reservas que había antes de las PASO en agosto de 2019 y las que hubo en las elecciones generales de octubre donde el macrismo recuperó varios puntos en las urnas y le permitió ganar 8 diputados más respecto a los votos obtenidos a las primarias abiertas.
En ese sentido, consideró que “esos 8 diputados de la oposición son los diputados más caros de la historia porque en ese periodo se fugaron 22.500 millones de dólares”, disparó.
En un acto de entrega de notebook a estudiantes en Lomas de Zamora, la vicepresidenta se refirió al pago de la deuda con el FMI, la pospandemia, clases presenciales, el rol de los medios de comunicación y el Plan Conectar Igualdad.
Cristina Fernández de Kirchner volvió a participar este jueves de un acto en el conurbano bonaerense y dejó mucha tela para cortar con definiciones de temas muy variados como las críticas a la oposición y también frases que limitan la capacidad de negociación del ministro de Economía, Martín Guzmán, con el Fondo Monetario Internacional (FMI) por el pago de la deuda externa.
Junto con el gobernador bonaerense Axel Kicillof, la expresidenta apuntó contra el gobierno anterior al señalar: “Argentina estaba patas para arriba antes de la pandemia”.
“La pandemia nos encontró endeudados como nunca”, agregó Cristina Kirchner, quien remató: “Yo creo que en el 2015 éramos más felices de lo que vino después porque teníamos más expectativas y no teníamos este volumen de endeudamiento”.
En esa línea, continuó: “Todos los problemas que teníamos en el 2015 se agravaron después de los 4 años -de Cambiemos- hasta el infinito y generaron otros que no teníamos como la deuda con el Fondo”.
En el contexto de las críticas al macrismo, la vicepresidenta consideró: “Qué distinto hubiera sido este tema de las clases en la pandemia si se hubiese continuado con la entrega de computadoras del plan Conectar Igualdad”.
Al respecto, remarcó: “Todos queremos que los chicos vayan a la escuela por convicción o por comodidad”.
Contra el Fondo
Durante su discurso, Cristina Kirchner señaló: “La pandemia va a pasar, vamos a vacunar a todos y nos vamos a cuidar. Pero cuando pase esta pandemia, vamos a tener que hablar en serio entre todos y no difamar y zaracear porque eso se tiene que terminar”.
“Vamos a salir de la pandemia y espero que todos los que abrazamos la política tengamos la grandeza, la inteligencia de comenzar a discutir en serio a través de propuestas y de políticas”, agregó.
En esa línea, sostuvo que “se tiene que terminar la Argentina de oportunidades perdidas como fue la discontinuidad del Conectar Igualdad”.
“Hoy estamos en condiciones los argentinos de poder sopesar las políticas que nos han dado resultados, más allá de la afiliación partidaria e ideológica que podamos tener cada uno”, apuntó.
Por eso, fustigó: “Queremos escuchar a los que contrajeron la deuda, como hacemos para pagar esta deuda casi criminal que debemos pagar y debemos pensar entre todos”.
“El FMI nos va a querer condicionar con las políticas que aplicamos”, dijo la vicepresidenta que remarcó: “Todos sabemos que cuando el FMI hace acuerdo es porque quiere condicionar las políticas económicas de ese país”.
Al finalizar, Cristina Kirchner enfatizó “el problema de la Argentina” debido a la deuda contraída por el gobierno de Mauricio Macri y planteó que “hay que discutir como hacemos luego de que pase esta pandemia” porque “los poderosos van a ser más poderosos y los débiles van a ser más débiles, los pobres van a ser más pobres y los ricos van a ser más ricos”.
Por Juan Carlos Giordano. El diputado de Izquierda Socialista interpela a dirigentes kirchneristas y sindicalistas, que firmaron la “Proclama del 25 de Mayo”, a que fijen “un plan de acción” para concretar esa propuesta.
“¿Qué espera Alberto Fernández para suspender todos los pagos de la deuda y poner esa plata para combatir los males sociales que se agravan todos los días con la pandemia?” Este era el título de la moción que iba a presentar en la sesión pasada de la Cámara de Diputados, pero no fue posible porque se levantó sorpresivamente.
Esto de suspender los pagos de la deuda no lo decimos solo desde Izquierda Socialista, sino que lo han planteado importantes referentes del gobierno, especialmente ligados al peronismo kirchnerista, a través de la reciente Proclama del 25 de Mayo. Proclama firmada por diputadas y diputados nacionales; gobernadores e intendentes; el periodista Víctor Hugo Morales y dirigentes sindicales de la CGT y CTA como Hugo Yasky, Pablo Moyano, Héctor Daer, Sonia Alesso, entre otros.
La proclama llama correctamente a “Impulsar la suspensión de los pagos por capital e intereses con el FMI y el Club de París mientras se extienda la emergencia sanitaria”. Desde Izquierda Socialista estamos completamente de acuerdo en que se suspendan los pagos, aunque sea mientras dure la pandemia. Sería un paso muy positivo. Si esto se hubiera implementado desde que asumió el gobierno del Frente de Todos se habría evitado que se fueran a los usureros internacionales 7.100 millones de dólares, plata que se tendría que haber ido a salarios, jubilaciones, camas, respiradores, vacunas, IFE y a un plan de viviendas populares.
La proclama también dice con razón: “No se puede seguir manteniendo los pagos de una deuda que no sirvió para construir hospitales, puentes o escuelas, sino para enriquecer al puñado de poderosos que consumó la fuga de capitales que el préstamo del FMI financió”. También hace planteos con los cuales no estamos de acuerdo, por ejemplo, con que “hay que renegociar los próximos pagos” (en vez de no pagar), o le exige “al FMI que apoye la investigación de la deuda”, cifrando expectativas en un organismo que estuvo detrás del endeudamiento entregador y corrupto en la última dictadura militar y de todos los ajustes, tanto en Argentina, Grecia o ahora Colombia.
Les decimos a los firmantes de la proclama que convoquen a luchar para imponer la suspensión de los pagos. Hay dirigentes de la CGT y CTA que la firman. Los llamamos a llevar esta propuesta al movimiento obrero. A sacar pronunciamientos de asambleas y plenario de delegados. A llamar a otros sectores a que se sumen. Siempre pensamos en un gran movimiento nacional amplio por el no pago.
Para Izquierda Socialista la suspensión de los pagos debe ser el primer paso para desconocer toda la deuda y en especial el pacto firmado por Macri y el FMI. En el camino de liberarnos de las ataduras económicas y políticas de sumisión y dependencia. Impulsando además un Frente de Países Latinoamericanos para no pagar. Luchamos todos los días por ello junto al sindicalismo combativo y al FIT-U.
La deuda es con los trabajadores y el pueblo, nunca con los usureros y el FMI. Por eso la suspensión sería un primer paso que apoyamos, llamando a los firmantes de la proclama a fijar un plan de acción para concretarlo.
El diputado bonaerense criticó la política económica del Gobierno de Alberto Fernández y transmitió la preocupación de Roberto Lavagna en ese mismo sentido.
El diputado nacional Alejandro “Topo” Rodríguez (Consenso Federal-Buenos Aires) opinó que la dolarización de la deuda en pesos a fondos especulativos extranjeros preocupa al ex ministro de Economía Roberto Lavagna y que la política económica del gobierno de Alberto Fernández en general “conduce a un colapso”. Además, dio un anticipo del regreso de Florencio Randazzo a la política.
En diálogo con El cronista, el lavagnista comparó la política económica del Gobierno con el “‘festival de bonos’ de finales de la década de 1980, o a la misma lógica de subestimar deuda de fines de la década de 1990” y hasta consideró que “imita el rumbo de Macri”. En consecuencia, admitió que esta política económica “conduce a un colapso”.
“Fabricó una bola gigante de intereses y concesiones financieras que arrastran al país al destino de un nuevo y profundo fracaso económico. Podrá tardar un poco más o algo menos, pero va al fracaso y con alto costo social, una vez más. Entre enero de 2020 y febrero de 2021, se destinaron casi u$s 12.000 millones al pago de intereses de Leliqs y Pases, mientras que el sector público nacional no financiero pagó algo más de u$s 8000 millones de intereses. Son u$s 20.000 millones de intereses en poquito más de un año”, argumentó el legislador bonaerense.
El presidente del bloque de Consenso Federal en la Cámara baja se refirió a Roberto Lavagna para señalar: “Noté algo que marcó en él un antes y un después. El año pasado, en una decisión que no tiene antecedentes y va exactamente en contra de lo que debe hacerse en materia de desendeudamiento, el Gobierno le dolarizó deuda en pesos a fondos extranjeros especulativos, por un total de u$s 1500 millones. Son los que habían llegado con Macri para hacer carry trade”.
“Es el tipo de decisiones que revelan toda una visión de la política económica, sin filtros ni maquillajes. Una pésima decisión que marcó un antes y un después en la visión de Lavagna acerca de la política económica. Hoy lo noto preocupado por la inversión, el trabajo, la presión tributaria y la cuestión internacional. Nunca ha dejado de trabajar en propuestas sobre esos y otros temas”, admitió el legislador opositor en relación al ex ministro de Economía.
Al ser consultado por el regreso de Florencio Randazzo a la arena política, Rodríguez confesó que “tiene la capacidad, la experiencia y la fortaleza como para encabezar el desafío en el distrito más importante del país. Somos muchísimos los bonaerenses que queremos verlo liderar esa propuesta, que seguramente será abierta y amplia, pero hay que respetar sus tiempos”.
Además, propuso la creación de “una nueva coalición social, política y productiva, que exprese la enorme potencialidad que tenemos como país. Lavagna está comprometido a ayudar con una visión nacional como génesis de una coalición muy amplia para gobernar la Argentina en 2023”.
La legisladora cuestionó la supervisión y auditoría del FMI por “condicionar” el accionar del Estado para hacer frente a la crisis sanitaria y económica. También criticó el fallo de la Corte.
La diputada Fernanda Vallejos sostuvo que el acuerdo entre el gobierno de Mauricio Macri y el Fondo Monetario Internacional (FMI) implica en el mediano y largo plazo la sujeción del país a “la supervisión y auditoría del organismo, lo que equivale a que ningún gobierno de signo popular pueda desarrollar su programa, sometido a los ajustes permanentes”. Y agregó que estas condicionalidades que impone el organismo como acreedor y la “deuda impagable” que dejó Juntos por el Cambio “dificultan el accionar del Estado para hacer frente a la crisis sanitaria y económica y pone en duda el futuro desarrollo de la Argentina”.
En este sentido, la legisladora desarrolló una serie de limitaciones que suele imponer el FMI en la política económica de los países deudores, con su respectivo impacto en el plano social y laboral.
“Si bajo la tutela de este organismo, el pueblo no es dueño, a través de sus representantes democráticamente electos, de decidir su política económica, si no puede decidir que ciertos niveles de pobreza son francamente intolerables, que ciertos niveles de desigualdad deben ser combatidos con fiereza, que ciertos niveles de desocupación son inaceptables e inconsistentes con el avance actual de la ciencia y la tecnología y la enormidad de necesidades insatisfechas que existen en la comunidad, y que para ocuparse de todo aquellos es preciso distribuir de otra manera los frutos del crecimiento, los frutos del trabajo; si el pueblo no puede decidir sobre ninguna de esas cosas porque el FMI dice que la seguridad social es un gasto o que los subsidios a la energía que son salario indirecto para las familias y factor de competitividad para nuestras pymes, no son inversiones de calidad, entonces, ¿podemos seguir afirmando que, bajo estas condiciones, estamos viviendo en una democracia?”, inquirió la economista.
Su intervención fue en la charla virtual “Jornadas virtuales sobre deuda, fuga y criminalidad económica”, organizada por el Instituto de Estudios comparados en ciencias penales y sociales (INECIP) y el Centro de Investigación y Prevención de la Criminalidad Económica (CIPCE). También participaron el economista Horacio Rovelli, la socióloga Luci Cavallero y el Coordinador del Grupo de Trabajo de Finanzas para el Desarrollo CEPPAS, Pedro Biscay.
“El poder económico, cuyo principal objetivo es el lucro, está condicionando la vida de una manera total”, continuó Vallejos. En esta línea, la diputada retomó el fallo de la Corte contra la decisión del Gobierno nacional de suspender las clases presenciales por la segunda ola y cuestionó cómo eso expone a la población. “Los argentinos no votamos a la Amcham, no votamos a la SRA, no votamos a BlackRock, no votamos a AEA. ¡Como no votamos a la Corte Suprema de Justicia! ¡Y tampoco votamos al FMI! Entonces, lo que estamos discutiendo es sobre cómo recuperamos una verdadera democracia”, propuso.
Un proyecto que se debatirá este jueves en la Comisión de Presupuesto del Senado conmina al ministro Martín Guzmán a que los 4.350 millones de dólares que llegarían a Argentina se utilicen para atender la pandemia.
La Comisión de Presupuesto y Hacienda del Senado, que preside Carlos Caserio, tratará este jueves a las 14 un proyecto del oficialista Oscar Parrilli para que el próximo desembolso del Fondo Monetario Internacional (FMI), estimado en 4.350 millones de dólares, se utilice para atender la pandemia del coronavirus y no para pagar deuda.
Se trata de un proyecto de declaración que le solicita al ministro de Economía, Martín Guzmán, que esos fondos no se vuelquen “al pago de la deuda por capital, intereses o gastos, que el país mantiene con dicho organismo financiero internacional y/o con otros países englobados en el Club de París y que en ambos casos se encuentran en vías de negociación”.
En cambio, Parrilli pide que los recursos “se apliquen para financiar la puesta en marcha de políticas públicas tendientes a resolver los graves problemas de la sociedad argentina derivados de la pandemia de Covid-19, tales como salud, reducción de la pobreza, educación, vivienda y generación de trabajo, entre otros”.
El FMI se apresta a emitir este año el equivalente en Derechos Especiales de Giro (DEG) a 650.000 millones de dólares, y de acuerdo a la participación de la Argentina en ese organismo (0,67% del total) le correspondería a nuestro país una suma cercana a los 4.350 millones de dólares, que podrían estar disponibles en agosto próximo.
“Según declaraciones públicas de Geoffrey Okamoto, vicedirector Ejecutivo del FMI, esos fondos tendrán el objetivo de ser utilizados en temas de ‘salud y vacunación contra el Covid’. Si esa será la condición, la Argentina no podría utilizar esos fondos para saldar vencimientos previstos para septiembre y diciembre de este año con el FMI”, explicó Parrilli.
En los fundamentos de su proyecto, señaló que “se han manifestado algunas voces en la Argentina que indican que el Gobierno Nacional debería analizar la posibilidad de destinar la parte que le corresponde de esta nueva emisión de DEG para el pago de los vencimientos que la Argentina tiene con el FMI y con el Club de París en concepto de capital e intereses y con vencimiento en el corriente año”.
“A nuestro entender, esta decisión configuraría un grave error económico, social y político y no se cumpliría con el principal objetivo que dicen tener dichos fondos, ya que a través del pago de deuda el dinero volvería a los países ricos, aumentando la desigualdad e inequidad”, advirtió el legislador.
La iniciativa fue suscripta, además de Parrilli, por el jefe del bloque oficialista, José Mayans, y sus pares Caserio, Anabel Fernández Sagasti, María de los Ángeles Sacnun, Alfredo Luenzo, José Neder y Jorge Taiana.
Sería el 10 de septiembre, según un proyecto que presentó Oscar Parrilli en conmemoración de la resolución de la ONU sobre los “fondos buitre”.
El senador nacional por el Frente de Todos Oscar Parrilli presentó este lunes un proyecto de ley para declarar el 10 de septiembre como el “Día Nacional de la Reestructuración Soberana de la Deuda de los Estados”.
La iniciativa es en reconocimiento a la resolución de la Asamblea General de las Naciones Unidas sobre el accionar de los denominados “fondos buitre”.
Además, Parrilli propone darle el nombre del excanciller “Héctor Marcos Timerman” a un salón de la sede del Ministerio de Relaciones Exteriores de la Nación.
En los fundamentos, el senador reseñó el día en que, en 2015, la Asamblea General de la ONU aprobó con 136 votos la resolución que limita el accionar de los fondos buitres, medida impulsada por Argentina y consensuada por el Grupo de los 77+China.
“Un hecho histórico que, con la decisión política de quien gobernaba este país, la presidenta Cristina Fernández de Kirchner, llevó adelante el entonces ministro de Relaciones Exteriores y Culto, nuestro canciller, Héctor Marcos Timerman”, fallecido en 2018, destacó Parrilli.
El proyecto, además de la firma del senador neuquino, fue respaldado por sus colegas oficialistas José Mayans, Carlos Caserio y María de los Ángeles Sacnun.
Fue en la reunión constitutiva de la comisión, donde fue ratificado como presidente el senador Mayans. Juntos por el Cambio pidió la presencia del ministro Guzmán.
Senadores y diputados que integran la Comisión Bicameral de Seguimiento y Control del Pago de la Deuda Externa acordaron convocar a ese ámbito a distintos funcionarios para hacer un seguimiento del proceso de renegociación de la deuda con el Fondo Monetario Internacional (FMI).
Fue una reunión virtual realizada este viernes, donde el jefe del bloque oficialista en la Cámara alta, José Mayans, fue ratificado como presidente de la bicameral, al igual que el vicepresidente, el diputado Luciano Laspina (Pro), y los secretarios, el senador Matías Rodríguez y el diputado Itai Hagman.
A pedido del diputado oficialista José Luis Gioja, oficialismo y oposición acordaron citar al procurador del Tesoro, Carlos Zannini, autoridades del Banco Central, la Oficina Anticorrupción (OA) y la Sindicatura General de la Nación (SIGEN).
Además, Mayans adelantó que ya se solicitaron informes a los distintos organismos, que serán compilados para la próxima reunión con la reserva del secreto bancario.
Gioja, en tanto, destacó el decreto 239/21, publicado este viernes en el Boletín Oficial, que instruye a la Procuración del Tesoro a que se constituya como parte querellante en el juicio por el préstamo del FMI, donde se investiga una posible administración fraudulenta y defraudación contra la administración pública por parte de la gestión de Cambiemos.
Por su parte, el senador Ernesto Martínez (Pro) reclamó la presencia del ministro de Economía, Martín Guzmán, para “tener de primera mano a la persona del Gobierno que estuvo en Washington negociando la deuda”.
El cordobés advirtió sobre “las opiniones de funcionarios del FMI” que hablan de “divergencias internas en la política argentina, dentro del Gobierno, en relación a la renegociación de la deuda”.
Martínez se refirió así a las recientes declaraciones del director para el Hemisferio Occidental del FMI, Alejandro Werner, quien advirtió que “parece haber diferencias significativas de opinión dentro de los aliados políticos del presidente argentino, tanto en la política como en las negociaciones con el FMI”.
El diputado Carlos Heller salió al cruce del senador y sostuvo que “las supuestas divergencias son construcciones mediáticas”, al citar una nota del periodista Marcelo Bonelli donde informa que, según la subdirectora Julie Kozack, los dichos de Werner fueron “a título personal”.
La norma, sancionada en febrero pasado en la Cámara de Diputados, fue publicada este miércoles en el Boletín Oficial.
El Poder Ejecutivo promulgó este miércoles la Ley 27.612, de Sostenibilidad de la Deuda Pública, que establece que los futuros acuerdos con el Fondo Monetario Internacional deberán pasar por aprobación del Congreso, así como cualquier endeudamiento externo que supere los límites establecidos en el Presupuesto Nacional.
La norma, publicada este miércoles en el Boletín Oficial, indica que la ley de Presupuesto de cada ejercicio “deberá prever un porcentaje máximo para la emisión de títulos públicos en moneda extranjera y bajo legislación y jurisdicción extranjeras respecto del monto total de las emisiones de títulos públicos autorizadas para ese ejercicio”.
“Toda emisión de títulos públicos en moneda extranjera y bajo legislación y jurisdicción extranjeras que supere dicho porcentaje requerirá de una ley especial del Congreso de la Nación que la autorice expresamente”, reza el texto.
También dispone que “todo programa de financiamiento u operación de crédito público realizados con el FMI, así como también cualquier ampliación de los montos de esos programas u operaciones, requerirá de una ley del Congreso de la Nación que lo apruebe expresamente”.
El artículo 3 prevé que “la emisión de títulos públicos en moneda extranjera y bajo legislación y jurisdicción extranjeras, así como los programas de financiamiento u operación de crédito público realizados con el FMI, y las eventuales ampliaciones de los montos de esos programas u operaciones, no podrán tener como destino el financiamiento de gastos primarios corrientes, a excepción de los gastos extraordinarios previstos en el artículo 39 de la Ley 24.156 de Administración Financiera”.
Durante la Asamblea Legislativa del lunes pasado, el presidente Alberto Fernández aseguró que “el programa que se acuerde con el Fondo será enviado al Congreso Nacional para garantizar la sostenibilidad y la transparencia como políticas de Estado”.
El legislador del PO participó en una movilización en la que se criticó la misión del FMI en el país y advirtió que “esta crisis económica nos lleva a una nueva devaluación si no vamos a medidas de fondo como repudiar la deuda”.
En el marco de una movilización en la que sectores sociales y agrupaciones políticas de izquierda repudiaron la misión del Fondo Monetario Internacional (FMI) en la Argentina, el diputado del Partido Obrero (PO) Gabriel Solano aseguró que el acuerdo que el Gobierno nacional realizará con ese organismo internacional representará “mayor ajuste y crisis social”.
Sobre esa misma línea el trotskista afirmó que “la presencia del FMI es muy negativa para Argentina, la plata de la deuda no está ni fue invertida acá, sino que se fugó; pero ese acuerdo por la deuda lo vamos a pagar los trabajadores” y recordó que “ya estamos viendo cómo: hoy mismo nos enteramos que no existirá el cuarto IFE, ello cuando se acaba de anunciar un 40% de pobreza”.
Asimismo consideró que “es una orientación política: Argentina acaba de votar contra Venezuela en la ONU, a pedido de Trump. Son las condiciones políticas para el acuerdo con el FMI, que digita la política nacional, como también se ve en el Presupuesto 2021, que es un presupuesto de ajuste” e insistió en que “esta crisis económica nos lleva a una nueva devaluación si no vamos a medidas de fondo como repudiar la deuda y nacionalizar el comercio exterior y la banca”.
Solano también señaló que “ya sabemos lo que es el FMI: pobreza, ajuste, indigencia, que se vuelven a repetir. Eso es lo que denuncia el FIT” y concluyó señalando que “planteamos que el pueble deje de pagar una deuda que no contrajo y una salida opuesta: sobre la base del no pago de la deuda y la ruptura con el FMI, de un verdadero impuesto progresivo a las grandes rentas y fortunas, a la nacionalización de la banca y del comercio exterior; promover una reorganización social y económica de fondo bajo los intereses de los trabajadores”.
El titular de la Cámara baja valoró el entendimiento alcanzado con los bonistas, afirmó que la Argentina ya había entrado en default con Macri y sostuvo que el préstamo del FMI que plantea fuertes vencimientos para los próximos dos años fue “para ayudar” al expresidente en su reelección.
El presidente de la Cámara de Diputados, Sergio Massa, valoró el acuerdo por la deuda alcanzado, alertó sobre la deuda con el FMI muy pesada para los próximos dos años y sostuvo que “el mérito central del acuerdo” con los bonistas corresponde al presidente de la Nación y a su ministro de Economía.
Massa calificó a los actuales como “días de cautela” y afirmó que “Argentina después del acuerdo de deuda dio un gran paso para salir de una situación dramática en materia macroeconómica que dejó el Gobierno de Macri, porque con un nombre coqueto como reperfilamiento, en 2018, la Argentina entró en default con una caída del nivel de actividad, con enormes daños en el mercado interno, que es el principal motor del PBI de la Argentina y sin duda que hemos dado un primer gran paso”.
Advirtió además que “tenemos que resolver otros temas, en el perfil de deuda que deja el Gobierno anterior hay más de 40 mil millones de dólares de vencimientos en los próximos dos años con el FMI que hay que rediscutir”,
A propósito de los préstamos de ese organismo internacional, Massa sostuvo que “fue una decisión política del Fondo para ayudar a Macri en su reelección, no tuvo ningún fundamento económico”.
“El mérito central del acuerdo es del presidente de la Nación y del ministro de Economía, todos los demás que de una forma u otra pudimos ayudar a pavimentar al país lo hicimos bajo el liderazgo de ellos dos”, enfatizó el presidente de la Cámara de Diputados durante una entrevista con Radio 10.
En ese marco, Massa aclaró que “no estamos todo el tiempo refregándole a la gente lo que estamos haciendo, lo hacemos y punto”, y destacó que “hay un gobierno que el presidente lidera y está todo el día tomando decisiones y resolviendo problemas e intentando que no se vaya de la agenda lo que aún no está resuelto. Tenemos que tener la cabeza puesta en levantar a la Argentina de la pandemia económica que dejó Macri y los daños económicos que la pandemia sanitaria genera”.
Con relación a la cuarentena, Sergio Massa sostuvo que “la decisión del presidente fue salvar vidas y no vivir lo que vivieron otros países donde los médicos decidían a quién le ponían el respirador y a quién decidían que le tocaba morir”.
Respecto del papel del Estado, señaló que la ayuda alimentaria “se multiplicó siete veces” y se preguntó cómo hubiera repercutido “un Estado ausente” en la situación que está viviendo la gente.
Sobre sus declaraciones tildando al expresidente Mauricio Macri de “vago”, Massa señaló que “lo dije porque no hoy en medio de una pandemia con muchos de lo que votaron a él están esperando definiciones, que esté poniendo el cuerpo y proponiendo ideas se va de vacaciones. No es una novedad, tiene que ver con esa actitud displicente y de falta de empatía y compromiso con la sociedad”.
“Hay muchos temas que requieren de debate y de respuesta urgente, estamos en estas horas junto al ministro de Turismo de la Nación de una propuesta que resuelva el problema de los trabajadores, empresarios, pymes del turismo y la gastronomía que son los que más sufren. Es un sector que genera 500 mil empleos formales y hay que dar una respuesta”, agregó en otro pasaje, señalando además que “Argentina necesita una profunda reforma tributaria, más allá del aporte solidario y extraordinario, porque es regresivo y no progresivo”.
Consultado sobre el incremento de delitos, Sergio Massa admitió que “la inseguridad es un problema enorme y no una sensación. Las bandas criminales pasan de un municipio al otro y hay que abordarlo integralmente”.
El legislador italo-argentino Eugenio Sangregorio reclamó, en el recinto del Parlamento italiano, un fuerte apoyo a la Argentina en su proceso de reestructuración de la deuda.
El diputado italo-argentino Eugenio Sangregorio pidió en el recinto del Parlamento italiano un fuerte respaldo del gobierno de su país a la Argentina, por la finalización de las negociaciones de un acuerdo por la deuda.
“Debemos dar un fuerte apoyo a la República Argentina, su pueblo y su gobierno, en este momento de crisis económica. Que además está siendo duramente castigada por la pandemia del Coronavirus”, manifestó.
Cabe destacar que un importante grupo de parlamentarios encabezados por el diputado Mauricio Lupi, forman parte de la Comisión de Amistad de Italia con Argentina que funciona en el parlamento italiano, que además la integran Renzo Tondo exgobernador de la Liguria y Alejandro Coluccio prestigiosos dirigente sindical.
Por otra parte, Sangregorio aseguró que “en la Argentina hay casi 20 millones de descendientes de italianos y su Gobierno está buscando la manera de solucionar dos grandes problemas económicos, el déficit fiscal y la cuestión de deuda externa. Confiamos que el Gobierno argentino saldrá adelante al encarar estos problemas. Nuestro gobierno debe brindar un fuerte respaldo a la Argentina”.
Tras el entendimiento con los bonistas, el senador nacional destacó la señal que dio el Congreso “con la oposición apoyando” en el tema de la deuda.
El senador nacional Martín Lousteau (UCR – Evolución) manifestó su apoyo al cierre del acuerdo con los acreedores anunciado por el Gobierno nacional y señaló que “tenemos por delante un desafío gigante que es poder transitar el camino de un crecimiento sustentable que permita cumplir con los compromisos asumidos y saldar la deudas interna con los argentinos”.
“Con este acuerdo, Argentina está haciendo un esfuerzo importante que está reflejado en un aumento considerablemente del valor de la oferta, a pesar de que la situación del país y de la economía global empeoró significativamente”, sostuvo el senador porteño.
Lousteau ya había señalado oportunamente que “la oferta merecía ser considerada en forma positiva por todos los actores involucrados”.
Para el senador radical, “la señal que dio el Congreso con la oposición apoyando la reestructuración fue valiosa”, y destacó que en el Senado “introdujimos correcciones que contemplaban este acuerdo en el proyecto para deuda con legislación local”.
“Esperamos que el mercado reconozca el esfuerzo que está haciendo el país”, señaló Lousteau y concluyó: “Ojalá también sirva como un mensaje a la sociedad de que podemos construir consensos aun cuando tengamos visiones distintas sobre cómo encarar una problemática”.
En diálogo con la prensa, el presidente de la Cámara de Diputados abogó por el juicio por jurados. Resaltó el acuerdo por la deuda y afirmó que permitirá a la Argentina ahorrar 30 mil millones de dólares.
El presidente de la Cámara de Diputados, Sergio Massa, consideró este martes “intrascendente” discutir la cantidad de miembros de la Corte. “Yo en lo personal creo que no es necesario modificar el número de miembros” del Tribunal Superior, dijo, porque inclusive sería difícil alcanzar consensos con nueve integrantes, dijo.
“Si tenés que poner de acuerdo a cinco, necesitás tres contra dos; imagínate si fueran nueve: seis contra tres, cinco contra cuatro… Nosotros lo que necesitamos es en todo caso que haya más celeridad de la justicia, más celeridad de la Corte, y eso es lo que pretende discutir la reforma judicial”, señaló el titular de Diputados, durante una conferencia de prensa brindada este martes en el Salón de Pasos Perdidos.
Consultado sobre el tema de la inseguridad, lo relacionó con la reforma judicial y expresó que a su juicio “es momento de discutir por ejemplo si queremos el juicio por jurados, que está en nuestra Constitución. A mí me encantaría que en los temas de conmoción social podamos tener juicio por jurado, y para eso necesitamos discutir la reforma del sistema de justicia”, estimó.
Massa celebró el acuerdo en el que se está avanzando en el tema de la deuda, y contó a los periodistas que dialogó este martes por la mañana con el presidente de la Nación, de quien dijo que “estaba realmente satisfecho por la tarea encabezada por el Ministerio de Economía”.
Destacó en ese sentido el “ahorro de 30 mil millones de dólares que dejan de pagar nuestros hijos, nuestros dueños”, y aseguró que eso “además nos permite pensar un horizonte de crecimiento para los próximos años de la Argentina. Y creo que es muy importante transmitirle a los argentinos que tengan confianza y esperanza de que la etapa que viene es una etapa que en la salida de la pandemia nos tiene que unir alrededor del trabajo, de la producción y del crecimiento de la Argentina”.
Con relación a los comentarios formulados por actores de la gestión anterior en relación con el acuerdo alcanzado, Massa dijo que “somos todos argentinos, y como en un equipo de fútbol, a veces a hay algún jugador que hace un gol en contra y después va a festejar el gol a favor que hace otro de su equipo. Creo que es bueno que los que a lo menor hicieron en algún momento un gol en contra, hoy festejen el gol a favor”.
Sergio Massa señaló que “la Argentina transita igual que el mundo un momento de mucha turbulencia en materia económica por la pandemia; en el caso de la Argentina agravada por el fracaso económico del anterior gobierno”.
El Gobierno actual, agregó, “ha ido construyendo diferentes balsas para ayudar a los argentinos a cruzar esta turbulencia: la moratoria, el ATP, el IFE, el refuerzo alimentario; el refuerzo a la tarjeta alimentaria; el refuerzo a la AUH, el refuerzo a las jubilaciones; son todos instrumentos que parece increíble que los hayamos puesto en marcha en el medio de la pandemia. Con un Estado que además en su gran mayoría tiene a sus trabajadores trabajando de manera remota. Y eso nos tiene que hacer sentir tranquilos y satisfechos”.
Para Sergio Massa, “hoy dimos un gran primer paso; ese paso nos tiene que ayudar a empezar a recorrer el camino que tenemos que recorrer, es un camino asociado al empleo, a la producción, al crecimiento de la Argentina. Eso además requiere que terminemos de transitar nuestro propio cuidado en la pandemia”.
Consultado sobre la reforma judicial y la posibilidad de la misma implique un intento de brindar “impunidad”, el titular de la Cámara baja sostuvo que le preocupa que “sobre cada tema aparezca la idea de que el Gobierno tiene un mal objetivo”.
Puso como ejemplo la moratoria aprobada el viernes pasado. “Se beneficiaron desde Vicentin hasta Correo Argentino SA, de la familia Macri; sin embargo se tituló como una herramienta a la medida de un medio de comunicación. Yo creo que esa dsicusión no nos lleva a ningún lado a los argentinos”, señaló. Y agregó: “Yo invitaría a la oposición a sentarse a dialogar, a ver qué hay que corregir, a ver qué quiere proponer, no descalificar”.
“La sociedad argentina está harta de ver políticos que descalifican a otros políticos, sin pensar en la solución de sus problemas”, enfatizó. Agregó que “la salida de la Argentina es resolviendo problemas, no tirándose barro unos con otros. La salida de la Argentina no es sobre la base de la discusión en el barro, sino sobre la base del diálogo genuino para sacar a la Argentina adelante. En esa tarea está el presidente, el Gobierno, y a esa mesa para poner de pie a los argentinos es a la que invitamos a todos los sectores: políticos, económicos y sociales”.
“Porque vale la pena plantear que esto lo resolvemos entre todos o no lo resuelve nadie”, concluyó Massa.
La vicepresidenta compartió el fragmento de una entrevista que le realizaron al ministro de Economía, quien explicó la situación de la deuda externa.
La vicepresidenta Cristina Kirchner destacó este martes las declaraciones sobre la deuda externa que hizo a un programa de televisión el ministro de Economía, Martín Guzmán, y consideró que el funcionario fue “clarito como el agua” en sus apreciaciones.
“Martín Guzmán sobre la deuda externa. Clarito como el agua”, escribió la vicepresidenta en su cuenta de Twitter, donde adjuntó un video donde se ve al ministro cuando hablaba sobre la deuda externa en un programa emitido en Todo Noticias (TN).
En esa entrevista, el ministro manifestó: “Nosotros no nos queremos pelear con nadie. Vinimos a resolver un problema que la economía argentina ya tenía”.
“Argentina en el año 2016 volvió a acceder al mercado de crédito internacional y empezó a endeudarse a tasas del 7% anual en dólares, cuando el mundo pagaba tasas cercanas a cero”, explicó el ministro.
En ese sentido, sostuvo que “para poder pagar eso, el país tendría que haber crecido mucho”, y agregó que “los acreedores sabían que estaban tomando un riesgo”.
“No hay deudor irresponsable sin acreedores irresponsables”, advirtió Guzmán en sus declaraciones, y dijo que “no pedimos que ellos pierdan, sino que ganen menos”.
Asimismo, destacó que “lo que queremos es no comprometernos con pagos que le impidan a Argentina efectuar todas las políticas públicas que necesita para recuperarse”.
“Eso es lo que un acuerdo sostenible quiere decir: un compromiso que podamos cumplir”, resumió.
Mencionó la moratoria que analizará la Cámara que él preside y la deuda emitida bajo legislación local, que se debatirá en el Senado, como “vitales” para “garantizar un mejor porvenir”.
El presidente de la Cámara de Diputados, Sergio Massa, resaltó los dos temas “vitales para hacer frente a los problemas que nos trajo la pandemia” que analizará el Congreso de la Nación esta semana. Temas que además, enfatizó, servirán para “garantizar un mejor porvenir a los argentinos y las argentinas”.
Moratoria y deuda externa son las cuestiones que analizarán ambas cámaras a partir de este martes, enumeró el tigrense. En el primer caso, el proyecto “abre un mejor escenario a todos los actores económicos de la Argentina, a partir de la decisión del Gobierno de dar facilidades que van desde pequeños monotributistas hasta grandes industrias y productores para poder superar esta crisis”, dijo.
Construyendo, agregó, “un plan de facilidades de hasta 120 meses. Para que a la salida de la pandemia no tengamos al Estado complicando la vida de quienes generan trabajo y valor en la Argentina”.
En el caso de la deuda externa argentina emitida bajo legislación local, citó el proyecto que se trata a partir de este martes en el Senado, “para darle el mismo trato en la oferta a quienes tienen títulos de deuda argentinos de esas características. Consolidando el camino de seriedad, transparencia y diálogo que el Estado llevó adelante en su tratamiento hasta realizar su última oferta”.
“Entendiendo que es el máximo esfuerzo que podemos realizar los argentinos y las argentinas en una propuesta sustentable y cumplible”, agregó Massa.
El titular de la Cámara de Diputados sostuvo que “todas estas acciones se llevan a cabo luego de extender los mecanismos remotos y telemáticos con firma digital del Congreso para garantizar el normal funcionamiento legislativo, cumpliendo el decreto de esta nueva fase”.
“La oferta merece ser considerada en forma positiva”, manifestó el vicepresidente del Senado, que ante los reparos de algunos fondos recordó el aumento de la oferta de nuestro país.
El senador nacional Martín Lousteau (UCR – Evolución) manifestó su apoyo a los avances en la negociación por la deuda y afirmó que “la oferta merece ser considerada en forma positiva por todos los actores involucrados”, al tiempo que subrayó que “debemos tener presente que implica el enorme desafío de encontrar el camino del crecimiento que permita hacer sostenible el compromiso propuesto por Argentina”.
Al conocer el comunicado emitido por los grupos de acreedores AD HOC y EXCHANGE, Lousteau consideró que el país “está haciendo un esfuerzo más que considerable con su propuesta, que fue ya aceptada por varios acreedores”, y consideró que, “de hecho, nuestro país aumentó considerablemente el valor de la misma, a pesar de que la situación del país (y de la economía global) empeoró significativamente”.
“El valor propuesto ya es mayor al recomendado por el Fondo Monetario Internacional”, sostuvo el senador porteño.
Lousteau destacó que “más allá de las diferencias que podamos tener en cuanto a la estrategia negociadora elegida, apoyamos la postura de Argentina y creemos que esta oferta merece ser considerada en forma positiva por todos los actores involucrados, sin dejar de tener presente que implica un enorme desafío para nuestro país que es encontrar el camino del crecimiento que permita hacer sostenible el compromiso propuesto”. Desde Juntos por el Cambio, las manifestaciones conocidas hasta ahora por economistas que participaron del Gobierno de Cambiemos se manifestaron de manera favorable a la propuesta de esta administración. Desde el Congreso, el vicepresidente de la Comisión de Presupuesto y Hacienda de la Cámara de Diputados, Luciano Laspina, tuiteó sobre el tema: “Las cláusulas legales de la oferta Argentina son las que pedían los fondos más dialoguistas (participación mínima para habilitar eventual reasignación) pero están lejos de las demandas de los duros. Final abierto”.
El jefe del interbloque Juntos por el Cambio habló de “marchas y contramarchas” en este tema. Además, frente al jefe de Gabinete, envió un mensaje: “Hay una oposición plantada en la cancha”.
El jefe del interbloque Juntos por el Cambio en el Senado, Luis Naidenoff, aseguró que el Gobierno mostró una “mala praxis” que “nos puede costar muy caro a todos los argentinos”, en referencia a la reestructuración de la deuda externa.
En su discurso antes del final de la sesión informativa de este jueves, donde expuso por primera vez el jefe de Gabinete, Santiago Cafiero, el legislador recordó que la oposición tuvo una “absoluta generosidad” en brindar las herramientas y el respaldo para la negociación, pero “la verdad que no vemos ningún rumbo claro”.
“No tenemos Presupuesto. El Congreso aprobó Presupuestos en épocas más duras”, cuestionó y señaló que sobre la deuda les “preocupa” las “marchas y contramarchas”. “Las condiciones que hoy ofrece el Gobierno a los tenedores de títulos públicos en jurisdicción extranjera son muchas más onerosas que cuando arrancaron las negociaciones. Pero si ofrecen mejor oferta estamos mucho más lejos del acuerdo”, apuntó.
En ese sentido, el formoseño remarcó que “mejoraron en tres oportunidades la oferta y no tienen mejor idea que decirle al mundo que vamos camino a expropiar una empresa privada”. “¿Cuál es el camino que elige el Gobierno, hacia dónde va el Gobierno?”, se preguntó.
El radical enfatizó que “como no alcanzaba con lo de Vicentin, esta semana Latam anuncia su retiro de Argentina. No es un mensaje menor”. “Nos lleva a un escenario de aislamiento internacional fenomenal”, consideró y agregó que “las señales en estos 180 días van contra el sentido común para el sector privado”.
“Esta vez no pueden echarle la culpa a la herencia, ni a la oposición en la negociación de la deuda que han encarado”, expresó y opinó que “tienen que corregir muchísimas distorsiones y mensajes que se envían” porque, lo de Vicentin, es una “pésima señal para los de afuera, para los que pretenden invertir, en medio de un proceso de reestructuración de la deuda; y para los de adentro, para los productores, pequeñas y medianas empresas”.
Naidenoff criticó que “el Gobierno confunde soberanía alimentaria con una especie de soberanía nacional” y con el rol de “un Estado que va por todo, donde nada puede hacerse por encima del manejo que puedo obtener, que es el poder. Esa es la soberanía que el Gobierno interpreta”.
“¿Se piensa en la post pandemia? ¿Encuentran una salida ordenada a la crisis del sector privado y del sector público?”, consultó y añadió: “¿O únicamente cree el señor jefe de Gabinete que les va a alcanzar con el remanido esquema de la deuda de Cambiemos, la fuga de capitales y la creación de comisiones bicamerales para que investiguen y denuncien? Como el festival de tribunal paralelo que estamos viendo en el Senado”, disparó.
Hacia el cierre, el titular de la bancada de JxC envió un mensaje: “El presidente no está plantado frente a una oposición fragmentada o dividida, como en el 2012. Hoy hay una oposición que está plantada en la cancha, que está dispuesta a poner frenos ante los atropellos“.
Criticó que en estos seis meses “no hay mucho para exhibir”, más que “en el sector privado, pérdida de libertades; destrucción de acuerdos; la deuda sin resultados; y en lo institucional, mayor impunidad”. “Si vienen a redoblar la apuesta, acá estamos, firmes, plantados, para defender los intereses de la sociedad argentina”, concluyó.
Por Eduardo Duhalde y Carlos Brown. Los autores advierten la necesidad de unirnos detrás de un “gran programa productivista de largo aliento”, con gobiernos de coalición para salir del encierro de la deuda externa.
Desde 1824, con el préstamo de un millón de libras esterlinas de la Baring Brothers solicitado por Bernardino Rivadavia (el dinero nunca llegó y se pagó un siglo después) nuestro país se debate entre el pago o el default. Y consecuentemente, en la problemática de su permanente endeudamiento. Han pasado casi doscientos años y mucho no hemos cambiado; nuestro endeudamiento a diciembre del 2019 llegaba al 91% de nuestro PIB, un número por demás condicionante y preocupante. Podemos, tal vez, consolarnos pues no estamos solos.
En el mundo, la deuda de los países también es significativa. En el continente americano encabeza el “ranking” EE.UU. con el 107% de su PIB; Canadá con el 89,94%; Brasil con el 87,89%. Y si nos trasladamos a Europa podremos ver a España con el 95,5%; Portugal con el 117,7%; Grecia 176,6% o Italia 134,8 %, por dar algunos ejemplos. Es entonces cuando nos surge una pregunta: cuál es la situación de los habitantes de cada uno de estos países con respecto a su nivel de ingresos per cápita y nos asombra observar que en ejemplos como EE.UU, Canadá, España, Portugal sus habitantes tienen ingresos de u$s 65.060; u$s 48.000; u$s 31.910; o u$s23.490, per cápita respectivamente, mientras que nuestra renta per cápita con relación al PIB es de sólo u$s 9.050.
Más allá del análisis de la deuda en sí, es necesario saber si nuestro país tiene suficiente capacidad económica productiva para ser diferente a lo que es hoy y generar mejores condiciones de vida. ¿Estamos creciendo de acuerdo a nuestras posibilidades o solo somos meros pedigüeños internacionales y malos pagadores seriales? Creo que nunca hemos comprendido el valor productivo de nuestro país y, al margen de las posiciones políticas, solo hemos sabido ser rentistas sin incrementar el valor de nuestros activos.
Fuera del discurso simplista, la Argentina podría haber cuadriplicado su actividad productiva con la industria vinculada al sector agroproductivo y haberse lanzado con fuerza a responder a la creciente demanda del Asia Pacífico. Ni que decir de la actividad minera, subexplotada con relación a nuestros vecinos. La pesca y nuestro extenso litoral marítimo. Las producciones regionales intensivas, olvidadas y castigadas sistemáticamente. La fuerza y el potencial vigor de la industria y el comercio de nuestros aglomerados urbanos. El turismo con su actividad multiplicadora, por sólo dar unos ejemplos, todas ellas actividades generadoras del más genuino empleo digno.
Nosotros podemos hacerlo, estamos en capacidad, sólo necesitamos un cambio de mentalidad. En los últimos doscientos años el endeudamiento del Estado, su pago o su default, nos ha condicionado extremadamente. Han sido muy pocos los periodos donde ello no sucedido y fue ahí cuando crecimos en serio.
Hoy estamos inmersos en una nueva coyuntura, preocupantemente crítica, pero en esta ocasión sumada a la pandemia internacional del Covid 19. El panorama que se nos presentará en breve, a la salida de la pandemia, es la mayor razón que tenemos para cambiar. Para producir un gran cambio. La prioridad debe ser la producción y la generación de riqueza con justa distribución. Crecimiento económico y pleno empleo. Eso se llama Justicia Social en nuestra doctrina política y en la doctrina social de la Iglesia.
Para alcanzarlo la estructura de los estados nacionales, provinciales, y municipales deben estar direccionados en ese sentido. Somos un país federal que funciona unitariamente, debemos transformarnos en un país integrado. Los sistemas impositivos, financieros y logísticos deben priorizar este concepto.
Suena difícil, pero pensemos todo lo que hemos hecho. La producción en la Argentina es un riesgo y debe dejar de serlo. Hoy comenzar una actividad es empezar a pagar y solo recibir trabas burocráticas; no existen incentivos impositivos que premien la actitud de iniciar un emprendimiento productivo, mucho menos desde el sector financiero. La aventura suele concluir en el abandono o en la actividad clandestina en perjuicio de todos, empezando por sus trabajadores en negro.
¿Cómo se resuelven estas cosas? Empezando un día. Claro que si ese día nunca llega nunca lo vamos a lograr. Si lo hubiéramos iniciado y continuado como política de Estado hace muchos años, hoy sería diferente. Pero marche preso.
Podremos pagar o salir de la deuda, podremos evitar el endeudamiento en el futuro o solo utilizarlo debidamente, pero el principio indiscutible debe ser crecer, producir y trabajar en un país federal, integrado y como dije antes con el principio de Justicia Social como objetivo.
Para eso, será necesaria una nueva institucionalidad. Si se sigue pensando que un solo partido, aunque obtenga el 51% de los votos, puede gobernar –y más aun enfrentando y atacando a la oposición, y viceversa-, no saldremos jamás del largo período de decadencia en que estamos. Unirnos todos detrás de un gran programa productivista de largo aliento, con gobiernos de coalición y con leyes que impidan la corrupción en el Estado y que fortalezcan los tres poderes del Estado, tendremos una mejor democracia y una salida definitiva a los males que padecemos.
Fue durante una videoconferencia de la Bicameral de Seguimiento de la Deuda Externa, que se calentó con la intervención del diputado macrista Luciano Laspina. Juntos por el Cambio pidió, sin éxito, que se analice también la situación durante los gobiernos K.
Por Melisa Jofré
Con pedidos de informes a diferentes organismos, el Frente de Todos avanzó este martes en dar comienzo a la investigación del endeudamiento y la fuga de capitales durante el gobierno de Mauricio Macri, en el marco de la Bicameral de Seguimiento y Control de la Deuda Externa.
En la reunión virtual, que se calentó con la extensa intervención del diputado Luciano Laspina (Pro), hubo gritos y reclamos de la oposición por el tiempo para exponer.
La videoconferencia comenzó con una sucesión de discursos de legisladores oficialistas, que duró alrededor de dos horas. También hablaron los diputados Romina Del Plá y Nicolás Del Caño, que no forman parte de la comisión.
Luego pasaron a exponer los miembros de Juntos por el Cambio, pero el clima subió de tono cuando el presidente de la bicameral, el senador formoseño José Mayans (FdT), comenzó a pedirle a Laspina que concluya su alocución.
Con mayoría en esa comisión -11 integrantes-, el Frente de Todos logró bloquear el pedido de la bancada opositora para que también se analice la fuga de capitales durante los gobiernos kirchneristas (2003-2015). También acompañó el rionegrino Alberto Weretilneck (Juntos Somos Río Negro).
En primer lugar, la senadora María de los Ángeles Sacnun (FdT) arrancó con el tema del préstamo solicitado por el gobierno anterior al FMI y las causas judiciales que se iniciaron al respecto.
La santafesina recordó que el Poder Legislativo “no dio consentimiento en la toma de ese crédito”, lo cual “no significa que el acto administrativo no debiera sustentarse en el procedimiento con causas, razones y motivos por los cuales el Ejecutivo tomó la decisión de avanzar en el crédito más grande de la historia”.
Sin embargo, la legisladora señaló que “estamos ante un préstamo que se llevó adelante a sola firma sin fundamento técnico-administrativo”. Por eso, solicitó que se cursen informes al Banco Central, para saber “si obra en dicho banco algún dictamen jurídico” en cumplimiento del artículo 61 de la Ley de Administración Financiera; al Ministerio de Economía y a la Corte Suprema, para que remitan toda la documentación y “podamos analizarlo”.
Seguidamente, el senador Oscar Parrilli (FdT) fundamentó la “necesidad de ampliar” la investigación sobre el proceso de fuga de capitales en los últimos tres años que, de acuerdo al informe del Banco Central, alcanzó los 86.000 millones de dólares.
“No pretendemos en Argentina cambiar una cultura que lamentablemente tenemos en este sistema bimonetario, donde muchos argentinos compran dólares de una manera de resguardar los ahorros y el valor de su trabajo; de ninguna manera pretendemos ir sobre estos sectores o estos ciudadanos argentinos”, aclaró y detalló que será sobre quienes hayan fugado entre 300 y 500 mil dólares.
Y continuó que “la intención nuestra es identificar claramente quiénes han sido los responsables de esta fenomenal fuga”. El neuquino la calificó como una práctica “exacerbada” y “alentada” por las ex autoridades del Banco Central y de la cartera de Hacienda.
El legislador kirchnerista enfatizó la importancia de contar con un “detalle muy preciso de quiénes fueron los tomadores de deuda, quiénes fueron todos aquellos que fugaron” y “si hubo responsablidad y connivencia entre los funcionarios y quienes fugaron”. Sobre todo, Parrilli dijo que en abril, junio y agosto de 2018 hubo “una fuga muy marcada” con lo cual hay que ver si hubo “fondos que tuvieron información muy privilegiada”.
El senador también detalló que se pedirán precisiones sobre “los estudios jurídicos que estuvieron relacionados con estos fondos de inversión, porque presumimos que en muchos casos estamos en presencia de funcionarios que respondían intereses de un lado y del otro del mostrador”.
Por su parte, el diputado José Luis Gioja (FdT) propuso también solicitar informes a la Unidad de Información Financiera y a la AFIP. Mientras que el senador Maurice Closs (FdT) pidió enfocar el nuevo pedido de información sobre “las decisiones de Estado que se han tomado”.
“Hay paquete entre 12 y 15 mil millones de dólares, plata que ingresó a la Argentina; esos dólares ingresaron a un tipo de cambio a 20 pesos en ese momento, se quedaron un tiempo largo, ganaron 40 por ciento de tasa de interés en pesos, pero cuando se quisieron ir” en abril de 2018 “el Estado le garantizó los dólares a un tipo de cambio de 20”, explicó.
Para el misionero, esto “muestra la mayor impericia por parte del Gobierno” de Mauricio Macri y “la mala fe”. “Esa es la parte que hay que profundizar”, resaltó.
A su turno, el diputado Rodolfo Tailhade (FdT) apuntó a “las personas donde tenemos que poner el foco en términos de desempeño funcional” como “Alfonso Prat Gay, Luis Caputo, Luis María Blaquier, Marcelo Blanco, Pablo Pereyra Iraola, Nicolás Dujovne, Ariel Sigal”, entre otros.
“Hay una serie de personajes que no son conocidos pero tenemos que revisar su desempeño”, dijo y aseguró que “operaron en Wall Street en los ’80 y los ’90” y “el 80 por ciento trabajó en JP Morgan; son todos millonarios”.
Por el interbloque Juntos por el Cambio comenzó el senador Martín Lousteau (UCR), que recordó que en 2008, 2012 y 2014 “ha habido también devaluaciones, donde el Banco Central se quedaba sin reservas”. “La deuda no es el único motivo por el cual entran dólares y después se dilapidan”, sostuvo y remarcó que “no toda formación de activos externos es fuga”.
En tanto, el diputado Ricardo Buryaile (UCR) manifestó: “Tenemos que decidir si vamos a buscar la verdad o vamos a hacer discursos para escucharnos entre nosotros”. “Argentina recurrentemente ha tenido estos problemas”, mencionó y recordó los distintos default. En ese sentido, reclamó por la presencia del ministro de Economía, Martín Guzmán.
“Si esta bicameral cree que el problema de Argentina son estos últimos cuatro años, yo creo que cometemos un error”, enfatizó, aunque admitió: “Obviamente nuestra gestión cometió errores”.
Vicepresidente de la bicameral, el diputado macrista Luciano Laspina comenzó asegurando que “el juicio de la política económica es potestad del pueblo, no de diputados y senadores en una bicameral”, además de repasar decisiones de “mala praxis” en materia económica por parte del kirchnerismo.
Al igual que Buryaile reclamó que Guzmán “venga y explique en qué estado están las negociaciones y el cambio de estrategia” respecto a la deuda exterior, además de pedir que ese encuentro sea de carácter reservado.
Ya en un clima caldeado por las veces en que Mayans le pidió el redondeo en el discurso, Laspina estalló: “¡Pongamos en la hoguera de la historia de la fuga de capitales en Argentina a Mauricio Macri y Cristina Kirchner por igual!”.
“Si a los 8.500 millones de dólares que vendió el Banco Central de (Alejandro) Vanoli le sumamos los 17 mil millones de dólares, la fuga trepa en 2015 por encima de 25.500 millones de dólares. Es más del doble de lo registrado en 2016, el primer año de Mauricio Macri”, señaló.
Y también apuntó que “el año con mayor récord de fuga de capitales fue el 2008, con 23.100 millones de dólares, según datos del Banco Central e INDEC”. “Si no queremos faltar a la verdad histórica debemos ir para atrás y analizar estos datos”, completó.
Mayans entonces salió al cruce con las cifras de la deuda, al remarcar que en la gestión anterior hubo un “endeudamiento superior a los 150 mil millones de dólares en cuatro años”. “Cuando el (ex)ministro (Hernán) Lacunza habla de reperfilamiento de la deuda ya entramos en default”, añadió y calificó al programa económico de Macri como “desastroso y que dejó prácticamente al país en la miseria y pobreza”.
Finalmente, el jefe del bloque oficialista en el Senado acusó a Juntos por el Cambio de querer “entorpecer la investigación” y tener el “objetivo de romper la reunión”.
“El gobierno de Macri destrozó la economía nacional. Hay una diferencia abismal entre nuestra políticas, nosotros siempre tendimos al desendeudamiento. Esta investigación es absolutamente necesaria”, cerró.
Para el diputado oficialista, miembro de la Bicameral de Seguimiento y Control de la Deuda Externa, “los mismos que fugaron son los que piden frenar el impuesto a las grandes fortunas”.
El Banco Central de la República Argentina publicó este viernes un informe que indica que durante el macrismo se fugaron más de US$ 86.000 millones. A partir de ello, el diputado nacional del Frente de Todos Itai Hagman advirtió como lo más destacado de esos datos el nivel de concentración de estas operaciones en el 1% de las empresas y personas humanas que compraron dólares en ese período.
Secretario de Comisión Bicameral de Seguimiento y Control de la Deuda Externa y economista, Itai Hagman señaló que “el informe prueba lo que ya muchos veníamos denunciando: la enorme deuda contraída por (Mauricio) Macri se usó mayoritariamente para financiar la compra de dólares y su consiguiente fuga. Eso profundizó críticamente la desigualdad en la Argentina”.
“Por eso es fundamental investigar más en profundidad este proceso en la Bicameral de Deuda Externa del Congreso”, afirmó el diputado nacional, que dijo no tener duda de que “los mismos que fugaron millones son los que hoy piden frenar el impuesto a las grandes fortunas. Hoy más que nunca es necesario avanzar en este gravamen en el Congreso”.
Por otro lado se refirió a la negociación de la deuda que se está dando actualmente: “Argentina está piloteando la pandemia con un país quebrado, cuyo presupuesto establece un 20% de gasto en intereses de deuda. Esa es la herencia del gobierno de Macri y por eso decimos que la deuda es insustentable e incompatible con las necesidades del país”, sostuvo.
En sintonía con 300 legisladores de todo el mundo, el senador nacional firmó la misivia que pide que “se alivie la carga de la deuda externa de aquellos países en mayor vulnerabilidad social”.
El senador nacional por Chubut Alfredo Luenzo firmó las misivas dirigidas al Fondo Monetario Internacional, al Banco Mundial y el G20 para que se alivie la carga de la deuda externa de aquellos países en mayor vulnerabilidad social.
La carta, que fue suscripta por Alfredo Luenzo junto a otros 300 legisladores, a nivel internacional fue impulsada por el senador estadounidense Bernie Sanders y la representante demócrata de Minnesota, Ilhan Omar. Allí se plantea “la suspensión temporal y el aplazamiento de la deuda”, para “ayudar a estos países a priorizar plenamente la gestión rápida y sostenible” de la crisis sanitaria. Además, pide “que apoyen una emisión importante de Derechos Especiales de Giro (DEG) para brindar a los países en desarrollo un apoyo financiero urgente”.
En ese marco, Luenzo sostuvo que “la emergencia sanitaria exige que todos los recursos del Estado se vuelquen a la protección de la salud de la población, para comprar alimentos, vacunas, equipamiento médico y al sostenimiento del circuito económico productivo del cual dependen los puestos de trabajo de la sociedad”.
Por este motivo, el chubutense aseguró que “se está necesitando una adecuación de los cronogramas y los intereses de la deuda externa a una nueva coyuntura internacional entendiendo que el mundo no es mismo a partir de esta pandemia”.
El legislador sostuvo, además, que “tal como lo plantea el presidente Alberto Fernández, se trata de que los bonistas ganen un poco menos, que adapten las tasas de interés suculentas que le cobran a los países más necesitados para establecer un esquema de pagos real, posible y sustentable”.
Asimismo, Luenzo consideró que “es fundamental tener una visión de comunidad global para enfrentar al Coronavirus, una mirada con solidaridad, para resguardar a los sectores más desprotegidos en cada uno de nuestros países”.
Por ello, el legislador exhortó a “avanzar en un debate profundo sobre el rol de los organismos multilaterales en el marco de una crisis global y de las calificadoras de riesgo”, ya que “las recetas del ajuste ya ha demostrado su rotundo fracaso”.
Los diputados destacaron la manera “constructiva” como se está desarrollando el proceso y rescataron el respaldo de todos los sectores han brindado también al Gobierno en este tema.
Los diputados nacionales del interbloque Federal expresaron su apoyo a la posición argentina para reestructurar la deuda pública en el actual contexto de emergencia nacional e internacional.
“Lo hacemos con la misma convicción que votamos la Ley de Solidaridad y Reactivación Productiva, que en el artículo 57 autorizó al Gobierno nacional a emitir letras por un monto de 4.571 millones de dólares, los que permitieron cancelar servicios de la deuda en moneda extranjera, y deben ser incorporados en toda oferta como parte de los pagos realizados de buena fe”, señalaron a través de un comunicado.
Los diputados del interbloque que preside Eduardo “Bali” Bucca entienden que así debería ser reconocido por los acreedores, como también la manera “constructiva” con que Argentina está llevando adelante este proceso, en tanto el propio ministro de Economía, recuerdan, ha expresado su disposición a “considerar cualquier combinación de reducción de intereses, reducción de capital y extensión de plazos”.
Los diputados de la oposición recuerdan el apoyo que ya han brindado al Gobierno en esta negociación gobernadores de todos los signos políticos, centenares de prestigiosos economistas nacionales y extranjeros, de diversas escuelas y corrientes de pensamiento, como así también la dirigencia sindical, empresarial y de organizaciones sociales.
El comunicado del interbloque Federal concluye reafirmando su defensa de los intereses nacionales, convencidos de que “un acuerdo sostenible no solo es conveniente para ambas partes, sino que también estaría dando una señal positiva a la comunidad financiera internacional, beneficiando además al sector privado, a la producción y al trabajo”, para dar un “contundente apoyo a la posición argentina en el proceso de reestructruación de la deuda pública, que lamentablemente no se usó para resolver el problema de los argentinos”.
“Estamos en una situación extraordinaria y la obligación de los Estados es proteger el derecho supremo de la vida”, opinó la titular de la Comisión de Finanzas.
La diputada Fernanda Vallejos, presidenta de la Comisión de Finanzas de la Cámara baja, manifestó este jueves que la oferta anunciada por el ministro Martín Guzmán sobre la deuda externa “expresa con racionalidad y realismo la capacidad de pago de Argentina” en el contexto de la emergencia sanitaria.
“El Gobierno nacional presentó la que será la oferta de reestructuración de la deuda externa con privados, que incluye tres años de gracia, extensión de plazos, una amplia quita de intereses y alivio de capital. La propuesta expresa con racionalidad y realismo la capacidad de pago de Argentina y la búsqueda de recuperar la sostenibilidad, después de cuatro años de endeudamiento desenfrenado”, analizó la legisladora del Frente de Todos.
Y agregó: “Lo cierto es que hoy, cuando los gobiernos de todo el mundo están colocando el cuidado de la vida y la salud de sus pueblos como prioridad, Argentina -igual que otros países periféricos- no puede seguir atendiendo los pagos de la deuda”.
“Estamos en una situación extraordinaria y la obligación de los Estados es proteger el derecho supremo de la vida”, concluyó Vallejos.
Para el titular del interbloque de Juntos por el Cambio en Diputados, hay que “preservar nuestros recursos” para salir de la crisis por la pandemia, y “evitar un nuevo default”.
El jefe del interbloque de diputados de Juntos por el Cambio, Mario Negri, señaló este jueves que “están dadas las condiciones para un arreglo favorable al país”, luego de que se conociera la oferta que hará la Argentina a los bonistas para el pago de la deuda externa.
“Están dadas las condiciones para un arreglo favorable al país. Aún faltando conocer los detalles, creo que hay dos razones por las que hay que llegar a un acuerdo con acreedores”, consideró Negri a través de Twitter.
La primera, dijo, es “preservar nuestros recursos para la etapa de reconstrucción de la economía y recuperación de la producción y el empleo, superada la dura crisis que impone la pandemia” del Covid-19.
“La segunda es evitar un nuevo default que comprometa esta recuperación que tanto necesitamos”, apuntó el diputado radical.
Negri será uno de los participantes de la reunión que tendrá este viernes el presidente Alberto Fernández con los líderes parlamentarios de la oposición, por teleconferencia.
El presidente de la Cámara de Diputados destacó la presencia multipartidaria en la reunión en Olivos, tras los anuncios del ministro Martín Guzmán.
Al dejar este jueves la quinta de Olivos tras los anuncios del ministro Martín Guzmán sobre la deuda externa, el presidente de la Cámara de Diputados, Sergio Massa, destacó que “toda la dirigencia política se ubicó detrás de esta propuesta de pago de la deuda”.
Con la presencia de mandatarios provinciales, el Gobierno nacional presentó la que será la oferta de reestructuración de la deuda externa con privados, que incluye tres años de gracia, extensión de plazos, una amplia quita de intereses y alivio de capital.
“Dirigentes de distintas fuerzas políticas se sentaron hoy en la mesa, porque así como la batalla sanitaria la tenemos que dar entre todos y no puede haber grieta, también es una responsabilidad de toda la dirigencia política darle a la Argentina un perfil de deuda sostenible en el tiempo, que nos saque de los ciclos que cada diez años nos llevan a caer en el fracaso”, consideró.
El titular de la Cámara baja sostuvo que esto significa “mostrarle al mundo que toda la dirigencia política de la Argentina asume de manera responsable que pretendemos cumplir con nuestras obligaciones dentro de nuestras posibilidades”.
“El valor es que toda la dirigencia política, de distinto color político, se ubicó detrás de esta propuesta de pago de la deuda”, insistió.
Massa señaló que “la presentación del ministro Guzmán es la presentación del Estado argentino, es la Argentina la que está -de alguna manera- planteándole a los acreedores qué es lo que puede pagar y cómo lo puede pagar” en el contexto de la emergencia sanitaria.
Es por la crisis económica causada por el coronavirus. La iniciativa fue suscripta por figuras como Rafael Correa, Rodríguez Zapatero, Dilma Rousseff y el senador Taiana.
El senador Jorge Taiana junto a otros importantes referentes políticos internacionales como Rafael Correa, Dilma Rousseff, Álvaro Garcia Linera, José Luis Rodríguez Zapatero y Ernesto Samper están impulsando una campaña para que en este contexto de avance mundial del Coronavirus, el FMI y otros organismos multilaterales condonen las deudas externas soberanas de los países de América Latina. La iniciativa surgida desde el Centro Estratégico Latinoamericano de Geopolítica (CELAG) también busca que los acreedores privados internacionales acepten un proceso inmediato de reestructuración de la deuda que contemple una mora absoluta de dos años sin intereses.
Los promotores de esta campaña, argumentan que “Ante tantas dificultades económicas, producto del avance de la pandemia del COVID-19, la condonación de la deuda externa es una acción tan justa como necesaria. Lo mismo ocurrió en otros momentos históricos marcados por grandes catástrofes como guerras, enfermedades y pandemias. Esta es una oportunidad única para evitar que el peso de la deuda sea un escollo aún mayor que añadir al complejo reto de superar este momento social y económico tan crítico”, detallan en un comunicado.
Nadie puede dudar de que este es un momento oportuno para hacerlo si se quiere afrontar con éxito esta situación tan difícil”.
Además, los firmantes solicitan a las Naciones Unidas que “a la mayor urgencia convoque a la Asamblea General para discutir una resolución que proporcione el marco legal internacional para llevar a cabo esta estrategia efectiva de condonación de la deuda externa de América Latina y fomentar el proceso de reestructuración con los acreedores privados”.
“Nadie puede dudar de que este es un momento oportuno para hacerlo si se quiere afrontar con éxito esta situación tan difícil. No podemos exigir a los países que hagan políticas efectivas en materia de salud pública para afrontar la actual pandemia y, al mismo tiempo, pretender que sigan cumpliendo con sus obligaciones de deuda; no podemos exigirles que implementen políticas económicas que compensen los daños de esta catástrofe a la par que deben seguir pagando a sus acreedores. Es absolutamente incompatible hacer efectivo un plan de reestructuración económica en el futuro próximo con los actuales niveles de endeudamiento externo (en promedio, supone el 43,2% del PIB en América Latina)”, argumentan.
La iniciativa que ha sido denominada “La hora de la condonación de la deuda para América Latina” ya ha conseguido el apoyo de Alfredo Serrano Mancilla, Rafael Correa, Álvaro García Linera, Gustavo Petro, Dilma Rousseff, Marco Enríquez-Ominami, Fernando Lugo, Celso Amorim, Ernesto Samper, Luis Guillermo Solis, José Luis Rodríguez Zapatero, Óscar Daniel Jadue, Camila Vallejo Dowling, Juan Carlos Monedero, Mario Delgado y John Ackerman, entre otros.
El Senado ya designó a sus integrantes, entre los que se encuentran José Mayans, Oscar Parrilli y Martín Lousteau. Resta nombrar a los diputados.
Tras el reclamo de la oposición, comienza a tomar forma la Comisión Bicameral de Seguimiento y Control de la Deuda Externa. El Senado ya designó a sus integrantes y resta definir a los representantes de la Cámara de Diputados, para luego realizar la reunión constitutiva y nombrar a las autoridades.
Uno de los integrantes de la bicameral por la Cámara alta será José Mayans, jefe del bloque del Frente de Todos y último presidente de esa comisión. Lo acompañarán, por el oficialismo, Oscar Parrilli, Matías Rodríguez, Adolfo Rodríguez Saá, María de los Ángeles Sacnun y Maurice Closs. En nombre de la oposición fueron designados Ernesto Martínez (Pro), Pamela Verasay, Martín Lousteau (UCR) y Alberto Weretilneck (Juntos Somos Río Negro).
Durante su presentación ante la Cámara de Diputados, y ante los reiterados planteos de la oposición, el ministro de Economía, Martín Guzmán, destacó que había un “compromiso” de parte de Sergio Massa y Cristina Kirchner para conformar la bicameral una vez iniciado el período ordinario de sesiones.
“Es absolutamente fundamental para el desarrollo de la Argentina que el Congreso se involucre en las cuestiones de deuda. No solo decisiones como tomar un préstamo, sino también tener un programa de préstamos con un organismo multinacional, son cuestiones que deberían pasar por este recinto. Por ejemplo, decisiones de endeudarse bajo ley extranjera deberían pasar por este recinto, como ocurrió con la Ley de Restauración de la Sostenibilidad de la Deuda Pública”, subrayó Guzmán en la sesión informativa.
El senador nacional chubutense celebró que el ministro de Economía Martín Guzmán considere que “la gente no es estadística, sino una prioridad”.
El senador nacional por Chubut Alfredo Luenzo destacó que en la exposición del ministro de Economía Martín Guzmán se “ratificó la voluntad de pago de la Argentina, pero al mismo tiempo ha planteado con sinceridad que se necesita aliviar la carga de las acreencias internacionales para terminar con el proceso recesivo de la economía que desembocó en esta alarmante emergencia social”.
Así lo expresó luego de que el ministro de Economía, Martín Guzmán, llevara adelante su presentación en la Cámara de Diputados sobre los lineamientos que impulsará el Poder Ejecutivo a partir de la ley de Sostenibilidad de la Deuda.
Luenzo remarcó que “la negociación seguramente no será sencilla”, pero subrayó que “la deuda que tomó el gobierno anterior tuvo un sesgo ideológico neoliberal muy claro, que fue compartido por el FMI y muchos bonistas y que por eso creemos que también han sido responsables de este nivel de endeudamiento”.
“Desde la oposición planteamos nuestra preocupación por la toma de deuda internacional desde el primer momento. Incluso, pedimos que se enviara el acuerdo con el Fondo Monetario Internacional al Congreso para debatirlo y llevar propuestas alternativas ante un escenario que no veíamos conveniente para los argentinos”, recordó. “Lamentablemente no le permitieron al Congreso a tomar su intervención y dar el debate”, completó
Por ello, el chubutense exhortó a “avanzar en una postura humanista de la deuda externa”, y aseguró que la propuesta que la Argentina le hará a los acreedores tendrá en cuenta que “la gente no es estadística, es nuestra prioridad”.
Asimismo, Luenzo exhortó a que “junto al análisis económico y financiero, la Argentina avance en un debate político sobre la deuda” para “terminar con las políticas neoliberales de endeudamiento irresponsable que nos dejan con pobreza y hambre”.
“Hay que tener en claro que si el Estado toma financiamiento, el objetivo debe ser generar empleos genuinos. Eso asegura después crecimiento económico y la posibilidad de pago”.
La legisladora del FdT consideró que la exposición del ministro Guzmán fue “responsable y realista”, y pidió “tener memoria para hacer bien las cosas en el futuro”.
La diputada nacional Lucila Masin destacó la exposición “responsable y realista” que el ministro de Economía Martín Guzmán dio este miércoles en el recinto legislativo, y adhirió al pedido de “nunca más a los ciclos de sobreendeudamiento”.
La representante chaqueña del Frente de Todos coincidió en las alusiones a errores del pasado que es necesario superar: “Es importante tener memoria para hacer bien las cosas en el futuro y con sostenibilidad”, expresó.
En este sentido, entre las definiciones que la legisladora consideró más importantes, señaló: “Reestructuramos la deuda con acreedores pero también el programa económico sentará las condiciones para un proceso de desarrollo sustentable, que nos permita evitar volver a vivir una tragedia social y volver a poner a la Argentina de pie”; con la convicción de que “la sociedad argentina está primero, elegimos estar del lado de la gente; decimos Nunca Más a los ciclos de sobreendeudamiento”.
Así como Guzmán en su discurso ante el Congreso enfatizó: “No vamos a permitir que los fondos extranjeros marquen las pautas de la política macroeconómica” de nuestro país, la legisladora subrayó que “tras cuatro años de toma de deuda irresponsable y sin reactivación económica, solamente se generó más caída, más pobres, más indigencia y más desempleo, golpeando con dureza a las mujeres”.
Asimismo, pidió “estar a la altura de los grandes problemas del país”, como cuando “votamos la Ley de Restauración de la Sostenibilidad de la Deuda Pública, hoy renegociamos una deuda asfixiante y lo hacemos con voluntad de pago, en plazos y un crecimiento sustentable con las condiciones estructurales de nuestra economía”, continuó.
En cuanto a las definiciones en materia económica, Masin rescató la confirmación de algunos anuncios: que se siga dando contención de precios y salarios, que las jubilaciones crezcan a la par de indicadores del país y que se contemplen mejoras a los sectores de mayor vulnerabilidad, entre otros, y que las políticas de mayor trascendencia en el Ejecutivo cuenten con respaldo del Congreso.
En el encuentro se analizó además la coyuntura política nacional, y de la provincia de San Juan en particular.
El jefe de Gabinete Santiago Cafiero recibió al diputado nacional y presidente del PJ, José Luis Gioja, en un encuentro en el que se analizaron, entre otros temas, la realidad nacional y la de la provincia de San Juan, y la actual agenda parlamentaria, considerando la concurrencia al parlamento del ministro de Economía, Martín Guzmán.
“Ahora la discusión sobre la deuda pasa por el Congreso Nacional”, manifestó Gioja al respecto, haciendo referencia al endeudamiento asumido por la gestión anterior, “que no tuvo aprobación parlamentaria”, recordó.
Además, Cafiero y Gioja coincidieron en la necesidad de “atender la deuda más urgente, que es con los sectores más postergados de país, los que están pasando situaciones delicadas, con problemas para cubrir sus necesidades básicas alimenticias; porque no hay crecimiento posible si el mismo no incluye a todos los argentinos”, señaló el referente peronista a la salida de Casa de Gobierno.
Los legisladores de la principal bancada opositora anunciaron que no harán uso de la palabra durante la sesión informativa del ministro “no alimentar un posible escenario de disputa”.
El interbloque de diputados de Juntos por el Cambio anunció que brindará una conferencia de prensa luego de la exposición del ministro de Economía, Martín Guzmán, en una sesión informativa de la Cámara baja. Los diputados de la principal bancada de la oposición enviaron ayer 24 preguntas por escrito al titular del Palacio de Hacienda.
Cuando finalice la sesión informativa, en la cual los legisladores de Juntos por el Cambio no harán uso de la palabra para “no alimentar un posible escenario de disputa con el oficialismo”, las autoridades de los bloques que integran Juntos por el Cambio atenderán la requisitoria periodística en el Salón Delia Parodi del Palacio, el cual está contiguo al Salón de Pasos Perdidos.
El horario estimado de finalización de la sesión y comienzo de la conferencia de prensa es entre las 19 y las 19.30.
El diputado consideró que hay una “estrategia incorrecta” y dijo que el presidente Alberto Fernández “lo que está haciendo es jugar al póker con los bonistas”.
En la antesala de la presentación del ministro de Economía, Martín Guzmán, en el Congreso, el diputado Luciano Laspina (Pro) consideró que el Gobierno debe dar a conocer su programa económico antes de negociar la reestructuración de la deuda externa.
El legislador sostuvo que este miércoles en el recinto pedirán tener una “discusión más amplia” sobre la cuestión de la deuda, y conocer si el Poder Ejecutivo tiene “un diagnóstico claro sobre las causas que llevaron a Argentina a este estrés financiero”.
“No creemos que (el ministro) dé demasiadas precisiones”, expresó el macrista, que señaló en ese sentido que Guzmán además estará “limitado por condiciones jurídicas”.
En diálogo con radio Mitre, el vicepresidente de la Comisión de Presupuesto se quejó de que “el Gobierno está montando un escenario” para la exposición, ya que convocó a participar a “organizaciones sociales, empresarios y la CGT”. Asimismo mencionó la marcha contra el FMI, que es impulsada desde un sector del oficialismo.
Para el santafesino, “es muy difícil saber con qué parte uno está conversando: sin con Cristina (Fernández de Kirchner) que pide una quita, o con (Martín) Guzmán que se saca una foto con (la titular del FMI) Kristalina Georgieva”.
“Nosotros queremos plantear que las razones que llevaron a esta situación de estrés financiero son un país que hace 10 años no crece, un país que no logra tener superávit primario en los últimos años, y un país con falta de una moneda. El 80 por ciento de la deuda es en moneda extranjera, lo cual nos hace completamente vulnerables”, sostuvo.
El referente económico de Juntos por el Cambio cuestionó que el Gobierno “quiere primero reestructurar y después anunciar el programa económico. Lo que se requiere es al revés”. “Hay que explicitarle al Congreso un programa económico, que sea debatido, y con eso sentarse a negociar a los bonistas”, enfatizó.
A continuación, dijo que el presidente Alberto Fernández “lo que hace es jugar al póker con los bonistas” y eso “no está dando resultado”. “En el mercado doméstico existe hoy una enorme incertidumbre que imposibilita tomar cualquier decisión. Tememos que fracase a nivel de reestructuración de la deuda extranjera”, advirtió.
El diputado insistió que el Gobierno está llevando a cabo “una estrategia incorrecta” como la de “no explicitar, no mostrar las cartas”. “Si los inversores descreen deciden irse a lo seguro que es quedarse con el título que tienen en mano”, opinó.
Consultado sobre la posibilidad de que el Gobierno no revele su programa económico, debido a diferencias internas en esta área, Laspina afirmó que “es muy probable”. “Puede ser que haya algunos románticos que sueñan con volver al modelo de economía hipercerrada que llevó Cristina en su segundo gobierno”, expresó.
“Es parte de este gobierno bifronte que todavía no define
cuáles son sus prioridades y su agenda internacional”, manifestó y consideró
que en caso de reestructurar la deuda sin tener sobre la mesa las variables macroeconómicas,
“sería la primera vez” en el mundo. “No queremos ser aprendices de brujos en un
tema tan delicado. Y las experiencias del kirchnerismo renegociando deudas han
sido malas”, concluyó.
La senadora nacional del FdT destacó la necesidad de “construir un país con desarrollo nacional, popular, democrático e inclusivo”.
En el marco del tratamiento del Proyecto de Sostenibilidad de la Deuda Externa, la senadora nacional por San Luis María Eugenia Catalfamo señaló que va a apoyar este proyecto “pensando en que es un primer paso para solucionar los problemas de deuda externa que tenemos” y, sobre todo, “pensando en la posibilidad que todos juntos, como argentinos, podamos construir un país con desarrollo nacional, popular, democrático e inclusivo que lleve al crecimiento de nuestro país en general pero también al crecimiento de cada una de nuestras provincias”.
Además, puso especial énfasis en resaltar que “nuestra provincia tiene una visión particular respecto a este tema. En San Luis no tenemos deuda de ningún tipo y es por eso que el Gobernador dio a conocer claramente nuestra opinión y reiteradas oportunidades mencionó que se trata de una deuda odiosa”.
Y enseguida citó los dichos de Alberto Rodríguez Saá: “La deuda odiosa es la que ha pedido o adquirido una dictadura, es la que ha tomado un gobierno corrupto o la deuda externa que se aplica para pagar déficit. Cuando se pide dinero y no se sabe dónde se aplicó o cuando se pide plata para hacer algo y no se hace. Qué hospital, qué escuela, qué vereda, qué alcantarilla o qué árbol se plantó con la deuda externa: Ninguno”, consideró.
También fustigó a la última gestión del gobierno nacional al remarcar que “el nivel de ineficiencia, de irresponsabilidad y de poco compromiso con el pueblo argentino por parte del gobierno de Mauricio Macri es nunca antes visto. La deuda que se tomó ni si siquiera se utilizó para impulsar obras de infraestructura, reactivar el tejido productivo o favorecer el consumo interno sino que fue destinada, exclusivamente, a la especulación financiera”, concluyó la legisladora.
El senador de Juntos por el Cambio manifestó que acompañará el proyecto del Ejecutivo, pero advirtió sobre la necesidad de “crear las condiciones necesarias para que el sector privado invierta y crezca”.
El senador nacional de Juntos por el Cambio Pablo Daniel Blanco se manifestó a favor del proyecto de ley para garantizar la sostenibilidad de la deuda pública externa porque “más allá de mis objeciones y reparos, la Argentina está por encima de cualquier gobierno”.
Anque, durante la sesión, Blanco advirtió que “el Ejecutivo le está pidiendo a este Senado que delegue facultades propias para renegociar la deuda con un presupuesto prorrogado y sin que nadie sepa cuál es el plan para la estabilización macroeconómica que implementará”.
“A los acreedores les conviene que la Argentina se ponga de pie y por supuesto a todos los argentinos. Por eso creo que, si bien la negociación va a ser difícil, se va a llegar a un acuerdo”, afirmó el senador del interbloque de Juntos por el Cambio.
En su intervención en el recinto, el senador Blanco llevó a cabo una revisión histórica sobre como los distintos gobiernos, de todos los colores políticos, han sido responsables de contraer deuda desde 1958, y señaló que fue Aramburu quien dio el primer paso, y tomó deuda por 1.425 millones de dólares, luego Frondizi por 375 millones, Guido por 300 millones, mientras que Arturo illia la disminuyo. Luego, advirtió que entre el 66 y el 72 la dictadura de Onganía, Levignston y Lanusse contrajo deuda por 1.524 millones, y que durante el período Cámpora, Peron, Isabel se tomaron otros 3 mil millones más, llegando a casi un total de 8 mil millones de dólares.
Luego, señaló que se dio el primer “gran salto exponencial”, dado por la última dictadura, que endeudó al país en 37 mil millones de dólares. Ya recuperada la democracia, Alfonsín tomó por 20 mil más, Menem por 56 mil, y De la Rúa por 22 mil. Luego del default, Duhalde contrajo deuda por otros 34 mil millones, cuyo gobierno fue seguido por el de Néstor Kirchner, al que Blanco le reconoce “su vocación por desendeudar al país, y haber operado un canje favorable”. Finalmente, expresó que fue continuado por dos mandatos de la actual vicepresidente, durante los cuales se tomó deuda por 64 mil millones más, y el del expresidente Mauricio Macri que en cuatro años contrajo por 70.600 millones de dólares.
Al respecto, manifestó que: “La deuda se ha transformado en una trampa perversa; en un círculo vicioso que llevará tiempo cortar. Es hora de que entre todos logremos salir de esta situación con un programa de crecimiento económico creíble que cree las condiciones necesarias para que el sector privado invierta y crezca”, finalizó el senador por Tierra del Fuego.
