Propuesto como embajador en Israel, Axel Wahnish había sido cuestionado en la audiencia pública por la decisión de Milei de mudar la embajada a Jerusalén. La canciller se reunió con senadores.
Foto: Comunicación Senado
La canciller Diana Mondino se reunió con senadores nacionales en la búsqueda de respaldo a la candidatura de Axel Wahnish como embajador en Israel, luego que el rabino personal del presidente atravesara la semana pasada una ardua audiencia pública, en la que fue interpelado por la decisión de Javier Milei de mudar la embajada argentina de Tel Aviv a Jerusalén.
Mondino asistió junto a funcionarios de Cancillería a un encuentro que se realizó este martes en el despacho de la vicepresidenta Victoria Villarruel, y en la que estuvieron los presidentes de las comisiones de Acuerdos, la macrista Guadalupe Tagliaferri, y de Relaciones Exteriores y Culto, el libertario Francisco Paoltroni.
Entre los senadores que participaron estuvo el radical Martín Lousteau, quien no había acompañado con su firma el pliego de Wahnish, luego de expresar su preocupación por lo que significaría la decisión de mudar la embajada a un territorio en disputa, en relación al reclamo de soberanía que Argentina tiene sobre las Islas Malvinas.
“Si la Argentina mudara su embajada a Israel reconociendo la totalidad, la integridad de la soberanía de Israel sobre Jerusalén, estaría diciendo que un territorio ocupado es reconocido por Argentina y eso tiene consecuencias internacionales para el reclamo de Malvinas”, había advertido el presidente de la Unión Cívica Radical.
Tras manifestar su preocupación en la comisión, Lousteau presentó un pedido de informes acerca de si esa medida tenía un informe técnico por parte de Cancillería. Pero la respuesta llegó directamente de manera personal, con Mondino presentándose en una reunión a puertas cerradas en el Senado.
Según pudo saber parlamentario.com, desde la cartera que comanda Mondino “se comprometieron a que no van a hacer nada que vaya en contra de las resoluciones de Naciones Unidas ni que afecte el reclamo argentino sobre Malvinas”. Además, en una segunda muestra de acercamiento, Wahnish le solicitó para este miércoles a Lousteau una audiencia.
Desde el oficialismo destacaron que se conversó de “la agenda internacional en general” y “todo salió muy bien”. Precisamente sobre esta última afirmación, tras esa reunión el dictamen del pliego -que había quedado en stand by– se destrabó y alcanzó las firmas necesarias, con la adhesión de Lousteau y su correligionario Maximiliano Abad.
Además de Wahnish, el Gobierno impulsa otros cinco candidatos a embajadores, cuyos pliegos ya habían tenido luz verde después de la audiencia y están listos para ser tratados en el recinto. Se trata de Guillermo Nielsen (Paraguay), Gerardo Werthein (Estados Unidos), Mariano Caucino (India), Ian Sielecki (Francia) y Sonia Cavallo (Organización de Estados Americanos).
La legisladora de Confianza Pública cuestionó los dichos de la ministra acerca de los créditos para adultos mayores, quien criticó la aplicación de los mismos porque “se van a morir”. “¿Qué tienen los libertarios contra las personas mayores? ¿Por qué la discriminación constante?”, se preguntó la diputada.
La vicepresidenta tercera de la Legislatura de la Ciudad de Buenos Aires y diputada de Confianza Pública (CP), Graciela Ocaña, se cruzó con dureza con la de Relaciones Exteriores, Comercio Internacional y Culto de la República Argentina, Diana Mondino, por sus dichos acerca de los créditos a los adultos mayores.
El enfrentamiento entre ambas se dio después de que la legisladora compartiera en sus redes un video de la participación de Mondino en el ciclo conducido por Mirtha Legrand. “Todo el mundo se fija que hubo un intermediario a un precio realmente exhorbitante pero lo que no estamos diciendo es que era obligatorio tomar a Banco Nación como aseguradora. Con lo cual, como era obligatorio, Nación Seguros podía poner un precio que, supongamos, era razonable, pero ¿para qué querías un intermediario? Eso es lo que hace muy difícil. Hubo organizaciones muy grandes como ANSES, como la Policía, que pueden tener lo que se llama autoseguro, no necesitan pagar ningún seguro, ni caro, barato, privado o público”, se la escucha decir a la funcionaria.
“Ya por definición todos algún día nos vamos a morir y si sos un jubilado arriba de no sé cuántos años, es casi seguro que te vas a morir. Entonces, ¿para qué estás haciendo todo este tipo de cosas?”, agregó.
Atenta a sus declaraciones, Ocaña salió a repudiarla en las redes sociales. “¿Qué tienen los libertarios contra las personas mayores? ¿Por qué la discriminación constante? ¿Quiere que le cuente en qué gastan los Jubilados los créditos en este país? ¡En remedios y comida! Porque ustedes siguen pagando las mismas jubilaciones de hambre que establecieron los Fernández y Massa”, afirmó.
“¿Pero eso no le basta? Ahora también les parece mal darles créditos, porque ‘se van a morir’. Señora. Mondino, usted es adulta mayor, piense que como usted trata a las personas mayores, la van a tratar a usted. Espero que se retracte, porque sus dichos son repudiables y violan todas las normas y convenciones internacionales que Argentina ha firmado. Tenga respeto”, agregó.
Molesta por las declaraciones de la líder de CP, Mondino se defendió: “descarada y maliciosamente sacado de contexto. Lo que cuestiono son los seguros intermediadiados por el broker amigo de Alberto, donde las cifras manejadas en ese negociado están en las docenas de miles de millones de pesos”, lanzó con dureza.
No obstante, Ocaaña dio por cerrado el tema al asegurarle que “todos escuchamos lo mismo. No se justifique y pida disculpas, los adultos mayores merecen respeto y usted misma lo merece” e indicó que “es inaceptable el robo que cometieron los Fernández con el ANSES, como son inaceptables sus palabras respecto de las personas mayores. Máximo, dichas como invitada a la mesa de una persona de más de 90 años, que le muestra que los adultos mayores tienen proyectos, que tienen ideas, que están vivos”.
“Tenga respeto por los jubilados, que ya bastante mal le han hecho los Fernández y Massa con el pago de sus magras jubilaciones, que le recuerdo hoy su Gobierno sigue manteniendo sin recomponer”, completó.
La canciller hizo una apreciación sobre las perspectivas de longevidad y los créditos a jubilados, que Legrand no dejó pasar. La reacción de legisladores contra la funcionaria.
Un insólito comentario se viralizó este fin de semana, proveniente de la mesa de Mirtha Legrand. Fue protagonista la canciller Diana Mondino, que hizo un especial cuestionamiento a los préstamos otorgados por la gestión anterior a los jubilados.
Estaba hablando Mónica Gutiérrez sobre el escándalo de los seguros que involucra al expresidente Alberto Fernández, y explicó que con esos seguros el ANSeS respaldaba los créditos que se les dan a los jubilados, “que están dentro de determinados años con más riesgo de no poder pagarlos”.
Fue ahí que intervino Diana Mondino, que consideró “absurdo” el tema, “porque por definición todos algún día nos vamos a morir, y si sos un jubilado, arriba de no sé cuántos años, es casi seguro que te vas a morir… ¿Entonces para qué estás haciendo todo este tipo de cosas?”. Viendo que estaban por desbarrancar, la periodista Mónica Gutiérrez trató de encarrilar la charla frente a la conductora de 97 años: “Uno puede vivir hasta 106 años, por lo menos”, y con una sonrisa Mirtha Legrand aclaró que ella pensaba vivir “muchos años más. Si Dios quiere”.
Desde su cuenta de Twitter, el diputado Leandro Santoro disparó con singular ironía: “Acá podemos apreciar tanto la sensibilidad humanista de nuestra canciller como sus dotes para la diplomacia. Solo quien posea ambas cualidades y un envidiable sentido de la oportunidad, puede afirmar semejante cosa en la mesa de Mirtha Legrand!!!”.
También intervino la diputada porteña Graciela Ocaña, especialista en temas de la tercera edad y extitular del PAMI, quien se preguntó: “¿Qué tienen los libertarios contra las personas mayores? ¿Por qué la discriminación constante?”.
Y continuó: “¿Quiere que le cuente en qué gastan los Jubilados los créditos en este país? ¡En remedios y comida! Porque ustedes siguen pagando las mismas jubilaciones de hambre que establecieron los Fernández y Massa”.
“¿Pero eso no le basta? Ahora también les parece mal darles créditos, porque ‘se van a morir’. Sra. Mondino, usted es adulta mayor, piense que como usted trata a las personas mayores, la van a tratar a usted. Espero que se retracte, porque sus dichos son repudiables y violan todas las normas y convenciones internacionales que Argentina ha firmado. Tenga respeto”, cerró la legisladora porteña de Confianza Pública.
¿Qué tienen los libertarios contra las personas mayores? ¿Por qué la discriminación constante?
¿Quiere que le cuente en qué gastan los Jubilados los créditos en este país? ¡En remedios y comida! Porque ustedes siguen pagando las mismas jubilaciones de hambre que establecieron… pic.twitter.com/989rEbmSmz
— Graciela Ocaña (@gracielaocana) March 10, 2024
A través de un proyecto, el diputado Eduardo Toniolli advirtió que “no hay respuestas del Gobierno frente a la decisión unilateral del Reino Unido de ampliar su zona de prohibición de pesca”.
El diputado nacional Eduardo Toniolli (UP – Santa Fe) presentó un proyecto de resolución para exigir la presencia de la canciller Diana Mondino en la Cámara baja para que explique “la inacción de su cartera frente a una sucesión de hechos y de declaraciones que -protagonizadas por Gran Bretaña y por sus funcionarios- colisionan frontalmente contra nuestro reclamo de soberanía en Malvinas y en las islas del Atlántico Sur”.
El planteo del legislador santafesino en la iniciativa solicita profundizar el anuncio de Mondino respecto a “una nueva etapa en las relaciones entre la Argentina e Inglaterra”.
Entre las cuestiones planteadas por Toniolli, mencionó: “La falta de respuestas contundentes del Gobierno nacional y -en particular- de la cancillería frente a la decisión unilateral e ilegal del Reino Unido de Gran Bretaña de ampliar en 166.000 km2 su zona de prohibición de pesca de las Islas Georgias del Sur y Sándwich del Sur”.
También, exigió explicaciones por la visita del canciller británico David Cameron a las Malvinas y sus declaraciones posteriores señalando que “el tema Malvinas no será en adelante objeto de discusión con la Argentina”.
En tal sentido, solicitó información por “la navegación de un buque con bandera del gobierno de ocupación de las Islas Malvinas -el rompehielos RRS Sir David Attenborough- en aguas argentinas durante el mes de enero”.
Tras esto, Toniolli advirtió que “no hubo quejas, no hubo comunicado de repudio, no hubo protestas ante foros internacionales”, y agregó que “esta actitud de sumisión de las autoridades nacionales frente a los recurrentes atropellos británicos a nuestra soberanía, amerita una explicación ante la Cámara baja”.
“La canciller tiene que dar cuenta de su inacción y de sus declaraciones ambiguas porque la Argentina ha rechazado regularmente desde su inicio la ocupación británica de nuestras Islas Malvinas, Georgias del Sur, Sándwich del Sur y los espacios marítimos circundantes”, concluyó.
Acompañaron el proyecto: el jefe de bloque Germán Martínez y los diputados nacionales Gustavo González, Hilda Aguirre, Ana María Ianni, Eugenia Alianiello, Nancy Sand, Florencia Carignano, Tanya Bertoldi, Agustina Propato, Eduardo Valdés, Victoria Tolosa Paz, Pablo Todero y Pablo Yedlin, entre otros.
La canciller Diana Mondino le había dicho a la diputada de UP que “legisla sin tener secundario”. Desde el bloque opositor, señalaron que Zaracho “mejor que nadie está capacitada para legislar en materia de políticas de igualdad”.
El bloque de diputados nacionales de Unión por la Patria salió a repudiar los “dichos elitistas” de la ministra de Relaciones Exteriores, Diana Mondino, en defensa de la legisladora Natalia Zaracho.
“Condenamos a la actual canciller que reproduce incesantemente su mirada elitista, inequitativa y ordinaria, al tiempo que reivindicamos el enrome trabajo que lleva a diario Zaracho representando con su banca a los sectores más postergados de nuestra Argentina”, expresaron a través de un comunicado.
Del mismo modo, plantearon que “es un orgullo para nuestro bloque contar con una trabajadora de la economía popular oriunda de Villa Fiorito (Lomas de Zamora)”. “Ella mejor que nadie está capacitada para legislar en materia de políticas de igualdad y ampliación de derechos”, defendieron.
📄 #COMUNICADO • Diputados y diputadas de UP apoyamos a nuestra compañera Natalia Zaracho y repudiamos los dichos elitistas de la canciller Diana Mondino.
— Diputados UP (@Diputados_UxP) March 5, 2024
A su vez, cargaron contra Mondino y señalaron que “viene llevando adelante acciones y declaraciones vergonzosas, que repudiamos enérgicamente”, y ampliaron: “Defendió la libre venta de órganos, comparó a la homosexualidad con tener piojos, aseguró que la Argentina debe compartir la soberanía británica en Malvinas y se benefició económicamente a partir del mega DNU”.
Para terminar, señalaron: “Reiteramos nuestro apoyo y respeto por su labor a Natalia Zaracho, su prédica y su tarea legislativa son dignas de imitar en todo el cuerpo de la Cámara de Diputados”.
La canciller puso a la diputada de Juan Grabois como ejemplo de las “absoluto fracaso” del Estado Presente.
Una polémica se dio los últimos días a partir de la confesión de la diputada nacional Natalia Zaracho de que su escolaridad llegó solo hasta sexto grado.
En las impiadosas redes sociales le dieron duro, pero también desde el Gobierno lo hizo la canciller Diana Mondino, quien le espetó a la diputada del Frente Patria Grande que “el problema no es que tengas o no convicciones, el problema es que legislás sin tener secundario”.
“Encima como agravante, viviste prácticamente toda tu vida durante el kirchnerismo. Sos la evidencia empírica del absoluto fracaso que fue el curro del Estado Presente”, cerró la canciller libertaria.
En su defensa, la diputada replicó: “Qué vergüenza dan. Me acusan por no haber terminado el colegio, por tener que salir a laburar para ayudar a mi familia producto de la crisis que generaron las políticas de ajuste y miseria que este gobierno hoy vuelve a implementar. Lo que me pasó a mí lo vivieron millones de argentinos”.
“Les molesta que lleguemos al Congreso los que para ellos solo teníamos que subsistir. Llegamos para quedarnos, porque cuando las decisiones las toman los que no conocen la realidad ya sabemos cómo terminamos”, concluyó.
A través de un proyecto, exigen información respecto al sucesor de Daniel Scioli en la embajada argentina en Brasil.
El diputado nacional Pablo Cervi (UCR – Neuquén) presentó un proyecto para solicitar la presencia de la ministra de Relaciones Exteriores, Diana Mondino, en la Cámara de Diputados para que dé a conocer algunos temas referidos a las políticas en materia de comercio exterior que el Gobierno Nacional llevará a cabo durante su mandato.
Además. El texto exige que la funcionaria explique sus afirmaciones sobre la decisión del Gobierno “de no intervenir en las relaciones exteriores, dejándolas en manos de actores privados”.
La iniciativa, además, propone conocer detalladamente las negociaciones comerciales, especialmente en el caso de las PyMEs, y quién será responsable de acordar en materia de aranceles y regulaciones sanitarias.
Del mismo modo, solicita información respecto a la posible reducción de funciones de embajadas y agregadurías comerciales, cuestionando si esta medida implicará una disminución en la estructura y el personal del Servicio Exterior de la Nación.
Finalmente, el proyecto de Cervi pide explicaciones sobre la designación de un nuevo embajador en Brasil luego de la renuncia de Daniel Scioli, la posible expansión del Gasoducto Néstor Kirchner, y la generación de lineamientos en política exterior que garanticen previsibilidad, transparencia y desburocratización para las inversiones en exportaciones e importaciones.
El proyecto fue acompañado por la vicepresidenta del bloque Karina Banfi y los diputados nacionales Carla Carrizo, Pamela Verasay, Danya Tavela, Gabriela Brouwer de Koning, Marcela Antola, Pedro Galimberti, Gerardo Cipolini, Mariela Coletta, Melina Giorgi, Julio Cobos, Manuel Aguirre, Atilio Benedetti y Lisandro Nieri.
El diputado de Identidad Bonaerense cuestionó las aclaraciones formuladas por la diputada de La Libertad Avanza, que a su juicio lejos están de dar tranquilidad sobre el pensamiento del espacio sobre el tema.
La candidata y “vocera autorizada” de La Libertad Avanza Diana Mondino, propuso poner en marcha un “mercado de órganos”, que puede ser “una especie de cadena de favores, por llamarlo de una manera, para explicarlo más lindo”, aclaró la economista muy cercana a Javier Milei.
Ante las críticas recibidas, Mondino posteó una defensa desde su cuenta de la red X (ex Twitter), señalando: “No tergiversen mis palabras para infundir miedo. ¿Queremos continuar con tanta decadencia, o cambiamos hacia un modelo de libertad? Sólo con mentiras pueden proteger sus privilegios. Viven a costa de nuestros impuestos. El único miedo que deberíamos tener es seguir con Massa”.
Una de las respuestas a la candidata libertaria provino del diputado nacional Alejandro “Topo” Rodríguez, presidente del interbloque Federal, hombre del peronismo no kirchnerista. Rodríguez replicó: “Creo que se entendió perfectamente tu propuesta de ‘mercado de órganos’ o ‘cadena de favores’. Se trata de una idea que ignora olímpicamente la vigencia de la Ley de Trasplante de Órganos, Tejidos y Células (N° 27.447) y no registra el funcionamiento del INCUCAI”.
Hay que recordar que la denominada “Ley Justina” (Nro. 27.447) a la que se refirió el Topo Rodríguez, fue aprobada en 2018 y, entre otros aspectos, convierte a todas las personas mayores de 18 años en donantes de órganos, a menos que expresamente se opongan. La iniciativa se conoció como “Ley Justina” en memoria de Justina Lo Cane, una niña de 12 años que en noviembre de 2017 falleció en Buenos Aires mientras aguardaba el trasplante de un corazón.
Por su parte, el INCUCAI es el “Instituto Nacional Central Único Coordinador de Ablación e Implante”. Se trata del organismo encargado de impulsar, normalizar, coordinar y fiscalizar las actividades de donación y trasplante de órganos, tejidos y células en nuestro país.
A un día de la marcha del orgullo LGTB, la diputada electa de LLA había afirmado que “si preferís no bañarte y tener piojos, es una elección”, con relación a la diversidad sexual.
Al igual que Lilia Lemoine en la previa de las elecciones generales, ahora la que genera polémicas con sus dichos es Diana Mondino, diputada nacional electa por La Libertad Avanza y potencial canciller en caso de que Javier Milei gane el balotaje, quien, a un día de la marcha del orgullo LGTB comparó el Matrimonio Igualitario con “tener piojos”.
Tras haber reafirmado que defendía la mercantilización de órganos, en esta ocasión Mondino comparó a la ley sancionada en 2010 con la pediculosis: “Si vos preferís no bañarte y estar lleno de piojos es una elección, listo, después no te quejes si hay alguien que no le gusta que tengas piojos”.
La polémica no tardó en viralizarse y la diputada libertaria debió salir a aclarar en X, pero sin entender dónde debía aclarar sus dichos: “La única igualdad es ante la ley, por eso estamos en contra que el Estado nos robe mediante impuestos el fruto de nuestro trabajo para dárselo a medios que lo usan para mentirnos”.
La diputada nacional Mara Brawer (FdT) se refirió a los dichos de la economista libertaria y publicó: “Votar a Milei es votar homofobia. Creen que el matrimonio igualitario es como tener piojos”, y agregó: “Mañana marchamos, por nuestros derechos, por nuestro presente y por nuestro futuro”.
Del mismo modo, la diputada nacional Myriam Bregman (PTS) lanzó: “Cuánta dificultad para las metáforas y analogías tiene esta gente… Jardín de infantes, sábanas y piojos. Mañana, a MARCHAR y rascarnos con orgullo de ser quienes somos, de las luchas que dimos y de las que seguiremos dando por todas nuestras libertades”.
La Ley de Matrimonio Igualitario (26.618) se sancionó el 15 de julio del 2010 y su incorporación en el Código Civil establece que “el matrimonio tendrá los mismos requisitos y efectos, con independencia de que los contrayentes sean del mismo o de diferente sexo”.
La senadora oficialista remarcó que “nosotros estamos del lado opuesto a Milei, porque defendemos derechos y creemos en un Estado que acompaña y asiste a los que lo necesitan”.
A partir de las declaraciones de una diputada electa de La Libertad Avanza, la senadora nacional Clara Vega (Hay Futuro Argentina – La Rioja) expresó este jueves que “habría que mandar Mondino a leer un diccionario para que sepa lo que significa la palabra mercado”.
La diputada nacional electa Daiana Mondino, quien llegó al Congreso con la lista de La Libertad Avanza, pero en caso de que Javier Milei llegue a la presidencia, iría como canciller, reavivó la polémica cuando consideró que “el mercado de órganos es algo fantástico”.
En declaraciones a FM 91.1, Vega agregó que “donar es una acción de amor y conlleva una decisión muy dolorosa, pero puede salvar muchas vidas”, e indicó que Mondo debería “llamar a las familias para que entienda el dolor que están pasando”.
Consultada por las iniciativas que presentó recientemente en el Senado, explicó que “uno de ellos prevé la creación de una campaña de concientización sobre donación de órganos para niños, otro que modifica el artículo 34 de la Ley 27.447 sobre trasplante de órganos y uno de comunicación, sobre ’donación cruzada’”.
Para finalizar, la senadora Clara Vega concluyó: “Nosotros estamos del lado opuesto a Mondino y Milei, defendemos derechos y creemos en un Estado que acompaña y asiste a los que lo necesitan”.
A través de un proyecto de declaración, el senador radical Blanco sostuvo que Mondino “debería dedicarse a las cuestiones económicas que dice saber y ser más respetuosa con temas tan sensibles y dolorosos para nuestro pueblo”.
El senador nacional Pablo Daniel Blanco (UCR – Tierra del Fuego) presentó un proyecto en repudio a las declaraciones de la economista libertaria Diana Mondino quien en un reportaje para el diario británico “The Telegraph” desprestigió la legítima pretensión soberana sobre nuestras Islas Malvinas.
“El líder de La Libertad Avanza –Javier Milei- se refirió a ‘la decisión de los lugareños’ y que el modo era seducir a los isleños con una estrategia geopolítica”, aseveró Blanco.
Del mismo modo, sostuvo que “por si fuera poco, Diana Mondino, que sería la canciller argentina en un posible gobierno del candidato presidencial Javier Milei, realizó declaraciones al diario británico The Telegraph que dejan traslucir cuál será su política exterior con respecto a Malvinas y a sus recursos naturales”.
A su vez, agregó que “para la economista declarante en medios británicos el uso de los recursos sería negociable”. “Ella expresó que si la gente (por los isleños) finalmente quiere hacer ciertas cosas, se harán. Ahora mismo estamos en el peor de los mundos, porque ni Gran Bretaña ni Argentina pueden hacer un uso razonable de los recursos que hay allí abajo”, señaló el senador radical.
“Resulta inadmisible la pretendida autodeterminación que implica acatar la voluntad de los isleños por sobre el derecho de los argentinos. Es sabido desde hace mucho tiempo que el mayor escollo para avanzar es la permanente negativa británica para negociar sobre la cuestión de la soberanía de Malvinas”, afirmó Blanco, miembro del Consejo Nacional Malvinas.
Asimismo, manifestó: “La señora Mondino parece ignorar y desconocer la guerra de Malvinas del año 1982, donde 650 argentinos dieron su vida por defender nuestras tierras, con además poco más de 1000 heridos que a la fecha tuvieron, en algunos aspectos, poco o nulo reconocimiento sufriendo día a día las secuelas físicas y psicológicas de la guerra”.
Por último, señaló que “en memoria y por respeto a los combatientes fallecidos, a los vivos y todos sus familiares, esta señora debería dedicarse a las cuestiones económicas que dice saber y ser más respetuosa con temas tan sensibles y dolorosos para nuestro pueblo”.
El diputado nacional repudió las expresiones de la candidata liberal y señaló que “ofenden la memoria de los 649 caídos y de los miles de compatriotas”.
Las declaraciones de la candidata a canciller de La Libertad Avanza, Diana Mondino, sobre la cuestión Islas Malvinas siguen generando polémica y repudios. En esta ocasión el diputado nacional Alberto Asseff (Pro) rechazó las expresiones de la economista que “ofenden la memoria de 649 caídos”.
A través de su cuenta X, Asseff expresó: “Rechazo las declaraciones de Diana Mondino. Además de inconstitucional es una irresponsabilidad mayúscula lo que escribió en un diario de Londres. La Constitución es clara: respetar los intereses de los 2100 isleños, no un inexistente derecho a declararse independientes”.
“Mondino es una prueba de que se puede ser economista, pero eso no habilita a que sea estadista”, apuntó y explicó: “Los ingleses reivindican derechos en la Antártida a partir de su ocupación colonial en las Malvinas”.
“Estas declaraciones de Mondino ofenden a la memoria de 649 caídos Y a miles y miles de compatriotas de todas las generaciones, desde el socialista Alfredo Palacios hasta el canciller del Dr. Illia, Miguel Ángel Zavala Ortiz que bregaron por la integridad territorial de la Argentina de la que las Malvinas son parte irrenunciable”, planteó Asseff.
Por último, manifestó: “Si Mondino está interesada por los recursos, no debe rifar nuestros derechos en Malvinas, en los espacios marítimos y en la Antártida”, y pidió a Javier Milei que desautorice las declaraciones.
A través de un proyecto de declaración se sostuvo que tales “expresiones socavan la histórica posición y construcción diplomática de nuestro país en el ámbito internacional”.
De mismo modo, se estima que se “invisibilizan el trabajo de décadas de diplomáticos, académicos, políticos y la ciudadanía toda que han comprometido su labor en pos de la defensa de nuestra soberanía en la cuestión”.
El senador de Juntos, Andrés De Leo presentó una declaración parlamentaria repudiando las expresiones de la referente de La Libertad Avanza, Diana Mondino, en torno a la posición y construcción histórica del reclamo soberano argentino sobre la Cuestión Malvinas.
Mondino, en una entrevista realizada por el periódico británico The Telegraph, expresó contundentemente que sobre la Cuestión Malvinas y puntualmente sobre las negociaciones bilaterales argentino británicas en el escenario de la disputa bilateral “los derechos de los isleños serán respetados”.
Asimismo, aseveró que “los isleños de Malvinas deben decidir su propio destino, pueden pasar muchos años, pero no se puede imponer ninguna decisión a otras personas, ni a los argentinos ni a nadie. Ya no se pueden imponer decisiones, eso tiene que terminar”, había señalado la referente de LLA.
“El pedido de repudio es ante dichas expresiones donde se buscaría instalar por parte de la asesora del candidato a presidente Javier Milei, en la agenda no sólo doméstica sino ya proyectado sobre el escenario internacional y diplomático argentino, la idea de visibilizar esta posición favorable a los intereses neocoloniales británicos en el Atlántico Sur”, manifestó De Leo.
En ese mismo sentido agregó que “la posición de hacer prevalecer esos supuestos derechos de los isleños en decidir su destino, contraría y colisiona con la histórica posición argentina en pos de la construcción de sus derechos soberanos sobre la Cuestión Malvinas”.
La posición argentina está basamentada en la Resolución 1514 de la Asamblea General de las Naciones Unidas de 1960 como piedra angular de la descolonización iniciada a nivel global en la década de 1960 del siglo XX, pero principalmente en la Resolución 2065/XX de la Asamblea General de las Naciones Unidas, la cual reconoce específicamente la existencia de la disputa soberana entre la República Argentina y el Reino Unido de la Gran Bretaña e Irlanda del Norte, reconociendo el caso como un escenario colonial, sienta las bases para la solución pacifica de la disputa bajo un claro concepto: teniendo debidamente en cuenta las disposiciones y los objetivos de la Carta de las Naciones Unidas y de la Resolución 1514 (XV), así como los intereses de la población de las Islas Malvinas. Es aquí donde radica la cuestión.
“No son lo mismo los intereses de la población presente en las Islas Malvinas que referir al respeto de supuestos derechos” de los mismos, sostuvo el legislador.
Para De Leo “allí se introduce la tesis británica actual de hacer prevalecer los argumentos de una potencial autodeterminación de las islas como la actual decisión de los isleños de continuar bajo la administración neocolonial británica bajo el eufemismo de ser un Territorio Británico de Ultramar, concepto contemporáneo para esconder bajo el manto diplomático el claro escenario neocolonial británico en el Atlántico Sur, no solo sobre las Islas Malvinas, Islas Georgias del Sur y Sandwich del Sur y sus espacios marítimos circundantes sino ya proyectado hacia el Atlántico Sur como un todo y hacia el continente antártico”, indicó el legislador.
“Si a esto se le adiciona que las expresiones referidas colisionan con la construcción histórica de nuestro reclamo soberano en el marco de los cuarenta años de Democracia próximos a conmemorar en nuestro país, de mayor gravedad es como se desconoce la existencia de la Disposición Transitoria N° 1 de la Constitución Nacional argentina, la cual enuncia que la Nación Argentina ratifica su legítima e imprescriptible soberanía sobre las Islas Malvinas, Georgias del Sur y Sandwich del Sur y los espacios marítimos e insulares correspondientes, por ser parte integrante del territorio nacional”, señaló De Leo.
“La recuperación de dichos territorios y el ejercicio pleno de la soberanía, respetando el modo de vida de sus habitantes, y conforme a los principios del derecho internacional, constituyen un objetivo permanente e irrenunciable del pueblo argentino”, continuó el senador bahiense, y agregó: “aquí observamos con suma claridad, que nuestro país busca respetar el modo de vida de los isleños, pero prevaleciendo nuestra legítima e imprescriptible soberanía sobre la Cuestión Malvinas”.
“A ello, ante la conmemoración del cuarenta aniversario de la guerra de Malvinas, el año próximo pasado, agrava el contexto de las expresiones realizadas por la asesora en materia económica e internacional de Javier Milei, ante el sacrificio de hombres y mujeres que han defendido la soberanía argentina en aquellos días de 1982 ante la prepotencia británica”, finalizó diciendo De Leo.
Por Eduardo Valdés. El diputado nacional reaccionó a las palabras de la economista libertaria y enumeró todas las cuestiones que hacen a Malvinas, un reclamo legítimo.
Los dichos de Diana Mondino respecto de las Islas Malvinas y los derechos los isleños me llevan a preguntarme: ¿Hasta dónde se proponen perforar el piso de los consensos democráticos? A 40 años de la vuelta de la Democracia a la Argentina, hay temas que son transversales y concitan el apoyo de todo el arco político. Uno de ellos es sin dudas la Cuestión Malvinas y el reclamo irrenunciable de nuestro país por su soberanía sobre las Islas.
Malvinas no es solamente un símbolo de la soberanía nacional. Constituye también un hito de nuestra recuperación democrática. La guerra de Malvinas, un hecho trágico en nuestra historia, fue el determinante para la vuelta de la Democracia. Militares dictadores a los cuales se les perdió el respeto en los centros de poder mundial. El reclamo por Malvinas, el Nunca Más y la integración regional que se vio luego plasmada en el Mercosur son emblemas que nos enorgullecen y figuran en el haber de estos cuarenta años de institucionalidad democrática.
El objetivo de la Argentina es recuperar Malvinas por la vía diplomática, respetando la resolución 2065 del Comité de Descolonización de las Naciones Unidas. Uno de los elementos básicos que tiene en cuenta la ONU para declarar si un territorio es colonia o no, es si tiene población trasplantada, lo cual en Malvinas es evidente con la implantación de los Kelpers. Ese, y la integridad territorial, fueron los argumentos que sustentaron al Comité de Descolonización que reconoció que Malvinas es un enclave colonial e instó al Reino Unido a sentarse a dialogar, como sucedió con Hong Kong, como sucedió con Macao, y como otros 47 territorios que tras esa resolución histórica lograron dejar de ser colonia.
El mundo se hace eco de nuestro reclamo: Las Malvinas son argentinas. Así lo reconocen el Mercosur, la UNASUR, la CELAC, el G77 + China, y la Organización para la Unidad Africana. El último gran logro de nuestra diplomacia fue que la Unión Europea, en su última cumbre, reconoció en su documento final el principio de la integridad territorial y declaró que Malvinas es un territorio en disputa, llamándolas por su nombre.
Vaya mi respeto, desde mi identidad peronista, al embajador Lucio García del Solar, de cuna radical, que durante el gobierno del doctor Arturo Illia encabezó las negociaciones para la resolución 2065.
Hay muchas deudas que esta Democracia reconquistada por los argentinos tiene aún pendientes. “Con la Democracia se come, se cura y se educa” nos marcó Raúl Alfonsín, allí seguimos en deuda. Pero no me cabe ninguna duda que la mayor demanda que tenemos hoy es la Justicia Social. La Democracia se cuida y se mejora con más Democracia.
No queremos la Democracia de la limosna (aunque el verdadero origen de la palabra en el idioma arameo no es “dar lo que sobra” sino “reparar la injusticia”). Debemos cumplir con nuestro himno nacional cuando nos señala: “oíd el ruido de rotas cadenas, ved en el trono a la noble Igualdad”. Son valores que sembraron nuestros fundadores, y que hoy más que nunca debemos practicar para que nuestra Democracia no se transforme en un sistema que descarta personas ni en una divisoria de ciudadanos de primera y de segunda.
La candidata liberal Diana Mondino generó un fuerte repudio en el arco político tras declarar que, en caso de ganar las elecciones, “los derechos de los isleños serán respetados”. La diputada Victoria Villarruel salió en su defensa: “Se refirió a lo que recepta nuestra CN”.
Legisladores oficialistas y opositores salieron a responder y a repudiar las declaraciones de la candidata liberal a canciller Diana Mondino quien se refirió a la cuestión Islas Malvinas y afirmó que “pueden pasar muchos años, pero no se puede imponer ninguna decisión a otras personas, ni a los argentinos, ni a nadie. Ya no se pueden imponer decisiones, eso tiene que terminar”.
Por el lado del Frente de Todos, el diputado nacional Daniel Gollan apuntó: “Con las Malvinas, ¡NO! La causa Malvinas es un sentimiento de todos los argentinos y un derecho irrenunciable. El que vota a quien quiere entregarlas, es cómplice”.
“Más cipayo y vendepatria es imposible de encontrar. Me preocupa que haya tantos argentinos que hace unos meses atrás, cantábamos ‘los pibes de Malvinas que jamás olvidaré’, hoy se olviden de que ese tema fue una caricia al alma para los excombatientes”, sostuvo diputado chaqueño y excombatiente de Malvinas Aldo Leiva (FdT) en diálogo con C5N.
Y agregó: “Milei es un personaje nefasto que irrumpió en la política nacional, seguramente por errores de las fuerzas políticas tradicionales, pero creo que a medida que vayan pasando los días va a ir habiendo más claridad”.
“Dijo que admira a Margaret Thatcher, una barbaridad, responsable de la muerte de tantos camaradas. Admirar a alguien que mató a jóvenes argentinos, es una aberración, una cosa que uno no puede creer. este personaje ya pasó todos los límites”, apuntó y sumó: “A él le encanta chupar las medias y quedar bien con los poderosos de afuera en detrimento de los argentinos y fundamentalmente los sectores medios y más vulnerables. Parece una conducta sádica de disfrutar con el dolor que genera”.
La diputada de la Coalición Cívica Mariana Zuvic planteó que “la soberanía no está a la venta” y señaló que la candidata liberal para el cargo de ministra de Relaciones Exteriores y Culto “cometió dos gravísimos errores”.
“Se refirió, en un medio británico, a la disputa por la soberanía en la Cuestión de las Islas Malvinas en términos poco felices para la posición argentina, evidenciando ignorancia o una posición probritánica”, expresó enojada.
Así, explicó que “la Res. AGNU 2065 (XX) de diciembre de 1965 dispone que las negociaciones con el usurpador RUGB se deberán llevar a cabo ‘teniendo debidamente en cuenta las disposiciones y los objetivos de la Carta de las Naciones Unidas y de la resolución 1514 (XV), así como los intereses de la población de las Islas Malvinas’”.
“Habla de intereses y NO de derechos o deseos de la población de las Islas. Una población trasplantada colonizadora que se encuentra expoliando nuestros recursos”, remarcó Zuvic y planteó: “El candidato de LLA y su canciller ‘a designar’ deberían saberlo”.
Y agregó: “El segundo error en su primera intervención fue la de criticar el sistema normativo nacional para la explotación de recursos naturales para justificar la expoliación que hacen los británicos de nuestras aguas”. “Señora, su actitud en el mejor de los casos refleja ignorancia. Además, al igual que el kirchnerismo, utiliza foros internacionales para exponer debilidades del sistema político local. Vergonzoso. Una burrada solo comparable con el regalo de los ositos a los británicos en épocas del menemismo. Los que proponen vender órganos creen que la soberanía es moneda de cambio”, remató.
“Cero para Diana Mondino en Derecho Constitucional. Nuestro reclamo sobre Malvinas es irrenunciable. Milei quiere terminar con la Ley 19.640 y con Malvinas se parece a la Thatcher. Para los fueguinos debería ser invotable”, posteó el senador nacional Pablo Blanco (UCR – Tierra del Fuego).
La legisladora porteña Claudia Neira posteó: “¡Qué vergüenza estos chupamedias de Inglaterra! Las Malvinas son Argentina”. En tanto, Facundo Del Gaiso adelantó que presentará un proyecto de rechazo absoluto y preocupación por los dichos de Mondino que es “la referente de política exterior de Milei sobre los derechos de los isleños que habitan nuestras Islas Malvinas. Lo único que tendría q importarle es defender nuestro territorio”.
“Hola Diana Mondino, ¿cuáles son los derechos de los ocupantes de Malvinas que deben ser respetados? Me parece que si Milei es presidente volverá la política menemista de mandarle ositos de regalo a los usurpadores de parte de nuestro territorio nacional”, preguntó el legislador de izquierda Gabriel Solano.
Al respecto, quien salió a respaldarla y a poner paños fríos a las declaraciones de la economista fue la candidata a vicepresidenta y actual diputada nacional, Victoria Villarruel, quien aclaró: “Ella se refirió con exclusividad a lo que recepta nuestra Constitución Nacional en sus disposiciones transitorias. En LLA sostenemos el reclamo de soberanía ante la usurpación de nuestras Islas Malvinas y solo mantenemos conversaciones con el Reino Unido”.
La economista fue designada por el precandidato presidencial de La Libertad Avanza. “Mi misión será ocuparme de la reinserción de Argentina al mundo”, adelantó en sus redes la candidata a legisladora.
Javier Milei va armando su equipo electoral de cara a los comicios a celebrarse este año a los que está postulado como candidato a presidente por La Libertad Avanza. Ya confirmó que lo acompañará como vicepresidenta quien es su compañera de banca en Diputados, Victoria Villarruel.
Este martes, confirmó a través de sus redes, la llegada al espacio de la economista Diana Mondino a quien designó para encabezar la lista de diputados por la Ciudad de Buenos Aires. La información ya había trascendido este lunes y ahora fue oficializada en las redes sociales:
“Bienvenida @DianaMondino a La Libertad Avanza! Es un honor y un orgullo que seas parte de nuestro espacio. Tu visión será fundamental para la inserción de la Argentina del futuro en el mundo. VIVA LA LIBERTAD CARAJO”, escribió el liberal.
La cordobesa de 64 años, que tiene una extensa trayectoria como economista en el sector privado, afirmó a través de la misma red social que “está todo listo para representar la Ciudad como diputada en el Congreso. Mi misión será ocuparme de la reinserción de Argentina al mundo. Es un orgullo acompañarte a la presidencia”.
Además, tiene un máster en Economía y Dirección de Empresas de la Universidad de Navarra, así como su cargo actual, como directora de Asuntos Institucionales y profesora de Finanzas en la Universidad CEMA.
Bajo la consigna “Un Plan para Argentina”, el diputado libertario estuvo presente junto a los integrantes de su arco político, donde habló sobre sus “planes de solución” a partir de diciembre de 2023.
Con traje de candidato de cara a la contienda electoral del próximo año, el diputado nacional Javier Milei (La Libertad Avanza) brindó una charla bajo la consigna “Un Plan para Argentina”, junto a la economista Diana Mondino.
El panel, ubicado en las cercanías de la Catedral de Buenos Aires, fue moderado por Santiago Santurio, de la fuerza política Ciudadanos, que fue la organizadora del evento. También estuvieron presentes el armador político del economista, Carlos Kikuchi; el diputado provincial Nahuel Sotelo; y Agustín Coto, referente libertario de Tierra del Fuego.
Milei inició la conversación explicando su visión de la economía actual de Argentina y los “planes de solución” en función de los escenarios posibles para diciembre de 2023. Por su parte, Mondino reflexionó sobre la necesidad de “transmitir a cada ciudadano el deber de responsabilidad sobre lo que a cada uno le compete para ganar la batalla cultural también en las pequeñas cosas que actualmente se delegan en el Estado”.
Luego de compartir las distintas reflexiones sobre las funciones del Estado en los últimos años, ambos coincidieron en la necesidad de “dar esta pelea tanto en el ámbito público como en el privado”. “Cuando uno va a la cancha ve a la hinchada, que canta y que grita, eso está muy bien, pero por más que griten la pelota no se mueve, hacen falta los jugadores. Por eso es necesario involucrarse a jugar este partido y disputar el poder”, expresó Milei.
Mondino sumó: “Democracia no es ir a votar. Cuando vamos a votar, lo hacemos con las reglas de los que ya están en el poder y quieren conservarlo, necesitamos que esto mejore en todos los niveles”.
El tema sería incluido en el próximo Presupuesto, atento al crecimiento del gasto público estimado en el 40%.
Frente a un nuevo desborde fiscal y de emisión monetaria que se viene arrastrando desde que comenzó el segundo semestre de 2021, diversos analistas económicos coincidieron en estas últimas horas en que el Gobierno tendrá que incrementar la presión impositiva para el próximo año, aspecto que se incluiría en el proyecto de Presupuesto del próximo año.
Con un gasto público que este año va a finalizar con un crecimiento del 40 por ciento real, más el aumento de partidas que se incluya en el Presupuesto, los especiaistas consideran que el Ejecutivo el próximo año irá por un nuevo incremento de impuestos, especialmente para los grandes y medianos contribuyentes.
En ese sentido, la economista Diana Mondino consideró que “como la actual gestión decidió no trabajar con una mayor austeridad sobre el gasto, indefectiblemente la expansión del Presupuesto habrá que cubrirlo con aumento de recaudación impositiva”.
La presión fiscal en este momento superá el 33 por ciento sobre la actividad privada y los especialistas estiman que en función de los objetivos fiscales que se están fijando para el proximo año esa tasa podría subir entre dos y tres puntos porcentuales.
Claramente desde el Gobierno se vienen negando las insistentes versiones sobre una reimplementación del impuesto a la riqueza, pero los especialistas están convencidos que el objetivo será Bienes Personales, en especial, aquellos ciudadanos que tienen bienes en el exterior y que ingresaron al blanqueo realizado por el gobierno anterior.
Sobe este tema en particular, el tributarista César Litvin recalcó que “la presión impositiva de la Argentina se encuentra entre las más elevadas del mundo, no tanto por sus alícuotas, sino esencialmente por el grado de eficiencia en el gasto público y el grado de cobertura que ofrece el Estado a su ciudadanos”.
“Aquí hay que considerar además lo que brinda el Estado en cuanto a prestaciones, a servicios. En Escandinavia los impuestos son más altos que en Argentina, pero el grado de eficiencia es muy superior. Por otro lado, aquí tenemos el impuesto inflacionario, por lo que si se suma ese efecto, la persión tributaria es de las más elevadas del mundo”, recacló Litvin.
En estos momentos, Argentina tiene una presión tributaria que es más elevada que Estados Unidos, Canadá, Australia y gran parte de América Latina y Asia, y sólo es más baja que Escandinavia y algunos otros países europeos.
El otro gran capítulo que se deberá encarar el próximo año como resultado de los compromisos que se asuman con el FMI en un nuevo acuerdo será la reducción importante en los subsidios económicos.
De hecho, en las últimas horas la Asociación Argentina de Presupuesto y Administración Financiera Pública (ASAP) advirtió que los subsidios del Estado nacional a sectores económicos reiteraron en julio el cambio de tendencia que ya habían comenzado el mes anterior, al haber alcanzado un total de $671.069 millones, con un incremento del 78,9% en relación con el acumulado de los primeros siete meses de 2020.
De esta forma se desprende que el total de los subsidios otorgados por el Estado a los sectores económicos en los primeros siete meses del año es equivalente a seis veces el déficit primario de 117.739 millones de pesos.
