Es a raíz de su aparición en chats que se develaron durante el juicio oral y público por la causa Vialidad, en la que fue condenada la vicepresidenta.
El fiscal Diego Luciani denunció este miércoles ante la Cámara Federal al diputado nacional Máximo Kirchner, a raíz de su aparición en chats que se develaron durante el juicio oral y público por la causa Vialidad, en la que su madre, la vicepresidenta Cristina Kirchner, fue condenada a seis años de prisión e inhabilitación perpetua para ejercer cargos públicos.
En un escrito de 171 carillas, el funcionario judicial se refirió a una serie de mensajes hallados en el teléfono del exsecretario de Obras Públicas, José López, que darían cuenta de maniobras irregulares.
Puntualmente, sobre el líder de La Cámpora, el fiscal afirmó que hubo conversaciones entre ambos que “demuestran la existencia de nuevas y gravísimas irregularidades en el desarrollo de la licitación de la obra pública que consistía en pavimentar 100 cuadras de Río Gallegos”.
“Detrás del verdadero armado de la licitación, estuvo Máximo Carlos Kirchner, junto a su asesor de confianza, el diputado santacruceño José Matías Bezi. Lo llamativo -e inadmisible- es que estas personas, que se encargaron de llevar adelante esta licitación absolutamente amañada y direccionada, no revestían, en ese momento, cargo alguno que les concediera facultades vinculadas a las obras públicas viales nacionales, provinciales o municipales”, señaló Luciani.
En la denuncia se señala que “la falta de transparencia es total”, ya que en la licitación se presentó una sola oferta y fue adjudicada a la constructora Kank y Costilla, que según se acreditó pertenecía al Grupo Báez, del empresario Lázaro Báez.
“La orden de realizar la licitación para la obra de pavimentación de las 100 cuadras de Río Gallegos, como así también el apuro por definir cuáles serían esas 100 cuadras y en adjudicar la licitación, provenían directamente de los más altos cargos del Poder Ejecutivo, de los cuales Máximo Kirchner era claro intermediario”, sentenció el fiscal.
Además, en la denuncia, Luciani apuntó también a los empresarios Nicolás Caputo, Fabián de Sousa y Jorge “Corcho” Rodríguez, entre otros.
Sobre Caputo, llamado por el expresidente Mauricio Macri como su “hermano de la vida”, el fiscal detalló mensajes que intercambiaron relacionados a una obra. Durante sus defensas en el juicio, Cristina Kirchner había reclamado que se investigara la relación de López-Caputo.
Por su parte, el fiscal Diego Luciani también presentó su apelación y solicitó que Cristina Kirchner también sea condenada por asociación ilícita. El fallo fue dictado en diciembre pasado por el Tribunal Oral Federal 2.
La defensa de la vicepresidenta de la Nación, Cristina Fernández de Kirchner, y el fiscal federal Diego Luciani apelaron este lunes el fallo que dictó en diciembre pasado el Tribunal Oral Federal N°2 por la causa Vialidad en la que la titular del Senado fue condenada a seis años de prisión e inhabilitación perpetua para ocupar cargos públicos
Por un lado, la defensa a cargo de los abogados Carlos Alberto Beraldi y Ary Llernovoy, reclamaron que se revoque la condena a seis años de prisión e inhabilitación perpetua. Mientras que la Fiscalía pidió que se agrave la condena de la expresidenta por el delito de asociación ilícita, por el que en el juicio fue absuelta.
Lo hicieron ante el vencimiento del plazo que es el miércoles a las 9.30. Las apelaciones deberán ser analizadas por la Cámara Federal de Casación Penal.
Mediante un escrito de casi 400 páginas, firmado por sus abogados Carlos Alberto Beraldi y Ary Llernovoy, la defensa aseguró que “a lo largo del juicio quedo acreditada, en forma categórica, la inocencia de Cristina Fernández de Kirchner”.
“Tanto fue así que el tribunal no tuvo más remedio que descartar las tres toneladas de prueba que la fiscalía decía tener en contra de nuestra representada, fundando la sentencia a partir de simples indicios y algunos papeles que a lo sumo deben pesar unos pocos gramos”, añadió el escrito.
Según la defensa, la titular del Senado “no resultó condenada ni por haber liderado una asociación ilícita, ni por haber parasitado las estructuras del Estado, ni por haber asignado ilegalmente obra pública a la provincia de Santa Cruz, ni por haber definido por sí misma las leyes de presupuesto del país ni por haber provocado un apagón informativo en el ámbito del Congreso de la Nación”.
Los abogados Beraldi y Llernovoy afirmaron que “en cualquier juicio normal, al haber quedado probada la falsedad de la acusación, jueces imparciales hubiesen dictado un pronunciamiento absolutorio”. “Sin embargo, el tribunal condenó a Cristina Fernández de Kirchner, ratificando así lo que nuestra defendida había advertido al inicio del debate: su condena ya estaba decidida”, insistieron.
El argumento central de la defensa es que “los jueces se valieron de tres circunstancias que de manera alguna pueden validar la consecuencia a la que se arriba: el dictado de un decreto que actualmente sigue vigente y cuya licitud ni siquiera fue objetada en la sentencia; relaciones comerciales entabladas con Lázaro Báez que no forman parte de este juicio y cuya legalidad tampoco fue cuestionada por el tribunal y; los mensajes de texto extraídos del celular de José López, que no fueron enviados ni recibidos por nuestra representada”.
El escrito se dedicó a refutar esos tres ejes de la acusación, en un detallado análisis y refutación de los argumentos a los que recurrió el tribunal, en una sentencia de más de 1.600 páginas.
“La falta de pruebas, los factores externos que contaminaron el trámite del proceso, las graves violaciones al derecho de defensa y las contradicciones internas del fallo ponen por sí solos en evidencia la arbitrariedad de la sentencia aquí recurrida”, reiteró la defensa.
En ese contexto, Beraldi y Llernovoy subrayaron que “en las primeras páginas de la sentencia recurrida quedó de manifiesto que la condena dictada en contra de Cristina Fernández de Kirchner no cuenta con pruebas directas que la avalen, sino antes bien se basó en una serie de circunstancias que los magistrados calificaron como indicios”. En una guía de lectura de la apelación, identificaron los puntos centrales de lo que consideran arbitrario del fallo.
Así, enumeraron la “deliberada vulneración del derecho de defensa en juicio y la actuación contradictoria del tribunal oral; la ausencia de ánimo de lucro en los actos atribuidos a Cristina Fernández de Kirchner; la ausencia del lucro indebido y la absoluta legalidad de las operaciones cuestionadas; la violación de la garantía ne bis in ídem (no se puede juzgar dos veces por el mismo delito); ausencia de negociaciones incompatibles y absoluta ilogicidad de la acusación”.
Además, hicieron hincapié en la “distancia entre la Presidencia de la Nación y los procesos de adjudicación, ejecución, certificación y pago de las obras viales”, para explicar que las obras públicas por las que fue condenada atravesaron todos los estamentos de control, incluso parlamentarios, antes de llegar a la cabeza del Poder Ejecutivo.
Los fiscales Diego Luciani y Sergio Mola también apelaron este lunes, reiterando que la vicepresidenta debe ser acusada también como jefa de una asociación ilícita además del delito atribuido que es administración fraudulenta.
El 6 de diciembre pasado, el Tribunal Oral Federal 2 (TOF 2) condenó a Cristina Kirchner por administración fraudulenta en perjuicio de la administración pública, con una pena de seis años de cárcel. La fiscalía había pedido doce años entendiendo que había elementos para encontrarla responsable de comandado una asociación ilícita. Sólo el juez Andrés Basso respaldó este criterio.
En la presentación que hizo Luciani, que consta de más de 500 páginas, sostiene: “Queremos dejar sentado en este acápite que el análisis conjunto y armónico de la prueba que exhibió este Ministerio Público Fiscal durante 9 jornadas de alegato y que fue valorada por el Tribunal en su sentencia hace que esta última pieza procesal sea categórica, irrebatible y aplastante para las pretensiones”.
“La contundente sentencia del Tribunal mostró de manera palmaria el acto de corrupción más grave de la historia de nuestro país desde el advenimiento de la democracia. Y esto lo decimos con profundo pesar porque, lamentablemente, es una realidad indiscutible”, señaló Luciani en su presentación y agregó que no entiende por qué no se condenó por asociación ilícita.
“No lo entendemos porque las gravísimas circunstancias fácticas comprobadas por el Tribunal se ajustan, sin mayores esfuerzos, a las exigencias del tipo penal de asociación ilícita. Para que se entienda bien, se trataba de un ´traje a medida´ y la mayoría del Tribunal convirtió esta figura en un ´traje estrecho´ o, peor aún, en un tipo penal prácticamente inaplicable para casos de corrupción en la Administración pública”, sostuvo y calificó como “inadmisible” que no se haya condenado por asociación ilícitas de las personas condenadas y sus defensores”.
Junto con la vicepresidenta fueron condenados el empresario Lázaro Báez, el exsecretario de Obras Públicas José López, el extitular de la Dirección Nacional de Vialidad Nelson Periotti y cinco ex funcionarios de Santa Cruz a penas de entre seis y tres años de prisión. Además, el Tribunal dispuso el decomiso de 84 mil millones de pesos, monto de la defraudación al estado por las obras viales que las empresas de Báez recibieron para Santa Cruz.
En tanto, fueron absueltos el ex ministro de Planificación Federal Julio De Vido, los exfuncionarios de esa cartera Abel Fatala y Carlos Santiago Kirchner y el exfuncionario de Santa Cruz Héctor Garro.
En el caso se analizaron las 51 obras públicas viales que las empresas de Báez recibieron para Santa Cruz durante los gobiernos de Néstor y Cristina Kirchner.
En su apelación, el fiscal Luciani no solo pidió que Cristina Kirchner sea condena por asociación ilícita. También que por ese delito lo sean Báez, López y Periotti y que se revoquen las absoluciones de De Vido, Fatala y Garro.
Luego que se conociera que el fiscal del juicio “Vialidad” fue escrachado en un restaurante de Mar del Plata, legisladores de Juntos por el Cambio se expresaron en redes.
Legisladores de Juntos por el Cambio salieron a repudiar este lunes la agresión que sufrió en un restaurante de Mar del Plata Diego Luciani, el fiscal del juicio de la causa “Vialidad” que acusó a la vicepresidenta Cristina Kirchner y pidió 12 años de prisión e inhabilitación perpetua para ejercer cargos públicos. El Tribunal Oral Federal N°2 condenó a la exmandataria a 6 años de prisión, por lo cual la Fiscalía apelará.
Según reveló el periodista Eduardo Feinmann en Radio Mitre, el fiscal se encontraba junto a su esposa y dos parejas más cuando fue escrachado por el sociológo y encuestador afín al oficialismo Artemio López, acompañado por su pareja Clara Belenda.
A través de las redes sociales, dirigentes de la oposición se expresaron sobre el hecho. “La agresión al Fiscal Luciani merece el repudio de todos los que valoramos la justicia, comprendemos la división de poderes, y defendemos la República. La impunidad no es un sistema de gobierno”, escribió la diputada del Pro María Eugenia Vidal.
En tanto, el jefe del interbloque Juntos por el Cambio en el Senado, el radical Alfredo Cornejo, señaló que “la agresión al fiscal Luciani es muy grave. El fanatismo ciego es peligroso y autoritario”.
“Repudio absoluto el escrache contra el fiscal Luciani en un restaurante de MdP. Es un hombre de la justicia que cumple la función de acusar. Corresponde la protección de su seguridad por parte del Estado. Cuidemos a Luciani!!”, pidió la legisladora de la Coalición Cívica Marcela Campagnoli.
Otro de los mensajes fue del diputado Diego Santilli, quien manifestó: “Repudio la agresión que sufrió el fiscal Luciani con su familia durante el fin de semana en Mar del Plata. La Argentina de los violentos y la intolerancia no va más”.
“No tenemos los mejores antecedentes con respecto a la seguridad de fiscales que ejercen su trabajo. Es importante que la agresión a Diego Luciani quede en un acto aislado, y frenar la escalada de violencia. Toda mi solidaridad con él y su familia”, advirtió el jefe del bloque Evolución Radical en Diputados, Rodrigo de Loredo.
Por su parte, la legisladora macrista Gabriela Besana expresó su “repudio absoluto al ataque sufrido por el fiscal Luciani” y dijo que es “un llamado de atención peligroso que debemos repudiar desde todos los sectores. La Justicia tiene que tener garantías para hacer su trabajo sin presiones ni ataques”.
“La agresión al Fiscal Luciani es un ataque contra la justicia independiente. Mientras gobiernen los condenados, ser enemigo de la impunidad es un riesgo. Los que defendemos la República exigimos protección para el Fiscal”, enfatizó el diputado de Republicanos Unidos Ricardo López Murphy.
Otro de los mensajes fue del diputado macrista Waldo Wolff, quien publicó: “La impunidad, la conspiración, el relato. Basta de patota. Mi solidaridad con el fiscal Luciani. Exigimos al Gobierno que frene con la locura de perseguir políticos, jueces y periodistas. Nuestras vidas no pueden correr riesgo por la irracionalidad y fanatismo de una facción”.
“Mi solidaridad con el Fiscal Luciani y su familia ante el mal momento vivido en Mar del Plata. La violencia no conduce a ningún lado. Mi repudio a las agresiones”, tuiteó la senadora chubutense de Cambio Federal-JxC Edith Terenzi.
La vicepresidenta de la Nación utilizó su red social de Twitter para replicarle al funcionario judicial quien rechazó las nulidades planteadas por la defensa en el juicio por la causa “Vialidad”.
La vicepresidenta de la Nación, Cristina Fernández de Kirchner, volvió a utilizar su cuenta de Twitter este lunes para replicarle al fiscal Diego Luciani quien rechazó las nulidades planteadas por su defensa y la de otros acusados en el juicio por la causa “Vialidad” que investiga a la titular del Senado como jefa de una asociación ilícita.
Luciani, defendió este lunes las pruebas que presentó en el juicio y sostuvo que su alegato, en el que pidió 12 años de prisión contra la vicepresidenta, “se sostiene por sí mismo”. Ante el Tribunal Oral Federal 2 (TOF 2) respondió los planteos de nulidad de los acusados que rechazó en su totalidad.
Además, el fiscal dijo que las descalificaciones que recibió durante el juicio fue algo que nunca vivió en todos sus años de carrera, al tiempo que defendió las pruebas y respaldó que su alegato “se sostiene, no hay nada que replicar”.
“Vos que escuchaste y viste las audiencias del ‘juicio de vialidad’, donde las pruebas documentales, testimoniales y periciales que exhibimos demolieron las mentiras de los fiscales… Fíjate lo que ahora dice Luciani, cuando le toca replicar”, tuiteó la expresidenta y compartió un fragmento del alegato del fiscal.
En el pasaje del video, Luciani dice: “Sinceramente no tenemos nada que replicar. Y justamente la solidez del alegato queda en evidencia a partir de que no tenemos nada que contestar. Y por eso no vamos a hacer uso de la oportunidad que ofrece el artículo 393 del código de forma”.
Y en un segundo posteo, recordó sus piezas de YouTube con sus argumentaciones: “Ah! No lo viste? Acá te dejo los 12 capítulos que dejan constancia histórica y documentada de la refutación jurídica y fáctica de todas y cada una de las mentiras expuestas por los fiscales Luciani y Mola”.
“Desde reuniones que nunca existieron, hasta registros telefónicos donde sólo aparecen empresarios macristas hablando de licitaciones y redeterminaciones de precios”, enumeró la vicepresidenta acusada de corrupción y remató con otra chicana: “El Partido Judicial a full”.
Para el líder de Republicanos Unidos, las expresiones presidenciales “redondean y rematan” la investigación del fiscal Diego Luciani.
El diputado nacional Ricardo López Murphy se hizo eco de los dichos del presidente ante el Coloquio de IDEA el lunes, en referencia pedirle o no un “aporte” a los empresarios por la obra pública, advirtiendo que “lo que dijo Alberto Fernández sobre la obra pública es un buen argumento para el fiscal Luciani, para que complemente su información”.
“Uno se tiene que preguntar quién pedía, y ahí está el alegato de Luciani. Me parece que no hay eufemismos”, expresó el diputado de Republicanos Unidos durante una entrevista que le hicieron por CNN Radio.
López Murphy lanzó que “la acusación y pruebas de Luciani son abrumadoras, pero el comentario del presidente redondea y remata la exposición. Esto surge también de un grave conflicto interno, de una visión de cómo se hace la política, de confrontaciones sobre una gestión que ha sido de muy baja calidad”.
Al referirse a la economía, López Murphy sostuvo que “la inflación no se para con control de precios, hace 4 mil años que la humanidad sabe eso”.
Respecto al control de precios que supuestamente se impulsaría desde el Instituto Patria, López Murphy marcó que “esto es un acto más de demencia, disparate. Lo peor que se podría hacer en este momento es tomar medidas artificiales, que en una crisis mundial de señales aún más equivocadas”.
“La inflación que tenemos es consecuente con el desbarajuste fiscal que tenemos, la emisión acumulada… No me parece que haya secretos sobre eso. Querer parar la marea por un acto de voluntad es de tanta irracionalidad que no puedo calificarlo”, aseguró.
Consultado sobre el programa del Fondo Monetario Internacional, López Murphy dijo que el mismo “tiene un problema de credibilidad. Alguien tiene algún problema de información si el programa realmente fuera exitoso. Si fuera cierto que el programa va bien, ¿por qué el riesgo país está cerca de los 1.800 puntos? Hay contradicciones”.
Para el diputado, “todos tenemos que contar con una gran lucidez para que haya un nuevo gobierno en Argentina que pueda enfrentar la tarea de estabilización y crecimiento. Se ha multiplicado la pobreza pero también es cierto que tenemos oportunidades de que un gobierno lúcido tenga éxito”.
La vicepresidenta volvió a embestir contra Diego Luciani y Sergio Mola, a los que dedicó una frase aún más cruda, que atribuyó a Perón.
Al cabo de una nueva jornada de exposición de su defensor Carlos Beraldi, la vicepresidenta de la Nación, Cristina Fernández de Kirchner, volvió a postear un mensaje en sus redes sociales sobre el juicio por la causa “Vialidad”, con críticas hacia sus acusadores.
“Comparto con ustedes estos imperdibles 9 minutos de la audiencia del día de hoy, donde el Dr. Beraldi -tal cual se los adelanté ayer- demolió las mentiras y fake news de Luciani y Mola. Más que fiscales, parecen trolls”, señaló, para concluir: “‘Se vuelve de cualquier lugar, menos del ridículo’. J.D.P.”.
En esos nueve minutos de alegato de su defensor Carlos Beraldi, el abogado rechaza el tono en el que Diego Luciani planteó el denominado “Plan Limpiemos Todo”, sobre una supuesta reunión entre la entonces presidenta de la Nación y Lázaro Báez en Santa Cruz.
En ese pasaje Beraldi dice: “Hay algo que la fiscalía nos quiso hacer creer a partir de esos mensajes que aparecían en el teléfono del señor (José) López: que a partir del día 28 de noviembre de 2015, Cristina Fernández de Kirchner delineó el plan ‘limpiar todo’. A partir de la base de un simple mensaje”.
Beraldi sostiene que los fiscales “fracasan” con esta acusación “porque ese día en horas de la tarde la presidenta había viajado a la ciudad de Bariloche, donde llevó a cabo una serie de actos oficiales, que concluyó con un acto público”.
Para el abogado, eso deja a los fiscales “en una posición vergonzosa. De esto no se vuelve. La verdad tarde o temprano sale a la luz. Esta acusación calumniosa fracasó de una manera terminante”.
Eso expresó la vicepresidenta de la Nación a través de sus redes tras el arranque de los alegatos de la defensa en el juicio de la causa “Vialidad” en la que está acusada.
La vicepresidenta de la Nación destacó la exposición de su abogado Carlos Beraldi en la primera audiencia de alegatos de la defensa que se realizó este lunes ante el Tribunal Oral Federal sobre el juicio de la causa “Vialidad” en la que está acusada y señaló que “probó en forma documentada” que los fiscales “mintieron descaradamente”.
En su alocución, el letrado señaló que a lo largo de las audiencias del juicio “quedó demostrado que lo que se decía, respecto a las acusaciones, era falso. Lo sucedido en el juicio destruyó las acusaciones”, y denunció que “se trata de una acusación falsa y sin fundamentos” la que se hizo por parte de la Fiscalía a cargo de Diego Luciani y Sergio Mola, y apuntó que “incurrió en mala praxis”.
En ese contexto, Cristina Fernández de Kirchner recordó: “Vieron lo que les dije ayer, ¿no? que Beraldi iba a desnudar el guión de Luciani y Mola”, y destacó: “Fue mucho más allá: probó en forma documentada -como debe hacerse en cualquier juicio- que Luciani y Mola mintieron descaradamente”. A su vez, ponderó: “Él, por decoro profesional, lo llamó mala praxis”.
Este domingo la titular del Senado había anticipado: “Mañana, a partir de las 8hs, el Dr. Alberto Beraldi comienza el alegato de mi defensa en el juicio conocido como ‘Vialidad’. Escuchá atentamente cómo desnuda la farsa guionada de los fiscales Luciani y Mola. ¿Lo transmitirá Clarín y La Nación?”.
Por la noche, la vicepresidenta volvió a plantear la estrategia de expectativas del día anterior, convocando por Twitter a partir de las 9 de este martes a seguir “mirando y escuchando cómo el Dr. Beraldi continúa con la demolición de la escandalosa acusación de Luciani y Mola. Algo nunca visto! Va a demostrar la farsa de los fiscales y el “plan limpien todo”. No te lo pierdas: descubrí cómo te han mentido”.
Además, el senador oficialista retomó las palabras del juez de la Corte santafesina que cuestionó el juicio de la causa “Vialidad”. “Con un show mediático y patético ha puesto a la justicia argentina en la escala más baja”, disparó Doñate.
El senador nacional Martín Doñate (Unidad Ciudadana – Rio negro) llevó al recinto del Senado en la sesión de este jueves el tema de la causa “Vialidad” en la que está acusada la vicepresidenta de la Nación y apuntó contra los fiscales Diego Luciani y Sergio Mola porque “no se bancan tener a Cristina sentada enfrente, no les da la nafta”. Además, retomó las palabras del juez de la Corte Suprema de Santa Fe, Daniel Erbetta – al igual que lo hizo CFK- para calificar el juicio de “inconsistente”.
Doñate arrancó diciendo que JxC “pasaron de ser municipalidad a casi una república independentista”, y pidió una cuestión de privilegio contra Luciani y Mola “en el marco de su actuación en la causa denominada ‘Vialidad’.
“Me siento afectado en mis fueros a partir de esta concepción nueva que tienen los fiscales. Parecería que durante los mejores 12 años que ha tenido la historia argentina en materia de conquista de derechos, con datos objetivos sobre la realidad social, de desarrollo económico del país junto con el primer gobierno de Perón, durante esos 12 años no funcionaron las instituciones de control de la República, no tuvieron vigencia los procedimientos constitucionales relativos al control en materia presupuestaria”, explicó el senador rionegrino.
A su vez, precisó: “Se ha rogado el fiscal la última palabra en desmedro del rol del Congreso de la Nación, de la AGN, de los propios controles ante, post, externo e internos del propio Ejecutivo. Un inverosímil fiscal que, con un show mediático, patético, escalofriante por las inconsistencias de los argumentos sobreexcitado a los gritos, con ensañamiento, con odio, con una absurda parafernalia ha puesto al sistema penal, a la justicia argentina en la escala más baja de consideración de la sociedad”.
Y retomó las palabras del juez de la Corte Suprema de Santa Fe a quien calificó de “exitoso y reconocido”, ya que “este jurista dice que si hay un valor que tiene este alegato de los fiscales como Uriburu en la causa Vialidad es un proceso que nos permitirá enseñarles a nuestros alumnos como no debe ser un debido proceso penal, es decir como no debe actuar un fiscal y un juez”.
“Bajo los cinco principios elementales que se han roto. El principio de inocencia cuando el fiscal dice que el acusado debe probar su inocencia. La admisibilidad de la prueba, metiendo pruebas por la ventana a último minuto sin posibilidad de poder constatarlas por parte de los acusados. La imparcialidad del juzgador, que se juntaba a jugar a la pelota con otros jueces, con fiscales, en la causa de Mauricio Macri. La oralidad que la tiraron a la basura, comienza la etapa de los fiscales telepronter, ya no se bancan tener a Cristina sentada enfrente sin ningún papel para acusarla, no les da la nafta y rompen el principio de oralidad y el derecho del imputado a la posibilidad de declarar también emitidos por la ventana”, enumeró Doñate.
Y siguió: “Erbetta dice que con estas cuestiones que tienen que ver con estas garantías que hacen fundamentalmente a la principal que es el juicio previo del debido proceso, este proceso no puede sostenerse bajo ningún punto de vista y esta quebrada su validez. Tiene un valor pedagógico el juicio de vialidad muy grande en función de la vía negativa, es decir lo que no hay que hacer este todo hecho en esa causa”, y cuestionó: “Además de fiscal telepronter se ha inaugurado una nueva etapa, la etapa del juicio oral y público, pasó a ser la etapa de la acusación leída y cocheada y teatral”.
“La derecha y el golpismo están siempre acostumbrados a usar este tipo de símbolos, de mensajes, de conductas que se los reconoce a través de toda la historia porque arrasaron, quemaron, prohibieron a través de distintos sistemas, de golpes, resoluciones. Siempre atacando a sus líderes porque son el símbolo de mayorías populares, son el arquetipo lo hicieron con Perón y ahora lo hacen con los Kirchner”, disparó contra la oposición.
En suma, sostuvo que “lo hacen porque no quieren que nazcan más Cristinas. La idea de prohibir, la idea de proscribir, la idea de prohibirle a Cristina la posibilidad de defender algo elemental, organizados estos jueces y fiscales que van a jugar al fútbol, comen asados y van a la quinta de Macri, para perseguir, condenar a todo lo que significa Cristina y su gobierno y proteger a Macri y todo lo que representa como proyecto de país”.
“12 años uno por cada año de gobierno, los 12 años simbólicos quedan allí en la anécdota porque ellos tienen una condena ellos están condenados los Luciani, los Mola y todo lo que representa, a sufrir a perpetuidad el amor de la gente y del pueblo por ella por lo que representa. Un amor que se agiganta día a día porque el pueblo siempre vuelve”, cerró Doñate.
En busca de un protagonismo que no se resigna a perder, Alberto Fernández desatendió la recomendación de mantener el perfil bajo, y buscó dar una demostración pública de lealtad no correspondida. El “ruido” no deseado que la situación le impone a una economía en crisis, más allá del mérito de pasar a un segundo plano un fuerte recorte de quienes se resisten a conjugar el verbo “ajustar”.
Por José Angel Di Mauro
En un desesperado intento de recuperar centralidad, el presidente concurrió de manera entusiasta al canal TN, un ámbito que supo ser para él una “zona de confort”, como tanto le reprocharon desde el sector dominante de la coalición que gobierna. Y volvió a confirmarse que a poco tiempo de cumplir tres años al frente del Gobierno, sigue sin aprender las lecciones.
La autosuficiencia no es por cierto una virtud y a él le sobra. Se autopercibe sobrecalificado para el lugar donde fue encumbrado y atribuye los sinsabores de su gestión a la herencia de Mauricio Macri, a la pandemia y a la guerra. Y secretamente, a las presiones de quien lo eligió. Insiste en que si a Martín Guzmán le hubieran dado un tercio de la libertad que tuvo Sergio Massa en estas semanas, las cosas estarían encaminadas hace rato.
Para dar una muestra más de su lealtad para con quien considera ha sido ingrata con él y no le ha reconocido sacrificios, pactó esa nota en el canal insignia de “la Corpo”, para defender en terreno “enemigo” la inocencia de su vicepresidenta. Alberto Fernández descree del coucheo -al menos para él- y mucho menos de la necesidad de prepararse con datos y respuestas para ir a una entrevista. Para más, en los últimos años se ha acostumbrado a decir cosas falsas y defenderlas con firmeza. Es parte del precio de haber pactado con quienes condenó durante años y haberse comprometido a sostener lo contrario de lo que dijo y repitió tanto tiempo.
Aunque una cosa es decirlas en un discurso, y otra es hacerlo en un reportaje con periodistas no afines.
Así y todo ahí no estuvo el problema, pues sus interlocutores no parecían pendientes de corregirlo: por eso pudo insistir en comparar la pandemia con el Holocausto, sin que le recordaran que ya la comunidad judía había estallado indignada por eso; o afirmar que la justicia ha probado que “Nisman se suicidó”, sin que le aclararan que es exactamente lo contrario.
Alguien debió haberle aconsejado no hablar en ese reportaje del fiscal muerto un día antes de presentar en el Congreso pruebas contra la entonces Presidenta de la Nación. Debía esquivar el tema como fuera, aunque nadie hubiera imaginado que Fernández trazaría solito semejante parangón entre el fiscal encontrado muerto en su departamento y el que acaba de pedir 12 años de prisión para Cristina Kirchner. Sus interlocutores tampoco repreguntaron ante semejante comparación, y ahí sí le hubieran hecho un favor de haber reaccionado, pues Alberto podría haber tratado de recomponer la situación. En cambio recién tomó conciencia de la magnitud de lo que acababa de pasar al dejar pasadas las 23 el estudio de TN.
“Alberto se habló encima”, resumió resignado un funcionario que le responde, mas reconoce el error ya no de haber dicho lo que dijo, sino de haber alterado la consigna de mantener perfil bajo. Para cuando se retiraba del canal, la portavoz Gabriela Cerruti ya le había transmitido lo que se leía en todos los portales, además de los mensajes espantados que le habían llegado desde los propios.
El enojo del kirchnerismo fue proverbial ese jueves, y la que mejor sintetizó el sentimiento imperante en el espacio fue Hebe de Bonafini, que tragándose un insulto le pidió al Presidente que se calle. En un pase de magia, Alberto cambió la estrategia K, y el papel de “víctima” pasó de Cristina a Diego Luciani.
El Presidente no le contestó a Bonafini, pero sí dedicó parte del viernes en preparar la respuesta escrita que le mandó al procurador Eduardo Casal, que el día anterior le había recriminado el destrato a los fiscales de la causa Vialidad y su exabrupto en TN. Y si bien en parte no falta a la verdad al hablar de “doble vara”, lo cierto es que lo que Fernández viene haciendo con esta causa es inconstitucional. Puede que Alberto Fernández se sienta “un hombre común, hijo de un juez y profesor de cátedra en la Facultad de Derecho”, como tanto le gusta reivindicarse, pero la verdad es que sigue siendo el jefe del Estado, aunque tal vez ya no se autoperciba como tal. Y el artículo 109° de la Constitución nacional no deja dudas: “En ningún caso el Presidente de la Nación puede ejercer funciones judiciales, arrogarse el conocimiento de causas pendientes o restablecer las fenecidas”.
Por más que le guste opinar de una causa, debe inexorablemente callarse, tal cual se lo indica solo a él la Carta Magna.
Eduardo Casal está al frente de la Procuración General de la Nación desde que Alejandra Gils Carbó renunció en 2017. Mauricio Macri no pudo designar a su reemplazante, y tampoco Alberto Fernández, que eligió al principio de su gestión a Daniel Rafecas -el mismo que desechó rápidamente la denuncia de Nisman-, pero la vicepresidenta nunca le perdonó su participación inicial en la causa Ciccone, que terminó hiriendo políticamente de muerte a Amado Boudou. Entonces nunca se trató el pliego de ese juez federal, y el kirchnerismo en lugar de buscar alguna alternativa se dedicó -sin éxito- a tratar de voltear a Casal a como diera lugar.
Con tanta experiencia legislativa a cuestas, Cristina Kirchner debió haber advertido tempranamente que no tenía número para ninguno de sus objetivos en las dos cámaras. En el Senado no podría llegar nunca a los 2/3, y en Diputados sus proyectos más controvertidos siempre quedarían cajoneados.
Ahora es tiempo de lamentos en el cristi-kirchnerismo, donde afirman que todo hubiese sido muy distinto si hubiesen podido cambiar al jefe de los fiscales, o aun la actual composición de la Corte, como confesó sin pruritos el camporista Rodolfo Tailhade.
La verdad sea dicha, tan mal no le venía yendo en los tribunales a los abogados de la vice. La estrategia consistió siempre no en ganar los juicios, sino en evitar que los mismos avanzaran: y bastante éxito tuvieron, al conseguir voltear las causas Dólar futuro; Memorándum con Irán y Hotesur… Pero el castillo de naipes se desplomó al avanzar la causa Vialidad, cuya onda expansiva muy probablemente provoque la reapertura de Hotesur, la que más preocupa a CFK, no solo por la contundencia de datos que podría contener, sino porque involucra a sus hijos.
Por eso la decisión de invalidar la causa con elementos políticos. Sin contrarrestar pruebas, sino buscando respaldos y tratando de dirimir en las calles las cuestiones judiciales. Es a trazos gruesos lo que se buscaba con la Ley de Democratización de la Justicia que Cristina Kirchner hizo aprobar hace casi una década. Por citar solo una parte, una de las seis leyes que contenía ese paquete judicial establecía que el Consejo de la Magistratura pasaría de 13 a 19 miembros, con elección por voto popular de la mayoría de sus integrantes. O sea, quienes deberían elegir a jueces y fiscales, y juzgarlos, tendrían ineludible cercanía con el poder de turno.
El 11 de junio de 2013 la jueza federal María Romilda Servini decretó la inconstitucionalidad del voto popular para la elección de consejeros y anuló la convocatoria a elegirlos que ya se había oficializado. Una semana después la Corte resolvió por per saltum en la sentencia que se conoció como “caso Rizzo” declarando la inconstitucionalidad de toda la reforma. El único voto en disidencia fue el de Eugenio Zaffaroni.
Así como el presidente intentó revertir su desdibujado papel, la vice recuperó en los últimos tiempos el protagonismo que había cedido para no referirse a temas económicos; y no lo hace: solo habla de su situación judicial. Y en ese marco polariza con Macri, que es lo que entiende le dará más rédito, sobre todo pensando en 2023. Su eventual candidatura presidencial se potenciaría con el expresidente en la vereda de enfrente, piensa ella.
Así las cosas no deja de tuitear y en cada referencia aparece el macrismo. Y Rodríguez Larreta, presente también el viernes en el discurso de Máximo Kirchner en la UOM.
“Larreta es Macri”, enfatiza la exmandataria sobre quien considera el rival más preocupante, y este fin de semana los caminos se unieron: con la decisión del jefe de Gobierno de poner vallas en torno al domicilio porteño de Cristina para evitar el acampe perpetuo que ya lo estaba malquistando con su propio electorado, el kirchnerismo encontró la manera de matar dos pájaros de un tiro y la emprendió contra “el vallado de Larreta”, sabiendo que doblegarlo representaría una victoria sobre su principal adversario. Ya sucedió en 2017 con las 14 toneladas de piedras. Pregúntenle a Macri.
No deja de ser digno de resaltar que a pesar de haber sido esta una semana muy caldeada en las calles, la nueva gestión económica ha logrado mantener calmado al dólar y hasta Sergio Massa consiguió imponer como viceministro a quien había elegido. Pero mientras no faltan los que celebran que el ruido judicial saca la atención de temas como la segmentación tarifaria y, sobre todo, el fuerte recorte en áreas muy sensibles, lo cierto es que nada incomoda más al ministro de Economía que semejante tensión.
Por un lado, tal desmadre tendrá su correlato ineludible en la relación con la oposición, justo cuando Massa venía pidiendo diálogo. En el Congreso hasta los más negociadores se han endurecido, como reflejó el pedido de juicio político al presidente que respaldaron 115 de los 116 diputados de la principal oposición. En tren de comparaciones, vale recordar el impacto negativo que tuvo en la economía de Cambiemos la “causa Cuadernos”, que estalló en los primeros meses de 2018. Si bien políticamente beneficiaba al entonces oficialismo, pues enlodaba a la gestión anterior, estalló justo cuando comenzó la crisis económica y el impacto en el mundo empresarial fue tal que complicó toda la gestión de obra pública en marcha, incluidas las PPP en las que tantas expectativas tenía esa administración.
A poco de emprender viaje a Estados Unidos, Sergio Massa debe fastidiarse cuando desde lo más alto del poder vuelven a embestir contra el FMI, e incluso insisten en vituperar a Mauricio Claver-Carone, a quien debe ver para pedirle plata. El ministro necesita algo de sosiego político, para que en el Norte escuchen lo que él va a decirles y no le estén preguntando por la situación judicial de la vicepresidenta, la estabilidad del presidente, o mucho menos sobre ese fiscal que en el exterior no dudan que fue asesinado el 18 de enero de 2015.
El diputado del Frente de Todos comparó la movilización por CFK con la llegada de Perón del 72. Además anunció que “la situación judicial de la vicepresidenta multiplicó su imagen positiva”.
El diputado nacional Eduardo Valdés (FdT – CABA) se refirió a las movilizaciones de apoyo a la vicepresidenta luego del pedido de condena del fiscal Diego Luciani en la causa Vialidad: “Me conmueve la gente al salir espontáneamente en los lugares donde no gobierna el peronismo. Corrientes, Córdoba, la Ciudad de Buenos Aires mañana. Acá no pueden decir que hay colectivos ni nada parecido. Eso sólo lo provoca el amor. Nadie ama a un corrupto, a alguien dañino como la quieren pintar. La mejor respuesta ante esta oleada de estigmatización de Cristina son las calles, donde no hay guillotinas ni bolsas negras. No hay odio, hay amor hacia una persona que es parte del pueblo. Son muy pocas las personas en la historia que lograron eso”, sostuvo.
En diálogo con Radio 10, Valdés analizó: “Esto es sólo el comienzo, da para pensar en el 2023. Me hace acordar a la llegada a de Perón en el 72, cuando los jóvenes no se despegaban de la casa de Gaspar Campos donde estaba el General, y era un barrio tan cajetilla como Recoleta”. Además, el titular de la Comisión de Relaciones Exteriores de la Cámara de Diputados destacó el apoyo internacional hacia la expresidenta: “Se está despertando la solidaridad con Cristina (Fernández de Kirchner) en América Latina. Los jefes de Estado de México, de Bolivia, de Honduras, expresidentes y referentes internacionales, hay un movimiento que trasciende a la Argentina”.
A su vez, Valdés apuntó que la persecución de CFK tuvo un efecto no esperado por sus detractores: “Quienes imaginaron esta ofensiva, Luciani, los jueces futbolistas del Liverpool, el superior tribunal de Los Abrojos, han logrado que el movimiento popular se una más allá de las diferencias detrás de Cristina, y eso es porque tiene un liderazgo natural. Además están multiplicando su imagen positiva, no tengo dudas”, sentenció Valdés.
El diputado del Frente de Todos reapareció públicamente para defender a la vicepresidenta en su situación judicial. Además, invitó a Carrió a la Comisión de Inteligencia para denunciar a Bullrich.
El diputado nacional Leopoldo Moreau (FdT – Buenos Aires) habló acerca del clima político actual tras el pedido de condena del fiscal Diego Luciani sobre Cristina Fernández de Kirchner. Al respecto, el legislador sostuvo que “a lo largo de la historia la derecha lleva la confrontación a los extremos, antes con la violencia de Estado, y ahora con el Partido Judicial”.
Luego de varios meses sin aparecer públicamente por una intervención cardíaca, Moreau afirmó que “los actores de esta persecución Judicial son, ideológicamente, los mismos que en el golpe del 30, el exilio de (Hipólito) Yrigoyen y del bombardeo del 55”, y añadió: “Solo cambiaron las formas, sustituyeron los golpes de Estado sangrientos por el Partido Judicial”.
En conversación con FM La Patriada, el oficialista argumentó que “la cacería judicial contra CFK es porque fue la única que se animó a desarrollar un país más justo con desarrollo tecnológico”, y por eso manifestó que “se ganó el odio de los grupos dominantes”.
Por otro lado, el diputado de origen radical expresó: “Es una pena que el radicalismo apoye al Partido Judicial y no respete el pacto democrático del 83 donde deliberamos que íbamos a respetar el Estado de Derecho sin perseguir a nadie”.
“Con la Ley de Defensa Nacional le quitamos poder a las Fuerzas Armadas, con la Ley de Seguridad Interior prohibimos el espionaje interno e ilegal y con la Ley de Inteligencia pusimos limites a las fuerzas de seguridad, (Mauricio) Macri, con apoyo radical, rompió ese pacto democrático”, señaló Moreau.
En tal sentido, el legislador advirtió que “el Partido Judicial le da impunidad al macrismo y tiene vínculos parentales e ideológicos con los actores de la última dictadura militar”, y relató: “Bonadío, quien llevó ocho veces en un día a indagatoria CFK, tiene de secretario al hijo del ministro de Justicia de Videla. Imagínate el odio de ese tipo”
La referente de la Coalición Cívica ARI Elisa Carrió acusó a la presidenta del Propuesta Republicana (Pro) Patricia Bullrich de realizarle espionaje con la Policía Federal durante la gestión de Macri. Al respecto, Leopoldo Moreau dijo: “En JxC se espían entre ellos todos contra todos, usan los sistemas de espionaje para espiar a competidores internos”.
“Como en la última dictadura, los grupos de tareas los usaban para perjudicarse entre ellos y así Massera espiaba a Videla y viceversa”, sostuvo el diputado, quien concluyó: “Es muy probable que haya ocurrido eso; la invito a Carrió a que se presente en la Comisión Bicameral de Fiscalización de Organismos y Actividades de Inteligencia para denunciar a Bullrich”.
Cabe destacar que Moreau preside dicha bicameral.
El precandidato presidencial del radicalismo se desmarcó del resto del interbloque Juntos por el Cambio que realizó este jueves esa presentación.
El interbloque Juntos por el Cambio presentó este jueves en conferencia de prensa un pedido de juicio político contra el presidente de la Nación por sus expresiones sobre el fiscal Diego Luciani que fue suscripto por los diez presidentes de los bloques que integran el amplio abanico de la principal oposición. Sin embargo no todos los diputados de los mismos lo suscribieron.
El que se diferenció fue Facundo Manes. El diputado radical se desmarcó del resto del interbloque y por la noche lo explicó a través de su cuenta de Twitter.
Allí señaló que “no hay dudas de que los dichos del presidente son irresponsables, peligrosos e INDIGNANTES. No vamos a tolerar declaraciones mafiosas en la Argentina. Pero esta no es una situación que llame a un juicio político”.
Para el neurocirujano, “es un error sacar esta discusión del plano de la justicia y llevarla a la política. A muchos les conviene esa estrategia porque sigue apelando a la grieta que nos trajo hasta acá y les permite mantener sus privilegios”.
“Los ciudadanos le pedimos al presidente una justicia sin privilegios y que gobierne para sacar el país adelante. Y que, de una vez por todas, pongamos el foco en los temas que verdaderamente importan: corrupción, hambre, inflación, recortes en salud y educación, falta de rumbo”, cerró el diputado radical.
Más tarde, en el estudio del canal TodoNoticias, Manes volvió a diferenciarse ya no de su interbloque sino de toda la clase política, al señalar: “Yo creo que la dirigencia está desconectada de la realidad”.
En el programa Verdad/Consecuencia amplió su argumentación: “Los países fracasan por las instituciones y el pedido de juicio político es una medida extrema”, afirmó.
Contó que había consultado con su equipo técnico y de ahí había adoptado esa decisión. Para él, agregó, “no hubo una discusión seria en el interbloque” y concluyó: “El bloque no es una manada”.
Si bien condenó los dichos del presidente de la Nación, consideró que en su opinión “las expresiones no ameritan una decisión de este tipo”.
Recordó que el presidente de su partido, Gerardo Morales, tampoco había coincidido con la decisión adoptada por el interbloque, y puso también el caso de Margarita Stolbizer, quien había reconocido en la conferencia de prensa de este jueves que “no tenemos el número, pero igual lo hacemos”.
“Un pedido de juicio político que se resuelve en horas, banaliza una medida extrema”, afirmó el diputado Manes, para quien semejante medida “requiere una discusión seria de los partidos políticos que forman la coalición”, e insistió: “Un bloque no es una manada”, para deslizar luego un irónico: “Es fulbito para la tribuna”.
“El presidente viene diciendo cualquier cosa hace años, tendríamos que haberle hecho entonces 200 pedidos de juicio político”, justificó más tarde.
Sobre el final del debate, le advirtieron que el radicalismo sí había suscripto ese pedido, ante lo cual, Manes planteó: “¿A quién vota Mario Negri como candidato a presidente? En la próxima entrevista, pregúntenle”.
También fue suscripta por el macrista Waldo Wolff. Los legisladores acusaron al presidente por los delitos de amenazas y sedición, por sus dichos sobre el fiscal Diego Luciani.
Tal como habían anticipado, diputados de la Coalición Cívica denunciaron penalmente este jueves al presidente Alberto Fernández por sus declaraciones sobre el fiscal Diego Luciani, quien acusa en la causa “Vialidad” a la vicepresidenta Cristina Kirchner.
La presentación judicial se dio en respuesta a la entrevista que dio en TN el jefe de Estado, en la que se refirió a Alberto Nisman e introdujo a Luciani también esa respuesta: “Alentar la idea de que le puede pasar a Luciani lo que le pasó a Nisman… hasta acá lo que le pasó a Nisman es que se suicidó. Espero que no haga algo así el fiscal Luciani”.
Sus declaraciones provocaron el repudio de la oposición y los legisladores referenciados en Elisa Carrió adelantaron que irían a la Justicia.
En la denuncia, los diputados, acompañados también por su par del Pro Waldo Wolff, acusaron al presidente por los delitos de de amenazas y sedición previstos en el Código Penal.
“El análisis completo de la entrevista referida y especialmente las declaraciones temerarias y amenazantes del Presidente de la República, sobre el homicidio del Fiscal Nisman, tienen por objeto impedir la ejecución de las resoluciones de los funcionarios públicos como son los jueces”, que integran el Tribunal Oral Federal N°2, que tiene que resolver sobre la pena para CFK, consideraron.
Además, sostuvieron que esos dichos “representan una clara amenaza contra los fiscales para que no continúen con su tarea de acusación a fin de evitar que formulen cualquier otro impulso del expediente que tienen a su cargo”.
En el escrito, señalaron que se trata de “un claro amedrentamiento a quienes investigan delitos graves contra el poder político”, dado que el presidente es la “persona a cargo de amplios poderes formales que puede materialmente desviar”.
Por otra parte, recordaron: “Es importante mencionar que el actual ministro de Seguridad de la Nación es Aníbal Fernández, Secretario General de la Presidencia de la Nación al momento del magnicidio del fiscal Nisman. Quien en su oportunidad hemos pedido que se investigue su rol en aquellos hechos”.
La denuncia, firmada por Juan Manuel López, Maximiliano Ferraro, Paula Oliveto, Mariana Zuvic y Waldo Wolff, recayó en el Juzgado Federal N°6 a cargo del juez Daniel Rafecas. Intervendrá el fiscal Ramiro González.
La diputada de Juntos por el Cambio criticó al presidente y la vice, y además sostuvo que “hay persecución del Estado hacia jueces y fiscales”.
La diputada nacional Graciela Ocaña (Pro – Buenos Aires) habló sobre los dichos del presidente sobre Diego Luciani y manifestó que “desde el Congreso de la Nación pedimos juicio político al presidente porque él no puede opinar y presionar a la Justicia, además de desvalorizar la actuación de un tribunal de la Nación”.
“Recuerdo a Alberto Fernández acompañando a familiares y fiscales en febrero del 2015 y decía que a Nisman lo habían asesinado”, lanzó la legisladora en diálogo por Radio Millenium, donde además afirmó: “El pacto mafioso que tiene con Cristina Fernández de Kirchner lo llevó a cambiar de opinión”.
La opositora agregó que “con sus declaraciones sobre Nisman, el presidente traspasó todos los límites porque fue él solo quien llevó el tema a la entrevista”. Por otro lado Ocaña sostuvo que “Alberto ha violado el mandato que la sociedad le ha dado para convertirse en el garante de la impunidad de la vicepresidenta”.
En esa línea, Ocaña consideró que “el Gobierno está llevando un sistema de persecución con fotos privadas, nombres de padres de miembros de tribunal y obituarios”.
En el final, Ocaña advirtió: “El fiscal Luciani está haciendo una tarea contundente, lo que pasa es CFK hace un show y busca expresar que no puede ser juzgada, quiere demostrar que ella está mas allá de la ley”, y cerró: “Es la Justicia quien sentencia inocencia o culpabilidad, no la historia”.
El interbloque opositor convocó a la prensa al Salón Pasos Perdidos este jueves a las 16, a raíz de los dichos del presidente sobre el fiscal Diego Luciani.
Diputados del interbloque de Juntos por el Cambio convocaron para este jueves, a las 16, a una conferencia de prensa que realizarán en el Salón Pasos Perdidos del Congreso.
En ese marco anunciarán el pedido de juicio político contra el presidente Alberto Fernández, a raíz de sus “amenazas públicas contra el fiscal Diego Luciani“, quien acusa en el juicio por la obra pública a la vicepresidenta Cristina Kirchner.
Entrevistado en el canal TN, el jefe de Estado dijo este miércoles que el fiscal Alberto Nisman “se suicidó” y que él espera que “no haga algo así Luciani”, lo que provocó una ola de repudios y hasta el adelanto de denuncias penales por parte de la Coalición Cívica.
En tanto, este jueves, en diálogo con El Destape Radio, Fernández consideró que hubo “una enorme tergiversación” de sus declaraciones y señaló: “Apareció el nombre de Nisman porque fue parte de la pregunta concreta. ‘¿No tiene miedo de que le pase lo mismo?’, me preguntaron y me sorprendió. ¿Qué tiene que ver Nisman con todo esto? Pero bueno: no, yo no tengo ningún temor que pueda pasar esto”.
El diputado de Juntos por el Cambio aseguró que las expresiones del presidente sobre el fiscal Luciani fueron “una barbaridad”.
Tras las declaraciones de Alberto Fernández sobre el fiscal Diego Luciani, el diputado nacional Alejandro Finocchiaro (Pro-Buenos Aires) expresó su repudio y afirmó que “el presidente cometió delitos en ejercicio de sus funciones: primero, configuró el delito de amenazas previsto en el Código Penal, y, segundo, la instigación al suicidio”.
Este miércoles por la noche, el mandatario dijo: “Nisman se suicidó, yo espero que no haga algo así Luciani”, comparando así al fiscal que denunció a la presidenta por el Memorándum con Irán y al fiscal que ahora la acusa en la causa “Vialidad”.
En declaraciones a Radio Delta, el diputado del Pro, quien anunció que presentará un pedido de juicio político, sostuvo que “Alberto hace un mal desempeño de sus funciones sumado a su inhabilidad moral, técnica y profesional”.
“Anoche mi hija y las amigas se reían porque piensan que Alberto es un meme, pero no es así. Un presidente no puede ejercer causas judiciales, no puede dictar sentencia y no puede condenar. Que el jefe de Estado haga estos comentarios cuando en este país apareció un fiscal muerto es como si pasara Al Capone, te palmee y te diga cuídate flaco”, enfatizó el opositor.
Para el legislador de Juntos por el Cambio, “lo que nos separa de Cuba, Corea del Norte o Irán como país es que quien ejerce el Poder Ejecutivo no te pueda condenar”. “El presidente no es un malevo, no puede amenazar gente, lo que dijo fue una barbaridad”, agregó.
Además, Finocchiaro aclaró que él “condena todas las declaraciones desafortunadas sin importar quien las haga”, por lo que mencionó a su compañero de bloque Francisco Sánchez, que pidió “pena de muerte” sobre CFK. “No defiendo lo que digan los de mi partido porque sí, un colega habló de pena de muerte y no estoy de acuerdo”, sentenció.
Por otro lado, el exministro de Educación criticó el ajuste presupuestario: “Absolutamente fueron recortes lo que hizo (Sergio) Massa; su Ministerio le recortó a educación un 31 por ciento del presupuesto. Están ajustando por donde no tienen que ajustar”. “A (Roberto) Baradel lo tienen atado porque es parte de su jauría, por eso no les hizo un solo paro docente”, sumó en contra del sindicalista.
Desde Vamos Juntos y Consenso Federal advirtieron que las declaraciones del mandatario fueron una “amenaza” y le recomendaron al fiscal buscar “protección urgente”.
Desde Vamos Juntos y Consenso Federal advirtieron que las declaraciones del mandatario fueron una “amenaza” y le recomendaron al fiscal buscar “protección urgente”.
Tras el pedido de condena a Cristina Fernández de Kirchner por la causa vialidad, los diputados de la Ciudad de Buenos Aires salieron a criticar con dureza los dichos del presidente de la Nación, Alberto Fernández, contra Diego Luciani y le advirtieron al fiscal que busque “protección urgente”.
Esta nueva embestida del oficialismo y sus aliados contra el mandatario se dio después de que esté visitará el piso de “A dos voces”, en el canal TodoNoticias, y lanzara una polémica frase que fue interpretada como una amenaza contra el fiscal: “Realmente, ¿alentar la idea de que le puede pasar al fiscal Luciani lo que le pasó a Nisman? Lo que le pasó a Nisman es que se suicidó. Yo espero que no haga algo así el fiscal Luciani”, manifestó Fernández.
Atento a estas declaraciones el presidente de la Comisión de Asuntos Constitucionales y legislador de Vamos Juntos (VJ), Hernán Reyes, afirmó que “el presidente acaba de enviar un mensaje mafioso contra Luciani. El está a cargo de las fuerzas federales y es el único responsable de su seguridad. Debería buscarse protección y custodia de otra jurisdicción”.
Mientras que el oficialista Claudio Romero (VJ) aseveró que los dichos del presidente no fueron “un furcio ni un mal entendido” y que el hombre de confianza de Patricia Bullrich, Juan Pablo Arenaza (VJ), señalara que “este tipo es como mínimo un psicópata. Alberto Fernández sos una desgracia de persona, vas a terminar como lo que sos”.
En tanto el diputado Facundo del Gaiso (VJ) lanzó con suma dureza: “que grado de miseria humana. El fiscal Luciani tiene familia, insinuar que se podría suicidar… Un presidente emérito que ya no está gobernando y además hace estos comentarios es de una enorme brutalidad humana”.
Otro que también condenó los dichos de Fernández fue el legislador de Consenso Federal, Eugenio Casielles, quien concluyó aseverando que el mandatario es una “persona que dice barbaridades sin responsabilidad y nos falta el respeto a todos los argentinos”.
Cabe señalar que el jefe de Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires, Horario Rodríguez Larreta, también condenó los dichos de Fernández a través de las redes sociales. “Cristina Fernández de Kirchner, Alberto Fernández y el kirchnerismo tienen que frenar con el ataque sistemático y permanente a las instituciones y a la división de poderes. Ayer, señor presidente, usted cruzó un límite”, indicó y sentenció que “estás amenazas y provocaciones son una barbaridad, de una irresponsabilidad nunca vista en la Argentina y están completamente fuera de lugar. ¿Qué quiso decir? Es momento de parar y de contribuir a la paz social”.
Desde la bancada opositora anunciaron denuncias y nuevos pedidos de juicio político contra Alberto Fernández.
La comparación que el presidente Alberto Fernández realizó entre los fiscales Alberto Nisman y Diego Luciani generó una catarata de repudios desde la oposición. Incluso, varios legisladores anticiparon denuncias penales y nuevos pedidos de juicio político contra el mandatario.
“Nisman se suicidó, yo espero que no haga algo así Luciani”, expresó el jefe de Estado durante una entrevista en TN, en la que defendió la inocencia de la vicepresidenta Cristina Kirchner en la causa “Vialidad”, donde está acusada como “jefa” de una asociación ilícita.
Sus declaraciones se dan luego de una agitada semana, que comenzó el lunes con el pedido del fiscal Luciani, en los alegatos del juicio por la obra pública, de una pena de 12 años de prisión e inhabilitación para ejercer cargos públicos para la expresidenta.
A través de las redes, el jefe de la UCR en la Cámara baja, Mario Negri, escribió: “El Presidente de la Nación acaba de decir en televisión que espera que el fiscal que alegó contra la Vicepresidenta no se suicide. Sonó como un mensaje mafioso para amedrentar a la Justicia. Superó todos los límites. Arrasó con el valor de la palabra presidencial. Repudiable”.
En tanto, el presidente del bloque Coalición Cívica, Juan Manuel López, anticipó que lo denunciarán y expresó que “las declaraciones del Presidente @alferdez son temerarias, amenazantes, desubicadas. Está jugando con el miedo de los tres jueces que tienen que dictar sentencia contra Cristina Kirchner”.
También desde ese espacio, la diputada Mariana Zuvic -una de las denunciantes de la causa- adelantó que denunciarán al presidente “por instigación al suicidio y amenaza de asesinato mafioso al Fiscal Luciani y amenaza a los jueces del Tribunal Oral Federal 2”.
“Es una total irresponsabilidad sugerir que el fiscal Luciani pudiera suicidarse. Nadie espera mucho de usted, @alferdez, pero al menos absténgase de seguir diciendo imbecilidades”, publicó el diputado republicano Ricardo López Murphy.
En tanto, el macrista Gerardo Milman señaló: “De acuerdo al artículo 109 de la Constitución Nacional denunciaremos al Presidente por alentar un golpe contra la Corte Suprema de Justicia, contra los jueces que están juzgando la corrupción del poder Kirchnerista y por amenazar al fiscal Luciani paralelizando con la muerte de Nisman”.
“Repudio absolutamente los dichos del Presidente de la Nación en el programa @adosvoces_tn acerca del fiscal Luciani. Es inaceptable. Apoyo absoluto a la independencia de fiscales y jueces”, fue el mensaje de la radical Karina Banfi.
Mientras que la legisladora del Pro Laura Rodríguez Machado sostuvo que “es muy grave que el presidente haga hipótesis sobre la muerte de un fiscal. Es aún peor pensar que la seguridad de Luciani puede estar en peligro. ¡No amenace!”.
Por su parte, el diputado del Pro Waldo Wolff avisó: “Voy a ser parte de todas las denuncias penales y pedidos de juicio político contra el Presidente que han anunciado distintos actores políticos por múltiples amenazas y desvaríos. Y vuelvo a hacerlo responsable de la seguridad de jueces y fiscales y de la alteración de la paz social”.
Además, su par Alejandro Finocchiaro afirmó que presentará un pedido de juicio político ya que “el presidente @alferdez acaba de cometer el delito de amenazas en el ejercicio de sus funciones. Todo tiene un límite”.
Comunicado del interbloque de senadores de JxC
Mediante un comunicado, el interbloque de senadores de Juntos por el Cambio, presidido por Alfredo Cornejo, aseguró que “ni las disculpas públicas podrán reparar la gravedad de las afirmaciones que hiciera en el canal de noticias TN el presidente de la Nación, Alberto Fernández”.
“Hasta acá lo que le pasó a Nisman es que se suicidó. Hasta acá no se probó otra cosa. Espero que no haga algo así el fiscal Luciani”, citaron las declaraciones y consideraron que “sus palabras resultan amenazantes, provocadoras y fuera de lugar”.
Los legisladores enfatizaron que “un presidente debería dar el ejemplo, liderar las decisiones de un país, pero los argentinos solo contamos con un vocero adicto de su vicepresidenta y sus problemas judiciales”.
“Desde el interbloque de senadores de Juntos por el Cambio repudiamos las declaraciones nefastas de Alberto Fernández y lo instamos, de una vez por todas, a ocuparse de los problemas que han generado en la vida de la totalidad de los argentinos y dejar que la justicia actúe con total libertad en las causas que tiene Cristina Fernández de Kirchner”, completaron.
Un obituario del exoperador judicial del macrismo y actual prófugo en Uruguay en 2021, le dio pie a la vicepresidenta para acometer contra la justicia.
La vicepresidenta de la Nación, Cristina Kirchner, sigue encendida en las redes sociales, por donde filtra todas las cuestiones que le sirvan para enfatizar su postura respecto de la existencia de un lawfare en la causa Vialidad.
Ahora publicó un tuit donde muestra haber descubierto que en mayo de 2021 el operador judicial Fabián “Pepín” Rodríguez Simón había publicado sus condolencias tras el fallecimiento del cuñado del fiscal Diego Luciani, lo que a su juicio implicaría una relación entre ambos.
“Mirá el obituario de La Nación de mayo del 2021. ‘Pepín’ Rodríguez Simón, prófugo de la justicia en Uruguay por la causa de la Mesa Judicial macrista, envía sus condolencias por el fallecimiento del hermano de la esposa del fiscal Luciani. Todo sigue haciendo juego con todo”, sostuvo en su cuenta de Twitter.
Los diputados del bloque repudiaron también la “clara violación a la independencia de los poderes de parte del presiente de la Nación.
“Estamos transitando un proceso histórico que tiene como objetivo terminar con la impunidad de uno de los casos más representativos de la corrupción en Argentina”, así lo expresa un comunicado emitido por el bloque de diputados del Pro, que considera que “los alegatos de los fiscales (Sergio) Mola y (Diego) Luciani abren una instancia institucional inédita en el país, porque su labor consecuente con el Estado de Derecho reafirma la vocación republicana del Poder Judicial y pone de manifiesto que la Constitución Nacional no es letra muerta”.
El bloque que encabeza Cristian Ritondo considera que “una tarea legal, objetiva y patriótica ha demolido el relato kirchnerista y la acumulación de pruebas irrefutables revelan la existencia de una asociación ilícita que saqueó los bienes del Estado que son de todos los argentinos”.
“Es un paso adelante para que se haga Justicia y terminar con la impunidad de quienes utilizan los cargos públicos para su propio y exclusivo beneficio personal”, sintetiza el comunicado, donde se repudia también “la clara violación a la independencia de los poderes de parte del presidente de la Nación, arrogándose facultades que no le competen y desconociendo las más elementales atribuciones constitucionales”.
Los diputados del Pro reiteraron su compromiso político para que “la República se imponga contra los intereses facciosos de los que buscan atajos al margen de la Ley y de la convivencia democrática”.
Los legisladores de Vamos Juntos apoyaron el pedido de los fiscales Diego Luciani y Sergio Mola, quienes solicitaron 12 años de prisión para la vicepresidenta y su inhabilitación de por vida a ejercer cargos públicos.
Luego de que se conociera el pedido de los fiscales Diego Luciani y Sergio Mola para que la vicepresidenta de la Nación, Cristina Fernández de Kirchner, sea condenada con 12 años de prisión e inhabilitación a ejercer cargos públicos de por vida por la causa vialidad, los legisladores porteños de Vamos Juntos y sus aliados expresaron su apoyo a la decisión de la fiscalía.
En ese sentido el presidente de la Legislatura de la Ciudad, Emmanuel Ferrario, manifestó que “será justicia, nunca más corrupción”, y crítico con dureza la carta de Alberto Fernández en apoyo a CFK: “Ingrato es que el presidente de todos los argentinos defienda la corrupción”, sentenció.
La diputada Natalia Fidel recordó que “entre 2003 y 2015 -gobiernos de sus amigos Néstor Kirchner y CFK- Báez pasó de ser propietario de un inmueble a tener 1400 propiedades y un aumento patrimonial de 12127% (Jeff Bezos en el mismo periodo incrementó su fortuna menos: 1652%.) ¿En serio hay quienes dudan de la asociación ilícita?”, y le pidió al peronismo que deje “de intentar tapar con relatos la realidad, porque eso contribuye a naturalizar la impunidad y los privilegios del poder que tanto daño les hacen a nuestras instituciones. Argentina necesita un sistema con tolerancia cero contra los corruptos”.
Mientras que Facundo Del Gaiso señaló que “las pruebas fueron contundentes y demoledoras”, y remarcó que “deben aceptar que su jefa era jefa de una asociación ilícita que usó los recursos del estado para enriquecerse. Es corrupción o justicia”.
Al mismo tiempo, la oficialista Carolina Estebarena felicitó “al fiscal Luciani y en su persona a todo el equipo del Ministerio Público Fiscal que trabajó en la Causa Vialidad para exponer las pruebas que echaron luz sobre la matriz de corrupción en la era K”, y le agradeció “por su coraje, tiempo y esfuerzo al servicio de los argentinos”.
“Leí tuits repulsivos del séquito de CFK y otros que dan vergüenza, como el de Alberto Fernández, quien explicita que enseña Derecho Penal compartiendo una comunicación con sus declaraciones. Claro que los hechos (aún) no han sido probados, pero la prueba existe”.
Por su lado el radical Martín Ocampo manifestó que “la independencia de los poderes es un elemento transversal de la democracia”, e indicó que “debemos defender la autonomía de la justicia y respetar el Estado de Derecho para garantizar la igualdad de todos ante la ley”.
En tanto la diputada de Republicanos Unidos Marina Kienast concluyó aseverando que “lo que pasó es una pequeña muestra de que, pese a los numerosos intentos de CFK de imponerse sobre la Justicia, esta puede actuar con independencia en contra de la corrupción. Se terminó la impunidad K”.
El diputado del Frente de Todos consideró que “no se ha hecho nada para quitarle poder a jueces durante la gestión”, y afirmó: “Hay que diseñar estrategias para combatirlos”.
El diputado nacional Rodolfo Tailhade (FdT – Buenos Aires) habló acerca del pedido del fiscal Diego Luciani de condenar a Cristina Fernández de Kirchner por 12 años de prisión y la inhabilitación perpetua para ejercicio de cargos públicos y afirmó: “Los dispositivos de lawfare, como la Corte Suprema de Justicia y la Cámara Federal, están intactos y tienen más poder que antes”.
“Se lo permitimos porque durante dos años y medio no hicimos nada los que estamos en política, para contrarrestar el poder que fiscales y jueces obtuvieron”, sostuvo el legislador por AM 530, donde además reflexionó: “¿Por qué ellos iban a cambiar la estrategia, si en todo este tiempo no hicimos nada para frenar su avanzada?”.
Por otro lado, el diputado de La Cámpora admitió que “en términos técnicos Alberto Fernández podría indultar a CFK”, sin embargo explicó que “eso no debería ser opción, la única solución admisible y total es la absolución y sobreseimiento de todos los imputados en esta causa”.
Respecto a la labor en el Frente de Todos, Tailhade expresó: “Nosotros tenemos que diseñar una estrategia para combatirlos política, parlamentaria y judicialmente”. Además agregó que “hay que usar los métodos dentro de la democracia como la movilización social organizada y definida desde la conduccion politica para generar un efecto en la sociedad”.
La diputada del Frente de Todos defendió a la vicepresidenta y sostuvo que “Luciani y Mola son amigos de la oposición”. Además afirmó que “hay una maquinaria mediática que condena todos los días a CFK”.
La diputada del Frente de Todos defendió a la vicepresidenta de la Nación y sostuvo que “(Diego) Luciani y (Sergio) Mola son amigos de la oposición”. Además afirmó que “hay una maquinaria mediática que condena todos los días a Cristina Fernández de Kirchner”.
Tras conocerse el pedido del fiscal Diego Luciani de 12 años de prisión e inhabilitación perpetua para ejercer cargos públicos sobre Cristina Fernández de Kirchner, la diputada nacional Vanesa Siley (FdT – Buenos Aires) manifestó: “En primer lugar este juicio, desde sus comienzos es una gran vergüenza para el Poder Judicial porque no hay sustentos en pruebas y no se desarrollaron las pruebas en la fiscalía”.
“Los fiscales Luciani y Mola hacen un montaje actoral más que un comportamiento acorde al Derecho”, disparó Siley en El Destape Radio, donde además agregó que “se violaron todas las garantías constitucionales de CFK, ella puede hablar en cualquier momento para defenderse y ampliar su defensa”.
La legisladora sostuvo que “le fueron agregando hechos e imputaciones y le reabrieron causas como ‘Hotesur’ y ‘Los Sauces’ donde CFK ya estaba sobreseída”. En tal sentido, la diputada definió: “Es una vergüenza cómo está actuando el Poder Judicial como institución”.
Respecto a los fiscales, Siley dijo que “juegan en el mismo equipo de fútbol que los jueces de la oposición, cualquiera se da cuenta de que son amigos y de que por ahí viene la cosa”. Por otro lado, agregó que “hay una maquinaria mediática que, con sus tapas, todos los días condena a CFK”.
Consultada acerca de las movilizaciones a la puerta de la casa de la vicepresidenta, la oficialista expresó: “La manifestación popular de encontrarnos entre compañeros y compañeras a veces es la única herramienta que tiene el pueblo”, y agregó: “Tenemos la militancia como método democrático de expresión”.
“En la época de CFK teníamos aumento salarial y los compañeros se iban de vacaciones; hoy los aumentos son para pagar deudas”, lanzó Siley, quien además concluyó que “los mejores años para los trabajadores fueron en el Gobierno de CFK”.
Además, la vicepresidenta adelantó que este martes a través de las redes le contestará al fiscal Diego Luciani, luego de que el máximo Tribunal rechazara en dos oportunidades el perdido de ampliación de su indagatoria.
Luego de escuchar el pedido del fiscal Diego Luciani de 12 años de prisión e inhabilitación de por vida para ejercer cargos públicos para Cristina Kirchner, la defensa solicitó el pedido realizado para que la acusada pudiera ampliar su declaración, pero fue rechazado en dos ocasiones. Como consecuencia, la vicepresidente disparó a través de sus redes sociales contra la justicia: “Estoy ante un pelotón de fusilamiento mediático-judicial”, y adelantó que le contestará a Luciana por esa misma vía.
“Si algo faltaba para confirmar que no estoy ante un tribunal de la Constitución, sino ante un pelotón de fusilamiento mediático-judicial, es impedirme el ejercicio del derecho de defensa ante cuestiones…”, apuntó la titular del Senado.
En ese sentido remarcó que “nunca figuraron en el acto de acusación del fiscal al que asistí durante 5 días en mayo de 2019”. A su vez, adelantó que este martes a las 11 a través de sus redes va a “demostrar, justamente, por qué me están prohibiendo hablar en el juicio después del obsceno guion que montaron los fiscales”.
También por Twitter, más temprano y antes de escuchar a que condena podría enfrentarse, Kirchner había reclamado por Twitter que le dieran la excepcionalidad de ampliar su indagatoria este mismo martes, pero el Tribunal se lo rechazó ante dos pedidos que hiciera este lunes su abogado Carlos Beraldi en el noveno día de alegatos de la acusación.
Diputados y senadores se manifestaron en redes sociales a favor del alegato y el pedido de condena a 12 años e inhabilitación de por vida a ejercer cargos públicos para la vicepresidenta por la causa “Vialidad”.
Tras conocerse el pedido del fiscal federal, Diego Luciani, para que la vicepresidenta de la Nación Cristina Kirchner sea condenada a 12 años de prisión y a la inhabilitación perpetua para ejercer cargos públicos, al acusarla ser jefa de una asociación ilícita y de administración fraudulenta en perjuicio de la administración pública, la oposición inundó las redes sociales con mensajes de apoyo al funcionario judicial y remarcaron: “Corrupción o justicia”.
Uno de ellos fue el titular del bloque UCR en Diputados, Mario Negri, quien encabezó su tuit con la frase de Luciani “corrupción o justicia”, y agregó: “Cristina Kirchner, quien se cree por encima de la Ley, acaba de escuchar las palabras más temidas: 12 años de prisión”.
“¡El pedido de condena efectuado por el fiscal Luciani es ejemplar! ¡12 años para Báez y 10 para De Vido y López!”, expresó y celebró que “la Fiscalía haya solicitado el decomiso de los bienes adquiridos gracias a la corrupción y su venta inmediata para que el dinero regrese a los argentinos a través de políticas sociales. #RecuperarLoRobado”.
Por último, Negri calificó el juicio como “histórico” porque “la corrupción atenta contra el orden democrático. Así lo establece el artículo 36 de nuestra Constitución Nacional”.
En el mismo sentido, la vicepresidenta del bloque radical en la Cámara baja, Karina Banfi, enumeró: “12 años, inhabilitación perpetua a cargos públicos y decomisar todo lo robado”, por lo que resaltó: “Nuestro compromiso legislativo: Ley de #FichaLimpia, Ley de Extinción de Dominio, Reforma a la Ley de Ética Pública y aumento de la calificación de los delitos contra la administración pública”.
La diputada Roxana Reyes, de Santa Cruz, afirmó: “Acompaño el pedido de la pena máxima para todos los imputados en los delitos de la obra pública en la causa vialidad en Santa Cruz y la inhabilitación perpetua para ejercer cargos públicos, como así el decomiso de los bienes de la corrupción K”, y agregó: “Al fin una justicia digna que no cede a las mafias organizadas se encargará que no quede impune la mayor defraudación al estado argentino de nuestra historia”.
Sebastián Salvador sostuvo: “Una república en serio necesita una justicia independiente, felicito a los fiscales que actuaron con imparcialidad y profesionalismo. Como dijo el fiscal Luciani “Es corrupción o es justicia”. Señores jueces, es su turno: que sea justicia”.
En tanto, el diputado Manuel Aguirre destacó: “Los pasos de la justicia se van cumpliendo y lentamente vamos llegando a la verdad de una década marcada por la corrupción y el beneficio a empresarios amigos”.
“La corrupción es un flagelo, Cristina Kirchner participó de la reforma constitucional que dio el más alto reproche penal a quienes incurrieren en grave delito doloso contra el Estado que conlleve enriquecimiento. No debe ejercer más cargos públicos. Ahora a recuperar lo robado”, manifestó el jefe del bloque CC-ARI en Diputados, Juan Manuel López.
Y cerró: “Cristina Kirchner no podrá gozar de los beneficios del indulto ni de la conmutación de penas (art. 36 CN). La sociedad argentina merece que no haya más impunidad para los políticos, funcionarios y los empresarios corruptos, no importa quien sea oficialismo u oposición”.
“El kirchnerismo, en una demostración de que no tiene valores, amenaza y miente. Nunca la administración de justicia representa un ataque a la democracia. Pretender como lo hacen que quede impune la corrupción, es un agravio a la República y una burla a todo el pueblo argentino”, manifestó el radical Miguel Bazze.
La entrerriana Gabriela Lena ponderó: “Estamos en un día histórico, el fiscal Luciani solicitó 12 años de prisión para @CFKArgentina, a quien define como la jefa de la corrupción. Es hora de que haya justicia y devuelvan todo lo robado. Nunca más corrupción en Argentina. #CristinaCondenada”.
“La corrupción es un flagelo, Cristina Kirchner participó de la reforma constitucional que dio el más alto reproche penal a quienes incurrieren en grave delito doloso contra el Estado que conlleve enriquecimiento. No debe ejercer más cargos públicos. Ahora a recuperar lo robado”, manifestó el jefe del bloque CC-ARI en Diputados, Juan Manuel López.
Y cerró: “Cristina Kirchner no podrá gozar de los beneficios del indulto ni de la conmutación de penas (art. 36 CN). La sociedad argentina merece que no haya más impunidad para los políticos, funcionarios y los empresarios corruptos, no importa quien sea oficialismo u oposición”.
“12 años de prisión, inhabilitación perpetua para ejercer cargos públicos y decomiso para @CFKArgentina. #EsCorrupciónOJusticia”, posteó brevemente la diputada del Pro Laura Rodríguez Machado.
En la misma línea se manifestó la legisladora Gabriela Ocaña: “Es Corrupción o Justicia. Enorme el alegato de los Fiscales Luciani y Mola. Gracias a ellos y a todos los que trabajaron por la Verdad. La Verdad siempre es sanadora en una sociedad. #nuncamascorrupcion”.
Por el lado del bloque La Libertad Avanza, su presidente Javier Milei sostuvo que “estamos frente a un momento bisagra para la historia del País, en el que por fin la justicia se empieza a imponer sobre los corruptos. Tampoco olvidemos que la corrupción es inherente a la existencia del Estado. Espero ver caer a todos los corruptos y sus socios políticos”.
En ese sentido remarcó que “la corrupción deriva de la existencia del Estado y de su monopolio de la violencia y esto es lo que permite a los corruptos hacer negocios ilícitos”.
La diputada liberal Carolina Píparo (Avanza Libertad) manifestó: “Es corrupción o justicia” dijo Luciani y pidió inhabilitación perpetua, decomiso y prisión efectiva para la asociación ilícita que se enriqueció escandalosamente mientras empobreció a todos los argentinos. La codicia tiene nombre y apellido, y la Patria demanda justicia”.
Así lo solicitaron este lunes ante el TOF 2 los fiscales Diego Luciani y Sergio Mola, en el cierre de sus alegatos en el juicio por corrupción en la obra pública de Santa Cruz. La vicepresidenta solicitó ampliar su declaración.
Luego de más de cinco horas de audiencia, los fiscales Diego Luciani y Sergio Mola pidieron que la vicepresidenta Cristina Fernández de Kirchner sea condenada a 12 años de prisión e inhabilitación a ejercer cargos públicos de por vida, en el marco del juicio por corrupción en la obra pública de Santa Cruz durante los gobiernos kirchneristas.
También pidió 12 años de prisión para Lázaro Báez; 10 años de presión para Julio De Vido, José López y Nelson Periotti; 6 años para Mauricio Collareda y para Juan Carlos Villafañe; y 5 años para Raúl Osvaldo Daurich.
Mientras se sucedía la jornada, la titular del Senado reveló que su defensa iba a solicitar al Tribunal Oral Federal N°2 -a cargo de los jueces Jorge Gorini, Andrés Basso y Rodrigo Giménez Uriburu- que le permitan ampliar su declaración indagatoria este martes dado que en las acusaciones de los fiscales se “montaron cuestiones que nunca habían sido planteadas”. Sin embargo, el juez Rodrigo Giménez Uriburu leyó la resolución del Tribunal en la que rechazó el pedido y explicó que la ampliación de las indagatorias se contemplan previo al inicio de la instancia de alegatos.
Luciani argumentó que “son agravantes la magnitud de los delitos cometidos y que su aporte fue dirimente y principal para la realización de los delitos que se le acusa. Su poder en relación a los otros imputados, la naturaleza de la conducta y los medios utilizados, el daño ocasionado y los motivos y se evalúa el lucro personal buscado”.
“Valoramos de manera negativa el desprecio demostrado hacia la ciudadanía por usar fondos públicos para fines personales, a los ciudadanos de Santa Cruz en lo particular que no vieron concluidas esas rutas, a los empleados de Austral Construcciones despedidos en pos de ocultar la maniobra”, agregó.
A su vez, remarcó: “Su condición de presidenta de la Nación en el momento de los hechos hace que haya defraudado al Estado y a sus votantes. Cristina Fernández ostentaba la máxima jerarquía y usó sus competencias y poder para alcanzar el lucro final de esta maniobra, priorizó el interés personal sobre el interés público”.
“Necesitamos dejar en claro que se trata de la mayor maniobra de corrupción que se haya conocido en el país”, argumentó Luciani. Y agregó: “Sustrajeron fondos del Estado para uso particular. La corrupción fue la regla y el Estado de derecho quedó relegado”.
A su vez, el fiscal adelantó: “Vamos a solicitar el decomiso de los instrumentos y de las ganancias obtenidas de los delitos analizados”, cuyo destino serán “instituciones de bien público para compensar o reparar el grave desequilibrio ocasionado por la comisión de estos delitos”.
“Acá estamos ante una organización que se diseñó y dirigió desde las máximas autoridades del país”, agregó el fiscal en el tramo final previo al pedido de condena y señaló: “Vimos como el Estado de Derecho fue arrasado por la acción ilegal de los imputados. Describimos un sinnúmero de arbitrariedades, abuso de poder, atropellos constantes de las normas que regulan la recta contratación pública”.
En tanto, remarcó que “la sociedad está harta de la corrupción de sus gobernantes. La sociedad necesita que practiquen valores de la ética, la verdad, la transparencia y de un Estado de derecho”.
Antes del tramo final, Luciani afirmó durante la audiencia que “Báez empleó sus empresas como parte indispensable para que la maniobra se perfeccionara” y que el empresario tenía un “trato preferencial” que “no podría haber sucedido de otro modo si no hubiera sido porque la maniobra se encontraba dirigida desde un nivel superior del Gobierno nacional”.
El fiscal apuntó que “el Estado le proporcionó planes de regularización impositiva a medida” y que “esquivaba el control de la IGJ”. Además. Báez “tenía línea directa con el secretario de Obras Públicas y, por su intermedio, con la expresidenta”.
Insistió en que hacia el final del segundo mandato de CFK “le armaron el ‘plan salida’, el ‘plan limpiar todo'”. “Báez, señores jueces, fue el primer beneficiado económicamente por la maniobra” a través de “licitaciones ilegales” con “abultados sobreprecios”, subrayó.
“¿Por qué fue Báez el niño mimado de las más altas autoridades? Porque las benefició, tal como hemos demostrado”, lanzó Luciani, que aseveró que el empresario “constituyó la pieza clave para que parte de ese dinero ingresara al patrimonio personal de los expresidentes” Néstor y Cristina Kirchner.
Por su parte, Mola hizo especial hincapié en la cuestión del perjuicio, asegurando que el total asciende a unos 5.329.049.272,47 de pesos, equivalente a 926.166.134,39 dólares.
El fiscal enfatizó que las obras fueron “abandonadas” con “bajos porcentajes” de cumplimiento y “todos los recursos fueron dilapidados”. Además, hubo “cuantiosos sobreprecios en los presupuestos” lo que provocó que “el perjuicio se fue incrementando conforme se desarrollaban las obras”.
Mola recordó que, hacia finales de 2015, ante el recambio presidencial, Báez “abandonó de manera intempestiva 24 obras” de las cuales “17 tenían avances escasos de ejecución”.
La ronda de alegatos se reanudará el próximo 5 de septiembre, con la defensa de Héctor René Garro, uno de los extitulares de la Administración General de Vialidad de Santa Cruz.
En el arranque de la jornada de este lunes, el TOF 2 informó que hubo modificaciones en el orden de los alegatos de las defensas de los acusados, ya que el abogado de Báez iba a ser el primer en exponer, pero lo hará al final de todo, después de la defensa de Cristina Kirchner, que está en el orden sexto.
En esta causa, Cristina Fernández de Kirchner está acusada como “jefa” de una asociación ilícita dedicada a favorecer con contratos por obra pública en la provincia de Santa Cruz -en 46 mil millones de pesos- al empresario Lázaro Báez, entre los años 2003 y 2015, es decir, durante los tres gobiernos K.
El resto de los acusados son Julio De Vido, exministro de Planificación Federal; José López, exsecretario de Obras Públicas; Abel Fatala, exfuncionario de la cartera de Planificación Federal; Nelson Periotti, extitular de la Dirección de Vialidad Nacional; Raúl Daruich y Mauricio Collareda, exjefes del distrito Santa Cruz de la Dirección Nacional de Vialidad; y Héctor Garro, Juan Carlos Villafañe, Raúl Pavesi y José Santibañez, todos expresidentes de la Administración General de Vialidad de Santa Cruz.
También figura Carlos Kirchner, extitular de la Subsecretaría de Coordinación de Obra Pública Federal y primo de Néstor Kirchner, a quien la Fiscalía desvinculó del delito de asociación ilícita porque sostuvo que no se demostró su participación.
El diputado del Frente de Todos manifestó su apoyo a la vicepresidenta y aseguró que “esto es lawfare malintencionado”.
“No va a suceder una proscripción sobre Cristina Fernández de Kirchner, acá hay una fuerza popular organizada”, advirtió el diputado nacional Eduardo Valdés este lunes, antes que la fiscalía realice el pedido de condena contra la vicepresidenta en el marco del juicio por la obra pública.
En medio del apoyo generalizado que se lanzó desde el oficialismo hacia la titular del Senado, el porteño comparó que Cristina “al igual que Perón, en su momento, son las personas que más denuncias han recibido, pero son denuncias que intentan limar la imagen de la representante política más popular y más querida del país”. “Esta situación no va a terminar como ellos creen”, lanzó en declaraciones a radio AM 530.
En tal sentido, el oficialista insistió con la teoría de que “esto es un lawfare en la cara de la gente, malintencionado, que le toma ocho indagatorias a una persona el día del cumpleaños de su marido fallecido”, en alusión a la ocasión en que Claudio Bonadio la llamó a declarar por ocho presuntos hechos de corrupción el 25 de febrero de 2019.
“Esta situación no va a terminar como el Poder Judicial pretende”, afirmó Valdés y agregó: “No nos vamos a rendir ni nos va a correr (el fiscal Diego) Luciani desde lo mediático. Nosotros tenemos el amor y el clamor popular del pueblo argentino”.
En la octava audiencia de alegatos en el juicio por la obra pública en Santa Cruz, los fiscales ahondaron en sus pruebas contra los 13 imputados, entre los que se encuentra la vicepresidenta.
En la octava audiencia de alegatos en el juicio oral y público por la causa “Vialidad”, sobre presunta corrupción en la adjudicación de obra pública en Santa Cruz durante los gobiernos K, los fiscales Diego Luciani y Sergio Mola ahondaron en sus pruebas para la acusación de los 13 imputados, entre los que se encuentra la vicepresidenta Cristina Kirchner.
Luciani exhibió nuevos mensajes que salieron desde el celular del exsecretario de Obras Públicas, José López, que muestran que habría existido un plan para “limpiar todo” antes del recambio presidencial de 2015.
Para el fiscal, los mensajes muestran la “corrupción continuada y el beneficio inadmisible” que hubo para con el empresario Lázaro Báez, dueño de Austral Construcciones, una empresa que “después de diciembre de 2015 se transformó en fantasma”, apuntó Luciani.
“Tal fue así que cuando culminó el mandato de la presidenta Cristina Fernández, la empresa desapareció. Sí señores jueces, desapareció. Se esfumó. Y esto fue así porque sólo podía subsistir con el amparo y la anuencia de la entonces presidenta”, lanzó el funcionario judicial, que agregó: “El Grupo Austral nació y vivió durante los tres mandatos presidenciales” en referencia a las gestiones de Néstor Kirchner y CFK.
En la audiencia, Luciani consideró que “después de ver estos mensajes, sobran las palabras. Austral Construcciones fue una estructura creada para el direccionamiento y para extraer fondos ilegales del Estado. No fue un emprendimiento comercial, no fue una inversión para obtener ganancias y soportar pérdidas; su creación fue un eslabón para obtener fondos del Estado mediante licitaciones”.
También en un repaso por el patrimonio de Báez, el fiscal sostuvo que el empresario se convirtió en “uno de los más grandes terratenientes del país”. “Ahí está la plata que no pusieron en las rutas, sino en los bolsillos de quienes encabezaron la corrupción más grande en la historia de este país”, aseveró.
Por su parte, Mola salió al cruce de los argumentos de “lawfare” que denuncian los acusados, principalmente la vicepresidenta. “Se debe desestimar la existencia del lawfare como sostuvieron en sus indagatorias muchos de los imputados, refiriéndose a un móvil político”, expresó.
En esa línea, señaló que “el lawfare no existe, este vocablo tuvo buen marketing con el fin de desacreditar las investigaciones penales”. “No queremos desconocer que hay casos de verdaderas persecuciones políticas como la última dictadura militar”, aclaró.
Pero el fiscal opinó que “es usual que cuando las personas no pueden revertir la prueba se empleen estos términos y autoproclamado perseguidos”. “Negar que el proceso transita el carril legal es más bien una herramienta para amedrentar o perseguir a los magistrados para cumplir con su deber de hacer cumplir la justicia”, añadió.
En una nueva jornada de alegatos en el juicio por la causa “Vialidad”, el fiscal afirmó que durante el kirchnerismo los legisladores “no tuvieron la posibilidad de controlar”.
En una nueva audiencia de alegatos en el juicio oral y público por la causa “Vialidad”, que tiene como principal acusada a la vicepresidenta Cristina Kirchner, el fiscal Diego Luciani apuntó que durante los años de gobiernos kirchneristas el Congreso de la Nación sufrió un “apagón informativo” respecto a las partidas destinadas a obra pública y a los legisladores “lisa y llanamente les mintieron”.
“Desde el Poder Ejecutivo se subestimaron los presupuestos, se manejaron a discreción los excedentes y los legisladores nunca tuvieron la posibilidad de controlar para saber lo que estaba pasando realmente con la obra vial de Santa Cruz”, sostuvo el funcionario judicial, que la semana pasada fue recusado por la titular del Senado.
Ante el TOF 2, el fiscal indicó que “entre los años 2004 y 2015 el Congreso Nacional padeció de una suerte de apagón informativo en la cuestión presupuestaria en lo tocante al destino de los cuantiosos recursos públicos invertidos en Santa Cruz para hacer frente a las obras públicas adjudicadas al grupo Báez”.
“Entiende este Ministerio Público Fiscal que las posibilidades reales de control de acuerdo con la información que el Poder Ejecutivo informó al Congreso, fue nulo”, agregó e insistió que “a través de esta extrema discrecionalidad hizo que fuera imposible ejercer un control real de la obra pública. Lisa y llanamente, les mintieron a los legisladores”.
Además, cruzó la versión otorgada por CFK: “Contrariamente a lo esgrimido por la imputada Fernández, en los hechos, el diseño de las políticas de inversiones en materia vial fue dirigido por el Poder Ejecutivo Nacional”.
Para Luciani, basta con “revisar cada una de las decisiones administrativas” dictadas por los exjefes de Gabinete, entre ellos Alberto Fernández, para ver que “a instancias del Ministerio de Planificación Federal, a cargo de Julio De Vido, se incrementó el presupuesto aprobado a favor de la Dirección Nacional de Vialidad”.
Por su parte, el fiscal Sergio Mola coincidió en que “hubo un precario funcionamiento de los organismos de control, situación mantenida por la propia administración en el plano del plan criminal”.
“Hubo un ejercicio abusivo de poder, con desplazamiento de cargos y degradación administrativa. Es una mentira decir que se controlaba algo teniendo en cuenta lo que se controlaba. Nimiedades. No se inmutaron por lo que pasaba en las obras por montos millonarios”, remarcó Mola en referencia al rol de la UIF y la SIGEN. Sin embargo, ponderó la actuación de la AGN, que “dio las alertas necesarias”.
En esta causa, la vicepresidenta está acusada de ser “jefa” de una asociación ilícita por la cual habría defraudado al Estado beneficiando al empresario Lázaro Báez con contratos por 46 mil millones de pesos. Entre los acusados también se encuentran el exministro de Planificación Federal, Julio De Vido, y su exnúmero 2, José López.
El Tribunal Oral Federal N° 2 se expidió este viernes por la noche sobre las objeciones planteadas por las defensas contra dos de los jueces y los dos fiscales.
Finalmente fue más rápido de lo que podía esperarse. El propio Tribunal Oral Federal (TOF) N° 2 en cuyo marco se desarrolla el juicio por la obra pública vial en la provincia de Santa Cruz durante los tres gobiernos de los Kirchner se expidió de manera negativa respecto de las recusaciones planteadas por las defensas contra los jueces Rodrigo Giménez Uriburu y Jorge Gorini, y los fiscales Diego Luciani y Sergio Mola.
Los principales cuestionamientos estaban dirigidos al fiscal Luciani y al juez Giménez Uriburu, presidente del tribunal, a quienes se acusaba de haber participado de partidos de fútbol en la quinta Los Abrojos que tiene la familia Macri en la localidad de Malvinas Argentinas.
Las últimas recusaciones fueron dirigidas contra el juez Gorini por haber visitado la Casa Rosada durante la gestión de Mauricio Macri para reunirse con la entonces ministra Patricia Bullrich.
En esa oportunidad, Gorini dijo que había pedido una reunión por participar de la causa por la tragedia de Once en la que ordenaría detenciones contra exfuncionarios, y su deseo era evitar que sucediera como con Amado Boudou, en cuya detención se difundieron fotos del exvicepresidente en pijama. La segunda reunión fue atribuida a un tema de seguridad personal.
Las otras recusaciones fueron rechazadas por el juez Giménez Uriburu y los fiscales Luciani y Sergio Mola.
Al rechazar los planteos se argumentó la extemporaneidad de los mismos, como así también que no hubiera sido probada un grado de amistad que justificara un apartamiento. En el texto del rechazo se expresa que, en efecto, Luciani y Giménez Uriburu jugaban al fútbol en el equipo Liverpool y la relación que los une fue expuesta por ambos, rpecisando los límites del vínculo. Y aclara el texto que la supuesta “íntima amistad” por la que las defensas pidieron su recusación “no es más que un relato construido sobre la base de imágenes de las que difícilmente pueda colegirse esa conclusión”.
Además, el fiscal manifestó que “coincidir en alguna actividad deportiva no es un motivo de la recusación”, en referencia a la foto en la que se lo ve participando en partidos de fútbol en la quinta Los Abrojos, del expresidente Mauricio Macri y aclaró que eso “nunca ha incidido y va a incidir en la objetividad de mi trabajo”.
Tras la recusación de la defensa de la vicepresidenta de la Nación, Cristina Fernández de Kirchner, contra el fiscal Diego Luciani por la causa “Vialidad”, el funcionario judicial respondió a los planteos realizados para su apartamiento. En ese sentido, señaló que el abogado Carlos Beraldi “en su escrito deja constancia que actúa siguiendo expresas instrucciones de su representada”, y aclaró que “coincidir en alguna actividad deportiva no es un motivo de la recusación”, por lo que eso “nunca ha incidido y va a incidir en la objetividad de mi trabajo”.
Este viernes, el fiscal sostuvo que “la razón invocada por las defensas no se encuentra comprendida dentro de ninguno de los supuestos de la Ley porque la supuesta amistad íntima invocada no se aplica a la relación entre fiscales, jueces y defensores”.
“La Ley es clara, restrictiva y no admite secciones ni otras interpretaciones y esto, señores jueces, lo saben muy bien los letrados que me recusan. A tal punto es así, que en el caso del Dr. Beraldi en su escrito deja constancia que actúa siguiendo expresas instrucciones de su representada”, señaló Luciani.
En ese sentido, remarcó que “saben que las causales de recusación de un fiscal, artículo 71 del Código Procesal Penal, son de interpretación restrictiva. Esto es así porque los fiscales debemos ajustar nuestra actuación a la ley”.
“No estamos sujetos a las exigencias de la imparcialidad. Los fiscales somos la parte acusadora del proceso y, tal como se ha sostenido en innumerables precedentes, el apartamiento del conocimiento de una causa de los representantes del Ministerio Público Fiscal debe ser evaluado con el máximo de ponderación y prudencia”, indicó.
En tanto, ratificó: “Señores jueces esto ya es suficiente para que se rechacen todos los planteos efectuados por la defensa porque no hay ninguno de los supuestos contemplados en la Ley para recusar a un representante del Ministerio Público Fiscal”.
A su vez, invitó a la reflexión y a las aclaraciones, ya que “se han hecho eloculaciones mal intencionadas pendientes a poner en duda en tela de juicio mi objetividad como representante de los intereses de la sociedad”, por lo que expresó: “Me veo en la obligación de despejar toda duda al respecto”.
En esa línea, recordó que “es la primera vez que me recusan en toda mi trayectoria judicial en un proceso penal. Nunca antes me habían recusado. Trabajo desde los 18 años, empecé gratis, en diferente dependencia, fiscales, en la justicia nacional, federal”.
“A lo largo de toda mi carrera he establecido relaciones con diferentes personas dentro de la Justica. Compañeros de trabajo, funcionarios, empelados, fiscales, jueces, abogados particulares. Este es el caso de Rodrigo Gómez Uriburu con quien, aclaro, más allá de ser una causal de recusación, no me une ninguna relación de amistad íntima, sino de aprecio y de respeto que nunca ha incidido y va a incidir en la objetividad con la que trabajo cada caso”, explicó Luciani en referencia a la foto en la que se lo ve participando en partidos de fútbol en la quinta Los Abrojos, del expresidente Mauricio Macri.
Y precisó que “la circunstancia de coincidir en alguna actividad deportiva o si se quiere académica, científica, de recreación, social, bien saben los defensores que no es un motivo de la recusación. Sencillamente porque la ley no lo contempla y ese es el marco legal al que debemos regirnos”.
“A nadie se le hubiese ocurrido recusar a un magistrado por compartir con otros una actividad deportiva que las mismas asociaciones y colegios de abogados organizan todos los años en las cuales participan jueces, funcionarios”, expresó el fiscal y agregó: “Si siguiéramos el razonamiento que proponen las defensas, llegaríamos al absurdo de comprender que cualquier acto social que compartimos, tanto ocasional como habitual con jueces, se erigen en causal de recusación”.
Y cerró: “Entonces le estaría vedado ser parte de un torneo deportivo y compartir espectáculos deportivos. Es tan ilógico que el motivo de recusación que realmente me cuesta contestarlo porque no resiste ningún análisis, a nadie se le ocurriría pensar que alguna de esas circunstancias pudría conmover la objetividad o imparcialidad de los magistrados”.
La vicepresidenta publicó en su Twitter una noticia de cuando el expresidente se refirió a un partido de fútbol que jugó en Los Abrojos. “Fútbol para pocos”, ironizó.
En un nuevo mensaje a través de su cuenta de Twitter, la vicepresidenta Cristina Kirchner reforzó su teoría del vínculo entre funcionarios judiciales -dos de ellos que actualmente la juzgan- y el expresidente Mauricio Macri.
Este lunes, la titular del Senado, a través de su defensa, recusó al fiscal Diego Luciani y al juez Rodrigo Giménez Uriburu, en el marco del juicio que se realiza por la denominada causa “Vialidad” donde figura como la principal acusada, luego de denunciar por redes que ambos forman parte de un equipo de fútbol que ha jugado partidos en la quinta Los Abrojos, de la familia Macri.
Tras pedir ante el TOF 2 que se aparte a ambos funcionarios y que se declare nulo lo actuado hasta el momento, este martes la vicepresidenta publicó un nuevo hilo de tuits donde, con varias ironías, asocia a Luciani, Giménez Uriburu y también el camarista Mariano Llorens con el líder del Pro.
“Fútbol para pocos. Se acuerdan el papelón de Macri, cuando le mostró a Xi Jinping, presidente de China, cómo había hecho un gol en su quinta Los Abrojos?”, recordó la exmandataria.
Y continuó: “A que no sabés a qué equipo le hizo el gol Macri? Siiiii!!! Adivinaste!! A Liverpool! el equipo del Fiscal Luciani, del Pte. del Tribunal Giménez Uriburu y del camarista Llorens, el que sobreseyó a Macri en la causa por espionaje a los familiares de las víctimas del ARA San Juan”.
“Llorens juega de arquero para Liverpool. ¿Habrá atajado ese día? ¿Se habrá dejado hacer el gol? Si era él… seguro que sí”, agregó y remató: “De Liverpool salió una de las bandas más importantes de la historia del rock. Del Liverpool de Los Abrojos salió la banda de Macri”.
El diputado oficialista chicaneó a los funcionarios judiciales que llevan a cabo la causa “Vialidad” contra la vicepresidenta, tras la publicación de una foto en la que estaban jugando un partido de fútbol en la quinta “Los Abrojos” de Mauricio Macri.
El diputado nacional Eduardo Valdés (FdT – Ciudad de Buenos Aires) respaldó a través de las redes a la vicepresidenta de la Nación, Cristina Fernández de Kirchner, y disparó con ironía contra los funcionarios judiciales que llevan a cabo la causa “Vialidad” en su contra, luego de la publicación de una foto en la que estaban jugando un partido de fútbol en la quinta “Los Abrojos” del expresidente Mauricio Macri.
“¡Último momento! Atajando en el arco, un refuerzo de lujo, Mariano Llorens”, chicaneó Valdés y señaló: “Está claro que la canción preferida de La Liverpool que suena en el vestuario del Poder Judicial de Los Abrojos es ‘una pequeña ayuda para mis amigos’, de los Beatles”, ante lo que exigió: “¡Basta de perseguir a @CFKArgentina!”.
En otro tuit, describió: “El Poder Judicial de Los Abrojos, integrado por Hornos, Borinsky, Mola, Llorens, Pleé, Luciani y Giménez Uriburu entre otros, está listo para este Campeonato de estigmatizar y condenar a @CFKArgentina”.
“Algunos de estos jugadores entrenan en Olivos, otros en la Casa Rosada y otros en la propia quinta del Tribunal”, disparó y cerró: “La Justicia argentina apesta”.
La defensa de la vicepresidenta pidió que se aparte del juicio a ambos funcionarios judiciales por supuestos delitos con la obra pública en Santa Cruz y que se declare la “nulidad” de todo lo que hicieron en la causa.
La defensa de la vicepresidenta de la Nación, Cristina Fernández de Kirchner, presentó a primera hora de este lunes la recusación del presidente del Tribunal Oral Federal 2 (TOF 2), Rodrigo Giménez Uriburu, y del fiscal Diego Luciani, en el inicio de la cuarta jornada de audiencia y pidió que se aparten del juicio por supuestos delitos con la obra pública en Santa Cruz y que se declare la “nulidad” de todo lo que hicieron en la causa.
La acción realizada por Carlos Beraldi fue anticipada este domingo por la noche por la titular del Senado, quien a través de su cuenta de Twitter denunció presuntos vínculos entre los funcionarios judiciales y el expresidente Mauricio Macri, al publicar una foto donde ambos estaban jugando un partido de fútbol en la quinta Los Abrojos.
“En los términos previstos en los artículos 55 siguientes y concordantes del Código Procesal Penal de la Nación, en cumplimiento de nuestras obligaciones como abogados defensores y siguiendo expresas instrucciones de nuestra representada, venimos a recusar al Fiscal Diego Luciani y al Juez Rodrigo Giménez Uriburu”, sostiene el escrito del abogado de Cristina Kirchner.
Al momento de fundamentar su planteo, la defensa señaló: “Dejamos expresamente planteada la nulidad de todos los actos procesales desarrollados por los nombrados magistrados, (…) toda vez que importa un severo menoscabo para el derecho de ser juzgado por un juez imparcial y vulnera la garantía del “doble conforme”.
La vicepresidenta sostuvo su pedido en función de una fotografía publicada en el diario Página/12, en la que se ve a Luciani y Rodríguez Uriburu posando junto a otras personas como parte de un equipo de fútbol que habría jugado partidos en la quinta “Los Abrojos” cuyo dueño es Macri, pero ni el fiscal ni el juez aceptarán ser apartados del caso.
“Llevaban a cabo sus actividades sociales y futbolísticas no en cualquier lugar, sino nada más ni nada menos que en la Quinta Los Abrojos, la cual como es de dominio público es de propiedad del expresidente de la Nación, Mauricio Macri”, puntualizaron los letrados en el escrito y agregan que “en dicho artículo- por la nota publicada por Página 12- se consignaron dos fotografías que denotan una clara relación de amistad entre el Fiscal Diego Luciani y el Juez Rodrigo Giménez Uriburu, quienes integran el equipo de fútbol denominado Liverpool o La Liverpool”.
Según el abogado de Cristina, “esta relación personal, que se mantuvo en todo momento bajo reserva, debió haber sido formalmente comunicada a las defensas -y en rigor de verdad, a toda la sociedad- una vez que este proceso, de singular relevancia institucional y trascendencia mediática, quedó radicado ante este Tribunal”.
“En pocas palabras y para que todos lo entiendan: impulsar una causa como Fiscal para que la resuelva un Juez amigo no es un comportamiento inocuo desde el punto de vista legal, máxime cuando se trata de un representante del Ministerio Público que tanto hincapié hace sobre la necesidad de resguardar la transparencia en el ejercicio de la cosa pública”, insistió el doctor Berardi y señaló: “En definitiva, es evidente que en el presente caso se encuentra lesionada de una manera intolerable la garantía del Juez imparcial y, de igual manera, vulnerado el principio de objetividad y respeto de la legalidad”.
Tras la recusación de la defensa de la vicepresidenta, el fiscal afirmó que responderá a cada uno de los planteos en su contra.
Fue la semana pasada cuando Luciani comenzó su exposición, anticipando que pedirá una condena por corrupción contra la vicepresidenta, acusada como jefa de una asociación ilícita, administración fraudulenta en perjuicio del Estado e incumplimiento de los deberes de funcionario público.
Para el Ministerio Público Fiscal “se dio por corroborado a lo largo de las audiencias todos los delitos investigados”. Es decir: encontraron “responsable a las máximas autoridades del Poder Ejecutivo de montar una organización criminal destinada a favorecer al mismo grupo económico, a Lázaro Báez”.
Legisladores de Juntos por el Cambio se manifestaron en las redes luego que la vicepresidenta la emprendiera contra el fiscal Diego Luciani. Desde el kirchnerismo hablaron de “lawfare al palo”.
Luego que la vicepresidenta Cristina Kirchner la emprendiera contra el fiscal Diego Luciani, a quien su defensa recusó este lunes, junto al juez Rodrigo Giménez Uriburu, legisladores de la oposición le salieron al cruce en las redes. Pero también hubo mensajes desde el oficialismo, donde puntualmente referentes de La Cámpora hablaron de “lawfare al palo” y falta de imparcialidad por los funcionarios judiciales.
El jefe de la UCR, Mario Negri, escribió en su cuenta de Twitter: “Ahora resulta que en un picadito los fiscales y jueces armaron un plan para perjudicar a Cristina Kirchner. ¡El guión del kirchnerismo es cada vez más delirante y sólo revela desesperación!”.
“Si jugas al fútbol con alguien sos asociación ilícita, pero si le das obra pública siendo gobierno a un cajero de banco de tu provincia y te alquila hoteles para devolverte el retorno por cientos de millones no. Militen la impunidad pero no traten de racionalizarla. Da ridículo”, fue el mensaje del diputado del Pro Waldo Wolff.
También desde la bancada macrista, la cordobesa Laura Rodríguez Machado consideró que “la vicepresidenta deja en claro, una vez más, que quiere ir contra la Justicia. Cuantas más pruebas se presentan en la causa en su contra, más feroz es el ataque al fiscal Luciani. Un nuevo intento desesperado de manipulación con información falsa”.
La legisladora de la CC-ARI Paula Oliveto, denunciante de la primera hora junto a Elisa Carrió, afirmó que “Cristina está desesperada y anda desempolvando fotos para intentar una recusación y retrasar el juicio. Una maniobra burda que solo habla de su debilidad”.
“Sería mejor que explicaran todo lo que demostró con pruebas el fiscal. Integrar un mismo equipo de fútbol no prueba nada, sin embargo, las evidencias presentadas comprueban el mayor robo del siglo. Háganse cargo. No los absolvió nadie”, señaló su par Marcela Campagnoli.
Otra voz de la CC-ARI fue la de Mariana Zuvic, quien publicó: “Señora, tuvo 35 años de robo, impunidad y mentiras. Pudo engañar a algunos durante mucho tiempo, pero ya no a todos todo el tiempo. Llegó el día, se terminó. Por fin habrá justicia”.
De la vereda de enfrente, la jefa de Unidad Ciudadana en el Senado, Juliana Di Tullio, la cargó contra el juez Giménez Uriburu: “Ahora! Juez Giménez Uriburu lleva a audiencia de juicio por obra pública, mate del equipo de fútbol que juegan Macri, el fiscal Luciani y él, en casa del ex Pte. Macri. Se llama provocación e impunidad”. “¿Si jugara al fútbol en lo de Báez? Imparcialidad es lo único que no hay”, agregó.
Por su parte, el diputado Leandro Santoro comparó imaginar que el diario “La Nación publicara una foto de la jueza y la fiscal de la causa Correo Argentino jugando a las cartas en la casa de Cristina. ¿Cómo reaccionaría la prensa, el círculo rojo y la opinión pública? Pienses como pienses, es evidente que esta gente no es imparcial”.
Desde La Cámpora, la diputada Cristina Britez sostuvo que “las fotos del juez y el fiscal jugando al fútbol en la quinta de Macri prueban que acá no hay juicio imparcial, sino un club de amigos del lawfare operando a pleno. La recusación que pidió @CFKArgentina es el primer paso, después hay que investigar a fondo esa asociación ilícita”.
“Lawfare al palo. Así es como funciona: Un grupo de amigos con cargos en el Poder Judicial se juntan a jugar al fútbol en la Quinta de un ex presidente y se ponen de acuerdo para usar sus influencias en contra de dirigentes populares como @CFKArgentina”, consideró otra camporista, la legisladora Gabriela Estévez.
La cordobesa ironizó que “no es la sinopsis de una película, son el fiscal Luciani y el juez Giménez Uriburu, quienes tienen la tarea de investigar y juzgar de manera imparcial la llamada causa Vialidad”.
“La tarea acusatoria y de juzgamiento, por mandato constitucional, deben estar segmentadas y divididas: no deben cruzarse. CLARAMENTE acá no se cumple”, continuó y criticó que “las pruebas presentadas por el fiscal son paupérrimas y se presentaron a destiempo para que la defensa no pudiera evaluarlas”.
También rechazó que “ahora buscan involucrar a Máximo K., quien no firmó ningún contrato, su nombre no aparece en el expediente y NO está imputado en la causa”. “Nado sincronizado para un show mediático, con el único objetivo de disciplinar a lxs dirigentxs políticxs que gobiernan a favor del pueblo”, finalizó.
Así se refirió la diputada de Juntos por el Cambio acerca de la situación judicial de la vicepresidenta. Por otro lado, señaló que “el país está en la crisis mas profunda desde 2001”.
Al ser consultada este lunes por la recusación de Cristina Fernández de Kirchner sobre el fiscal Diego Luciani, la diputada nacional María Eugenia Vidal (Pro-JxC) afirmó que “es un disparate” y consideró: “La vicepresidenta ya no sabe más que hacer para tapar el sol con las manos; el fiscal presentó pruebas contundentes sobre su sociedad con Lázaro Báez”.
Por otro lado, la exgobernadora bonaerense dijo que “Argentina está en la crisis más profunda desde año el 2001”, y señaló que “todo empezó con la derrota del oficialismo hace 10 meses (en las PASO), que desató una serie de permanentes peleas políticas internas que sólo perjudican a la gente”.
La opositora reclamó que “la coalición de Gobierno debe presentar un plan completo, integral y económico, y no solo anuncios o medidas aisladas”. Además, remarcó que “los problemas más graves a resolver son la inflación y el aumento de las reservas”.
Asimismo, la legisladora del Pro cuestionó que “no hay plan un económico y solo hay algo superficial y que los argentinos se están dan cuenta de todo eso”. “El peor ajuste o impuesto son los 90 puntos de inflación que viene pagando la gente durante el último año”, subrayó.
“Es inentendible seguir escuchando por parte del Gobierno el ‘venimos zafando’, ‘tratemos de llegar hasta el Mundial de Qatar’ o ‘aguantemos a las elecciones’, porque así la gente está cada vez más pobre”, disparó Vidal, y agregó que “los argentinos hoy tienen agobio, desánimo y enojo”.
Respecto a las candidaturas dentro de Juntos por el Cambio, la diputada sostuvo que “el debate aún no está, pero lo más importante es formar equipos con un plan económico de cara a las elecciones PASO del 2023”. Finalmente, concluyó: “La Argentina tiene una oportunidad el año que viene para elegir un camino posible para construir un país que salga adelante”.
En el comienzo de una nueva jornada del juicio por la obra pública, Diego Luciani aseguró que contestará a los argumentos que piden su apartamiento.
En el arranque de una nueva jornada del juicio oral y público por la causa “Vialidad”, donde Cristina Kirchner es la principal acusada, el fiscal Diego Luciani afirmó que responderá a cada uno de los planteos en su contra, a partir de la recusación que la defensa de la vicepresidenta presentó contra él y uno de los jueces del tribunal que la juzga, Rodrigo Giménez Uriburu.
La acción realizada por Carlos Beraldi fue anticipada este domingo por la noche por la titular del Senado, quien a través de su cuenta de Twitter denunció presuntos vínculos entre los funcionarios judiciales y el expresidente Mauricio Macri, al publicar una foto donde ambos estaban jugando un partido de fútbol en la quinta Los Abrojos.
Al iniciarse la audiencia de este lunes, Luciani, quien la semana pasada realizó un duro alegato contra CFK, acusada como “jefa” de una asociación ilícita dedicada a favorecer con contratos de obra pública por 46 mil millones de dólares al empresario Lázaro Báez, aseguró que contestará de manera verbal los argumentos que piden su apartamiento de la causa y nulidad de todo lo actuado hasta ahora.
El fiscal consideró que sus explicaciones le van a “dar máxima transparencia al trabajo que viene realizando este Ministerio Público Fiscal como también a este juicio oral”. “Esperaré para que pueda plantear de manera oral las cuestiones que ha planteado la defensa”, dijo.
“Lo puedo hacer ahora, no tengo ningún inconveniente. Podemos esperar que hagan todas las presentaciones que quieran. Pero luego de todas las presentaciones lo que sí voy a solicitar es contestar cada uno de los planteos de manera oral y en esta audiencia”, agregó.
En tanto, el presidente del TOF 2, Jorge Gorini, informó que habían decidido darle curso al planteo y que tanto Luciani como Giménez Uriburu tendrán 24 horas para presentar un informe con las respuestas sobre el pedido de recusación.
Lo adelantó este domingo a partir de una publicación periodística que muestra al fiscal Luciani, un juez y un camarista jugando un partido de fútbol en la quinta de Macri.
Luego de una semana de duros alegatos que explican la tipificación que le adjudican como cabeza de una supuesta asociación ilícita, la vicepresidenta de la Nación, Cristina Fernández de Kirchner, contraatacó este domingo por la noche haciéndose eco de una publicación de Página 12.
Fiel a su estilo, la expresidenta lo hizo a través de su cuenta de Twitter, donde publicó el siguiente texto: “Todo hace juego con todo. Hoy, Página/12 prueba que la asociación ilícita es la de ellos. El Pte. del Tribunal y el Fiscal de la causa ‘Obra Pública’ jugando al fútbol en la quinta de Mauricio Macri. El camarista Llorens juega en el “mismo equipo” pero ese día faltó al partido”.
“Y si no te alcanza… segundo testimonio fotográfico: en el ‘mismo equipo’ juega Roby Martínez, cuñado del candidato presidencial de Cambiemos para el 2023, Horacio Rodríguez Larreta. Pensar que me armaron una causa porque decían que un día lo habían visto al juez Cassanello en Olivos”, agrega Cristina Kirchner.
Acompañando sus textos con fotos, CFK continúa señalando: “¿Querés conocer más jugadores? También está Jaime Méndez, intendente de Cambiemos en San Miguel, que casualmente ayer estuvo con Macri en recorrida política por la localidad”.
La vicepresidenta concluye anunciando haber instruido a su abogado para que este lunes a primera hora “recuse a los jugadores de fútbol”. Y resume con el siguiente juicio de valor: “El Poder Judicial argentino apesta”.
En una nueva jornada de alegatos, el fiscal Diego Luciani le apuntó al diputado nacional por supuestos manejos ilegales de fondos en Santa Cruz.
En una nueva jornada impactante de alegatos por el juicio sobre la obra pública de Santa Cruz, el fiscal federal Diego Luciani mostró mensajes de whatsapp del teléfono de José López -el exsecretario de Obras Públicas preso- en los que parecía quedar claro un interés del diputado nacional Máximo Kirchner en una obra de construcción de un centenar de calles.
Allí aparecen diálogos entre el citado José López y Matías Bezi, un amigo personal del hijo de los Kirchner, y también de Abel Fatala, otro de los imputados en esta causa.
En uno de los diálogos citados por el fiscal, López detalla a Bezi el avance de algunas de las obras y Fatala apunta que Máximo K recorría las obras pidiendo información sobre las mismas.
Si bien no aparecen intervenciones de Máximo Kirchner documentadas, para el fiscal queda claro que “tenía conocimiento de lo que pasaba en Santa Cruz”.
Luciani señaló que “Máximo Kirchner recorría las obras junto con una persona de su estrecha confianza, Matías Bezi. Cuando los imputados esgrimen que no sabían lo que pasaba en Santa Cruz no es cierto, ellos manejaban todas las licitaciones”.
Para el fiscal, la orden de realizar esa licitación “y el apuro por las cien cuadras emanaban de los más altos cargos del Poder Ejecutivo y en esta obra aparecen como intermediarios el hijo de la presidenta y José López”.
El cuerpo de profesionales respaldó el accionar de los fiscales en oportunidad de los alegatos correspondientes a la causa “Vialidad”.
A raíz de manifestaciones vertidas por funcionarios públicos en torno a la actuación de los fiscales Diego Luciani y Sergio Mola, en oportunidad de los alegatos correspondientes a la causa “Vialidad”, el Colegio de Abogados de la Ciudad De Buenos Aires, manifestó su repudio a “cualquier forma de presión o injerencia política respecto del Poder Judicial o del Ministerio Público”.
En este sentido, señala que la independencia del Ministerio Público Fiscal y del Poder Judicial, “constituye un pilar fundamental del Estado de Derecho”, y que “es inadmisible que funcionarios del Poder Ejecutivo, tanto nacional como de la provincia de Buenos Aires, en el ejercicio de sus cargos, efectúen críticas sobre el devenir de un proceso judicial que, con todas las garantías constitucionales, se halla en pleno trámite. Exhortamos a las autoridades gubernamentales a respetar las garantías instituidas por la Constitución Nacional, en particular en materia jurisdiccional”.
“Llevar adelante, en tiempo y forma, la investigación judicial respecto de actos de corrupción contra el Estado Nacional y hacerlo en el marco del debido proceso, por jueces y fiscales naturales que puedan desempeñar su magisterio con independencia, resulta insoslayable para consolidar la transparencia de los actos de gobierno y la calidad institucional de la Justicia que reclama la sociedad argentina en su conjunto”, concluye el comunicado del cuerpo.
El legislador de Unidad Ciudadana defendió a la vicepresidenta y afirmó que la Justicia responde a los intereses del macrismo, Clarín y La Nación.
El senador nacional Oscar Parrilli (FdT) se refirió al alegato del fiscal Diego Luciani en la causa denominada “Vialidad” contra Cristina Fernández de Kirchner y expresó: “Lo seguí en vivo, y puedo decir que es una fenomenal puesta en escena”. “Si algún director de cine lo estuvo viendo, puede contratar al fiscal porque es muy buen actor”, ironizó.
Entrevistado por El Destape Radio, el neuquino lanzó que “más que un fiscal era un columnista de TN y La Nación+; fíjate que hasta usó hasta las mismas palabras”, y además consideró que “claramente fue una actuación con la complicidad de los jueces del tribunal; además fue por zoom y no presencial como debió ser, para que pudiera leer el guión desde la casa”.
“Se preparó con tiempo para la actuación, armó todo esto. Fue darle títulos a Clarín y a La Nación, además Luciani es pichón de (Claudio) Bonadío, No aporta ni se basa en elementos de la causa, tampoco hay pericias y el fiscal las desprecia”, cuestionó el legislador cristinista. Y resaltó: “A CFK nunca se la nombró nadie, sólo Luciani la trajo al caso”.
El oficialista comparó la causa “con lo sucedido con Rafael Correa en Ecuador, cuando lo condenaron por influjo psicológico sobre los subordinados”, y añadió: “Luciani dice que trae gente de su confianza para formar el Gobierno. Chocolate por la noticia, ¿qué iba a traer a los enemigos?”.
Respecto a los detalles de la causa, Parrilli insistió que “hay una trama de jueces y fiscales ligados al macrismo, Clarín y La Nación”, y sostuvo: “No sabemos si es verdad la prueba del mensaje de texto que José López llevó, quien ahora es ‘testigo protegido’ porque negoció con (Mauricio) Macri lo que iba a decir y nunca se investigó el origen del dinero”.
Por otro lado, el senador dijo que “desde 2016 a 2019 hubo persecución judicial a dirigentes políticos”, y concluyó: “Hay relatos y grandilocuencias planeadas por Clarín y La Nación”.
La senadora camporista apuntó contra el fiscal Diego Luciani por el juicio que lleva a cabo en contra de la vicepresidenta de la Nación, en el marco de la causa de obra pública.
La senadora nacional y vicejefe del interbloque Frente de Todos, Anabel Fernández Sagasti (Mendoza), defendió a la vicepresidenta de la Nación y apuntó contra el fiscal Diego Luciani, quien en los alegatos de apertura del juicio de obra pública manifestó que “al asumir Néstor Kirchner la presidencia y luego Cristina Kirchner instalaron una de las matrices de corrupción más extraordinarias. Lo extraordinario radica en la perpetuación en el tiempo”.
A través de las redes y bajo el hashtag “TodosConCristina”, la camporista sostuvo que dicho juicio es “una saga más de Comodoro Netflix”, y agregó: “Ahora nos dicen que las pruebas se pesan. Y para rematar, un fiscal que sólo grita para la tribuna y no funda en derecho. Nada nuevo bajo el sol”.
“De las 3 toneladas de pruebas tituladas, el Fiscal Federal Diego Luciani en su alegato no mencionó ninguna en contra de @CFKArgentina sino que apeló al ‘sentido común’ lo cual demuestra su total arbitrariedad”, cuestionó la senadora kirchnerista.
Y criticó: “Ante la falta probatoria, el fiscal desesperado por aparecer en los medios busca títulos rimbombantes, pero esto se trata de la verdad real que debería buscar todo proceso penal”.
Por último, Fernández Sagasti señaló que “no sirven las conjeturas, ni las suposiciones. Sino los hechos avalados por las pruebas, hasta ahora nada de eso surge de los intentos desesperados de la fiscalía”.
Legisladores de Juntos por el Cambio se refirieron en sus redes a la exposición de Diego Luciani. Varios mensajes desde la Coalición Cívica.
Legisladores de Juntos por el Cambio destacaron este lunes el alegato del fiscal Diego Luciani en el juicio que se realiza contra la vicepresidenta Cristina Kirchner, en el marco de la causa sobre corrupción en la obra pública otorgada al empresario Lázaro Báez.
En Twitter, el jefe del bloque UCR, Mario Negri, escribió al respecto: “Hechos y pruebas. Cristina Kirchner, como titular del Poder Ejecutivo Nacional, lideró una asociación ilícita que benefició a Lázaro Báez y parasitó a la provincia de Santa Cruz con la anuencia de funcionarios del Gobierno nacional. La corrupción sale a la luz. Será Justicia”.
En tanto, el diputado del Pro Waldo Wolff citó lo dicho por Luciani: “Los expedientes hablan. No solamente hablan, gritan”. “Revisaron cada hoja de las 51 licitaciones que el gobierno K le entregó a Lázaro Báez. Era una maquinaria puesta al servicio del robo. Es hora de ‘gritar’ justicia”, expresó.
También desde la bancada macrista, la legisladora María Eugenia Vidal manifestó que “la historia no absuelve a nadie, la que absuelve es la justicia. En una Argentina que se desangra, es reparador ver que llegó el juicio y que hay personas en el Poder Judicial dispuestas a hacer su trabajo sin importar quién esté en el banquillo”.
Entre los mensajes se destacaron muchos desde la Coalición Cívica, cuya jefa, la exdiputada Elisa Carrió, agradeció “a todo el equipo de @ccari_ok, en especial a su jefa de investigación @pau_oliveto porque investigaron desde el año 2004 y concretamos la denuncia en el año 2008. La perseverancia es invencible”.
“En Comodoro Py está llegando a su fin la causa más importante de corrupción de la historia de nuestro país. 14 años después esperamos que los jueces condenen a Cristina Kirchner, De Vido, Báez y todos los encausados, para que definitivamente haya justicia”, fue el tuit de Juan Manuel López, jefe de la CC-ARI en la Cámara de Diputados.
Por su parte, la diputada cívica Mariana Zuvic destacó que “por fin llegó el día. Tantos años de lucha, persecución y hostigamiento. Demandas por denunciar esta Asociación ilícita. Escuchar a Luciani es conmovedor y reparador para quienes sufrieron junto a nosotros tanta injusticia. Es la causa que atravesó nuestras vidas. Será justicia!”.
“Desde el 2004 con @elisacarrio describíamos la matriz de corrupción K. En el 2008, con ellos en el poder, la denunciamos. Muy pocos acompañaron porque eran muy poderosos. La historia ya los juzgó. Orgullosa de mi partido la @ccari_ok y de @elisacarrio que gritaba verdades a un país que no podía escuchar”, celebró la diputada de la CC Paula Oliveto, que además expresó su “reconocimiento a Laura Alonso, Javier Iguacel, Mariano Federici y María Eugenia Talerico”, exfuncionarios de Cambiemos.
El presidente de la CC y diputado nacional Maximiliano Ferraro dijo que “el alegato fiscal es contundente y corrobora la asociación ilícita y latrocinio kirchnerista que con nombre y apellido denunció @elisacarrio y la Coalición Cívica en 2008”.
“La verdad y las pruebas a la vista, ahora necesitamos condena. Mi reconocimiento a @pau_oliveto, @MarianaZuvic, a todos los que se animaron a firmar la denuncia y a los contribuyeron con horas de trabajo e investigación”, añadió.
Otro de los mensajes fue de la diputada de Avanza Libertad Carolina Píparo, quien sostuvo que “la corrupción causó este devastador presente y nos sigue robando el futuro. La corrupción mata! Hoy tenemos la firme esperanza de que haya condena para quienes se creyeron impunes por siempre. Mi admiración al fiscal Luciani por su labor y coraje. Otra Argentina es posible”.
El arranque del alegato del fiscal interviniente fue durísimo contra los acusados. Para Diego Luciani ambos jefes de Estado “instalaron una de las matrices de corrupción más extraordinarias”.
Se esperaba que el alegato final del fiscal Diego Luciani que arrancó este lunes fuera duro y contundente. Pero así y todo, no dejó de ser impactante que el letrado pusiera en palabras las acusaciones que acumuló durante el juicio oral y público que se desarrolla por los supuestos delitos cometidos con la obra pública en la provincia de Santa Cruz entre los años 2003 y 2015.
Durante esos tres gobiernos del matrimonio Kirchner se habría desarrollado, según expresó el fiscal, “una asociación ilícita” en cuyo extremo superior se ubicaron como jefes los presidentes Néstor Kirchner y Cristina Fernández de Kirchner.
El inicio del alegato final de Luciani -que se extenderá durante nueve jornadas- comenzó pasadas las 8.30 de este lunes, a través de Zoom, en el marco del juicio que se desarrolla en el Tribunal Oral Federal N°2.
Allí el fiscal aseguró que tenía “acreditado” que “entre los años 2003 y 2015, funcionó en el seno del Estado una asociación ilícita de características singulares”, en cuya “cúspide” estuvieron “quienes se desempeñaron como jefes de Estado e integrada por distintos funcionarios públicos”.
Aseguró Luciani que “al asumir Néstor Kirchner y luego su esposa Cristina Elizabeth Fernández instalaron una de las matrices de corrupción más extraordinarias que lamentablemente y tristemente se han instalado en el país”.
Habló de la ausencia “absoluta” de controles y en su crítica incluyó a la actual conducción de la UIF, que luego de haber impulsado la querella durante la gestión anterior, en su alegato final pidió absolver a todos los acusados por falta de pruebas: “No podemos menos que catalogar su trabajo como temerario, poco serio y hasta irresponsable”, disparó.
Figuran como acusados, además de Cristina Fernández de Kirchner, Lázaro Báez, como dueño de Austral Construcciones; el exministro de Planificación Federal Julio De Vido; el exsecretario de Obra Pública José López; y exfuncionarios de Vialidad Nacional y de la delegación de Santa Cruz de ese organismo, entre ellos Carlos Kirchner, Mauricio Collareda y Abel Fatala.
El Tribunal oral está integrado por los jueces Jorge Gorini, Rodrigo Giménez Uriburu y Andrés Basso.
El economista aseguró que “el alegato del fiscal Luciani va a ser un alegato impresionante para la sociedad”, mientras que el diputado pro dijo que “la sociedad no se siente libre”.
Los diputados de Juntos por el Cambio Diego Santilli y Ricardo López Murphy estuvieron este jueves en La Rural y consideraron que “el alegato que el fiscal Diego Luciani presentará el 1º de agosto tiene aterrada a Cristina Fernández de Kirchner”. Además, el economista declaró que “teme por la seguridad del fiscal en los días previos al veredicto”.
Asimismo, coincidieron en que “el Gobierno tiene una incapacidad de resolución para enfrentar los problemas, porque están escondidos sin poder enfrentar los problemas que tienen”, y el diputado porteño afirmó: “El Gobierno está paralizado por miedo a lo que viene, económicamente y en la Corte”.
En diálogo por Radio Rivadavia, ambos diputados fueron consultados por los dichos de Juan Grabois, este miércoles, ante lo cual el diputado bonaerense manifestó que “esos dichos son terribles, porque él es parte del oficialismo”, mientras que el economista dijo: “Esos dichos son llamar a la sangre sin ninguna necesidad”.
Al ser consultado por lo sucedido el martes en la Universidad de Buenos Aires, López Murphy declaró: “Me atacó una patota en la UBA, siendo diputado nacional”. Además, agregó: “El Gobierno no puede gobernar como si fueran adolescentes o niños, impidieron un debate sano y siguen agrediendo opositores”.
Además, López Murphy se refirió a la situación judicial de la expresidenta y advirtió que “el alegato del fiscal Luciani va a ser un alegato impresionante para la sociedad” y que, además, “la gente se va a preguntar cómo puede ser que haya ocurrido esto, porque se va a conocer todo y las pruebas están”.
“No es sana la intención de atontamiento del Gobierno; el Poder Ejecutivo busca licuar la Justicia”, manifestó el diputado porteño, quien agregó que “lamentablemente no tenemos un sistema constitucional parlamentario como en Italia o Grecia; tenemos un sistema presidencialista, y al estar divididos tenemos un problema muy grande”.
“El miedo de la gente es el estallido social. La sociedad no se siente libre porque hay un empeoramiento cotidiano: En la provincia de Buenos Aires aumentan los niveles de inseguridad, aumentan los niveles de inflación, ya no se llega ni siquiera a mitad de mes”, sostuvo Santilli, que además expresó: “El Gobierno debe presentar en el Parlamento una idea urgente para amortiguar este impacto que estamos recibiendo”.
Cuando fueron consultados por “el temor a un estallido social”, ambos diputados coincidieron en que “temen más por este Gobierno tan malo sin capacidad para gobernar”, y López Murphy remarcó: “Me aterra que la vicepresidenta agreda constantemente al presidente. Esto destruye a la clave de la organización institucional argentina”.
