Expresidente de la Cámara de Diputados entre 2015 y 2019, Emilio Monzó no entiende que el Gobierno de Javier Milei esté, a poco de llegar a los 11 meses de gestión, “peleando el tercio y no una mayoría”. En términos futboleros, abundó: “Llevamos 20 minutos y faltan 70… y están colgados del travesaño”.

“Lo pongo como una metáfora preocupante: cualquier gobierno normal, desde el inicio hubiera tratado de lograr una mayoría y no una minoría”, señaló el legislador durante una entrevista por La Nación+. Allí lamentó que no exista “alternativa política en la Argentina”, pero sí observó que “hay una oposición muy temprana. Yo estaría preocupado, si fuera el Gobierno, por reconstruir esto”. Y basado en la experiencia personal, recordó que “cuando nos tocó gobernar, tuvimos que cuidar y mucho ese número que nos permitió tener leyes”.

Así las cosas, advirtió: “Mi pregunta es si le interesa al Gobierno ir a buscar esa mayoría. Si me manejara por los hechos, te diría que no. Es un gobierno que agrede permanentemente al Parlamento y a sus propios aliados… A mi presidente de bloque (Miguel) Pichetto lo agredió muy fuertemente el presidente Milei, teniendo en cuenta lo que implica una agresión del presidente de la Nación”.

“Ahí la pregunta es más profunda: ¿Les interesa el Parlamento; les interesa la democracia? ¿Son liberales desde el punto de vista constitucional?”, se preguntó.

En un tramo de la entrevista Monzó recordó que “la Ley Bases salió por esa responsabilidad republicana de esos dos tercios que sí votaban a favor”. Pero también recordó cuando se cayó esa ley la primera vez que se trató, cuando “un funcionario dijo ‘a nosotros no nos interesa si se cae o no; si se cae, ya tenemos la lista de traidores para mañana a la mañana cancelarlos, agredirlos en las redes sociales. Y observaba con más satisfacción ese hecho, que lo que implicaba que se cayera la ley. Ese fue el primer ruido fuerte que tuve con esta gestión”.

Monzó reconoció que “hicimos todo el esfuerzo para que esa ley saliera. Ahora, desde ese día que tuvimos la aprobación y la resistencia por el decreto 70, desaparecieron las interlocuciones; las leyes no tienen negociación. Ahora vamos a votar la ley de presupuesto y falta también la interlocución. También hemos escuchado que no les interesa el presupuesto… Entonces la cuestión de fondo es: ¿Les interesa este sistema?”.

Cuando Luis Novaresio le preguntó si este es un gobierno normal, Monzó no dudó en afirmar que “no, no es un gobierno normal, de acuerdo con lo que uno está acostumbrado, de acuerdo a la historia de la humanidad. Milei es una externalidad de la política argentina”. Y sobre sus formas, advirtió que “la agresión permanente lo que logra es la atención en tamaño dispersión”.

Respecto de las elecciones que terminó ganando La Libertad Avanza, el exdiputado del Pro reconoció que en ese partido la interna entre Patricia Bullrich y Horacio Rodríguez Larreta “fue un chiquero”, y aseguró que Sergio Massa manejó esa elección. Por ejemplo, dijo que el excandidato presidencial de UP puso más diputados a través de Milei que los que tiene propios. Y sostuvo que en la provincia de Buenos Aires, donde no hay segunda vuelta, triunfó Kicillof y el peronismo sacó 75 intendentes porque Juntos por el Cambio se deshizo en sus internas.

“La centroderecha se unió solamente para ganarle a Massa”, reconoció, eso sí. Y agregó que “siempre fue Milei un medio para destruir al prójimo, y terminó siendo un fin para construir la Argentina. Entonces, ¿cómo cambiás esa cabeza que siempre estuvo pensada para destruir, que ahora tiene que cambiar para comenzar a construir. No está en su ser”.

Monzó no tiene dudas de que el presidente “no respeta al sistema”, y que además es alguien que “necesita ser alabado permanentemente”. En ese contexto, como “el sistema no existe, nosotros no tenemos que confiar en Milei; tenemos que creer en Milei, que es distinto”.

“La ideología de Milei es el odio, que esconde esa incompetencia que describimos”.

Volvió a recoger su propia experiencia cuando dijo que “a mí me ha tocado estar con el presidente Macri en momentos de crisis, y tengo que decir en honor a la verdad que Mauricio Macri era una persona templada que sabía manejar el poder. Lo que percibo de Milei es todo lo contrario. Quiero observar qué va a pasar en los momentos de crisis, si va a tener el suficiente temple para salir y tomar decisiones acordes a esas circunstancias”.

Al reiterar su queja por la falta de interlocutores, dijo intuir que el jefe de Gabinete, Guillermo Francos, se ha retirado de las negociaciones para evitar ser contradecido desde las propias redes. “En este gobierno, sino hacés lo que dice Milei, te puede volar el Gordo Dan”.

Para Monzó, este es “un gobierno que promueve el caos, y en el caos, Santiago Caputo brilla”.

Sobre el final reconoció sentirse “mucho más cómodo con (Martín) Lousteau que con Macri”, y lo explicó diciendo que con el senador “siempre hemos tenido un diálogo muy fluido, e intelectualmente es una persona con quien uno disfruta el debate, por más que uno piense distinto o parecido”.

“Con Macri nos ha separado la historia desde 2019 -admitió-. Tuve conversaciones, nos respetamos los dos, pero no tengo en lo cotidiano esa relación casi generacional”.

Con todo, dijo que le gustaría que el Pro estuviera trabajando junto con ellos para armar una alternativa de centro. “No me gusta ver al Pro detrás de una persona que no respeta… que muestra y demuestra que no es republicano”.

Anticipó finalmente que “vamos a votar el Presupuesto. Vamos a exigir algunos cambios, pero esa herramienta (el Gobierno) la va a tener. Lo que sí, es que no hay interlocución para ver cómo se discuten las disidencias que tenemos en nuestro bloque, pero no tendría que tener problemas para salir”.

El diputado de Encuentro Federal Emilio Monzó advirtió este jueves que “el discurso del presidente empezó a hacer ruido”.

“La duda es si el temperamento de Javier Milei va a cambiar para construir porque llega un momento en que no hay nada más para destruir”, agregó.

En diálogo con Radio con Vos, Monzó dijo no ver “eficiencia en este Gobierno porque tiene un gabinete formado por personas que están más por su capacidad de contener al presidente que por su idoneidad para ocupar ese cargo”.

Además, aseguró que en la Cámara de Diputados se perdió “la interlocución que teníamos con el Gobierno a través de Guillermo Francos”. “Si no hay acuerdo y no hay diálogo, se le va a dificultar al presidente sacar una ley en los próximos meses”, agregó.

“El Gobierno está más preocupado por encontrar culpables que soluciones”, concluyó.

Expresidente de la Cámara de Diputados durante los cuatro años de Cambiemos, Emilio Monzó es hoy un diputado raso que no preside comisiones, pero con toda lógica es de los más respetados del Cuerpo. Su bloque había pedido y acordado un lugar para él en la Bicameral de Inteligencia, pero súbitamente el oficialismo cambió de idea y se reservó para sí el puesto que le había asignado al entonces bloque Hacemos Coalición Federal. Fue el motivo del enojo de Miguel Pichetto, que retaceó sus diputados en dos sesiones consecutivas por eso, logrando voltear una. El enojo todavía le dura.

Pero no nos desviemos. Monzó es desde hace tiempo partidario de las eliminar las elecciones intermedias. En 2023 anunció que emprendería una cruzada con ese objetivo. Lo explicó señalando que “en esta sociedad tan vertiginosa, tan fragmentada, ningún gobernante puede generar políticas de Estado y transformar, si tiene una elección a los dos años… Porque al año y medio ya está observando cómo cierra la lista”.

Claro que eso no es tan sencillo de hacer, porque por ejemplo habría que modificar la Constitución. Él hablaba de hacer un gran acuerdo para limitar esa reforma a cambiar un solo artículo de la Carta Magna, pero es un riesgo que nadie quiere tomar.

Más allá de esa propuesta -que no pocos miran con simpatía-, lo cierto es que esa reforma es la que hubiera necesitado un gobierno como el de Javier Milei, cuyo partido fue creado un rato antes de las elecciones que lo consagraron y que por lo tanto más del 90% de sus legisladores asumieron recién el 10 de diciembre pasado. Y si bien el presidente insiste en decir cada vez que puede que es el gobernante más votado de la historia, la realidad es que el Congreso actual -o al menos la mitad de los diputados y un tercio de los senadores- es producto del resultado de la primera vuelta. En la que La Libertad Avanza resultó segunda, con un tercio de los votos.

Como sea, de haberse instrumentado la reforma que propone Emilio Monzó, el Congreso actual sería emergente de esa elección y nadie tendría mayoría, pero tampoco este oficialismo sería una minoría tan reducida.

Los constitucionalistas suelen decir que la Carta Magna “es sabia”, por lo que habría que considerar que deliberadamente se buscó que las mayorías tengan un tiempo de maduración, cuestión de que nadie de la noche a la mañana arme un partido y, con los planetas alineados, en una muy buena elección se quede con todo el poder.

Mal que le pese, si a Milei hay que buscarle algún presidente con el que pueda ser comparado, ese es Hipólito Yrigoyen, que sorpresivamente -o no- se alzó en 1916 con la presidencia con un partido relativamente nuevo, frente al conservadorismo, que a través del Partido Autonomista Nacional controlaba el poder sin alternancia desde hacía 42 años, como virtual partido único. Esas elecciones que ganó Yrigoyen tuvieron la particularidad de haber sido las primeras en las que se aplicó la Ley Sáenz Peña, que estableció el sufragio secreto.

Consecuencia: Yrigoyen asumió con el Congreso más adverso de la historia: minoría en las dos cámaras; tan extrema como la de Milei casi un siglo después. Solo 4 senadores y 45 diputados tenía el caudillo radical al llegar el poder. Adversidad que con el correr de las elecciones fue revirtiendo.

Es lo que espera lograr el actual oficialismo, que imagina tendrá mucho más en 2025, aunque vaya a seguir siendo una minoría extrema, por más contundencia que tenga su eventual triunfo en las elecciones intermedias. O tal vez no lo sepa, lo cual sería una ingenuidad grave.

Los partidos que formaron Cambiemos y luego Juntos por el Cambio ganaron las elecciones de 2013 y 2015, con mayores porcentajes que Milei, y así y todo el de Mauricio Macri fue el primer gobierno en minoría en ambas cámaras después del de Hipólito Yrigoyen. Y lo siguió siendo aun habiendo ganado las intermedias de 2017.

A Javier Milei le gusta cada vez que puede hacer gala de su minoría extrema. El jueves, en el acto ante los ultraderechistas de Vox, el presidente se vanaglorió de estar haciendo “la reforma más grande de la historia argentina en menos de 9 meses”, y  con apenas “el 15% de la Cámara de Diputados y el 10% de la de Senadores”. Nunca aclara que sin la colaboración de los bloques dialoguistas -que suman varias veces el número de La Libertad Avanza-, no hubieran podido avanzar nada en el Congreso. Así y todo los desafía: “Ellos van a hacer lo imposible para que el presupuesto no salga”, anticipó ante el inminente inicio del debate del Presupuesto. ¿Por qué? Porque “un presupuesto liberal y austero significa el fin de miles de curros”, dijo Milei haciendo estallar al auditorio del Foro Madrid.

Mas allá de esas diatribas, la realidad es que si en algo no tiene interés la oposición, es que el gobierno no tenga su presupuesto y: a) se victimice y pase factura in eternum; b) prorrogue el Presupuesto en vigencia y pueda hacer un uso discrecional de las partidas.

Esto se da a escasos días de que el Gobierno libertario presente ante el Congreso su primer proyecto de presupuesto, puesto que el de 2024 decidió no mandarlo. Y en este caso Milei se propone volver a mostrarse disruptivo. Así como en la asunción presidencial rompió el molde dando su discurso fuera del Palacio Legislativo, y en la apertura de sesiones ordinarias habló en el horario inédito de las 21, para el Presupuesto 2025 decidió ser él quien vaya al Parlamento a presentarlo. Será una nueva oportunidad para tener centralidad y darle al tema una trascendencia que de lo contrario no tendría.

Sucederá al cabo de lo que muy posiblemente sea una nueva semana negra para el oficialismo en el Congreso. Con derrotas contundentes en el Senado y probablemente también en Diputados. Allí será el miércoles, cuando la oposición intente rechazar el veto presidencial contra la Ley de Movilidad Previsional. La sesión ha sido convocada para las 10 de la mañana por todos los sectores que componen el heterogéneo bloque radical, la Coalición Cívica y la bancada de Pichetto, que junto a Unión por la Patria suman 155 diputados. Les estarían faltando 15 votos, y no es seguro que todos los radicales vayan a votar contra el veto, según pudo saber este medio. Hay una presión intensa sobre determinados gobernadores.

Eso sí, si se consiguen votar el rechazo, será un duro golpe para el oficialismo, pues en el Senado no podría evitar un resultado similar.

Más allá de la suerte que vaya a tener LLA el miércoles, el destino del jueves en el Senado parece inexorable. Allí le esperan dos traspiés, a cual peor: la oposición convertirá en ley el proyecto de Financiamiento Universitario y luego derogará el DNU de los fondos de la SIDE, en un hecho inédito desde que los decretos de necesidad y urgencia fueron reglamentados. En ambos casos sería con 2/3.

Para maquillar una jornada negra, el oficialismo intentará votar la ley de Boleta Única en Papel, pero todavía no tiene asegurados los votos necesarios para aprobarla con modificaciones. Si fracasa, el tema no podrá volver a ser abordado hasta 2026.

Con semejante sucesión de traspiés legislativos, se entiende que el presidente quiera mostrarse dominador de la situación, asumiendo total protagonismo el lunes siguiente al presentar él mismo el Presupuesto.

Protagonismo que buscó al cerrar la semana en la red social que más le divierte e interesa, X, donde el viernes se enfrascó en una encendida polémica sobre economía con la expresidenta Cristina Kirchner. Ella empezó, con un tuit matutino que incluía un informe económico con el que desafió al presidente. Era obvio que él se prendería de la discusión y redoblaría la apuesta. Por temperamento y conveniencia, ya que el contrapunto con quien él ve como su Némesis, siente que lo fortalece. A ella también, de ahí que propusiera la discusión.

Surgió justo cuando los puentes entre el Gobierno y el kirchnerismo parecían muy transitados, con el fin de aprobar los pliegos de los jueces propuestos por Milei para la Corte. Fundamentalmente Ariel Lijo. En las últimas horas, los senadores que le responden a Cristina hicieron saber que el tema está frenado. Por ahora.

Mientras tanto, los radicales que completarían los votos para llegar a los dos tercios necesarios para sentar a Lijo en la Corte han congelado su decisión: nadie quiere exponerse si el kirchnerismo no muestra antes sus cartas.

Quedó claro con las firmas de los dictámenes de ambos candidatos. Transcurridos más de diez días de la audiencia con Manuel García Mansilla, ninguno de los dos pliegos llega a las nueve firmas necesarias para llegar al recinto. Con la relación de fuerzas en un momento de tensión extrema y traspiés reiterados por parte del Gobierno, no sorprendería que el tema quede para el año que viene.

A fines de diciembre, Juan Carlos Maqueda se jubila. Desde la Corte adelantaron que están en condiciones de funcionar con solo tres miembros.

El diputado nacional Emilio Monzó (HCF – Buenos Aires) cuestionó las formas del presidente de la Nación al referirse al Congreso y afirmó que “Milei agrede porque impacta en la sociedad y tienen resultados electorales”.

Del mismo modo, sostuvo que “no he visto mejor momento que el de Milei para hacer las transformaciones, para hacer acuerdos en la Cámara de Diputados y en el Senado que le permitan hacer esos cambios”.

En declaraciones a Radio Con Vos, el expresidente de la Cámara baja señaló que “el equilibrio fiscal lo estamos buscando todos en el Congreso, no hay nadie que esté haciendo alguna trapizonda para que esto se arruine”. Sin embargo, indicó que Milei “con sus constantes agresiones, está destrozando la posibilidad de hacer esas transformaciones”.

“Inflama mucho su discurso para esconder su propia incompetencia a la hora de gestionar y con la estrategia de apelar a lo emocional con frases grandilocuentes para generar una expectativa, parece más cerca de Cositorto que de Alberti o de Mises”, cargó Emilio Monzó.

A su vez, agregó que “tiene que entender que ya terminó la campaña”. “Ahora hay que tener un gobierno sólido, hay que tener gente profesional en el gabinete que lleve adelante la gestión”. Siguió.

Por último, destacó el trabajo de la oposición para que la Ley Bases obtenga media sanción y sostuvo que puede convertirse en ley para fines de junio: “El Gobierno se demoró en enviar el proyecto al Congreso, los ministros no tenían conocimiento de lo que afectaba a sus propias áreas y nos pusimos a trabajar nosotros, la oposición, y hoy el presidente va a tener Ley Bases por ese trabajo”.

Gran polémica se generó en torno a la conformación de la Comisión de Juicio Político de la Cámara de Diputados prevista para este miércoles, que sorpresivamente el presidente del Cuerpo, Martín Menem, pidió suspender sobre la hora. Finalmente, ante la reacción airada de los diputados presentes y considerando que siempre hubo quórum para sesionar, resolvieron seguir adelante y confirmaron a la diputada de La Libertad Avanza Marcela Pagano como presidenta de la misma.

Pero quienes creían que con la nominación de Pagano se terminaba el pleito… se equivocaron. Pues pasadas las 13 se conoció una resolución del presidente de la Cámara invitando a los diputados a concurrir a la reunión de la Comisión de Juicio Político el jueves 18 de abril, a las 11, “a fin de constituir la misma, designar autoridades y fijar días y horas de reunión”. Y más tarde el presidente de la Cámara emitió un comunicado a través de la red social X, en la que afirmó que la reunión de este miércoles “no se llevó a cabo y como consecuencia, la comisión no se encuentra constituida”.

La elección de Pagano como presidenta de la comisión no pudo verse a través de la transmisión oficial, pues justo cuando los diputados estaban tratando de decidir si avanzaban con el desarrollo de la reunión, la misma fue cortada. Lo mismo había sucedido el día anterior con la transmisión de la reunión organizada por la oposición para debatir el DNU 70/23 con la presencia de especialistas.

Fue al cabo de una reunión muy complicada y que adquirió ribetes grotescos, sobre todo porque el oficialismo confesó desconocer las razones de una decisión de la que se habían enterado al llegar.

En rigor, había trascendido en la previa del encuentro que el nombre de Marcela Pagano generaba resistencias en el presidente de la Cámara, contando él con la anuencia de la secretaria General de la Presidencia, Karina Milei, según se afirma. La interna del bloque oficialista se tensó desde un primer momento, cuando al conformar las autoridades del mismo Pagano se habría molestado por haber sido relegada y terminó siendo apartada por ejemplo de la Comisión de Presupuesto, donde su nombre figuraba como integrante. En las últimas semanas volvió a mostrarse junto a sus pares y trascendió que contaba con el aval presidencial, cosa que se certificó cuando surgió su nombre para presidir esa estratégica comisión.

La noticia de la suspensión se conoció a 3 minutos de la hora de inicio de la reunión. De hecho, los diputados de La Libertad Avanza estaban presentes desde el principio. Cuando la polémica arreciaba, Lilia Lemoine, Nicolás Mayoraz y Lisandro Almirón se pararon y se fueron. Eso fue cuando se precipitaba la decisión de revelarse contra la disposición del titular del Cuerpo.

La polémica sesión

Con inusual puntualidad, apenas pasadas las 11, el secretario de la comisión tomó la palabra y en lugar de dar inicio a la reunión, informó que habían sido notificados, y así lo  habían transmitido a los despachos de todos los diputados, que “por decisión de la presidencia se ha suspendido esta reunión”.

El titular del bloque Unión por la Patria, Germán Martínez, tomó la palabra y tras aclarar que todos entendían que no era responsabilidad del secretario, aclaró que no podían entender “cómo se suspende una comisión sobre la hora de la propia constitución. Si usted me dice que hay una situación de fuerza mayor, (pero) estamos en quórum, tenemos la mitad más uno de los integrantes, y que nos enteremos ya sentados aquí por un mail al despacho, habla a las claras de las dificultades que tenemos para el funcionamiento de la Cámara de Diputados. Y queremos dejar sentado eso en una comisión trascendente como es la de Juicio Político”.

Mientras el secretario de la comisión aclaraba que él no tenía nada más que decir, tomó la palabra el diputado radical Fernando Carbajal, para expresar su repudio al presidente de la Cámara, “que aparentemente sería quien ha tomado esta decisión”, y expresó a su vez “la preocupación por la degradación institucional a la que se está sometiendo a este Congreso”.

Trascartón, hizo un llamamiento al bloque oficialista “a cesar estas acciones. La verdad es que es una vergüenza y una maniobra política de aquello que ustedes decían que venían a cambiar… de la más baja estofa”. Y agregó: “Si tienen problemas internos, den la discusión interna, pero no sometan al Congreso de la Nación a este maltrato y esta decadencia de calidad institucional”.

“Tenemos que soportar un presidente que descalifica a las instituciones de la democracia y la República, que ataca a la prensa independiente, y como si esto no fuera poco, las propias autoridades de esta cámara, con este tipo de actos, lo único que hacen es seguir atacando el sistema democrático”, afirmó indignado.

Por eso hizo a continuación un llamado a los bloques opositores a no ceder la presidencia de la Comisión de Juicio Político al oficialismo, “porque está claro que acá hay un ataque a la calidad institucional, por lo cual pido que hagamos el esfuerzo de generar una mayoría que ponga a la presidencia de esta comisión en manos de la oposición, en tanto es un organismo de control del Poder Ejecutivo y parece que va a ser necesario que actuemos con firmeza para garantizar la democracia en este país”.

La situación dio también para el humor, cuando el diputado de UP Leopoldo Moreau, que más tarde sería elegido vicepresidente segundo de la comisión, dijo que no sabía a quién pedirle la palabra y entre risas le contestaron que era a voluntad. Más serio, el legislador K alertó sobre “una enorme irregularidad” que se estaba dando y que ponía al secretario de la comisión en “una situación muy difícil”. Consideró que no eran las formas de actuar en esa comisión, y adhirió a la sugerencia del diputado radical. Resaltó a continuación que la constitución de esa comisión era un hecho destacado y que lo menos que podían esperar era una explicación del bloque oficialista, por cuanto era “un verdadero bochorno que se une a lo que ocurrió ayer”, en referencia al corte de la transmisión de la reunión por el mega DNU.

Tomó la palabra entonces el todavía presidente del bloque oficialista, Oscar Zago, sentado a la derecha de Marcela Pagano, a quien pretendía nominar para la presidencia. Y dio la nota al confesar que “no sabemos qué es lo que ocurrió. El presidente de la Cámara de Diputados no nos comunicó, por eso estamos presentes aquí. Nos hemos enterado en este preciso momento, los cuatro miembros (de la comisión). Falta un miembro solo de nuestro bloque”. Y cerró: “Pedimos disculpas… Estamos en la misma”.

Germán Martínez confesó que las expresiones de Zago le generaban más preocupación todavía. “Porque si el bloque oficialista no estaba enterado, no entendemos quién toma esta decisión y en virtud de qué, con el número más que reglamentario y con todos los nombres comprometidos en este fuero”.

Martínez recordó que la comisión ya tenía a sus integrantes definidos por una resolución, y lo que venían a definir era solamente el cuadro de autoridades y establecer el día y hora de reunión. “Estando todos aquí, habiéndonos enterado ya después del horario que se suspende y que estemos absolutamente todos los bloques y no podamos estar funcionando… de mínima necesitaríamos que tengamos una explicación”, sostuvo.

A continuación sugirió elevar una nota pidiendo explicaciones al presidente de la Cámara.

Para Juan Manuel Pedrini (UP-Chaco) también se trataba de un hecho “de gravedad extrema”. Aclaró que “la mejor tradición política indica que corresponde al oficialismo la presidencia de esta comisión. Pero dadas las circunstancias, admitió que podían rever tal postura, como había planteado Carbajal, y en la próxima sesión “ver si el bloque oficialista está en condiciones de asumir tamaña responsabilidad, habida cuenta de esta informalidad que tanto nos sorprende”.

Figura central de esa comisión durante todo el año pasado por haberla presidido, la entrerriana Carolina Gaillard también expresó con humor que “si quieren presido de facto hasta que asuman las nuevas autoridades”. Pero luego aclaró que “no podemos permitir este manoseo institucional; esta comisión es muy importante, todos sabemos eso, pero este manoseo institucional se suma al corte de la transmisión que se produjo ayer cuando se llevaba la reunión de la validez del DNU”. Luego hizo un llamamiento al presidente de la Cámara a “evitar estas desprolijidades”, a las que sumó la tardanza en constituir la Comisión de Trámite Legislativo, y el “no respeto de la integración de las comisiones según el sistema D’Hont”. Ante lo cual, pidió “encaminar el funcionamiento institucional”, para terminar adhiriendo a la propuesta de Carbajal: “Si el oficialismo no está en condiciones de definir sus autoridades, tal vez debamos constituir una mayoría para que la presida otro”.

Paula Oliveto, diputada de Hacemos Coalición Federal, se manifestó “sorprendida y preocupada, porque nosotros siempre constituimos las comisiones en base a los acuerdos con los presidentes de los bloques y el presidente de la Cámara. Exponernos a esta situación hace a la gobernabilidad institucional. El primero que la tiene que cuidar es el presidente de la Cámara, que tiene que enterarse de que no es presidente de un partido, sino de toda la Cámara”.

La diputada de la Coalición Cívica recordó que el año pasado en esa comisión habían trabajado con “respeto, a pesar de las distintas posiciones”. Y volvió a dirigirse al presidente de la Cámara: “Señor presidente, usted está ahí porque todos nosotros lo votamos, y nos tiene que respetar a todos nosotros. No tiene que tener pensamiento interno ni faccioso”.

Luego de que Ramiro Gutiérrez adhiriera a la nota que habían sugerido elevar a Martín Menem y pedido que le agregaran los fundamentos jurídicos de la suspensión, tomó la palabra Emilio Monzó, expresidente de la Cámara baja, quien admitió que lo que estaba sucediendo era “una anomalía que nunca hemos visto”.

“Tampoco tengo explicaciones, creo que no hay atribuciones, es como convocar a una sesión y cuando haya quórum, el presidente la suspenda. Acá ya hay quórum, esta sesión no se puede suspender, a mi criterio tenemos que funcionar”, sostuvo, planteando que no había razón para no sesionar y elegir las autoridades, con el compromiso de mantener la presidencia de Juicio Político para el oficialismo.

Monzó reclamó: “No dejemos de funcionar, sino vamos a impedir trabajar a este cuerpo por decisiones del presidente de la Cámara. Acá hay quórum, elijamos las autoridades”.

Intervino la oficialista Lilia Lemoine, que aclaró que se había anunciado que levantaban la sesión antes de ingresar a la sala. “Fue sobre la hora, pero avisamos desde afuera”, dijo, a lo que Monzó le aclaró que “para una reunión de estas características hay gente que viaja, que tiene agenda, no podés avisar sobre la hora, porque es un antecedente muy malo que vamos a dejar acá”. De lo contrario, advirtió que si no continuaban iban a dejar “un antecedente muy malo para cualquier otra reunión”.

Finalmente prevaleció la idea de avanzar con la reunión y eligieron autoridades, incluso la presidenta. El propio Zago tomó la palabra para proponer a Marcela Pagano para ese cargo. Vicepresidenta primera fue elegida Paula Olivetto y vice segundo resultó Leopoldo Moreau.

 

“Nos volveremos a ver cuando las fuerzas del cielo lo dispongan, cuando la libertad avance”. Con esa irónica frase se retiró uno de los legisladores de Unión por la Patria que se quedó hasta el final del sexto plenario de comisiones que se realizó este miércoles en la Cámara de Diputados para el debate de la ley de bases y puntos de partida para la libertad de los argentinos, más conocida como ley ómnibus.

La jornada culminó sin una nueva fecha de convocatoria, algo que tuvo que ver con el pedido que más temprano parte de la oposición “dialoguista” le transmitió a Martín Menem: esperar por la resolución de un dictamen “ordenado” que permita llegar a la sesión con los acuerdos que finalmente garanticen la aprobación de la iniciativa. Esto hizo desechar por tierra la intención que tenía el riojano de sesionar este sábado y que varios legisladores oficialistas repitieron a lo largo de la semana.

La fecha original que Menem tenía en mente siempre fue la del 25 de enero, pero ante el paro convocado por la CGT para el 24, desde La Libertad Avanza buscaban forzar la sesión antes de esa movilización. Sin embargo, los diputados dispuestos a acompañar al Gobierno rechazaron de plano apurar la cuestión. Y finalmente la próxima semana se bajaría a recinto.

La tercera audiencia con invitados de la sociedad civil cerró con un puñado de diputados de LLA, la izquierda y otro grupo de UP. En el gran salón del segundo piso del Anexo de la Cámara baja ya no había nadie del Pro, la UCR y Hacemos Coalición Federal, las tres bancadas que iniciaron las conversaciones con el oficialismo para consensuar la ley.

Cada uno por su lado, Pro y UCR mantenían sendas reuniones de bloque por esas horas en otras salas. En tanto, los popes de HCF habían estado más temprano en la oficina de Presidencia con Menem, donde fueron a hablar de la “técnica parlamentaria” y allí recomendaron al presidente del cuerpo no apurar el tratamiento del proyecto y exponerse a un desorden en la sesión con resultados impredecibles.

En ese encuentro estuvieron dos avezados en asuntos parlamentarios como Miguel Pichetto, el jefe del bloque, y Emilio Monzó, expresidente de la Cámara baja durante la gestión Cambiemos. También participaron el cordobés Carlos Gutiérrez, el cívico Juan Manuel López y el rionegrino Agustín Domingo, quien está dentro de Innovación Federal, el bloque con nueve legisladores que responden a los gobernadores de Río Negro, Neuquén, Misiones y Salta.

Los bloques que comenzaron las conversaciones con LLA se encuentran a la espera de las respuestas del Poder Ejecutivo, luego de transmitir una serie de reparos a determinados artículos. Las negociaciones se trabaron este martes, sin resolución aún, en dos aspectos sensibles: suspensión de la fórmula de movilidad jubilatoria y suba de retenciones. Hay otros puntos centrales de discusión como la materia y plazo de las emergencias y delegación de facultades, las privatizaciones y la deuda externa. “Yo calculo que desde Economía esperarán a la vuelta de Milei para responder”, comentó en los pasillos un diputado de la oposición colaboradora en referencia al viaje del presidente al Foro de Davos, del cual retornará el viernes por la mañana. En esa comitiva también está el ministro Luis Caputo, cuya presencia se cansó de reclamar -sin éxito- la oposición más dura.

Ante la posibilidad de que el oficialismo se cierre, decida ir por “todo o nada” y no acepte los cambios e incluso los capítulos que las bancadas “dialoguistas” pidieron apartar del texto (reforma electoral, capítulo judicial, cambios en cultura y educación, entre otros), tanto HCF como la UCR tienen como plan B la redacción de su propio dictamen. Desde ambos sectores hablan de grandes coincidencias entre sus textos. De suceder eso, la complicación para LLA sería mayor, dado que podría entonces haber tres dictámenes y UP, por la cantidad de miembros en las comisiones, quedarse con el despacho de mayoría por el rechazo.

A la discusión de la ley se sumarán este jueves los gobernadores de Juntos por el Cambio, que mantendrán una reunión presencial con legisladores. El lugar sería el Congreso.

Por la noche de este miércoles, todavía sin resignación, desde la Presidencia de la Cámara baja sostenían la expectativa de "avanzar lo antes posible" tanto con el dictamen como con la sesión. Culminando el día, Menem recibió la visita de Santiago Caputo, colaborador cercano al presidente.

 

En la previa de la sesión preparatoria de este jueves, en la que quedará conformada la nueva composición de la Cámara baja, todos los espacios encabezan negociaciones contrarreloj respecto de reconfiguraciones. En lo que hace a Juntos por el Cambio, se armó un nuevo bloque de nueve miembros, que será presidido por Miguel Pichetto bajo el nombre “Cambio Federal”. 

El exsenador nacional y recientemente auditor general volverá a la Cámara baja (donde estuvo en los 90) tras ser electo en octubre pasado. Presidente de Encuentro Republicano Federal, aliado dentro de la coalición opositora, Pichetto jugó en la interna de JxC de la mano de Horacio Rodríguez Larreta, quien perdió la interna en agosto contra Patricia Bullrich.

La nueva bancada, que se formalizaría en las próximas horas, incluirá a los dos diputados que quedaron por el bloque Encuentro Federal: Emilio Monzó, expresidente de Diputados durante la gestión de Mauricio Macri, y Margarita Stolbizer, líder del partido GEN. 

También formará parte el referente de Republicanos Unidos Ricardo López Murphy, que hasta ahora tenía su propio monobloque dentro del interbloque.  

Otro de los nombres que se encolumnará allí es Nicolás Massot, quien fue jefe del bloque Pro durante la gestión Cambiemos -muy cercano a Monzó-, que vuelve a partir del 10 de diciembre; y el de Francisco Morchio, que responde al gobernador electo de Entre Ríos, Rogelio Frigerio. Inicialmente, a ambos se los consideraba dentro del bloque Pro, por lo cual esta bancada perdería a esos dos integrantes. 

Jorge “Loma” Ávila, de la provincia de Chubut, que estará gobernada por Ignacio “Nacho” Torres, será otro de los que se sumaría a la nueva bancada. 

Estarán también la misionera Florencia Klipauka y el cordobés Oscar Agost Carreño.

Había trascendido el lunes que la precandidata presidencial Patricia Bullrich sumaría este martes el apoyo de un encumbrado dirigente de Juntos por el Cambio. Y la incógnita se develó al mediodía, cuando en el marco de una recorrida de campaña por la provincia de Entre Ríos apareció con el expresidente de la Cámara de Diputados de la Nación, Emilio Monzó.

El diputado nacional de Encuentro Federal fue tentado durante toda la campaña para sumarse a las filas de Horacio Rodríguez Larreta, pero nunca le contestó de manera afirmativa a su oferta para incorporarse como armador.

Pero si bien se mantuvo siempre equidistante, era un dato no menor que Nicolás Massot -muy cercano al hombre de Carlos Tejedor- estuviera en la lista de diputados nacionales de la provincia de Buenos Aires de La Fuerza del Cambio, en un lugar principalísimo en la lista: el tercero, detrás de Cristian Ritondo y la radical Karina Banfi.

Recordemos que durante la gestión Cambiemos, Monzó llevó a Massot a la presidencia del bloque Pro, nada menos. Al final, ambos terminaron la gestión macrista un tanto distanciados de Mauricio Macri, y se sabe que el expresidente de la Nación estaba disgustado con Monzó. Contribuyó que éste hablara en alguna entrevista de la necesidad de que tanto Macri como Cristina Kirchner dieran un paso al costado. Pero siempre mantuvo los puentes abiertos y contó en algunas entrevistas que se debían un encuentro con el expresidente.

En esta recorrida de campaña por la ciudad de Victoria, Entre Ríos, estuvo presente el precandidato a gobernador provincial Rogelio Frigerio, quien como ministro del Interior fue muy cercano a Monzó durante la gestión Cambiemos.

En el marco de esta recorrida por el interior, Bullrich difundió también un video abrazada a Monzó, remarcando que para ella es “un orgullo” hacer campaña con quien definió como “uno de los mejores políticos de la Argentina”. El video concluye con el agradecimiento de Monzó y un beso a la sonriente precandidata presidencial.

El diputado nacional de Encuentro Federal Emilio Monzó anunció que en los próximos días comenzará a dedicarse “exclusivamente” en impulsar una reforma constitucional. Mas no se trata de una gran reforma de la Carta Magna; para nada, solo pretende modificar un solo artículo.

“No quiero que se abra totalmente, sino algo bien específico: Tenemos que eliminar las elecciones de medio término”, planteó el expresidente de la Cámara de Diputados de la Nación durante la gestión Cambiemos.

Entrevistado en Radio Rivadavia, Monzó dijo estar convencido de que hay que eliminar las elecciones intermedias “porque ningún gobernante, en esta sociedad tan vertiginosa, tan fragmentada, puede generar políticas de Estado y transformar, si tiene una elección a los dos años… Porque al año y medio ya está observando cómo cierra la lista”.

Histórico armador del Pro, Monzó admitió los reparos que puede generar habilitar una reforma constitucional, por cuanto se puede anunciar que solo se reformará algo mínimo, mas después podrían avanzar de manera más amplia. “La Convención Constituyente tiene ese riesgo, pero hay que acotarlo desde la ley -precisó-. Por supuesto, entiendo la soberanía que tiene la Convención Constituyente, pero creo que en estas circunstancias y como está el país, con un consenso importante, dentro del Congreso de la Nación” se puede resolver. “¿Por qué sino qué pasa? Siempre ponemos peros a las cosas y nunca se hacen”.

Monzó quiere “que el presidente de la Nación tenga la tranquilidad de poder transformar el sistema político, el sistema tributario, el sistema laboral, que pueda generar políticas de Estado y no lo invada la elección próxima”. Reconoció que a Cambiemos le pasó, y en caso de no hacer lo que él plantea, dijo, “procastinamos las reformas; nos ponemos inmediatamente en candidatos, lo que nos pasó a nosotros: a los diez mess nos tuvimos que ir a un extremo para poder ganar la elección. Ahí perdiste la oportunidad del centro, del diálogo, y la posibilidad de transformar a la Argentina”.

“Sí o sí tenemos que sacar las elecciones de medio término”, sintetizó Emilio Monzó, que insistió en que “en estas circunstancias, en un país tan frágil, con muchas incertidumbres, agregar una elección en el medio, no permite pensar a mediano y largo plazo las políticas públicas”.

El expresidente de la Cámara baja dijo haberse convencido a través de la lectura de “los problemas que está teniendo la democracia en todo el mundo occidental. Está bajando la cantidad de democracias; año a año hay cada vez más autocracias, hay cada vez más dictaduras, hay que encontrarle una salida. Nosotros también tenemos que encontrarle una salida, y para mí un punto crucial en la Argentina es que no estemos votando cada dos años. Tenemos que votar cada cuatro”.

Finalmente planteó que “esto tiene que hacerlo el próximo presidente de la Nación el primer día que asume. En marzo tiene que estar esto resuelto. Es una Convención muy simple”, reiteró, y admitió que hay riesgo de que traten de ampliar la reforma, “pero con el número que vos vas a tener, es imposible que pase algo”.

Una convocatoria a reformar la Constitución necesita aprobación de ambas cámaras con los dos tercios. ¿El kirchnerismo estaría de acuerdo? Según Monzó, sí. “Alguna vez escuché que ellos también están de acuerdo, ¿quién no puede estar de acuerdo?”.

Y de paso advirtió que la provincia de Buenos Aires, que también tiene la misma dificultad, lo puede reformar con enmienda. “Por lo tanto el próximo gobernador, o el que está, si me escucha en esta conversación, ya que está por enmienda lo puede plantear”.

El diputado nacional Emilio Monzó (Encuentro Federal – Buenos Aires) opinó este lunes sobre la interna de la oposición y afirmó: “Me gustaría que armemos una selección entre los miembros de JxC. Deseo que no nos paremos en el extremo y no hagamos antagonismo en nuestro espacio”.

Además, el expresidente de la Cámara de Diputados criticó duramente al oficialismo y al jefe de Estado Alberto Fernández: “El crédito al kirchnerismo se ha terminado. El presidente tiene una dosis de imprudencia muy elevada. Por lejos, este es el peor gobierno de la democracia argentina”.

En declaraciones a La Nación, el diputado macrista sostuvo que “hay contradicciones en este Gobierno” y explicó: “La disputa con el ministro del Interior, Wado De Pedro, y las divisiones en el Gobierno o con el juicio político contra la Corte Suprema, vemos un país no puede resistir en esta situación. El kirchnerismo tiene una fecha de vencimiento que es el 10 de diciembre”.

Asimismo, fue consultado por la gestión del ministro de Economía, Sergio Massa y respondió: “Hace seis meses nos preguntábamos si este gobierno llegaba o no. Lo que sí, en esa terapia intensiva, Sergio le va a dar oxígeno al enfermo terminal -que está en ese estado por los cirujanos que tiene- hasta llegar a la elección”.

“Pero bajo ningún punto de vista después de estas variables que te he dicho puedo pensar que un milagro de Sergio pueda provocar la continuidad de este gobierno”, agregó Monzó. Por otro lado, manifestó: “Es más grave que lo económico. No le puedo ver virtudes por ningún lado. El Ministerio de Desarrollo Social es el refugio del fracaso de este gobierno, porque indica la incapacidad de generar trabajos nuevos”.

En tal sentido, Monzó afirmó que “Juntos por el cambio será quien gobierne la Argentina en el próximo periodo”. Además, expresó su deseo de incorporar nuevos espacios a la coalición: “Me gustaría que hagamos algo más amplio y que actores como Juan Schiaretti -gobernador de Córdoba- o Florencio Randazzo -diputado nacional- estén dentro de ese espacio”.

“No podemos darnos el lujo de dejar afuera a dirigentes con estas características y trayectorias. Vamos a agarrar un país peor que el de 2015, por lo tanto, los actores que han volcado su experiencia en favor de transformar el Estado tienen que estar en este espacio. Llámese cómo sea, pero nosotros vamos a gobernar a partir del 10 de diciembre”, señaló.

Asimismo, explicó que para “transformar la Argentina, hay que transformar la provincia”, pero añadió: “si la retiene el kirchnerismo, va a ser muy difícil soñar las transformaciones que hoy estamos aclamando ante la sociedad”.

Respecto al expresidente Mauricio Macri, Emilio Monzó consideró que “debe ser el director técnico de la selección de JxC”, y afirmó que “si o si debe jugar en el próximo gobierno”, en caso de que la oposición gane las elecciones.

Respecto la composición de JxC, manifestó que le gustaría una mesa que hable “cómo vamos a sacar el país adelante”. “También pretendo que ninguno de esa mesa quede afuera del próximo Gabinete. No podemos poner ministros light, por títulos, sino con mucha experiencia dentro del Estado. Hoy tenemos un plantel de doce o quince personas que están en condiciones de ser ministros”, enfatizó.

Sin embargo, aclaró que actualmente la presidenta del Pro, Patricia Bullrich es quien “más mide dentro de la oposición”, y agregó: “La persona de JxC que logre el triunfo, como dijo Macri, tiene que ir a fondo con las reformas en un próximo gobierno”.

No es habitual que la Comisión de Peticiones, Poderes y Reglamento de la Cámara baja se reúna. Con toda lógica estuvo muy activa en 2020, cuando la pandemia obligó a buscar formas para mantener la actividad cuando la presencialidad se hacía imposible. Hubo reglamentaciones para la ocasión y se trabajó en base a protocolos que siempre tuvieron fechas de vencimiento.

La pandemia dejó lecciones y, sobre todo, herramientas que podrían servir para eficientizar la tarea legislativa. Pero el tiempo irá acomodando los tantos, aclaran legisladores que siguen priorizando la presencialidad por sobre el uso de la tecnología. Y como tampoco desechan esa última alternativa, sugieren que el tiempo y la negociación irán acomodando las cosas.

Como sea, hay reclamos continuos que volvieron a ponerse en consideración, fundamentalmente en cuanto a la necesidad de evitar esas sesiones maratónicas que se han transformado en una constante: la Cámara de Diputados sesiona de manera intermitente y la justificación de este hecho habrá que buscarla en la paridad extrema que existe entre el oficialismo y la principal oposición. Y al sesionar poco, las sesiones se extienden.

Es un reclamo permanente entonces el de buscarle una solución a una constante que quedó expuesta una vez más con la sesión del Presupuesto, que arrancó a las 13.45 y se extendió hasta las 9.12 del día siguiente. ¿Cuán frescas pueden estar las mentes de los diputados cuando una sesión se extiende casi 20 horas? Lo planteaba una diputada opositora muy puntillosa en materia de números, de esas que intervienen permanentemente en las comisiones y sesiones para hablar de los opinar sobre cuestiones inherentes a los recursos: “No me sentía para nada lúcida durante el debate en particular, cuando tirábamos cifras y había que votar sobre modificaciones que se hacían sobre la marcha”.

Sin contemplar que ese debate en particular se extendió más de cuatro horas, con votaciones sucesivas y permanentes, que obligaban a los legisladores a estar sentados en sus bancas todo ese tiempo, sin siquiera poder ir al baño. Hubo por lo menos uno que no aguantó y quedó expuesto en la votación.

Las sesiones maratónicas son una constante. No es de ahora, pero vale como ejemplo lo que ha sido la gestión encabezada por Alberto Fernández. Durante estos casi tres años hubo en la Cámara de Diputados 33 sesiones, de las cuales solo 8 terminaron antes de medianoche y 25 concluyeron al día siguiente.

El debate en comisión

El tema fue eje del debate que se dio en una reunión de la Comisión de Peticiones, Poderes y Reglamento que preside la oficialista Paula Penacca, donde comenzaron a analizar iniciativas para modificar horarios, extensión y fechas de las sesiones.

En ese marco, se analizaron proyectos de tres legisladores de Juntos por el Cambio: Silvia Lospennato (Pro), Dolores Martínez (Evolución Radical) y Emilio Monzó (Encuentro Federal).

El proyecto de Lospennato prevé modificar el artículo 173 del reglamento de la Cámara, estableciendo que “la sesión podrá ser convocada entre las 11 y las 14 horas, salvo que fuera convocada en horario distinto por mayoría de los 2/3 de los miembros del cuerpo”.

¿Qué dice el artículo 173? Horarios para convocar a sesiones: La Cámara no podrá acordar sesiones ni podrán ser solicitadas para que se celebren entre las 0 y las 9 horas, salvo que fueran convocadas por mayoría de los 2/3 de los miembros del cuerpo.

Según el proyecto, el artículo 174 del reglamento de la Cámara baja quedaría redactado de la siguiente manera: “La sesión tendrá una duración máxima de 9 horas y su desarrollo no podrá exceder el horario de las 20 horas. En el supuesto de haber quedado pendiente de tratamiento parte del orden del día, la sesión pasará a cuarto intermedio y se reanudará al día siguiente a las 11 horas, sin necesidad de conformar nuevo quórum reglamentario.

En la actualidad, el artículo 174 establece sobre la duración de la sesión que la misma “no tendrá duración determinada y será levantada por resolución de la Cámara, previa moción de orden al efecto o a indicación del presidente cuando hubiere terminado el orden del día o la hora fuese avanzada”.

En cuanto al cuarto intermedio y límite de tiempo, el artículo 174 actual precisa que “cuando la Cámara hubiere pasado a cuarto intermedio y no reanudare la sesión en el mismo día, ésta quedará levantada de hecho, salvo el caso de que se hubiese resuelto, por votación, pasar a cuarto intermedio hasta un día determinado. Sin perjuicio de ello, la Comisión de Labor Parlamentaria puede proponer límite de tiempo a la duración de las sesiones”.

Pasemos ahora al proyecto que Dolores Martínez presentó luego de la sesión del martes 26 de octubre de 2021, que terminó a las 9 de la mañana del día siguiente, luego de haberse especulado con que sería aún más larga: de 30 horas. Fue aquella sesión en la que se trató el tema del etiquetado frontal.

La iniciativa de la diputada de Evolución Radical cambia el artículo 173, estableciendo que “la Cámara no podrá acordar sesiones ni podrán ser solicitadas para que se celebren entre las 0 y las 9 horas”.

También modifica el artículo 30 del reglamento, estableciendo que las sesiones de tablas “serán las que se celebren los días y horas establecidos, y especiales las que se celebren fuera de ellos. En todos los casos las sesiones tendrán como límite horario las 0 horas”.

El proyecto de Dolores Martínez modifica el artículo 174 del reglamento estableciendo que más allá del límite horario fijado en el artículo 30 del reglamento, la sesión podrá ser prorrogada a pedido del presidente del Cuerpo o de un bloque mediante la aprobación de los 2/3 de los miembros presentes, estando la Cámara reunida con quórum legal.

Asimismo será levantada por resolución de la Cámara previa moción de orden al efecto o a indicación del presidente cuando hubiere terminado el orden del día o se cumpliera la hora prevista.

Si cumplida la hora hubiese temas pendientes de tratamiento, se pasará a un cuarto intermedio en día y horario determinado.

Cuando la Cámara hubiere pasado a cuarto intermedio, sin determinar día y horario, y no se reanudare la sesión en el mismo día, ésta quedará levantada de hecho.

La extensión de los discursos

El proyecto de Emilio Monzó y sus compañeros de Encuentro Federal establece límites para el uso de la palabra en las sesiones. Asimismo, modifica el artículo 30, estableciendo un límite horario de las 22 horas.

Por otra parte, reduce el tiempo de las cuestiones de privilegio de 5 a 3 minutos.

Ese último punto figura en el artículo 150 del reglamento, referido al uso de la palabra. En la actualidad se indica que “cada diputado, en la discusión en general podrá hacer uso de la palabra solo una vez, a menos que tenga que rectificar aseveraciones equivocadas que se hayan hecho sobre sus palabras, en cuyo caso dispondrá de 5 minutos”.

Monzó baja ese tiempo a 3 minutos. Asimismo establece que cada uno de los miembros informantes de los despachos de mayoría y minoría y el autor del proyecto podrán hacer uso de la palabra durante 20 minutos. Esto es, no modifica ahí la norma vigente, pero sí se ocupa de los discursos posteriores.

“El diputado que asuma la representación de un sector político de la Cámara podrá hacer uso de la palabra conforme el número de diputados que represente, por el tiempo que se establece a continuación”, indica el artículo actual y el proyecto de Monzó redue a continuación los tiempos.

¿Qué establece el reglamento?

- Si el bloque posee entre 1 a 3 diputados, podrá utilizar hasta 12 minutos.

Plantea Monzó: Si el bloque posee entre 1 a 3 diputados/as, podrá utilizar hasta 5 minutos.

- Si el bloque posee entre 4 a 10 diputados, podrá utilizar hasta 15 minutos.

Según Monzó: Si el bloque posee entre 4 a 10 diputados/as, podrá utilizar hasta 10 minutos.

- Si el bloque posee más de 10 diputados, podrá utilizar hasta 20 minutos.

Establece Monzó: Si el bloque posee entre 10 a 20 diputados/as, podrá utilizar hasta 15 minutos.

El proyecto de Monzó plantea que si el bloque posee más de 20 diputados/as, podrá utilizar hasta 20 minutos, algo que el reglamento no establece. Plantea en cambio que “los demás diputados deberán limitar sus exposiciones a 7 minutos. En ese caso, Monzó reduce esas exposiciones a 5 minutos.

Con relación a la extensión de las sesiones, el proyecto del expresidente de la Cámara de Diputados modifica el artículo 174, estableciendo que “la sesión comenzará en los días asignados a las 10 horas y finalizará a las 22 horas. Cuando la Cámara hubiere pasado a cuarto intermedio y no reanudara la sesión en el mismo día, pasará al día siguiente inmediato, queda estipulado que se retomará a las 10 horas.

Un reglamento que no se cumple

En rigor de verdad, todo lo que se reclama para acotar las sesiones ya existe de alguna manera en el reglamento vigente. Lo expresa la diputada Dolores Martínez en los fundamentos de su propuesta: “Podemos afirmar que del análisis de las normas vigentes en el reglamento, advertimos que las mismas nos brindan hoy las herramientas para ordenar las sesiones en su conjunto y limitar el horario, evitando reuniones maratónicas que contradicen todo principio de racionalidad y transparencia; pero claramente dichas disposiciones no se cumplen”.

He ahí el problema.

El comentario guarda relación con lo prescripto en el artículo 173 del reglamento de la Cámara, que en su redacción, un tanto ambigua, sienta las bases horarias para la solicitud o convocatoria en acuerdo de las sesiones de cámara. Y si en alguna oportunidad resulta necesario continuar luego del límite previsto, a través de una nueva disposición que se incorpora al artículo 174, se autoriza a mocionar en tal sentido debiendo aprobarse tal determinación con la mayoría de dos tercios de los miembros presentes.

En rigor, el artículo 173 vigente establece que “la Cámara no podrá acordar sesiones ni podrán ser solicitadas para que se celebren entre las cero y las 9 horas, salvo que fueran convocadas por mayoría de los dos tercios de los miembros del cuerpo”.

“En general, observamos que el problema no subyace en el ‘Reglamento’, sino en la omisión de su cumplimiento. Así como reiteradamente manifestamos la necesidad de frenar el abuso de las sesiones especiales, las cuales al fijar un temario determinado anulan las reuniones de labor parlamentaria y prelabor”.

El exceso de sesiones especiales

La realización casi exclusiva de sesiones especiales, acotadas estrictamente a un temario prefijado por quien las convoca guarda estrictamente relación con la paridad numérica entre las bancadas: a mayor paridad, más necesidad de los oficialismos de manejarse con sesiones especiales.

Veamos el siguiente cuadro que contempla los últimos 11 períodos legislativos:

Período 140° - 2022 - 11 sesiones especiales y cero de tablas.

Período 139° - 2021 - 7 sesiones especiales y cero de tablas.

Período 138° - 2020/2021 - 15 especiales, cero de tablas.

Período 137° - 2019/2020 - 10 sesiones especiales y 1 de tablas.

Período 136°- 2018/2019 - 8 sesiones especiales y 2 de tablas.

Período 135°- 2017/2018 - 13 sesiones especiales y cero de tablas.

Período 134° - 2016/2017 - 16 sesiones especiales y 4 de tablas.

Período 133° - 2015/2016 - 7 especiales y 2 de tablas.

Período 132° - 2014/2015 - 12 especiales y 3 de tablas.

Período 131° - 2013/2014 - 6 especiales y 4 de tablas.

Período 130° - 2012/2013 - 12 sesiones especiales y 7 de tablas.

En efecto, la modalidad de “sesiones especiales” es la “nueva normalidad” de la Cámara de Diputados: en 11 años legislativos del total de 140 sesiones celebradas, 117 fueron “especiales” y solo 23 “de tablas”.

Solos en la madrugada

Pero volvamos a las sesiones maratónicas, que son “la nueva normalidad”. Tal cual indicamos, de las 33 sesiones realizadas durante la actual gestión, solo 8 terminaron antes de medianoche y 25 concluyeron al día siguiente.

Así fue bien desde el principio: la primera sesión de la gestión Alberto Fernández fue el 19 de diciembre de 2019 y empezó a las 15.05 y terminó a las 10.19 del día siguiente.

En 2020 solo dos terminaron en el mismo día:

29/12/2020:      23.29 hs.

21/05/2020:      20.21 hs.

En 2021, solo una vez sucedió eso:

21/12/2021:       17.38 hs.

En 2022, hubo hasta ahora 5 sesiones que terminaron en horario razonable:

05/05/2022:               22.14 hs.

08/06/2022:               23.32 hs.

02/08/2022:               16.41 hs.

03/09/2022:               14.34 hs.

12/10/2022:                22.37 hs.

De las 25 sesiones restantes...

3 terminaron entre las 0 y la 1 hs.

3 terminaron entre las 1 y las 2 hs.

2 terminó entre las 2 y las 3 hs.

5 terminaron entre las 3 y las 4 hs.

3 terminaron entre las 4 y las 5 hs.

1 terminó entre las 5 y las 6 hs.

Ninguna terminó entre las 6 y las 8 hs.

6 terminaron entre las 8 y las 9 hs.

1 terminó entre las 9 y las 10 hs.

1 terminó después de las 10 hs.: la del 16 de diciembre 2021 a las 10.21, en la que se sancionó el aborto.

PERIODO 140° (01/03/2022 - 28/02/2023)

Reunión 12°
Sesión Ordinaria Especial - (09/11/2022)	0.20 del día siguiente
Reunión 11°
Sesión Ordinaria Especial - (25/10/2022)	9.12 del día siguiente
Reunión 10°
Sesión Ordinaria Especial - (12/10/2022)	22.37 horas
Reunión 9°
Sesión Ordinaria Especial - (15/09/2022)	3.24 del día siguiente
Reunión 7°
Sesión Ordinaria Especial - (03/09/2022)	14.34 horas
Reunión 6°
Sesión Ordinaria Especial - (02/08/2022)	16.41 horas
Reunión 5°
Sesión Ordinaria  Especial - (05/07/2022)	3.11 del día siguiente
Reunión 4°
Sesión Ordinaria Especial - (15/06/2022)	3.39 del día siguiente
Reunión 3°
Sesión Ordinaria Especial - (08/06/2022)	23.32 horas
Reunión 2°
Sesión Ordinaria Especial - (05/05/2022)	22.14 horas
Reunión 1°
Sesión Ordinaria Especial - (10/03/2022)	3.45 del día siguiente

PERIODO 139° (01/03/2021 - 28/02/2022)

Reunión 12°
De prorroga Especial - (21/12/2021)	17.38 horas
Reunión 11°
De prorroga Especial - (16/12/2021)	10.21 del día siguiente
Reunión 9°
Ordinaria Especial - (26/10/2021)	8.56 del día siguiente
Reunión 6°
Ordinaria Especial (Remota) - (01/07/2021)	4.28 del día siguiente
Reunión 5°
Ordinaria Especial (Remota) - (10/06/2021)	4.08 del día siguiente
Reunión 4°
Ordinaria Especial (Remota) - (19/05/2021)	4.06 del día siguiente
Reunión 3°
Ordinarias Especial (Remota) - (27/03/2021)	8.46 del día siguiente

PERIODO 138° (01/03/2020 - 28/02/2021)

Reunión 19°
Extraordinarias Especial (Remota) - (11/02/2021)	1.09 del día siguiente
Reunión 18°
De Prorroga Especial (Remota) - (29/12/2020)	23.29 horas
Reunión 17°
De Prorroga Especial (Remota) - (10/12/2020)	8.48 del día siguiente
Reunión 15°
Ordinarias Especial (Remota) - (30/11/2020)	8.18 del día siguiente
Reunión 14°
Ordinarias Especial (Remota) - (17/11/2020)	8.21 del día siguiente
Reunión 13°
Ordinarias Especial (Remota) - (11/11/2020)	1.48 del día siguiente
Reunión 11°
Ordinarias Especial (Remota) - (28/10/2020)	8.34 del día siguiente
Reunión 10°
Ordinarias Especial (Remota) - (07/10/2020)	2.35 del día siguiente
Reunión 9°
Ordinarias Especial (Remota) - (24/09/2020)	3.43 del día siguiente
Reunión 8°
Ordinarias Especial (Remota) - (01/09/2020)	5.06 del día siguiente
Reunión 7°
Ordinarias Especial (Remota) - (04/08/2020)	2.35 del día siguiente
Reunión 6°
Ordinarias Especial (Remota) - (31/07/2020)	0.41 del día siguiente
Reunión 4°
Ordinarias Especial (Remota) - (25/06/2020)	1.59 del día siguiente
Reunión 2°
Ordinarias Especial (Remota) - (21/05/2020)	20.21 horas
Reunión 1°
Ordinarias Especial (Remota) - (13/05/2020)	0.42 del día siguiente

El diputado nacional Emilio Monzó (Encuentro Federal) presentó un proyecto de ley que busca reconvertir las prestaciones del programa nacional Potenciar Trabajo en empleo genuino. Al respecto señaló: “Tenemos que debatir cómo damos trabajo a los argentinos, no quién maneja la caja de los planes”.

La propuesta plantea generar incentivos que fomenten la contratación bajo la forma de empleo asalariado registrado en el sector privado. La misma contempla una serie de beneficios para aquellas empresas del sector privado que contraten a beneficiarios del Potenciar Trabajo.

En primer lugar, prevé una reducción del 100% de las contribuciones patronales al sistema previsional por un plazo de 24 meses contados desde el inicio de la relación laboral. Asimismo, el Estado aportará el monto del plan social, equivalente a medio salario mínimo vital y móvil, como parte del salario del empleado durante 12 meses. De esta manera, quienes acceden al Potenciar Trabajo podrán seguir percibiendo los beneficios y prestaciones del mismo durante dicho período.

En otro orden, el proyecto establece que la autoridad de aplicación de la norma – esto es, el Ministerio de Desarrollo Social, el Ministerio de Trabajo y la AFIP- implemente acciones de capacitación laboral para brindar herramientas que permitan una mejor inserción social y laboral de los beneficiarios del plan, con especial atención en cerrar brechas de género y etarias.

“Hoy la discusión en torno a los planes sociales pasa por quién los maneja, cuando en realidad deberíamos darle a la gente las herramientas para que consiga trabajo genuino y deje de depender de los planes para poder vivir”, sostuvo Monzó

 Y explicó: “La protección social en nuestro país es una de las más importantes de la región y, sin embargo, ha demostrado ser insuficiente para resolver el problema de la pobreza. El Potenciar Trabajo tiene más de 1.200.000 titulares activos, pero, según datos del Ministerio de Desarrollo Social, apenas el 2 % de esos beneficiarios pudieron acceder al régimen de ingreso protegido al empleo. Necesitamos generar nuevas alternativas para ayudar a los argentinos a salir de la pobreza”, indicó el dirigente bonaerense.

Por último, Monzó puntualizó: “En un país en el que seis de cada 10 chicos son pobres tiene que ser prioridad de todas las fuerzas políticas pensar alternativas para ir reduciendo de forma efectiva la pobreza”.

Proyecto-de-ley-reconversion-de-planes-sociales-1

Luego de distanciarse del expresidente Mauricio Macri en 2019, el diputado nacional Emilio Monzó inició un nuevo camino en la política estrechando lazos con el jefe de Gobierno porteño, Horacio Rodríguez Larreta, y aliándose al radical Facundo Manes que lo llevó nuevamente al Congreso, donde conformó el bloque Encuentro Federal dentro de JxC. En ese contexto Monzó adelantó que presentará un proyecto de “reforma electoral”. Además, admitió que el expresidente “es la figura más importante de Juntos por el Cambio” y considera que “es el dirigente que más votos tendría en una interna del espacio”. Sin embargo, opina que “Macri no debería competir en 2023, sino ocupar el rol de mentor”.

Entrevistado por diario La Nación Monzó se refirió a la reelección de intendentes, pero destacó que “la verdadera reforma del país es la boleta única”, motivo por el cual le pidió al presidente de la Nación, Alberto Fernández, que “en la apertura de sesiones proponga la boleta única en el Congreso. Ese es un gran cambio en la Argentina, especialmente en la provincia. Y espero que Axel Kicillof haga lo propio también y separe las elecciones bonaerenses de las nacionales”.

“Hay que cambiar el sistema electoral. Y también le doy para pensar al presidente: saquemos la obligatoriedad de las PASO. Cada vez vota menos gente en esa elección, pero perjudica mucho porque pasa a ser una primera vuelta, que genera tensión e incertidumbre”, señaló el diputado y adelantó: “Voy a presentar un proyecto en ese sentido”.

En ese sentido, consideró que “el peronismo acompañaría esa reforma electoral si lo anuncia el presidente, va a ser un cambio para siempre. Fernández tiene una gran oportunidad para quedar en la historia. En 2022 ya no lo puede cambiar, debe ser este año”.

“(María Eugenia) Vidal y los que reformaron la ley para emprolijar estuvieron bien. Ahora, vayamos por la boleta única. Ese es el cambio del sistema. El problema del conurbano es la boleta sábana. Cortemos con eso y pongamos la boleta única. Con esa modificación, es más fácil cambiar a los intendentes cuando son malos”, opinó Monzó.

Y sumó: “Hay otra trampa de la Argentina se paran en ese lugar porque desde ahí generan un electorado sólido. Tiene un piso sólido y un techo muy corto, blindado, pero con nuestro sistema electoral, cuando van a las PASO, ese techo y ese piso son suficientes para triunfar en la contienda interna, no digo en la general. Acá el inconveniente es atravesar la interna. El macrismo puede repetir la misma estrategia que utilizó el kirchnerismo. Uno decía Cristina no vuelve más, porque le veía el techo, pero nadie en el peronismo fue capaz de ganarle a ella. De este lado ocurre lo mismo. Ojo que, hoy, Macri debe ser el dirigente político con más votos en la interna de JxC. Entonces, las PASO benefician a los que polarizan”.

“A mí me gustaría que Macri esté más allá de esta contienda electoral y ayude a armar una nueva generación política para que gobierne el país. Esa sería una gran solución para este espacio. Si Macri tomara esa decisión, sería el ordenador de esta fuerza y se sentaría en la cabecera”, reconoció el diputado y agregó: “Aspiro a que esté en la cabecera para ordenar este espacio. No tengan ninguna duda de que es la figura más importante de Juntos por el Cambio. Por esa calificación, me gustaría que él se siente en ese lugar ayudando a armar y ordenar este espacio político”.

Consultado por la negociación entre el Gobierno y el FMI, el legislador de Encuentro Federal manifestó: “Soy comprensivo por la pandemia. No solo cambió nuestra relación con el FMI, sino que también la economía global. Entiendo que el mundo se está acomodando a esta nueva realidad y las relaciones de entidades financieras, en este caso el Fondo, con los países deudores no son ajenas a esta situación. Hay que ser consciente de que, producto del coronavirus, la realidad es totalmente distinta al momento que se tomaron los créditos. Lo que falta por parte del Gobierno es certezas. A la ausencia de resultados con el FMI se agregan las incertidumbres domésticas: la inflación, la pobreza, la inversión o la reactivación económica. El Gobierno no tiene disciplina y orden, desde el primer día”.

Respecto del rol de JxC, insistió en que “con esta situación, no hay nada mejor que pensar en lograr acuerdos. ¿Cómo no vamos a ayudar al diálogo? Pero acá hay un punto, el primer responsable es el Gobierno. La impotencia para solucionar estos temas tan complicados lo lleva al oficialismo a estar en campaña permanentemente, en lugar de ir a buscar el diálogo con la oposición. Lo hicimos nosotros también. Y esto está pasando en todo el mundo: la polarización es una manera de llamar la atención a tu propio electorado, olvidándote del conjunto. Juegan su partido, pero nunca para la selección”.

“El antagonismo es el síntoma claro de la patología de la Argentina: la impotencia a la hora de gobernar. Estamos teniendo gobernantes que no están a la altura de las circunstancias y apelan a seguir en clave de campaña a la hora de gestionar. Este es el gran problema del país”, cuestionó Monzó.

La diputada electa Margarita Stolbizer confirmó que conformará un bloque nuevo dentro del interbloque Juntos por el Cambio, el cual estará también integrado por Emilio Monzó, expresidente de la Cámara baja durante el gobierno de Cambiemos.

Tanto Monzó como Stolbizer compitieron en las PASO en la lista del radical Facundo Manes. Después que Diego Santilli se impusiera en las primarias, ambos quedaron en los puestos 9° y 12° de la nómina que compitió en provincia de Buenos Aires y lograron acceder a una banca para volver al Congreso.

En declaraciones a Radio Con Vos, la líder del GEN anunció: "Juntos por el Cambio es un interbloque grande dentro del cual conviven los bloques de cada partido. Nosotros no pertenecemos a ninguno de esos partidos, entonces vamos a conformar otro bloque, conjuntamente con Emilio Monzó, Sebastián García de Luca, Domingo Amaya, y después existe la posibilidad de que alguno más se sume". Actualmente, De Luca y Amaya integran el bloque Pro que conduce Cristian Ritondo.

Sobre más legisladores que podrían refugiarse en ese nuevo espacio, Stolbizer dijo que se trata "de esos que han ingresado por distintas provincias, que reconocemos nuestra pertenencia (a JxC), ingresamos dentro del interbloque grande, pero con nuestro propio partido".

Consultada por el nombre de esa nueva bancada, respondió que tratarán que "sea un nombre que refleje un poco la amplitud. El buen resultado que hemos tenido, en particular en la provincia de Buenos Aires, es un poco el resultado de ampliar la coalición". En ese sentido, expresó que coincide con el jefe de Gobierno porteño, Horacio Rodríguez Larreta, en "la necesidad de seguir ampliando esta coalición, pensando en un futuro gobierno en 2023".

También, la diputada electa admitió que le "incomoda" una posible incorporación de Javier Milei al espacio, pero "desde luego que estoy dispuesta a discutirlo", señaló. "A mí lo que no me pareció bien era que en plena campaña electoral (Mauricio) Macri se reúna y elogie a Milei, cuando Milei un día disfrazado de no sé qué insultó de arriba a abajo a Larreta".

"Estoy en las antípodas del pensamiento de Milei o de (José Luis) Espert", sostuvo en otro tramo y agregó: "La derecha extrema como la izquierda extrema se justifican a sí mismas, pero de ninguna manera nadie tiene que tener permitido una expresión de violencia política como la que ellos han tenido".

Finalmente, sobre el ritmo de actividad que tendrá el próximo Congreso, al estar tan polarizado, y comparando el escenario con el que se dio en 2009, Stolbizer manifestó que "es posible que eso ocurra, sería deseable que no. Yo comparto que en ese momento esa estrategia no funcionó. No funciona la idea de la traba, creo mucho más en el diálogo, en la negociación, siempre arriba de la mesa, no me gustan las negociaciones por debajo de la mesa".

Por José Angel Di Mauro

Siempre existieron en ambas cámaras sectores no alineados con el o los bloques mayoritarios que terminan jugando un papel decisivo a la hora del quórum o las votaciones. Ese papel se potencia en función de las necesidades que tenga el bloque oficialista. Esto es, la relevancia de esas bancadas “del medio” es inversamente proporcional al tamaño del oficialismo de turno.

Cuando el bloque que responde al Gobierno está muy ajustado con los números, pasan a ser clave. Ni que hablar a partir de que la Cámara de Diputados dejó de tener el dominio de un sector, durante la gestión de Cambiemos, cuando ese Gobierno debió administrarse en el Poder Legislativo en minoría. En su caso, en ambas cámaras.

En Diputados, el presidente de la Cámara, Emilio Monzó, fue clave durante esos 4 años para administrar esa limitación de origen. Y para sacar las leyes contó durante la primera mitad de la gestión con la colaboración del Frente Renovador de Sergio Massa y el bloque Justicialista, un desgajamiento del Frente para la Victoria que tenía 17  miembros y respondía a los gobernadores. No  fue una mayoría automática; más bien fue un “toma y daca” permanente que le permitió avanzar con las principales leyes, aunque más de una vez la oposición se le unió en contra y tuvo que ceder o apelar al veto.

En la segunda mitad del mandato, cuando los puentes se rompieron con Sergio Massa, el papel de los gobernadores se potenció y Cambiemos debió manejarse con el interbloque Argentina Federal.

La vuelta de una suerte de bipartidismo aggiornado llevó a que con la llegada del Frente de Todos al poder en 2019, la situación no cambiara mayormente.

En 2019, la amplia victoria no le permitió al Frente de Todos tener mayoría en la Cámara baja -sí en el Senado, como siempre… hasta ahora-. Por disposición de lo más alto del kirchnerismo se bajó la orden de que el oficialismo fuera un bloque único, no un interbloque. Cuestión de empoderar a su jefe, Máximo Kirchner. Así, se logró integrar incluso a los diputados santiagueños del Frente Cívico que responden a Gerardo Zamora. No así a los misioneros del Frente Renovador de la Concordia, que mantuvieron su independencia, aunque también su fidelidad al oficialismo. Y el número alcanzado no se movió en estos dos años: 119, que en realidad eran dos menos.

Porque el presidente de la Cámara da quórum pero no vota, y porque nunca reemplazaron a José Ignacio de Mendiguren, designado al frente del BICE, que tomó una prolongada licencia que nunca alteró, pues su renuncia hubiera posibilitado la llegada al Congreso de Marcelo “Oso” Díaz. En rigor, hubo en algún momento un tanteo con el exdiputado provincial del GEN, pues existía la presunción de una eventual disposición a alinearse con el oficialismo, pero cuando tal posibilidad fue aventada no hubo ninguna duda: era preferible para el FdT tener un diputado menos, que un voto en contra más.

Así siempre fueron 119 los integrantes del bloque de Máximo Kirchner, hasta que recién cuando en la semana previa al cierre de listas y tras una visita al presidente Alberto Fernández, se oficializó la incorporación de Eduardo “Bali” Bucca a la bancada FdT. O sea, los 120 que hoy ostenta son algo nuevo.

El exintendente de Bolívar llegó al Congreso en las listas que Florencio Randazzo armó en 2017 para competir con Cambiemos y la Unidad Ciudadana de Cristina Kirchner. Estuvo primero en el bloque Argentina Federal y con el cambio de gobierno presidió el interbloque Federal que siempre tuvo 11 miembros e incluía a los 4 de Córdoba, Paulo Cassinerio, Carlos Gutiérrez, Claudia Márquez y Alejandra Vigo; los 3 de Consenso Federal, Graciela Camaño, Alejandro “Topo” Rodríguez y Jorge Sarghini; el justicialista salteño Andrés Zottos (junto a Bucca, el único sobreviviente del Argentina Federal original); y los santafesinos Luis Contigiani y Enrique Estévez (socialista). Esa bancada fue muchas veces funcional al oficialismo, sobre todo con el tema del quórum, pero no pocas veces tomaron distancia. Por ejemplo con las leyes más controvertidas provenientes del Senado y trabadas en Diputados, como la reforma judicial y la del Ministerio Público. Ahí tampoco Bucca se alineó con los deseos del kirchnerismo.

El interbloque que prestó una colaboración permanente con el oficialismo -salvo los dos proyectos judiciales citados- es el denominado Unidad Federal para el Desarrollo, que llegó a sumar casi una decena y que incluyó a los oficialistas misioneros Flavia Morales, Diego Horacio Sartori y Ricardo Wellbach. Presidido por el mendocino José Luis Ramón, lo integraban los exCambiemos Pablo Ansaloni, Antonio Carambia y Beatriz Avila, el rionegrino Luis Di Giácomo.

La tucumana Beatriz Avila y el santacruceño Carambia terminaron alejándose, mostrándose sobre todo la primera en sintonía siempre con Juntos por el Cambio. El segundo armó un bloque con el riojano Felipe Alvarez, otro que llegó a la Cámara a través de las listas de Juntos por el Cambio.

Completa el cuadro Alma Sapag, del Movimiento Popular Neuquino, que casi siempre dio quórum y colaboró con el oficialismo, pero no en todas las leyes.

En el otro extremo hay que considerar a los diputados de izquierda Nicolás del Caño y Romina del Plá, luego reemplazados por Juan Carlos Giordano y Mónica Schlotthauer, con los que salvo a veces para el quórum, nunca el Frente de Todos ni ningún otro gobierno pueden contar a la hora de los votos.

De todos estos bloques del medio los que tienen mandato hasta 2023 son el cordobés schiarettista Carlos Gutiérrez, los bonaerenses Graciela Camaño y Alejandro “Topo” Rodríguez; el socialista Enrique Estévez; el misionero Sartori, el rionegrino Di Giácomo y el riojano Felipe Alvarez.

Quiénes llegan el 10 de diciembre

A estos 7 diputados de “la zona media” que quedan con mandato por otros dos años, hay que sumar a los que van a incrporarse en este recambio legislativo.

Tenemos por un lado a los libertarios de Javier Milei y José Luis Espert. Luego de que se resolviera la disputa entre la tercera banca que parecía haber alcanzado Avanza Libertad en favor de Randazzo, tendrán 4 diputados. Carolina Piparo acompañará a Espert y quedó fuera el presidente de la UCeDé bonaerense, Hugo Bontempo.

Todo indica que este bloque será autónomo y funcionará alineado, en interbloque o no, con el de Javier Milei, que completará Victoria Villarruel.

De CABA y provincia de Buenos Aires hay que sumar a Myriam Bregman y los bonaerenses Nicolás del Caño y Romina del Plá, los tres por la izquierda.

Los dos cordobeses que llegarán a la Cámara baja por la lista del gobernador Schiaretti son Natalia de la Sota, hija del fallecido exgobernador José Manuel de la Sota y actual legisladora provincial; e Ignacio José García Aresca, intendente de San Francisco.

Desde Jujuy llegará otro integrante del FIT, Alejandro Vilca.

Para decepción del oficialismo provincial y -por qué no- también del oficialismo nacional, el Frente Renovador de la Concordia de Misiones solo sumó un diputado, Carlos Alberto Fernández, actual intendente de Oberá.

Lo mismo pasó en Neuquén, donde en las PASO el MPN había ganado como para quedarse con dos escaños, pero en las generales uno se lo arrebató el FdT, por lo que por este partido provincial solo ingresará el exvicegobernador provincial Rolando Figueroa.

Por Juntos Somos Río Negro se sumará a la Cámara exministro de Economía provincial Agustín Domingo, en tanto que desde Santa Cruz llega el gremialista petrolero Claudio Vidal.

Por último, el socialismo sumó en Santa Fe a la exintendenta rosarina Mónica Fein.

Dieciséis voluntades que se sumarán a los 7 diputados que tienen mandato hasta 2023 y donde el oficialismo tendrá que auscultar para encontrar eventuales aliados.

Los bloques del medio

Distrito	Continúan	Llegan
Buenos Aires	2	5
CABA		3
Córdoba	1	2
Jujuy		1
La Rioja	1
Misiones	1	1
Neuquén		1
Río Negro	1	1
Santa Cruz		1
Santa Fe	1	1

Diputados en la mira

Sergio Massa, Máximo Kirchner y Paula Penacca (secretaria parlamentaria del bloque oficialista), entre otros, deberán esmerarse para encontrar los respaldos necesarios para que el oficialismo pueda hacer funcionar la Cámara baja más o menos según sus necesidades y no los deseos de la oposición.

Obviamente eliminan del punteo a los 4 diputados de la izquierda, Bregman, Del Caño, Del Plá y Vilca, aunque bien podrán contar a veces con ellos para el quórum. También deben hacer a un lado a los libertarios Espert, Milei, Piparo y Villarruel. Celebra el oficialismo que en lugar de Bontempo haya entrado Randazzo, pues si bien el exministro ha tomado distancia del actual oficialismo, es más probable que pueda entenderse con él en algunos temas, que con los liberales.

El Frente de Todos necesitará sumar 11 diputados para arrancar las sesiones y una docena para aprobar los proyectos. Tendrá que encontrarlos entre los 23 diputados “del medio”, a los que ya hay que restar entonces 8, lo cual limita mucho la búsqueda: de los 15 restantes solo pueden decir “no” tres.

Como hemos dicho, en los que más podrá confiar es en los dos misioneros, Diego Sartori y Carlos Alberto Fernández, más el neuquino Rolando Figueroa. También siempre ha contado con los rionegrinos, así que podemos sumar a Luis Di Giacomo y Agustín Domingo, quienes ante cualquier consulta sobre el tema contestarán siempre lo mismo: “Veremos ley por ley”.

Esa es la base de 5 con la que el Frente de Todos sabe que arranca. También están convencidos de que contarán con el santacruceño Claudio Vidal, que supo estar con ellos, pero ahora está en la vereda de enfrente… en Santa Cruz. Esto es, se ha mostrado crítico con el oficialismo provincial, pero en el Frente de Todos dan por descontado que podrán sumarlo cuando lo necesiten.

A partir de ahí vienen los matices. Será ley por ley el apoyo que puedan encontrar en Graciela Camaño y “Topo” Rodríguez, lo mismo con Florencio Randazzo, que seguramente estará alineado con estos.

Algo similar a lo que pasará con el bloque Córdoba Federal, reducido a 3 miembros -Carlos Gutiérrez, Natalia de la Sota e Ignacio José García Aresca-. Hoy distanciados por razones electorales, muchas veces a lo largo de estos dos años el Frente de Todos contó con ellos.

En una línea intermedia encontrarán a los socialistas Enrique Estévez y Mónica Fein, mientras que grandes interrogantes se abren en torno a Felipe Alvarez. Elegido a través de Juntos por el Cambio en 2019, el riojano dio toda una señal política cuando todavía integrando el bloque opositor participó de la presentación de la reforma judicial, el 9 de julio de 2020. Más tarde se alejó del interbloque que conduce Mario Negri, pero nunca terminó de mostrarse alineado con el oficialismo, salvo votaciones puntuales.

Se lo sabe cercano a Horacio Rodríguez Larreta, pero el hecho de que haya resuelto seguir en el Congreso nacional a pesar de haber sido elegido diputado provincial el 14 de noviembre y haber dicho entonces que asumiría esa banca, abre un sinnúmero de dudas. Porque se sabe que es muy crítico del Gobierno provincial, pero también de los radicales riojanos. Su objetivo es la gobernación de su provincia y determinadas promesas de apoyo pueden llegar a ser funcionales a su postura en el recinto.

A partir de todos estos datos es que el oficialismo analiza desde el 15 de noviembre los caminos para hacer funcionar la Cámara baja, más allá de que tiene claro que los proyectos más radicalizados están aun más vetados que con la conformación que ahora concluye.

De cara a la nueva composición de ambas cámaras y conforme el resultado alentador, toda la atención en Juntos por el Cambio se la lleva lo que pueda llegar a suceder en las ocho provincias donde se disputan senadores nacionales. Pasa que el resultado en las PASO -a priori impensado- entusiasmó a los integrantes de la principal oposición ante la posibilidad cierta de llegar a dejar sin quórum propio al hasta ahora ampliamente mayoritario en esa Cámara Frente de Todos.

Pero no por eso los integrantes de JxC han perdido de vista que la prioridad sigue siendo la Cámara baja, que a lo largo de los dos primeros años de gestión de Alberto Fernández y Cristina Kirchner se ha convertido en el dique de contención para determinadas leyes provenientes del Senado. Así las cosas, el objetivo inicial fue evitar que el bloque que conduce Máximo Kirchner creciera de modo tal que pudiera alcanzar el quórum propio, por sí mismo o con aliados. Transcurridas las PASO, ahora Juntos por el Cambio se propone crecer lo suficiente para convertirse en primera minoría, algo que de acuerdo con lo sucedido el 12 de septiembre es muy posible.

Algunos en Juntos por el Cambio comenzaron a agitar la posibilidad de utilizar ese número para ir por la presidencia de la Cámara de Diputados, algo que de todas formas no cuenta con el respaldo generalizado dentro del interbloque. Y que por eso tal vez quede en proclamas electorales, sin llegar a ser consideradas cuando la elección de noviembre haya pasado. Se verá. Pero la discusión que sí tarde o temprano va a darse es la de la presidencia de Juntos por el Cambio en la Cámara baja.

Cuántos diputados conservan

Pro	27
UCR	20
CC	7
Otros	1
Total	55

La conducción de Mario Negri

El radical Mario Negri conduce ese interbloque desde 2015, cuando se constituyó tras las elecciones presidenciales que ganó Mauricio Macri. Y así lo hizo hasta el presente, sin que su gestión mereciera reproches. Durante estos casi seis años, el interbloque se manejó como una mesa de conducción integrada por los jefes de los tres partidos principales que componían Cambiemos, devenido en Juntos por el Cambio en su vuelta al llano. Así, Negri convivió primero con Nicolás Massot, joven jefe del bloque Pro entre 2015 y 2019, y luego con Cristian Ritondo. También participaron de esa mesa de conducción Maximiliano Ferraro y ahora Juan Manuel López, sucesivos jefes del bloque Coalición Cívica.

Durante todo este tiempo Negri cumplió el doble rol de presidente del bloque radical y del interbloque. Sorteó sin mayores reproches el traspié personal que le significó haber perdido la elección para gobernador de su provincia en 2019, del modo que eso sucedió, con una ruptura del radicalismo que los llevó a competir divididos contra el peronismo, con un resultado previsible: Juan Schiaretti lo venció por casi 30 puntos.

Pero este año Negri volvió a perder una elección y las cosas parecen haber cambiado. Porque el cordobés eligió intentar ir al Senado aun cuando tenía dos años más de mandato como diputado nacional, y bien sabía que una eventual derrota pondría en discusión su conducción al frente del bloque. Por el contrario, de haber ganado hubiera quedado muy bien posicionado para volver a competir en 2023 por la gobernación de su provincia.

Hoy en su propio partido consideran que el sistema de conducción del bloque para los dos años por venir debe ser discutido. Algunos piensan allí que el presidente del bloque radical no necesariamente debe conducir también el interbloque. El diputado cordobés está abierto a discutirlo, pero dará pelea para mantenerse al menos al frente del bloque UCR.

Más allá de la disputa que puedan plantearle a Negri dentro de su propio partido, la novedad es que el Pro pretende darle batalla a los radicales para conducir el interbloque. Ya en 2019, con el resultado electoral concretado y confirmada la derrota de Juntos por el Cambio que lo devolvía al llano, el entonces diputado nacional electo Cristian Ritondo se reunió con Mauricio Macri en la Casa Rosada y al salir trascendió que había sido confirmado como futuro presidente del interbloque. Desde el radicalismo reaccionaron de manera airada y prestamente se aclaró que Ritondo había recibido el visto bueno para presidir el bloque Pro, donde a Massot -distanciado del macrismo- se le vencía el mandato y no había ido por la reelección.

Lo que sí estaba acordado con antelación era que si Macri era reelecto, Ritondo sucedería a Emilio Monzó al frente de la Cámara. Ahora el legislador nacional, que tiene mandato hasta 2023, está dispuesto a ir por la presidencia del interbloque. Eso es algo que no se ha dicho abiertamente, pero todos lo saben. Cuando fueron gobierno, el Pro respetó el reparto de poder asignado por una administración que en el Ejecutivo no era demasiado proclive a repartir espacios con sus socios, pero era generoso en otros ámbitos. El Congreso, por ejemplo, donde se le concedió al radicalismo la presidencia de ambos interbloques.

Recordemos que en el Senado el chaqueño Angel Rozas presidió el interbloque Cambiemos, hasta que en septiembre de 2017 renunció a ese cargo, que pasó a ocupar Luis Naidenoff, mas él siguió presidiendo el bloque radical hasta concluir su mandato. Desde entonces, Naidenoff conserva ambas presidencias, como Negri en Diputados.

Cuántos diputados conseguirían

Pro	25
UCR	25
CC	4
Otros	8
Total	62

Ya fuera del Gobierno, Juntos por el Cambio dejó de lado las listas únicas y compitió en casi todos los distritos. En muchos casos, con miembros de la UCR y el Pro mezclados. A eso muchos atribuyen el éxito de las PASO. Pero lo que está claro es que ambos partidos mayoritarios dentro de JxC buscan ganar espacios de poder, de ahí la decisión de dirimir antes del 10 de diciembre en manos de quién quedará la futura conducción del interbloque. Esto es en Diputados, aclaremos, pues en el Senado el radicalismo es mayoría, razón por la cual no hay disputa a la vista.

En la Cámara baja en cambio hace tiempo que el Pro le lleva una luz de ventaja a sus socios radicales. Hoy por hoy, el bloque que encabeza Cristian Ritondo tiene 53 miembros, mientras que el partido centenario congrega 46. La Coalición Cívica tiene 14 diputados.

En estas elecciones JxC pone en juego 60 escaños y casualmente el Pro y la UCR arriesgan 26 diputados. Como dato anexo, vale decir que la Coalición Cívica expone 7 miembros de su bancada. Si en noviembre se repitieran los resultados de las PASO, tanto el Pro como la UCR sumarían 25 diputados cada uno (la CC 4).

Como el Pro conserva 27 diputados, pasaría a tener 52, en tanto que la UCR mantiene 20 legisladores y quedaría en 45. Pero como Luis Juez (quien figura dentro del bloque Pro) pasará al Senado, su lugar quedaría en manos de un radical, Marcos Carasso, quien en la lista de 2019 figuraba en séptimo lugar. El completará el mandato de Luis Juez, a menos que decida seguir al frente de la intendencia de General Cabrera. Si eso hiciera, el lugar de Juez le correspondería a otro varón (por la paridad de género), Gonzalo Torres, que es del Pro.

El otro miembro de JxC que pasará al Senado es Alfredo Cornejo, pero su mandato será completado por otro radical, Miguel Lisandro Nieri. En el mismo sentido, si Ignacio “Nacho” Torres es elegido senador por Chubut, su lugar en la Cámara baja será cubierto por Miguel Taccetta, quien además lo secunda como candidato a senador suplente, por lo que el bloque que encabeza Ritondo tampoco se resentiría.

En definitiva el Pro igual mantendría supremacía sobre el radicalismo en la Cámara baja, pues quedaría con 51 a 46. Por lo que si el bloque que hoy preside Cristian Ritondo se lo propone, podría quedarse con la titularidad del interbloque. A menos que haya sorpresas…

Cómo quedarían los bloques

Pro	51*
UCR	46*
CC	11

El factor Monzó

Habrá bancadas nuevos dentro del interbloque, como la que seguramente armará Ricardo López Murphy, así sea unipersonal. Pasará lo mismo con Margarita Stolbizer, pero hay otro jugador que se sumará al interbloque que dará que hablar.

Es nada menos que Emilio Monzó, hombre del Pro en nombre del cual condujo cuatro años la Cámara de Diputados y se fue con un gran prestigio por la tarea allí desempeñada. Si bien es cercano a Horacio Rodríguez Larreta, participó de la lista opuesta a la que el jefe de Gobierno porteño promovía, la encabezada por el radical Facundo Manes, y se descuenta entonces que no se sumará al bloque Pro a partir de diciembre. Pero tampoco formará un bloque unipersonal.

Algunos se animan a arriesgar que Monzó tendrá una bancada propia que podría llegar a ser de siete miembros. El tema es a cuántos del Pro podría llegar a arrastrar tras de sí.

Según se especula, se iría con él Sebastián García De Luca, quien fuera viceministro del Interior de la gestión de Cambiemos; podría estar también en su bancada Federico Frigerio, también diputado del Pro y representante fueguino. Otro integrante del Pro que podría encolumnarse detrás de Monzó sería el neuquino Francisco Sánchez.

El hombre de Carlos Tejedor también sumaría al sanjuanino Humberto Orrego, quien tiene bloque unipersonal propio dentro de JxC, y a alguien que dejó el interbloque en 2020 y podría retornar de la mano de Monzó: el riojano Felipe Alvarez.

Se descuenta que más allá de ser de su riñón, no se irá con él la secretaria Parlamentaria del bloque Pro, Silvia Lospennato, pero muchos se preguntan qué hará su amigo Rogelio Frigerio.

En ese caso, la ventaja numérica del Pro sobre la UCR se limitaría a un diputado. Una diferencia muy estrecha, por lo que habrá que esperar en definitiva el resultado de la elección de noviembre para verificar cómo se dirime esta pulseada en ciernes.

Los diputados de JxC que llegarían (según las PASO)

BUENOS AIRES
Diego Santilli	Pro
Graciela Ocaña	Pro
Facundo Manes	UCR
Marcela Campagnoli	CC-ARI
Juan Manuel López	CC-ARI
Danya Tavela	UCR
Gerardo Milman	Pro
María Sotolano	Pro
Emilio Monzó	Otros
Gabriela Besana	Pro
Hernán Lombardi	Pro
Margarita Stolbizer	Otros
Alejandro Finocchiaro	Pro
Victoria Borrego	CC-ARI
Fabio Quetglas	UCR
Florencia de Sensi	Pro
CATAMARCA
Francisco Monti	UCR
CHACO
Juan Carlos Polini	UCR
Marilú Quiroz	Pro
CHUBUT
Ana Clara Romero	Pro
CIUDAD AUTONOMA DE BUENOS AIRES
María Eugenia Vidal	Pro
Martín Tetaz	UCR
Paula Oliveto	CC-ARI
Ricardo López Murphy	Otros
Ana Carla Carrizo	UCR
Fernando Iglesias	Pro
Sabrina Ajmechet	Pro
CORDOBA
Rodrigo De Loredo	UCR
Laura Rodríguez Machado	Pro
Héctor Baldassi	Pro
Gabriela Brouwer de Koining	UCR
Gustavo Santos	Pro
CORRIENTES
Manuel "Colo" Aguirre	UCR
Sofía Brambilla	Pro
ENTRE RIOS
Rodolfo Frigerio	Pro
Marcela Antola	UCR
Pedro Galimberti	UCR
FORMOSA
Fernando Carbajal	UCR
JUJUY
Gustavo Bouhid	UCR
LA PAMPA
Martín Maquieyra	Pro
Marcela Coli	UCR
LA RIOJA
-	-
MENDOZA
Julio Cobos	UCR
Pamela Verasay	UCR
Alvaro Martínez	UCR
MISIONES
Martín Arjol	UCR
Florencia Klipauka Lewta	Otros
NEUQUEN
Pablo Cervi	UCR
RIO NEGRO
Aníbal Tortoriello	Pro
SALTA
Carlos Raúl Zapata	Otros
SAN JUAN
Susana Laciar	Otros
SAN LUIS
Claudio Poggi	Otros
Karina Bachey	Pro
SANTA CRUZ
Roxana Reyes	UCR
Leonardo Roquel	UCR
SANTA FE
Mario Barleta	UCR
Victoria Tejeda	UCR
Luciano Laspina	Pro
Germana Figueroa Casas	Pro
Gabriel Chumpitaz	Pro
SANTIAGO DEL ESTERO
-	-
TIERRA DEL FUEGO
Héctor "Tito" Stefani	Pro
TUCUMAN
Roberto Antonio Sánchez	UCR
Ana Paula Quiles	Otros

Facundo Manes, Emilio Monzó y Martín Lousteau se reunieron con el diputado nacional Atilio Benedetti y dieron un fuerte respaldo a la lista que encabeza Rogelio Frigerio. También hubo un zoom en el que el presidente del Comité Nacional de la UCR, Alfredo Cornejo, afirmó que “los sectores productivos y la gente trabajadora de Entre Ríos van a estar bien representados en la lista de Frigerio, Antola y Benedetti”.

Este jueves los precandidatos a diputados nacionales Facundo Manes y Emilio Monzó, y el senador nacional Martín Lousteau expresaron su respaldo a los postulantes entrerrianos Rogelio Frigerio, Marcela Antola y Atilio Benedetti, que encabezan la Lista 502-A “Juntos Entre Ríos”.

Alfredo Cornejo expresó en el zoom a sala completa que “Juntos por Entre Ríos es una oportunidad enorme para ponerle un freno al kirchnerismo”, y agregó que “el radicalismo está plenamente integrado en la lista”.

Finamente remarcó la importancia de esta elección: “Estamos a cinco diputados de que el kirchnerismo realmente vaya por todo”.

Por su parte, Rogelio Frigerio agradeció el acompañamiento de Cornejo y expresó que “los que nos une es el sentido común y las ganas de trabajar por una provincia y un país con trabajo y educación”.

A su vez, Benedetti agradeció el fuerte respaldo de la dirigencia nacional de la UCR: “Vamos a volver a darle al partido el lugar que se merece y el que supo tener”.

El neurocirujano Facundo Manes, hombre que el radicalismo llevará como líder en la boleta que compita dentro de la interna de "Juntos" en la provincia de Buenos Aires, se mostró este martes de recorrida junto a Emilio Monzó, el expresidente de la Cámara de Diputados durante el gobierno de Mauricio Macri y quien es referente de la pata peronista del Pro.

El exintendente de Carlos Tejedor, que en el último tiempo levantó el perfil mediático, formalizó así su incorporación a las filas de Manes, quien será primer precandidato a diputado nacional en una nómina que buscará imponérsele a la que encabece Diego Santilli, el actual vicejefe porteño.

En su cuenta de Twitter, Monzó escribió: "Con @delatorrej vamos a acompañar a @ManesF para construir JUNTOS una alternativa que sea capaz de ampliar visiones, de vincularse, interpretar, respetar al otro y recuperar la esperanza en la provincia de Buenos Aires".

Hoy visitamos el CDIF de Santa Brígida, donde la municipalidad da apoyo a los niños y sus familias para que puedan desarrollarse con igualdad de oportunidades.

Vamos JUNTOS! pic.twitter.com/eM5qKedGll

— Emilio Monzó (@monzoemilio) July 20, 2021

El extitular de la Cámara baja, que aspira a ser candidato a gobernador en 2023, dicho por él mismo en La noche de Mirtha Legrand, aportará su capacidad de armador y conocimiento del territorio.

Además, en la actividad que se realizó en el Centro de Desarrollo Infanto Maternal Santa Brígida de San Miguel, estuvo Joaquín de la Torre, exintendente de esa localidad y exministro de Gobierno de María Eugenia Vidal; Alejandra Lordén, vicepresidenta de la UCR Nacional; y Maximiliano Abad, presidente de la UCR bonaerense.

Otra figura que sumará el neurocirujano será a la exdiputada Margarita Stolbizer, del GEN, quien días atrás manifestó que "Facundo es una persona con un prestigio y reconocimiento muy grande y le hace muy bien a la política".

El expresidente de la Cámara de Diputados de la Nación y dirigente de Juntos por el Cambio Emilio Monzó confirmó su candidatura a gobernador bonaerense y admitió los “errores” que se cometieron durante la gestión de Cambiemos.

Entrevistado por Radio Provincia, señaló que “me arrepiento de las cosas que no hago y aprendo de los errores. Cometimos muchos errores en lo político y en lo económico y hoy tenemos la autocrítica de aprender. El error inicial fue no ir a fondo con las reformas estructurales que necesita la Argentina. El gradualismo fue un error y hoy continuamos con un gobierno que sigue administrando la impotencia de gobernar la Argentina”.

Monzó agregó que “voy a mantener la identidad y prefiero hacer este aporte para el país y la Provincia. Tengo muchas ganas de ser Gobernador porque me considero un apasionado de la Provincia, caminador de la Provincia” y dijo que en las elecciones legislativas será candidato a diputado de la Nación como trampolín hacia la gobernación.

En torno a la interna de Juntos por el Cambio afirmó que “si a tus adversarios los querés expulsar, nunca vas a poder lograr ganar; me parece que ese fue un error cuando fuimos gobierno si no tratamos bien a la gente que está adentro menos va a querer venir la gente de afuera”.

En cuanto al manejo de la pandemia desde el Gobierno nacional, Monzó indicó que “en el mundo hay tres parámetros que ayudan para ver de qué manera se trabaja: la experiencia que la mayoría del mundo no tenía, la capacidad instalada del sistema sanitario y el punto más subjetivo que tiene que ver con la confianza social".

En ese marco, destacó que “al inicio fue muy bueno, la mesa de Fernández – Kicillof – Rodríguez Larreta, porque dio confianza a la gente pero duró 3 o 4 meses y comenzaron a confrontar y el Gobierno falla como es característico del kirchnerismo más en la forma que en el fondo. Es decir, si tengo que criticar algo es más la forma que el fondo, lo cual es una característica del Gobierno kirchnerista y por ello la figura de Rodríguez Larreta, con su forma termina siendo el personaje a observar”.

“Es parte de lo que venimos viviendo los argentinos desde la 125, la década de la polarización improductiva donde es mucho más redituable el antagonismo que el centro para dialogar y transformar la realidad”, finalizó Monzó.

El expresidente de la Cámara de Diputados de la Nación Emilio Monzó afirmó este viernes en conferencia de prensa que será candidato en la provincia de Buenos Aires y competirá en las PASO de Juntos por el Cambio.

El dirigente de Juntos por el Cambio estuvo en Moreno y en General Rodríguez. “Estoy caminando la provincia de Buenos Aires para ir a las PASO el 8 de agosto como precandidato a diputado nacional por el Partido del Diálogo dentro de Juntos por el Cambio”, aseguró Monzó en conferencia de prensa esta tarde en General Rodríguez. 

Sobre el lanzamiento de Peronismo Republicano, el dirigente opositor dijo: “Tengo muy buena relación con Joaquín de la Torre y Miguel Ángel Pichetto. En el caso de Miguel, respeto y admiración, dado que fue una persona muy importante en los cuatro años de gobierno. Con él establecimos un vínculo que nos permitió tener las herramientas y sancionar muchas leyes que enviaba el Poder Ejecutivo”, sintetizó. 

Para Monzó, “el peronismo hoy está casi cooptado por el kirchnerismo, que se ha radicalizado y extremado. En mi caso, venimos recorriendo la Provincia desde enero, sección por sección, junto a muchos dirigentes bonaerenses de distintos partidos y espacios, y estamos consolidando un espacio de centro dentro de Juntos por el Cambio que sea una alternativa superadora a los problemas históricos y recurrentes que viene atravesando la provincia de Buenas Aires”.

Sobre la situación que enfrenta el conurbano, Monzó planteó que “hay muchos contrastes”. “Contraste con el interior, y contraste con esto que estamos viendo acá en Moreno y General Rodríguez. Vemos gente sin cloacas, sin cordón cuneta, sin las necesidades básicas satisfechas. Ese contraste es permanente: una Argentina pobre y la Argentina que arriesga, que quiere ir para adelante. Pero tenemos que entender los problemas para abordarlos de manera conjunta e integral”, afirmó el dirigente de Juntos por el Cambio. 

“Por un lado, por ejemplo en Florencio Varela, la gente vive en el medio de un basural. Por el otro, en la ciudad de Tandil, parece una especie de Silicon Valley americano, en donde las empresas están incorporando 100 empleos por mes, que tienen que ver con toda la industria de programación y del software. Esto implica un esfuerzo en formar y tener más tecnicaturas para que los jóvenes tengan un empleo de forma inmediata”, concluyó el ex diputado nacional.

El expresidente de la Cámara de Diputados Emilio Monzó pidió un llamado al diálogo para resolver el conflicto con el campo, luego de que parte de la Mesa de Enlace anunciara un paro para la semana próxima en rechazo al cierre de las exportaciones de maíz.

“Con los mismos prejuicios y desconocimiento del interior productivo, volvimos a la tensión”, lamentó Monzó a través de Twitter, y agregó: “Falta previsibilidad en la cadena agroindustrial para generar empleo y divisas, y diálogo para cuidar la mesa de los argentinos”.

“Busquemos desafíos conjuntos ahora y hacia delante”, convocó finalmente el dirigente bonaerense.

Por José Angel Di Mauro

La Argentina de la grieta arrancó con una multitudinaria marcha opositora y terminó con una demostración de fuerza del peronismo, al conmemorarse el Día de la Lealtad. El mismo 12 de octubre en el que quienes rechazan al Gobierno poblaron las calles, el expresidente Mauricio Macri reapareció en público para conceder el primer reportaje a un medio nacional desde que dejó el poder. Desde la otra vereda, el oficialismo en general y el Presidente en particular, se dedicaron a castigarlo por sus dichos y le recordaron “el desastre que dejó”.

Entre uno y otro acto, los mercados no dieron tregua y el dólar blue marcó un récord tras otro. Está fuera de control. El presidente volvió a empoderar al ministro de Economía, para ver si ahora haciendo lo que Martín Guzmán cree más conveniente se puede sortear esta gravísima crisis. Lejos parece haber quedado el tiempo en el que el ministro era aplaudido por Santiago Cafiero en el inicio de una reunión de gabinete y esa imagen era deliberadamente difundida. Guzmán acababa de rubricar el acuerdo con los acreedores y parecía que por fin arrancaba una nueva y promisoria etapa económica. Pero la ilusión duró nada.

En pleno desplome de reservas, el presidente le dio la derecha a Miguel Pesce y la estrella de Guzmán pareció opacarse. Ahora en pleno caos económico Alberto Fernández laudó a favor del titular del Palacio de Hacienda, y el presidente del Banco Central aceptó callado. Aunque la comparación enoje al albertismo, sonó como cuando el 28 de diciembre de 2017 Marcos Peña encabezó esa recordada conferencia de prensa junto a Nicolás Dujovne y Federico Sturzenegger, que muchos consideran el principio del fin del programa económico de Cambiemos (si alguna vez existió). Sturzenegger, entonces titular del BCRA, no renunció a pesar de semejante muestra de desautorización, aunque no sobrevivió mucho tiempo.

Dicen que Pesce no pensó en renunciar, y que ha dicho a sus allegados que solo lo hará si le piden devaluar. El no será el que disponga esa medida. Hablamos de devaluación brusca, que cada vez más economistas imaginan inexorable.

Guzmán tiene el aval de Cristina Kirchner; Miguel Pesce es amigo de Alberto Fernández. Se entiende quién ha prevalecido.

Como sea, Fernández comete el mismo error que su antecesor, al no haber confiado el manejo de la economía a una sola persona. Con el temor proverbial hacia un “superministro”, el Presidente dividió el manejo de la economía en varios ministerios, y encima el titular de Economía y el del BCRA tienen visiones opuestas ante esa crisis. Sorprende que justo en ese aspecto el gobierno actual sea tan parecido al anterior.

Así y todo, habiendo sido la economía el factor principal por el que el gobierno de Cambiemos no tuvo reelección, la autocrítica que hizo Mauricio Macri durante su raid mediático de estos días no pasó especialmente por la economía. Toda una curiosidad. Ante la consulta sobre de qué se arrepentía, el autor de la frase “pasaron cosas” citó a la parte política. Justamente la que mejor funcionó, en la etapa en que el gobierno de Cambiemos tuvo sus principales éxitos: los dos primeros años.

Sin nombrarlos, el expresidente se refirió puntualmente a los  bastoneros de las relaciones políticas de su gobierno, los que debían lidiar con la oposición legislativa y los gobernadores: Emilio Monzó y Rogelio Frigerio. Con el primero se sabía que está distanciado, no así de quien fuera su ministro del Interior. Así y todo, parece que el hombre de Entre Ríos es con el que más enojado está Macri. Aunque dicen que en su libro de próxima aparición, el expresidente le habría dedicado un capítulo especialmente severo a quien fuera presidente de la Cámara de Diputados, al punto tal de que recomendaron quitar ese texto. El libro llevará el futbolero título de “Primer tiempo”, un nombre sugerente que llevó a insistir a los periodistas que en la semana lo entrevistaron para saber si en el segundo tiempo él piensa jugar.

Hábil de cintura, prácticamente descartó que vaya a participar en las legislativas del año que viene, pero esquivó responder sobre un eventual intento de revancha en 2023.

Macri cumple con las formas cuando abre el abanico para ponderar a dirigentes de su espacio a los que vislumbra un futuro promisorio. Salvo esa referencia puntual hacia el ala política, oportunidad en la que tampoco mencionó a Frigerio y Monzó, no hace críticas hacia adentro con nombre y apellido. Pero su manera de criticar es la omisión. Por ejemplo, no menciona nunca a Martín Lousteau, para muchos el radical más encumbrado. Parece no haber digerido aún el portazo del economista en la embajada en Washington, aunque también habría que pensar en el inoxidable “Coty” Nosiglia padrino político de Lousteau y quien cuando las elecciones en Boca a último momento le quitó su apoyo a Daniel Angelici. Macri puede tener todo el espíritu zen que uno pueda imaginar, pero no hace ningún esfuerzo para ocultar sus rencores.

Tal vez para fastidiar a Lousteau y quienes lo auspician, llamó la atención la insistencia en mencionar entre los dirigentes de Juntos por el Cambio con más futuro a Alfredo Cornejo, el presidente de la UCR, y con el que supo tener cortocircuitos,  por ejemplo por el tema tarifas. El mendocino no oculta que quiere ser candidato presidencial en 2021, y cuentan que es quien habría alentado sus reparos hacia Frigerio, por la atención especial que siempre el gobierno de Cambiemos le dispensó a los gobernadores peronistas.

Como sea, es muy ingrata la crítica que el expresidente hace hacia quienes estuvieron a cargo de los acuerdos con la oposición. Todas las leyes que el gobierno de Macri necesitó, siempre se consiguieron a partir del buen diálogo alcanzado por Frigerio y Monzó con los gobernadores y los jefes de la oposición legislativa, sobre todo con Miguel Pichetto en el Senado, donde ninguna ley hubiera salido de no haber sido por quien terminaría siendo compañero de fórmula de Mauricio Macri.

Hubo momentos en los que la Rosada ensayó cambiar la estrategia, como cuando la discusión por el impuesto a las Ganancias de fines de 2016. El Gobierno había decidido endurecerse y la negociación con los gobernadores quedó en manos de Marcos Peña. A nadie se le ocurrió decirle a Rogelio Frigerio que no viajara a China por una misión comercial. El resultado fue un rotundo fracaso en Diputados, donde por primera vez se unieron los bloques Justicialista y el Frente Renovador con el Frente para la Victoria, propinándole un severo traspié al oficialismo al aprobar un proyecto que era muy gravoso para el Estado. Ya en el Senado, el Ejecutivo negoció de una manera distinta y para ello debieron hacer regresar a Frigerio desde China de manera presurosa. Pero no conseguía pasajes. “Y no podía ir por Estados Unidos, porque no me había llevado la visa, así que tuve que dar la vuelta al  mundo por Australia”, recordó el exministro en el libro “Gobernar en minoría”. Para llegar a tiempo para una reunión con sindicalistas y luego reunirse con todos los bloques, tuvo que ir contrarreloj para ganar un día: “Me fui por el transpolar y llegué a la misma hora en que salí”, recuerda.

Monzó y Frigerio hoy trabajan para el proyecto de Horacio Rodríguez Larreta, quien también mantiene con Lousteau una alianza trabajosamente forjada para las elecciones del año pasado. Cerca del  jefe de Gobierno reconocen que al expresidente de la Cámara baja se le fue la mano al pedir la jubilación para Macri y Cristina Kirchner. Pero imaginan que la sangre no llegará al río, pues en Juntos por el Cambio todos saben que nadie tiene destino si se separan.

En el Gobierno celebraron la reaparición de Macri, quien este martes dará el último reportaje y luego volverá a pasar a un segundo plano. Les sirve agitar su imagen en tiempos complicados. Mientras tanto, celebraron un 17 de Octubre  muy particular. Fue originalmente una respuesta a las marchas opositoras que vienen sucediéndose contra el Gobierno y que se repetirán el próximo 8 de noviembre. Pero también una manera con la que un sector del peronismo buscó empoderar al Presidente. El próximo paso será convencerlo de que acepte ser presidente del PJ, cargo que Cristina siempre desdeñó. La expresidenta saludó este 17 de Octubre en las redes, con un mensaje con referencias a la lealtad, mas sin mencionar al General. La imagen con la que acompañó su tuit era la de su esposo, en un masivo acto. El jueves en el Senado, donde Cristina preside y reina, se realizó el tradicional homenaje a una fecha tan cara al peronismo, pero solo hablaron Adolfo Rodríguez Saá, que es más un aliado que un miembro pleno del oficialismo, y el radical Luis Naidenoff. Queda claro que hace rato que ella dio vuelta esa página.

Que la lealtad a las convicciones, al pueblo y a la Patria sigan inalterables en tiempos de pandemia. Con la misma pasión y el amor de siempre. pic.twitter.com/BaaMVmYy7F

— Cristina Kirchner (@CFKArgentina) October 17, 2020

En su primera entrevista a un medio nacional luego de haber dejado el poder, hace ya justo diez meses, el expresidente de la Nación Mauricio Macri deslizó una crítica destinada a generar ruido puertas adentro de Juntos por el Cambio. Fue cuando el periodista Joaquín Morales Solá lo indagó sobre los errores de su gestión y el creador del Pro citó en primer lugar haber delegado la tarea política en “filoperonistas”.

Dijo que por su condición de ingeniero dio un paso al costado en el manejo de la política, que delegó esa tarea en su ala más política, “con filoperonistas tanto en la Cámara de Diputados y los gobernadores. Yo tendría que haber puesto el foco ahí porque claramente se jugaba mucho en la Argentina en poder convencer”, dijo Macri en el programa “Desde el llano”, de TN.

El dardo claramente apuntó al expresidente de la Cámara de Diputados, Emilio Monzó, y al exministro del Interior, Rogelio Frigerio, quienes hoy siguen trabajando políticamente juntos, cerca de Horacio Rodríguez Larreta y están ubicados en el ala dialoguista y consideran que se debe dejar de lado la grieta.

Convengamos que Monzó hizo lo suyo recientemente, cuando también en su declaración pública habló en una entrevista con Jorge Fontevecchia de la necesidad de “jubilar” a Mauricio Macri y Cristina Fernández de Kirchner. Macri debe haber tomado nota de la “sugerencia” y ahora hizo su devolución.

Algo que evidentemente generará grietas dentro de JxC, donde ya los referentes de ese sector piensan que se quedan sin espacio político a partir de esta aseveración del exmandatario. Quien fuera viceministro del Interior y hoy es diputado nacional, Sebastián de Luca, replicó este martes a las palabras de Macri advirtiendo que “gracias a Monzó y Frigerio logramos tener las leyes más importantes y construir gobernabilidad durante los 4 años de gobierno con enorme minoría legislativa y estructura política”.

Y a la hora de enumerar los logros de ese sector, De Luca recordó que “sancionamos el Consenso Fiscal, la actualización del Fondo del Conurbano, reformas institucionales; hicimos obras transparentes en todo el país sin importar de qué partido político eran y reconstruimos el federalismo luego de que muchos gobiernos nacionales asfixiaran a las provincias con el látigo y la chequera”. Y para que quedara claro recordó que “estas decisiones fueron avaladas por el presidente en su momento”.

Fue aún más lejos Sebastián de Luca al señalar que Rogelio Frigerio y Emilio Monzó fueron los que lograron convencer a Miguel Angel Pichetto para que fuera el compañero de fórmula de Macri. “Como en 2014 con la UCR y Carrió, a pesar de las resistencias internas en el Pro para conformar Cambiemos”, agregó.

De Luca insistió en señalar que ambos referentes suyos fueron los que se pusieron al frente de las negociaciones por el aumento de las tarifas y el cambio de la fórmula jubilatoria, y señaló también “todos los presupuestos votados por los dos tercios del Congreso”. Y agregó: “El último con equilibrio fiscal primario en pleno proceso electoral y crisis mediante”. Destacó además que todo eso fue producto de horas de trabajo con ministros, senadores y diputados del oficialismo y la oposición, para obtener un resultado tan positivo “que el mismo presidente elogió en su momento”.

Como una declaración de principios, De Luca aclaró que “nunca apelamos a la grieta como especulación electoral, siempre buscamos el diálogo, consensos y buscar acuerdos. Así lo seguiremos haciendo porque fuimos y somos coherentes y responsables”. La pregunta del millón es si esa búsqueda continuará dentro o fuera de Juntos por el Cambio.

"La gestión y la estrategia política se definía en la Jefatura de Gabinete, sus ojos y oídos como Macri definió. No éramos nosotros quienes tomábamos esas decisiones, si participábamos desde nuestro rol lógico al que le dedicamos nuestra vida completa”, concluyó Sebastián De Luca.

Representante del sector que responde a Emilio Monzó y Rogelio Frigerio, el exviceministro del Interior, Sebastián García de Luca, hoy es un diputado nacional que reivindica la unidad del espacio Juntos por el Cambio, pero reclama volver a la “construcción interna” admitiendo las diferencias.

Cuestionó la reforma del sistema judicial propuesta por el Ejecutivo, por cuanto entiende que “va en contra de una asignación de prioridades que la crisis económica mundial y de Argentina amerita en esta circunstancias”. Y agregó: “Me asombra la falta de asignación de prioridades que tenemos para resolver otras situaciones son mucho más prioritarias que una reforma judicial”.

“Estos temas tan centrales y vitales requieren un nivel de consensos y acuerdos técnicos y políticos previos a la presentación”, observó el diputado nacional en diálogo con Radio 10.

García De Luca observó además que “esta propuesta de reforma judicial termina ampliando la cantidad de jueces en la Capital Federal en total desequilibrio con el resto del país. En la provincia de Buenos Aires tenemos jueces federales contados con las manos, que hacen todas las competencias con causas y complejidades que ameritan mucho más un desarrollo de jueces en el interior”.

En ese sentido destacó que “ahora tendríamos 16 jueces más en Capital que en todo el conurbano, con la complejidad de problemas que tenemos allí, que amerita tener más jueces”.

En otro orden, el exfuncionario nacional hizo votos por cerrar la grieta: “Celebro cada una de las fotos del presidente con el jefe de Gobierno (porteño) y los actores de la oposición, son las fotos que más necesitamos. Tanto Emilio Monzó y Rogelio Frigerio, que son mis referentes dentro de Juntos por el Cambio, han hecho eso mientras fuimos gobierno, y creemos que es lo que se necesita ahora. Ojalá que hayan muchas más fotos de esas y haya discusiones de prioridades donde los distintos actores de los distintos espacios políticos puedan aportar en serio y discutir temas estructurales de la Argentina como el sistema tributario”.

Para el diputado de Juntos por el Cambio, “es central discutir y compartir los costos políticos que este tipo de discusiones implican. Hay que discutir de nuevo el sistema previsional, que cambió siete veces desde el 80. Discutamos en serio el sistema tributario que va en contra de todo tipo de incentivos a la inversión, a la formalidad, lo que tenemos es una maraña de impuestos que se han creado uno tras otro”.

En ese sentido señaló que “Ingresos Brutos es uno de los ingresos más distorsivos y regresivos que existen; hay que discutir integralmente el sistema tributario. Va a llevar tiempo, mientras tanto hay que hacer acuerdos de corto plazo. Hay que dejar de crear impuestos”.

Consultado sobre el impuesto a las grandes fortunas:, el diputado opositor advirtió que “hay que dejar de discutir parches, hay que discutir el fondo. Hoy creo que no es un momento de crear impuestos. Tenemos que ir a fondo con los temas estructurales”.

En relación a la gestión sanitaria de la pandemia, García De Luca admitió que “es la convivencia de los distintos matices, como le pasa al mismo oficialismo. Yo sostengo, como tantos otros más, el apoyo a este proceso”. Consideró que “la sociedad ha decidido protegerse, acompañar las cuarentenas”, aunque admitió que “después aparece una tensión y un agotamiento, del que son conscientes las autoridades, pero celebro la reacción inicial y la etapa sanitaria que hemos pasado que nos permitió un mayor desarrollo del sistema”.

Al ser consultado sobre el viaje que Mauricio Macri emprendió hacia Francia, el diputado de Juntos por el Cambio señaló que el exmandatario “está en su libertad de hacerlo, es su vida y hace, dice y trabaja de lo que él cree. Ha sido claro en una entrevista que ha dado, creo en sus libertades y está en total derecho de moverse y decir lo que cree”.

“A mí me conducen Emilio Monzó y Rogelio Frigerio, dentro de Juntos por el Cambio; obviamente que el expresidente tiene una legitimidad y un apoyo de muchos dirigentes y muchos votantes -puntualizó-. Creo que tenemos que ir hacia un proceso de horizontalidad en las discusiones, de mayor amplitud, de cómo Juntos por el Cambio vuelve a tener la esencia de Cambiemos, una esencia más heterogénea, donde se aceptaban las diversidades, y más federal”.

Consideró que “es lógico que el expresidente participe, me parece bien que el macrismo lo represente Macri, no me parece mal para el espacio”, pero aclaró que “hay que volver a ser una expectativa para los argentinos y no una oposición testimonial”.

“Nosotros tenemos claro la importancia de la unidad, son discusiones que la veníamos dando sin ánimo de ruptura. Dentro de Juntos por el Cambio tiene que haber mayor amplitud las distintas identidades, queremos volver a esa lógica de esa construcción interna. Claramente hay diferencias, muchas veces lo que pensamos con Monzó y Frigerio muchas veces difiere internamente pero queremos resolverlo dentro de Juntos por el Cambio”, expresó.

Durante el tramo de las cuestiones de privilegio, en la sesión de este viernes, la diputada Cecilia Moreau cargó contra Juntos por el Cambio. "Uno entre ayer y hoy viene con mucha paciencia, con mucho respeto, con mucha tolerancia, como debe ser en esta Cámara, escuchando infinidad de descalificativos personales", empezó, en alusión al informe del jefe de Gabinete, Santiago Cafiero.

"La cuestión de privilegio es por la falta de respeto que el bloque de Juntos por el Cambio está teniendo en términos personales, no solo con su persona (dirigiéndose a Sergio Massa), sino con otros legisladores de esta casa, como ha pasado por ejemplo con la doctora (Graciela) Camaño en estos días", siguió.

Y lanzó: "¡Son unos irrespetuosos, no tienen derecho a seguir descalificando en términos personales a personas que nunca han pasado a dar explicaciones de su vida personal y de su vida pública por ningún tribunal!".

La vicepresidenta del Frente de Todos les reprochó a los opositores que "ya le hicieron demasiado daño a la democracia, cuando el que estaba sentado ahí era Emilio Monzó, al que ustedes espiaban, al que ustedes perseguían y le metieron gente en la casa".

"Desde la oposición nos pusimos a defenderlo, porque defender a Emilio Monzó y a Sergio Massa de los ataques personales es defender a la casa de la República y de la democracia. ¡No tienen vergüenza!", cerró, entre gritos por parte de diputados de Juntos por el Cambio.

Tomó entonces la palabra Silvia Lospennato, que pidió "respetar el reglamento" y no "estar contestando las cuestiones de privilegio que no se contestan". "Incluir a todo nuestro interbloque en la descalificación de una diputada es totalmente injusto", enfatizó la secretaria parlamentaria de la bancada opositora.

La macrista aseguró que sus pares "de ninguna manera han tenido una sola descalificación con una colega de la casa a la que respetamos y que yo particularmente le tengo un enorme cariño". Por eso, expresó que las cuestiones deberían "hacerse personalmente" y "no hacer una acusación general que no se ajusta a la realidad".

Continuó después Waldo Wolff, que al sentirse aludido manifestó: "¿Hablan de Emilio Monzó? Cuando nosotros vimos como el 14 y 18 de diciembre (de 2017) se asaltó el Congreso, se le robó la birome, se tiraban piedras…que se lo ponga como ejemplo al bloque (del Frente de Todos) de cuidar al presidente de la Cámara en su momento, me parece una falta a la verdad".

"Yo había pedido una cuestión de privilegio para defenderlo a usted, porque usted es el presidente de la Cámara", le dijo el macrista a Massa y se refirió al mensaje del canciller venezolano contra el titular de la Cámara baja.

La presentación del proyecto de reforma judicial por parte del presidente Alberto Fernández dejó un dato político de color: a contramano de la decisión de Juntos por el Cambio de no participar del anuncio, un diputado de ese interbloque asistió al evento en modo virtual.

Se trata del riojano Felipe Álvarez, de extracción peronista, quien -según pudo confirmar parlamentario.com- fue invitado por Presidencia de la Nación y aceptó el convite.

Álvarez tiene un monobloque denominado Acción Federal, pero a su vez integra el grupo de los denominados “monzoístas”, es decir, los diputados referenciados en el extitular de la Cámara baja, Emilio Monzó, entre los que se encuentra, entre otros, Sebastián García De Luca.

De esta manera, Álvarez se diferenció de la decisión del interbloque presidido por Mario Negri de no participar del evento y rechazar, a su vez, una eventual ampliación de los miembros de la Corte Suprema de Justicia.

El expresidente de la Cámara de Diputados, Emilio Monzó, también dio negativo en el examen que le practicaron este miércoles, luego de haber dado positivo de coronavirus la exgobernadora María Eugenia Vidal el martes.

En efecto, luego de que el viernes se conociera el positivo del intendente Martín Insaurralde, se registró el contagio del diputado provincial Alex Campbell, quien habría contagiado a su vez a María Eugenia Vidal.

La exgobernadora había participado el viernes de un almuerzo con el Horacio Rodríguez Larreta, el senador Martín Lousteau y Emilio Monzó, todos los cuales dieron negativo en los hisopados correspondientes. También dio negativo el intendente de Vicente López, Jorge Macri, quien había estado reunido con Vidal los últimos días.

El extitular de la Cámara de Diputados, Emilio Monzó, opinó que la pandemia "legitimó" a "dos referencias nacionales" como el presidente Alberto Fernández y el jefe de Gobierno porteño, Horacio Rodríguez Larreta.

"Cada foto, cada acuerdo de ambos, cada diálogo nos aleja de la maldita grieta que tanto mal hizo al país y además crea el ámbito propicio para un acuerdo más amplio pasado este evento. Me refiero a las bases para la reconstrucción de la Argentina", sostuvo el hombre de Carlos Tejedor.

En una extensa entrevista con el diario Clarín, el dirigente reveló que chatea con el presidente y "con casi todo el gobierno". Sin embargo, asegura que todavía no recibió una propuesta para sumarse al oficialismo, pero afirma que él está dispuesto "siempre para colaborar".

Por otra parte, Monzó dijo que no volvería a acompañar a Mauricio Macri en una nueva gestión, porque él apuesta por "un cambio de generación". Además, reafirmó: "Estamos tratando de conformar un espacio para ir forjando una identidad, dejar la estación de uno de los extremos de la grieta para buscar un partido de centro".

Consultado sobre si planea ser candidato en la provincia, el expresidente de la Cámara baja señaló que él aspira "a colaborar". "Paso a paso. Lo primero es colaborar con los gobiernos nacional, provincial y municipales", respondió.

Sobre Juntos por el Cambio, el bonaerense manifestó que la coalición no tiene un líder, sino "muchos líderes, referentes políticos con buena imagen en la opinión pública. A nivel nacional Rodríguez Larreta, (Martín) Lousteau, (Alfredo) Cornejo, (Gerardo) Morales. En la provincia (María Eugenia) Vidal, Gustavo Posse, Jorge Macri y otros intendentes. Dirigentes importantes como Diego Santilli y Cristian Ritondo, Gabriel Frizza y Mario Negri en Córdoba, o -fuera de Juntos por el Cambio- Pablo Javkin en Rosario".

Para Monzó, "no hay una dispusta" entre Macri y Larreta, sino "una transición natural". "Rodríguez Larreta, Vidal, Frigerio, Lousteau… es la generación política que va a liderar este espacio. Me imagino a Mauricio Macri en una posición como los expresidentes uruguayos, que cuando terminan su mandato comienzan a ser personas para escuchar, producto de esa experiencia única. Quisiera imaginármelo más en ese lugar, no en la contienda diaria", completó.

La prosecretaria administrativa de la Cámara de Diputados, Florencia Romano, renunció al cargo luego de haberse desempeñado durante la gestión de Emilio Monzó como secretaria del área, y de haber acompañado a Sergio Massa en sus primeros meses como presidente del cuerpo.

Romano presentó su renuncia el 28 de abril, aunque ésta se hizo efectiva el pasado el 1ro. de marzo, según consta en la nota que presentó ante Massa.

“Aprovecho esta oportunidad para agradecer la confianza y el apoyo brindado durante todo este tiempo en el ejercicio de mis funciones en el cargo ut supra referido”, expresó.

Romano había aceptado continuar en la Secretaría que ahora dirige Rodrigo “Rodra” Rodríguez para colaborar en la transición, aclarando que sería solo durante los primeros meses. Por ahora, el cargo quedó vacante.

En una nueva reunión convocada por el presidente de la bancada del Pro, Cristian Ritondo, se produjo este martes la reaparición del extitular de la Cámara de Diputados Emilio Monzó, quien durante casi una hora y media hizo habló con sus compañeros de partido reiterando una postura que hace tiempo viene exponiendo: la necesidad de cerrar la grieta, máxime en esta coyuntura.

Quien condujera la Cámara baja durante los 4 años de gestión de Mauricio Macri fue invitado por Ritondo para participar de la reunión virtual, como ya hicieron en anteriores ocasiones -también en videoconferencias- el jefe de Gobierno porteño, Horacio Rodríguez Larreta; la exgobernadora bonaerense María Eugenia Vidal; y los intendentes Jorge Macri (Vicente López) y Ezequiel Galli (Olavarría).

Durante la teleconferencia que condujo Cristian Ritondo, Monzó advirtió que el mundo no está atravesando una crisis, sino “un profundo proceso de cambio”, que llamó “de desglobalización” y, al mismo tiempo, “fortalecimiento del rol de los propios Estados”. Para el hombre de Carlos Tejedor, “las fronteras que se habían desvanecido se vuelven a levantar y se revalorizan las capacidades propias de producción”.

“Post crisis vamos a volver a una nueva normalidad”, anticipó.

Para Monzó, nuestro país tiene “el doble desafío de resolver los problemas que ya traía en un contexto en que el mundo no va a traccionar la recuperación Argentina como en el 2001, por eso la salida de la crisis va a ser mucho más difícil”.

Así las cosas, para monzó “es el momento de la unidad nacional, sin mezquindades de ningún tipo. Es el tiempo de acompañar y buscar una salida como país, de dar los debates que teníamos pendientes, es la oportunidad de la Argentina de superar la grieta”.

“Nuestro espacio político tiene muchos dirigentes a la altura de los desafíos que vienen Horacio Rodríguez Larreta, María Eugenia Vidal, Cristian Ritondo, Martín Lousteau son dirigentes de la democracia y deberían liderar juntos a los dirigentes de los otros espacios políticos la salida de la crisis”, enumeró el expresidente de la Cámara de Diputados.

Para Monzó, “no tenemos que ser convocados a firmar un acuerdo económico y social sino a construirlo. El presidente puede hacer esa convocatoria”. Y en ese marco recomendó que “hay que estar al lado de los intendentes; ellos en la crisis son los que mejor pueden responder a las necesidades de la gente”.
Admitió además que la estrategia del Gobierno para enfrentar la pandemia fue “eficaz”, pero aclaró que “ahora viene la etapa más difícil diseñar una estrategia eficiente, la sintonía fina y en ese diseño como fuerza política tenemos que hacer nuestro aporte concreto”.

Por otra parte Emilio Monzó aclaró que “no tenemos que ser convocados a firmar un acuerdo económico y social, sino a construirlo”, y enfatizó que “la salida de la pandemia será la etapa mas difícil, y en su diseño como fuerza política tendremos que hacer nuestro aporte concreto”.

Otro tema del que se habló fue la parálisis del Congreso, y al respecto Monzó fue terminante en el sentido de que “el Congreso debe sesionar” y si tiene que hacerlo de manera virtual, “está bien, mientras dure la emergencia”.

Es conocida la cercanía que hay entre el presidente de la Cámara de Diputados, Sergio Massa, y su antecesor en el cargo, Emilio Monzó. La buena relación entre ambos se vio reflejada una vez más este sábado, al destacar el líder del Frente Renovador una columna de Monzó publicada en el diario La Nación”.

“Gran nota”, define Massa, enfatizando que “no es momento de egoísmos y mezquindades políticas, es tiempo de unidad y trabajo conjunto para salir adelante”.

#Recomiendo esta gran nota de @monzoemilio. No es momento de egoísmos y mezquindades políticas, es tiempo de unidad y trabajo conjunto para salir adelante.#ArgentinaUnida❤🇦🇷 https://t.co/VpW3Z1rgoX

— Sergio Massa (@SergioMassa) April 18, 2020

“Debemos construir la unidad de los argentinos, que por supuesto no implica pensamiento único ni ausencia de debate y ejercicio de control”, señala en dicho artículo el hombre de Carlos Tejedor, quien adelanta que “después de la pandemia los desafíos serán enormes. No hay espacio para un milímetro más de grieta y antagonismos”.

Para Monzó, “hoy, más que nunca, la política pasa por entender y cuidar al otro”, y destaca como “señales alentadoras” de este tiempo haber visto al presidente de la Nación junto a Horacio Rodríguez Larreta, Omar Perotti, Gerardo Morales y Axel Kicillof, como “una de las mejores fotos que ha ofrecido la política en los últimos años, al igual que la imagen del consenso que se exhibió al anunciar la estrategia por la deuda y la del trabajo coordinado con gobernadores e intendentes”.

Para Monzó, se debe “inaugurar de una vez por todas, la era de los acuerdos y de la concertación”, y recordó que viene proponiéndolo desde hace años, “pero ahora -frente a la amenaza global del coronavirus- se convierte en mandato ineludible y en un imperativo ético”.

Monzó sostiene en su nota que “estamos en la primera fase de un proceso que será tan largo como dificultoso y exigente”, y anticipa que “nuestra perocupación primordial debe ser la de colaborar para construir el camino de salida”.

“Cuando salgamos de esta emergencia global, nos encontraremos -seguramente- un mundo en el que muchas transformaciones se habrán acelerado. Habrá, aunque nos cueste verlas hoy, consecuencias saludables, así como también habrá secuelas dolorosas y desafíos muy complejos a los que debemos enfrentarnos”, señala Monzó, que sobre el final advierte que “la Argentina, como el mundo entero, se asoma a un futuro cargado de incertidumbre. En nuestro caso, la salida probablemente resulte más compleja todavía, porque no podemos engañarnos: arrastramos desde hace décadas problemas y debilidades estructurales, con un tejido social muy fragmentado y dolorísimos niveles de pobreza”.

Por José Angel Di Mauro

Entonces como una de las principales referentes oficialistas sobre el tema, Silvia Lospennato quedó en la historia con su discurso de cierre en el debate sobre el aborto en la Cámara de Diputados. Hoy desde la oposición, la diputada del Pro no oculta su satisfacción por la decisión del Gobierno de Alberto Fernández de promover un proyecto propio de legalización y considera que ese puede ser el elemento que haga la diferencia y permita la aprobación este año. Es más, se ilusiona con la posibilidad de que la Argentina tenga aprobada esa ley en los próximos dos meses.

Con todo, reivindica al expresidente Mauricio Macri por haber habilitado en 2018 ese debate y considera que si eso no hubiera sucedido, hoy no se podría dar el paso que parece estar a punto de suceder.

Muy cercana al expresidente de la Cámara baja Emilio Monzó, reivindica su papel en la política argentina,  pero también valora a María Eugenia Vidal, pasándole factura a Axel Kicillof porque “no reconoció muchas cosas” hechas por la gobernadora y, sobre todo, no continuarlas.

Califica al bloque de José Luis Ramón como un “ariete del oficialismo”, remarca la unidad en Juntos por el Cambio y considera clave para ese espacio la elección de 2021.

- En pocos días el Congreso volverá a comenzar a debatir el tema del aborto. ¿Estas expectativas son mayores que la vez pasada?

- Sí, a diferencia de la vez anterior la existencia de un proyecto del Poder Ejecutivo en debate es muy relevante. Nosotros sabemos que para los bloques oficialistas, los proyectos del Poder Ejecutivo reflejan la intención de un gobierno; el interés de un gobierno en avanzar en una determinada política, y ese interés quedó el 1° de marzo cabalmente demostrado: el presidente no solamente dijo que iba a enviar una ley; explicó porqué esta ley era para él absolutamente necesaria y relevante en la Argentina. Por eso me parece que es muy importante, sobre todo para lo que va a ser el tratamiento en el Senado, donde a priori uno podría decir que los números no son todavía completamente favorables, y yo creo que lo que puede inclinar la balanza es un proyecto enviado por el Poder Ejecutivo, con una vocación tan fuerte como la que expresó el presidente, y además con una Cámara presidida por una vicepresidenta que no solo ya votó a favor del proyecto, sino que también al momento de votar manifestó con mucha convicción que este era el paso que había que dar en la Argentina. Así que me parece que en ese contexto, el proyecto tiene muchas más chances de prosperar.

Los proyectos del Poder Ejecutivo reflejan la intención de un gobierno”.

- Marca diferencias notorias con lo que sucedió en 2018, cuando en el Senado  por ejemplo su presidenta militaba en contra del proyecto.

- La vicepresidenta (Gabriela) Michetti estuvo abiertamente en contra del proyecto; el presidente Mauricio Macri tuvo para mí un valor absoluto en acelerar esta discusión en la Argentina al permitir el debate en el Congreso. Y él lo permitió desde una mirada absolutamente republicana, entendió que este era un debate social, que ya tenía muchos años y que no se podía seguir obstruyendo, como había pasado -hay que decirlo- en todos los años del kirchnerismo, y también de los gobiernos anteriores… No se podía obstruir ese debate en el Congreso. Entonces lo promovió, pero después se mantuvo prescindente; él personalmente estaba en contra, pero no intervino en el debate para volcar una posición en ningún sentido. Sin ese debate de 2018, creo que no estaríamos hoy pudiendo dar este paso; creo que fue muy importante para el debate público, para instalar el tema, para que se haga conocido, y hoy me parece que estamos muy cerca, espero yo que a un mes, dos meses, de que tengamos efectivamente la ley vigente en la Argentina.

- Miguel Pichetto me dijo en su momento que el Gobierno de Macri no se animó a ir por todo en el tema del aborto. Dijo que “ya estaba a mitad de camino, habían cruzado el río, tendrían que haber sacado la ley…”.

- Bueno, yo creo que el presidente tomó la decisión de mantenerse prescindente del tema y no quiso cambiarla, independientemente de lo que pasó en Diputados. Y cuando se veía que realmente con un mínimo esfuerzo se podría haber convencido, haciendo cambios, probablemente, no quiero decir que tal vez votando este mismo texto, pero por ahí hacer un esfuerzo para lograr un acuerdo… Pero el presidente tomó una decisión, que era abrir el debate, marcar su posición contraria a la legalización y mantenerse prescindente. Y la sostuvo hasta el final.

- En Diputados la tienen más fácil que la vez pasada; ¿cómo piensan trabajar en el Senado para revertir el resultado de 2018, a partir de esa experiencia?

- La verdad que eso es algo que tendrán que ver las senadoras y los senadores, en el trabajo en esa Cámara, pero creo que tenemos estos dos elementos favorables que mencionaba: una presidenta del Senado con convicción favorable a la aprobación del proyecto, y una mayoría oficialista que va a tener que decir si va a acompañar o no la vocación del presidente de legislar la legalización del aborto en la Argentina.

Emilio Monzó es para mí un padrino político, sin duda”.

- Este gobierno tiene una mejor relación con el papa Francisco que la que tenían ustedes. ¿Por qué cree que se anima entonces a plantear este debate que lógicamente lo distancia del Vaticano?

- Yo creo que el presidente manifestó el 1° de marzo, por un lado, que hay una buena relación del Gobierno con el papa y que quedó clara con la intervención de Francisco en el tema de la deuda. Pero eso no implica traicionar lo que fue su promesa de campaña. Cuando fueron las elecciones, no todos los candidatos tuvieron una expresión muy contundente (sobre el tema), pero sí los dos principales contendientes: el presidente Macri se había manifestado en contra de la legalización, y el candidato en ese momento Fernández, a favor. Bueno, eso estuvo -estoy segura- en consideración de muchas mujeres, de muchos jóvenes que decidieron su voto, y el presidente está honrando ese compromiso de la campaña electoral.

Un discurso histórico

“Me toca cerrar uno de los debates más largos, responsables y plurales que hemos llevado adelante en el Congreso en los últimos años”, arrancaba el discurso que Silvia Lospennato pronunció ya en la mañana del 14 de junio de 2018, sobre el final del histórico debate sobre el aborto. Y tan emblemático fue ese mensaje que escribió de puño y letra durante la madrugada, cuando pensaba que perderían la votación, que fue considerado por la plataforma digital Brut entre los mejores discursos feministas de la última década.

“Este es el siglo de los derechos de las mujeres. Más tarde o más temprano, las jóvenes que portan en sus mochilas los pañuelos verdes van a conquistar los derechos que reclaman”, señaló sobre el final Lospennato, con los y las representantes “verdes” de la Cámara baja aplaudiendo de pie.

- ¿Qué sintió al enterarse de que su discurso en el cierre del debate por el aborto había sido considerado uno de los 10 mejores discursos feministas de la década?

- Por supuesto que sentí mucha emoción, pero principalmente por verme, escucharme dentro de discursos muy importantes de mujeres muy destacadas del mundo. Lo que yo señalo en relación a eso es que hubiera sido muy difícil hacer ese ránking diez años antes. Esta década pasada fue una década donde los derechos de las mujeres, pero sobre todo las voces de las mujeres, empezaron a copar la agenda pública. De ser muy minoritarias, pasaron a ser una referencia importante. Y esto es lo que me parece más destacable: poder encontrar en todo el mundo discursos de voces femeninas reclamando por derechos de mujeres, y en esa compilación se recorren casi todos los temas de la agenda feminista. Desde el derecho a la educación, hasta el derecho a la participación igualitaria en el mercado laboral, la violencia de género ejercida en distintos ámbitos, hasta los derechos sexuales y reproductivos. Así que me parece que era emocionante no solamente verme a mí ahí, sino ver que eso era posible, que había tantas voces fuertes en el mundo pidiendo por los derechos de las mujeres.

https://youtu.be/t6ErI7_qUFw

Vidal, Monzó y Kicillof

- En la campaña estuvo muy cerca de María Eugenia Vidal, y muchos interpretaron que había cobrado vuelo propio, que ya no había que ubicarla dentro del riñón monzonista. ¿Dónde se ubica hoy políticamente?

- La verdad que no tengo esa percepción, lo cierto es que Emilio (Monzó) no era candidato en esta última elección, y María Eugenia era nuestra gobernadora y candidata a la reelección. Yo siempre tuve una excelente relación con ambos, si bien formé, formo parte del equipo de Emilio, que es para mí un padrino político, sin duda. Es quien me dio la gran cantidad de oportunidades de aprender en la política; he aprendido muchísimo de él y sigo aprendiendo todos los días. Así que no veo ninguna incompatibilidad en trabajar con María Eugenia, que es una de las líderes del partido político al que pertenezco y además era nuestra gobernadora, y trabajar con Emilio, acompañándolo en su rol, que creo yo fue central en el Gobierno de Cambiemos, que fue conducir el Congreso.

Yo creo que Monzó es muy necesario en la política argentina”.

- Axel Kicillof ha sido muy duro con el Gobierno de Vidal, fue muy crítico. ¿Cómo ve su gestión?

- Yo creo que la gestión de Kicillof todavía no inició, todavía no he visto grandes cambios en políticas públicas, como para hacer una evaluación. Son muy pocos meses… Sí me parece que en su discurso no reconoció muchas cosas que hizo el Gobierno de Vidal, y que la verdad merecen ser reconocidas, pero eso es lo menos importante: merecen ser continuadas y profundizadas. Por ejemplo el tema del SAME en la provincia de Buenos Aires. Creo que es una de las políticas centrales del Gobierno de María Eugenia, que define en muchos casos entre la vida y la muerte de muchos bonaerenses que ahora tienen un servicio rápido, de calidad, al que recurrir ante alguna emergencia, pero que sin embargo faltan todavía algunos municipios. Yo hubiera querido, por ejemplo, que dijera el compromiso de que estuviera disponible para todos los bonaerenses, en cualquier lugar de la Provincia. Porque me parece que una buena política tiene que ser continuada. Y después en relación a la economía, la Provincia siempre tiene problemas económicos porque recibe muchísimo menos de lo que merecería recibir por coparticipación. Kicillof tendría que reconocer que quien dio esa batalla por primera vez en la historia de la provincia fue la gobernadora Vidal, él debería continuarla. Debería continuar esa batalla porque se les reconozca a los bonaerenses lo que les corresponde de coparticipación, en virtud de lo que significa la Provincia en aporte al PBI nacional y a las necesidades que también de desarrollo un territorio tan grande como este.

Lea también: Califican al de Lospennato sobre el aborto como uno de los mejores discursos feministas de la década

- ¿Acá en el Congreso está trabajando dentro de ese sub-bloque que responde a Monzó?

- No, no hay ningún sub-bloque. No es verdad, nosotros somos todos integrantes del bloque Pro, integrantes del interbloque Juntos por el Cambio, pero dentro del bloque Pro trabajamos todos juntos. No hay ningún sub-bloque.

- ¿Y eso que se dice a veces cuando se hacen cálculos sobre una votación determinada, de la eventualidad de que Sergio Massa cuente con algún voto de ese sub-bloque… que no existe?

- La verdad, primero no conozco que se hable de eso, no quiero confirmar que se habla de eso, hasta ahora ha quedado claro que nuestro bloque siempre votó junto, y que las fugas que hubo se produjeron antes de la conformación de los bloques, y están en el bloque que preside el diputado (José Luis) Ramón, estos tres diputados que eran miembros del Pro y que se fueron a esa bancada, una decisión personal de ellos, y ese bloque claramente es un ariete del oficialismo. Un bloque que acompaña al oficialismo, pero no tiene nada que ver con el nuestro, ni con ningún integrante de nuestro bloque.

- ¿Dónde ve a Emilio Monzó en el futuro? ¿Jugándose por alguna candidatura en la provincia de Buenos Aires tal vez?

- No sé, la verdad no sé. Creo que es una decisión que él no ha todavía terminado de elaborar. Yo creo que Monzó es muy necesario en la política argentina, porque la política argentina tiene que algún día superar esta grieta y encontrar puntos de acuerdo, de convergencia, y me parece que él es claramente uno de los políticos en la Argentina capaces de poner la mesa del consenso. Así que creo que es necesario para la política argentina, el lugar lo tiene que definir él.

Siento que como parte de una opción política, no pudimos desarrollar todo lo que hubiéramos querido hacer”.

- Estos días en varios reportajes que le hicieron, si bien no dijo que Macri la hubiera defraudado en el tema del aborto, sí dijo que hubiera querido escuchar un discurso similar al que pronunció Alberto Fernández sobre el tema. ¿En qué temas sí interpreta que la defraudó en la gestión presidencial?

- Yo no hablaría en términos de defraudación personal, porque no lo siento así. Está claro que nosotros pretendíamos resolver en nuestro primer mandato más de los problemas que afectan a los argentinos; sobre todo esperábamos tener la oportunidad en un segundo mandato de continuar el camino que sabemos que es largo, difícil, para que la Argentina recupere la senda del crecimiento que hace años abandonó. Así que hay un montón de cosas que uno puede pensar ahora que se podrían haber hecho diferentes, pero creo que en ningún caso podría decir que eso implica que me haya defraudado. En todo caso, siento que como parte de una opción política, no pudimos desarrollar todo lo que hubiéramos querido hacer, sin dudas. Un montón de circunstancias lo impidieron, y seguramente errores propios también.

“No encontramos hasta ahora voluntad de diálogo”

- Como secretaria parlamentaria del bloque oficialista durante cuatro años, ¿cómo vio desde el lado de enfrente lo que sucedió en la última sesión de Diputados de febrero?

- Lo primero que hacen los secretarios parlamentarios es garantizar el quórum, así que me imagino que habrá sufrido muchísimo Cristina Alvarez Rodríguez teniendo que expandirse el tiempo para conformar el quórum sin lograrlo, y la verdad que a nadie le gusta hacer el esfuerzo de llegar a una sesión y tener que vivir las circunstancias que se vivieron en el recinto el otro día… A nosotros nos sorprendió muchísimo en el recinto ver sentado al que considerábamos embajador (por Daniel Scioli),  porque lo habíamos visto en los medios, lo habíamos visto reunido con el presidente Bolsonaro, habíamos leído entrevistas a él en los diarios de Brasil autocalificándose como embajador y representando a la Argentina, y entonces nos sorprendió muchísimo verlo sentado en la Cámara. Hubiéramos querido tal vez en ese momento recibir una explicación de esto, y lamentamos que no haya habido sobre todo una búsqueda del quórum anterior. Si el oficialismo sabía que tenía problemas de quórum, debió haberse sentado con nosotros para dialogar; nosotros teníamos un dictamen alternativo, queríamos votar la ley, queríamos discutir sobre un artículo que inclusive el oficialismo decía que estaba contenido (en el proyecto), con lo cual no se entiende muy bien por qué no se podía en todo caso replicar la cláusula transitoria que nosotros pedíamos. Creo que hubo una voluntad de no consensuar, de no acordar, y eso les puso en riesgo la sesión.

- ¿Hay canales de encuentro con el Frente de Todos?

- Sí, por supuesto. Lo principal es que nosotros hemos manifestado que queremos ser una oposición constructiva, pero la responsabilidad es del oficialismo. La responsabilidad del quórum es del oficialismo, la responsabilidad de poner reglas  para encontrar acuerdos es el oficialismo. Recién empieza el Congreso, todavía no empezamos las sesiones ordinarias, quisiera creer que esto fue excepcional y a partir de ahora no volverá a suceder… Nuestra disposición es del ciento por ciento, pero no encontramos hasta ahora, por lo menos en esta ley en particular, esa voluntad de diálogo y de acuerdo.

- ¿Cómo ve el papel de Máximo Kirchner como presidente del bloque oficialista?

- No hemos tenido mucho tiempo de interactuar, fueron solamente tres leyes en este período, pero lo veo bien.

- Volvamos a Juntos por el Cambio, ¿cómo debe definirse el liderazgo en el espacio opositor?

- Los liderazgos los definen las sociedades en cualquier país, y dependen de las necesidades que en cada momento tenga esa sociedad. La Argentina es muy difícil que defina hoy un candidato a presidente para dentro de cuatro años; de hecho, el actual presidente dos años antes nadie hubiera asegurado que iba a ser el candidato del peronismo unificado, así que son las circunstancias históricas y las necesidades sociales las que definen los liderazgos, y para una candidatura presidencial todavía faltan cuatro años.

Si el oficialismo sabía que tenía problemas de quórum, debió haberse sentado con nosotros para dialogar”.

- ¿Y cuál es el papel del expresidente Macri?

- Yo creo que el expresidente Macri es hoy la principal referencia de Juntos por el Cambio, tenemos el honor de tener un presidente en nuestras filas, pocos partidos los tienen, creo que eso es un valor agregado, y ese es el rol que estoy segura va a transitar en los próximos años, hasta que cuando sea el momento se definan las candidaturas, según las necesidades de la sociedad y la oferta que nosotros entendamos hay que hacerle a la sociedad en ese momento.

- ¿Y en la provincia de Buenos Aires ve a María Eugenia Vidal jugando de nuevo fuerte?

- La verdad que eso habría que preguntárselo a ella; ella ha vuelto a recorrer la Provincia, yo creo que hay muchísimos bonaerenses que quisieran que ella vuelva a candidatearse en la provincia de Buenos Aires, pero es una decisión personal suya.

- Como polítóloga le pregunto: ¿el que quiera jugar en 2023, tiene que ser candidato en 2021?

- Depende la provincia, la circunstancia, depende de si el que piensa jugar en 2023 ya tiene un cargo electivo y lo tiene que dejar, en cuyo caso no tiene mayor sentido dejarlo para competir de nuevo, o alguien que tiene vocación ejecutiva se quiere probar el traje de encabezar una campaña para ver si eso le da más reconocimiento… No hay una regla general, creo que en cada caso puede haber una respuesta diferente a esa pregunta. Lo que sí me parece que es importante señalar es que para nosotros, Juntos por el Cambio, la elección de 2021 es muy importante porque nosotros tenemos que, en esa elección, defender nuestra elección de 2017, que fue muy buena.

- ¿Y cómo hacen para mantener la unidad?

- El principal valor que tiene Juntos por el Cambio y que reconocemos todos sus dirigentes es la unidad, así que todos hacemos nuestro trabajo de unidad diario, para que eso se mantenga así.

Tenemos el honor de tener un presidente en nuestras filas, pocos partidos los tienen”.

- ¿Este bipartidismo virtual que se está dando llegó  para quedarse en la Argentina?

- La formación de coaliciones se ve en todo el mundo, en muchos países se observa que la política tiende a simplificar las opciones en coaliciones de gobierno. Para nosotros ya hace unos cuantos años que en la política argentina viene funcionando así, así que creería que es una tendencia que va a continuar.

- En esta simplificación que cita, ¿está bien señalar, o cómo le cae que digan que el Gobierno actual vendría a ser la centroizquierda y ustedes la centroderecha? ¿Le hace ruido, es real?

- Yo creo que las categorías  de izquierda y derecha explican poco. Sí, creo que nosotros tenemos una visión de la construcción política  que es mucho más republicana y tal vez la otra coalición tiene una visión del poder un poco más personalista o populista. Pero también digo: son pocos meses de gobierno, hay que dejar ver si efectivamente esta presunción se confirma, o nos sorprendemos para bien y tenemos un gobierno que efectivamente cree en la división de poderes y en el respeto al resto de los poderes de la república, y sobre todo en el Congreso el respeto a la legitimidad de la oposición, que me parece central. Negociar, aun cuando uno no necesita el número, es entre otras cosas mostrar respeto por lo que representa el otro, y a mí me parece que ese es un valor y ojalá se dé en el Congreso en los próximos meses. 

Con apenas 12 sesiones a lo largo del año -10 durante el período ordinario- era más que probable que el balance final en materia de discursos no fuera destacado en 2019. Al menos por el lado positivo, porque en materia negativa, sin dudas fue un año notorio: hubo un total de 62 diputados que no hablaron a lo largo del año en el recinto.

Cómo será que para encontrar un número peor hay que remontarse a 2011 -otro año con elecciones presidenciales y de muy baja actividad legislativa-, en el que hubo 80 diputados silenciosos, o 2007, con 68.

Con todo, hubo una sesión extra large a fin de año, ya con una nueva composición, en la que hablaron muchos legisladores que no lo habían hecho en las anteriores sesiones y por lo tanto evitaron hacer más grande esa lista de legisladores sin participación.

Ni siquiera hizo su aporte el jefe de Gabinete Marcos Peña, que durante su gestión tuvo mucha presencia en ambas cámaras, pero en 2019 solo fue una vez a Diputados.

El total de palabras registradas por el Indice de Calidad Legislativa a lo largo del presente año en el recinto de la Cámara baja fue de 517.838, apenas un poco más que las 432.574 de 2011, un año claramente de muy poca actividad. Un tercio del número registrado en 2016, 1.557.287 palabras pronunciadas, el máximo desde 2007, cuando Parlamentario comenzó a realizar estas mediciones.

En este contexto, el que más palabras expresó fue, como siempre sucede, el hasta el 10 de diciembre titular del cuerpo, Emilio Monzó, que registró 21.251 palabras -casi la mitad que en 2018-. Como siempre aclaramos, el presidente de la Cámara de Diputados es en general el que más habla, pues es el encargado de dar la palabra y eso suma. De hecho, en cada intervención el presidente del cuerpo expresa, por el solo hecho de dar la palabra, al menos ocho palabras.

Sucesor de Monzó en el cargo, Sergio Massa seguirá obviamente ese camino. En las dos sesiones extraordinarias que le tocó conducir en un mismo día, el nuevo titular de la Cámara baja sumó 8.608 y fue, claro está, el diputado que más habló de la nueva conformación del cuerpo.

Unicamente dos veces se alteró la constante de que el presidente de la Cámara fuera el que más habla. La última vez en 2014, cuando el radical Mario Negri aventajó al entonces titular del cuerpo, Julián Domínguez. Ya había pasado también en 2010, con el jujeño Eduardo Fellner al frente de la Cámara, oportunidad en la que el entonces titular del bloque oficialista, Agustín Rossi, lo desplazó al segundo lugar. Ahora Rossi, en su último año como diputado nacional -y presidente del bloque FpV-PJ-, ocupó el cuarto lugar del listado general, con 12.593 palabras.

El mencionado Mario Negri, en su última experiencia presidiendo el bloque oficialista, quedó detrás. Pero no quinto, sino sexto, con 9.410 palabras expresadas.

Ahora bien, si los presidentes de los bloques más grandes no subieron al podio, ¿quiénes ocuparon esos sitios en 2019 detrás de Monzó? Los representantes de la izquierda suelen ser, en los últimos tiempos, los que escalan a ese nivel, pues no desaprovechan el escenario del recinto y consiguen ubicarse al tope de los conteos. Así fue que en 2016 el segundo fue Néstor Pitrola y en 2017 resultó ser Juan Carlos Giordano. En 2018 la diputada trotskista Romina Del Plá se ubicó tercera, y ese lugar ocupó en 2019 Nicolás Del Caño, con 12.743 palabras.

El segundo lugar en esta oportunidad no fue para alguien de la izquierda, sino para el mendocino José Luis Ramón, titular del bloque unipersonal Protectora durante la mayor parte del año, y del interbloque Unidad y Equidad Federal a partir de la nueva composición del cuerpo. El mendocino sumó el último año nada menos que 14.214 palabras, un promedio similar al del año anterior (13.941 palabras) que sin embargo en esa oportunidad le había servido para ubicarse en el puesto 12°.

En el quinto lugar, como cuña entre Rossi y Negri, se insertó Romina Del Plá, con 10.914 palabras.

A continuación aparece otro miembro de un bloque unipersonal, el santafesino Luis Contigiani (8.853), quien suele realizar extensas intervenciones, y en el octavo lugar aparece quien en la actualidad lleva más tiempo ocupando una banca, la bonaerense Graciela Camaño -Premio Parlamentario 2019-, que durante una parte del año lideró el bloque del Frente Renovador, y luego se apartó para integrar la bancada de Consenso Federal.

Camaño registró 8.842 palabras, un poco más que quien ocupó el 9° lugar, otro de los que por primera vez se ubican entre los diez primeros lugares: el kirchnerista neuquino Norman Darío Martínez, quien registró 8.808 palabras gracias a su papel de miembro informante del megaproyecto que el nuevo oficialismo impulsó sobre el final del año. Papel que compartió en esa oportunidad con Carlos Heller (2.166 palabras), que se ubicó segundo entre los nuevos diputados.

Completa el “top ten” de diputados más habladores en el recinto otro exoficialista, Daniel Lipovetzky (8.420 palabras), producto de su papel determinante en varios de los proyectos principales debatidos a lo largo del año pasado.

Figuras destacadas

Hoy canciller, en su último año como diputado nacional Felipe Solá se ubicó en el 12° lugar, con 7.267 palabras, mientras que el presidente del bloque Justicialista durante todo 2019, Pablo Kosiner -otro de los que se despidieron de la Cámara- registró 6.316 palabras, para ubicarse en el puesto 13°.

Marco Lavagna, quien tampoco logró ser reelecto en 2019, aparece 16° (5.582), la secretaria parlamentaria de Cambiemos, Silvia Lospennato, 18° (5.028) y el hoy ministro de Desarrollo Social, Daniel Arroyo, un lugar detrás (4.971).

En su último año como diputada nacional, la jubilada Elisa Carrió se despide habiéndose ubicado en el puesto 25° (4.474), y dos lugares detrás aparece Luciano Laspina (4.329).

Flamante presidente del nuevo oficialismo, Máximo Kirchner no había hablado en todo el año hasta que fue investido titular del Frente de Todos. A partir de la sesión preparatoria celebrada el 4 de diciembre, el primogénito de los Kirchner expresó 2.978 palabras y se ubicó en el 45° lugar de la lista.

Tres puestos más abajo aparece el presidente del justicialismo, José Luis Gioja (2.823), y bien lejos, en el lugar 71°, aparece quien encabezó el bloque Pro hasta que pidió licencia para ir a estudiar a Estados Unidos, Nicolás Massot. Expresó 1.978 palabras en su único discurso, sobre el final de la sesión informativa del jefe de Gabinete, Marcos Peña, al que sorprendió con un discurso que encerraba un fuerte reproche al camino decidido por la Rosada en el relacionamiento con la oposición. Massot le dijo a Peña que “si nos toca un segundo mandato, vamos a tener que reeditar el clima de 2016” en materia de consensos. “Esta casa no puede funcionar en minoría: necesita mayoría hasta para iniciar una sesión. Y las mayorías las tenemos que construir nosotros”, agregó, para sentenciar luego: “No tener mayoría es no tener gobierno; y no me refiero a no tenerla en la urna, sino a no lograrla en el Congreso”.

De poca participación durante un año que estuvo haciendo campaña en la provincia de Buenos Aires, el hoy gobernador Axel Kicillof ocupó el puesto 114°, con 988 palabras.

Los que menos hablaron

Otro que estuvo abocado a la campaña primero, y después con la mente en el cargo para el que había sido electo -la intendencia de la capital cordobesa-, fue Martín Llaryora, quien apenas pronunció 5 palabras en todo el año, la vez que como autoridad de la Cámara le tocó dirigir un pasaje de una sesión. “Disculpe, diputada: no la escucho”, fue lo único que dijo en todo el año.

Lo superó el chubutense Santiago Igón, que solo habló cuando juró por un nuevo período, el 4 de diciembre: “Por los trabajadores y las trabajadoras que perdieron su trabajo en estos años, por el pueblo del Chubut, por Santiago y Rafael, por mis compañeros de militancia, ¡sí, juro!”, expresó entonces.

Por lo demás, hubo 62 diputados que a lo largo del año permanecieron en silencio durante todas las sesiones. La lista incluye -debemos aclararlo- al radical riojano Héctor Olivares, quien fue asesinado cuando caminaba junto a un amigo, que también fue asesinado, cuando los interceptaron en la Plaza de los Dos Congresos. Fue el 9 de mayo del año pasado.

Entre los que no hablaron a lo largo del año hay figuras como el hoy ministro del Interior, Eduardo “Wado” De Pedro, Nilda Garré, la hoy vicegobernadora de Santa Fe Alejandra Rodenas, Daniel Scioli y el hoy gobernador pampeano Sergio Ziliotto.

Dos diputados que ya dejaron sus bancas, el fueguino Carlos Roma y el bonaerense Rodrigo Rodríguez, cumplieron tres años sin hablar en el recinto. Y siete cumplieron dos años sin habar. Fueron los siguientes: Aída Ayala, Hernán Berisso, Wado De Pedro, María Isabel Guerín, Juan Mosqueda, María Carla Piccolomini y Claudia Ledesma Abdala de Zamora.

Suma de palabras

1°) Monzó, Emilio 21.251 palabras

2°) Ramón, José Luis 14.214 palabras

3°) Del Caño, Nicolás 12.743 palabras

4°) Rossi, Agustín Oscar 12.593 palabras

5°) Del Plá, Romina 10.914 palabras

6°) Negri, Mario Raul 9.410 palabras

7°) Contigiani, Luis Gustavo 8.853 palabras

8°) Camaño, Graciela 8.842 palabras

9°) Martínez, Norman Darío 8.808 palabras

10°) Lipovetzky, Daniel 8.420 palabras

11°) Schlotthauer, Mónica 8.167 palabras

12°) Solá, Felipe Carlos 7.267 palabras

13°) Kosiner, Pablo 6.316 palabras

14°) Passo, Marcela Fabiana 6.093 palabras

15°) De Mendiguren, José 5.652 palabras

16°) Lavagna, Marco 5.582 palabras

17°) Ferreyra, Araceli 5.352 palabras

18°) Lospennato, Silvia 5.028 palabras

19°) Arroyo, Daniel 4.971 palabras

20°) Cerruti, Gabriela 4.964 palabras

21°) Austin, Brenda Lis 4.940 palabras

22°) Filmus, Daniel 4.919 palabras

23°) Menna, Gustavo 4.784 palabras

24°) Brügge, Juan Fernando 4.674 palabras

25°) Carrió, Elisa María 4.474 palabras

26°) Alumé Sbodio, Karim 4.462 palabras

27°) Laspina, Luciano Andrés 4.329 palabras

28°) Moreau, Cecilia 3.976 palabras

29°) Tonelli, Pablo Gabriel 3.931 palabras

30°) López, Juan Manuel 3.884 palabras

31°) Iglesias, Fernando Adolfo 3.832 palabras

32°) Selva, Carlos Américo 3.657 palabras

33°) Vallejos, Fernanda 3.604 palabras

34°) Sapag, Alma Liliana 3.571 palabras

35°) Macha, Mónica 3.434 palabras

36°) Moreau, Leopoldo 3.399 palabras

37°) Soria, María Emilia 3.256 palabras

38°) Bossio, Diego Luis 3.245 palabras

39°) Pastori, Luis Mario 3.224 palabras

40°) Carrizo, Ana Carla 3.203 palabras

41°) Martiarena, José Luis 3.196 palabras

42°) Reyes, Roxana Nahir 3.052 palabras

43°) Petri, Luis Alfonso 2.995 palabras

44°) Siley, Vanesa 2.985 palabras

45°) Kirchner, Máximo Carlos 2.978 palabras

46°) Saadi, Gustavo Arturo 2.970 palabras

47°) Tundis, Mirta 2.883 palabras

48°) Enríquez, Jorge Ricardo 2.823 palabras

Gioja, José Luis 2.823 palabras

50°) Suárez Lastra, Facundo 2.741 palabras

51°) Horne, Silvia Renee 2.739 palabras

52°) Moisés, María Carolina 2.718 palabras

53°) Mestre, Diego Matías 2.711 palabras

54°) Ginocchio, Silvana Micaela 2.674 palabras

55°) Bahillo, Juan José 2.655 palabras

56°) Franco, Jorge Daniel 2.533 palabras

57°) Grosso, Leonardo 2.510 palabras

58°) Carro, Pablo 2.480 palabras

59°) Pietragalla Corti, Horacio 2.466 palabras

60°) Yasky, Hugo 2.442 palabras

61°) Donda Pérez, Victoria 2.438 palabras

62°) Amadeo, Eduardo 2.422 palabras

63°) Castagneto, Carlos Daniel 2.377 palabras

64°) Quetglas, Fabio José 2.321 palabras

65°) Muñoz, Rosa Rosario 2.276 palabras

66°) Yedlin, Pablo Raúl 2.217 palabras

67°) Oliveto Lago, Paula 2.088 palabras

68°) Campos, Javier 2.081 palabras

69°) Banfi, Karina 2.065 palabras

70°) Vallone, Andrés Alberto 2.012 palabras

71°) Massot, Nicolás María 1.978 palabras

72°) Grandinetti, Alejandro Ariel 1.943 palabras

73°) Vázquez, Juan Benedicto 1.936 palabras

74°) Najul, Claudia 1.931 palabras

75°) Zamarbide, Federico Raúl 1.909 palabras

76°) Ramos, Alejandro 1.786 palabras

77°) Frizza, Gabriel Alberto 1.785 palabras

78°) Zottos, Andrés 1.767 palabras

79°) Borsani, Luis Gustavo 1.749 palabras

80°) Riccardo, José Luis 1.741 palabras

81°) Goicoechea, Horacio 1.731 palabras

82°) Campagnoli, Marcela 1.706 palabras

83°) Ocaña, María Graciela 1.666 palabras

84°) Solanas, Julio Rodolfo 1.655 palabras

85°) Pérez, Martín Alejandro 1.631 palabras

86°) Lousteau, Martín 1.594 palabras

87°) Carmona, Guillermo Ramón 1.590 palabras

88°) Polledo, Carmen 1.542 palabras

89°) Herrera, Bernardo José 1.533 palabras

90°) Acerenza, Samanta 1.525 palabras

91°) Volnovich, Luana 1.507 palabras

92°) Basterra, Luis Eugenio 1.482 palabras

93°) Estévez, Gabriela Beatriz 1.443 palabras

94°) Schlereth, David Pablo 1.439 palabras

95°) Pitiot, Carla Betina 1.421 palabras

96°) Burgos, María Gabriela 1.413 palabras

97°) Matzen, Lorena 1.397 palabras

98°) Avila, Beatriz Luisa 1.377 palabras

99°) David, Javier 1.374 palabras

100°) Cabandié, Juan 1.364 palabras

101°) Fernández, Carlos Alberto 1.315 palabras

102°) Cresto, Mayda 1.272 palabras

103°) Pertile, Elda 1.189 palabras

104°) Incicco, Lucas Ciriaco 1.136 palabras

105°) Castro, Sandra Daniela 1.108 palabras

106°) Grana, Adrián Eduardo 1.097 palabras

Félix, Omar Chafi 1.097 palabras

108°) Schmidt Liermann, Cornelia 1.094 palabras

109°) Bianchi, Ivana María 1.093 palabras

110°) González, Alvaro Gustavo 1.082 palabras

111°) Terada, Alicia 1.073 palabras

112°) Flores, Danilo Adrián 1.070 palabras

113°) De Ponti, Lucila María 1.063 palabras

114°) Kicillof, Axel 988 palabras

115°) Ciampini, José Alberto 984 palabras

116°) Asencio, Fernando 978 palabras

117°) Maquieyra, Martín 969 palabras

118°) Nazario, Adriana Mónica 958 palabras

119°) Herrera, Luis Beder 956 palabras

120°) Tailhade, Luis Rodolfo 937 palabras

121°) Nanni, Miguel 936 palabras

122°) Pastoriza, Mirta 930 palabras

123°) Wolff, Waldo Ezequiel 897 palabras

124°) Cassinerio, Paulo 893 palabras

Cano, José Manuel 893 palabras

126°) Lehmann, María Lucila 892 palabras

127°) Torello, Pablo 847 palabras

128°) Fregonese, Alicia 831 palabras

129°) Bucca, Eduardo 825 palabras

130°) Cleri, Marcos 805 palabras

Echegaray, Alejandro 805 palabras

132°) Lacoste, Jorge Enrique 802 palabras

133°) García, Alejandro 794 palabras

134°) Stefani, Héctor Antonio 773 palabras

Martínez Villada, Leonor 773 palabras

136°) Salvarezza, Roberto 766 palabras

137°) Pretto, Pedro Javier 751 palabras

138°) Flores, Héctor 743 palabras

139°) Bazze, Miguel Angel 717 palabras

140°) Cantard, Albor Angel 706 palabras

141°) Del Cerro, Gonzalo 694 palabras

142°) Mercado, Verónica 675 palabras

143°) Massetani, Vanesa 674 palabras

144°) Bragagnolo, Sebastián 660 palabras

145°) Garretón, Facundo 655 palabras

146°) Pereyra, Juan Manuel 647 palabras

147°) Rauschenberger, Ariel 641 palabras

148°) Neder, Estela Mary 623 palabras

149°) Moyano, Juan Facundo 621 palabras

150°) Abdala de Matarazzo, Norma 619 palabras

Britez, María Cristina 619 palabras

152°) Larroque, Andrés 614 palabras

153°) Espinoza, Fernando 613 palabras

154°) Fernández Langan, Ezequiel 605 palabras

155°) Correa, Walter 593 palabras

156°) Leavy, Sergio Napoleón 580 palabras

157°) Baldassi, Héctor 579 palabras

158°) Wechsler, Marcelo Germán 570 palabras

159°) Benedetti, Atilio Francisco 566 palabras

160°) Villa, Natalia Soledad 552 palabras

161°) Molina, Karina Alejandra 537 palabras

162°) Monfort, Marcelo Alejandro 529 palabras

163°) Russo, Laura 525 palabras

164°) Sierra, Magdalena 524 palabras

165°) Mendoza, Josefina 523 palabras

166°) Mendoza, Mayra Soledad 521 palabras

Monaldi, Osmar Antonio 521 palabras

168°) Núñez, José Carlos 498 palabras

169°) Aicega, Juan 472 palabras

170°) Raverta, María Fernanda 463 palabras

171°) Wisky, Sergio Javier 439 palabras

172°) Scaglia, Gisela 431 palabras

173°) Carambia, Antonio 425 palabras

174°) Morales, Flavia 344 palabras

175°) López Koenig, Leandro 324 palabras

176°) Montenegro, Guillermo 304 palabras

177°) Olmedo, Alfredo Horacio 293 palabras

178°) Ansaloni, Pablo Miguel 280 palabras

179°) Ruiz Aragón, José 271 palabras

180°) Wellbach, Ricardo 267 palabras

181°) Grande, Martín 260 palabras

182°) Allende, Walberto 244 palabras

183°) Masin, María Lucila 235 palabras

184°) Di Stefano, Daniel 231 palabras

185°) Rista, Olga María 187 palabras

186°) Caballero, Alejandra 174 palabras

187°) Moretti, José Luis 170 palabras

188°) Vigo, Alejandra María 162 palabras

189°) Huss, Juan Manuel 160 palabras

190°) Soraire, Mirta Alicia 112 palabras

191°) Regidor Belledone, Estela 97 palabras

192°) Alvarez Rodriguez, María Cristina 46 palabras

193°) Igón, Santiago Nicolás 29 palabras

194°) Llaryora, Martín Miguel 5 palabras

195°) Arce, Mario Horacio -

Alonso, Laura V. -

Ayala, Aida Beatriz -

Berisso, Hernán -

Bevilacqua, Gustavo -

Brambilla, Sofia -

Brizuela Del Moral, Eduardo -

Buil, Sergio Omar -

Cáceres, Eduardo -

Carol, Analuz -

Carrizo, María Soledad -

Caselles, Graciela María -

De Pedro, Eduardo -

Delu, Melina Aída -

Derna, Verónica -

Dindart, Julián -

Doñate, Claudio Martín -

Fernández Patri, Gustavo -

Frana, Silvina Patricia -

Furlan, Francisco Abel -

Garré, Nilda Celia -

Gayol, Yanina Celeste -

González, Josefina Victoria -

Guerín, María Isabel -

Hernández, Martín Osvaldo -

Huczak, Stella Maris -

Hummel, Astrid -

Kroneberger, Daniel Ricardo -

Llanos Massa, Ana María -

Lotto, Inés Beatriz -

Macías, Oscar Alberto -

Marcucci, Hugo María -

Martínez, Silvia Alejandra -

Medina, Gladys -

Medina, Martín Nicolás -

Miranda, Pedro Rubén -

Morales, Mariana Elizabet -

Mosqueda, Juan -

Navarro, Graciela -

Olivares, Héctor* -

Peñaloza Marianetti, María Florencia -

Pérez, Raúl Joaquín -

Piccolomini, María Carla -

Rach Quiroga, Analía -

Ricci, Nadia Lorena -

Rodenas, Alejandra -

Rodríguez, Matías David -

Rodríguez, Rodrigo Martín -

Roma, Carlos Gastón -

Romero, Jorge Antonio -

Rosso, Victoria -

Sahad, Julio Enrique -

Santillán, Walter Marcelo -

Scioli, Daniel -

Snopek, Alejandro Francisco -

Taboada, Jorge -

Urroz, Paula Marcela -

Vera González, Orieta -

Villalonga, Juan Carlos -

Villavicencio, María Teresita -

Zamora, Claudia -

Ziliotto, Sergio Raúl -

Total: 441.665 palabras

*El diputado riojano Héctor Olivares fue asesinado el 12 de mayo.

Fuente: Indice de Calidad Legislativa

Diputados nuevos

1°) Massa, Sergio 8.608 palabras

2°) Heller, Carlos 2.166 palabras

3°) Ferraro, Maximiliano 1.361 palabras

4°) Buryaile, Ricardo 1.304 palabras

5°) Gaillard, Carolina 1.000 palabras

6°) Vara, Jorge 996 palabras

7°) Cacace, Alejandro 942 palabras

8°) Yacobitti, Emiliano 938 palabras

9°) López, Jimena 837 palabras

10°) Hein, Gustavo 830 palabras

11°) Casaretto, Marcelo 818 palabras

12°) De Marchi, Omar 810 palabras

13°) Martín, Juan 788 palabras

14°) Martínez, Germán 787 palabras

15°) Hagman, Itai 784 palabras

16°) Corpacci, Lucía 776 palabras

17°) González, Pablo 771 palabras

18°) Cornejo, Alfredo 755 palabras

19°) Romero, Jorge 747 palabras

20°) Di Giácomo, Luis 738 palabras

21°) Soria, Martín 736 palabras

22°) Alderete, Juan Carlos 733 palabras

23°) Latorre, Jimena 727 palabras

24°) Gutiérrez, Carlos Mario 725 palabras

25°) Torres, Ignacio 704 palabras

26°) Cornejo, Virginia 700 palabras

27°) El Sukaria, Soher 679 palabras

28°) Rodríguez Saá, Nicolás 669 palabras

29°) Lena, Gabriela 667 palabras

30°) Leiva, Aldo Adolfo 665 palabras

31°) Godoy, Lucas 659 palabras

32°) Berhongaray, Martín 647 palabras

33°) Angelini, Federico 644 palabras

34°) Hernández, Estela 630 palabras

35°) Caliva, Lía Verónica 624 palabras

36°) Fagioli, Federico 618 palabras

37°) Vivero, Carlos Alberto 586 palabras

38°) Bárbaro, Héctor “Cacho” 554 palabras

39°) De Lamadrid, Alvaro 542 palabras

40°) Romero, Víctor Hugo 522 palabras

41°) Uceda, Marisa 515 palabras

42°) Manzi, Rubén 505 palabras

43°) Orrego, Humberto 503 palabras

44°) Brawer, Mara 501 palabras

45°) Fernández, Eduardo 495 palabras

46°) Valdés, Eduardo 475 palabras

47°) Estévez, Enrique 457 palabras

48°) Sand, Nancy 424 palabras

49°) Schiavoni, Alfredo 397 palabras

50°) Ponce, Carlos 377 palabras

51°) Rey, María Luján 300 palabras

52°) Ritondo, Cristian 272 palabras

53°) Sarghini, Jorge 116 palabras

54°) Frigerio, Federico 90 palabras

55°) Koenig, Marcelo 50 palabras

56°) Yutrovic, Carolina 49 palabras

57°) Uhrig, Romina 44 palabras

58°) Caparrós, Mabel 31 palabras

59°) Spósito, Ayelén 30 palabras

60°) Fernández, Héctor 28 palabras

61°) Mounier, Patricia 26 palabras

62°) Frade, Mónica 25 palabras

Pérez Araujo, Hernán 25 palabras

64°) Alvarez, Felipe 23 palabras

65°) Stilman, Mariana 22 palabras

66°) Osuna, Blanca 20 palabras

67°) Ameri, Juan Emilio 19 palabras

68°) Carrizo, Nilda 17 palabras

Penacca, Paula 17 palabras

70°) Ascarate, Lidia 15 palabras

71°) Bogdanich, Esteban 14 palabras

Martínez, María Rosa 14 palabras

73°) Aguirre, Hilda 12 palabras

74°) Ormachea, Claudia 11 palabras

75°) Vilar, Daniela 10 palabras

Landriscini, Susana 10 palabras

Martínez, Dolores 10 palabras

Obeid, Alejandra 10 palabras

79°) Ferreyra, Daniel 9 palabras

80°) Asseff, Alberto 8 palabras

Lampreabe, Florencia 8 palabras

Bermejo, Alejandro 8 palabras

Vessvessian, Paola 8 palabras

84°) Guevara, Francisco 7 palabras

Total: 45.794 palabras

Fuente: Indice de Calidad Legislativa

Según pasan los años

2019: 517.173 palabras

2018: 1.113.745 palabras

2017: 1.169.074 palabras

2016: 1.557.287 palabras

2015: 628.877 palabras

2014: 1.517.704 palabras

2013: 885.294 palabras

2012: 1.085.975 palabras

2011: 432.574 palabras

2010: 1.070.213 palabras

2009: 748.842 palabras

2008: 1.232.372 palabras

2007: 712.749 palabras

Informes del jefe de Gabinete

A diferencia de años anteriores, cuando en general concurría cuatro veces a cada una de las cámaras, esta vez Marcos Peña fue sola vez a Diputados y una al Senado. Visitó la Cámara baja el 10 de abril de 2019 y en esa oportunidad expresó 3.379 palabras. Bastante, en comparación con las 57.695 pronunciadas el año anterior, con sus cuatro asistencias.

Con todo, el récord de palabras para un jefe de Gabinete lo sigue manteniendo Jorge Capitanich, que en 2014 fue también cuatro veces a la Cámara baja y habló un montón105.514 palabras.

Diputados en cero

2019: 62

2018: 18

2017: 30

2016: 11

2015: 35

2014: 14

2013: 33

2012: 14

2011: 80

2010: 43

2009: 55

2008: 35

2007: 68

Apostillas de los debates

El catamarqueño Gustavo Saadi se ubicó en el puesto 46°, con sus 2.970 palabras. Pero pudo haber dicho más, si Emilio Monzó le hubiera dado más tiempo en la sesión informativa en la que se presentó el jefe de Gabinete. “Señor diputado: por favor, redondee su exposición”, le reclamó el titular del cuerpo ya expirado con creces su tiempo. “Le pido dos minutos más, señor presidente”, solicitó Saadi, ante lo cual Monzó le aclaró que no podía dárselos. “Señor presidente: es muy difícil en cinco minutos poder expresar una opinión”, insistió el diputado peronista, frente a lo cual Monzó fue inflexible: “Para todos es igual”.

“¡No es para todos igual!”, reaccionó Saadi, ante lo cual Monzó reiteró: “Sí, para todos es igual”. “Es muy difícil en cinco minutos poder hacer aunque sea un análisis serio sobre lo expresado por el señor jefe de Gabinete”, trató de convencerlo el catamarqueño, a lo que Monzó remarcó que “otros diputados lo han hecho en tres minutos, usted siempre necesita un poquito más de tiempo. Sea más sintético”. Tocado en su amor propio, Saadi se dio por vencido: “Le agradezco, señor presidente. He finalizado mi exposición”.

“Tiene que conceder algunos minutos más…”, se sumó la correntina Araceli Ferreyra, a lo que Monzó respondió: “Señora diputada: usted siempre tiene todos los minutos que requiere para realizar su exposición”.

***

Máximo Kirchner no había hablado en el recinto hasta la sesión preparatoria del 4 de diciembre, cuando juró para un nuevo período y esa vez lo hizo invocando al Indio Solari: “En este día y cada día, ¡sí, juro!”.

Más tarde, al debutar como presidente del bloque oficialista, Máximo Kirchner no quiso perder la oportunidad de mandar un saludo especial: “Señor presidente, señoras diputadas y señores diputados: para comenzar quiero tomarme una licencia muy personal y mandarle un saludo a mi hijo que hoy terminaba el jardín en Río Gallegos y no pude estar presente. Un beso a mi hijo Néstor Iván. Aprendí de muy pequeño que a veces pasan estas cosas”.

***

En la sesión del 13 de noviembre, el presidente del interbloque Cambiemos pidió la palabra y justo comenzó a sonarle el celular. “Está sonando su teléfono, señor diputado Negri”, observó Monzó tras concederle la palabra. “Sí, ya lo silencio. Lo estaban llamando a usted. Le pasó al presidente una vez…”, recordó el cordobés. “No tengo miedo, pásemelo”, contestó Monzó entre risas. “Se lo alcanzo. Pero lo estaban llamando del bloque de enfrente”, replicó Negri. “También lo atiendo”, respondió el presidente de la Cámara, entre risas y claramente sin faltar a la verdad.

***

Otra con Negri. Al hablar en la última sesión del año, el presidente de Juntos por el Cambio se extendió más de la cuenta y se lo observó el nuevo presidente de la Cámara, Sergio Massa. “Perdóneme, señor presidente, fueron dieciséis horas, y hablo en nombre de toda la oposición, que nos corresponde a nuestro bloque”, dijo Negri, pero un inflexible Massa le aclaró que “está pasado un minuto y medio”. “Sí, perdóneme, deme cinco minutos”, y ante los gritos provenientes del Frente de Todos, el presidente de Juntos por el Cambio observó: “Cuando nosotros gobernábamos y ustedes eran minoría, se cerraba con 20 minutos”.

***

Pero Sergio Massa llega con toda la intención de ser inflexible también con los propios. Así fue cuando el que se extendió fue, en el final de esa larga sesión, Máximo Kirchner. “Vaya redondeando, señor diputado. Ya se excedió dos minutos”, le dijo. “Señor presidente: le pido el mismo trato que tuvo con el diputado preopinante”, contestó entre risas y aplausos, aunque aclaró: “Voy a ir terminando, aunque tendría mucho más para decir”. Pero siguió hablando un largo rato más.

***

Muchos legisladores abusan de su tiempo, incluso en aquellas sesiones que se extienden hasta entrada la mañana, como sucedió en la última reunión del año. Lo hizo Alicia Fregonese, y ante la insistencia en continuar, Sergio Massa fue cortante: “Señora diputada: le reitero que ha terminado su tiempo. Además, usted está leyendo y eso no lo permite el reglamento”.

***

El diputado Ezequiel Fernández Langan pudo haber sumado más que las 605 palabras que registró durante el año, pero se apiadó de sus pares en la última sesión del año. Bien entrada la madrugada, dijo: “Señor presidente: en atención a la hora, a lo extendido que ha sido debate y habiendo sido fijada la posición del interbloque por los dos miembros informantes, los diputados Laspina y Pastori, solicito la inserción de mi discurso en el Diario de Sesiones”. Y se ganó un largo aplauso.

***

Pero como esa sesión se extendía más y más, el vicepresidente primero de la Cámara, Alvaro González, advirtió en horas de la madrugada: “La Presidencia nuevamente hace un llamado a todos los señores diputados que hagan uso de la palabra. Falta hacer uso de la palabra a setenta y tres oradores. Si cada orador toma dos minutos más del tiempo asignado…”. Lo cual provocó la reacción de Gabriela Cerruti: “¡A los del Pro los deja hablar!”. González le respondió: “Señora diputada, si me deja terminar. Ustedes le hicieron un homenaje a Monzó por las todas las veces que les permitía hablar. Estoy tratando de no ser autoritario y de trasladar la responsabilidad a todos y cada uno de ustedes cuando tienen que hacer uso de la palabra”. Combativa, la diputada kirchnerista no dejó pasar la oportunidad para replicar: “Señor presidente: entiendo que tenga interés en emular al diputado Monzó, pero son diferentes”. “Ustedes lo homenajearon”, insistió el diputado del Pro. “Digo que si se quiere parecer a Monzó, siga participando”, ironizó Cerruti.

“Yo soy Álvaro González”, le aclaró el susodicho, a lo que la diputada insistió: “Simplemente quiero decir que en el último tiempo permitió hablar dos minutos más a cada diputado de Juntos por el Cambio”. González: “¿El diputado Tailhade es de Juntos por el Cambio?”. Cerruti: “No sé cuánto habló el diputado Tailhade”. González: “Simplemente le recuerdo. Mire el reloj. Ya está. No perdamos más tiempo. Vuelvo a pedir a los señores diputados que cumplan con los 5 minutos asignados”.

***

“Muchos hace dos años se llenaron la boca hablando de proteger a los jubilados diecisiete toneladas de piedra tiraron en el Congreso; ¡diecisiete toneladas de piedra!”, se quejó el diputado radical mendocino Federico Zamarbide, defendiendo la fórmula compensatoria para los jubilados votada entonces. Cuando concluyó, Sergio Massa acotó entre risas: “Me voy a permitir una broma: tenemos que conseguir la balanza que pesó las piedras, señor diputado”.