Piden la inclusión automática de sectores de menores ingresos en el registro de subsidios de tarifas 

El bloque presidido por la diputada Margarita Stolbizer presentó un proyecto para que estos sectores continúen recibiendo el subsidio en los servicios de tarifas de electricidad y de gas sin trámites previos.

El bloque Encuentro Federal de la Cámara de diputados de la Nación presentó un proyecto de ley para que los sectores de la población de menores ingresos sean incluidos en forma automática para continuar recibiendo el subsidio en los servicios de tarifas de electricidad y de gas. 

La iniciativa del bloque presidido por la diputada Margarita Stolbizer, plantea en sus fundamentos evitar el “complejo procedimiento de confección de declaraciones juradas por parte de los usuarios y la obligación por parte de las autoridades de aplicación de incluir a un determinado universo en el Nivel 2, menores ingresos, de acuerdo a la segmentación, sobre todo para los más vulnerables, permitirá una inclusión más justa y equitativa dentro del régimen propuesto, permitiendo que sólo puedan acceder a los beneficios aquellos que realmente necesitan que su tarifa resulte subsidiada”. 

Al respecto Stolbizer manifestó que “la concesión automática del subsidio para los sectores más vulnerables simplificará su inclusión, optimizando su asignación con mucho menos margen de error”. 

Así también, el proyecto de ley considera que la información vertida en los registros con que cuentan las distintas áreas de gobierno es, en todos los casos, suficientes para asignar el nuevo beneficio sin imponer nuevas obligaciones. 

La presentación lleva la firma de los diputados nacionales, Domingo Luis Amaya, Margarita Stolbizer, Emilio Monzó y Sebastián García de Luca

Stolbizer llamó a debatir sobre el gasto en el Estado 

La diputada señaló que “no se trata de recortar o aumentar presupuestos, sino de definir un Estado eficaz para cumplir con los objetivos necesarios”.

La diputada nacional por el bloque Encuentro Federal Margarita Stolbizer afirmó que el país se debe un debate serio sobre “el gasto productivo e improductivo del Estado”. Al respecto, señaló que “no se trata de cortar por cortar o aumentar por aumentar presupuestos, sino de definir un Estado eficaz para cumplir con los objetivos necesarios y eficiente a la hora de utilizar recursos y tiempo”. 

En este sentido, la legisladora de Juntos por el Cambio mencionó el caso de la educación, sobre lo que remarcó que, “si bien existe hace años una ley que nunca se cumple que establece un 6 por ciento del presupuesto a esa área, lo importante es cómo y dónde se invierte, porque si ese dinero va a solventar la enorme cantidad de cargos jerárquicos en el Ministerio, mientras hay escuelas que no pueden comenzar las clases por falta de gas, de qué sirve ese gasto, por eso sostengo que hay que evaluar la calidad del gasto”. 

Cuestionada respecto a los problemas que aquejan a la Argentina, la titular del Partido para un Encuentro Nacional (GEN), aseveró que “el peor problema que tiene la Argentina es el gobierno que tiene” y explicó que “sería diferente si tuviéramos un gobierno ocupado en resolver los grandes problemas que tiene el país: la pobreza, la inflación o la inseguridad”. 

Desde el bloque Encuentro Federal piden al Gobierno que reformule subsidios para beneficiar a los sectores de menores ingresos

En la presentación que realizó el espacio que conduce la diputada Margarita Stolbizer también alertaron sobre la falta de información brindada por el Ejecutivo para que los usuarios opinen sobre los nuevos cuadros tarifarios durante dichas audiencias.

En el marco de las audiencias públicas convocadas por la Secretaría de Energía de la Nación, los diputados del bloque Encuentro Federal (JxC) elevaron una presentación al secretario de esa cartera, Darío Martínez, en la que proponen reformular los subsidios de las tarifas de gas y electricidad con el fin de favorecer a los sectores de menores ingresos. Al mismo tiempo, alertaron sobre la falta de información brindada por el Ejecutivo para que los usuarios opinen sobre los nuevos cuadros tarifarios durante dichas audiencias.

La nota fue presentada por Margarita Stolbizer, presidenta del bloque, y lleva las firmas de Emilio Monzó, Sebastián García de Luca y Domingo Amaya. Los legisladores plantean en ella que “resulta prioritario establecer un esquema de subsidios energéticos que auxilie a quienes menos tienen ya que el esquema actual, que asigna beneficios de manera generalizada a los usuarios, termina favoreciendo a los sectores de mayores ingresos en la medida en que los subsidios que estos reciben son financiados -en parte- por emisión monetaria”.

“El esquema actual profundiza los desequilibrios macroeconómicos que más afectan a los sectores de menores ingresos. Según la información proporcionada por Energía para las audiencias públicas más del 70% de los subsidios en energía eléctrica y en gas natural se destinan a los deciles de población en los cuales menos impacto proporcional tienen los gastos en estos dos servicios”, argumentaron.

En suma, sostuvieron: “Nunca es una buena idea destinar subsidios a quienes no lo necesitan, siempre deberían focalizarse en quienes sí los necesitan. Pero además esta ineficiente asignación de fondos públicos se realiza en el contexto de una fuerte restricción fiscal. Ordenar las cuentas públicas beneficiará a toda la población, pero muy especialmente a los sectores con menor ingreso disponible”.

Por último, llamaron la atención sobre la falta de precisiones respecto a los criterios de segmentación que se utilizarán para establecer el nuevo esquema de subsidios. Si bien en los informes que se brindaron para las audiencias públicas se establece que se aplicarán variables socioeconómicas y espaciales, “los cruces de datos para precisar los alcances en cada región de los criterios de segmentación propuestos por el Estado, aún están sujetos a cruces adicionales de bases de datos y confección de padrones que a esta altura ya deberían estar resueltos”, señalaron los legisladores.

Victoria Tolosa Paz: “La unidad es el bien superior”

Así se expresó al participar de un encuentro de concejalas e intendentas oficialistas de todo el país en Tecnópolis.

La diputada nacional por la provincia de Buenos Aires Victoria Tolosa Paz celebró el encuentro federal de mujeres que este sábado reunió en Tecnópolis a más de 800 concejalas e intendentas de todo el país en una jornada de capacitación y debate, al sostener que “primó el bien superior, que es la unidad del Frente de Todos”.

En esa línea, la dirigente peronista instó a “dejar las diferencias de lado para que la unidad sea el bien superior a custodiar por todas nosotras”, algo que definió como un “ejemplo de enorme responsabilidad política”, y un “enorme compromiso con la etapa que atraviesa la Argentina”.

Allí estuvieron la vicegobernadora de la provincia de Buenos Aires, Verónica Magario; la ministra de las Mujeres, Género y Diversidad de la Nación, Elizabeth Gómez Alcorta; la ministra de Gobierno de la Provincia, Cristina Álvarez Rodríguez; la presidenta de AySA, Malena Galmarini;  la ministra de  las Mujeres, Políticas de Género y Diversidad Sexual, Estela Díaz; y la ministra de Igualdad y Género de la provincia de Santa Fe, Florencia Marinaro.

La jornada fue promovida por la Red Federal de Concejalas de la Federación Argentina de Municipios (FAM), y se realizó en el marco del esquema “Nosotras movemos al mundo”, que impulsa el Ministerio de las Mujeres, Géneros y Diversidad.

La cumbre de concejalas e intendentas sumará este domingo un nuevo capítulo, en un encuentro que mantendrán las referentes de la red más grande del país con el presidente Alberto Fernández, a las 10 en el Centro Cultural Kirchner.

“Cuando empezamos a trabajar en este encuentro de la red federal de intendentas y concejalas con María Higonet lo hicimos con la convicción y el desafío de multiplicar la acción de las mujeres, y así poder despejar el duro camino para las nuevas generaciones”, explicó Tolosa Paz sobre la iniciativa que este sábado desembarcó en Villa Martelli y el domingo se trasladará al CCK. En esa línea insistió en la necesidad de transitar “un sendero de unidad”. Y remarcó que “hoy aquí construimos unidad sin distinguir agrupaciones políticas. Nuestro norte es la patria justa, libre y soberana que siempre soñamos, y no vamos a aflojar”.

Encuentro Federal pide al Gobierno nacional coparticipar el Impuesto PAIS

En el proyecto que presentó el diputado Sebastián García de Luca fundamentó y denunció que “durante el 2020 y el 2021 el Gobierno se quedó con todo el dinero recaudado para hacer frente a la pandemia”.

Los diputados del bloque Encuentro Federal presentaron un proyecto que propone transferir a las provincias y a la Ciudad de Buenos Aires los fondos recaudados con el Impuesto PAIS, de forma automática y de acuerdo a los porcentajes establecidos en la Ley de Coparticipación 23.548.

El proyecto fue presentado por Sebastián García de Luca y lleva las firmas de Margarita Stolbizer, Emilio Monzó, Domingo Amaya, legisladores de Juntos por el Cambio, Provincias Unidas y SER. En él se plantea una modificación del artículo 42 de la Ley 27.541 (Ley de solidaridad social y reactivación productiva en el marco de la emergencia pública) a fin de que se incluya a los gobiernos provinciales y a la Ciudad de Buenos Aires en la distribución de los fondos que se recaudan con el Impuesto.

“Este año el Impuesto PAIS va a ser el de mayor crecimiento, alrededor de un 80% según estimaciones del presupuesto que presentó Guzmán. Y durante el 2020 y el 2021 el Gobierno nacional se quedó con todo el dinero recaudado para hacer frente a la pandemia, pero también los gobiernos provinciales y municipales asumieron enormes costos y desafíos” comentó García de Luca. Asimismo, explicó que “por no coparticipar este impuesto, en dos años las provincias resignaron $233.400 millones, que en el caso de la provincia de Buenos Aires fueron unos $50.000 millones”.

Por último, indicó que “tal como está planteado, este impuesto acentúa la concentración de recursos por parte del Gobierno nacional y no tenemos manera de enfrentar los problemas estructurales que tiene la Argentina si en las medidas que se toman no se respeta que somos un país federal”, puntualizó el ex secretario de Interior durante la gestión de Cambiemos.

PROYECTO-DE-LEY-Modificación-impuesto-pais-1

Stolbizer: “Es necesario aprobar el acuerdo, pero los contenidos de la negociación se desconocen”

En ese sentido, la diputada consideró que el Ejecutivo debe “transparentar la información del acuerdo”. Además, habló de la polémica por los subsidios y sobre le proyecto que su bloque presentó del Consejo de la Magistratura.

La diputada nacional y presidenta del partido GEN Margarita Stolbizer (Encuentro Federal- Buenos Aires) analizó el principio de entendimiento de la Argentina con el Fondo Monetario Internacional (FMI) y las consecuencias que traería: “Si no se llega al acuerdo, los riesgos de empeorar nuestra situación política, económica y social son realmente muy grandes”. En suma, opinó sobre la puja entre la Ciudad de Buenos Aires y la Nación por los subsidios al transporte de pasajeros, y el proyecto que presentó su espacio respecto a la conformación del Consejo de la Magistratura.

En una entrevista exclusiva con Grupo La Provincia, Stolbizer analizó el principio de entendimiento con el FMI y aseguró que “el acuerdo es necesario”, pero “insuficiente, si pensamos en que el acuerdo vaya a resolver los problemas que la Argentina tiene, no, obviamente que los problemas que tenemos, aunque se cerrara un acuerdo absolutamente beneficioso no se resuelven”. Sin embargo, consideró que “si no se llega a un acuerdo los riesgos de empeorar nuestra situación política, económica y social son realmente muy grandes”.

“Por eso me parece que hay que hacer todas las gestiones, hay que tratar de transparentar la negociación, lo que no implica de ninguna manera dar un cheque en blanco sobre cuál sea el contenido de la negociación, lo que es necesario es aprobar que el Gobierno pueda llevar adelante una negociación y que esté obviamente obligado a transparentar y brindar toda la información sobre los contenidos que esa negociación tiene y que todavía se desconoce”, expresó la diputada de Juntos.

Sin embargo, señaló que “lo que el Gobierno está buscando no es resolver un tema de una deuda hacia atrás, sino como contrae una deuda hacia adelante, porque si no parece un doble discurso demonizando el acuerdo con el Fondo, y en realidad lo que se está buscando es ampliar el crédito que tenemos, y por eso muchos celebran que en pocos días va a ingresar una cantidad de dinero importante, entonces hay que sincerar un poco la situación de la negociación”.

Consultada por cómo votará JxC, afirmó: “Es una posición razonable, pero también me parece que hay que tener un poco de autoridad para estas cuestiones porque en el momento en que se tomó el préstamo durante el gobierno de (Mauricio) Macri se aumentaron los impuestos y las tarifas también, entonces creo que tenemos que tener un poco de resguardo sobre esto y que no se pueden fijar posiciones tan terminantes sin conocer un poco más sobre los contenidos del acuerdo. Yo sería un poco más prudente en este punto respecto de cómo poner condicionamientos o qué condicionamientos poner”.

Por otro lado, sobre la polémica que se generó entre la Ciudad de Buenos Aires y la Nación por los subsidios al transporte de pasajeros, la legisladora con una mirara más pacífica opinó: “Hay que tratar de encontrar un punto de equilibrio y evitar una confrontación que no conduce a ningún lugar, siempre hay que pensar este tipo de cuestiones en función del usuario, las personas que toman el transporte público, y de qué manera el costo del transporte impacta hoy en el bolsillo del trabajador”.

“Hay que tratar de sacar estos temas de una puja política. Es lógico que los gobernantes defiendan los intereses de su territorio y de las personas que viven en él, pero me parece que hay que tratar de ponerle racionalidad y equilibrio a la discusión”, precisó.

Por último, se refirió al proyecto sobre la reforma al Consejo de la Magistratura que presentó su bloque: “Lo primero que tenemos que tener en cuenta es que el proyecto hoy que demanda una sanción urgente, según lo que estableció la Corte en su fallo de diciembre es restablecer el equilibrio que la Constitución fijó para la conformación de ese Consejo, el equilibrio entre los tres estamentos que componen el Consejo de la Magistratura, entonces el proyecto lo primero que apunta es a reconstruir ese equilibrio, por lo tanto nosotros llevamos el número de componentes al número que tenía antes, cuando realmente existía ese equilibrio que era el de 20, que debe estar distribuido entre los tres estamentos”.

“La otra cuestión en nuestro proyecto es que consideramos que la presidencia del Consejo debe estar en cabeza de un miembro de la Corte, la diferencia que tenemos con otros proyectos es que algunos no ponen a la corte en cabeza del Consejo, y otros ponen al presidente de la Corte, nuestro proyecto es que la Corte tiene que enviar uno de sus ministros a integrar y ese tiene que presidir, sin que la exigencia sea el presidente de la Corte”, agregó Stolbizer.

En ese sentido, remarcó que tiene “como novedoso nuestro proyecto, dos cuestiones diferentes al resto, una es que nosotros modificamos el jurado de enjuiciamiento para que no sea un organismo de tipo permanente, sino que constituya también respetando las normas de equilibrio en la composición, pero exclusivamente cuando hay una acusación, cuando el Consejo decide acusar a un magistrado, en este momento se conforma el jurado de enjuiciamiento”.

“Y la otra cuestión que incorporamos es una perspectiva de género muy marcada, no solo para que los estamentos estén obligados a elegir en paridad representante varones y mujeres, sino que lo que incorporamos como una cláusula transitoria es que en esta integración que se debe hacer ahora para completar un año de mandato, tengan que ingresar transitoriamente en esta oportunidad todas mujeres, porque todos los que están son varones, entonces nosotras decimos que ingresen ahora todas mujeres para cumplir este año ya en paridad, y después hacia adelante se elijan siempre por mitades”, cerró.

El bloque Encuentro Federal presentó un proyecto propio sobre el Consejo de la Magistratura

Desde el espacio argumentaron que la iniciativa propone debatir una nueva legislación que restablezca el equilibrio del organismo y cumpla con el fallo de la Corte que declaró inconstitucional la actual ley.

Desde el bloque Encuentro Federal compuesto por los legisladores nacionales Margarita Stolbizer, Emilio Monzó, Domingo Amaya y Sebastián García De Luca, presentaron un proyecto de ley del Consejo de la Magistratura y remarcaron que el Congreso debe sancionar con urgencia un nuevo marco legal para cumplir con el fallo de la Corte que en diciembre pasado declaró inconstitucional la ley actual.

“Este proyecto es nuestro aporte al debate por una nueva ley. El objetivo principal es restablecer el equilibrio en la composición del organismo y también en el Jurado de Enjuiciamiento que además proponemos que no sea estable, sino que se constituya cuando se decide acusar a un magistrado”, declaró Stolbizer.

La diputada sostuvo que “el kirchnerismo buscó esa herramienta para cooptar o para disciplinar a los jueces como parte de una estrategia de impunidad necesaria para silenciar los delitos que se cometieron para el enriquecimiento de muchos funcionarios”.

“Lo que está en juego con la sanción de esta nueva ley es preservar el estado de derecho, la independencia del poder judicial y crear de esa manera las mejores condiciones para ser un país creíble, previsible para crear empleo y combatir la pobreza”, finalizó Stolbizer.

La norma impulsada por el bloque que integra Juntos por el Cambio contempla una integración del Consejo de 20 miembros, tal como sugiere la Corte Suprema, incluyendo a uno de los integrantes del Tribunal Supremo. Asimismo suman dos jueces que “deberán garantizar la representación de primera instancia, cámaras de apelación y de la justicia federal del interior del país”.

En cuanto a la representación política, el proyecto sugiere un representante del Poder Ejecutivo y 8 miembros del Poder Legislativo. ¿Cómo se designarían los mismos? Por la Cámara alta, un senador y una senadora del bloque con mayor número de miembros; otro y otra del segundo bloque en ese sentido. Por Diputados, un varón y una mujer propuestos por el bloque que tenga más miembros; lo mismo para el segundo bloque.

Asimismo se contempla la presencia de dos abogados y dos abogadas; más dos representantes del ámbito científico y académico, elegidos a través del Consejo Interuniversitario Nacional: una mujer y un varón.

Como se ve, el proyecto también contempla la incorporación de la paridad de género no sólo para la integración del Consejo sino también para las listas que presenten los sectores: político, jueces, abogados y académicos. Y como cláusula transitoria que, a los fines de la incorporación de los nuevos integrantes para completar mandato, sean mujeres para alcanzar de inmediato una representación paritaria.

Cabe recordar que la Corte Suprema declaró inconstitucional la reforma del Consejo de la Magistratura que impulsó el kirchnerismo en el 2006 con la única finalidad de tener mayorías propias en el organismo que selecciona y remueve magistrados. “De esa forma, rompieron el equilibrio que la Constitución Nacional impone para la conformación del organismo y sobre todo para que ningún sector tenga mayorías propias y hegemonía sobre los otros”, señalaron desde el bloque.

5109-D-2021