Encuentro Federal anunció su postura sobre la derogación de las PASO

El bloque vuelve a reunirse en vísperas del plenario que va a iniciar el trabajo legislativo de estas sesiones extraordinarias. Quiénes acompañarían al oficialismo y quiénes optarían por mantener las PASO.

En la previa al comienzo del trabajo legislativo de las sesiones extraordinarias con la reforma electoral que contempla la suspensión de las elecciones PASO como tema principal, el bloque de diputados nacionales de Encuentro Federal, presidido por Miguel Pichetto, anunció que habrá "libertad de acción" en la postura de sus 16 integrantes.

Desde el interior de la bancada heterogénea, trascendió que hay diferentes posturas respecto al tema y tras una reunión este lunes, confirmaron el anuncio. Asimismo, este martes, en vísperas del plenario de las 14, habrá otra reunión del bloque para definir si firmarán el despacho de comisiones saliente.

Al momento, los legisladores cordobeses Carlos Gutiérrez, Ignacio Garcia Aresca, Juan Brugge, Alejandra Torres y Natalia De la Sota; más el entrerriano Francisco Morcchio y el chubutense Jorge Ávila, serían quienes podrían acompañar con su voto la derogación de las primarias.

Por otro lado, el titular de bancada Pichetto, Emilio Monzó, Nicolás Massot, Florencio Randazzo, Ricardo López Murphy y los santafesinos Mónica Fein y Esteban Paulón, optarían por mantenerlas. El diputado cordobés Oscar Agost Carreño todavía no definió su posición.

Stolbizer pide informes al Ejecutivo por “privilegios” a funcionarios que compraron pasajes para irse a vacacionar al exterior

La diputada de Encuentro Federal pide saber de qué manera se ha autorizado la emisión de pasajes para funcionarios de Aerolíneas Argentinas tras darse a conocer los viajes del vicepresidente de la empresa a Brasil y de un funcionario a Punta del Este.

La diputada nacional Margarita Stolbizer (Encuentro Federal) presentó un pedido de informes al Ejecutivo para que brinde explicaciones sobre “privilegios” a funcionarios que compraron pasajes para irse a vacacionar al exterior.

En la iniciativa, solicita saber si el vicepresidente de Aerolíneas Argentinas, Juan Pablo Alvarado, que viajó recientemente a Brasil, y el funcionario de Aerolíneas Argentinas, Facundo del Villar, que viajó Punta del Este - ambos con pasajes de la compañía- el pago que hicieron para la adquisición de los mismos, especificando el monto abonado y la forma de efectivizarlo.

También pide que se indique cuál es el costo de los mencionados tickets para la compra ordinaria que cualquier persona puede hacer de manera directa a través de cualquiera de los mecanismos de la empresa.

Además, exige saber a través de qué disposición se ha autorizado la emisión de pasajes para funcionarios de Aerolíneas Argentinas, debiendo informar, asimismo, si se trata de una norma de aplicación general o quiénes pueden ser beneficiarios de la misma.

“¿Quién autorizó, en el año 2024, que el físico Ernesto Kirchuk, designado vicepresidente de la compañía estatal Dioxitek, pudiera facturar a la empresa nuclear 3,5 millones de pesos mensuales en concepto de ‘honorarios por servicio de asistencia tecnológica’?”, planteó en otro punto del proyecto.

Stolbizer cuestionó el “mantenimiento de dichos privilegios a funcionarios del actual gobierno que, con alta discrecionalidad y poca vergüenza pareciera han utilizado de los mismos en beneficio propio”.

7570-D-2024

El bloque de Encuentro Federal rechazó la medida del Gobierno de incluir cargos fijos en las facturas de luz

A través de un comunicado, el espacio conducido por Miguel Ángel Pichetto denunció que la medida tiene como fin financiar exclusivamente obras en la infraestructura eléctrica del AMBA. Así, exigieron alternativas “más justas y equitativas”.

El Gobierno nacional incluyó un nuevo cargo fijo en las facturas de electricidad de todos los usuarios del país, para todos los usuarios de todo el país, a fin de financiar una obra de infraestructura en el Área Metropolitana de Buenos Aires (AMBA).

Al cruce salió el bloque de diputados de Encuentro Federal, liderado por Miguel Pichetto, quienes a través de un comunicado expresaron su rechazo a la medida “destinado a financiar exclusivamente obras en la infraestructura eléctrica del AMBA”.

“Esta decisión no solo recarga injustamente a los usuarios de todo el país, sino que se contradice con la política del gobierno de interrumpir las transferencias a las provincias, lo que demuestra una vez más la ausencia de un verdadero federalismo”, criticaron y sumaron: “En lugar de fortalecer la equidad entre regiones, el Gobierno sigue priorizando a la capital y al AMBA en detrimento del resto del país”.

Desde Encuentro Federal exigieron una revisión de la medida que “debe considerar alternativas más justas y equitativas, y llamar a un debate amplio sobre cómo financiar proyectos de infraestructura sin perjudicar a las provincias ni a los ciudadanos de todas las regiones”.

Carreño pide respuestas por el faltante y la calidad “deficiente” de las chapas patentes

El diputado de Encuentro Federal señaló que la falta de chapa patentes “complica el patentamiento de autos y motos nuevas, dejando unidades inmovilizadas en concesionarias”. Además, denunció que los duplicados “demoran meses en entregarse”.

El diputado nacional Oscar Agost Carreño (Encuentro Federal) presentó un proyecto para exigir respuestas inmediatas al Poder Ejecutivo sobre el faltante y la calidad deficiente de las chapas patentes en Argentina.

“Este problema no solo afecta a quienes necesitan reemplazos, sino que también paraliza en muchas regiones del país el patentamiento de vehículos 0 km, lo que tiene consecuencias graves para el comercio automotor y la movilidad de los ciudadanos”, argumentó y sumó: “Denuncian que por falta de chapas patentes se complica el patentamiento de autos y motos nuevas, dejando unidades inmovilizadas en concesionarias. Además, se reportan problemas con chapas defectuosas que se deterioran rápidamente y con duplicados que demoran meses en entregarse”.

El legislador explicó que “la falta de chapas físicas es particularmente crítica en los autos y motos nuevas. Sin la chapa, no se puede asignar el dominio vehicular en el registro, lo que impide patentar el vehículo, cobrar impuestos y formalizar su circulación. Esto deja a las unidades inmovilizadas en las concesionarias, perjudicando tanto a los compradores como al mercado automotor”.

A esta situación se suma el drama de quienes deben reponer chapas por robo o extravío. “Pagás el trámite y te hacen esperar meses para recibir algo que muchas veces tiene una calidad inaceptable. Hay chapas que se despintan al primer lavado con hidrolavadora, una muestra clara de las falencias de fabricación”, criticó Agost Carreño en relación a la situación que enfrentan miles de usuarios.

El proyecto busca que el Poder Ejecutivo informe sobre las causas de este desabastecimiento, las medidas adoptadas para normalizar la provisión y los mecanismos de contingencia implementados. Además, busca esclarecer los criterios de distribución que, según el legislador, profundizan las desigualdades entre provincias.

El impacto de esta situación no se limita a la dificultad para circular, sino que puede complicar aún más el inicio de las vacaciones de verano, especialmente para quienes deben salir del país y enfrentan trabas burocráticas adicionales por permisos provisorios o cédulas digitales.

En línea con esta iniciativa, el diputado cordobés adelantó que la próxima semana presentará un nuevo proyecto orientado a resolver problemas similares en el uso de cédulas físicas, cédulas digitales y permisos provisorios, que también dependen de Casa de Moneda. “Nuestro objetivo es garantizar el despegue del comercio automotor, los derechos básicos como la movilidad y la seguridad jurídica para todos los argentinos”, concluyó.

7059-D-2024 patentes

Brügge explicó la decisión de solicitar la postergación de la sesión fallida

El diputado de Encuentro Federal, uno de los bloques impulsores de la sesión caída de este martes, sostuvo que “la Ley 26.122 de DNU es inconstitucional y produce un desequilibrio en lo que es la división de poderes”.

El Gobierno logró frenar la sesión especial solicitada para este martes en Diputados que tenía como objetivo darle tratamiento al dictamen que busca reformar la Ley 26122 de DNU. Al respecto, el diputado nacional Juan Fernando Brügge del bloque Encuentro Federal –uno de los espacios que pidió la sesión- explicó los motivos que llevaron a pedir la postergación del encuentro para la próxima semana.

En diálogo por DTV, Brügge manifestó: “Somos los promotores de esta sesión especial y estamos justamente con despacho de mayoría para modificar la Ley 26.122 que es inconstitucional y produce un desequilibrio en lo que es la división de poderes”.

“Estábamos dispuestos para sesionar, pero aparentemente los otros bloques que también han firmado el pedido no cuentan con algunos de sus legisladores que no han podido venir”, detalló y sumó: “Se va a pedir una postergación de la sesión especial para la semana que viene y veremos si se junta el quórum para darle tratamiento”.

El cordobés planteó que “este es el juego de la democracia”, y respaldó: “Entendemos que la modificación de la ley es muy necesaria. No solo por los antecedentes que hay, sino porque en un esquema de equilibrio y de respeto por las libertades de las personas”.

“Las reglas en la democracia tienen que ser claras y, si no nos adecuamos al esquema de división de poderes que establece la Constitución, van a ser los jueces quienes en definitiva van a tener que resolver y se va a judicializar la política lo cual no es bueno para el refuerzo de las instituciones ni tampoco es una buena imagen para dentro y fuera del país”, consideró.

El diputado de EF justificó: “El Pro adelantó que no iba a dar quórum, la LLA tampoco, parte del radicalismo aliado al Gobierno de la mano de De Loredo tampoco iba a dar quórum por lo tanto recaía sobre UP, Encuentro Federal, el FIT y la Democracia para Siempre y otros parlamentarios provinciales”.

Brügge sostuvo que “ha habido casos de ausencias que no han podido estar presente por lo que el quórum estaba ajustado y por eso pedimos la postergación para la semana que viene. Quienes no pudieron estar por diferentes motivos estén y así avanzar con el quórum propio y dar el debate”.

El Parlamento es para debatir. Esto del quórum o no quórum es una mala práctica que venimos arrastrando de varios periodos legislativos que nada bien le hacen al país”, criticó.

Paulón confía en que habrá quórum y media sanción a la ley que modifica los DNU

El diputado socialista destacó que su espacio se opuso a gobernar vía DNU desde la reforma del 94, y explicó que la modificación “es para fortalecer la división de poderes en el mediano y largo plazo”.

En vísperas de la sesión especial que contempla, en el temario, al proyecto de ley de reforma al marco normativo de los decretos y el DNU 486­/24 que permite el canje de deuda sin pasar por el Congreso, el diputado nacional Esteban Paulón (Encuentro Federal – Santa Fe) confirmó que habrá quórum y reafirmó que están los votos para avanzar con ambos textos.

A través de una publicación en X, el representante de Socialismo santafesino en Diputados se refirió a las versiones periodísticas que hablan de una estrategia del Gobierno nacional para truncar el encuentro de este martes en el recinto: “Para quienes tienen dudas, mañana SI habrá quorum y media sanción para la ley que modifica los DNU”.

Del mismo modo le mandó un mensaje al jefe de Estado: “Esta ley no es para Javier Milei y no es contra ningún gobierno”, sino que “es para fortalecer la división de poderes en el mediano y largo plazo”, remarcó Paulón.

En tal sentido, amplió que los proyectos del temario de la sesión “no pretende desestabilizar a nadie, sino devolver el equilibrio a la República y brindar mayor seguridad jurídica que es lo que necesita el país para atraer inversiones que generen desarrollo y empleo”.

Para ello, destacó que su espacio político se opuso a gobernar vía DNU, desde la reforma constitucional de 1994; y recordó que desde el 2007 el PS presenta proyectos para modificarlos, planteado que “son un desequilibrio inadmisible para la democracia. Los DNU ofrecen más facilidades para dictar leyes, que pasando por el Congreso”.

Agost Carreño propone regular la gestación por sustitución

A través de un proyecto de ley, el diputado de EF señaló que “no podemos seguir ignorando las dificultades que atraviesan quienes desean ser padres y se ven obligados a enfrentar largos procesos judiciales e incertidumbres legales”.

El diputado nacional Oscar Agost Carreño (Encuentro Federal – Córdoba) presentó un proyecto de ley por el que propone regular la gestación por sustitución, una práctica que, si bien no está contemplada explícitamente en la legislación argentina, ha sido permitida en varios casos por la jurisprudencia.

Con esta iniciativa, el legislador cordobés propone la creación de un marco normativo transparente y equitativo que proteja tanto a la mujer gestante como al niño nacido bajo esta modalidad, así como a quienes deseen asumir el rol de padres y madres.

“No podemos seguir ignorando las dificultades que atraviesan quienes desean ser padres y se ven obligados a enfrentar largos procesos judiciales e incertidumbres legales para que se les permita el acceso a esta técnica”, agregó Agost Carreño.

La iniciativa es dirigida al interés superior del niño, asegurando que no quede en una situación de vacío legal. “La filiación del niño debe estar garantizada desde el nacimiento, evitando conflictos posteriores”, explicó Agost Carreño, quien también insistió en la necesidad de un procedimiento expedito y seguro.

Asimismo, el contenido del proyecto hace foco en resguardar los derechos de la mujer gestante, estipulando que en ningún caso el acuerdo pueda vulnerar su salud, libertad o integridad física. De igual manera, se incorpora la obligación de que la gestante cuente con contención y apoyo psicológico, además de una cobertura de salud completa durante el embarazo y hasta un año después del nacimiento.

En el proyecto se establece que la práctica puede realizarse tanto de forma altruista como con compensación económica, lo cual coloca a Argentina en una posición intermedia respecto de otras legislaciones internacionales. Agost Carreño destacó la importancia de reconocer la voluntad de quienes participan en el proceso de gestación subrogada: “Es fundamental proteger la autonomía y libertad de cada una de las partes, sin desatender la necesidad de evitar abusos y ofrecer garantías”.

Por medio de esta presentación, Agost Carreño considera que el inmediato tratamiento de este texto será beneficioso para la inclusión de una práctica cada vez más extendida en el mundo, asegurando así los derechos de las personas gestantes y de los futuros niños, que merecen nacer bajo un marco de total protección y amparo legal.

Pichetto le contestó a Milei: “Lo único miserable es la realidad en la que viven muchos argentinos”

El jefe de bloque de Encuentro Federal se aleja cada vez más de la postura dialoguista frente a las acusaciones del presidente Javier Milei. Un cruce que comenzó en la última sesión en Diputados y tuvo un nuevo round en X.

El presidente del bloque Encuentro Federal, Miguel Ángel Pichetto, salió a defenderse, vía X, de las acusaciones que le hizo el presidente de la Nación, Javier Milei, la semana pasada y aseveró que “lo único miserable es la realidad en la que viven muchos argentinos”.

El titular de la bancada multisectorial, uno de los principales referentes de la oposición dialoguista, suele tener intervenciones dirigidas al Gobierno nacional en cada sesión. La última fue más un reclamo que las usuales sugerencias en el marco del veto a la ley de financiamiento universitario.

Ya sin la mesura que tenía en el tratamiento de la Ley de Bases, Pichetto fue más allá y comparó al Gobierno con “un barco sin luces en el mar, un tren que no llega a ninguna estación; una sociedad anónima de destrucción masiva de lo poco que nos queda de un poco de bienestar del Estado argentino”.

“¿Qué es lo que expresan con este plan económico, que no sabemos cuál es el plan? ¿Cuál es el ajuste al estilo de Martínez de Hoz? Ahora abrieron las exportaciones chinas… Cuando Estados Unidos aprieta para controlar a través de la Aduana, acá abrimos alegremente”, se había quejado. Y aseveró: “Expliquen el plan económico, adónde nos llevan; dígannos adónde van, porque ahora tenemos que abordar el debate del Presupuesto… Esperamos que el ministro venga, que tenga un gesto con esta casa”.

Como era de esperar, la respuesta del jefe de Estado llegó una semana después en una entrevista con Antonio Laje en el canal LN+, donde arremetió contra el histórico legislador: “Pichetto es un ignorante en términos de economía porque, primero, es absolutamente inválida la comparación con el programa de Martínez de Hoz”.

Y añadió: “Básicamente una de las cosas que no hizo el programa de Martínez de Hoz fue el ajuste fiscal. Otra cosa que yo también le podría decir es que eso fue en un régimen dictatorial y esto es en democracia. Estas analogías son bastante poco felices”.

A casi dos semanas del discurso de Pichetto y a una de la respuesta de Milei, el jefe de bancada de EF volvió a la carga, esta vez por X: “Respecto al comentario de Milei sobre mi discurso, lo único miserable es la realidad en la que viven muchos argentinos”, y acompañó: “Le incomodó lo de la tablita de Martínez de Hoz y Ricardo Arriazu durante la Dictadura. Lamentablemente, se parece mucho al crawling peg de Caputo”.

En ese punto, también apuntó contra el periodista que entrevistó al jefe de Estado: “También es miserable la actitud del periodista que lo entrevistó, incapaz de defender a un colega del mismo medio”. “Cuidado con seguir agitando la violencia”, alertó Miguel Ángel Pichetto.

Durante los primeros meses de la gestión del libertario, el jefe de bloque de Encuentro Federal se mostró con una actitud dialoguista que mes a mes lo fue alejando cada vez más de acordar con el oficialismo, incluso, dejándolo sin quórum en la primera sesión tras el receso.

Brügge sobre el proyecto que regula a las billeteras virtuales: “Queremos dar protección a los usuarios que lo utilizan”

El diputado de EF habló de la situación de las billeteras virtuales, explicó cuáles son los escenarios que podrían perjudicar a los usuarios y refirió que “no llevan, como si lo llevan los bancos y las otras entidades financieras, un legajo de sus clientes”.

El diputado nacional Juan Brügge (Encuentro Federal – Córdoba) es cofirmante de un proyecto de ley, impulsado desde Unión por la Patria, destinado a la regularización de las billeteras virtuales garantizando la protección de los usuarios.

El legislador, que integra la bancada multisectorial que preside Miguel Ángel Pichetto, quien también firmó el texto, amplió que la iniciativa es para “beneficiar exclusivamente a los usuarios porque, en definitiva, lo que queremos con esto, es proteger el sistema financiero en su conjunto, pero especialmente dar protección a los usuarios que lo utilizan”.

Entrevistado por parlamentario.com, el cordobés alertó sobre la desprotección respecto a los usuarios en caso de que las marcas de billeteras virtuales cierren, desaparezcan o quiebren: “Esta ley viene a proteger a los usuarios en ese punto en donde están totalmente desprotegidos y están a la buena de Dios”.

El proyecto de ley en cuestión fue presentado por el diputado opositor Sergio Palazzo, y además de los avales de Brügge y Pichetto, también rubricaron el texto Germán Martínez, jefe de bancada de Unión por la Patria, Carlos Cisneros, Julia Strada y Eduardo Valdés.

El diputado cordobés Juan Brügge alertó que "las billeteras virtuales no llevan un legajo de sus clientes".

- En líneas generales ¿A qué apunta el proyecto de ley?

- “El proyecto de ley apunta a regular todo lo referente a aspectos que hacen a la protección del usuario de este tipo de instrumentos de pago. En principio, las billeteras virtuales no llevan, como si lo llevan los bancos y las otras entidades financieras, un legajo de sus clientes, no hacen un control sobre el origen de los fondos, ni tampoco tienen áreas específicas de protección de usuarios como si la tienen si las entidades bancarias. Por lo tanto, el gran volumen de dinero que manejan justifica, sobradamente, la exigencia de una regulación mínima. No queremos equiparar al 100% a las exigencias que establece el Banco Central hacia los bancos, pero sí exigencias mínimas para protección de los usuarios”.

- Hoy las billeteras virtuales son utilizadas por todos los sectores de la sociedad ¿La propuesta no perjudicará a los usuarios?

- “No para nada. Al contrario, lo va a proteger porque en principio lo que dijimos recién: A los bancos se le exige tener garantía de los fondos que recibe. Hoy, con las billeteras virtuales es muy común que el usuario o el cliente deje en fondos allí en su billetera virtual. ¿Qué sucede si la billetera virtual por cualquier circunstancia cierra desaparece o quiebra? ¿Quién va a responder por esos fondos cuando no se le exige ningún tipo de garantías de los depósitos que allí está? Por lo tanto, esta ley viene a proteger a los usuarios, también, en ese punto en donde están totalmente desprotegidos y están a la buena de Dios en función a la seriedad o no, o la responsabilidad o no, de los titulares o los dueños de las billeteras virtuales”.

- Hay una pelea entre el sector bancario y las Fintech ¿El proyecto a qué sector beneficiaría?

- “Exclusivamente a los usuarios del sistema financiero y de los usuarios de los sistemas de bibliotecas de bibliotecas virtuales porque en definitiva lo que queremos con esto es proteger el sistema financiero en su conjunto, pero especialmente dar protección a los usuarios que lo utilizan”.

Diputados aprobó el emplazamiento a comisión para tratar la modificación de la Ley que regula los DNU

La moción de emplazamiento a la Comisión de Asuntos Constitucionales fue realizada por el diputado de Encuentro Federal Oscar Agost Carreño quien propuso hacer dos reuniones informativas y el 30 de octubre poder dictaminar.

Luego de que el oficialismo se alzara con el triunfo del blindaje al veto presidencial hacia la Ley de Financiamiento Universitario, la sesión se desmadró cuando, al momento de continuar con las cuestiones de privilegio y los homenajes tal como habían acordado en Labor Parlamentaria, el diputado de Encuentro Federal Oscar Agost Carreño hizo una moción de emplazamiento a comisiones sobre los proyectos de modificación a la Ley que regula los DNU.

El cordobés dispuso leer el pedido: “De acuerdo a lo previsto en el penúltimo párrafo del artículo 106 del reglamento esta Cámara formulo moción a fin de que se disponga el emplazamiento de las comisiones de Asuntos Constitucionales; de Peticiones, Poderes y Reglamento para que, en forma conjunta y en trabajo plenario, inicien en el tratamiento de todos los proyectos de ley referidos a la modificación de la Ley 26.122 de Régimen de Decretos de Necesidad y Urgencia”.

En tanto, propuso que se realicen reuniones informativas de estas dos comisiones el día miércoles 16 de octubre a las 17; la segunda el día 23 de octubre en el mismo horario y el día 30 de octubre estar en condiciones para dictaminar. Tras ello, la moción de emplazamiento resultó afirmativa con votación a mano alzada.

Nota - pedido incorporación por art. 109 - Com. Asuntos Constitucionales

La propuesta que trajo conflicto

El cordobés respaldó su pedido en los términos del penúltimo párrafo del artículo 106 del reglamento interno de la Cámara respecto de los proyectos de ley que modifican la Ley 26.122 del régimen de los DNU. “El tema de los emplazamientos los vamos a hacer al final como hemos quedado. Primero las cuestiones de privilegio, homenajes. Es lo que acordamos en Labor Parlamentaria entre todos”, le aclaró el presidente del Cuerpo, Martín Menem.

Al darle la palabra al diputado de izquierda Alejandro Vilca para que realice una cuestión de privilegio, éste decidió cederle su tiempo al diputado Nicolás Massot, pero Menem le reiteró enojado: “Ya se la he dado, no es una moción del 127…  Lo hemos planteado en Labor Parlamentaria que venía el debate de la sesión, votábamos, Luego cuestiones de privilegio, homenajes y durante la sesión vinieron a pedirme un emplazamiento y lo vamos a hacer al final como hemos quedado porque estamos cumpliendo el plan que nos hemos trazado todo y no vamos a cambiar”.

“Retiro mi cuestión de privilegio para que tenga la oportunidad el diputado Massot”, reiteró Vilca, pero el titular del Cuerpo lo volvió a rechazar, aunque luego le cedió finalmente la palabra al diputado de Encuentro Federal.

Massot le planteó a Menem que no es la primera vez que, por cuestiones de la dinámica, se altere el plan de labor. “Tampoco va a ser la primera vez que para respetar el plan decidamos votar mociones de orden y, si resultan afirmativas, tratarlas al final. Quizás sea una solución y usted lo ha hecho en sesiones pasadas presidente...”. Atento que Menem no lo estaba mirando, lo chicaneó: “Si quiere le mando un mensaje de texto si lo va a leer desde el teléfono”. “Lo estoy escuchando diputado”, le retrucó el libertario, pero Massot le contestó: “No parece”.

“Estoy cumpliendo con lo que nos hemos comprometido todos en Labor Parlamentaria”, reiteró Menem, pero el diputado de Encuentro Federal insistió: “Entonces no me está escuchado, porque las mociones no atentan contra el plan de labor y se puede cumplir simplemente respetando las mociones, votándolas y si resultan afirmativas se votan al final. No está fácil el clima acá. Por favor tenga la prudencia de respetar las mociones”.

El titular del Cuerpo solicitó al secretario parlamentario dar lectura al artículo 127 del reglamento de la Cámara sobre las mociones de orden.

Se sumó al cruce el jefe del bloque de la CC, Juan Manuel López, quien le recordó a la Presidencia que el pasado 1 de octubre se aceptó una moción por el tema de los incendios en San Luis que alteró el plan. “Está claro en el reglamento, no lo violenten. El diputado Agost tiene que poder completar la moción que estaba haciendo y votarla inmediatamente, no veo por qué tensar y hacer decir algo que no dice el reglamento y por qué no podemos en los términos del 106 emplazar una facultad que circunstancialmente tiene usted”, le planteó López y le enrostró que hubo cinco antecedentes “pacíficos” sobre lo mismo.

Como titular de la Comisión de Asuntos Constitucionales, el libertario Nicolás Mayoraz, comentó que le propuso a Agost Carreño, ante la posibilidad de pérdida de quórum en la sesión, la realización de una reunión de la comisión para tratar los 16 proyectos que hay de reforma de la Ley de DNU, teniendo en cuenta que es una ley que requiere de mayoría especial, para el miércoles siguiente y armar un plan de trabajo. “Pasaron 12 años sin tener ley de DNU y entendemos que hay que modificarla”, afirmó Mayoraz.

Menem lo interrumpió en tono enojado y le aclaró: “No se trata convocar o no. Las mociones de orden están en el 127 no es que no se van a tratar, solo estamos respetando el orden en el que hemos quedado… No se trata de no tratar algo, simplemente que al final se vota y se emplaza. No hay voluntad de no tratar algo”.

De la vereda de enfrente, el jefe de la bancada de UP, Germán Martínez, reafirmó que un emplazamiento en el recinto se puede hacer “en cualquier momento de la sesión”, y le advirtió: “Ya hizo todo lo que tenía que hacer y no nos va a voltear el quórum”, a lo que Menem reaccionó: “Diputado no se trata de voltear el quórum…si quieren votar lo van a hacer”, a lo que el santafecino le salió al cruce: “Lo que tiene que hacer es interpretar el reglamento porque la moción de emplazamiento no tiene nada que ver con las mociones del 127”, y le pidió votar la propuesta de Agost Carreño.

También se metió el diputado de izquierda Christian Castillo al debate quien le recordó a Memen que “se han hecho en las sesiones numerosas oportunidades donde se ha hecho mociones de orden que debían ser puestas a votar y no se votó. Se han modificado propuestas de moción que usted transformó en apartamientos. Apoyamos la propuesta del diputado Agost Carreño”.

Por el Pro, la diputada Silvana Giudici le tiró más leña al fuego y arremetió: “Me da escozor que el partido que defiende la institucionalidad y la república la que se siente con estas maniobras a querer torcer la voluntad de una mayoría. El plan de labor se cumple y el que se haga cargo que quiere llevarse puesto al Gobierno o la voluntad de la mayoría de los argentinos expresados en este Congreso decida de qué lado se queda. Queremos que se cumpla el plan de labor y no hay cuestión reglamentaria para que sea diferente”.

Tras ello y para poner paños fríos, el presidente de la Cámara invitó a los jefes de bloque a un breve cuarto intermedio de un minuto para “resolver el tema como corresponde. Nos tenemos que poner de acuerdo porque estamos incumpliendo”. Para dar cierre a la situación, pidió al diputado Agost Carreño que reitere la moción y pidió no volver a repetir lo ocurrió porque “damos un mal ejemplo”.

Agost Carreño pide informes sobre el Fondo para la Ampliación de la Matriz Fueguina

El diputado cordobés hizo un pedido de informes al Ejecutivo para que detalle los montos erogados al FAMP, los proyectos financiados y los resultados de las auditorías realizadas hasta la fecha.

El diputado nacional por Córdoba Oscar Agost Carreño (Encuentro Federal) presentó un proyecto para que el Poder Ejecutivo brinde información detallada sobre el funcionamiento y la gestión del Fondo para la Ampliación de la Matriz Productiva Fueguina (FAMP), creado por el Decreto 725/2021. El legislador solicitó que se aclaren los montos erogados, los proyectos financiados y los resultados de las auditorías realizadas hasta la fecha.

“El Fondo fue creado con el objetivo de financiar proyectos productivos en Tierra del Fuego y mejorar la competitividad de la provincia, pero necesitamos conocer si ha cumplido con ese propósito”, expresó Agost Carreño.

Además, señaló la necesidad de transparentar el uso de los recursos: “Desde su creación, este fideicomiso ha manejado miles de millones de pesos, por lo que es indispensable saber a qué proyectos se destinaron los fondos y cuál fue el impacto real en la ampliación de la matriz productiva”.

El legislador también hizo hincapié en las críticas que el presidente Javier Milei realizó sobre este tipo de fondos fiduciarios, refiriéndose a ellos como “cajas negras de la política”. En este sentido, Agost Carreño resaltó que el pedido tiene el propósito de aclarar si se tomaron medidas para corregir las deficiencias señaladas por la Sindicatura General de la Nación en materia de control y rendición de cuentas.

“El control del FAMP está en manos del Ministerio de Economía, y es fundamental saber si han subsanado las debilidades en los procedimientos administrativos y de auditoría que la SIGEN advirtió en su informe”, añadió el diputado.

El proyecto de Agost Carreño fue acompañado con las firmas de los diputados Ricardo López Murphy, Alejandra Torres y el titular del bloque CC, Juan Manuel López.

5186-D-2024 fideicomiso

Exigen información al Gobierno por los cambios a Ley de Acceso a la Información Pública

El bloque de Encuentro Federal impulsó un pedido de informes por el que acusaron al Gobierno nacional de “restringir el derecho de los ciudadanos a preguntar e informarse sobre los funcionarios públicos”.

El bloque de diputados nacionales de Encuentro Federal advirtió su preocupación por el DNU 780/2024, publicado este lunes en el Boletín Oficial, por el que el Gobierno nacional modificó la la Ley 27.275 de Acceso a la Información Pública.

A través de un pedido de informes impulsado por Margarita Stolbizer y acompañado por el jefe de bancada Miguel Ángel Pichetto, le piden explicaciones al Poder Ejecutivo explique qué dependencias, organismos o expertos han intervenido en la redacción del decreto y si ha sido consultada la Agencia de Acceso a la Información Pública (AAIP), ya que se “restringe su función y se altera su sentido”.

“Entendemos que con esta medida el gobierno restringe el derecho de los ciudadanos a preguntar e informarse sobre los funcionarios públicos, quienes desde el momento en que toman la decisión de ejercer cargos en los que se administran recursos del Estado deben estar sometidos al control de la sociedad”, agregaron.

Del mismo modo, explicaron que “la reserva de información respecto del patrimonio, la agenda y los gastos de los funcionarios que plantea el Decreto 780/24 nos retrotrae a la opacidad del pasado, marcada por la corrupción y abusos de poder. De esta manera se debilita el funcionamiento de nuestra democracia y se genera una pérdida de confianza social en las instituciones”.

Asimismo, señalaron que “desde Encuentro Federal seguiremos bregando por la transparencia en el funcionamiento del Estado, la consolidación de las instituciones públicas y la igualdad de derechos a todas las personas”, y cerraron que este pedido de informes fue dirigido a la Agencia de Acceso a la Información Pública (AAIP), máxima garante de derecho de acceso a la información pública, y a la Jefatura de Gabinete, de quien la AAIP tiene dependencia funcional.

Acompañaron, también, con su rúbrica los diputados nacionales Emilio Monzó, Mónica Fein, Ricardo López Murphy, Oscar Agost Carreño, Nicolás Massot, Esteban Paulón y Juan Brügge.

Proyecto Resolución Acceso a la Info

El bloque de Pichetto desafía al oficialismo y le anticipa que van a “insistir para que la movilidad jubilatoria sea ley”

A través de un comunicado, el bloque de diputados de Encuentro Federal manifestó que “desconocer la voluntad de los legisladores es desconocer la esencia de la democracia misma”, y cuestionó al Gobierno que “impulsa medidas que benefician a patrimonios más altos”.

A través de un comunicado, el bloque de diputados de Encuentro Federal manifestó que “desconocer la voluntad de los legisladores es desconocer la esencia de la democracia misma”, y cuestionó al Gobierno que “impulsa medidas que benefician a patrimonios más altos”.

El bloque de diputados de Encuentro Federal, liderado por Miguel Ángel Pichetto, desafía al oficialismo y le anticipó que van a “insistir para que la movilidad jubilatoria sea ley” ante el anuncio del presidente, Javier Milei, de que vetará por completo la norma.

A través de un comunicado, ratificaron su apoyo a la ley que “busca recomponer los ingresos de los jubilados y darles previsibilidad, que fuera aprobada por una amplia mayoría en el Congreso de la Nación y que, a pesar de ello, el presidente Javier Milei anunció que vetará en las últimas horas”.

“Estamos comprometidos con la búsqueda del equilibrio fiscal, por el que hemos militado y trabajado desde que el hoy presidente era un comentarista mediático”, aseguraron, pero sostuvieron: “Creemos que no hay un único camino para alcanzarlo. Por eso, en reiteradas ocasiones puntualizamos sobre la necesidad de que exista proporcionalidad en el sendero de baja del déficit”.

En el texto, el bloque que forma para de la oposición dialoguista criticaron que “a pesar de que ‘no hay plata’, el Gobierno impulse medidas que benefician a los patrimonios más altos, como una importante baja del Impuesto a los Bienes Personales y un blanqueo que premia a quienes no aportaron, al tiempo que define la vuelta del Impuesto a las Ganancias que afecta principalmente a la clase media. O que destina 100 millones de dólares para la SIDE y más de 650 millones de dólares para la compra de aviones F-16. Tan solo el dinero de los fondos reservados para los espías representa 463.772 jubilaciones mínimas”.

“Observamos con preocupación una distorsión en las prioridades de gestión del Gobierno. Es falso que el ajuste lo está pagando la casta. Más de un tercio de ese ajuste recae sobre los jubilados, quienes con la Ley de Movilidad sancionada por el Congreso pueden ver sus ingresos ajustarse mensualmente por inflación para no perder poder adquisitivo”, expresaron.

En esa línea, reiteraron su compromiso con la búsqueda del equilibrio fiscal, por lo que instaron al presidente a que “revise los 32 regímenes especiales que representan unos 4.7 puntos del PBI. Ahí puede encontrar fondos suficientes para compensar lo que perdieron los jubilados por el 20,6% de inflación de enero, tal como prevé la ley que vetó”.

“El Congreso tomó una decisión sobre las jubilaciones con el firme propósito de compensar la inflación y poner fin a la práctica de otorgar bonos discrecionales, una política iniciada por Alberto Fernández”, señalaron y advirtieron: “Las amplias mayorías que respaldaron esta medida enviaron un mensaje inequívoco de legitimidad que el Gobierno no debiera ignorar. Reviste aún más gravedad que el actual régimen previsional pende de la fragilidad de un DNU.

Por último, consideraron que “desconocer la voluntad de los legisladores es desconocer la esencia de la democracia misma, que no solo establece a quien comanda el poder central, sino también a quienes representan a la sociedad en el Parlamento y tienen la responsabilidad de actuar como contrapeso. La verdadera fortaleza del Estado reside en el equilibrio y la cooperación entre los poderes en beneficio de todos los ciudadanos”.

El bloque de Pichetto se rebautizó "Encuentro Federal"

Así pasó a llamarse la bancada de 16 miembros, integrada por exJuntos por el Cambio, peronismo disidente, oficialismo cordobés y socialismo santafesino.

Protagonista de la fallida sesión de este miércoles en Diputados, horas después de lo ocurrido en el recinto, el bloque de Hacemos Coalición Federal, presidido por Miguel Pichetto, fue rebautizado como Encuentro Federal.

La nota formal enviada al presidente de la Cámara baja, Martín Menem, fue firmada por Pichetto y Oscar Agost Carreño, el secretario de la bancada.

El bloque actualmente está conformado por 16 miembros, entre los que hay exreferentes de Juntos por el Cambio, peronismo disidente, oficialismo cordobés y socialismo santafesino, entre otros.

Además de Pichetto y Agost Carreño, a Encuentro Federal lo integran Emilio Monzó, Nicolás Massot, Ricardo López Murphy, Margarita Stolbizer y Florencio Randazzo.

También están los cordobeses Juan Brügge, Natalia de la Sota, Ignacio García Aresca, Carlos Gutiérrez y Alejandra Torres; los santafesinos Mónica Fein y Esteban Paulón; el entrerriano Francisco Morchio y el chubutense Jorge Ávila.

Piden la inclusión automática de sectores de menores ingresos en el registro de subsidios de tarifas 

El bloque presidido por la diputada Margarita Stolbizer presentó un proyecto para que estos sectores continúen recibiendo el subsidio en los servicios de tarifas de electricidad y de gas sin trámites previos.

El bloque Encuentro Federal de la Cámara de diputados de la Nación presentó un proyecto de ley para que los sectores de la población de menores ingresos sean incluidos en forma automática para continuar recibiendo el subsidio en los servicios de tarifas de electricidad y de gas. 

La iniciativa del bloque presidido por la diputada Margarita Stolbizer, plantea en sus fundamentos evitar el “complejo procedimiento de confección de declaraciones juradas por parte de los usuarios y la obligación por parte de las autoridades de aplicación de incluir a un determinado universo en el Nivel 2, menores ingresos, de acuerdo a la segmentación, sobre todo para los más vulnerables, permitirá una inclusión más justa y equitativa dentro del régimen propuesto, permitiendo que sólo puedan acceder a los beneficios aquellos que realmente necesitan que su tarifa resulte subsidiada”. 

Al respecto Stolbizer manifestó que “la concesión automática del subsidio para los sectores más vulnerables simplificará su inclusión, optimizando su asignación con mucho menos margen de error”. 

Así también, el proyecto de ley considera que la información vertida en los registros con que cuentan las distintas áreas de gobierno es, en todos los casos, suficientes para asignar el nuevo beneficio sin imponer nuevas obligaciones. 

La presentación lleva la firma de los diputados nacionales, Domingo Luis Amaya, Margarita Stolbizer, Emilio Monzó y Sebastián García de Luca

Stolbizer llamó a debatir sobre el gasto en el Estado 

La diputada señaló que “no se trata de recortar o aumentar presupuestos, sino de definir un Estado eficaz para cumplir con los objetivos necesarios”.

La diputada nacional por el bloque Encuentro Federal Margarita Stolbizer afirmó que el país se debe un debate serio sobre “el gasto productivo e improductivo del Estado”. Al respecto, señaló que “no se trata de cortar por cortar o aumentar por aumentar presupuestos, sino de definir un Estado eficaz para cumplir con los objetivos necesarios y eficiente a la hora de utilizar recursos y tiempo”. 

En este sentido, la legisladora de Juntos por el Cambio mencionó el caso de la educación, sobre lo que remarcó que, “si bien existe hace años una ley que nunca se cumple que establece un 6 por ciento del presupuesto a esa área, lo importante es cómo y dónde se invierte, porque si ese dinero va a solventar la enorme cantidad de cargos jerárquicos en el Ministerio, mientras hay escuelas que no pueden comenzar las clases por falta de gas, de qué sirve ese gasto, por eso sostengo que hay que evaluar la calidad del gasto”. 

Cuestionada respecto a los problemas que aquejan a la Argentina, la titular del Partido para un Encuentro Nacional (GEN), aseveró que “el peor problema que tiene la Argentina es el gobierno que tiene” y explicó que “sería diferente si tuviéramos un gobierno ocupado en resolver los grandes problemas que tiene el país: la pobreza, la inflación o la inseguridad”. 

Desde el bloque Encuentro Federal piden al Gobierno que reformule subsidios para beneficiar a los sectores de menores ingresos

En la presentación que realizó el espacio que conduce la diputada Margarita Stolbizer también alertaron sobre la falta de información brindada por el Ejecutivo para que los usuarios opinen sobre los nuevos cuadros tarifarios durante dichas audiencias.

En el marco de las audiencias públicas convocadas por la Secretaría de Energía de la Nación, los diputados del bloque Encuentro Federal (JxC) elevaron una presentación al secretario de esa cartera, Darío Martínez, en la que proponen reformular los subsidios de las tarifas de gas y electricidad con el fin de favorecer a los sectores de menores ingresos. Al mismo tiempo, alertaron sobre la falta de información brindada por el Ejecutivo para que los usuarios opinen sobre los nuevos cuadros tarifarios durante dichas audiencias.

La nota fue presentada por Margarita Stolbizer, presidenta del bloque, y lleva las firmas de Emilio Monzó, Sebastián García de Luca y Domingo Amaya. Los legisladores plantean en ella que “resulta prioritario establecer un esquema de subsidios energéticos que auxilie a quienes menos tienen ya que el esquema actual, que asigna beneficios de manera generalizada a los usuarios, termina favoreciendo a los sectores de mayores ingresos en la medida en que los subsidios que estos reciben son financiados -en parte- por emisión monetaria”.

"El esquema actual profundiza los desequilibrios macroeconómicos que más afectan a los sectores de menores ingresos. Según la información proporcionada por Energía para las audiencias públicas más del 70% de los subsidios en energía eléctrica y en gas natural se destinan a los deciles de población en los cuales menos impacto proporcional tienen los gastos en estos dos servicios", argumentaron.

En suma, sostuvieron: “Nunca es una buena idea destinar subsidios a quienes no lo necesitan, siempre deberían focalizarse en quienes sí los necesitan. Pero además esta ineficiente asignación de fondos públicos se realiza en el contexto de una fuerte restricción fiscal. Ordenar las cuentas públicas beneficiará a toda la población, pero muy especialmente a los sectores con menor ingreso disponible”.

Por último, llamaron la atención sobre la falta de precisiones respecto a los criterios de segmentación que se utilizarán para establecer el nuevo esquema de subsidios. Si bien en los informes que se brindaron para las audiencias públicas se establece que se aplicarán variables socioeconómicas y espaciales, “los cruces de datos para precisar los alcances en cada región de los criterios de segmentación propuestos por el Estado, aún están sujetos a cruces adicionales de bases de datos y confección de padrones que a esta altura ya deberían estar resueltos”, señalaron los legisladores.

Victoria Tolosa Paz: “La unidad es el bien superior”

Así se expresó al participar de un encuentro de concejalas e intendentas oficialistas de todo el país en Tecnópolis.

La diputada nacional por la provincia de Buenos Aires Victoria Tolosa Paz celebró el encuentro federal de mujeres que este sábado reunió en Tecnópolis a más de 800 concejalas e intendentas de todo el país en una jornada de capacitación y debate, al sostener que “primó el bien superior, que es la unidad del Frente de Todos”.

En esa línea, la dirigente peronista instó a “dejar las diferencias de lado para que la unidad sea el bien superior a custodiar por todas nosotras”, algo que definió como un “ejemplo de enorme responsabilidad política”, y un “enorme compromiso con la etapa que atraviesa la Argentina”.

Allí estuvieron la vicegobernadora de la provincia de Buenos Aires, Verónica Magario; la ministra de las Mujeres, Género y Diversidad de la Nación, Elizabeth Gómez Alcorta; la ministra de Gobierno de la Provincia, Cristina Álvarez Rodríguez; la presidenta de AySA, Malena Galmarini;  la ministra de  las Mujeres, Políticas de Género y Diversidad Sexual, Estela Díaz; y la ministra de Igualdad y Género de la provincia de Santa Fe, Florencia Marinaro.

La jornada fue promovida por la Red Federal de Concejalas de la Federación Argentina de Municipios (FAM), y se realizó en el marco del esquema “Nosotras movemos al mundo”, que impulsa el Ministerio de las Mujeres, Géneros y Diversidad.

La cumbre de concejalas e intendentas sumará este domingo un nuevo capítulo, en un encuentro que mantendrán las referentes de la red más grande del país con el presidente Alberto Fernández, a las 10 en el Centro Cultural Kirchner.

“Cuando empezamos a trabajar en este encuentro de la red federal de intendentas y concejalas con María Higonet lo hicimos con la convicción y el desafío de multiplicar la acción de las mujeres, y así poder despejar el duro camino para las nuevas generaciones”, explicó Tolosa Paz sobre la iniciativa que este sábado desembarcó en Villa Martelli y el domingo se trasladará al CCK. En esa línea insistió en la necesidad de transitar “un sendero de unidad”. Y remarcó que “hoy aquí construimos unidad sin distinguir agrupaciones políticas. Nuestro norte es la patria justa, libre y soberana que siempre soñamos, y no vamos a aflojar”.

Encuentro Federal pide al Gobierno nacional coparticipar el Impuesto PAIS

En el proyecto que presentó el diputado Sebastián García de Luca fundamentó y denunció que “durante el 2020 y el 2021 el Gobierno se quedó con todo el dinero recaudado para hacer frente a la pandemia”.

Los diputados del bloque Encuentro Federal presentaron un proyecto que propone transferir a las provincias y a la Ciudad de Buenos Aires los fondos recaudados con el Impuesto PAIS, de forma automática y de acuerdo a los porcentajes establecidos en la Ley de Coparticipación 23.548.

El proyecto fue presentado por Sebastián García de Luca y lleva las firmas de Margarita Stolbizer, Emilio Monzó, Domingo Amaya, legisladores de Juntos por el Cambio, Provincias Unidas y SER. En él se plantea una modificación del artículo 42 de la Ley 27.541 (Ley de solidaridad social y reactivación productiva en el marco de la emergencia pública) a fin de que se incluya a los gobiernos provinciales y a la Ciudad de Buenos Aires en la distribución de los fondos que se recaudan con el Impuesto.

“Este año el Impuesto PAIS va a ser el de mayor crecimiento, alrededor de un 80% según estimaciones del presupuesto que presentó Guzmán. Y durante el 2020 y el 2021 el Gobierno nacional se quedó con todo el dinero recaudado para hacer frente a la pandemia, pero también los gobiernos provinciales y municipales asumieron enormes costos y desafíos” comentó García de Luca. Asimismo, explicó que “por no coparticipar este impuesto, en dos años las provincias resignaron $233.400 millones, que en el caso de la provincia de Buenos Aires fueron unos $50.000 millones”.

Por último, indicó que “tal como está planteado, este impuesto acentúa la concentración de recursos por parte del Gobierno nacional y no tenemos manera de enfrentar los problemas estructurales que tiene la Argentina si en las medidas que se toman no se respeta que somos un país federal”, puntualizó el ex secretario de Interior durante la gestión de Cambiemos.

PROYECTO-DE-LEY-Modificación-impuesto-pais-1

Stolbizer: “Es necesario aprobar el acuerdo, pero los contenidos de la negociación se desconocen”

En ese sentido, la diputada consideró que el Ejecutivo debe “transparentar la información del acuerdo”. Además, habló de la polémica por los subsidios y sobre le proyecto que su bloque presentó del Consejo de la Magistratura.

La diputada nacional y presidenta del partido GEN Margarita Stolbizer (Encuentro Federal- Buenos Aires) analizó el principio de entendimiento de la Argentina con el Fondo Monetario Internacional (FMI) y las consecuencias que traería: “Si no se llega al acuerdo, los riesgos de empeorar nuestra situación política, económica y social son realmente muy grandes”. En suma, opinó sobre la puja entre la Ciudad de Buenos Aires y la Nación por los subsidios al transporte de pasajeros, y el proyecto que presentó su espacio respecto a la conformación del Consejo de la Magistratura.

En una entrevista exclusiva con Grupo La Provincia, Stolbizer analizó el principio de entendimiento con el FMI y aseguró que “el acuerdo es necesario”, pero “insuficiente, si pensamos en que el acuerdo vaya a resolver los problemas que la Argentina tiene, no, obviamente que los problemas que tenemos, aunque se cerrara un acuerdo absolutamente beneficioso no se resuelven”. Sin embargo, consideró que “si no se llega a un acuerdo los riesgos de empeorar nuestra situación política, económica y social son realmente muy grandes”.

“Por eso me parece que hay que hacer todas las gestiones, hay que tratar de transparentar la negociación, lo que no implica de ninguna manera dar un cheque en blanco sobre cuál sea el contenido de la negociación, lo que es necesario es aprobar que el Gobierno pueda llevar adelante una negociación y que esté obviamente obligado a transparentar y brindar toda la información sobre los contenidos que esa negociación tiene y que todavía se desconoce”, expresó la diputada de Juntos.

Sin embargo, señaló que “lo que el Gobierno está buscando no es resolver un tema de una deuda hacia atrás, sino como contrae una deuda hacia adelante, porque si no parece un doble discurso demonizando el acuerdo con el Fondo, y en realidad lo que se está buscando es ampliar el crédito que tenemos, y por eso muchos celebran que en pocos días va a ingresar una cantidad de dinero importante, entonces hay que sincerar un poco la situación de la negociación”.

Consultada por cómo votará JxC, afirmó: “Es una posición razonable, pero también me parece que hay que tener un poco de autoridad para estas cuestiones porque en el momento en que se tomó el préstamo durante el gobierno de (Mauricio) Macri se aumentaron los impuestos y las tarifas también, entonces creo que tenemos que tener un poco de resguardo sobre esto y que no se pueden fijar posiciones tan terminantes sin conocer un poco más sobre los contenidos del acuerdo. Yo sería un poco más prudente en este punto respecto de cómo poner condicionamientos o qué condicionamientos poner”.

Por otro lado, sobre la polémica que se generó entre la Ciudad de Buenos Aires y la Nación por los subsidios al transporte de pasajeros, la legisladora con una mirara más pacífica opinó: “Hay que tratar de encontrar un punto de equilibrio y evitar una confrontación que no conduce a ningún lugar, siempre hay que pensar este tipo de cuestiones en función del usuario, las personas que toman el transporte público, y de qué manera el costo del transporte impacta hoy en el bolsillo del trabajador”.

“Hay que tratar de sacar estos temas de una puja política. Es lógico que los gobernantes defiendan los intereses de su territorio y de las personas que viven en él, pero me parece que hay que tratar de ponerle racionalidad y equilibrio a la discusión”, precisó.

Por último, se refirió al proyecto sobre la reforma al Consejo de la Magistratura que presentó su bloque: “Lo primero que tenemos que tener en cuenta es que el proyecto hoy que demanda una sanción urgente, según lo que estableció la Corte en su fallo de diciembre es restablecer el equilibrio que la Constitución fijó para la conformación de ese Consejo, el equilibrio entre los tres estamentos que componen el Consejo de la Magistratura, entonces el proyecto lo primero que apunta es a reconstruir ese equilibrio, por lo tanto nosotros llevamos el número de componentes al número que tenía antes, cuando realmente existía ese equilibrio que era el de 20, que debe estar distribuido entre los tres estamentos”.

“La otra cuestión en nuestro proyecto es que consideramos que la presidencia del Consejo debe estar en cabeza de un miembro de la Corte, la diferencia que tenemos con otros proyectos es que algunos no ponen a la corte en cabeza del Consejo, y otros ponen al presidente de la Corte, nuestro proyecto es que la Corte tiene que enviar uno de sus ministros a integrar y ese tiene que presidir, sin que la exigencia sea el presidente de la Corte”, agregó Stolbizer.

En ese sentido, remarcó que tiene “como novedoso nuestro proyecto, dos cuestiones diferentes al resto, una es que nosotros modificamos el jurado de enjuiciamiento para que no sea un organismo de tipo permanente, sino que constituya también respetando las normas de equilibrio en la composición, pero exclusivamente cuando hay una acusación, cuando el Consejo decide acusar a un magistrado, en este momento se conforma el jurado de enjuiciamiento”.

“Y la otra cuestión que incorporamos es una perspectiva de género muy marcada, no solo para que los estamentos estén obligados a elegir en paridad representante varones y mujeres, sino que lo que incorporamos como una cláusula transitoria es que en esta integración que se debe hacer ahora para completar un año de mandato, tengan que ingresar transitoriamente en esta oportunidad todas mujeres, porque todos los que están son varones, entonces nosotras decimos que ingresen ahora todas mujeres para cumplir este año ya en paridad, y después hacia adelante se elijan siempre por mitades”, cerró.

El bloque Encuentro Federal presentó un proyecto propio sobre el Consejo de la Magistratura

Desde el espacio argumentaron que la iniciativa propone debatir una nueva legislación que restablezca el equilibrio del organismo y cumpla con el fallo de la Corte que declaró inconstitucional la actual ley.

Desde el bloque Encuentro Federal compuesto por los legisladores nacionales Margarita Stolbizer, Emilio Monzó, Domingo Amaya y Sebastián García De Luca, presentaron un proyecto de ley del Consejo de la Magistratura y remarcaron que el Congreso debe sancionar con urgencia un nuevo marco legal para cumplir con el fallo de la Corte que en diciembre pasado declaró inconstitucional la ley actual.

“Este proyecto es nuestro aporte al debate por una nueva ley. El objetivo principal es restablecer el equilibrio en la composición del organismo y también en el Jurado de Enjuiciamiento que además proponemos que no sea estable, sino que se constituya cuando se decide acusar a un magistrado”, declaró Stolbizer.

La diputada sostuvo que “el kirchnerismo buscó esa herramienta para cooptar o para disciplinar a los jueces como parte de una estrategia de impunidad necesaria para silenciar los delitos que se cometieron para el enriquecimiento de muchos funcionarios”.

“Lo que está en juego con la sanción de esta nueva ley es preservar el estado de derecho, la independencia del poder judicial y crear de esa manera las mejores condiciones para ser un país creíble, previsible para crear empleo y combatir la pobreza”, finalizó Stolbizer.

La norma impulsada por el bloque que integra Juntos por el Cambio contempla una integración del Consejo de 20 miembros, tal como sugiere la Corte Suprema, incluyendo a uno de los integrantes del Tribunal Supremo. Asimismo suman dos jueces que “deberán garantizar la representación de primera instancia, cámaras de apelación y de la justicia federal del interior del país”.

En cuanto a la representación política, el proyecto sugiere un representante del Poder Ejecutivo y 8 miembros del Poder Legislativo. ¿Cómo se designarían los mismos? Por la Cámara alta, un senador y una senadora del bloque con mayor número de miembros; otro y otra del segundo bloque en ese sentido. Por Diputados, un varón y una mujer propuestos por el bloque que tenga más miembros; lo mismo para el segundo bloque.

Asimismo se contempla la presencia de dos abogados y dos abogadas; más dos representantes del ámbito científico y académico, elegidos a través del Consejo Interuniversitario Nacional: una mujer y un varón.

Como se ve, el proyecto también contempla la incorporación de la paridad de género no sólo para la integración del Consejo sino también para las listas que presenten los sectores: político, jueces, abogados y académicos. Y como cláusula transitoria que, a los fines de la incorporación de los nuevos integrantes para completar mandato, sean mujeres para alcanzar de inmediato una representación paritaria.

Cabe recordar que la Corte Suprema declaró inconstitucional la reforma del Consejo de la Magistratura que impulsó el kirchnerismo en el 2006 con la única finalidad de tener mayorías propias en el organismo que selecciona y remueve magistrados. “De esa forma, rompieron el equilibrio que la Constitución Nacional impone para la conformación del organismo y sobre todo para que ningún sector tenga mayorías propias y hegemonía sobre los otros”, señalaron desde el bloque.

5109-D-2021