Las comisiones de Relaciones Exteriores y Culto, Legislación General e Industria de la Cámara de Diputados pasaron a la firma la adhesión al Tratado de Cooperación en Materia de Patentes (PCT). Este instrumento fue suscripto por la República Argentina en 1970 y desde 1998 permanece pendiente de consideración tras la aprobación en el Senado.

De todas maneras, el dictamen dejó en reserva el Capítulo II del PCT y, por ser modificado, deberá regresar al Senado por ser la cámara de origen en caso de que se apruebe en el recinto de la Cámara de Diputados.

El Acuerdo logró 57 firmas que fueron de La Libertad Avanza más las rúbricas de la Unión Cívica Radical, Provincias Unidas, Independencia, Por Santa Cruz, Adelante Buenos Aires e Innovación Federal. Por su parte, Maximiliano Ferraro de la Coalición Cívica y Unión por la Patria presentaron sendos dictámenes de rechazo.

Llamó la atención que el Pro, a través de Emmanuel Bianchetti, Martín Yeza, Florencia de Sensi, Daiana Fernández Molero y Antonela Giampieri, haya firmado en disidencia. 

La presidenta de la Comisión de Relaciones Exteriores y Culto, Juliana Santillán, explicó que “esto reduce costos, tiempos y trámites administrativos al sistema internacional de innovación”. También agregó que “no concede patentes, ni limita la soberanía de los Estados y no sustituye las oficinas nacionales”. “Es una oportunidad concreta de adhesión inteligente al sistema internacional de ciencia y tecnología”, sintetizó.

El Tratado de Cooperación en Materia de Patentes (PCT) fue defendido por el secretario de la Nación, Alejandro Cacace, quien sostuvo que “somos unos de los países datarios originales”. Además, consideró que “se da en un contexto de una política deliberada del Poder Ejecutivo de integrar a la Argentina en el comercio internacional”.

Del mismo modo, agregó que “está entre los enunciados del Pacto de Mayo por la integración de la Argentina con el mundo”, y consideró que el PCT “implica cooperación y no se resigna la soberanía en patentes”. Además, manifestó que “le estamos dando a los inventores argentinos que no tengan que andar peregrinando y hagan una sola solicitud”.

Sin mencionar a CILFA, Maximiliano Ferraro ironizó contra los funcionarios del Gobierno y los llamó “los desreguladores más locos del mundo”. Luego, consideró que “hacen a la presión de un lobby específico”. Y anticipó la presentación del dictamen de rechazo firmado por el mismo en representación de la Coalición Cívica.

Los puntos centrales de PCT

Tal como adelantó parlamentario.com, el texto del proyecto tendrá la modificación de que la adhesión se hará con reserva del Capítulo II, lo que obligará su regreso a la cámara de origen, algo que no suele ocurrir con los tratados internacionales, cuya letra no se toca, pero en este caso sí la del articulado de la iniciativa.

Tras vencerse el plazo del 30 de abril, las negociaciones del Poder Ejecutivo continuaron y en Diputados esperaban la venia de Cancillería para avanzar. En el medio, EE.UU. sacó a la Argentina de su "Priority Watch List" -la lista de países cuestionados por el respeto a la propiedad intelectual- después de 10 años.

Con fuerte presión de los laboratorios nacionales y otros sectores con reparo al tratado, como las empresas productoras de semillas, finalmente el Gobierno accedió a una reserva sobre el Capítulo II, que habilita el examen preliminar internacional sobre la patentabilidad de la invención.

La Cámara de Comercio de los Estados Unidos en Argentina (AmCham) envió una nota a la Cámara de Diputados en la que se manifiesta a favor de sostener dicho capítulo, el cual permite "proporcionar una evaluación técnica-jurídica más robusta en una etapa temprana del proceso internacional".

Por el contrario, la Cámara Industrial de Laboratorios Farmacéuticos Argentinos (CILFA) señaló que "existe una importante cantidad y variedad de países que aprovecharon la reserva al adherirse al PCT. Entre ellos, los Estados Unidos, Suiza, Francia, Luxemburgo, Dinamarca, Noruega, Liechtenstein, Corea del Sur, España y Grecia, quienes ingresaron al PCT adhiriendo solamente al Capítulo I, para luego, más adelante, adherir al Capítulo II".

"En nuestra región, a fines de 2024, Uruguay ratificó el PCT haciendo uso de esta reserva, es decir, ratificando únicamente el Capítulo I. La adhesión al PCT con reserva del Capítulo II también resulta plenamente compatible con los compromisos internacionales asumidos por la Argentina, tanto entre el Mercosur y la Unión Europea como recientemente con los EE.UU.", agregaron.

El tratado establece que una vez registrada una patente por un país miembro, ésta tendrá validez automática durante 20 años en el resto de las naciones adheridas, que hasta ahora son 158. De esta manera, se impide la copia de fórmulas, lo que despierta la advertencia de la industria farmacéutica nacional por la elaboración de medicamentos genéricos, lo que podría encarecer los precios.

Desde el Gobierno destacan que, de adherir al PCT, los innovadores argentinos ganarán en tiempo, burocracia y costos, dado que actualmente deben iniciar el trámite de patentamiento desde el exterior, por no contar el país con una oficina receptora.

Los diputados de Vamos por Más (VxM) impulsaron en la Legislatura de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires un proyecto de declaración en el que expresaron su beneplácito por el fallo dictado por la Cámara de Apelaciones del Segundo Circuito de los Estados Unidos a favor de la República Argentina e YPF S.A., revocando la sentencia del Tribunal del Distrito Sur de Nueva York, que obligaba al país a pagar 16 mil millones de dólares.

En los fundamentos de la iniciativa, los legisladores explicaron que en el 2012, durante la presidencia de Cristina Fernández de Kirchner y la gestión del entonces ministro de Economía, Axel Kicillof, "el Estado argentino decidió expropiar el 51% de las acciones de YPF S.A. que se encontraban en manos de Repsol. Esta decisión,
adoptada de manera unilateral generó un elevado nivel de incertidumbre jurídica y expuso al país a consecuencias económicas y legales de significativa magnitud".

"Con posterioridad, el Congreso de la Nación puso a consideración la expropiación dispuesta, ocasión en la cual el Pro expresó su oposición a dicha iniciativa advirtiendo sobre los riesgos derivados de una potencial judicialización, así como el impacto negativo que este tipo de decisiones podría tener en la confianza de los inversores y en la seguridad jurídica de la República Argentina", aseguraron desde el bloque conducido por Silvia Lospennato.

En este sentido, recordaron que el 8 de abril de 2015 las sociedades Petersen Energía Inversora S.A.U. y Petersen Energía S.A.U., integrantes del Grupo Petersen, junto con los fondos de inversión Eton Park Capital Management, Eton Park Master Fund, Ltd. y Eton Park Fund, L.P., iniciaron una acción legal contra la Argentina e YPF S.A. "A raíz de lo anterior, durante la gestión del entonces presidente Mauricio Macri, el Estado argentino adoptó una estrategia orientada a defender el interés nacional, fortaleciendo la defensa jurídica del país en tribunales internacionales y promoviendo una política de reinserción en el sistema financiero global. Años después, en primera instancia, mediante sentencia de fecha 15 de septiembre de 2023, el Tribunal del Distrito Sur de Nueva York falló en contra de los intereses de la República Argentina y de YPF S.A", añadieron.

"Posteriormente, el 27 de marzo de 2026, la Cámara de Apelaciones del Segundo Circuito de los Estados Unidos resolvió revocar la sentencia de primera instancia que había responsabilizado a la Argentina por incumplimiento de contrato en el marco del proceso de expropiación de YPF S.A. Asimismo, confirmó el rechazo de otros reclamos formulados por los demandantes y ratificó la inexistencia de responsabilidad por parte de la compañía", precisaron.

Y concluyeron planteando que "en virtud de lo expuesto, resulta oportuno destacar las gestiones llevadas adelante
por el Gobierno Nacional en la obtención de este fallo favorable. La adecuada administración de este tipo de conflictos no sólo contribuye a resguardar los intereses del Estado, sino que también fortalece la confianza en las instituciones y en la capacidad del país para integrarse de manera sostenible al sistema económico global".

 

Igual que previo a las elecciones, cuando en el gobierno pensaban que se les venía la noche, la “ayuda providencial” llegó del Norte.

Después de la estrepitosa derrota de las listas violeta en las elecciones bonaerenses, propios y extraños imaginaban que ese resultado tendría un correlato negativo el 26 de octubre… pero ahí conocimos a Scott Bessent… Y ayuda norteamericana mediante, más una advertencia clara de Donald Trump respecto de que la colaboración se mantendría solo si ganaba Javier Milei, La Libertad Avanza dio la sorpresa y se impuso en la mayor parte del país.

Lo ha dicho el propio presidente norteamericano, sin que su amigo Milei lo contradijera.

Ahora el gobierno libertario volvió a encontrar un respiro a través de novedades provenientes de los Estados Unidos, al conocerse que la Cámara de Apelaciones de Nueva York revocó el fallo de primera instancia dictado en 2023 por la jueza Loretta Preska, que había condenado a nuestro país por la estatización de YPF a pagar más de 16.000 millones de dólares. El fallo fue celebrado por el gobierno nacional como un hecho histórico, y verdaderamente constituye un alivio para el país. Veamos sino: pagar ese monto hubiera representado entre el 2,3 y 2,4% del PBI de la Argentina; alrededor del 16 o 17% del gasto anual del Presupuesto nacional.

De más está decir entonces cuáles habrían sido las consecuencias gravosas de un fallo contra nuestro país. Y fue una verdadera bocanada de aire puro para el gobierno que desde hace semanas viene asediado por errores propios -léase casos $LIBRA y Adorni-, más una economía que no está dando señales positivas.

El gobierno, que ya había verificado que la conferencia de prensa del jefe de Gabinete lejos estuvo de mejorar su situación, pudo así cerrar de manera positiva otra semana adversa, sacando por lo pronto las cuestiones negativas de las primeras planas al menos por un día. Y lo aprovechó montando una cadena nacional en la previa del partido de la Selección Argentina, en la que el Presidente se mostró rodeado de parte de su gobierno, con su hermana como siempre a su derecha, pero principalmente Manuel Adorni a su lado, en un sitio principalísimo, en el marco de la campaña oficial para limpiar su imagen.

En su discurso, el Presidente cuantificó en 18 mil millones de dólares la suma que hubiera habido que pagar con un fallo negativo, y usó como unidad de medida la cantidad de jubilaciones mínimas que representaría semejante importe: 70 millones. Antes de alentar ilusiones de los aludidos, aclaremos que esta novedad no implicará que vaya a tener un efecto derrame en el sector.

En su breve discurso de 5.695 palabras, Milei aprovechó también para emprenderla con quienes quiere mantener siempre en el ring electoral, a sabiendas de que esos nombres siempre le rinden: Cristina Fernández de Kirchner y “el inefable” -así lo llamó- Axel Kicillof, a quienes acusó de intentar leer la noticia como “un logro de la administración que expropió la empresa en primer lugar”.

En efecto, la expresidenta había escrito un medido posteo en X en el que consideró que el fallo dejaba “más que claro que la expropiación con fines de utilidad pública de YPF se hizo conforme a derecho”. A su vez, el gobernador bonaerense retrucó por la misma vía: “Mientras el presidente Javier Milei hablaba del ‘impuesto Kicillof’, los propios abogados del Estado argentino, desde que se inició el juicio, defendían en la Justicia los mismos argumentos que sostuvimos siempre”.

Cada sector ha querido darle a la buena noticia una interpretación atenta a sus intereses. Es verdad que la estrategia judicial comenzó a encarrilarse a partir de 2017. El exprocurador Bernardo Saravia Frías valoró la continuidad de la estrategia jurídica desde ese año: “Esto muestra que hay instituciones que funcionan muy bien, como la Procuración del Tesoro y los abogados del Estado a lo largo de tres gobiernos diferentes”, dijo. Pero también es cierto el papel determinante que tuvo el abogado Robert Joseph Giuffra Jr, socio del estudio Sullivan y Cromwell, que estuvo a cargo de la defensa de nuestro país. Dato no menor, Giuffra está a cargo de muchas de las causas que involucran a Donald Trump. ¿Otra ayuda del amigo americano?

El que no se ayuda mucho para salir del atolladero donde quedó instalado a partir de saberse que su esposa había subido al avión presidencial, es el jefe de Gabinete. Sorprendió la noticia de que daría el jueves una conferencia de prensa, pero más lo hizo que no hubiera exhibido elementos que le permitieran mejorar su condición pública. Sin brindar precisiones sobre las denuncias en su contra, señalando que, por el contrario, las dará “en el ámbito judicial”. En un tono confrontativo, frente a las preguntas que con toda lógica se circunscribieron al origen de sus recursos y viajes personales, Adorni adoptó un tono hostil y dejó una frase que ningún asesor de imagen pudo haberle recomendado: “Con mi plata hago lo que quiero”.

En el mismo estilo que usó en su momento José Luis Espert para intentar -sin éxito- dar explicaciones, Adorni arrancó diciendo: “Quiero ser directo con lo que se está hablando estos días. Trabajé más de 25 años en el sector privado. Hace dos años me convocó el Presidente, tal como todos saben. Mi patrimonio lo construí ahí, antes de entrar al gobierno. No tengo nada que esconder”. El funcionario sugirió esperar a que se conozca su declaración jurada de 2025, que será en el mes de mayo, pero lo que se sabe ahora es que tiene más propiedades que lo que figuraba en su DDJJ de 2024. Si todo el patrimonio con el que cuenta lo construyó antes de llegar a la función pública, ¿cómo es que aumentó en 2025, cuando ya era parte del gobierno?

Prácticamente invalidado ya para ser candidato en el futuro, siendo que era número puesto por Karina Milei como jefe de Gobierno en 2027, Adorni no parece ser ya demasiado útil para el activo principal que exhibía: la comunicación. ¿Cómo evitar que cada conferencia de prensa se desvíe hacia su situación personal en el futuro? Y siendo como es jefe de Gabinete, le tocará en breve cumplir con el mandato constitucional de presentarse ante el Congreso, donde los legisladores lo recibirán con mayor hostilidad que la que pueda oponerle un puñado reducido de periodistas.

De hecho, el propio Adorni anunció el jueves que concurrirá al Congreso el 29 de abril. Al día siguiente se confirmó que lo hará a Diputados, lo cual despertó extrañeza, ya que en realidad le correspondía ir al Senado. Según el artículo 101 de la Constitución, el jefe de Gabinete debe concurrir al Congreso “alternativamente a cada una de sus cámaras, para informar de la marcha del gobierno”. Y teniendo en cuenta que la última visita de un jefe de Gabinete fue la de Guillermo Francos a Diputados, correspondía que ahora lo hiciera al Senado, donde no lo esperaría un coro de ángeles, pero sí un ámbito menos efervescente que la Cámara baja.

“Podría decirse que sí, aunque no creo que nadie se  preocupe por ese detalle, empezando por el jefe de Gabinete”, contestó el exdiputado nacional y especialista en temas constitucionales Pablo Tonelli al ser consultado por este medio respecto de si no es “inconstitucional” que el jefe de Gabinete “saltee” una cámara. Pero recordó que “también debería ir al Congreso todos los meses y no lo hace”.

Aunque más curioso es aún el anuncio que hizo el presidente Milei a través de las redes, donde dijo que irá a bancar a su funcionario ese día: “NO ME LO PIERDO. AHÍ ESTARÉ…!!! CIAO!”, posteó en mayúsculas. Sería una novedad completa que lo hiciera, pero cuesta imaginar que eso vaya a suceder, pues el Presidente terminaría siendo interpelado a los gritos por una oposición que le pasaría en persona factura no solo por la situación de su jefe de Gabinete, sino también por el tema $LIBRA -por citar solo un caso-. Sería en un escándalo.

Cosa que también puede suceder con Adorni ese día. Y muy probablemente sea el objetivo buscado: victimizar al jefe de Gabinete y tratar de repetir lo que fue la presentación del Presidente ante la Asamblea Legislativa. Pero en esa oportunidad la oposición podía ser invisibilizada y carecer de micrófonos.

Hay un antecedente en el que tal vez estén pensando. Cuando el 22 de marzo de 2017 el entonces jefe de Gabinete Marcos Peña fue a la Cámara baja a dar su informe de gestión, se registró una suerte de pelea “cuero a cuerpo” entre él y el bloque de diputados kirchneristas. Encabezó la embestida el entonces diputado Axel Kicillof, quien le enrostró que el año anterior habían gobernado “a ciegas”, a lo que Peña replicó considerando esa figura como “una buena metáfora”, dado que “ustedes destruyeron todos los instrumentos de navegación de la economía argentina, empezando por el INDEC”, lanzó.

“¡Háganse cargo!” fue la frase que una y otra vez repitió hacia el kirchnerismo un Marcos Peña que salió fortalecido de esa presentación.

Probablemente ese sea el objetivo de Adorni de esa fecha. Si es que las novedades y vicisitudes judiciales no lo alejan antes del cargo.

“Ganamos el juicio de YPF”, fue el mensaje que replicó el oficialismo para celebrar la decisión que tomó la Justicia de los Estados Unidos este viernes de anular la condena contra la República Argentina en el marco del juicio por la expropiación de YPF, lo que implica evitar un pago estimado en 18.000 millones de dólares.

“Es un día muy especial para la Argentina y un día de mucha alegría”, afirmó el presidente, Javier Milei, y explicó que la resolución es resultado del trabajo conjunto entre la conducción de la compañía y los equipos legales del Estado.

El mandatario remarcó que la decisión judicial representa un avance significativo en la defensa de los intereses del país en el ámbito internacional, así como en la corrección de situaciones heredadas de gestiones anteriores. En esa línea, enfatizó el impacto concreto de la medida: “Acá está la gestión: 18.000 millones de dólares”, subrayó.

En el mismo sentido se expresó el titular de la Cámara de Diputados, Martín Menem: “Hoy es un día histórico. Argentina empieza a dejar atrás el desastre energético que dejó el kirchnerismo. El mejor equipo de la historia. VLLC!”.

“GANAMOS EL JUICIO DE YPF. Después de años de decisiones irresponsables del inútil de Kicillof, dimos vuelta un fallo que le costaba a los argentinos 16.000 millones de dólares. El Gobierno del presidente Milei logró invalidar la condena de primera instancia. No se paga. Hace más de 10 años lo advertí. Estamos ordenando y resolviendo el desastre que dejaron”, posteó la jefa del bloque libertario en el Senado, Patricia Bullrich.

GANAMOS EL JUICIO DE YPF.@JMilei consigue así el mayor logro de la historia jurídica de nuestro país. Esto es defender la soberanía nacional en serio y no relato.

— Gabriel Bornoroni (@BornoroniG) March 27, 2026

Hoy se hizo historia en la Argentina: ganamos el juicio de YPF.

Ganó la Justicia a pesar de la impericia kirchnerista.

Seguimos trabajando por un futuro próspero para todos los argentinos y haciendo a la Argentina grande y próspera nuevamente. VLLC

Enorme trabajo del… https://t.co/QinYNlzZrN

— Luis Petri (@luispetri) March 27, 2026

La diputada Silvana Giudici escribió: “¿Quiénes son los nacionales y populares? Los que se robaron un PBI y estatizaron fraudulentamente empresas públicas, o los que hoy lograron un fallo histórico en favor de la Argentina salvándonos de pagar 16 mil millones de dólares. ¡Felicitaciones a todo el equipo!”.

“GANAMOS EL JUICIO POR YPF! La Argentina ganó y no tendrá que pagar miles de millones de dólares por el caso YPF. ¡Gran trabajo de nuestra cancillería y estratégica posición del Presidente! HISTÓRICO”, festejó el diputado Damián Arabia.

El senador entrerriano Joaquín Benegas Lynch indicó que la decisión de la Cámara de Apelaciones de Nueva York: “Revela un principio esencial que cuando un gobierno defiende con coherencia la propiedad privada y cultiva una relación adulta con naciones que comparten esos valores, los resultados concretos se manifiestan”.

“El kirchnerismo expropió de forma arbitraria, violando las reglas y dejando un pasivo que aún cargamos todos los argentinos. Hoy, con consistencia doctrinaria, incluso el Departamento de Justicia de EE.UU. respalda nuestra posición”, apuntó.

El senador neuquino Pablo Cervi destacó que es "UNA GRAN NOTICIA PARA LA ARGENTINA.  Se cae un golpe que podía costar más de USD 16.000 millones y afectar gravemente la economía. Defender los intereses del país también es esto: dar pelea y obtener resultados".

“Es una muy buena noticia porque aporta claridad y estabilidad, algo fundamental para una provincia como la nuestra, que está en el centro del desarrollo energético argentino”, afirmó por su parte el senador neuquino Pablo Cervi. Para el senador nacional por La Libertad Avanza, “la decisión judicial fortalece el desarrollo energético, garantiza ingresos clave para Neuquén y consolida su rol como motor productivo del país”. Cervi puso el foco en el impacto directo que esta resolución tiene sobre la provincia y el desarrollo de Vaca Muerta, en un contexto donde la energía se posiciona como uno de los principales vectores de crecimiento de la Argentina.

La diputada rionegrina Lorena Villaverde se sumó a los mensajes: “GANAMOS EN YPF. Después de años de populismo irresponsable, la Argentina empieza a ordenar lo que nunca debió romperse: la ley, los contratos y la propiedad privada. El mensaje es claro: no hay desarrollo posible sin reglas claras. Se terminó la impunidad de los que destruyeron valor y espantaron inversiones. Estamos reconstruyendo un país serio. Y eso recién empieza”.

La oposición también celebró la noticia

No todos los mensajes de celebración fueron por parte del oficialismo, sino que también hubo de algunos pocos diputados opositores como el de Maximiliano Ferraro (CC-ARI): "Es una buena noticia para la Argentina el fallo que anula la condena contra nuestro país por la estatización de YPF. Es justo que todos los argentinos no tengamos que afrontar una indemnización multimillonaria por decisiones irresponsables tomadas durante el kirchnerismo".

"Desde la Coalición Cívica, junto a Elisa Carrió y Paula Oliveto, denunciamos desde el primer día el vaciamiento, el negocio de los Eskenazi y aquella estatización. Vale reconocer a los equipos de la Procuración del Tesoro de la Nación por sostener con firmeza una línea institucional y jurídica consistente, que hizo posible este resultado en el juicio que el fondo Burford y otros iniciaron en Nueva York", recordó.

El santafecino Esteban Paulón escribió brevemente: "Gran noticia. El interés nacional por sobre cualquier otra diferencia".

YPF: se cayó un fallo absurdo de USD 16.000 millones. La Cámara tomó los argumentos que el PRO planteó en 2017 y que durante muchos años el kirchnerismo eligió ignorar. En 2012 fuimos los únicos que votamos en contra de una expropiación improvisada que terminó exponiendo al país…

— PRO (@proargentina) March 27, 2026

La Justicia de Estados Unidos dejó sin efecto la condena en el caso YPF que imponía a la Argentina el pago de USD 16.000 millones.

Los comentaristas locales se cansaron de cuestionar a @CFKArgentina por la decisión de recuperar YPF. ¿Qué van a decir ahora?

En 2012 se revirtió… pic.twitter.com/cSqVeiIFgG

— Julia Strada (@Juli_Strada) March 27, 2026

En medio de las críticas al Gobierno nacional por la frase de Javier Milei en Nueva York sobre el conflicto bélico entre Estados Unidos, Israel e Irán y el "vamos a ganar", el diputado nacional Pablo Juliano (Provincias Unidas) presentó un proyecto de resolución para conocer detalladamente el grado de involucramiento del Estado argentino en la guerra en Medio Oriente.

El pedido de informes está dirigido al ministro de Defensa, Carlos Presti; al canciller Pablo Quirno; y al jefe de Gabinete, Manuel Adorni. En el mismo sentido, presentaron un proyecto de declaración para ratificar que es el Congreso de la Nación, quien por manda constitucional, debe resolver la intervención o no del país en un conflicto bélico.

Además de Juliano, acompañaron con sus firmas Alejandra Torres, Nicolás Massot, Mariela Coletta, Carolina Basualdo, María Inés Zigarán y Maximiliano Ferraro de la Coalición Cívica.

“El Presidente hace cosas payasescas en sus viajes, como decir irresponsablemente que la Argentina está en guerra, poniéndonos a todos en peligro. Es el Congreso el que define si nuestro país entra en guerra. Argentina es un país de paz. Se lo digo a Milei y al mundo entero: no estamos en guerra con nadie y si pasa algo en nuestro país el responsable único será Javier Milei”, refirió Juliano en los fundamentos.

Con relación al pedido de informes, la resolución consiste en 35 preguntas dirigidas al Ministerio de Relaciones Exteriores, al Ministerio de Defensa y a la Jefatura de Gabinete para conocer si el Poder Ejecutivo ha realizado evaluaciones estratégicas sobre los riesgos geopolíticos, diplomáticos y de seguridad nacional derivados del posicionamiento adoptado por la República Argentina frente al conflicto referido.

En última instancia, el proyecto de resolución exige el detalle de la relación entre la República Argentina y los tres países involucrados en la guerra en Medio Oriente. "Dado los antecedentes que tiene la Argentina por los dos atentados terroristas de la década de los ‘90s, los diputados solicitan un informe para saber si el Gobierno Nacional ha evaluado las consecuencias diplomáticas o estratégicas que podrían derivarse de dichas declaraciones o posicionamientos”, concluyeron los integrantes de Unidos.

El mundo lamenta que hoy no exista un Winston Churchill, un hombre forjado intelectual y militarmente en el terreno de la política y de los combates, que fracasó como arquitecto en un pésimo desembarco en Gallípoli, en 1915, y se retiró un tiempo de la política, para reemprender una carrera que lo llevó a ser primer ministro en Gran Bretaña y líder indiscutido en la avanzada británica en la Segunda guerra mundial, una situación de crisis extrema que manejó con realismo y esperanza.

Era su estilo, base de todos sus comportamientos en los que anteponía su inteligencia estratégica militar antes de tomar cualquier decisión. En su visión completa de la realidad, nunca dejó de priorizar la unidad de su nación ni de acreditar sus esperanzas en que ésa era la fórmula para garantizar las expectativas puesta en él por el pueblo británico. Churchill pensaba antes de actuar, analizaba el panorama completo, anticipaba los eventuales obstáculos y las probables soluciones ante lo impensable. Nada de furia en su lenguaje.

Donald Trump, actual líder de una guerra que puso a Estados Unidos en una difícil situación, y a él mismo en un derrotero incierto respecto de su poder político interno, jamás tuvo un plan para decidir una guerra contra Irán, no escuchó voces sabias y, por el contrario, salteó las normas parlamentarias cual rey de otros tiempos que retiene para sí la suma de las decisiones.

La ciudadanía mundial, y no pocos jefes de estado, desconocen todavía el objetivo principal de semejante ataque bélico que, finalmente, sólo sirve para reforzar la ansiada guerra prevista por el presidente de Israel, Benjamín Netanyahu, con la única meta de permanecer en el poder y no someterse a la elección democrática.

Hoy, la situación interna en Estados Unidos es compleja desde varios puntos de vista: la económica, fuertemente castigada por los gastos militares, por la inflación desatada, la necesidad de aumentar las tasas de interés contra el interés de los ciudadanos norteamericanos endeudados en créditos, y para colmo la devaluación del dólar en el mundo frente al crecimiento de otras monedas.

La guerra de “cuatro días” se está convirtiendo, muy a pesar de Trump, en un conflicto del que no se avizora un final, aunque un misil haya matado a casi toda la cúpula religiosa iraní, único objetivo adelantado por Trump. Su llamado a la población iraní para que “salgan a las calles” y hagan una revolución contra el duro régimen de Jameini, fue virtualmente ignorado por la población que, tal vez, en partes iguales estuvieran a favor o en contra. Tras semejante bombardeo inicial a los iraníes se les fueron las ganas de fragotear, porque pese a su oposición al régimen, no son tontos y se sienten más nacionalistas que antes.

Trump nunca tuvo un plan militar para encarar esta bravuconada que puede sostenerse desde los Estados Unidos solo por mar o aire. Lo de enviar tropas terrestres es una posibilidad dudosa que el actual mandatario no puede decidir sin que una oposición mayoritaria se oponga rotundamente.

Los altos mandos militares carecieron de la oportunidad de trazar una estrategia que tuviera en cuenta al menos tres cuestiones importantes: el tipo de armamento del que disponía Irán, los efectos económicos que se dispararían con solo aumentar el precio del petróleo, y las posibilidades de asegurar aliados europeos.

Obviamente Trump no le llega a los talones a Churchill, es incapaz de pensar si acaso con el cierre de un simple estrecho -el de Ormaz- en el golfo Pérsico, antes de pasar al de Oman, la producción de petróleo y la llegada del producto a distintos puntos del mundo iba a generar un desequilibrio económico mundial. Atacó tarde y mal la isla de Kharg, un territorio de 26 kilómetros cuadrados, punto neurálgico para el acopio de petróleo iraní. Lo hizo el día 16 de la guerra, sin destruir los depósitos. Las tropas terrestres están lejos de llegar a ese lugar, e Irán es inmenso y el paso por el golfo Pérsico está cerrado.

Demasiado aspaviento comunicacional se hizo sobre el heredero del líder religioso muerto. Irán no muestra al hijo presuntamente en coma, pero cuenta con un presidente, Masoud Pezeshkian, quien integra un consejo de transición junto al Jefe del Poder Judicial, Golamhosein Mohseni Eyei, y un jurista del Consejo de los Guardianes. Estos funcionan en las sombras desde antes de 1 de marzo pasado. Son los que están dispuestos a negociar un alto el fuego, pero nadie los llama.

El problema de los fondos estadounidenses para la guerra no planificada se presentó con la primera factura de gastos: en los primeros seis días gastaron 11.300 millones de dólares. En el fin de semana en que comenzó la guerra, el Pentágono gastó 2 millones de dólares en munición “por minuto”. Los datos fueron compartidos por miembros del Pentágono con el Congreso, a puertas cerradas.

Estas cifras no contemplan los desplazamientos de portaaviones y pertrechos, aviones y bombarderos en lugares más cercanos a Oriente Medio. El Ministerio de Defensa, por su parte, informó a los legisladores que el ejército gastó en munición durante dos días la suma de 5.600 millones de dólares. La improvisación en términos de guerra, generalmente, se mide en miles de millones de dólares.

Algunas fuentes de seguridad israelíes reconocieron ante la prensa internacional que el ataque a Irán se había iniciado sin saber que podría darse un cambio de régimen iraní, y la idea apareció recién en los discursos posteriores al ataque.

La justificación de la guerra es menos clara en cabeza de Estados Unidos que en Israel, donde la confrontación contra Irán siempre estuvo en sus planes para aniquilar a los grupos terroristas y debilitar al régimen. La ausencia de una estrategia alimenta las contradicciones.

En cambio, Irán pareciera tener un poco más estudiadas sus opciones, aún sin el nivel armamentístico de sus antagonistas. Sus bombardeos, inexplicables en un principio, sobre Arabia Saudi y el Líbano, entre otros países árabes, perseguían una reacción en favor del alto el fuego o bien de cosechar aliados forzados.

En el Líbano, las acciones de Hezbollá dieron señales al disparar algunos misiles contra Israel, pero sólo lograron que las tropas israelíes se decidieran a entrar por el sur del Líbano, atacando sin discriminación a la población local.

Los restantes bombardeos estuvieron dirigidos contra bases norteamericanas diseminadas por doquier en Medio Oriente. Irán había anunciado que atacaría al menos a 27 bases militares estadounidenses o inglesas.

En cambio, la estrategia de cerrar el estrecho de Ormuz, fue la piedra que disparó la primera consecuencia fatal de la guerra “por el petróleo”. Antes de cerrarlo, los iraníes ya habían dejado pasar una importante flota de cargueros de oro líquido, con destino a China. El resto del planeta se quedó hasta ahora sin el anhelado producto, imprescindible para el funcionamiento de la economía global, que ahora se vende a 102 dólares el barril, y subiendo.

Pese a la indiscutida superioridad militar de Estados Unidos e Israel, al comenzar la tercera semana de la guerra Irán mantiene el control sobre su territorio, y no se conforma con custodiar el estrecho de Ormáz, sino que van por un segundo, ubicado en Bab Al Mandab, una arteria importantísima para la economía internacional y de conexión con el resto del mundo.

Bab Al Mandab es una vía fluvial vital entre Yemen y Yibuti, asociada con la entrada sur al Mar Rojo. Los aliados hutíes de Yemen ya controlan el lugar, donde una confrontación sería devastadora para toda la región y los países que allí se asientan. Significaría desarticular una arteria comercial internacional imprescindible.

Paradójicamente, Bab Al Mandab -un pequeño país de un millón de habitantes- es conocido como “la puerta del dolor y las lágrimas”, por el peligro que implica para la navegación, fuente de innumerables naufragios, fuertes vientos y corrientes marítimas. Y es el paso estratégico entre el Mar Rojo y el Océano Índico. Por allí circulan, en tiempos normales más de 20 mil buques de carga por año, con alrededor de 1.600 millones de toneladas de mercancías. En 2018 pasaron 6,2 millones de barriles de crudo y productos refinados de petróleo.

Las modalidades bélicas son infinitas. Por el momento se estima, con cierto arrojo, que la prolongación de la guerra parece irreversible. Nada a la vista indica que este desaguisado, mal pensado, vaya a tener un fin a corto plazo.

El diputado nacional Esteban Paulón (Provincias Unidas) presentó un pedido de informes tras la difusión de una foto del jefe del Gabinete, Manuel Adorni, junto a su esposa en un viaje oficial del presidente Javier Milei a los Estados Unidos, a fin de saber quién pagó ese viaje, qué rol cumple en el viaje y si fueron evaluadas posibles incompatibilidades y conflicto de intereses.

En el proyecto impulsado por Paulón solicita una copia del manifiesto del vuelo contratado por el Gobierno nacional para el traslado de diversos funcionarios a los Estados Unidos en ocasión de la realización de la “Argentina Week”.

Al respecto, pide saber si en el marco de la comitiva oficial por el viaje fue incluida la señora Bettina Angeletti, qué rol cumple y si se ha dejado constancia del vínculo que tiene con el jefe de Gabinete. En esa línea, solicita información sobre quién sufragó el costo derivado de su viaje y que se adjunten los comprobantes correspondientes.

✈️POR EL MUNDO CON ADORNI 💫

Ante la difusión de imágenes del Jefe de Gabinete @madorni junto a su pareja en la gira oficial de @JMilei a USA, presenté un pedido de informes para saber quién pagó ese viaje, qué rol cumple en el viaje y si fueron evaluadas posibles… pic.twitter.com/2Jm3wNTzMJ

— Esteban Paulón (@EstebanPaulon) March 8, 2026

En el marco de la edición 2026 de Argentina Week, el Instituto para el Desarrollo Empresarial de la Argentina (IDEA) presentará un panel integrado por destacados empresarios argentinos, quienes compartirán su visión sobre las oportunidades de inversión en el país. La actividad se desarrollará ante la comunidad internacional de inversores y forma parte de una agenda que busca fortalecer la inserción económica de la Argentina.

Organizada por la Embajada argentina en los Estados Unidos, Argentina Week tendrá lugar del 9 al 12 de marzo en Nueva York y reunirá a más de 300 líderes globales, entre ellos CEOs de multinacionales y representantes de fondos interesados en sectores estratégicos. La agenda contará con la participación del presidente Javier Milei, funcionarios nacionales, gobernadores y referentes del ámbito público y privado.

Durante la jornada del jueves 12, IDEA ofrecerá una mirada del empresariado local sobre el clima de negocios, los cambios recientes en competitividad, el marco regulatorio y las condiciones para invertir. El panel analizará además las transformaciones que ya se observan en distintas actividades y las oportunidades que se proyectan a futuro.

Los empresarios que integrarán el panel son Mariano Bosch (Adecoagro), Fabián Kon (Grupo Galicia), Roberto Murchison (Grupo Murchison) y Martín Galdeano (Ford Argentina y Sudamérica), con moderación de Anna Cohen (Grupo Cohen). “Es una excelente oportunidad para mostrar a empresarios e inversores extranjeros cómo los cambios recientes están transformando la competitividad y la toma de decisiones en la Argentina”, afirmó Santiago Mignone, presidente de IDEA.

El encuentro se realizará el 12 de marzo a las 8:00 (EST) en el Consulado General y Centro de Promoción de la República Argentina en Nueva York, ubicado en 12 West 56th Street.

Tras el fallo de la Corte Suprema de Estados Unidos que dejó sin efecto la aplicación de aranceles generalizados del 15% por parte de Donald Trump y el acuerdo comercial entre Argentina y el país norteamericano, el diputado nacional Esteban Paulón solicitó la presencia del canciller Pablo Quirno a la Cámara baja para que brinde explicaciones al respecto.

En la iniciativa, el diputado pide saber cuál va a ser la política impulsada por el Poder Ejecutivo Nacional respecto de los beneficios que Argentina iba a otorgar a los productos e inversiones estadounidenses en función del Acuerdo sobre Comercio e Inversiones Recíprocos (ARTI); qué estrategias se están considerando para proteger el interés de los exportadores argentinos que se vieron perjudicados por la reversión de aranceles en 1,675 posiciones.

En esa línea, solicita información sobre las medidas que se están tomando por el perjuicio a las empresas argentinas que exportaron con aranceles adicionales durante 2025, estimados en un total mundial de 170,000 millones de dólares. También, las acciones inmediatas que prevé la Cancillería para reconfigurar las relaciones comerciales de Argentina con Estados Unidos y otros mercados.

“Los efectos del fallo son importantísimos en la relación bilateral. Los efectos del fallo son importantísimos en la relación bilateral. Este escenario generó una gran preocupación no solo en el ámbito económico, sino también en la percepción de Argentina como un socio comercial de confianza para Estados Unidos”, expresó el santafecino.

Proy Res Fallo Corte USA

Luego de que la Corte Suprema de Justicia de Estados Unidos fallara en contra de la administración trumpista en rigor de los aumentos arancelarios, el diputado nacional Esteban Paulón presentó un proyecto de resolución para interpelar al canciller Pablo Quirno ante el pleno, donde se le exigen explicaciones sobre la situación del acuerdo entre Argentina y el país norteamericano suscripto en noviembre pasado.

El texto fue avalado por Pablo Farías, santafesino que integra Provincias Unidas, donde enumeraron nueve puntos a explicar por el ministro de Relaciones Exteriores, Comercio Internacional y Culto: evaluación del acuerdo firmado entre ambos países: la política a impulsar por el Ejecutivo sobre los productos; las estrategias a considerar para proteger el interés de los exportadores argentinos; y qué medidas concretas se están tomando por el perjuicio a las empresas argentinas que exportaron con aranceles adicionales durante 2025, entre varios puntos.

En los fundamentos, el diputado Paulón recordó que el gobierno de Milei aceptó, entre otras cosas, eliminar barreras para más de 200 categorías de productos estadounidenses, que incluían químicos, maquinaria y dispositivos médicos. También se otorgaron protecciones en materia de propiedad intelectual y servicios digitales, asegurando que las empresas estadounidenses tuvieran un ambiente de privilegios para operar y competir en el mercado argentino.

“Este aparente esquema de beneficios y oportunidades rápidamente se convirtió en un campo minado de incertidumbre y preocupación”, consignó el santafesino, quien lo relacionó directamente con el fallo de la Corte en rigor de la aplicación del International Emergency Economic Powers Act (IEEPA) por parte de la administración Trump para imponer aranceles porque “carecía de sustento legal, ya que solo el Congreso posee la autoridad para crear impuestos”. “Esta decisión abre una profunda inquietud sobre la validez del acuerdo firmado entre los dos países”, advirtió.

Cuestionó, además, que “esta incertidumbre es claramente acrecentada por la extravagante apuesta del presidente (Javier) Milei de apostar a una alianza coyuntural con el presidente de los Estados Unidos nacida al calor de su afinidad ideológica pero que no resiste a los contrapesos del sistema institucional estadounidense”, y añadió que “la espera por respuestas efectivas se convierte en un constante recordatorio de la fragilidad de los acuerdos internacionales, donde algo que parecía seguro se desmorona ante un fallo judicial”.

Por último, Esteban Paulón señaló que “Argentina aún enfrenta el desafío de tener una inserción internacional inteligente, basada en oportunidades y no en giros sobre ideologizados, sino también de fortalecer su economía en medio de un clima global incierto”. “Es necesario que en esta coyuntura la Cancillería Argentina de respuestas sobre la apuesta fallida y las certidumbres que hay que construirle al complejo exportador argentino para volver a crecer”, concluyó.

Argentina y Estados Unidos firmaron un acuerdo que incluye un capítulo específico sobre recursos mineros estratégicos. Allí, la gestión de Javier Milei se compromete a facilitar el desembarco de inversiones norteamericanas en proyectos vinculados a minerales críticos, considerados clave para la transición energética y la industria tecnológica.

El documento, difundido por Washington, señala que “Argentina se compromete a acelerar las solicitudes de proyectos elegibles a través del programa Régimen de Incentivos para Grandes Inversiones (RIGI)”. Sin embargo, hasta el momento no existen empresas con sede en Estados Unidos que hayan iniciado formalmente el trámite para adherirse al régimen.

Sí participan compañías con fuerte presencia en la bolsa de Nueva York, como las canadienses Lundin, Barrick, AbraSilver y McEwen; las australianas BHP, Galan Lithium y Rio Tinto; además del gigante suizo Glencore. También figuran firmas chinas como Xizang Zhufeng Resources y Gangfeng, cuya expansión en el sector preocupa a Washington.

En el acuerdo, Argentina expresa su intención de “dar prioridad a Estados Unidos como socio comercial y de inversión” en minerales críticos, por encima de “economías o empresas que manipulan el mercado”, una referencia que puede interpretarse como un mensaje directo hacia China.

La Casa Blanca lanzó esta semana un bloque comercial de minerales críticos para coordinar estándares y reducir la dependencia de la cadena de suministro china. Argentina se sumó a esa iniciativa, reforzando su alineamiento con la estrategia estadounidense en un sector cada vez más geopolítico.

Está claro que este gobierno tiene una tendencia a autogenerarse perjuicios. Tan es así que hay quienes sostienen que, dada esa característica curiosa, necesitaría una oposición más firme, cuestión de que no se sienta tan seguro y se cuide más. Puede ser.

Venía tranquilo Javier Milei, casi haciendo la plancha. Podría decirse que desde las elecciones del 26 de octubre, que ganó con tal contundencia que ordenó el mapa político y económico; sobre todo el Congreso, donde la oposición lo tuvo a maltraer todo el año.

Contribuyó -bueno es decirlo- que mantuviera durante mucho tiempo la modalidad adoptada en campaña de no confrontar, de guardar el modelo irascible al menos por un tiempo. Le rindió… mientras duró.

Apenas si se salió de eje cuando en el debate del Presupuesto la oposición le volteó de un plumazo un capítulo completo, cosa que hubiese evitado de no haberse empecinado en mantener sin variaciones un texto que estaba cantado que la oposición no le iba a votar (otro error autoinfligido). Pero después de una serie de berrinches, el Presidente entró en razones y recuperó la calma.

Esta semana se dio de bruces otra vez contra un obstáculo. Sucedió con la renuncia de Marco Lavagna, un economista serio que venía en el cargo desde que Alberto Fernández lo designó, lo cual le permitía a este gobierno dar una señal de continuidad y “política de Estado”, de esas que un gobierno como este necesita para atraer inversiones, objetivo que debiera ser su norte. El exdiputado massista nunca dio señales de renunciamiento a sus orígenes, pero tampoco se mostró en tareas dirigenciales del FR, ni tampoco con Sergio Massa.

Su salida no fue escandalosa, pero no tardó en quedar expuesto que el funcionario se iba por la decisión oficial de no cambiar el sistema de medición de la inflación, contrariando la planificación que el INDEC había desarrollado y el gobierno avalado. Se sabía que, con la llegada de 2026, el nuevo sistema se pondría en práctica. Pero llegando el momento de difundir los datos de enero, el ala dura de la economía mileísta se mostró remisa a cumplir lo pactado -siendo que ya venía demorando esa decisión desde hacía rato- y al hijo del exministro de Economía de Eduardo Duhalde y Néstor Kirchner no le quedó otro camino que la puerta de salida. El gobierno admitió que el eje del conflicto era que el Presidente -que prometió hace ya un tiempo que la inflación de agosto arrancará con cero- no quiere saber nada con cambiar el sistema actual de medición. Al menos hasta llegar a cero.

Fiel a su estilo, desde el gobierno transmitieron el discurso de que el nuevo sistema es imperfecto y por ende no se podía usar, pero además sugirieron que súbitamente Lavagna había querido complacer a “su jefe político” Sergio Massa, molesto aquel por el supuesto embate judicial que percibiría en su contra.

Como sea, el ahora extitular del INDEC se fue sin estridencias, y según deslizaron desde su entorno no hará críticas públicas en tanto y en cuanto no deba defenderse. En tren de corresponder esa disposición, el ministro Toto Caputo aclaró que Marco Lavagna “se fue de manera amigable”. Lo hizo durante un raíd mediático de esos que se encomiendan cuando hay algo que no está nada bien. Y como suele suceder en esas circunstancias, lejos estuvo de aplacar la crisis.

Fue en ese marco que el ministro de Economía tuvo su frase “fallida”, cuando confesó muy suelto de cuerpo que nunca compró ropa en Argentina porque le parecen “un robo” los precios locales. Caputo sostuvo que, durante años, la industria textil estuvo excesivamente protegida, lo que hizo que los argentinos pagaran dos o hasta diez veces más, que en otros países por ropa y calzado. Su defensa de la apertura de importaciones generó un fuerte rechazo del sector textil, que atribuyó los precios altos a impuestos, alquileres elevados y costos financieros.

Difícil pensar que la previsible polémica no haya estado prevista para poner en un segundo plano los cuestionamientos a la decisión oficial de deshacerse del nuevo sistema de medición -ya avalado por el FMI- y mantener el viejo y actual sistema color sepia que entre otras cosas contempla el costo del teléfono de línea. Un IPC que mide con reglas del pasado en base a una sociedad que ya no existe.

Con todo, dicen que las diferencias entre una y otra medición no eran sustanciales, razón por la cual hasta amigos entrañables del gobierno como Juan Carlos De Pablo recomendaron difundir mensualmente los resultados de ambos sistemas, al menos por un tiempo. Pero no le dieron bolilla.

Las acciones argentinas en Wall Street vivieron un martes y un jueves “negro”, que los observadores atribuyeron a una multiplicidad de factores, entre ellos la crisis en el INDEC que pone en tela de juicio la credibilidad estadística. También influyeron señales ambiguas del gobierno sobre la deuda y activos: Caputo confirmó que no planea volver al mercado internacional de deuda en el corto plazo, en tanto que el presidente Milei habló de venta de activos estatales para cancelar pasivos, sin dar demasiados detalles. Para los inversores, esto muestra una falta de hoja de ruta clara, como así también despertó incertidumbre en torno a la estrategia financiera de mediano plazo.

El gobierno consideró recuperar la agenda cuando el jueves se anunció el acuerdo comercial entre Argentina y Estados Unidos, lo que causó un efecto favorable en los activos argentinos: los ADRs y el S&P Merval saltaron con fuerza.

Así y todo, entre la oposición y no pocos economistas hubo manifestaciones contrarias al convenio con la gestión Trump. El exembajador argentino en Washington Jorge Argüello enumeró una serie de beneficios, pero también objeciones económicas “relevantes”, tales como la advertencia de sectores industriales sobre la reducción de aranceles a maquinaria, autopartes, químicos y bienes de capital provenientes de EE.UU., que podrían aumentar la presión competitiva sobre las manufacturas locales que enfrentan costos logísticos, impositivos y financieros más elevados. Además, alertó sobre la posibilidad de que los beneficios se concentren en exportaciones primarias ​-recursos naturales, energía o agroalimentos​- si no se implementan políticas activas que promuevan diversificación productiva, innovación tecnológica y mayor valor agregado en la oferta exportadora argentina​.

Más objeciones fueron apareciendo conforme se avanzaba en la redacción del texto que deberá refrendar el Congreso argentino. El politólogo Andrés Malamud observó con ironía que el acuerdo dice 3 veces “Argentina y EE.UU. deberán…”; 113 veces “Argentina deberá…”. Y solo 7 veces “Estados Unidos deberá…”. Una desproporción que fue justificada con un argumento obvio: la diferencia de peso específico existente entre ambos países.

Lo cierto es que este acuerdo está basado en la relación entre los presidentes de ambos países, lo que implica que la habitual alternancia en el país del norte podría liquidarlo en cuanto los demócratas vuelvan al poder. Podría suceder en dos años.

Es que mientras el acuerdo deberá contar -como dijimos- con la aprobación del Congreso argentino, en Estados Unidos las medidas se implementarán vía executive orders firmadas por Donald Trump. Sucede que el acuerdo fue diseñado y activado por la administración estadounidense como un acuerdo ejecutivo, utilizando facultades del Poder Ejecutivo y órdenes ejecutivas, lo cual evita allí la necesidad de aprobación legislativa.

Esta simbiosis cada vez más notoria entre ambas gestiones tuvo esta semana una nueva muestra, con la creación por parte del gobierno de Milei de la “Oficina de Respuesta Oficial”, un dispositivo de comunicación oficial con el objetivo declarado de responder de manera inmediata a informaciones que el Ejecutivo considera falsas, inexactas u operaciones mediáticas. Se trata de un remedo del “Rapid Response 47”, una cuenta oficial impulsada por la Casa Blanca recientemente para controlar la narrativa pública. Utilizada, por ejemplo, para contestar coberturas periodísticas adversas en tiempo real.

La medida despertó fuertes críticas en el ecosistema mediático y réplicas en redes sociales del aparato comunicacional libertario, como así también legisladores de La Libertad Avanza. Como la ex Pro Sabrina Ajmechet, quien dio sobradas muestras de su identificación mileísta al defender en el mismo día a su ahora compañera de bloque Lilia Lemoine por sus críticas contra Ian Moche, el joven influencer cuyo autismo Lemoine puso en duda, y a la creación de la Oficina de Respuesta Oficial, que celebró como “un nuevo canal”, negando que represente “una estructura estatal”.

Como sea, se trata de una “oficina” que está bajo la órbita comunicacional de la Dirección General de Comunicación Digital de la Presidencia, que dirige Juan Pablo Carreira, y supervisa el jefe de Gabinete. FIN.

Paralelamente al envío hecho por el Poder Ejecutivo del Acuerdo de Libre Comercio entre el Mercosur y la Unión Europea al Congreso de la Nación, miembros del Gobierno confirmaron que también será remitido al Parlamento el convenio que acaba de ser suscripto con Estados Unidos.

Según la Oficina del Presidente, el acuerdo firmado “consolida una relación estratégica entre ambos países basada en la apertura económica, en reglas claras  para el intercambio internacional, y en una mirada moderna de la complementariedad comercial”.

El texto del comunicado que lleva la firma del presidente Javier Milei puntualiza que el acuerdo será remitido al Congreso para su correspondiente tratamiento, conforme lo establecido por la Constitución Nacional. “El Presidente de la Nación confía en que los legisladores entiendan la responsabilidad que tienen por delante para estar a la altura de esta oportunidad sin precedentes”, señala el comunicado.

El acuerdo, indica el texto, “tiene como objetivo reducir barreras arancelarias y no arancelarias, facilitar el comercio de bienes y servicios, modernizar los procedimientos aduaneros y promover la inversión en sectores estratégicos como la energía, los minerales críticos, la infraestructura y la tecnología”.

El diputado nacional Esteban Paulon, junto a su par Pablo Farías, presentó un pedido de informes para que el Poder Ejecutivo brinde explicaciones y detalles sobre el aterrizaje de un avión norteamericano en el Aeropuerto Internacional de Ushuaia el pasado 25 de enero.

Los legisladores del bloque Provincias Unidas piden saber cuáles fueron los motivos que llevaron a que la aeronave perteneciente al Departamento de Defensa de los Estados Unidos tipo Boeing C-40 aterrizó en el Aeropuerto “Malvinas Argentinas” y remarcó que “no existió ninguna comunicación del estilo”.

También solicitan la descripción de la nómina de personas que viajaban a bordo, indicando cargos y funciones; cuál fue la agenda oficial desarrollada durante la estadía en la ciudad y qué organismos nacionales, provinciales participaron de la misma.

Además, quieren que se detalle el vínculo que existe con los intereses de carácter logístico, estratégico o militar relacionados con la Antártida Argentina y si existe relación entre el arribo de la aeronave y las recientes decisiones o intervenciones de la administración nacional en el Puerto de Ushuaia.

QUE ONDA EL AVIÓN MISTERIOSO? ✈️

La “visita” del avión norteamericano a la Patagonia argentina nos llena de dudas e inquietudes, sobre todo por el alineamiento del gobierno nacional con @realDonaldTrump y la importancia geopolítica del puerto de Ushuaia.
Por ello presentamos un… pic.twitter.com/WQzx21AWyp

— Esteban Paulón (@EstebanPaulon) January 27, 2026

Luego de la intervención del Puerto de Ushuaia, se conoció este domingo el arribo de un avión militar de la Fuerza Aérea de los Estados Unidos que transportó a congresistas del Comité de Energía y Comercio de la Cámara de Representantes. Sin comunicación oficial al respecto, la senadora fueguina Cristina López presentó un proyecto de comunicación exigirle al Poder Ejecutivo los informes pertinentes por la llegada del Boeing C-40 Clipper.

En el texto, López exige saber qué organismos nacionales autorizaron el ingreso del avión, la permanencia y el desplazamiento interno de la aeronave. También pide por la identidad, los cargos y las funciones de las personas que integran la tripulación y solicita que el Poder Ejecutivo se exprese respecto a si conocía previamente sobre el arribo de dicha aeronave.

Del mismo modo, aseveró que se trató de un arribo “sin información oficial, sin intervención del Congreso, al mismo tiempo que intervinieron el Puerto de Ushuaia y sin aclarar que quieren hacer con nuestra Base Naval integrada”. Luego, afirmó que “son hechos muy graves”, y enfatizó que “Tierra del Fuego no es una base militar extranjera”.

PEDIMOS EXPLICACIONES POR EL ARRIBO DE UN AVIÓN MILITAR DE EE.UU. A USHUAIA ✈️🇺🇸❌

👉 Sin información oficial.
👉 Sin intervención del Congreso.
👉 Al mismo tiempo que intervinieron el Puerto de Ushuaia.
👉 Sin aclarar que quieren hacer con nuestra Base Naval Integrada.

Son… pic.twitter.com/cGigj8wtFL

— Cristina Lopez (@crislopeztdf) January 26, 2026

La aeronave en cuestión partió desde Maryland en Estados Unidos, realizó una escala en la provincia de San Juan y en Aeroparque en la Ciudad Autónoma de Buenos Aires. Cabe recordar que durante el gobierno de Javier Milei hubo dos visitas de representantes estadounidenses, pero con el anuncio del presidente de la Nación: En 2024 fue Laura Richardson durante la gestión de Joe Biden y septiembre de 2025, Alvin Holsey, ya durante la Administración de Donald Trump.

Con el correr de las horas, versiones periodísticas locales señalaron que la delegación estadounidense está compuesta por 23 personas con el congresista republicano Morgan Griffith a la cabeza. Aún no hubo comunicado oficial de Cancillería Argentina, a cargo de Gerardo Werthein, ni del gobierno de Tierra del Fuego que tiene como mandatario al peronista Gustavo Melella.

 

A pocos días del inicio del segundo tramo de sesiones extraordinarias, el presidente de la Cámara de Diputados, Martín Menem, recibió este viernes en el Congreso de la Nación a Peter Lamelas, embajador estadounidense en Argentina. Según el riojano, se trató de un encuentro para “fortalecer la cooperación y profundizar nuestra relación bilateral”.

En sintonía con Casa Rosada, el titular de la Cámara baja agregó que “como dijo el presidente Javier Milei, la unión y el diálogo con aliados estratégicos son clave para consolidar oportunidades para una Argentina abierta, libre y conectada con el mundo”. Hace unos días, el representante del gobierno de Donald Trump había celebrado la invitación a Milei como miembro fundador del Board of Peace.

También, el miércoles pasado, el embajador estadounidense se refirió a los incendios en la Patagonia y relató que “respondimos al pedido de asistencia con equipos de manejo de fuego y comunicaciones para combatir los incendios y cuidar a quienes protegen a sus comunidades”. “Nuestro compromiso es real, sostenido y se demuestra con hechos”, agregó al posteo que incluyó imágenes de insumos de bomberos traídos desde Estados Unidos.

Lamelas es el embajador estadounidense en Argentina desde noviembre del 2025 cuando asumió el cargo al presentar las cartas credenciales ante Pablo Quirno, ministro de Relaciones Exteriores, Comercio Internacional y Culto de la Nación, quien dejó la Secretaría de Finanzas y reemplazó a Gerardo Werthein en la Cancillería Argentina.

Por otro lado, el representante de la administración trumpista en Argentina fue repudiado por los referentes de Unión por la Patria en la Cámara alta, el Frente de Izquierda y radicales que hoy integran Provincias Unidas por haber expresado ante el Comité de Relaciones Exteriores del Senado estadounidense que como parte de su gestión “viajaría al país para apoyar al gobierno de Javier Milei, promoviendo su reelección”.

Los diputados nacionales del Frente de Izquierda, Romina del Pla, Néstor Pitrola, Nicolás del Caño y Myriam Bregman, presentaron un proyecto de resolución repudiando la intervención militar de Estados Unidos en Venezuela.

“Repudiamos la agresión política y militar del imperialismo yanqui contra Venezuela, expresada en el bombardeo de distintos puntos del territorio venezolano, el secuestro de Maduro y su esposa, y los anuncios de Trump de que ‘gobernará’ el país”, expresaron.

Además, denunciaron que la intervención “tiene el objetivo de saquear los recursos naturales, especialmente el petróleo, y reforzar la injerencia imperialista en toda América Latina, en consonancia con el denominado ‘corolario Trump’ de la Doctrina Monroe. Por eso también repudiamos las amenazas contra Colombia, México y Cuba, en donde seguimos exigiendo el cese del bloque económico”.

“Repudiamos también el respaldo del gobierno nacional de Javier Milei a esta gravísima agresión imperialista en la región”, apuntaron y sumaron: “Llamamos al conjunto de los trabajadores y el pueblo de Argentina y de toda América Latina a ponerse de pie, y nos sumamos al planteo de un paro continental contra esta ofensiva. ¡Fuera yanquis de Venezuela y de América Latina!”.

En la iniciativa solicitaron el “cese inmediato del ataque militar y el retiro de los buques, tropas y todo el despliegue militar, por constituir una amenaza directa contra la región y la autodeterminación de los pueblos”. En esa línea, exigieron el “levantamiento de las sanciones económicas, financieras y comerciales impuestas contra Venezuela, así como el fin del bloqueo aéreo y naval”.

Con la bancada del @FdeIzquierda en el Congreso Nacional, junto a @nestorpitrola @myriambregman @NicolasdelCano, presentamos un proyecto para repudiar la agresión política y militar del imperialismo yanqui contra Venezuela, expresada en el bombardeo de distintos puntos del… pic.twitter.com/x7JKHboGWH

— Romina Del Plá (@RominaDelPla) January 6, 2026

Pan American Energy (PAE) y la estadounidense Continental Resources sellaron una alianza estratégica para impulsar el desarrollo de Vaca Muerta. El acuerdo contempla la compra por parte de Continental del 20% de la participación de PAE en cuatro áreas clave: Coirón Amargo Sureste, Bandurria Centro y Aguada Cánepa, en Neuquén, y Loma Guadalosa, en Río Negro. PAE continuará como operador y socio mayoritario en todos los bloques.

Continental, líder en recursos no convencionales en Estados Unidos, aporta su experiencia en innovación tecnológica y eficiencia operativa. Con una producción diaria de 500.000 barriles equivalentes y más de 5.200 pozos operados, la compañía busca replicar su modelo en Argentina. “Esta relación estratégica apunta a acelerar el desarrollo y poner en valor los enormes recursos no convencionales del país”, afirmó Marcos Bulgheroni, CEO de PAE.

Por su parte, Doug Lawler, presidente y CEO de Continental, destacó: “Vaca Muerta es una de las formaciones más atractivas del mundo. Queremos aprender de PAE y compartir nuestra experiencia para impulsar su desarrollo”.

El cierre del acuerdo está sujeto a la aprobación de las provincias de Neuquén y Río Negro. PAE, con más de medio siglo de presencia en la cuenca neuquina, produce actualmente cerca de 100.000 barriles equivalentes por día y opera siete áreas en la región. En Río Negro, lidera la primera concesión no convencional otorgada en la provincia.

Continental, con sede en Oklahoma, es el mayor productor privado de petróleo y gas del mundo y mantiene operaciones en múltiples cuencas estadounidenses, además de proyectos internacionales en Turquía y ahora en Argentina.

En un contexto de alta tensión geopolítica en América Latina, el bloque de diputados de La Libertad Avanza (LLA) en la Cámara de Diputados presentó un proyecto de declaración para expresar el respaldo oficial de la institución a la captura y remoción del territorio venezolano del presidente Nicolás Maduro y su esposa, Cilia Flores. Esta iniciativa surge horas después de que el presidente de Estados Unidos, Donald Trump, anunciara una operación militar a gran escala en Caracas que resultó en la detención de la pareja, un evento que ha sacudido la región y generado reacciones divididas a nivel global.

La operación, confirmada por Trump a través de su red social Truth Social, involucró ataques aéreos y el despliegue de fuerzas especiales estadounidenses, como la Fuerza Delta, para extraer a Maduro de un búnker fortificado en el corazón de Caracas. Según reportes, Maduro y Flores fueron trasladados a bordo del buque USS Iwo Jima y serán llevados a Nueva York para enfrentar cargos por narcoterrorismo, narcotráfico y corrupción en un tribunal federal. Trump, quien supervisó la acción desde su residencia en Mar-a-Lago, describió el operativo como un “éxito total” y afirmó que Estados Unidos “dirigirá” Venezuela hasta garantizar una transición democrática segura.

El documento presentado por los diputados de LLA resalta que la captura se produjo mediante una operación liderada por organismos de combate al crimen organizado y narcotráfico de Estados Unidos. Se menciona explícitamente el rol del presidente Trump, quien, según el proyecto, coordinó conferencias previas con líderes estadounidenses y venezolanos para lograr la colaboración y el cumplimiento de órdenes de captura internacionales.

Los fundamentos destacan que este evento representa un “hito sin precedentes” en la historia reciente de América Latina, con un impacto directo en la defensa de los derechos humanos, la democracia y la gobernabilidad en Venezuela. Se hace referencia a múltiples violaciones sistemáticas documentadas por organismos internacionales como la OEA, Naciones Unidas y relatorías de derechos humanos, incluyendo detenciones arbitrarias, falta de garantías procesales, persecución política y afectaciones graves a la población civil. El texto cita intervenciones puntuales en territorio venezolano desde 2009 en defensa de la democracia, denunciando las “insalubres condiciones de vida” impuestas por el régimen chavista y la retención de Maduro sin paradero conocido desde diciembre de 2024, y cita puntualmente el caso del gendarme argentino Nahuel Gallo, “retenido por Maduro sin paradero conocido desde diciembre de 2024”.

Además, se enfatiza el proceso penal en curso contra Maduro en la Corte Penal Internacional por violaciones a los derechos humanos de millones de venezolanos. El proyecto subraya la necesidad de cesar prácticas autoritarias, restaurar la legalidad constitucional y proteger vidas humanas, posicionando el respeto al Estado de Derecho, la libertad y la integridad de las personas como elementos clave. Se menciona también el respaldo a iniciativas internacionales contra el crimen organizado, el narcotráfico y la corrupción, alineándose con principios consagrados en la Carta de las Naciones Unidas.

El documento concluye solicitando a los pares legislativos que acompañen el proyecto, argumentando que acciones como esta fortalecen los mecanismos de justicia internacional y protegen los principios democráticos en la región. Se alude a figuras como el presidente Javier Milei y por los gobiernos democráticos del mundo, que “constituyen el primer paso para el cumplimiento cabal de todo nuestro continente de la Carta Democrática Interamericana, suscrita en Lima en 2001, de la que Venezuela se desvió desde la asunción como presidente de Hugo Chávez”.

En el Salón de Honor de la Cámara de Diputados, el presidente del cuerpo, Martín Menem, mantuvo este viernes un encuentro con el embajador argentino en Estados Unidos, Alejandro “Alec” Oxenford, en el que se destacó la sintonía política y estratégica entre ambos países.

Durante la reunión, Oxenford subrayó que “es un momento extraordinario en la relación con EE.UU.” y remarcó que existe “una empatía increíble” con la administración norteamericana. “A la administración de EE.UU. le importa mucho la libertad, la propiedad privada y la vida. Comparten valores con nosotros. Argentina es muy relevante para EE.UU.”, afirmó el diplomático, quien también señaló que la apertura estadounidense “nos permite avanzar en diversos temas comerciales, de seguridad y de defensa”.

Por su parte, Menem destacó el crecimiento parlamentario del oficialismo desde la llegada de Javier Milei a la presidencia: “En los ´90 hubo una relación muy estrecha con Estados Unidos, tengo eso en mi ADN y me parece estratégicamente una de las mejores decisiones”. Además, celebró la orientación internacional del Gobierno: “Estoy muy contento con la alianza política y geoestratégica del gobierno nacional. Tomo las palabras del presidente: ‘Donde entra el comercio no entran las balas’”.

Oxenford, en tanto, consideró que “luego de las elecciones empieza un capítulo nuevo para Argentina” y calificó el resultado electoral como “un éxito impresionante que se vivió de la misma manera en EE.UU.”. También destacó el impacto global de las ideas del presidente Milei: “Hay un enorme cambio cultural en Argentina. Las ideas de Milei son relevantes para Argentina, pero igualmente para el mundo”.

Del encuentro participaron también Juan Manuel Cortelletti, jefe de misión de la Embajada, y Luciana Términe, directora de Diplomacia Parlamentaria de la Cámara de Diputados.

Luego de que el Gobierno de los Estados Unidos anunciara un acuerdo comercial bilateral con Argentina el jueves de la semana pasada, diputados socialistas expresaron una profunda preocupación y pidieron al Gobierno nacional a que todo tipo de acuerdo internacional pase por el Congreso de la Nación.

Desde el espacio, señalaron que el texto difundido por la Casa Blanca “refleja asimetrías evidentes y compromisos unilaterales por parte de nuestro país, otorgando acceso preferencial a productos estadounidenses en sectores sensibles –industria farmacéutica, química, maquinaria, tecnología, automotriz y agroindustria- sin recibir beneficios equivalentes”.

“El acuerdo afecta a la industria nacional, debilita sectores estratégicos de la región centro y se consolida un modelo de inserción internacional primarizado y dependiente, centrado en exportar materias primas a cambio de importar bienes de alto valor agregado”, alertaron.

El Partido Socialista advirtió que “rumbo responde más a alineamientos ideológicos externos que no representan una política de Estado, sino expresan afinidades personales de los presidentes Trump y Milei”, y denunciaron que “no hay en ello una evaluación real de los intereses argentinos y se comprometerán inversiones estratégicas y la soberanía regulatoria del país”.

“Reclamamos que todo acuerdo internacional sea público, remitido al Congreso de la Nación y debatido con transparencia, acompañando estudios de impacto productivo, laboral y ambiental”, plantearon.

En ese sentido, reafirmaron que “la integración internacional debe promover trabajo argentino, industria nacional y desarrollo sostenible, no dependencia ni pérdida de capacidades productivas”, al tiempo que exhortaron al Gobierno Nacional a revisar este entendimiento y a priorizar los intereses permanentes de la Nación por encima de cualquier alineamiento coyuntural.

Desde el @ps_argentina expresamos nuestra preocupación por el acuerdo Trump-Milei y sus consecuencias para la soberanía y la actividad económica de nuestro país. https://t.co/uwVQIFCGUP

— Esteban Paulón (@EstebanPaulon) November 16, 2025

Diputados de Unión por la Patria, encabezados por Ariel Rauschenberger, presentaron un proyecto de resolución para que el Poder Ejecutivo, a través del Ministerio de Economía y el Banco Central, brinde información completa sobre el acuerdo de swap de monedas firmado con el Departamento del Tesoro de los Estados Unidos.

El pedido apunta a esclarecer la naturaleza jurídica del instrumento anunciado el 20 de octubre, sus condiciones financieras, garantías ofrecidas y el detalle de las operaciones realizadas. Los legisladores reclaman datos sobre montos activados, destino de los fondos, impacto contable en las reservas y movimientos vinculados a Derechos Especiales de Giro (DEG).

En los fundamentos, advierten que la falta de transparencia en estas operaciones afecta la validez democrática de decisiones con fuerte impacto patrimonial. Según trascendió, se habría activado un tramo del swap por unos USD 3.000 millones, utilizado para recomponer dólares en el mercado local y afrontar vencimientos con el FMI. Esto, señalan, podría agravar el déficit de reservas netas, estimadas en torno a USD -9.600 millones, y alejar al país del cumplimiento de metas con el organismo internacional.

El proyecto también solicita precisiones sobre la relación del acuerdo con otros compromisos, como el swap con China, y sobre el desarme de inversiones del Tesoro estadounidense en instrumentos del BCRA en pesos. “No estamos frente a un convenio estándar entre bancos centrales, sino ante una intervención singular de un órgano fiscal extranjero”, remarcan los diputados, quienes invocan la Ley de Acceso a la Información Pública para exigir la entrega de documentación íntegra.

La iniciativa lleva las firmas de Rauschenberger, Varinia Lis Marín, Andrea Freites, Carolina Yutrovic, Eugenia Alianiello, Pablo Yedlin, Ana María Ianni, Martín Soria, Pablo Todero, María Graciela Parola y Jorge Chica.

El sistema que se usa con los funcionarios que concurren a las comisiones, o incluso cuando los jefes de Gabinete van a las cámaras para brindar sus informes de gestión, consiste en formular tandas de preguntas que luego el interrogado responderá. Se hace así por varios factores: 1) acelerar los tiempos; 2) evitar un diálogo entre el legislador y el funcionario; 3) que no se note tanto cuando hay preguntas que quedan sin responder; y 4) darles tiempo a los colaboradores a elaborar las respuestas.

Patricia Bullrich es de las pocas integrantes del Gabinete mileísta que van al Congreso, y hace pocos días, cuando lo hizo por última vez en su condición de funcionaria -para exponer sobre el Presupuesto 2026-, fue respondiendo pregunta por pregunta. Por un lado, porque no tenía miedo de que le fueran a preguntar nada que no supiese cómo contestar; y por el otro, es que en el ámbito legislativo se siente como pez en el agua: fue 12 años diputada nacional. Ahora le toca volver al Congreso, ahora como senadora.

La todavía ministra de Seguridad es de aquellos políticos que parecen hechos para el Ejecutivo. Sin embargo, cuando fue designada por Mauricio Macri para encargarse de la seguridad nacional, se notaba que hubiera preferido seguir en el legislativo. Tal vez porque su anterior paso por un ministerio había sido controvertido (la cartera laboral, en tiempos de De la Rúa), pero lo dejó entrever el 12 de abril de 2016, cuando fue al Congreso para recibir uno de los Premios Parlamentario correspondientes al año anterior al que se había hecho acreedora y ante un colmado Salón Azul se sinceró comentando que le hubiera gustado “poder hacer mi tercer mandato (como legisladora) y estar del otro lado”. Transitaba entonces sus primeros meses al frente de una cartera muy complicada de la que terminó saliendo airosa y desde la que pudo cimentar un prestigio tal que le sirvió para ser luego candidata presidencial. Y más tarde volver a ser convocada para ocuparse de esas mismas funciones.

Mal no le ha ido, pues acaba de ganar las elecciones en CABA por el 50% de los votos. Formalmente asumirá el 10 de diciembre como senadora nacional, pero ya oficia como virtual jefa del bloque oficialista del Senado, y como tal se reunió el viernes pasado con la vicepresidenta Victoria Villarruel, enemiga declarada de los hermanos Milei, aunque ella no se autoperciba como tal.

Bullrich ha ido varias veces al Senado en las últimas semanas. Ya tuvo por lo menos dos reuniones con el bloque que comandará, por decisión propia y pedido del oficialismo, que la eligió para “ordenar” el papel de los libertarios en un ámbito históricamente adverso para todo “no peronismo”, aunque esta vez el peronismo será una minoría como nunca antes desde 1983. Con 28 senadores y ningún aliado concreto a la vista, el futuro bloque Fuerza Patria está condenado a ser una primera minoría inocua, sin posibilidades de inquietar siquiera allí al oficialismo. Estará limitado a evitar que La Libertad Avanza pueda contar con los dos tercios, por ejemplo para designar jueces para la Corte o al procurador… sin tener que negociar antes con el kirchnerismo.

En ese contexto se moverá Patricia Bullrich, que trabajará estos dos años para ser candidata en 2027. ¿A qué? A jefa de Gobierno de CABA, lo más probable; o compañera de fórmula de Javier Milei, si se lo piden. Aunque está claro que le quedó la espina de la presidencia… pero de eso no se habla.

El Congreso no suele ser un buen escenario para promover candidaturas, sobre todo cuando se es jefe de bloque, con todo el trabajo que ello conlleva; pero en un tiempo en el que el Parlamento tiene tanta centralidad, eso puede ser muy distinto. Así las cosas, de poco le hubiese valido a Bullrich ser presidenta provisional; la potencia más presidir el bloque. Le rinde más pelearse con José Mayans, que darle la palabra al formoseño.

Otro con ánimo de revancha para 2027 es Diego Santilli. El “Colo” siente que debió haber sido hace dos años el candidato natural de Juntos por el Cambio a gobernador bonaerense, luego de haber derrotado al kirchnerismo en 2021. Sin embargo terminó enfrascado esa vez en la insólita interna del Pro que terminó perdiendo a manos de Néstor Grindetti, que le ganó por poquito, arrastrado por la figura de Patricia Bullrich. Santilli fue en cambio candidato del derrotado Horacio Rodríguez Larreta, quien no quiso saber nada cuando le propusieron que JxC llevara un candidato común a gobernador en el principal distrito del país, compartiendo en ese caso al suyo. Diego Santilli debió resignarse esa vez, pero ya no más: ahora hará lo que tenga que hacer para suceder a Kicillof en 2027.

En su caso debió dejar el Congreso, cuando como legislador se proponía caminar la provincia activamente estos dos años, promoviendo su candidatura. Ahora en cambio recorre el país para reunirse con los gobernadores, si es que no los ve directamente en la Rosada. Su papel no es sencillo: tiene tanto por hacer, mucho por ganar, pero poco para ofrecer. Eso es lo que han notado hasta ahora los mandatarios que se han reunido con él, y que se quejan de que no los llaman “a negociar”, sino a escuchar lo que el Gobierno quiere de ellos: que les voten las reformas.

No fue auspicioso por cierto el arranque de Santilli, cuando mientras él juraba le estaban vaciando la cartera. Los logros que vaya a tener -léase votos que pueda asegurar para las reformas en el Congreso- serán claves para el presidente, que es quien deberá empoderarlo en 2027.

Habiendo sido el Congreso el punto débil del Gobierno durante sus dos primeros años, el Gobierno busca allí hacerse fuerte a partir de la excelente cosecha hecha en las elecciones. Aunque pide demasiado: quiere ser -a como dé lugar- primera minoría en Diputados, de ahí que se propusiera armar interbloques para recrear una nueva mayoría. La resistencia del Pro a sumarse fue lo que llevó a que Patricia Bullrich diera la orden de que sus diputados migraran a LLA, lo que enojó tanto a Macri y al propio Cristian Ritondo, tan cercano al oficialismo como está. El partido amarillo ratificó esta semana su decisión de no hacer un interbloque con el oficialismo, y si esa decisión se mantiene, no le alcanzaría para desplazar a Fuerza Patria. Pasa que, por mucho que el Pro se haya achicado, son la cantidad que necesita LLA para que un interbloque tenga sentido; de otro modo, estaría sumando en cuentagotas y a priori no le alcanzaría.

A menos que el peronismo termine rompiéndose, alternativa cada vez más probable, cuando los santiagueños cavilan la posibilidad de hacer un bloque aparte, y los catamarqueños sumarse a un interbloque de gobernadores dialoguistas. Si unos u otros dan el portazo, a La Libertad Avanza le alcanzará con los violetas para desplazar a Fuerza Patria.

Tan importante es conseguirlo porque en esos números se decide la conformación de las comisiones, y si algo ha aprendido el mileísmo en este tiempo es que ese es un dato clave para sacar los dictámenes de mayoría o bloquear propuestas opositoras. Deseo que blanqueó esta semana la diputada Emilia Orozco, senadora electa por Salta, cuando en un reportaje dijo esperar que en 2027 ya no necesiten alianzas en el Congreso y les alcance con violetas puros; para poco después rescatar el papel del Pro (solo) porque todavía los necesitan…

Desde los bloques del medio, a los que todavía el Gobierno necesita en el Congreso, exponen sus dudas respecto del “giro dialoguista” del oficialismo. “Ganó Karina, y ya sabemos cuál es su pensamiento”, resumió ante este medio un importante miembro de la Cámara baja.

Mientras tanto, el Gobierno matiza su actualidad post electoral diagramando su futuro, en el que el acuerdo firmado con los Estados Unidos tiene un rol central. No es solo un entendimiento comercial: es una señal política que Milei busca capitalizar. El presidente lo presentó como “un primer paso hacia más apertura”, en línea con su estrategia de mostrar al país como un “caso de negocios” para atraer inversiones.

El pacto incluye beneficios para sectores como acero, aluminio y carne vacuna, pero su verdadero valor está en el mensaje: Argentina se alinea con Washington en un momento en que Milei necesita mostrar gobernabilidad y previsibilidad para que las promesas de inversión se concreten.

En los mensajes que dio, posteriores al anuncio, el mandatario argentino insistió en que la apertura comercial “nos hace más eficientes, más productivos y, consecuentemente, más ricos”, vinculando la política exterior con la expectativa social de mejores salarios. El trasfondo es claro: mientras negocia reformas internas en el Congreso, Milei busca que el frente externo refuerce su narrativa de crecimiento y estabilidad. El acuerdo, más que un punto de llegada, es una pieza en el tablero político y económico que el presidente intenta ordenar para acelerar su plan de reformas.

En el 12º Congreso de Economía Regional del Club de la Libertad, el presidente Javier Milei defendió su plan económico, anunció nuevas leyes para las sesiones extraordinarias y cargó contra la oposición por “intentar sabotear” su gestión. Ratificó la reforma laboral y anticipó que Argentina “será la primera potencia mundial” si mantiene el rumbo.

Milei abrió su exposición en Corrientes celebrando el acuerdo comercial con Estados Unidos y reivindicando el ajuste fiscal “más grande de la historia”, que, según dijo, permitió alcanzar el déficit cero en tiempo récord. “Lo que no logramos en 123 años, lo hicimos en un mes”, afirmó.

El mandatario insistió en que su gobierno es “el más reformista de la historia argentina” y prometió continuar con la agenda de desregulación: “No vamos a parar hasta que Argentina sea el país más libre del mundo”.

Uno de los ejes centrales fue la modernización de las leyes laborales. Milei explicó que la iniciativa incluye siete bloques, entre ellos el principio de prelación: “Un acuerdo de empresa mata a uno municipal; uno municipal mata a uno provincial; y así sucesivamente”. Según el presidente, esta flexibilización permitirá que los salarios se ajusten a la productividad regional y que el empleo crezca en zonas rezagadas.

También apuntó contra quienes critican la reforma: “No hay que dejarse psicopatear por estos mentirosos estafadores, que lo único que quieren es asegurar sus negocios personales a costa del empleo y del hambre de los argentinos”.

Choque con la oposición y el Congreso

Milei acusó al Congreso de actuar de manera “destituyente”, votando leyes “en contra del equilibrio macroeconómico” y promoviendo “el intento de pudrirla en la calle”. Pese a ello, destacó el respaldo electoral en las legislativas: “Le ganamos 41 a 24 al kirchnerismo y estamos cerrando la noche populista”.

El presidente confirmó que enviará a las sesiones extraordinarias un paquete que incluye la reforma laboral, cambios en el Código Penal para endurecer penas y nuevas medidas tributarias para reducir impuestos.

Milei proyectó un futuro optimista: “Si mantenemos este rumbo, en 10 años nos vamos a parecer a España, en 20 a Alemania y en 30 a Estados Unidos”. Incluso aseguró que la inteligencia artificial podría acelerar ese proceso: “Podríamos ser la primera potencia mundial en 20 años”.

Durante la presentación de Pablo Quirno en la Comisión de Presupuesto y Hacienda hubo varias preguntas referidas al apoyo de Estados Unidos a la administración mileísta, “en momentos como los que fueron estos 3, 4 meses de alta incertidumbre política”, tales las palabras del funcionario, que aclaró que “no hay ninguna condicionalidad con respecto a este apoyo y hay un montón de cuestiones donde se asumen cuestiones, verosimilitudes bastante tiradas de los pelos, porque es inédito para Argentina estar en una situación donde la única condición expresa que ha hecho Estados Unidos es: si la Argentina continúa en este camino de ordenar sus cuentas públicas, si se encuentra con alguna facilidad, puede contar con Estados Unidos para apoyarlos”.

“Y eso fue lo que terminó efectivizándose a través de la serie de declaraciones del secretario del Tesoro, Scott Bessent y el presidente Donald Trump”, remarcó Quirno.

Con respecto al swap, señaló que “es una cuestión bastante técnica: el acuerdo es entre el Tesoro norteamericano y el Banco Central; está claro que cuando uno está en este tipo de tratativas, todo se hace a derecho, nadie está haciendo nada que no sea dentro de las atribuciones que tenga el Tesoro americano o el Tesoro argentino, o el Banco Central. Todos los pasos necesarios son para cumplir con las leyes actuales”.

El tipo de cambio

Ante consultas de los diputados Itai Hagman, Julia Strada y Christian Castillo referidas a las proyecciones del tipo de cambio, Quirno pidió entender que en el transcurso de la elaboración del Presupuesto anual “se utilizan supuestos que se van refinando a medida que llega el momento de su presentación”.

“Lo novedoso es que, a contrario sensum de lo que ocurrió en el pasado, que usaban diferentes parámetros para que la nominalidad el gasto suba y pudieran repartir más plata, nosotros hemos incorporado que si las presunciones son equivocadas, eso redundará en un exceso del superávit primario, o una reducción”, aclaró. Eso significará, agregó, “ajustar las cuentas fiscales de manera que se puedan reducir impuestos”.

El juicio por la nacionalización de YPF tendrá este miércoles una audiencia clave en la Cámara de Apelaciones de Nueva York, donde se enfrentarán los argumentos de la Argentina, el fondo Burford y la petrolera. El país intentará revertir el fallo de la jueza Loretta Preska, que lo condenó a pagar 16.000 millones de dólares por la forma en que se estatizó la compañía en 2012.

Burford, que financia la demanda, buscará que se confirme la sentencia contra el Estado argentino, pero también pedirá que se revise la decisión que eximió a YPF de responsabilidad. La empresa, por su parte, defenderá su inocencia y procurará mantener su desvinculación del caso.

Se estima que la resolución de la Cámara no será inmediata y podría conocerse recién en el primer semestre de 2026. Si se confirma la condena, a la Argentina solo le quedará apelar ante la Corte Suprema de Estados Unidos. También existe la posibilidad de que se reduzca el monto del resarcimiento o, en un escenario menos probable, que se rechace el fallo de Preska.

En esta instancia se debatirá la validez del fallo y el monto a pagar, pero no la forma de cumplimiento. Preska había sugerido que una opción era entregar acciones de YPF, aunque esa vía también fue apelada y se tramita por separado. Los acreedores ya manifestaron su preferencia por negociar un acuerdo en efectivo, descartando la posibilidad de quedarse con acciones de la petrolera.

El litigio, que lleva más de una década en los tribunales estadounidenses, también contempla la posibilidad de embargos sobre activos argentinos en el exterior. En etapas anteriores, Preska llegó a ordenar la entrega de correos electrónicos y comunicaciones telefónicas de funcionarios argentinos para investigar posibles vínculos con empresas estatales y evaluar medidas cautelares.

No se trata de un país “bed & breakfast”. Se trata de un país conducido a la distancia por Bessent & Bennett. Como nombre de consultora hasta queda bien. El gobierno ha quedado de alguna manera intervenido por la dupla. La geopolítica -no la racionalidad económica- está siendo determinante. Tanto que, si le va mal a LLA en la elección del domingo 26, el amigo americano quizá intensifique su colaboración con el león (ya duplicamos los 20.000 palos originales, “los dólares nos van a salir por las orejas”). Esta gestión de Supertrump le está poniendo más atención a la región en décadas, guste o no. Estamos jugando en ligas mayores, no estamos en un simple tablero de la política vernácula. ¡Atención opositores de todo tipo de pelaje!

Para los que creen que la suerte está favoreciendo a Milei -es decir, que se le está alineando los planetas globales- habría que verlo con más cautela. Lo que parecía que iba a ser un gol cantado el martes en Washington, hubo que esperar al VAR para que confirmara que la pelota había entrado al arco. El bueno de Scott Bessent operó casi toda la semana en la rueda local “comprando pesos” (eufemismo que significa vendiendo dólares). Los campeones argentinos, lejanos descendientes de los que echaron dos veces a las tropas del principal imperio de la época a principios del siglo XIX, siguen comprando dólares porque no parece que estén muy caros. ¿Scott vende de a poco solo para mantener al preciado verde dentro de la banda, o está administrando una devaluación progresiva preelectoral para evitar un overshooting el 27? Además de salvar los negocios de los amigos, claro.

Mientras seguimos viviendo de una gran promesa, ya que en los papeles por ahora no hay, entre otras cosas, porque la administración americana está formalmente paralizada hasta que haya un nuevo acuerdo en el Congreso. Algunos suspicaces creen que, en realidad, los “pelpas” nunca se firmarán para dejar todo en una nebulosa deliberada, donde nunca quede claro a qué se habría comprometido cada parte, tanto económica como políticamente. De ese modo, el amigo americano podría tomar distancia si hay algo que “no marcha de acuerdo al plan”.

Más allá del esfuerzo intervencionista exterior, estrictamente hablando las novedades económicas siguen siendo negativas: el dólar crece, las tasas oscilan, la mora está en récord histórico, la inflación no cede, el índice de precios mayoristas se disparó y viene creciendo sin cesar en los últimos 5 meses, el riesgo país no desciende y el FMI ya reconoce que el crecimiento del año ya no superará el 4.5 %, tal como venimos anticipando en esta columna (a este ritmo, ni siquiera alcanzará al 4 %). Efectivamente vamos a votar en clima de recesión, lo que era impensable hace 6 meses atrás.

Lo que dice el gobierno -no devaluación, no dolarización, no acumular reservas por posible efecto inflacionario- ya no solo perdió sentido para la mayoría del electorado: tampoco le confían los brokers financieros. ¿Por qué? Primero, porque a la administración Milei se le han ido quemando los papeles (el informe Barclays es particularmente llamativo). Pero segundo, porque el mercado prefiere creerle al consenso de encuestas serias que advierten que puede haber un triunfo electoral, pero pírrico, con sabor a poco.

¿Ayuda electoramente el apoyo americano? A priori no parece. Tampoco va a perder votos, pero sigue registrándose una fuerte apatía en el segmento de los decepcionados -ex JxC- quienes seguro mantendrán su indefinición hasta el final. Argentina figura en el promedio mundial de desconfianza en el liderazgo mundial de Trump, según el último estudio del Pew Research Center: 62 % (los australianos, 77 %; los noruegos, 85 %; o sea, no es solo un problema de nacionalismo latinoamericano antiyanqui). Además, existiría en esos decepcionados cierto temor a quedar atrapados en la política exterior de EE.UU. con consecuencias indeseables. El segmento republicano y no peronista de la Argentina tiene malos recuerdos de la fase Menem.

Entramos en los últimos 4 días de campaña (y las últimas 5 rondas de los mercados financieros). El oficialismo sigue con la misma línea de “estamos a mitad de camino”, tratando de polarizar con el kirchnerismo. Se empecina con atacar al comunismo K, cuando ni los propios votantes creen en eso (el laboratorio de campaña a veces es insólito). Solo le queda rezar para que los campeones no traigan más dolores de cabeza. En un escenario de campaña con pocas innovaciones, San José 1111 aprovechó para reemplazar a Braden con Bessent.

Aunque la interpretación de ganadores y perdedores la noche del 26 será un gran dolor de cabeza -todo el mundo estará haciendo interpretaciones en diversas planillas de Excel- muchas miradas ya están puestas en el día después, dada la titánica tarea que tiene por delante el “gatito mimoso”, si es que accede a las demandas de reseteo económico y político. ¿Entrará el joven maravilla al gabinete, dejando de ser monotributista? Algún memorioso lo asimila a cuando Alfonsín ungió al “Coti” Nosiglia como ministro del interior post derrota electoral de 1987. El mensaje es el mismo: salí de las sombras, poné la cara y hacete cargo. ¿Será el representante de la consultora B&B adentro de la gestión? Veremos si Guillermo Francos tiene razón.

La revista Parlamentario acaba de hacer un exhaustivo análisis sobre la eventual cosecha de legisladores nacionales para LLA. Su número en la cámara baja pasaría a ser de 78 diputados -duplica, pero no alcanza los 86 imprescindibles- y entre 14 y 18 senadores -tampoco llega al tercio. Eso convertiría a un interbloque de Provincias Unidas en el gran árbitro de la política argentina (si es que se articulan y no les ganan los egos).

El Javo pareció nervioso en sendos reportajes con periodistas amigos esta semana pasada. Puede ser un mal presagio o ¿no será que está tratando de recuperar la imagen del irascible que le permitió arribar al balotaje en 2023? Claro que los tiempos cambian y este Bennett no es Tony, sino Barry.

El mismo día en que se confirmó el swap por 20 mil millones de dólares con el Tesoro de los Estados Unidos, también se conocieron declaraciones del presidente estadounidense, Donald Trump, respecto de la economía argentina.

"Argentina está luchando por su vida. No tienen dinero, están luchando con todas sus fuerzas para sobrevivir. Si puedo ayudarles a sobrevivir en un mundo libre... me gusta el presidente de Argentina. Creo que está haciendo todo lo que puede. Pero no hagas (le dijo a la cronista) que parezca que les va muy bien. Se están muriendo. ¿De acuerdo? Se están muriendo", expresó Trump, lo que desató el rechazo de la oposición.

A través de la red social X, la diputada Victoria Tolosa Paz consideró este lunes que "si hay alguien que conoce menos la Argentina que Milei, es Trump". "Pero hay algo en lo que el 'rey' de Estados Unidos no se equivoca: hay gente que se está muriendo", afirmó.

En ese sentido, la bonaerense resaltó que "se mueren las personas con discapacidad que necesitan con urgencia que se ponga en marcha la Ley de Emergencia en Discapacidad. Se mueren los niños y niñas del Hospital Garrahan, que necesita funcionar al 100% y no puede porque cada día se van trabajadores por falta de recursos. Se mueren familias en las rutas, porque el Gobierno dejó de mantenerlas y los siniestros que podrían evitarse se multiplican. Se mueren los jubilados, obligados a elegir entre comer o comprar los remedios".

"Y mientras todo esto pasa, muchísimos argentinos no llegan a fin de mes, cae el consumo, crece el desempleo y la incertidumbre", agregó la legisladora de Unión por la Patria, quien cuestionó que "del otro lado del mostrador, Milei y Caputo vuelven a arrodillarse frente a Trump, que ahora desde afuera continúa jugando con declaraciones para influir en los mercados de capitales y favorecer sus propios intereses".

Tolosa Paz sostuvo que "en la Argentina real, algunos luchan por su vida y otros luchamos por una patria justa, soberana y libre del tutelaje de quienes nos ven como un territorio para saquear. Ni Trump ni Milei entienden lo que significa amar y defender a la Argentina".

"Presidente @JMilei, nos puede explicar las declaraciones de @POTUS? Cómo es eso que no tenemos dinero y que estamos casi muertos? Ustedes dicen que tenemos superávit fiscal, que ahorramos con los 'curros' que encontraron en el Estado, que sus recortes sirven para mejorar las cuentas, como Trump dice tremenda barbaridad? O acaso es la verdad? A quién le creemos?", planteó el diputado de UP Carlos Castagneto.

Más tarde, en otro posteo, lanzó: "Y ahora @JMilei anuncia el swap? Explique la letra chica, qué le dimos de nuestra soberanía a Estados Unidos? Salvo que esté usando al país para limpiar las denuncias que tiene allá por la criptomoneda $LIBRA! Ud. NO sabe gobernar, sólo equivocarse y fugar. Nos vemos el 26 de Octubre".

"No tiene goyete el video de Trump diciendo que Argentina está muriendo!!! Ese es su veredicto del modelo de Milei. Lo más terrible, es que bajo la ropa de un médico intentando ayudar, queda claro que es un carancho viendo que se puede rapiñar", enfatizó la diputada de UP Agustina Propato.

La única persona en todo el mundo que piensa que Argentina va bien es Javier Milei.

El próximo 26 de octubre, en las urnas, hay que hacerle entender que tiene que cambiar el rumbo. pic.twitter.com/pycCSDkEPn

— Mariano Recalde (@marianorecalde) October 20, 2025

Por su parte, la senadora de UP Nora del Valle Giménez manifestó que "esta es la mirada que tiene Trump sobre Argentina y Milei le entrega toda nuestra soberanía a cambio de un rescate financiero que le permita llegar al 26 de octubre". " Señor Presidente, los argentinos no queremos ser colonia de Estados Unidos. Somos un País con desarrollo en industria, en el sector nuclear, científico tecnológico, académico, cultural. Exigimos respeto por nuestra Nación y su Pueblo", reclamó.

La diputada del interbloque Desarrollo y Coherencia Lourdes Arrieta escribió: "UN POCO DE DIGNIDAD, POR FAVOR. Seremos pobres pero bien capacitados. Necesitamos desarrollar el conocimiento, revalorizar y potenciar nuestros recursos naturales y capital humano... pero 'no hay plata'".

"Tomamos nota @JMilei: el mismo Trump que declara que 'Argentina se está muriendo'. Te acaba de prestar dólares después de que te arrodillaste y entregaste el país", respondió la diputada de UP Sabrina Selva a un posteo del presidente sobre el anuncio del acuerdo de estabilización. Y agregó que "la nota es clarísima: TU PLAN ECONÓMICO ES UN FRACASO y SOS UN VENDEPATRIA DISOCIADO DE LA REALIDAD".

El rechazo al nuevo swap con Estados Unidos

A primera hora de este lunes, el Banco Central República Argentina comunicó la suscripción de un acuerdo de estabilización cambiaria con el Departamento del Tesoro de los Estados Unidos, por un monto de 20.000 millones de dólares. "El objetivo de este acuerdo es contribuir a la estabilidad macroeconómica de la Argentina, con especial énfasis en preservar la estabilidad de precios y promover un crecimiento económico sostenible", explicaron desde la entidad a cargo de Santiago Bausilli.

Crítico de la gestión del gobierno, el presidente del bloque de Encuentro Federal, Miguel Pichetto, cargó que "la política económica actual nos está llevando a correr al fondo hoy, mañana al tesoro, mañana a no se sabe dónde". También, aseveró que "el mercado no reacciona porque no hay confianza política en el rumbo", y cerró que "es una visión financiera de mesa de dinero, sin una visión productiva real para la Argentina".

Desde el mismo bloque, la diputada nacional Margarita Stolbizer ironizó que "iban a cerrar el Banco Central, ahora es el comité de campaña". En ese sentido, sumó que el BRCA "anuncia un swap con Estados Unidos justo a la hora de apertura de los mercados, sin detalles ni información precisa". "Por ley y por responsabilidad institucional, el acuerdo debe publicarse y enviarse al Congreso. Una de las funciones del Banco Central es preservar el valor de la moneda, no esconder información", aseveró.

"El swap no es deuda en sí mismo, pero si se ejecuta, devenga intereses como cualquier préstamo. Otra vez, un simple cambio de acreedor sin explicar para qué se va a usar ni cómo se va a pagar", añadió la legisladora que buscará renovar su escaño el domingo en la boleta de Provincias Unidas.

Por Unión por la Patria, Carlos Castagneto, ex titular de AFIP durante el gobierno del Frente de Todos, cuestionó: "¿Y ahora Milei anuncia el swap? Explique la letra chica... ¿Qué le dimos de nuestra soberanía a Estados Unidos? Salvo que esté usando al país para limpiar las denuncias que tiene allá por la criptomoneda $LIBRA". Luego, cerró: "Usted no sabe gobernar, sólo equivocarse y fugar. Nos vemos el 26 de Octubre". 

 

 

Luego del encuentro que el presidente Javier Milei mantuvo este martes con su par estadounidense Donald Trump en la Casa Blanca, la oposición cuestionó las declaraciones del mandatario norteamericano, quien condicionó la asistencia financiera prometida al Gobierno argentino en virtud del resultado de las elecciones legislativas del próximo 26 de octubre.

“Si un socialista o un comunista gana, te sentís diferente sobre hacer una inversión. Si (el oficialismo) pierde con un candidato de extrema izquierda, no seremos generosos con Argentina”, expresó Trump.

Las repercusiones no tardaron a llegar a través de las redes sociales. “Extorsión”, definió el jefe de Unión por la Patria en Diputados, Germán Martínez, mientras que su par Cecilia Moreau escribió: “La bizarrísima reunión entre Trump y Milei no sólo no dejó nada concreto, sino que fue una muestra vergonzosa de la sumisión y la subordinación del Gobierno argentino ante intereses extranjeros”.

“Este es un aporte de campaña a Milei. No va a ir a llenar heladeras, ni a desarrollar el aparato productivo, ni generar más puestos de trabajo. Al contrario, va a condicionar las posibilidades de desarrollo nacional”, dijo la massista sobre el préstamo y agregó que “de efectivizarse, lo van a tener que pagar ellos, no los argentinos”.

También desde UP, el diputado Itaí Hagman señaló que “Trump te lo dice claro. Si no querés que los yanquis se queden con nuestro país, hay que votar al que le puede ganar a Milei. Más que nunca: Bessent o Fuerza Patria”.

“La amenaza de Trump al pueblo argentino es explícita: si votan lo que él quiere hay ayuda, si votan otra cosa se va. Confirma lo que venimos diciendo: el salvataje es para Milei, no para la Argentina”, manifestó la diputada camporista Gabriela Estévez.

En tanto, el diputado de UP Leopoldo Moreau observó que “lo de Trump es la traducción moderna de la extorsión que ejercitaban los punteros conservadores en el pasado cuando le decían a un elector ‘ahora te doy una alpargata y si ganamos en tu mesa, después de la elección te entrego la otra para completar el par’.  Ahora más que nunca, Fuerza Patria”.

“Milei no gobierna para los argentinos, es un simple empleado de Estados Unidos a cargo de la entrega del país. Trump no apoya a la Argentina, encontró en Milei y sus aliados un títere que se endeude y le entregue los recursos argentinos”, denunció el legislador de UP Martín Soria.

Trump: "si no gana (Milei), no vamos a perder nuestro tiempo". pic.twitter.com/FivRoVVfpf

— Julia Strada (@Juli_Strada) October 14, 2025

El senador radical Martín Lousteau advirtió que “Trump no quiere ayudar a un país. Solo busca salvar a Milei. Nada bueno puede salir de todo esto. Los argentinos vamos a pagar muy caro el rescate de un gobierno que perdió el rumbo”.

En otro posteo, el exembajador en EE.UU. enumeró: “Intromisión en asuntos de política doméstica; extorsión al electorado argentino; rescate financiero a cambio de no se sabe muy bien qué. Qué cara nos está saliendo la campaña electoral de Milei”.

“No nos confundamos: Milei fue a mendigarle dinero y una foto a Trump porque su plan económico fracasó. Esperemos que Trump también logre transmitirle a Milei cierta paz para gobernar como la que consiguió en Medio Oriente”, opinó el diputado de Encuentro Federal Emilio Monzó.

Mientras que su par Margarita Stolbizer manifestó que “LA LIBERTAD SE ARRASTRA. Trump nos dice a los argentinos que si no lo votamos a Milei seremos castigados. La intromisión es absoluta, la rendición libertaria es total. Tengamos confianza en el orgullo de nuestra gente: somos millones los que no queremos que nos digan lo que tenemos que hacer”.

“La escandalosa injerencia del presidente Donald Trump en la política argentina, ofreciendo apoyo electoral a Milei y condicionando inaceptablemente cualquier ayuda a la Argentina, tiene demasiado olor a pérdida de independencia económica, de soberanía política y sobre todo de pérdida de justicia social. Se vienen tiempos difíciles. Defendamos Córdoba”, pidió la diputada Natalia de la Sota.

El diputado de Democracia para Siempre Facundo Manes cuestionó que “la extorsión avanza”. “El destino de los argentinos no puede depender del buen o mal humor de Trump. Presidente, la sociedad está primero. No convierta las elecciones en un chantaje”, reclamó.

Milei vuelve a arrodillarse a Trump y EE.UU. redobla la injerencia imperialista en nuestro país con condicionantes que desconocemos. Lo seguro es que será más entrega y sometimiento. Y se suma el chantaje electoral.

No podemos permitirlo. Necesitamos poner en pie un gran… pic.twitter.com/fB66jnn3eE

— Alejandro Vilca (@vilcalejandro) October 14, 2025

Desde la Coalición Cívica, el diputado Maximiliano Ferraro aseveró que “las declaraciones de Trump son una extorsión abierta a la nación argentina. Afirma que el apoyo de Estados Unidos dependerá de que Javier Milei ‘gane las próximas elecciones’. Eso no es cooperación entre países libres, es un condicionamiento político y una injerencia extranjera en asuntos internos que degrada nuestra independencia”.

“No hay ‘auxilio financiero’ a la República Argentina; hay una transacción personal y facciosa entre dos presidentes, cuyos costos y consecuencias asumirán los argentinos y los estadounidenses”, enfatizó y señaló: “Pero no es Trump el responsable de esta humillación. Es responsabilidad de Javier Milei, de Luis ‘Toto’ Caputo y de Santiago Bausili haber convertido a la Argentina en un país que pide limosnas en lugar de respeto, y que confunde apoyo internacional con sometimiento”. “La verdadera defensa de la libertad empieza por el respeto a nuestra dignidad nacional”, añadió.

También por la CC, la legisladora Paula Oliveto indicó que “condicionar nuestro voto es un acto de injerencia inaceptable. Y aún si gana el partido que le cae simpático a Trump, ¿hasta cuándo se extiende ese apoyo? La ayuda bajo condicionalidad es efímera. Argentina necesita respeto a su soberanía, no apoyos con fecha de vencimiento”. “Presidente Milei, cuidar nuestras instituciones y la voluntad de nuestro pueblo es un valor republicano irrenunciable”, exclamó.

También hubo un comentario crítico de un diputado del Pro, que de todas maneras responsabilizó al kirchnerismo. El neuquino Francisco Sánchez señaló: “Caemos en los brazos de USA por culpa del despilfarro populista, y así nos someten una vez más al colonialismo y la usura. Dejar de pedir deuda no es ideología, debería ser causa nacional. Pero nos mantienen divididos y nos someten a la esclavitud. Tan fácil que ya da vergüenza”.

Satisfacción libertaria

Entre los mensajes en las redes, el ahora primer candidato a diputado por LLA en la provincia de Buenos Aires, Diego Santilli, expresó que “Trump fue muy claro: el apoyo a la Argentina está garantizado porque el gobierno de Javier Milei demostró que nuestro país, por primera vez, tiene un rumbo y un programa económico claro con el equilibrio fiscal como base”.

“Estas son las políticas que van a sacar a la Argentina del hundimiento al que nos condenó el kirchnerismo. Por eso, si en 2027 gana un tipo como Kicillof, ese apoyo no se va a sostener porque ya han demostrado que sus políticas nos llevaron al fracaso y la decadencia”, sostuvo el legislador del bloque Pro.

Tampoco haciendo referencia a las elecciones de este año, sino a las presidenciales de dentro de dos años, el vocero presidencial, Manuel Adorni, posteó: “El apoyo de los Estados Unidos se explica, como dijo el propio Presidente Donald Trump, con que hoy en Argentina hay un gobierno que defiende las ideas correctas. Si Argentina siguiera la senda del socialismo o retrocediera en el 2027 nada de esto pasaría y volveríamos atrás. Hagamos que el esfuerzo valga la pena. Tenemos nuestra última oportunidad. La libertad avanza o Argentina retrocede. Fin”.

“Argentina es uno de los países más lindos. Quiero ver a Argentina exitosa”. Lo dice Trump, lo confirma el mundo: Argentina va a ser grande otra vez.

— Santiago Santurio 🇦🇷 (@Turios) October 14, 2025

La diputada de La Libertad Avanza Lilia Lemoine dijo que “el apoyo de los Estados Unidos a Argentina por parte de @realDonaldTrump está dado por las políticas que ha implementado el gobierno argentino de la mano de @JMilei. Apoyar a Argentina para que no sea un narcoestado como Venezuela o una central de inteligencia soviética como Cuba ¡LE CONVIENE A USA! De hecho, es bueno para todo el continente”.

“Por eso no nos piden poner una base militar secreta como hizo China y que al kirchnerismo no le pareció vendepatria, ni nos pide renunciar a la soberanía de Malvinas... ni siquiera nos cobran intereses de nada ni nos prestan: nos dan apoyo financiero y la confianza en nuestra moneda EL PESO, algo INSÓLITO!  Tampoco nos piden abandonar el swap con China”, argumentó.

En ese sentido, la mileísta manifestó que “no hay NADA negativo en esto... pero claro; todo esto porque gobierna Milei. Todo esto no se haría con el kirchnerismo, no tendría NINGÚN SENTIDO”. “Y para que sigan llegando las inversiones y la economía crezca más rápido es necesario que nos vaya bien en octubre, para que la HCDN deje de ser una máquina de impedir. Necesitamos reformas estructurales que permitan la creación de trabajo en blanco para poder mejorar las condiciones de vida de todos los argentinos!”, sumó.

Tras haber estado negociando durante cuatro días en los Estados Unidos, el secretario del Tesoro, Scott Bessent, confirmó el acuerdo con nuestro país por el swap de 20.000 millones de dólares. Fue a través de X junto al anuncio de una compra de pesos argentinos. De regreso a la Argentina, el ministro de Economía, Luis Caputo, respondió: “Espero con entusiasmo nuestra reunión la próxima semana, en la que continuaremos trabajando con el mismo espíritu de determinación y colaboración para lograr nuestros objetivos comunes”.

En el mensaje a través de X, el funcionario estadounidense relató que “Argentina enfrenta un momento de grave iliquidez. La comunidad internacional, incluyendo IMF, apoya unánimemente a Argentina y su prudente estrategia fiscal, pero solo Estados Unidos puede actuar con rapidez. Y actuaremos”.

También, Bessent agregó que “el liderazgo económico de América Primero de Donald Trump está comprometido a fortalecer a nuestros aliados que dan la bienvenida al comercio justo y la inversión estadounidense”. Y auguró por el avance de nuevas medidas implementadas por el gobierno de Javier Milei: “El éxito de la agenda de reformas de Argentina es de importancia sistémica”. Volverán a reunirse en el país norteamericano el próximo martes en presencia de Javier Milei.

Una vez que se difundió el mensaje, los integrantes de la oposición en el Congreso salieron a cruzar al titular del Palacio de Hacienda, quien está citado a dar un informe verbal en la Comisión de Presupuesto y Hacienda de la Cámara baja el próximo miércoles 15 de octubre a las 12. El proyecto resolución logró la mayoría calificada para avanzar sobre tablas en el recinto.

Las primeras críticas llegaron desde Unión por la Patria: el diputado nacional Carlos Castagneto posteó en X un mensaje contra el ministro: “Escúchame Luis Caputo, ¿seguís siendo el ministro de economía argentino? Digo, porque el acuerdo que firmaste en Estados Unidos lo informa Scott Bessent y vos le responde como si fuera tu ‘jefe’. ¿A cuánto nos vendiste?”.

Desde el bloque Encuentro Federal, el diputado nacional Esteban Paulón ironizó sobre el anuncio del secretario estadounidense: “Habló el ministro interventor (de Economía) mientras Luis Caputo está sin wifi en el avión, el nuevo ministro interventor Scott Bessent anuncia las medidas de apoyo para la ‘provincia 51’”. “Dios salve a América”, finalizó el breve mensaje.

Desde el Frente de Izquierda, el diputado jujeño Alejandro Vilca posteó la foto que se tomaron Caputo y Bessent, y amplió: "El acuerdo de Toto Caputo con Estados Unidos trae más timba financiera y más presión colonialista. Fuera yanquis de Argentina y América Latina".

El legislador porteño Gabriel Solano del Partido Obrero aseveró que “en un acto colonial que no reconoce antecedentes, el pueblo argentino se entera de la intervención de los EEUU en la política cambiaria de nuestro país por funcionarios extranjeros y no por nuestro propio gobierno”. “No sabemos nada, además, del costo financiero ni los plazos del rescate”, siguió.

Después de habilitar el tratamiento sobre tablas, la Cámara de Diputados aprobó el proyecto de resolución que exige un pedido de informes verbales al ministro de Economía, Luis Caputo, en torno a las posibles negociaciones que el Gobierno está llevando adelante para recibir un blindaje del Gobierno de los Estados Unidos de América. La cita será el próximo el miércoles 15 de octubre a las 12 en una reunión informativa de la Comisión de Presupuesto y Hacienda. 

La iniciativa estaba planeada como emplazamiento a un plenario de comisiones, pero el nivel de ausentismo en el recinto le permitió a Unión por la Patria obtener los dos tercios requeridos para habilitar el tratamiento del proyecto de resolución sobre tablas. Fueron 132 votos afirmativos, 65 negativos y 2 abstenciones sobre 199 sentados a las 23.18 de este miércoles.

Toto Caputo te esperamos el miércoles para la interpelación!!!!!

— Julia Strada (@Juli_Strada) October 9, 2025

Tras un breve debate en el recinto, la Cámara de Diputados dejó firme el proyecto de resolución con 131 votos afirmativos, 70 negativos y una abstención. Unión por la Patria, Encuentro Federal, Democracia para Siempre, el Frente de Izquierda, la Coalición Cívica, Coherencia, los misioneros de Innovación Federal, tres radicales aportaron los votos a favor, el monobloquista santafesino Roberto Mirabella y el santacruceño Facundo Prades.

Itai Hagman, autor del proyecto de pedido de informes verbales al ministro de Economía, Luis Caputo, señaló en tono irónico que “no nos alcanzarían los hechos” en rigor de una sola interpelación. Luego, aseveró que “no hay antecedentes de un ministro de Economía que, a 22 meses de asunción, no haya pisado el Congreso”.

Entre los diferentes cuestionamientos que recordó sobre la gestión de Luis Caputo, mencionó al Acuerdo con el Fondo del 19 de marzo pasado por una cifra de 20 mil millones de dólares y los dos períodos fiscales sin Ley de Presupuesto. También alertó que “quedan dólares para uno o dos días, y después empieza a flotar el valor del dólar”. “Vaya a saber qué cosa fue a negociar Caputo porque nos enteramos por X”.

“Es imprescindible que Caputo venga a ser interpelado por este Cuerpo para dar cuenta de las negociaciones que se está llevando adelante con el secretario del Tesoro de Estados Unidos, con el presidente de Estados Unidos, qué explique (el nuevo acuerdo) con lujo de detalle, y qué es lo que exigen los Estados Unidos”, sintetizó Hagman.

La Cámara de Diputados acaba de aprobar tu interpelación para el miércoles 15 a las 12hs.

Ordena la agenda, campeón, que tenés que venir al Congreso a dar muchas explicaciones. https://t.co/ucDZ49hkY3

— Cecilia Moreau (@ceciliamoreauok) October 9, 2025

En el capítulo “emplazamientos” de la sesión de este miércoles en la Cámara de Diputados, la oposición logró emplazar a un plenario de las comisiones de Asuntos Constitucionales y de Presupuesto y Hacienda para debatir cuestiones relacionadas con el acuerdo con los Estados Unidos conocido los últimos días. La votación resultó con 129 votos a favor, 66 en contra y 4 abstenciones.

El emplazamiento resolvió que el próximo miércoles 15 de octubre a las 10 se pase a la firma un proyecto de resolución del diputado nacional Máximo Kirchner, que busca reafirmar las atribuciones exclusivas del Congreso en materia de endeudamiento público y tratados internacionales, ante la posibilidad de que el Gobierno nacional acuerde un “salvataje” financiero con el Tesoro de los Estados Unidos sin intervención legislativa.

La iniciativa, acompañada por un grupo de diputados de Unión por la Patria dispone que cualquier acuerdo con Washington o con su Departamento del Tesoro deberá ser remitido al Congreso con toda la documentación y cláusulas.

El texto enfatiza que todo empréstito que no sea aprobado por ambas cámaras “es nulo de nulidad absoluta e insanable” y no obligará al Estado nacional en modo alguno.

En el rol de miembro informante, Máximo Kirchner consideró que “la crisis económica no debe derivar en una crisis institucional”, y se manifestó sobre la relación de Javier Milei con su par estadounidense Donald Trump: “Me preocupa la docilidad del presidente de mi país frente al presidente de Estados Unidos”. En ese punto, mostró la tapa del diario Clarín del 5 de octubre del 2001 que tituló “antes que devaluar, prefieren dolarizar”.

La postura del líder de La Cámpora está alineada con la que tomó cuando decidió renunciar a la presidencia del bloque del Frente de Todos por el acuerdo del gobierno de Alberto Fernández con el Fondo. En ese sentido, llamó como “fracaso rotundo a este tipo de políticas”, y cargó que “funcionan en otro lugar, pero acá no funcionan”. “Hay que dar una discusión seria y este Congreso no puede mirar para otro lado”, concluyó.

En contraposición, el libertario Santiago Santurio apuntó: “Hablan de patriotismo, soberanía, nacionalismo y son los primeros que siguen como perros falderos a los burócratas internacionales, que nadie vota, y quieren someter al Estado argentino en múltiples oportunidades a suscribir a pactos a largos plazos que comprometen la soberana del país, con eso no tienen ningún problema”.

“Para nosotros es prioridad el gasto del Estado. Les preocupa la fuga de dólares, pero se comieron la plata de los argentinos. 11 mil millones de reservas negativas dejaron. Hablan de que quieren gobernar, pero proyecto de país no tienen y ahora vienen a dar cátedra de cómo administrar las cuentas”, criticó.

El senador nacional Martín Lousteau (UCR) analizó el contundente respaldo de la administración norteamericana al gobierno de Javier Milei. “Esto es un rescate a los bonistas, pero no es una solución a los que no llegan a fin de mes”, sostuvo y alertó que con esta asistencia financiera el país “pasa a ser más dependiente”, y los argentinos “rehenes”.

“Me parece que es una señal contundente la ayuda del Tesoro de Estados Unidos, provee cierta tranquilidad, porque el Gobierno iba caminando a un abismo, a pesar de que muchos economistas de distintas ideologías le advirtieron durante mucho tiempo que la no acumulación de reservas iba a desencadenar una crisis hizo oídos sordos”, observó.

El exembajador en Estados Unidos señaló que esta “es una señal inédita” y, por ello, “es muy importante que el Gobierno corrija el rumbo. Esto es muy importante desde dos perspectivas. La primera es porque quemar reservas permanentemente o imprimir billetes permanentemente, que era la falencia del kirchnerismo, hace que se engendren crisis. El Gobierno tiene que acumular reservas, tiene que cambiar la manera en la que aborda la política macroeconómica. Segundo, porque vemos un impacto muy importante en la vida cotidiana de las personas”.

Además, el economista recordó que “el gobierno de Milei estuvo alineado con el gobierno de (Donald) Trump de un modo casi personal. De hecho, echó a una canciller (Diana Mondino) cuando no se coincidió en una votación en la ONU. El problema que surge acá es cuando se presente una divergencia, cuando Argentina quiera ampliar sus intereses con otros socios comerciales”.

“Pero ahora somos rehenes, independientemente de si Argentina coincide o no con la política de Trump, o un nuevo presidente de Argentina tiene otra idea. Si Argentina no hace el trabajo para liberarse de esta deuda pasa a ser más dependiente y a tener menos grado de libertad y soberanía”, advirtió.

El candidato a diputado nacional por Ciudadanos Unidos apuntó que a Estados Unidos “le interesa que China no entre con mayor volumen en Latinoamérica, al que ve como su patio trasero. Por eso ve a Argentina como un aliado. Recordemos que, en un momento de debilidad similar, cuando gobernaba Cristina Fernández de Kirchner, le entregamos a China una base de observación espacial en Neuquén”.

“¿Qué otra cosa le interesa a Estados Unidos? Tener control sobre todo en el desarrollo tecnológico, especialmente telecomunicaciones. Le interesa también el estrecho de Magallanes, que es el otro paso entre el Pacífico y el Atlántico. Y los minerales, litio y tierras raras que se usan para el desarrollo de telecomunicaciones y de guerra”, añadió el titular de la UCR Nacional.

El Gobierno de Estados Unidos anunció este miércoles que negocia con la Argentina un swap de US$20.000 millones y que está dispuesto a comprar bonos de deuda en caso de que la situación lo exija. Además, ofreció un crédito stand-by a través del Fondo de Estabilización Cambiaria. El secretario del Tesoro, Scott Bessent, aseguró que las negociaciones se realizan en estrecha coordinación con el Gobierno de Javier Milei para “evitar una volatilidad excesiva”.

La noticia generó inmediatas repercusiones en el Congreso argentino, donde referentes de distintos espacios opositores cuestionaron la falta de transparencia y advirtieron que cualquier acuerdo de endeudamiento debe ser aprobado por el Parlamento, tal como lo establece la Constitución Nacional.

La diputada Carolina Gaillard (UP–Entre Ríos) fue una de las primeras en pronunciarse: “Ese salvataje del que tanto se habla no es para la Argentina, es para Milei. A los argentinos nos hunde”, expresó. Gaillard, candidata a senadora nacional por la lista Ahora 503, acompañó un proyecto de resolución impulsado por Máximo Kirchner que exige que cualquier acuerdo financiero externo pase por el Congreso. “No se puede seguir gobernando a espaldas de la institucionalidad”, advirtió.

Desde Córdoba, la diputada Natalia de la Sota también se mostró preocupada: “El Congreso Nacional debe exigir toda la información: de qué se trata esta ‘ayuda’ y qué va a entregar Argentina a cambio. No vamos a permitir más ajustes, ni la entrega de activos, patrimonio y mucho menos la dignidad del pueblo argentino”.

El senador Martín Lousteau (UCR) comparó la estrategia del Gobierno con una peligrosa adicción al endeudamiento: “Te jugaste los dólares del colchón y fuiste al FMI. Te jugaste los del FMI y fuiste al Tesoro de EE.UU. Quizás sea hora de dejar de apostar y empezar a arreglar también la economía de la gente, no solo la de los bonistas”.

Facundo Manes, también de la UCR, planteó dudas sobre los términos del acuerdo: “¿De qué se trata este acuerdo? ¿A qué se comprometieron Milei y Caputo? ¿A cambio de qué? El sentido común no es destituyente. El pueblo quiere saber de qué se trata”.

Desde Encuentro Federal, Esteban Paulón fue tajante: “Si el nuevo endeudamiento no pasa por el Congreso, no deberá ser reconocido por las fuerzas democráticas de Argentina”.

DEUDA: SIN EL CONGRESO, NO!

Impulsamos una MEDIDA CAUTELAR AUTÓNOMA en la justicia para que el gobierno de @JMilei se ABSTENGA de avanzar en cualquier acuerdo de deuda sin antes pasar por el Congreso, informar detalladamente y obtener aprobación pic.twitter.com/6hudGGjCod

— Esteban Paulón (@EstebanPaulon) September 24, 2025

La camporista Gabriela Estévez (UP) sobre el anuncio de Bessent: “¿Tendrá alguna idea Milei de lo que significa la soberanía de un país?”, mientras que la exoficialista Marcela Pagano recordó que el artículo 75 inciso 28 de la Constitución otorga al Congreso la facultad exclusiva de autorizar el ingreso de tropas extranjeras y la salida de fuerzas nacionales, en referencia a la posible presencia de funcionarios estadounidenses en territorio argentino.

A su vez, Leopoldo Moreau apuntó contra el ministro de Economía: “Toto Caputo, si los elogios de Trump te pusieron al borde de las lágrimas y no sos capaz de conmoverte por las necesidades de los argentinos, me parece que tenés que revisar tus prioridades”.

El senador nacional Martín Lousteau volvió a criticar la política económica del Gobierno, esta vez luego del respaldo financiero que Estados Unidos prometió a la Argentina. A través de un mensaje en la red social X (ex Twitter), el dirigente radical apuntó directamente contra el ministro de Economía, Luis Caputo, por lo que considera una peligrosa dependencia de la asistencia externa.

“Es bueno tener un amigo prestamista con espalda: te rescata de los problemas en los que te metiste. Pero después tenés que resolverlos”, escribió Lousteau, en alusión al apoyo del Tesoro estadounidense. Y advirtió: “El peligro es volverte un ludópata que debe cada vez más a prestamistas más poderosos. Te jugaste los dólares del colchón y fuiste al FMI. Te jugaste los del FMI y fuiste al Tesoro de EE.UU.”.

El senador, que ha sido una de las voces más críticas dentro de la oposición dialoguista, cerró su mensaje con una frase que resume su postura: “Quizás sea hora de dejar de apostar y empezar a arreglar también la economía de la gente, no solo la de los bonistas”.

El comentario de Lousteau se da en un contexto en el que el Gobierno celebra el respaldo de Washington, que se traduce en una línea de crédito por parte del Tesoro norteamericano para reforzar las reservas del Banco Central y garantizar el cumplimiento de los compromisos con el Fondo Monetario Internacional. Sin embargo, para el legislador radical, esta estrategia no resuelve los problemas estructurales de la economía argentina ni mejora la situación de los sectores más vulnerables.

La crítica también se inscribe en el marco de una creciente tensión entre el oficialismo y sectores de la oposición que, si bien acompañaron algunas leyes clave en el Congreso, advierten sobre la falta de un plan económico integral que contemple el desarrollo productivo y la recuperación del poder adquisitivo.

Con Máximo Kirchner a la cabeza, un grupo de diputados nacionales de Unión por la Patria también presentó un proyecto de resolución para remarcar las atribuciones exclusivas del Congreso de la Nación establecidas en el artículo 75 de la Constitución Nacional, donde aclararon la facultad del Poder Legislativo sobre contraer empréstitos sobre el crédito de la Nación, el arreglo del pago de la deuda exterior de la Nación y la aprobación de tratados concluidos con las demás naciones y con las organizaciones internacionales.

La iniciativa firmada por el espectro kirchnerista dentro de Unión por la Patria le exige al Poder Ejecutivo Nacional y al Banco Central que someta a la consideración de ambas cámaras del Congreso cualquier acuerdo alcanzado con el Departamento del Tesoro de los Estados Unidos de América o con la administración de los Estados Unidos de América, adjuntando el conjunto de toda la documentación y cláusulas del acuerdo, con particular atención a cualquier compromiso que asuma la Argentina como condición para el otorgamiento.

Así las cosas, el texto establece la reafirmación de que todo empréstito tomado por nuestro país con el Departamento del Tesoro de los Estados Unidos de América o con la administración de los Estados Unidos de América que no sea aprobado por ambas cámaras del Congreso de la Nación “es nulo de nulidad absoluta e insanable y no obligará al Estado nacional de manera alguna”.

Cabe recordar a comienzos del 2022, el diputado nacional Máximo Kirchner había renunciado a la presidencia del bloque del Frente de Todos en rechazo al acuerdo con el Fondo Monetario Internacional que llevaron adelante el exministro de Economía, Martín Guzmán, en la presidencia de Alberto Fernández.

En esa línea, Kirchner sostuvo que "la crisis se agrava al considerar la política de confrontación abierta instaurada por Poder Ejecutivo contra el Poder Legislativo, que incluye declaraciones ofensivas y decisiones unilaterales que vulneran la institucionalidad democrática y se materializa en la ausencia de un Presupuesto Nacional aprobado por el Congreso durante los últimos dos años y en la falta de rendición de cuentas por parte del Poder Ejecutivo".

“La suscripción de un acuerdo financiero con el Tesoro de los Estados Unidos sin la aprobación del Congreso de la Nación viola de manera flagrante las disposiciones constitucionales que reservan al Poder Legislativo la potestad exclusiva sobre el endeudamiento público y los tratados internacionales”, explicó el diputado en los fundamentos del proyecto de resolución.

El proyecto fundamenta, además, que cualquier empréstito o tratado internacional requiere la aprobación del Congreso, según los artículos 75 incisos 4, 7 y 22 de la Constitución Nacional. Diversos juristas citados en los fundamentos refuerzan que "estas atribuciones no son delegables" y que su incumplimiento genera nulidad absoluta. También se mencionan leyes específicas como la 24.156 y la 27.612, que exigen autorización legislativa para operaciones de crédito público.

El proyecto de resolución está encabezado por Máximo Kirchner y lleva las firmas de Constanza Alonso, Leila Chaher, Gabriela Estévez, Emiliano Estrada, Rogelio Iparraguirre, Tomás Ledesma, Mónica Macha, Leopoldo Moreau, Sergio Palazzo, Paula Penacca, Agustina Propato, Vanesa Siley, Rodolfo Tailhade y Natalia Zaracho.

5336-D-2025

Que el Tesoro de Estados Unidos haya bautizado a la Argentina como “aliado clave” en América Latina no constituye un elogio, sino una advertencia. En el momento más delicado de la crisis cambiaria, con reservas en caída, bonos desplomados y riesgo país disparado, Washington decide intervenir con un mensaje que, bajo la apariencia de respaldo, revela la pretensión de condicionar el rumbo económico y político del país. La disposición a “hacer lo necesario” y a poner “todas las herramientas de estabilización sobre la mesa” no es un gesto de solidaridad, sino la reafirmación de un poder tutelar que busca afianzar su influencia en la región en un momento de fragilidad institucional y de erosión del gobierno argentino.

En ese marco, el Banco Central se vio obligado a desprenderse de 1.110 millones de dólares en apenas tres días, en un intento desesperado por contener la escalada del tipo de cambio mayorista. Lejos de constituir una señal de fortaleza, esta sangría de reservas refleja la vulnerabilidad extrema de la economía y la incapacidad de sostener la estabilidad sin hipotecar el futuro.

El oficialismo celebra la iniciativa como un salvataje, pero lo que está en juego es la apertura de un nuevo ciclo de endeudamiento que, de concretarse por fuera del Congreso, implicaría un avasallamiento de la división de poderes y una cesión ilegítima de soberanía. La Constitución Nacional es categórica: corresponde al Poder Legislativo contraer empréstitos, arreglar la deuda interior y exterior y aprobar el presupuesto de la Nación. El artículo 75, en sus incisos 4, 7 y 8, lo consagra con nitidez; el artículo 76 prohíbe la delegación de facultades legislativas; y el artículo 99 inciso 3 impide que los decretos de necesidad y urgencia reemplacen de manera permanente la intervención parlamentaria. No son tecnicismos jurídicos, sino pilares de la república que garantizan el control democrático de las decisiones que hipotecan el futuro colectivo.

La legislación vigente refuerza este principio. La Ley 27.612 de Fortalecimiento de la Sostenibilidad de la Deuda Pública obliga a que todo programa con el Fondo Monetario Internacional, así como las emisiones de títulos bajo jurisdicción extranjera, cuenten con autorización del Congreso. La Ley 24.156 de Administración Financiera reafirma que toda operación de endeudamiento debe ajustarse a autorizaciones legales y presupuestarias. Eludir estos mecanismos no es solo una irregularidad: es una regresión democrática que despoja a la sociedad de su derecho a conocer y debatir las condiciones de un endeudamiento que impactará sobre generaciones enteras.

La historia argentina advierte sobre los riesgos de ese camino. Desde la dictadura militar hasta el acuerdo stand-by de 2018 con el FMI bajo el gobierno de Mauricio Macri, los ciclos de endeudamiento externo sin control parlamentario se tradujeron en crisis recurrentes, pérdida de soberanía y sufrimiento social. No fueron simples errores de gestión: fueron decisiones que ataron al país a condicionalidades que se tradujeron en desempleo, pobreza y desindustrialización. Repetir esa historia sería insistir en un modelo que condena a la Argentina a la dependencia estructural y a la desigualdad social.

La dimensión geopolítica es insoslayable. En un mundo marcado por la competencia entre potencias, la deuda opera como instrumento de alineamiento político. Cuando Estados Unidos define a la Argentina como “aliado clave”, no busca únicamente estabilizar un mercado financiero: persigue asegurarse un enclave estratégico en el Cono Sur, donde están en disputa recursos naturales, energía, logística marítima y tecnologías críticas. El endeudamiento no es, en este marco, una herramienta económica neutral, sino un mecanismo de subordinación política que convierte la soberanía en simple garantía de capitales globales.

Aceptar ese camino significa hipotecar reservas, recursos y decisiones políticas a cambio de dólares prestados, perpetuando un modelo de desigualdad y exclusión. La cuestión no es técnica ni contable: es política, histórica y civilizatoria. Defender la Constitución, las leyes y el rol insustituible del Congreso no es un formalismo: es la condición para resguardar la democracia frente al avance de un tutelaje externo que amenaza con reducir la autodeterminación nacional a mera retórica.

El mensaje del Tesoro estadounidense, celebrado como un espaldarazo por el oficialismo, debe ser leído con cautela: es la confirmación de una estrategia de dominación que bajo la fachada de apoyo económico persigue moldear la política argentina en función de intereses ajenos. Resistir ese formato de dependencia, denunciar sus riesgos y afirmar la vigencia plena de la institucionalidad democrática es un imperativo de soberanía. El dilema no es si habrá dólares prestados: el dilema es si la Argentina se resignará a ser un enclave subordinado o si reafirmará su condición de Nación libre, capaz de decidir su destino con dignidad, justicia social y democracia plena.

En la antesala de un posible auxilio por parte del Tesoro de Estados Unidos hacia el gobierno argentino, los senadores nacionales de Unión por la Patria rechazaron "el fracaso del plan de Milei y la desesperada toma de deuda".

"Denunciamos un nuevo intento del presidente Javier Milei de endeudar al país, con dinero del Tesoro de los Estados Unidos, para financiar su inviable programa económico", sostuvieron los integrantes del interbloque que preside José Mayans.

A través de un comunicado, recordaron que "la República Argentina posee un marco legal para la toma de deuda amparado en la Ley de Administración Financiera y de los Sistemas de Control del Sector Público Nacional N° 24.156".

Además, señalaron que leyes como la de Sostenibilidad de la Deuda Pública "refuerzan la necesaria participación del Congreso en la definición y autorización de sumas, términos y operaciones del endeudamiento". "Sin embargo, Milei pretende obtener el financiamiento a espaldas del pueblo con una maniobra ilegal que esquiva el control del Congreso Nacional", enfatizaron.

Para los senadores de UP, "el fracaso del plan económico es total y queda demostrado con sus últimas decisiones en materia de suspensión temporal de retenciones al agro, algo que terminará afectando la recaudación argentina en un monto similar a lo que demandarían las leyes de financiamiento educativo y emergencia pediátrica, dos normas vetadas por Milei".

"Ajeno a la crisis social producto de su fracaso plan, el presidente dictó el decreto 681/25 promulgando la Ley 27.793 que declaró la emergencia nacional en materia de discapacidad y dispuso suspender su ejecución hasta tanto no existan partidas. Es decir, firmó un nuevo decreto de nulidad absoluta e inconstitucional que viola objetivamente el proceso de formación y sanción de las leyes", añadieron.

En el final, afirmaron que "este es un gobierno a la deriva, cuya única constante es el desprecio y crueldad por millones de argentinos que ven lesionados sus derechos. Solo la voluntad popular, expresada en las próximas elecciones, será la que podrá poner un límite a esta tragedia que vive el pueblo argentino".

En respuesta a una demanda creciente, Brubank lanzó un servicio que permite enviar dinero al exterior directamente desde la Caja de Ahorro en pesos. La operación se realiza desde la aplicación móvil, en pocos pasos y sin necesidad de acudir a una sucursal. Esta herramienta busca atender las necesidades de quienes apoyan económicamente a familiares en otros países o estudian fuera del país.

La nueva funcionalidad está disponible para transferencias hacia España, Colombia, Paraguay, Chile, Estados Unidos, Uruguay, Bolivia y Venezuela. Gracias a la integración con Remitee, plataforma especializada en envíos internacionales, se espera que en breve se sumen más destinos. El servicio se encuentra activo los siete días de la semana, las 24 horas, lo que garantiza flexibilidad y rapidez.

Desde Brubank destacan que el objetivo es democratizar el acceso a las transferencias internacionales, ofreciendo una experiencia completamente digital. Mariana De Bonnis, Head de Producto, señaló que este lanzamiento es solo el comienzo de una estrategia que incluirá más países y beneficios para los usuarios. La propuesta se enmarca en una visión de banca moderna, centrada en la simplicidad y la transparencia.

El dinero enviado puede acreditarse en una cuenta bancaria del país de destino o retirarse en efectivo, según las opciones disponibles en cada lugar. El proceso es intuitivo: se elige el país, se ingresa el monto, se selecciona la entidad receptora y se completan los datos. La app muestra automáticamente la conversión de moneda, lo que permite visualizar el valor final antes de confirmar la operación.

Con este lanzamiento, Brubank refuerza su posicionamiento como líder en innovación financiera en Argentina. La incorporación de envíos internacionales responde a una necesidad concreta de los usuarios y consolida el compromiso del banco con una banca digital que se adapta a los desafíos de un mundo globalizado.

La diputada nacional Roxana Monzón (Unión por la Patria) presentó un proyecto de declaración para que la Cámara de Diputados exprese su repudio por la deportación de diez ciudadanos argentinos que residían en los Estados Unidos. La iniciativa denuncia que se trata de una medida “discriminatoria” que “vulnera derechos humanos fundamentales, afecta la dignidad de las personas y va en contra de la tradición de amistad, valores compartidos y cooperación” entre ambos países.

Los argentinos fueron expulsados el 11 de septiembre en un vuelo especial contratado por el Departamento de Seguridad Nacional estadounidense. Entre los casos más resonantes se encuentra el de Mario Luciano Robles, de 25 años, quien relató su detención en Texas y aseguró: “No somos criminales”. Otro testimonio fue el de Maximiliano García, quien vivía en EE.UU. desde 2001, tenía permiso de trabajo vigente hasta 2030 y una hija ciudadana estadounidense. Sin embargo, una orden de deportación de 2015, de la que nunca fue notificado, lo dejó fuera del país.

Monzón recordó que la relación bilateral entre Argentina y Estados Unidos se remonta a más de dos siglos, con vínculos diplomáticos iniciados en 1823. “Ambos países comparten valores como el compromiso con la democracia, los derechos humanos, la prosperidad económica y la cooperación científica”, señaló en los fundamentos del proyecto.

La diputada también cuestionó la falta de reacción del gobierno argentino ante las deportaciones. “El embajador argentino en Washington, Alejandro Oxenford, justificó la medida como una prerrogativa de cada país y minimizó el impacto al señalar que el número de argentinos deportados es ‘infinitésimo’ en comparación con otras nacionalidades”, criticó.

El proyecto busca que la Cámara baja se pronuncie formalmente contra lo que considera una violación de derechos y un retroceso en la relación histórica entre ambas naciones. “Se trata de historias de sueños rotos y familias separadas”, concluyó Monzón.

El diputado nacional Gerardo Milman (Pro) presentó un proyecto de declaración en el que expresa el "beneplácito" por la visita de la secretaria de Seguridad Nacional de los Estados Unidos, Kristi Noem, "en el marco del fortalecimiento de la cooperación bilateral en materia de seguridad, defensa de la democracia y lucha contra el crimen organizado y el terrorismo internacional".

“La visita de Kristi Noem es de especial trascendencia, no sólo por la jerarquía institucional, sino también por el contexto regional de crecientes amenazas como el crimen organizado transnacional, las ciberamenazas, la trata de personas, el narcotráfico y las amenazas híbridas, entre otras”, manifestó el legislador.

El bonaerense señaló que "la agenda bilateral contempla intercambios en materia de seguridad fronteriza, protección de infraestructuras críticas, cooperación en inteligencia estratégica y control migratorio, incluyendo un tema de particular interés para nuestro país como lo es el avance hacia la futura incorporación de la Argentina al Programa de Exención de Visas (Visa Waiver Program-VWP)”.

Sobre este punto, el diputado bullrichista explicó que "este programa permite a ciudadanos de países seleccionados viajar a los Estados Unidos por turismo o negocios hasta 90 días sin necesidad de visa, mediante una autorización previa denominada ESTA (Electronic System for Travel Authorization), programa del cual solo forma parte Chile en América Latina”.

“Esta visita reafirma el compromiso compartido por Argentina y Estados Unidos con la defensa de los valores democráticos, el respeto a los derechos humanos, el combate al terrorismo internacional y la promoción de un orden internacional basado en reglas”, afirmó Milman al presentar el proyecto que, además, fue acompañado por el jefe del bloque Pro, Cristian Ritondo.

Las declaraciones de Peter Lamelas, el futuro embajador de Estados Unidos en la Argentina, ante el Comité de Relaciones Exteriores del Senado estadounidense, son de altísima gravedad institucional y requieren de una respuesta contundente por parte de la totalidad del sistema político argentino.

Se trata de una inadmisible intromisión extranjera en los asuntos internos de nuestro país. Ninguna nación tiene legitimidad para intentar limitar ni opinar acerca de las negociaciones de la Argentina y las provincias que la componen, como cuando Lamelas plantea “viajar a todas las provincias y tener diálogo, y tener una verdadera asociación con esos gobernadores. No sólo con el presidente Milei, Gerardo Werthein, el ministro de Relaciones Exteriores, Luis Caputo, Santiago Caputo y todos en el gobierno de Milei, sino que mi rol también es salir al interior del país y asegurarnos de eliminar la corrupción y apoyar a Milei y a su gobierno en todos sus esfuerzos para llegar al fondo del atentado a la AMIA”.

En todos los casos, las declaraciones de Lamelas desconocen el más elemental principio de soberanía popular. En las democracias representativas las decisiones las toman quienes han sido elegidos para ello y no fuerzas externas que sólo podrían hacerlo sosteniendo sus decisiones en la coerción. Además, no reconocen la existencia del sistema federal de gobierno y las autonomías provinciales.

Continuando con su intromisión en los asuntos internos del país, el embajador propuesto afirmó refiriéndose a la expresidenta Cristina Fernández de Kirchner: “Ella está en arresto domiciliario debido a algún favoritismo político que está pasando allí. Obviamente ella no estuvo involucrada en el atentado de la AMIA, pero definitivamente de alguna manera estuvo involucrada en el encubrimiento, y Dios sabe si estuvo involucrada en la muerte del fiscal especial”.

Lo que hoy genera sorpresa por el modo directo con el que se anuncia el quiebre del principio de soberanía puede naturalizarse si no hay un pronunciamiento claro y masivo en contra de este tipo de intervenciones ilegítimas.

Este hecho no es un caso aislado: forma parte de una estrategia global de los EE. UU. de intervención sobre otros países. El presidente brasileño, Luiz Inácio Lula da Silva, se opuso por “arbitraria” y “sin fundamento” a la decisión de Estados Unidos de castigar, prohibiéndoles sus visas, a funcionarios judiciales que participaron del juicio al expresidente Jair Bolsonaro.

Poco antes, el gobierno de Trump anunció la imposición de aranceles de un 50% a los productos brasileños a partir del 1 de agosto, supuestamente en represalia por las decisiones del Poder Judicial brasileño con respecto al expresidente Bolsonaro.

Junto a nuestro más enérgico repudio, llamamos a todas las fuerzas políticas, sociales, gremiales y culturales a manifestarse en el mismo sentido. Las declaraciones de Lamelas han cruzado todos los límites y es necesario una respuesta terminante y generalizada.

En un nuevo capítulo de tensión diplomática entre Argentina y Estados Unidos, el bloque de diputados de Unión por la Patria presentó un proyecto de resolución para declarar "persona no grata" a Peter Lamelas, recientemente nominado como embajador estadounidense en Buenos Aires. La iniciativa surge como respuesta a las declaraciones que Lamelas realizó ante el Comité de Relaciones Exteriores del Congreso de su país, en el marco de su proceso de confirmación.

Durante su exposición, Lamelas se refirió a la estructura federal argentina como un “problema multifacético” y sugirió que su rol incluiría “eliminar la corrupción” y “apoyar a Milei y su gobierno” en causas judiciales sensibles como el atentado a la AMIA y la situación procesal de la ex presidenta Cristina Fernández de Kirchner. También expresó su disposición a colaborar con la administración británica en las Islas Malvinas, lo que fue interpretado como un desconocimiento del reclamo histórico de soberanía de Argentina sobre ese territorio.

El proyecto de resolución, que exhorta al Poder Ejecutivo a comunicar esta declaración al Gobierno estadounidense por vías diplomáticas, argumenta que las expresiones de Lamelas constituyen una “injerencia indebida en asuntos internos” y una “ofensa a la soberanía nacional”. Los legisladores remarcan que sus dichos desconocen el sistema federal argentino y proyectan una visión crítica y sesgada sobre la política interna del país.

Desde el Congreso, los diputados firmantes sostienen que este tipo de manifestaciones afectan el respeto mutuo que debe regir las relaciones bilaterales y contravienen los principios de no intervención y cooperación internacional.

Repudio de los senadores

También repudiaron los senadores del interbloque de Unión por la Patria, que consideraron las expresiones del embajador como “una intromisión inaceptable en los asuntos internos de la República Argentina, además de demostrar un grosero desconocimiento de nuestro sistema constitucional y pretender una injerencia directa en los asuntos judiciales nacionales”.

Tras detallar todos los conceptos vertidos por Lamelas, entre ellos el de erigirse en “elector interno del país al expresar un respaldo inusitado a la continuidad del Gobierno actual incluso en los próximos comicios de medio término”, el interbloque que dirige José Mayans exige al Gobierno Nacional “que no otorgue el placet a dicha designación”.

“Esta grosera, inadmisible y nada inocente injerencia del designado representante de los Estados Unidos en los asuntos del país e una marca más del grado de sumisión del Gobierno de Javier Milei a los intereses de demandas foráneas”, sostienen los senadores, que de ninguna manera, dicen, van a “aceptar que se siga entregando soberanía y que se intente vulnerar la democracia en nuestro país”.

La oposición estalló contra las declaraciones de Peter Lamelas, candidato de Donald Trump para convertirse en el próximo embajador de Estados Unidos en la Argentina, quien opinó sobre la situación judicial de Cristina Kirchner y aseguró que buscará "vigilar" que las provincias no realicen "acuerdos con los chinos" que "pueden prestarse a la corrupción".

Entre los repudios de dirigentes y algunos gobernadores, varios legisladores también salieron a rechazar sus dichos.

Una de las primeras fue la jefa de Unidad Ciudadana en el Senado, Juliana Di Tullio, quien escribió: "¿Perdón? ¿Vendría a ser el representante DE otro país en el nuestro o el próximo 'interventor' EN nuestro país? ¿Va a ayudar a @JMilei a que gane las elecciones manteniendo a @CFKArgentina su principal opositora presa? ¡Vaya confesión! ¿Va a 'visitar' a nuestras provincias para que tengan las inversiones extranjeras que ordene el 'interventor'?".

Y le recordó al presidente Javier Milei que "es el jefe de Estado argentino, no el de una colonia". "No acepte injerencias por parte de ningún país. Argentina es la patria de todos, defiéndala", reclamó.

¿Perdón? ¿Vendría a ser el representante DE otro país en el nuestro o el próximo “interventor” EN nuestro país?

¿Va a ayudar a @JMilei a que gane las elecciones manteniendo a @CFKArgentina su principal opositora presa?

Vaya confesión!

¿Va a “visitar” a nuestras provincias… pic.twitter.com/pl7VWmR4jE

— Juliana di Tullio (@ditulliojuli) July 22, 2025

"Al futuro embajador de EE.UU. le molesta que seamos un país federal. Por eso promete meterse en la política interna y 'visitar provincias' para alinear gobernadores con Washington. Una intromisión inaceptable", enfatizó el senador de Unión por la Patria Eduardo "Wado" de Pedro.

Además, consideró que "más grave aún" es que "respalda la proscripción de @CFKArgentina como parte del plan para garantizar que Milei siga en el poder". "Una mano lava la otra: Milei cuida los negocios de Trump y Trump cuida su continuidad. Relaciones carnales versión 2025", observó.

Desde la UCR, el senador fueguino Pablo Blanco se sumó al rechazo: "Repudio las declaraciones del designado embajador de EE.UU. por entrometerse en asuntos internos de Argentina. Son una provocación intervencionista y una amenaza inadmisible al federalismo y la soberanía de nuestras provincias".

En tanto, el diputado radical Julio Cobos señaló que "el embajador desconoce el federalismo de Argentina y la autonomía de los estados provinciales. No se puede entrometer en temas que no le incumben. Además debe aclarar si en sus afirmaciones incluye la compra de medicamentos en China hecha por Mendoza, elogiada por el gobierno nacional".

El embajador desconoce el federalismo de 🇦🇷 y la autonomía de los estados provinciales. No se puede entrometer en temas que no le incumben. Además debe aclarar si en sus afirmaciones incluye la compra de medicamentos en China hecha por Mendoza, elogiada por el gobierno nacional. pic.twitter.com/odl2mut1Kq

— Julio Cobos (@juliocobos) July 23, 2025

La vicejefa de UP en Diputados, Cecilia Moreau, expresó que "parece que los jefes de Milei le mandaron un supervisor". Al compartir el video de la presentación de Lamelas ante el Senado, donde "expone bien clarito el plan", la legisladora enumeró: "Intervenir en la política interna de las provincias cortando la relación con otros países; perseguir a dirigentes opositores críticos a este Gobierno (no por nada Trump le impide el ingreso a EE.UU. a Cristina días antes de la condena y el FMI sale a pedir que lo voten a Milei); y cercenar cualquier tipo de alternativa que ellos consideren de izquierda".

"Un escenario que remite a los peores momentos de nuestra historia reciente. Lo veníamos diciendo: con este gobierno no hay soberanía política, ni mucho menos independencia económica. Lo estamos comprobando. Esto es gravísimo, debe ser rechazado! GRÁBENSELO: LA PATRIA NO SE VENDE", enfatizó la massista.

Por su parte, el diputado de UP José Glinski afirmó que "Argentina no es una colonia estadounidense. Somos un país libre, republicano y federal. El futuro embajador Lamelas debiera tener esto muy claro, y disculparse con el pueblo argentino por sus dichos".

"Escandaloso y peligroso. Peter Lamelas, designado por Trump como embajador en Argentina, presentó su nominación ante el Senado de EE.UU. y dejó claro su plan: bancar a Milei, frenar a China, perseguir a Cristina. Nosotros no somos colonia. No lo fuimos y no lo vamos a ser", fue el mensaje de la diputada camporista Constanza Alonso.

En la misma línea, la diputada de UP Lorena Pokoik publicó: "GRAVISIMO. Lamelas no es un embajador. Es un engranaje de un proyecto colonial. Viene a redefinir alianzas, vigilar provincias, controlar recursos naturales y validar proscripciones. Cuando la política exterior se diseña muy lejos de Argentina, es cuando la Nación se arrodilla y el colonialismo avanza. Debe ser declarado persona no grata en Argentina".

"La soberbia imperialista e injerencista de Lamelas es inadmisible. Son declaraciones propias de un virrey. Hay que repudiarlo enérgicamente", planteó el diputado de Frente de Izquierda Christian Castillo.

A través de un proyecto de resolución, los diputados santafesinos socialistas Esteban Paulón y Mónica Fein -que integran el bloque Encuentro Federal- manifestaron su "enérgico repudio" e instaron a Milei "a no aceptar el plácet correspondiente, ni aprobar las cartas credenciales que se presenten oportunamente".

"ARGENTINA SE RESPETA. La declaraciones del designado Embajador de Estados Unidos en Argentina, Peter Lamelas, constituye una intromisión INACEPTABLE en nuestras decisiones soberanas. El Presidente @JMilei debe rechazar su plácet y cartas credenciales", sostuvo Paulón en su cuenta de la red social X.

ARGENTINA SE RESPETA

La declaraciones del designado Embajador de Estados Unidos en Argentina, Peter Lámelas, constituye una intromisión INACEPTABLE en nuestras decisiones soberanas.

El Presidente @JMilei debe rechazar su plácet y cartas credenciales. pic.twitter.com/IwPxheLQBC

— Esteban Paulón 🌈 (@EstebanPaulon) July 23, 2025

Otra de las reacciones fue del senador de UP Sergio "Oso" Leavy. "Lo que dijo el futuro embajador yanqui Peter Lamelas es una provocación intolerable. No viene a representar a su país, viene a disciplinar al nuestro. Y eso NO lo vamos a permitir", subrayó.

"Que quede claro: ningún funcionario extranjero tiene autoridad para opinar sobre qué dirigentes deben estar presos o qué provincia debe alinearse con qué potencia. Ese tipo de amenazas son propias de otros siglos", explicó y advirtió que "Lamelas viene a 'supervisar' la política interna, a decirnos con quién podemos negociar y a quién tenemos que escuchar. ¿Quién lo autorizó? ¿Quién le dio ese poder? Acá no somos colonia de nadie".

El salteño expresó que "lo más grave es que ya ni lo esconden. Respaldan la persecución política a opositores, imponen condiciones con el FMI y ahora mandan emisarios a controlar gobernadores. El plan es evidente: quieren un país obediente, sin voces críticas".

"Si a Milei le parece bien tener un tutor extranjero que lo diga abiertamente. Pero que no arrastre al país en su entrega", pidió y concluyó: "Les hablo desde norte de la Patria, en este suelo hay historia. Hay pueblos que lucharon por la independencia y que no se van a dejar avasallar. Somos un país federal, con provincias que piensan, eligen y resisten por sí mismas".

Para Carlos Heller, las declaraciones de Peter Lamelas “son de altísima gravedad institucional y requieren de una respuesta contundente por parte de la totalidad del sistema político argentino”. Se trata de, sostuvo, “una inadmisible intromisión extranjera en los asuntos internos de nuestro país. Ninguna nación tiene legitimidad para intentar limitar ni opinar acerca de las negociaciones de la Argentina y las provincias que la componen”.

“En todos los casos, las declaraciones de Lamelas desconocen el más elemental principio de soberanía popular. En las democracias representativas las decisiones las toman quienes han sido elegidos para ello y no fuerzas externas que sólo podrían hacerlo sosteniendo sus decisiones en la coerción. Además, no reconocen la existencia del sistema federal de gobierno y las autonomías provinciales”, agregó Heller.

En su exposición ante el Comité de Relaciones Exteriores del Senado de Estados Unidos, Lamelas aseguró que su "papel" será "que apoyemos al gobierno de Milei en todos sus esfuerzos por llegar al fondo del atentado a la AMIA y asegurarnos de que Cristina Kirchner reciba la justicia que bien merece".

Además, habló sobre la influencia de China en el país y su intención de recorrer las provincias para "vigilar" que eviten negocios con la potencia asiática. “Hay 23 provincias y cada una tiene su propio gobierno, que puede negociar con fuerzas externas, con los chinos u otros, para ir y hacer proyectos en esa provincia en particular. Y eso también puede prestarse a la corrupción, a la corrupción por parte de los chinos”, dijo y agregó: “Una de mis funciones como embajador sería viajar, viajar a todas las provincias y dialogar y establecer una verdadera colaboración con esos gobernadores”.

En una encendida intervención radial, el diputado nacional Eduardo Valdés -exembajador argentino ante la Santa Sede y presidente de la Comisión del Mercosur de la Cámara de Diputados- expresó su preocupación por los dichos del embajador estadounidense Peter Lamelas, ya que lo consideró una “intromisión explícita” del Gobierno norteamericano, especialmente en lo que respecta a causas judiciales que involucran a la expresidenta Cristina Fernández de Kirchner.

“Este señor cree que es el virrey de los viejos imperios. No sabe que acá hubo un 25 de Mayo de 1810 y un 9 de Julio de 1816”, lanzó Valdés en diálogo con Roberto Caballero en la Radio de las Madres.

El diputado recordó un episodio puntual: el 21 de marzo de 2019, cuando el Departamento de Estado de los Estados Unidos prohibió el ingreso al país de Cristina Kirchner y sus hijos, así como de Julio De Vido y su familia. Ese mismo día, la Cámara de Casación Penal argentina rechazó el recurso de apelación de la expresidenta en la causa Vialidad.

“Casualmente, la decisión judicial ocurrió solo horas después del anuncio de Washington. Luego, en 42 días, la Corte Suprema dictó la condena. En contraste, causas como la del atentado a la embajada de Israel o la muerte de Nisman duermen en la Corte desde hace años”, denunció el legislador.

Para Valdés, estos tiempos judiciales expresan una selectividad que no es casual, sino que responde a una lógica de “derecho penal del enemigo”, una doctrina que, según explicó, busca disciplinar políticamente a determinados actores, más allá de los principios del derecho tradicional.

Asimismo, el diputado repudió los dichos del embajador Lamelas en relación a los vínculos de Argentina con China. El embajador había asegurado que recorrerá provincias para desalentar acuerdos con la República Popular China y mencionó su interés en recursos estratégicos como el litio, el agua, la energía nuclear y “tierras raras”.

“¿Quién le dio autoridad para recorrer el país diciendo qué acuerdos podemos firmar y cuáles no? ¿Qué pretende recuperar, el litio, el agua, Vaca Muerta, las tierras de la Patagonia?”, se preguntó Valdés, advirtiendo sobre el carácter colonial de ese enfoque.

Valdés confirmó que llevará el tema a la Comisión del Mercosur del Congreso, subrayando que este tipo de actitudes no solo afectan la soberanía argentina, sino también la de toda la región.

“Esto excede lo bilateral. Hay un intento claro de condicionar la autonomía de los países del sur, tanto en sus decisiones judiciales como en sus relaciones estratégicas con otras potencias”, concluyó.

La diputada nacional por la provincia de Buenos Aires Roxana Monzón, del bloque Unión por la Patria, presentó un pedido de informes al Poder Ejecutivo Nacional para que se aclare si existen negociaciones con Estados Unidos y el Reino Unido que impliquen una flexibilización del reclamo argentino sobre las Islas Malvinas a cambio de apoyo logístico y armamentístico por parte de la OTAN.

La iniciativa, dirigida al ministro de Defensa Luis Petri y al canciller Gerardo Werthein, se basa en un artículo publicado por la revista británica The Economist, que sugiere que el Gobierno argentino estaría dispuesto a “moderar o incluso desactivar” su histórica posición sobre la soberanía de las islas.

“Un tratado de tales características no sólo requiere el acuerdo de este Congreso de la Nación por su carácter condicionante de la política exterior nacional, sino, por sobre todas las cosas, por tratarse de una alianza política y militar con un país que desde 1833 ocupa de forma ilegal nuestras Islas Malvinas”, sostiene el proyecto.

Monzón advirtió que este tipo de acuerdos “responden a cuestiones dogmáticas y no al interés nacional”, y denunció que el alineamiento con Estados Unidos estaría motivado por “preocupaciones geopolíticas en la Antártida y el Atlántico Sur ante el avance de otras potencias globales en la región”.

Según el texto, el eventual acuerdo incluiría también a Chile y permitiría a la Argentina acceder a material militar occidental de segunda mano, mientras que el Reino Unido obtendría “la aceptación de la Argentina de su rol en el Atlántico Sur”.

“La Causa Malvinas constituye un objetivo permanente e inclaudicable de todo el pueblo argentino”, recordó Monzón, citando la Disposición Transitoria Primera de la Constitución Nacional.

La diputada también remarcó el costo humano de la guerra de 1982: “632 argentinos dieron su vida por defender nuestras tierras en Malvinas, 17 entregaron su sangre en territorio continental y volvieron más de 1.000 heridos que sufren día a día las secuelas físicas y psicológicas”.

Finalmente, Monzón exigió que el Ejecutivo “brinde todas las explicaciones del caso ante esta Cámara”, y llamó a sus colegas a acompañar el pedido: “Una alianza de estas características con el Reino Unido y la OTAN es incomprensible para quienes estamos comprometidos con la soberanía de nuestras Islas Malvinas”.

La Comisión de Acuerdos, presidida por la senadora larretista Guadalupe Tagliaferri, recibió a los postulados del Poder Ejecutivo Alejandro Oxenford y a Wenceslao Bunge Saravia para quedar al frente de las embajadas de Estados Unidos y España, respectivamente. Ambos pliegos pasaron a la firma con un consenso unánime de todos los espacios.

En el caso de Oxenford, nombrado en comisión por DNU, será para ocupar la vacante que dejó Gerardo Werthein en Washington, quien ahora es canciller desde noviembre del año pasado. Por el lado de Bunge Saravia, el elegido por el presidente Javier Milei tendrá la ardua tarea de acercar posiciones entre ambos países tras la confrontación del libertario y el gobierno de Pedro Sánchez en marzo del año pasado.

El encuentro tuvo un clima totalmente opuesto a la rispidez que tuvieron las audiencias públicas de Ariel Lijo y Manuel García – Mansilla, los jueces postulados para integrar la Corte Suprema de Justicia rechazados a principios de abril. Los representantes del oficialismo, bloques aliados, dialoguistas y opositores anunciaron el apoyo a los pliegos que serán tratados en una próxima sesión en la Cámara alta.

En el final del encuentro, también0 fueron pasados a la firma siete  solicitudes de acuerdo para ascensos militares.

La audiencia de los candidatos

El primero en exponer fue Alejandro Oxenford, quien fue designado por el Ministerio de Relaciones Exteriores, Comercio Internacional y Culto para ser el embajador argentino en Estados Unidos. “Es un honor para mí estar aquí para construir un futuro mejor para los argentinos”, expresó, y propuso poner a disposición “mis experiencias y redes de contactos en Estados Unidos al servicio de los argentinos”.

Con énfasis en la relación cercana entre Milei y el presidente norteamericano Donald Trump, refirió que se trata de “un momento clave y especial” que sintetizó con el término “bisagra”. “Existe una visión compartida para el crecimiento, el progreso y el desarrollo de los ciudadanos entre ambas naciones”, auguró.

En funciones desde el 25 de febrero tras su nombramiento en el DNU 136/25, Oxenford relató que estuvo de viaje en Nueva York y Washington, y añadió: “Vi un nivel de interés por Argentina soñado tanto del mundo empresarial y del gobierno americano”. “La Argentina forma parte de un grupo reducido de países que ha actuado con visión estratégica y concreta para colaborar con Estados Unidos. Es un momento extraordinario”, sumó.

Consultado por la senadora mendocina Mariana Juri respecto a la excepción arancelaria que dispuso Estados Unidos puntualmente sobre los vinos, respondió que se está “planificando el Malbec day, donde se presentan todas las partes de la industria”. “Me comprometo a seguir promocionando este producto activamente en Estados Unidos”, prometió Oxenford.

Exembajador en Estados Unidos en los primeros dos años de la gestión de Mauricio Macri, el senador radical Martín Lousteau afirmó que “no es fácil entrar en la agenda de los Estados Unidos” en relación a la relación entre Milei y Trump, y explicó que “si se entra, requiere mucha gestión”. También, sugirió que “todo funcionario (en EE. UU.) pase por la embajada porque es una oportunidad de ejercer presión de otra manera como punto nodal que es la embajada”.

Con una breve presentación, Wenceslao Bunge Saravia, el designado por el Ejecutivo para quedar al frente de la embajada argentina en España, anunció que los 3 objetivos son: “Normalizar la relación bilateral, trabajar en traer inversiones de empresas y grupos españoles para Argentina y fomentar el incremento de las exportaciones de Argentina hacia España”.

Luego, tras la intervención de los oficialistas Ezequiel Atauche (jefe de bloque) y Bartolomé Abdala (presidente provisional), Bunge Saravia se comprometió a que “una vez que esté aprobado el acuerdo, voy a renunciar a la ciudadanía española”.

"Argentina y España, por su vinculación histórica, política, económica, social y cultural, tienen una tradición de cooperación que pretendo incrementar. Además, voy a seguir trabajando para implementar el acuerdo en la homologación de títulos”, señaló el postulado.

Por último, Wenceslao Bunge Saravia manifestó: "Mis 30 años en uno de los bancos de inversión más importantes del mundo me dieron una gran experiencia con gobiernos y empresas privadas, principalmente con foco en América Latina y Europa, incluyendo varios proyectos con Argentina".

Con la atenta mirada del mundo y la presencia de Javier Milei, Donald Trump asumió la Presidencia de los Estados Unidos de América. Asume su segundo mandato tras estar al mando en el período 2017 - 2021 y al momento de jurar en el Capitolio estadounidense, expresó: “La era de oro comienza ahora”.

El senador nacional Juan Carlos Romero valoró la asunción de Trump, que consideró de “altísimo nivel institucional”. El salteño agregó que “se siente una envidiable madurez política. Ver el acto pleno de respeto, con el presidente saliente presente, con los presidentes anteriores también, con congresistas de diferentes espacios y con lo más representativo de lo que aquí se llama la ‘casta’”.

El diputado libertario Santiago Santurio recogió la frase del nuevo presidente norteamericano respecto de que “desde hoy, será la política oficial del Gobierno de Estados Unidos que solo hay dos géneros: masculino y femenino”. Santurio posteó esta cita: “Creemos que todo lo que es obvio, como que los árboles son verdes, se aceptará sin más, pero la experiencia nos enseña otra cosa. Si un hombre quiere decir que los árboles son verdes, deberá formar una secta y gritarlo desde los tejados”.

Desde la Legislatura porteña, el diputado libertario Ramiro Marra posteó: “Trump desde el Norte, Milei desde el Sur, Meloni desde Europa. Se viene un futuro más próspero, se acaba la locura progre y comunista”.

El expresidente de la Nación, Mauricio Macri, quien coincidió a cargo del PEN con el primer mandato de Trump, lo llamó "querido amigo", y agregó: "En tu primera gestión pude atestiguar la fortaleza de tu liderazgo y el enorme potencial del vínculo entre nuestros países. Hoy, en el comienzo de tu segundo mandato, quiero desearte el mayor de los éxitos, esperando que la amistad entre Argentina y Estados Unidos siga creciendo".

El rechazo de la oposición más dura

Por otro lado, el diputado nacional Esteban Paulón (Encuentro Federal) cargó contra el discurso de Trump: "Como un nene caprichoso, e intentando reescribir la historia, dice que el Golfo de México ahora se llama Golfo de Estados Unidos (porque él lo dice) Y va a manotear el canal de Panamá". En tal sentido, enfatizó que "el canal es de los panameños".

 

NOTICIA EN DESARROLLO

No necesitaba el Gobierno de Javier Milei el triunfo avasallante de su amigo Donald Trump para celebrar una gran semana, pero ese resultado fue sin dudas la frutilla del postre.

El jueves, el mandatario anunció ante empresarios que “la recesión ha terminado”. Al día siguiente, el vocero presidencial apuntaló con datos esa aseveración: la industria creció 2,6% respecto al mes previo, mientras que la construcción lo hizo en el 2,4% en el mismo período; las compras por el Cyber Monday crecieron un 35% respecto al año pasado; en agosto y septiembre creció el empleo privado por primera vez desde septiembre del año pasado; en octubre, las ventas minoristas de las PyMEs subieron un 2,9% respecto al mismo mes del año pasado; las exportaciones de carne vacuna acumularon el nivel más alto de los últimos 57 años en los primeros nueve meses de 2024.

Respecto de la elección en USA, por una vez el presidente se cuidó de excederse en la previa. Si bien se sabía bien de su afinidad y favoritismo por el magnate, optó por aguardar los resultados sin estridencias. Y cuando se conoció la victoria de Trump, que en la Rosada y luego en Olivos palpitaban Milei y compañía por los resultados que iban trascendiendo desde antes de la medianoche, el presidente dio curso a su alegría en las redes, igual que sus seguidores. Eso sí, no hubo fuegos artificiales desde la Rosada, como aviesamente se quiso instalar a través de una fake news que tuvo recorrido corto: inmediatamente después de que Milei felicitara a Trump por su victoria, comenzó a circular un video mostrando la supuesta celebración, aunque después se supo que la imagen era del 10 de diciembre de 2019, cuando la asunción de Alberto Fernández, hoy “preso” en Puerto Madero.

Tiene derecho Milei a ilusionarse con un futuro mejor con Trump en la Casa Blanca. El presidente electo el martes pasado ha demostrado que puede ser generoso con quienes valora. La generosidad vale si se mide en dólares, y según imagina y comenta Carlos Ruckauf -ex vicepresidente/gobernador/canciller, hoy devenido en analista político-, representaría unos 14.000 millones de dólares. Que no saldrán de los bolsillos de los carpinteros y plomeros yankees, como ironizaba Paul O’Neill, secretario del Tesoro de George W. Bush cuando le soltaron la mano a Fernando de la Rúa, sino del FMI. Resultantes de los 11 mil millones que quedaron pendientes del aporte a Mauricio Macri en 2018, que Alberto Fernández rechazó, más otros 3.000, para llegar a la suma que según Milei se necesitarían para salir del cepo. Veremos.

Más allá de una colaboración de ese tipo muy probable -está claro que el gobierno argentino podrá contar con los buenos oficios de la futura administración republicana-, la vuelta del amigo americano al poder podría no ser tan favorable económicamente. Bien podría sacarse la duda Milei consultando a Macri y que éste le cuente qué tan beneficiosa resultó para él la llegada de Trump al poder en 2016. Podría llevarse una sorpresa. Lo ayudó mucho, sí, pero el balance no sería positivo.

Es sabido que en 2016 la administración Cambiemos había apostado a los demócratas, al punto tal que al ganar el candidato republicano, Marcos Peña reconoció que el resultado generaba “incertidumbre”. Hubo tres factores externos que complicaron a esa administración. El primero, la crisis brasileña que se llevó puesta a Dilma Rousseff, afectando gravemente a la economía de nuestro principal socio comercial. Buena parte de la crisis argentina se debió a la de nuestros vecinos, pues nuestro crecimiento depende en gran medida del de ellos. Y de manera casi inédita, Brasil dejó de crecer en esos años. “Por cada punto que crecen ellos, nosotros crecemos 0,25%”, grafica Marcelo Elizondo, especialista en negocios internacionales.

El segundo cisne negro fue más lejano: el batacazo del referéndum británico, que abrió serios interrogantes en el mundo y alteró los mercados, de los que tanto dependía la Argentina en esos años. La canciller Susana Malcorra admitió entonces que “la salida del Reino Unido de la Unión Europea preocupa enormemente” al Gobierno argentino. Influyó en la “lluvia de inversiones” que no llegó: históricamente las principales empresas interesadas en la Argentina han sido las europeas, con lo que esas inversiones encontraron en el Brexit otra excusa para demorarse.

Completó la trilogía negativa la inesperada victoria de Trump. Estaba claro que las consecuencias globales nos afectarían, con una política norteamericana que se encaminaría hacia un mayor proteccionismo. “El mundo cambió para mal”, recuerdan fuentes legislativas del extinto Cambiemos. Un protagonista de esos días en la Cámara de Diputados recuerda el pánico que comenzó a percibirse entonces en el Gobierno. No era para menos: inmediatamente después del resultado electoral en EE.UU. comenzaron a cerrarse los mercados internacionales de los que la Argentina dependía para mantener el gradualismo. “Recién se abrieron en enero de 2017, pero hasta entonces la sensación en la Casa Rosada era que se nos había cortado el chorro, como después nos pasó (en 2018) definitivamente -recuerda ese interlocutor-. Pero eso ya se había anticipado por la llegada de Trump y la esperada suba de tasas, porque el nuevo presidente iba a bajar impuestos, iba a haber más déficit, más suba de tasas en Estados Unidos… Entonces los mercados se asustaron y se cerraron”.

Podrán ser ambos libertarios, pero las políticas proteccionistas de Trump poco tienen que ver con Javier Milei. El presidente electo en Estados Unidos prometió durante la campaña políticas económicas que podrían provocar consecuencias en los mercados internacionales, aumentando la inflación y presionando el crecimiento mundial. No serían buenas noticias para nuestro país. Legisladores argentinos que estuvieron esta semana en Estados Unidos regresaron con mensajes optimistas, pero cautos. Una diputada del Pro confió a este medio que en su diálogo con empresarios norteamericanos encontró buenas perspectivas para nuestro país, “pero más para el lado de la inversión, que por el de las exportaciones”.

“Va a ser más difícil venderle a Estados Unidos”, sintetizó.

Muy cercano a Trump, que lo puso al frente del BID, Mauricio Claver-Carone podría volver a un cargo importante en la futura administración republicana. Eyectado del BID en 2022 tras ser denunciado por mantener una relación íntima con su jefa de asesores, infringiendo los códigos de ética de esa organización, Claver-Carone responsabiliza por esa medida a Guillermo Francos, entonces director ejecutivo de Argentina en ese organismo, durante el Gobierno de Alberto Fernández. Claver-Carone ha dicho de él las peores cosas, entre ellas que representa “lo peor de la casta política argentina” y que es “más kirchnerista que Cristina y más albertista que Alberto”. El hoy jefe de Gabinete le contestó llamándolo “cínico”.

Curiosamente sonó esta semana la posibilidad de que el jefe de Gabinete pudiera dejar el cargo. Tal vez con destino a una embajada.

Guillermo Francos fue quien días pasados dijo que el Gobierno no piensa convocar a extraordinarias. Ya antes había relativizado el interés oficial por aprobar el Presupuesto. Volvió a hacerlo al señalar que si bien entienden en el Gobierno que “sería un buen signo institucional que el Congreso de la Nación apruebe el presupuesto que envió el Ejecutivo, si no lo hace, seguiremos con la prórroga del actual”. No es lo mismo: no sería bien visto desde el exterior que por segundo año consecutivo -algo inédito- no hubiera presupuesto. En el Gobierno lo minimizan; dicen que el efecto de eso sería “neutro”.

Cada vez son más los convencidos de que el Gobierno está tentado por prorrogar el presupuesto actual, que por eso le dieron al proyecto del Ejecutivo un tratamiento tan laxo y espaciado, y solo buscan una excusa para dar el portazo. La habrían encontrado en la convocatoria que hizo la oposición para sesionar este martes. No les preocupa que ese día quieran aprobar el proyecto de reforma de la ley que regula los DNU, pues el presidente ya ha dicho que la vetará. Los desvela en cambio el otro tema por el que han convocado a sesionar: el DNU 846/24, que habilita el canje de títulos de deuda sin los requisitos estipulados por la Ley de Administración Financiera y sin autorización del Congreso. Para el oficialismo, esa sesión “atenta contra las negociaciones del Presupuesto que se estaban llevando a cabo”. Señal de que si no alcanzan a frenar la sesión del martes, frenarán el debate de la “ley de leyes”. Mala señal para una oposición que teme a la discrecionalidad que le permite al Gobierno manejarse sin presupuesto. Es una falacia que los gobiernos se perjudiquen en esas circunstancias: más bien sucede lo contrario.

Es la disyuntiva que enfrenta la oposición, que bascula entre dos alternativas bien distintas: desafía al Gobierno marcándole límites en el Parlamento, o resigna esa posibilidad para evitar la ira presidencial que, en lo inmediato, se traduciría en la caída del Presupuesto.

Es cierto que el Gobierno no quiere extraordinarias; más bien espera el final del período ordinario para protegerse de eventuales embates opositores en el único lugar donde puede ser débil. Y en ese tiempo de Congreso cerrado, dicen, avanzar a puro decreto. Incluida, dicen, la designación en comisión de los jueces propuestos para la Corte que están frenados en el Senado.

Se ilusiona mientras tanto Milei con replicar aquí la victoria arrolladora que los encuestadores no predijeron en EE.UU., y dominar ambas cámaras. A priori, eso no sería posible en una sola elección. Pero ya aprendió el mileísmo que el triunfalismo arrastra voluntades ajenas.

 

 

El Pato Donald se quedó con todo. Los votos estuvieron lejos de ser reñidos. Ahora no solo manejará la presidencia, sino casi seguro las dos cámaras del Congreso y contará con una Corte Suprema conservadora. Es como si volviera el personaje central, junto a Daisy, los tres sobrinitos y el tío patilludo. El viejo Walt estará de fiesta en algún lugar del universo (ya que no fue congelado, como se rumoreó).

Con el triunfo de Trump varios analistas comenzaron a advertir que la victoria republicana no necesariamente podría ser un buen dato para las Mileiconomics. Algo así como “no hay mal que por bien no venga”. Esta columna lo anticipó hace tres semanas atrás -“Se agrandó Chacarita”- cuando dijimos que, más allá de quien gane, lo ideal sería que nadie se alce con el control de las dos cámaras, porque eso tentaría a incrementar el déficit fiscal y mucho más aún el proteccionismo del ganador. Todo eso podría generar un dominó de mayor inflación y recalentamiento de la tasa de la Reserva Federal, con lo que ya sabemos que implica para la región latinoamericana, y especialmente para un enfermo en terapia intensiva como la Argentina. De modo que, “calma libertarios”. Porque cabe recordar que el magnate no es librecambista, sino todo lo contrario.

La elección americana trae muchas observaciones para prestar atención, pero vamos a detenernos solo en cuatro:

1. Ganó la discusión sobre el manejo de la economía, sí, pero con un detalle esencial: lo que predominó no fueron los datos objetivos –muy positivos-sino la percepción de la calle sobre los mismos. Es decir, la gente no votó con el bolsillo, votó con la percepción sobre cómo está su bolsillo, que son dos cosas diferentes. Esto viene a cuento de la simplificación que muchas veces se hace sobre este tema.
2. Más allá de Trump, el que está triunfando es el cambio permanente. Después de la Segunda Guerra Mundial, en cuatro ocasiones no se produjo el ciclo de “2 mandatos demócratas seguidos de dos republicanos”. Carter, Bush padre, el Trump 2020 y ahora Biden lo quebraron. Es decir, es la tercera vez seguida que el electorado americano vota por un cambio, en tan solo 8 años. Algo distinto está pasando: ¿todo cansa más rápido?
3. El comportamiento de los segmentos electorales cambia cada vez más velozmente. Lo que dábamos por sentado hasta hace solo 4 años, debe ser revisado. Trump ha avanzado sobre las minorías latina, afroamericana y asiática, que eran bastiones demócratas. Téngase en cuenta que cuando se reeligió Obama en 2012, hubo analistas que dijeron con la demografía americana de entonces, los republicanos poco menos que debían despedirse de volver a ganar una elección presidencial. Eso cambió solo 4 años después con la victoria del magnate. Y se sigue modificando. Moraleja: nadie puede dormirse en los laureles (y si no que lo diga el Pro).
4. A mayor velocidad de cambio, muchas sociedades reaccionan nostálgicamente con la esperanza de un orden perdido. Qué mejor slogan que “Make America Great Again”. Fuimos algo grande que puede ser recuperado, y para eso necesitan un hombre fuerte. A lo mismo apelan Milei, Bolsonaro, etc.

Ahora, si bien las tendencias que se producen en EE.UU. muchas veces tienden a ser globales, por otro lado, tuvimos hace pocos días elecciones en tres países latinoamericanos relevantes, en donde la tendencia a la radicalización se diluyó. Los análisis coinciden en dos cosas: 1) los moderados desplazaron a los extremos, y 2) hubo cierta reivindicación de los políticos profesionales frente a los “políticos de redes”. Esto significa que se debe ser cauto con las generalizaciones de lo que pasa en “el gran país del norte”.

Volviendo a la política vernácula, otro comentario que se empezó a extender esta semana, y que esta columna lo describió en su última edición, es que la fase “éxtasis” vuelve a los gobiernos más confiados en sí mismos, verticalizándose y animándose a más. La frase “no nos vamos más” –a partir del triunfo de Trump- es muy similar conceptualmente al “vamos por todo” o al “no vuelven más”. Ambas consignas naufragaron. Pero… la Argentina ya no es la misma que en esos momentos (2012 y 2017). Como contamos arriba, tampoco los votantes yanquis. May I have your attention, please?

De lo mucho que ocurre en 7 días en este “ispa”, vamos a redondear el análisis semanal subrayando dos cuestiones. Una es que el gobierno ya lleva 88 funcionarios renunciados o echados. Esto marca una tasa de un cambio cada 3,66 días en casi 11 meses de mandato. Cuando la gestión cumplió 4 meses, la tasa era 1 cada 10 días. O sea que se aceleró notablemente. Esto no está significando nada para la opinión pública, por ahora, más allá de lo que se pueda decir sobre el impacto en la calidad de la gestión por áreas.

El segundo comentario tiene que ver con el cambio en el cronograma electoral que produjo la incorporación de la BUP, Boleta Única de Papel. Antes de esta modificación, las alianzas se inscribían hacia principios de junio y las candidaturas hacia 20 y pico del mismo mes. De modo que la discusión política definitiva empezaba en mayo. Ahora las alianzas se inscribirán el 15 de mayo, y las candidaturas el 25 de mayo (adiós feriado). Es decir que todo se adelantó unos 25 días, casi un mes, con lo cual la discusión política de fondo se adelantó a abril. Esto significa que la política congelará el Congreso más tempranamente y se abocará al juego propio, más allá de lo que le suceda a la sociedad. Todo esto porque se adelantaron las PASO al primer domingo de agosto y se extendió el plazo de campaña de cara a la general. O sea que tendremos un año electoral más extenso, pese a que la BUP teóricamente ayudaba a acortar los tiempos. Curiosa manera de limitar el poder de “la casta”.

Con una oposición tan fragmentada, sin líderes opositores competitivos, indicadores económicos que lo agrandan como a Chacarita, y alguna recuperación en la opinión pública, Milei debe estar cantando el tema de Charly: “Éxtasis, todo el tiempo vivo en éxtasis… una forma de ser feliz”.

El oficialismo y diputados de la llamada oposición “dialoguista” felicitaron a través de las redes sociales a Donald Trump por ser electo presidente de los Estados Unidos con el 51% de los votos frente a Kamala Harris, lo que lo lleva por segunda vez a la Casa Blanca.

.@realDonaldTrump congratulations on your formidable electoral victory.
Now, Make America Great Again. You know that You can count on Argentina to carry out your task.
Success and blessings.
Best regards,
Javier Milei ( @JMilei ) pic.twitter.com/gpOPYlxj7u

— Javier Milei (@JMilei) November 6, 2024

“Felicitamos a Donald Trump por su histórico regreso a la Casa Blanca, que supo obtener por su valiente defensa de los valores que nos identifican a todos los americanos: el amor a la Patria, la defensa de la vida y la familia, y el derecho de todo ser humano a desarrollar su proyecto de vida en libertad, invocando la protección de Dios, fuente de toda razón y justicia”, escribió la vicepresidenta de la Nación, Victoria Villarruel.

El jefe del bloque libertario en el Senado, Ezequiel Atauche, posteó: “El triunfo de Donald Trump en las elecciones de EEUU confirma la tendencia mundial de ciudadanos que eligen modelos en los que los estados intervienen menos facilitando las libertades individuales y de mercado”.

Buen MIÉRCOLES para todos. pic.twitter.com/qR0ORKTYCd

— Martin Menem (@MenemMartin) November 6, 2024

“Una vez más Milei la ve antes que los demás, gracias a su gran relación Donald Trump se abre una ventana de oportunidades para Argentina que debemos aprovechar”, expresó.

El titular del bloque oficialista en Diputados, Gabriel Bornoroni, manifestó: "GANAN LAS IDEAS DE LA LIBERTAD EN TODO EL MUNDO. Milei y Donald Trump van a ser los campeones del progreso y la libertad. Se vienen grandes tiempos para nuestro país y para todo el continente".

El liberal José Luis Espert sumó: "Felicitaciones a Donald Trump por ser elegido Presidente de los Estados Unidos. Desde Argentina, reafirmamos nuestro compromiso de seguir fortaleciendo nuestra alianza y trabajando por el presente y el futuro de nuestros ciudadanos. Make America Great Again".

El diputado del Pro Alejandro Finocchiaro se sumó a los saludos: “Una vez más la democracia estadounidense demostró su fortaleza. La sociedad volvió a elegir la libertad como valor supremo del individuo. Felicitaciones, Presidente Trump”.

Una gran noticia para el mundo libre! Felicitaciones presidente @realDonaldTrump 💪🏻

— Cristian Ritondo (@cristianritondo) November 6, 2024

¡América LIBRE y GRANDE otra vez! pic.twitter.com/numuBUiMA1

— Diego Santilli (@diegosantilli) November 6, 2024

El expresidente de la Nación Mauricio Macri escribió: "Quiero felicitarte por tu triunfo y desearte lo mejor para esta nueva presidencia, querido amigo Trump", y agregó una foto junto al electo presidente republicano.

A menos de dos meses de las elecciones presidenciales en Estados Unidos, el conflicto en Gaza, que ya lleva casi 11 meses de duración y ha causado más de 40,000 muertos en Gaza, sigue siendo un tema central en la política internacional. Joe Biden enfrenta la presión de encontrar una solución, mientras que los actores involucrados, como Israel y Hamás, siguen en posiciones antagónicas sobre el alto el fuego y la liberación de rehenes​(KTAR.com)​(The Times of Israel).

La guerra en Gaza: once meses de conflicto ininterrumpido

Este conflicto, que comenzó con el ataque de Hamás a Israel el pasado 7 de octubre, ha derivado en un ciclo de violencia prolongado. Hamas tomó aproximadamente 251 rehenes, de los cuales 105 fueron liberados en noviembre, pero 97 siguen en cautiverio, con 33 ya confirmados como muertos. Las negociaciones para su liberación siguen estancadas, complicadas por la insistencia de Israel en mantener control militar sobre dos corredores clave en Gaza.

La Carrera Presidencial de EE UU en el Contexto de Gaza

El conflicto en Gaza ha irrumpido en la política electoral de Estados Unidos, donde tanto demócratas como republicanos están usando el tema para influir en los votantes. En estados clave como Michigan, la posición de Biden sobre Gaza ha generado descontento entre los demócratas, con más de 100,000 votos no comprometidos en las primarias recientes, lo que refleja la creciente oposición a las políticas pro-israelíes dentro de su partido​(New Lines Magazine).

El rol de Joe Biden: presiones y negociaciones en medio del conflicto

Joe Biden ha intentado mantener la presión sobre Netanyahu, afirmando que el primer ministro israelí “no está haciendo lo suficiente” para llegar a un acuerdo. Netanyahu ha rechazado repetidamente las propuestas de cese al fuego promovidas por Estados Unidos, insistiendo en que la única opción es la “victoria total” sobre Hamás. Esta postura ha complicado aún más las negociaciones, especialmente a medida que se acerca noviembre y las elecciones estadounidenses​(KTAR.com)​(The Times of Israel).

El primer ministro Netanyahu y la resistencia a las negociaciones

A pesar de los esfuerzos de Biden, Netanyahu ha permanecido firme en su postura, negándose a aceptar una tregua sin garantías de seguridad a largo plazo para Israel. Además, las recientes protestas en Israel, que contaron con la participación de hasta 400,000 personas exigiendo la liberación de los rehenes, han aumentado la presión sobre su gobierno​(KTAR.com).

Irán y Hezbollah: actores claves en la sombra del conflicto

Aunque Irán y Hezbollah han evitado una escalada directa del conflicto, su presencia sigue siendo clave. Ambos actores monitorean la situación con cautela, conscientes de que cualquier movimiento en Gaza podría tener repercusiones geopolíticas más amplias y beneficiar a uno u otro candidato en las elecciones estadounidenses​(KTAR.com).

Liberación de rehenes: ¿un acuerdo en juego?

La liberación de los rehenes ha sido uno de los puntos más complicados en las negociaciones. A pesar de las repetidas promesas de avances, alrededor de 97 rehenes siguen en poder de Hamás, y la situación es cada vez más crítica. Netanyahu ha sido acusado por las familias de los rehenes de politizar el tema para ganar apoyo interno, lo que ha añadido una capa de complejidad a las ya tensas negociaciones​(The Times of Israel)​(KTAR.com).

Las consecuencias para la elección presidencial de EE UU

A medida que se acerca noviembre, el conflicto de Gaza sigue siendo un tema divisivo en la carrera presidencial. Biden ha tratado de presentar su postura como moderada, pero la creciente insatisfacción dentro de su propio partido podría jugar un papel importante. Un 56% de los demócratas cree que Israel está cometiendo genocidio en Gaza, lo que podría afectar significativamente el apoyo a Biden si no se llega a una solución​(New Lines Magazine).

La desconexión entre la diplomacia y la realidad humana

Mientras las negociaciones se estancan, la realidad humana del conflicto sigue empeorando. Gaza ha sido devastada por la guerra, con la mayoría de sus 2.3 millones de habitantes desplazados varias veces, y la región enfrenta una crisis humanitaria, incluida una amenaza de brote de polio​(KTAR.com).

El camino hacia noviembre y el futuro del conflicto en Gaza

Con el conflicto de Gaza en el centro de la atención global, su desenlace podría tener implicaciones no solo para la política en Oriente Medio, sino también para el resultado de las elecciones en Estados Unidos. A medida que los candidatos se preparan para la recta final de la campaña, queda claro que las decisiones sobre Gaza influirán en la percepción del liderazgo estadounidense y en las vidas de millones de personas en la región​(The Times of Israel)​(New Lines Magazine).

A 300 kilómetros de la costa de Mar del Plata, aguas adentro, el portaaviones nuclear norteamericano USS George Washington, con una tripulación de 5.400 marinos, comenzó los ejercicios militares con barcos de la Armada Argentina.

Al respecto la diputada Agustina Propato (UP – Buenos Airews) analizó la fuerte relación entre Estados Unidos y el Gobierno Nacional advirtiendo que “la llegada de este portaaviones nuclear estadounidense a Argentina es irregular”.

Además consignó que la “avanzada” de la Marina estadounidense en territorio marítimo argentino se debe a que “Milei tiene una relación muy estrecha con Estados Unidos”.

Propato quien también se desempeña como vicepresidenta de la Comisión de Defensa de la Cámara de Diputados de la Nación, puntualizó que “todo esto se da en la salida al Atlántico Sur y sabemos bien los intereses que tienen ahí los estadounidenses”, por lo que manifestó: “Estamos frente a una situación inédita y muy preocupante”.

Por último tildó a la administración libertaria como “un Gobierno que sucumbe a las presiones de Estados Unidos”.

El diputado nacional Alberto "Bertie" Benegas Lynch (La Libertad Avanza) fue elegido como presidente del Grupo Parlamentario de Amistad con Estados Unidos, y estará secundado por Silvia Lospennato (Pro), como vicepresidenta.

Durante la reunión, Luciana Términe, directora de Diplomacia Parlamentaria de la Cámara baja, destacó el hecho "histórico" de que haya 47 diputados miembros en un Grupo de Amistad.

En tanto, Benegas Lynch reflexionó sobre el pensamiento en torno a la democracia: “Tiene sentido la democracia si se ponen límites al poder político”. “La batalla cultural nunca tiene fin porque siempre hay gente quiere vivir a expensa de otros", sumó.

Por su parte, Lospennato resaltó el trabajo para que los vínculos entre los Congresos de ambos países “sean cada vez más fuertes”. “Nosotros creemos que la diplomacia parlamentaria complementa a nuestro trabajo legislativo”, sostuvo y, en esa misma línea, ponderó: “Hemos aprendido mucho del Congreso de Estados Unidos, que trabaja de manera muy profesional”. Al respecto, instó a poder contar con “más oficinas especializadas para dar asistencia técnica a este Congreso”.

En otro orden, se refirió al tema de las inversiones. “Queremos las inversiones de todo el mundo, también de empresas norteamericanas que sabemos que tienen estándares altísimos de anticorrupción, que es algo que nos interesa hoy en Argentina", señaló la aliada del oficialismo.

Robert Allison, consejero político de la Embajada de Estados Unidos, agradeció la invitación a participar del encuentro que “da comienzo al tercer ciclo de relaciones entre ambos países”. En ese sentido, valoró el trabajo del Grupo de Amistad y todas las delegaciones estadounidenses que visitaron estos meses Argentina “para estrechar lazos”. “El interés por seguir articulando acciones es un activo que llegó para quedarse”, remarcó el funcionario.

De la reunión, además de los legisladores nacionales, participaron Caitlin O' Rourke, agregada diplomática, y Silvana Oneto, asesora de la sección política, ambas de la Embajada de Estados Unidos en Argentina.

 

El titular de la Cámara baja, Martín Menem, recibió este lunes a un grupo de parlamentarios de la Cámara de Representantes de Estados Unidos encabezada por el presidente de la Comisión de Servicios Armados, Mike Rogers.

“Argentina vive un período de renovación y apertura internacional único con la gestión de nuestro presidente, y cada vez cobra más fuerza e importancia la diplomacia parlamentaria”, expresó el riojano.

Y agregó: "Esta agenda de cooperación mutua revela nuestra voluntad institucionalizada de continuar profundizando la convergencia estratégica de nuestros países”.

Del mismo modo, cargó que “Argentina mantiene una relación de cooperación histórica con Estados Unidos en diferentes áreas como formación militar, equipamiento y logística”. “Queremos avanzar en acciones concretas que beneficien a ambos países”, siguió.

El encuentro se desarrolló en el Salón de Honor y tuvo el objetivo de reafirmar los vínculos entre ambos países, puntualmente, en materia de intercambio parlamentario en temas de defensa. “Argentina mantiene una relación con EE.UU. en diferentes áreas de defensa y tiene grandes desafíos en materia de inteligencia artificial, temas nucleares y espaciales”, concluyó Martín Menem.

Acompañaron al titular del Cuerpo, los diputados nacionales que integrarán la futura conformación del Grupo Parlamentario de Amistad con EEUU y que, actualmente, forman parte de las comisiones de Defensa Nacional, Energía y Relaciones Exteriores, entre otras.

Esa nómina estuvo compuesta por Juliana Santillán (La Libertad Avanza), vicepresidente segunda de la Comisión de Relaciones Exteriores y Culto; Juan Manuel López (CC); Ricardo López Murphy (HCF); Lorena Villaverde (LLA); Bertie Benegas Lynch (LLA); Damián Arabia (PRO) y Óscar Agost Carreño (HCF).

Formaron parte del encuentro los parlamentarios norteamericanos ⁠Terri Sewell, Jerry Carl, Scott Dasjarlais, Dale Strong, Taryn Woody, Tracy Manzer. Además, el consejero de la embajada de Estados Unidos, Robert Allison; la agregada diplomática de la embajada de Estados Unidos, Caitlin O’Rourke y el agregado de defensa de la embajada de EE. UU, Steven Winkleman.

 

Desde el interbloque de senadores de Unión por la Patria se refirieron este viernes a la visita a la Argentina de la jefa del Comando Sur del Departamento de Defensa de Estados Unidos, Laura Richardson, y defendieron la Estación Espacial china instalada en Neuquén, al tiempo que pidieron no tener una relación "sumisa" con el país norteamericano.

A través de un comunicado, los legisladores de la principal bancada opositora remarcaron que la generala "será bienvenida a nuestro país en calidad de representante militar y, a todas luces, diplomática de EE.UU. siempre y cuando los intereses argentinos sean respetados y contemplados por sus funcionarios en igual jerarquía a los estadounidenses".

"Observamos con alerta la agenda dispuesta para su visita oficial, así como los dichos expresados por el embajador estadounidense en Argentina, Marc Stanley, en relación a la Estación de Espacio Lejano ubicada en la provincia de Neuquén y su posible uso militar por parte de las Fuerzas Armadas chinas", señalaron.

En ese sentido, desde el bloque kirchnerista/peronista sostuvieron que "históricamente Argentina ha propiciado la articulación de proyectos de cooperación científico-tecnológica de índole pacífica con terceros Estados, en pos de cumplir con nuestros objetivos de desarrollo socioeconómico soberano. Esto incluye necesariamente al sector espacial argentino".

"En ese marco, a partir del 2012 se impulsaron una serie de acuerdos interinstitucionales entre la China Satellite Launch and Tracking Control General (CLTC) y la Comisión Nacional de Actividades Espaciales (CONAE), incluyendo posteriormente a la provincia de Neuquén para el establecimiento de la Estación de Espacio Lejano. Los mismos tienen como corolario el Acuerdo de Cooperación entre China y Argentina firmado en 2014 que cuenta con la debida aprobación del Congreso Nacional mediante la Ley N°27.123/15", recordaron.

Sobre este tema, mencionaron que "su uso estrictamente pacífico fue incluso ratificado mediante un Protocolo Adicional por parte de la excanciller Susana Malcorra en 2016, durante la presidencia de Mauricio Macri. El mismo estableció que la Estación 'se implementará exclusivamente con miras al uso civil en el campo de la ciencia y la tecnología, y la información resultante de sus investigaciones de ninguna manera podrá ser utilizada con propósitos militares'".

En el texto, los senadores enfatizaron entonces que "es claro que la instalación de la Estación Espacial en conjunto con la República Popular China resulta de una decisión esencialmente soberana, que persigue fines estrictamente pacíficos y no de carácter militar, a la vez que abre nuevas oportunidades de conocimiento y cooperación para la comunidad científica argentina. Condiciones similares operan para la Estación DS3 Malargüe, construida y utilizada por la Agencia Espacial Europea en la provincia de Mendoza en el año 2012". "De manera tal que la solicitud de inspección de la base por parte del embajador resulta parcial y sesgada", subrayaron.

La bancada conducida por José Mayans acusó que "la política exterior sobreideologizada y dogmática ejecutada por el presidente Javier Milei y la canciller Diana Mondino prevé la adopción irrestricta de la agenda de defensa, seguridad e inteligencia de Estados Unidos, a cambio de apoyo económico y financiero en organismos internacionales y fondos de inversión donde Estados Unidos tiene fuerte injerencia".

"Esto nos somete a involucrarnos en conflictos extrarregionales entre dos grandes potencias como lo son Estados Unidos y la República Popular de China, en fuerte detrimento de los intereses nacionales y de los principios de política exterior argentina que históricamente han velado por la paz, la neutralidad y la no intromisión en asuntos externos", advirtieron los legisladores.

Por eso, consideraron que "las decisiones del Gobierno ponen en riesgo la seguridad nacional y provocan tensiones con importantes aliados en agendas comerciales y diplomáticas de interés para Argentina, como la causa Malvinas. La cesión de soberanía a cambio de apoyo económico o financiero no solo es poco efectiva, sino también indigno".

"Nuestro país supo sostener relaciones maduras de mutuo beneficio con los Estados Unidos entre 2003 y 2015, periodo donde el comercio e inversión vieron su auge", indicaron en referencia a los gobiernos kirchneristas.

Y concluyeron: "El siglo XXI deberá ser aquel que ponga fin a la imposición de agendas unilaterales que menoscaben la soberanía política y económica de los Estados. Las relaciones argentino-estadounidenses no pueden ser de sumisión sino que deben diseñarse bajo el concepto del beneficio mutuo, la no injerencia en los asuntos internos de los Estados y la soberanía política en la ejecución de la política exterior".

 

 

La diputada nacional Agustina Propato presentó un proyecto de declaración para rechazar la firma del Acta de inicio del Memorándum de Entendimiento suscripto entre el Cuerpo de Ingenieros del Ejército de los Estados Unidos y la Administración General de Puertos de la República Argentina.

La legisladora señaló que el acuerdo fue “para intercambiar información, cooperar en materia de gestión de puertos y mantenimiento de las vías navegables argentinas, como así también para el desarrollo de infraestructura estratégica”.

Propato indicó que este acuerdo bilateral “compromete seriamente la soberanía nacional de la República Argentina y resulta violatoria al art 75 inc. 22 y 28 de la Constitución Nacional, en tanto y en cuanto la iniciativa no sea aprobada por el Congreso de la Nación”.

También, sostuvo que “la presencia y el accionar de un cuerpo militar extranjero en las vías navegables puede poner en riesgo la principal vía comercial, la integridad y seguridad nacional de nuestro país, por lo cual el Poder Ejecutivo Nacional debe desistir de su implementación hasta tanto se cumplimente con la manda constitucional”.

En los fundamentos, el texto explicó que el acuerdo “incluye la entrada de tropas extranjeras a nuestro territorio sin la debida autorización del Congreso Nacional, el Cuerpo de Ingenieros del Ejército de los Estados Unidos (USACE), es una agencia federal bajo el Departamento de Defensa y una de las más grandes agencias públicas de ingeniería, diseño y administración de construcciones en los Estados Unidos, por cuanto su presencia y accionar en el territorio argentino no puede quedar sujeta a un Memorándum de Entendimiento, sino que debe ajustarse al procedimiento que establece la CN”.

Con respecto a la Vía Navegable Troncal, Propato analizó que “es fundamental para el desarrollo de la economía de nuestro país, vinculando los grandes puertos y las terminales fluviales del Río Paraná y del Río de La Plata, con el océano”.

 

Al mismo tiempo enfatizó que “constituye la principal vía navegable para el comercio exterior de la Argentina, llevando aproximadamente el 80% de la exportación nacional, alrededor del 81% del volumen de las exportaciones agrícolas y el 96% del tráfico de contenedores con producción industrial”.

 

Para terminar, señaló que “si la intención es cooperar con otro Estado para mejorar las condiciones de tránsito, el Congreso Nacional como representación del pueblo argentino debe contar con todos los detalles de la intervención extranjera en aguas argentinas y asimismo autorizar la entrada de tropas a la Nación como determina la Constitución”.

Tras el fallo adverso para la Argentina por la expropiación de YPF, dictado por la jueza Loretta Preska de la Corte del Distrito Sur de Nueva York, ahora la vicepresidenta Cristina Kirchner apuntó contra la Corte Suprema de Estados Unidos y, más precisamente, sobre el vínculo de uno de los magistrados con el dueño de un fondo de inversión que en 2014 le ganó una sentencia a nuestro país.

"Hay un viejo aforismo que reza… 'Hay tres cosas que no se pueden ocultar por mucho tiempo: el sol, la luna y la verdad'", arrancó en su posteo de la red social X la presidenta del Senado.

Al compartir el vídeo de la denuncia realizada por la congresista demócrata Alexandria Ocasio-Cortez, la exmandataria señaló que "en una audiencia del Comité de Supervisión de la Cámara de Representantes de EE.UU., denunciando sobornos de Paul Singer a un miembro de la Corte Suprema de EE.UU. que falló a favor de los Fondos Buitre y en contra de nuestro país por la bonita suma de 2.400 millones de dólares".

"Que no te mientan más. Es así cómo se logran, en el Poder Judicial de EE.UU., fallos a favor de Fondos Buitre y en contra de la Argentina, tu país", completó la vice.

Hay un viejo aforismo que reza… “Hay tres cosas que no se pueden ocultar por mucho tiempo: el sol, la luna y la verdad”.

Y si no me crees mirá y escuchá a la congresista de Estados Unidos, Alexandria Ocasio-Cortez, en una audiencia del Comité de Supervisión de la Cámara de… pic.twitter.com/pTw8oGIXUO

— Cristina Kirchner (@CFKArgentina) September 15, 2023

Con una foto que refleja un día de pesca, Ocasio-Cortez exhibió: "Aquí está Paul Singer, un multimillonario y director de un fondo de inversión, trabaja en fondos de inversión. Y aquí está el juez de la Corte Suprema Samuel Alito. Hemos visto que el multimillonario que generosamente patrocinó este viaje, Paul Singer, se presentó ante la Corte al menos de 10 veces en casos donde la prensa judicial y los principales medios de comunicación habitualmente cubrieron su rol. Así que fue público que tenía asuntos ante la Corte".

La congresista recordó que en 2014, Alito junto a la Corte "acordaron resolver una cuestión vital, en una batalla de décadas, entre el fondo de Singer y la nación Argentina. ¿Sabes si Alito se recusó de este caso? Él no se recusó de este caso y de hecho usó su asiento en la Corte Suprema, después de todo esto, para fallar a favor de Singer. Y, con esa decisión, el fondo de Singer recibió 2.400 millones de dólares, debido a esta sentencia".

El ministro de Economía, Sergio Massa, mantuvo este jueves un encuentro en el Departamento de Estado, Washington DC, con el subsecretario de Desarrollo Económico, Energía y Medio Ambiente, José W. Fernández, en el que se suscribió el convenio particular con los Estados Unidos para la refinanciación de la deuda que la Argentina mantiene con el grupo de países acreedores.

“Con el objetivo de seguir ordenando y regularizando las relaciones financieras internacionales y continuando el camino que iniciamos en octubre del año pasado cuando firmamos el acuerdo general con El Club de París, hoy firmamos un acuerdo específico bilateral con Estados Unidos”, sostuvo el titular del Palacio de Hacienda tras la reunión.

En este sentido, Massa destacó que “en el 2019 la Argentina dejó de pagarle a los países miembros del Club de París y ahora lo estamos regularizando, por lo que estos avances permiten abrir la puerta a la búsqueda de nuevos proyectos estratégicos de inversión con financiamiento internacional”.

El convenio firmado forma parte de la implementación del entendimiento con el Club de París, contribuyendo a sostener la recuperación de la estabilidad económica y abriendo posibilidades para el financiamiento bilateral de los proyectos de infraestructura y la promoción de exportaciones.

El diputado nacional Julio Cobos (UCR) presentó un proyecto de declaración ante el anuncio del presidente de la Federación Rusa, Vladimir Putin, de suspender su participación en el Tratado sobre la Reducción de Armas Estratégicas, conocido como New Start.

“Desde el inicio mismo de la invasión rusa a Ucrania, el Congreso de la Nación ha manifestado públicamente el fuerte rechazo a la guerra y hemos pedido por una solución pacífica de los conflictos y en el marco del derecho internacional", recordó el legislador de Juntos por el Cambio.

Luego del reciente discurso del presidente Putin, el mendocino aseguró: "Estamos muy preocupados por la escalada que puede tomar este conflicto, mucho más cuando se refiere a tratados de no proliferación nuclear". "La República Argentina siempre estará del lado de un desarme nuclear completo, verificable, transparente e irreversible y eso es importante dejarlo en claro”, remarcó.

El exvicepresidente insistió en la "preocupación" por "el anuncio del presidente de la Federación de Rusia de suspender la participación de su país en el único acuerdo bilateral de desarme nuclear que existe con Estados Unidos, a pocos días del primer aniversario de la invasión". "Este tratado firmado en 2010 fue diseñado con la intención original de prevenir una guerra nuclear ya que limita la cantidad de ojivas nucleares estratégicas que ambos países pueden desplegar y otorga a cada uno el poder de inspeccionar al otro. Este control mutuo permite mantener un estándar mínimo de no proliferación de armas nucleares, fundamental para mantener la paz; no darle continuidad es una mala noticia para todos los países del mundo”, explicó.

En su iniciativa, el radical señaló que “por una cuestión estratégica de seguridad internacional, se debe dar continuidad al desarme paulatino y progresivo y a la inspección de las instalaciones nucleares por parte de la comunidad internacional; para que cada una de las dos potencias firmantes necesita tener claro que la otra está cumpliendo su parte”.

"Los anuncios realizados por el presidente Putin se oponen a nuestra política de Estado de avanzar hacia un desarme nuclear completo, verificable, transparente e irreversible. Necesitamos un mayor compromiso por parte de los Estados poseedores de armas nucleares para lograr medidas concretas hacia el desarme y es, en este sentido, que considero oportuno que se exprese el Congreso de la Nación”, completó Cobos.

Uno de los destinos predilectos para inversionistas latinoamericanos es Estados Unidos, particularmente Florida. Su estabilidad económica y seguridad jurídica y normativa lo convierten en un destino atractivo para la inversión en el mercado del real estate. A esto se le suma la posibilidad que tienen los extranjeros de acceder a créditos hipotecarios, y para su sorpresa el trámite es mucho menos dificultoso que para los ciudadanos norteamericanos si este es acompañado y ejecutado de la mano de un profesional especializado. 

“Los latinos prefieren resguardar su capital y obtener una renta entre 5 y 8 % anual en dólares. El bien raíz es una inversión segura y conservadora. Para eso, se recomienda no comprar al 100 por 100 con capital propio, sino acceder a créditos con amortización de hasta 30 años, ya que el retorno es superior. Pero los créditos se otorgan a través de los bancos que en su mayoría no entienden la cultura latinoamericana y su forma de hacer negocios”, señala Gastón Schneider, de QKapital, empresa especializada en créditos para extranjeros. 

Para los latinos que buscan adquirir propiedades en Estados Unidos y así tener seguridad económica y financiera, y rentabilidad en dólares, existen distintos programas de financiamiento. QKapital recomienda acceder a créditos desde 150.000 dólares que oscilan entre el 50 % y 80 % del monto de la propiedad. Este porcentaje varía según el cliente, el tipo de propiedad que busca, entre otros. 

Una vez que la persona decide invertir, se le aconseja pre calificar para el crédito, ya que estos tardan entre 30 y 45 días en ser otorgados. Además, suelen pedir una carta de pre aprobación del préstamo para tomar una oferta de la propiedad. Entre los requisitos para acceder al crédito hipotecario, el interesado debe demostrar su liquides en cuentas bancarias. En caso de tener dinero líquido en bolsa, se lo puede utilizar como liquidez suficiente de reserva ante el banco y continuar con la transacción. 

Si bien los extranjeros suelen tomar créditos a largo plazo, se mantienen con esa propiedad durante un lapso promedio de 5 a 7 años. Luego de ese periodo, suelen vender el inmueble porque quieren acceder a otra propiedad más grande y vuelven a iniciar el proceso para tomar otro crédito. 

En todos los casos, quienes quieran invertir en Estados unidos a través de empresas como QKapital, pueden seguir las siguientes recomendaciones: 

·         Precalificar para el crédito antes de elegir la propiedad ya que el trámite para acceder al préstamo dura entre 30 y 45 días. 

·         Demostrar la liquidez que posee. 

·         Elegir una propiedad preferentemente por encima de los 250.000 dólares. 

·         En caso de mayor capacidad de inversión, el interesado puede acceder a un máximo de cuatro préstamos por banco, bajo la misma persona o empresa. 

·         Los gastos para acceder a la vivienda, rondan el 5.5% por ciento del valor de la propiedad. 

·         Considerar la posibilidad de adquirir un préstamo para reinvertir y no usar el 100% del capital propio. 

El ministro de Economía, Sergio Massa, confirmó este viernes que aspira a que el proyecto de ley de blanqueo de capitales sea tratado en sesiones extraordinarias. El pasado 5 de diciembre, cuando se firmó el acuerdo de intercambio de información financiera con Estados Unidos, el titular de la cartera económica le había pedido a Cecilia Moreau, presidenta de la Cámara baja, y Carlos Heller, conductor de la Comisión de Presupuesto y Hacienda, que se le dé rápido tratamiento en el Congreso. Por esas horas, recién estaba bajando la espuma del duro enfrentamiento que el oficialismo y la oposición protagonizaron en el recinto.

Sin embargo, con el correr de los días la iniciativa se fue retrasando y, en efecto, todavía no ingresó al Parlamento. Sin conocer aún la letra del texto, diputados de Juntos por el Cambio tuvieron opiniones contrarias a aprobar una ley en este sentido; mientras que la izquierda y los bloques liberales se sabe que siempre tienen una posición de rechazo a este tipo de proyectos. El oficialismo dependerá así de los bloques "federales" que pusieron reparos a tratar la iniciativa a las apuradas; quizás por eso el Gobierno ahora admite que el debate será para el año que viene, próximo a llegar.

En declaraciones a Radio 10, Massa aseguró: "Lo vamos a enviar al Congreso en los próximos días. Aspiramos a que se trate en extraordinarias. Leí por ahí que el Gobierno necesita la ley. No, quienes necesitan la posibilidad de tener un mecanismo de exteriorización son aquellos que tienen una situación irregular frente a la AFIP para no tener una situación de litigiosidad frente al fisco argentino".

"Se envía una ley de blanqueo o exteriorización porque las penalidades que rigen en la Argentina a partir del último blanqueo, que se sancionó en 2016, harían que la capacidad de cobro de la Argentina sobre un ciudadano al que Estados Unidos informa como tenedor de cuenta que no está informada frente a la AFIP, sería muy alta y nos llevaría al proceso de judicialización de cada una de las situaciones que se van informando", explicó el ministro.

Y abundó que "se establece previamente al momento de entrega de información la posibilidad de que voluntariamente esos ciudadanos le informen al Estado argentino su situación con un sistema de castigos menores a los que prevé la ley en caso que no lo informe". "Lo que les aconsejo a quienes tienen cuentas en el exterior es que pongan regular su situación con la AFIP porque van a vivir mucho más tranquilos", advirtió.

El funcionario señaló que a partir del acuerdo, Argentina accede "a la información de titulares de cuenta, titulares de operaciones de crédito en el sistema financiero de Estados Unidos, ejemplo hipotecas, participantes de sociedades en compañías de EE.UU. que tengan operaciones en el sistema financiero de EE.UU., de beneficiarios últimos de sociedades que tengan operaciones en el sistema financiero de EE.UU. y rentas que se paguen en el sistema financiero de EE.UU. por operaciones de bolsa, de crédito, o de operaciones financieras en el sistema financiero de EE.UU. Argentina va a acceder a esa información no solamente el año que viene sino de acá para el futuro".

Por otra parte, consultado por la baja de la inflación en el mes de noviembre, que marcó un 4,9% según el índice oficial del INDEC, Massa dijo: "Estamos conformes con que el recorrido hacia la baja de la inflación que se viene cumpliendo. No estamos todavía contentos con el número, que sigue siendo alto para lo que pretendemos que sea la recuperación del poder de compra de los argentinos". "Nuestro objetivo es que la inflación de abril tenga el 3 adelante", añadió.

"En términos de medidas fiscales estamos cerrando el año cumpliendo los objetivos que nos planteamos en materia de orden fiscal que establecía en el Presupuesto el 2,5% de déficit. Creemos que el año que viene la economía va a crecer por arriba del 3,5% y este año va a cerrar por arriba del 5% de crecimiento", sumó durante la entrevista radial.

El titular de la cartera de Economía, Sergio Massa, mantuvo un encuentro con el presidente del Jewish American Congress, Jack Rosen, para discutir una agenda de inversiones desde Estados Unidos a la Argentina destinadas a sectores estratégicos como la minería, la tecnología y la energía. 

Rosen es un influyente empresario de peso en Wall Street y llegó a Buenos Aires para reunirse con Massa en su despacho del quinto piso del Palacio de Hacienda. La visita es la continuación de otro encuentro realizado en Washington, durante septiembre, cuando el ministro realizó una gira oficial por los Estados Unidos. 

Tras el almuerzo, Massa señaló a través de las redes sociales que “continuamos analizando las oportunidades de inversión que tiene nuestro país para el organismo en áreas estratégicas como la energética, minería y tecnología”, y agregó en Twitter: “Agradezco la visita y el tiempo compartido junto a JackRosen, presidente del American Jewish Congress”. 

Rosen es un líder de la comunidad judía de Estados Unidos con muchísima influencia en Washington y Wall Street, es además protagonista clave en los círculos de poder en Manhattan, y se mueve con igual soltura entre demócratas y republicanos. 

Ha asesorado a Barack Obama, Bill Clinton, Hillary Clinton y Joseph Biden, tanto como a George Bush (h) y Donald Trump. 

El CCK fue epicentro este lunes de la firma del acuerdo entre nuestro país y Estados Unidos para implementar un acuerdo de intercambio de información financiera y tributaria entre ambas naciones.

El entendimiento fue suscripto por el ministro de Economía, Sergio Massa, y el embajador de los Estados Unidos en nuestro país, Marc Stanley, y ahora hace falta que el Congreso apruebe una ley de exteriorización de capitales antes del 30 de diciembre, razón por la cual el extitular de la Cámara de Diputados de la Nación hizo un pedido especial.

“Quiero aprovechar la presencia de la presidenta de la Cámara de Diputados de la Nación en este encuentro para pedirle que rápidamente, junto al presidente de la Comisión de Presupuesto que también se encuentra, convoquen a la Comisión de Presupuesto y a la de Legislación General para que nuestro titular de la AFIP y otros funcionarios puedan asistir e informar y poner en marcha una legislación que promueva la posibilidad de exteriorización pero que también castigue con toda la fuerza de la ley a aquellos que, cumplidos los pasos del proceso de exteriorización, no blanqueen o no exterioricen su tenencia de dinero en el exterior”, expresó el ministro Sergio Massa.

El entendimiento pone en marcha un acuerdo que durante muchos años la Argentina intentó llevar adelante con Estados Unidos, tal cual indicó Massa, quien valoró que con la llegada del embajador Stanley se aceleró el entendimiento.

Recordó Massa que en 2017 la Argentina firmó un acuerdo FACTA, pero con una particularidad, dijo: “No nos sirvió para nada, porque era de intercambio persona por persona frente a requerimiento. Este año sólo tuvimos información de 68 ciudadanos con ese modelo de acuerdo”. Así las cosas, agregó, “este cambio sustantivo es sobre cómo funciona el volumen de información: es de manera automática, con trabajo de bases de datos y a partir de un mecanismo y un protocolo que la AFIP y el IRS tienen que llevar adelante con estricto rigor técnico, operativo y confidencial”.

“Este es un acuerdo de confianza mutua y de cooperación. Este es un enorme gesto de confianza del gobierno de los Estados Unidos hacia el gobierno argentino, en una relación que nació allá por 1823, cuando reconocían a las provincias unidas del Río de la Plata y su autonomía y que hoy con este acuerdo comienza un capítulo aún más profundo y más maduro en términos de relaciones por lo que representa este proceso de intercambio de información”, enfatizó Massa, quien afirmó que cuando se decidió negociar este acuerdo se hizo sobre la base de la construcción de una política de Estado. “Sabemos el impacto que va a tener en el año 23, pero también sabemos el impacto que va a tener para los 5 o 10 años, no solamente para la Argentina sino también para Estados Unidos respecto al intercambio de información de inversiones mutuas y de ciudadanos que de uno u otro país lleven adelante actividades económicas y financieras en los sistemas financieros de ambos países”, puntualizó el ministro de Economía.

No queremos que haya argentinos que usen el sistema financiero de los Estados Unidos como guarida fiscal para evadir sus obligaciones con el fisco argentino.

Massa presentó el entendimiento como “un acto de estricta justicia tributaria. Pretendemos que todos aquellos que son parte del sistema económico de Argentina y se ven beneficiados a partir de su actividad, su producción con utilidades en la Argentina, reinviertan, produzcan, pero también paguen sus impuestos como corresponde en la Argentina. Y que no se sienta un tonto aquel que cumple todos los días con sus obligaciones frente aquellos que se escapan, eluden, y además tienen el blindaje del sistema financiero de los Estados Unidos”.

Massa calificó este paso como “el capítulo más trascendente en los más de 100 acuerdos que la Argentina tiene con la OCDE. Hay más de 100 acuerdos firmados que nos permiten que quienes depositan dinero en Suiza, Islas Caimanes y tantos paraísos estén controlados por AFIP. Este es un acuerdo masivo; van a estar alcanzados ciudadanos y ciudadanas argentinas que hayan firmado su declaración de extranjeros al momento de depositar su dinero en una cuenta en los Estados Unidos y que lo hayan hecho per se, como individuos, lo hayan hecho siendo parte de sociedades o de trust”.

Agregó Massa que estamos frente a un sistema de información masivo que “nos va a permitir obtener toda la información con la que pretendemos construir un camino para que exterioricen, blanqueen en la Argentina, con la idea de generar, además, algunas condiciones de inversión y algunas condiciones de exteriorización que alienten al fortalecimiento de nuestras reservas, pero también a la idea de que rompemos la cacería en el zoológico”.

No estamos yendo a buscar a los que pagan siempre; la AFIP va a ir a buscar a los que eludieron, no pagaron, para tratar de achicar la carga sobre aquellos que cumplen y pagan sus impuestos todos los días.

Pedido al Parlamento

En otro pasaje de su discurso, Massa envió un pedido a la presidenta de la Cámara de Diputados, Cecilia Moreau, presente en el acto, para citar rápidamente a las comisiones de Presupuesto y de Legislación General, para que reciban en ese ámbito un informe de parte del titular de la AFIP, Carlos Castagneto, y otros funcionarios para que brinden la información correspondiente que permita “poner en marcha una legislación que promueva la posibilidad de exteriorización pero que también castigue con toda la fuerza de la ley a aquellos que, cumplidos los pasos del proceso de exteriorización, no blanqueen o no exterioricen su tenencia de dinero en el exterior”.

“Tenemos que entender que por tratarse de una política que nos va a trascender, la tenemos que trabajar con el mayor rigor y el mejor profesionalismo posible por parte de nuestras autoridades”, expresó el extitular de Diputados que se consciente de que lo que sucedió la semana pasada en el recinto de la Cámara baja no es el mejor prolegómeno para esperar un ágil debate de esta ley.

Las últimas palabras del mensaje de Massa estuvieron dirigidas a quienes deberán exteriorizar sus bienes no declarados: “Les pedimos a aquellos que hasta acá eludieron sus obligaciones con el Estado argentino, a partir de la ley que trate nuestro Parlamento se pongan al día para que el esfuerzo de tener un Estado bien administrado lo hagamos entre todos”.

La Administración Federal de Ingresos Públicos (AFIP) dará a conocer este lunes un proyecto de ley de blanqueo de capitales, con el fin de complementar la firma del acuerdo de intercambio de información tributaria suscripto con Estados Unidos. El mismo está dirigido a que los argentinos que tengan dinero no declarado en nuestro país puedan acceder a un régimen de exteriorización de los mismos.

Así lo adelantó este domingo el ministro de Economía, Sergio Massa, quien en diálogo con Radio Con Vos confirmó que este lunes se firmará dicho acuerdo con Estados Unidos.

La intención es que se firme antes de fin de año, precisó el ministro de Economía, a la espera de que se solucionen en el Congreso los cortocircuitos generados en los últimos tiempos para que no se ralentice la actividad parlamentaria.

Massa confirmó que este lunes a las 12 “se firma el acuerdo en un acto con el embajador (Marc) Stanley, y con el titular de la AFIP (Carlos Castagnetto) en el CCK”.

Según anunció el ministro, el acuerdo con los Estados Unidos permitirá la implementación a partir del 1 de enero de 2023 lo que se denomina Ley de Cumplimiento Tributario de Cuentas Extranjeras. Lo cual supone, agregó Massa, que ese país “nos proveerá a lo largo de 9 meses -hasta el 30 de septiembre- de todas las cuentas de ciudadanos argentinos en EEUU, cuentas individuales, cuentas de sociedades integradas por argentinos y de ciudadanos argentinos integrantes de sociedades”.

Tras la firma del acuerdo, el Gobierno enviará al Congreso un proyecto de ley de blanqueo. “Lo vamos a acompañar pidiéndole al Parlamento un tratamiento respecto de regímenes de exteriorización”, planteó Massa, que agregó que este lunes por la tarde “vamos a informar cuáles son los principios que vamos a impulsar. Eso lo van a informar la AFIP y la Secretaría de Ingresos Públicos”.

Es interés del Gobierno que antes del 30 de diciembre se lleve adelante el tratamiento de este proyecto en el Congreso, agregó Sergio Massa.

El Gobierno calcula que hay cerca de cien mil millones de dólares sin exteriorizar. Según el entendimiento, las autoridades tributarias de ese país entregarán información de los nombres de las cuentas, montos brutos depositados, dividendos percibidos y fuentes de dividendos norteamericanas. A su vez, los bancos de nuestro país tendrán la obligación de informar a las autoridades estadounidenses detalles de cuentas de ciudadanos de ese país en Argentina. El acuerdo contempla un compromiso de confidencialidad de ambas partes.

Massa aclaró que si alguno de los que ingresaron en el blanqueo impulsado durante la gestión Cambiemos ocultó información, se dará por caído el régimen de exteriorización y se deberá revisar todo el patrimonio de ese contribuyente.

Diputados de distintos bloques políticos participaron de la reunión constitutiva del grupo parlamentario de amistad (GPA) con los Estados Unidos, la cual tuvo lugar en el Salón Blanco del Congreso.

El diputado nacional del Frente de Todos, Ramiro Gutiérrez, quien fue designado por sus pares como presidente del GPA, agradeció la confianza de sus colegas e hizo foco en la voluntad de trabajar con los diputados y diputadas de todos los bloques para impulsar la agenda bilateral con los Estados Unidos. Asimismo, la diputada Silvia Lospennato de Juntos por el Cambio fue elegida como vicepresidenta del grupo, en tanto que la diputada del interbloque Federal, Graciela Camaño, asumió el cargo de secretaria.

A continuación, los miembros del grupo recibieron al Consejero Político de la Embajada de Estados Unidos en Argentina, Rob Allison, con quien repasaron los principales puntos de la relación bilateral y establecieron una hoja de ruta de trabajo para el año 2023.

Sobre este punto, tanto el responsable de las relaciones políticas de la Embajada como los integrantes del GPA resaltaron el dinamismo de la agenda de trabajo bilateral, al tiempo que repasaron los resultados de los últimos intercambios de alto nivel que tuvieron lugar en los últimos años.

Al respecto, hicieron énfasis en que el grupo debe constituirse como una herramienta para afianzar aún más la cooperación económica, comercial, parlamentaria y política. Argentina y Estados Unidos no solo comparten valores vinculados a la defensa de la democracia, derechos humanos o cuidado del medio ambiente, sino que tienen una enorme oportunidad en el contexto actual signado por el conflicto bélico en Europa para ampliar negocios conjuntos en sectores clave como agroalimentos, energía, servicios basados en el conocimiento y minerales críticos.

Integran también el GPA con Estados Unidos los diputados nacionales Karina Banfi, Soledad Carrizo, Marcelo Casaretto, Rossana Chahla, Julio Cobos, Pedro Dantas, Rodrigo De Loredo, Luis Di Giacomo, Emiliano Estrada, Rogelio Frigerio, Carlos Gutiérrez, Estela Hernández, Luciano Laspina, Tomas Ledesma, Mario Leito, Juan Manuel López, Gerardo Milman, Roberto Mirabella, Mario Negri, Sergio Palazzo, Julio Pereyra, Eber Pérez Plaza, Cristian Ritondo, Nancy Sand, María Eugenia Vidal y Waldo Wolff. Participó también de la reunión constitutiva el director general de Diplomacia Parlamentaria de la HCND, Ariel Sotelo.

“¿A cuántos de los ciudadanos de a pie les mejora la vida este funcionamiento de la Corte Suprema que proponen? La verdad es que a ninguno”, lanzó el senador nacional Martín Lousteau durante la sesión del 22 de septiembre pasado en la que la Cámara alta dio media sanción al proyecto de ampliación del Tribunal Superior.

Y en ese marco el senador por la Ciudad de Buenos Aires se refirió a una serie de argumentos que supuestamente justificarían la modificación, entre ellos el de que otros países “tienen cortes de muchísimos miembros”.

“Se citó a España, Francia, Chile. Dijeron: 30, 80, 100 miembros. Pero esas no son cortes supremas. Si uno ‘googlea’... si lo único que hace es ‘googlear’, va a encontrar: Corte Suprema, y después ve el nombre. Pero no son cortes supremas de nuestro sistema, son equivalentes a lo que es una cámara de casación. No son cortes supremas, juegan otro rol. Interpretan el Código Civil y el Código Penal, pero no hacen lo que hace nuestra Corte Suprema, que es el control de constitucionalidad. No hacen eso”, explicó Lousteau, que luego detalló números de los tribunales equivalentes en otros países, ante lo cual endilgó al oficialismo estar pensando en agregar un número de miembros equivalente al promedio de lo que tienen los tribunales que hacen control de constitucionalidad en los países federales.

“Hay un ejemplo. En los fundamentos ustedes pusieron que Alemania tiene 10. ¡No! Alemania tiene 16. Hay un país que tiene 34, pero es la India. Es la democracia más grande del mundo y, además, tiene complejidades sociales que no tiene la Argentina”, planteó el legislador nacional.

Lo cierto es que la realidad indica que más allá de las diferencias planteadas por Lousteau, la Argentina tiene el número más bajo en la materia, solo equivalente a Uruguay. A favor de la idea de ampliar la Corte, el exsenador nacional Miguel Angel Pichetto -hoy en Juntos por el Cambio- argumenta que “la Corte de 5 ya no se ajusta a la realidad política e institucional que tiene la Corte argentina. Solamente hay un país, de reducidas dimensiones y población, que es la República hermana del Uruguay, que tiene 5 miembros”.

Hecha esta introducción haremos aquí un repaso de la composición de las cortes supremas en los principales países del mundo y en los más cercanos al nuestro. Cuestión de sacar conclusiones fundamentadas, analizando puntualmente cada caso.

Brasil

El Supremo Tribunal Federal (STF) es el más alto tribunal del Poder Judicial de Brasil y posee las atribuciones propias de una Corte Suprema y de un Tribunal Constitucional.

Su función institucional es la de servir de guardián de la Constitución Federal, resolviendo casos que implican lesión o amenaza a la misma.

Le corresponde entonces decidir las acciones que versen sobre la constitucionalidad de las normas. Además, le compete resolver las acciones penales, en delitos comunes, contra el jefe del Ejecutivo federal.

Este tribunal tiene 11 miembros, 2 de las cuales son mujeres. No se divide en salas temáticas.

Vale contar también que el número de miembros ha variado a lo largo de la historia. La Constitución brasileña de 1891 estableció una composición de 15 miembros, que durante su gestión Getúlio Vargas (1930-1945 y 1951-1954) redujo a 11. En 1965 ese número se elevó a 16, pero volvió a ser reducido a 11 en 1969. Desde entonces no hubo más variaciones.

Existe el Tribunal Superior de Justicia de Brasil, que es uno de los dos máximos órganos jurisdiccionales del Poder Judicial del Brasil, y cuya función primordial es velar por la uniformidad de las interpretaciones de la legislación federal brasileña. El mismo resuelve en última instancia todas las materias infra-constitucionales no especializadas, que escapan a la Justicia del Trabajo, Electoral y Militar, y que no son tratadas en la Constitución Federal.

La última instancia para la resolución de materias constitucionales es el Supremo Tribunal Federal (STF). Las cuestiones laborales son de competencia del Tribunal Superior del Trabajo (TST), las electorales del Tribunal Superior Electoral (TSE) y las militares del Superior Tribunal Militar (Superior Tribunal Militar o STM).

Uruguay

Como hemos dicho, el país vecino es el único que tiene un número similar al nuestro. Se denomina Suprema Corte de Justicia y sirve como corte de apelaciones de última instancia, además de nombrar y supervisar a los demás jueces del país.

Tiene entonces 5 miembros, de los cuales 3 son mujeres.

Paraguay

Para completar el Mercosur diremos que la Corte Suprema de Justicia paraguaya está integrada por 9 miembros. Se organiza en salas, una de las cuales es constitucional, y elige de entre ellos, cada año, a su presidente.

Entre sus miembros hay una sola mujer.

Colombia

La Corte Suprema de Justicia del país cafetero es el máximo tribunal de la jurisdicción ordinaria y se compone del número impar de magistrados que determine la ley. Así las cosas, está integrada por 23 magistrados (10 son mujeres) que tienen mandato por 8 años.

Unifica la jurisprudencia nacional y decide de forma definitiva los litigios de los cuales tiene conocimiento.

La Corte Suprema de Justicia colombiana se divide en cinco salas. Estas son: Sala Plena; Sala de Gobierno; Sala de Casación Penal (conformada por 9 magistrados); Sala de Casación Civil y Agraria (7 magistrados); y Sala de Casación Laboral (7 jueces).

La Corte Constitucional de Colombia es la entidad judicial encargada de velar por la integridad y la democracia de la Constitución. Tiene 9 miembros (3 mujeres, incluida la presidenta).

Chile

La Corte Suprema de Justicia trasandina es el máximo órgano jurisdiccional dentro de los tribunales integrantes del Poder Judicial chileno.

Le corresponde la superintendencia directiva, correccional y económica sobre todos los tribunales de la República de Chile, exceptuado el Tribunal Constitucional, el Tribunal Calificador de Elecciones y los tribunales electorales regionales.

Cuenta con 21 miembros, 7 de los cuales son mujeres. En la actualidad tiene una vacante.

A su vez, existe el Tribunal Constitucional de Chile es un órgano jurisdiccional del Estado chileno, tribunal colegiado, autónomo e independiente de toda otra autoridad o poder, cuya función principal es ejercer el control de constitucionalidad de las leyes. Está compuesto por 10 miembros.

Estados Unidos

La Corte Suprema de los Estados Unidos o Tribunal Supremo​ es el tribunal de mayor rango existente en los Estados Unidos. Está compuesta por 9 miembros y no se divide en salas.

Sus integrantes son nombrados por el presidente de los Estados Unidos y confirmados mediante el “consejo y consentimiento” del Senado de los Estados Unidos.

Los jueces de la Corte Suprema norteamericana tienen mandato de por vida y solo pueden ser destituidos por el Congreso mediante un proceso de impugnación (impeachment). Pueden renunciar a su cargo por voluntad propia.

Cabe acotar que ningún juez ha sido destituido de su cargo en ese país, aunque muchos se han retirado o renunciado.

La Corte Suprema de los Estados Unidos es la única corte establecida por la Constitución de los Estados Unidos. Todos los demás tribunales han sido creados por el Congreso.

Posee la facultad de revisión judicial y la facultad de declarar inconstitucionales leyes federales o estatales y actos de los poderes ejecutivos federal y estatales. Sus decisiones no pueden ser apeladas.

De sus 9 miembros, 4 son mujeres. Hay 2 negros en su integración.

España

En España hay dos instancias superiores. El Tribunal Constitucional Español se compone de 12 miembros, quienes duran 9 años en el cargo. Tiene 2 salas de 6 magistrados. Cada una de las salas se divide además en dos secciones formadas por 3 magistrados.

Su misión es asegurar la supremacía de la Constitución, ser su intérprete final, custodiar los derechos y garantías enunciados en ella y participar en el gobierno de la República.

De sus 12 miembros, 3 son en la actualidad mujeres y hay hoy una vacante. Así se eligen:

• 4 son nombrados a propuesta del Congreso de los Diputados.
• 4 a propuesta del Senado.
• 2 a propuesta del Gobierno.
• 2 a propuesta del Consejo General del Poder Judicial.

El Tribunal Supremo es un órgano jurisdiccional único en España con jurisdicción en todo el territorio nacional, constituyendo el tribunal superior en todos los órdenes (civil, penal, contencioso-administrativo y social), salvo lo dispuesto en materia de garantías y derechos constitucionales, cuya competencia corresponde al Tribunal Constitucional, que es independiente del poder judicial.

Es el principal tribunal español de casación, y tiene la misión de garantizar la aplicación uniforme de las leyes en todo el territorio nacional, y asegurar que los órganos judiciales de todo el país aplican los mismos criterios interpretativos de estas.

Cuenta con 79 magistrados que se reparten entre las cinco salas que componen el tribunal, una por cada orden jurisdiccional. (Civil, Penal, Contencioso Administrativo, Social, Militar) y cuatro salas especiales.

Francia

La Corte de Casación es el más alto tribunal del Poder Judicial de Francia. Es un tribunal permanente que consta de seis salas.

Es el órgano competente para el conocimiento de los recursos de casación y la posible anulación de las decisiones judiciales que se hayan dictado en contravención de la ley. Por el contrario, si desestima el recurso, confirma que la decisión del tribunal de apelación sea definitiva y su sentencia firme.

La Corte no es competente para conocer de las demandas contra los administradores o los organismos públicos, que son competencia de los tribunales administrativos, en los que el Consejo de Estado actúa como tribunal supremo de apelación; ni de los casos relativos a cuestiones constitucionales, que son competencia del Consejo Constitucional; ni de los casos relativos a litigios sobre cuál de estos tribunales es competente, que son conocidos por el Tribunal de Controversias Jurisdiccionales. En conjunto, estos cuatro tribunales constituyen el nivel más alto del sistema judicial francés.

La Corte de Casación francesa es el tribunal supremo y se compone de 6 salas: 3 Civiles, 1 Comercial Financiera y Económica, 1 Social y 1 Criminal. Se compone de 120 consejeros.

Alemania

El Tribunal Federal de Justicia de Alemania es el órgano supremo en el ámbito de la jurisdicción ordinaria y, por tanto, la última instancia en materia civil y penal.

El Tribunal Constitucional Federal alemán es el órgano constitucional encargado del control de constitucionalidad de las leyes en la República Federal de Alemania.

Está compuesto por dos senados, cada uno de los cuales tiene 8 miembros, de los que 4 son elegidos por un comité del Bundestag y otros cuatro por el Bundesrat, siempre con mayoría de dos tercios. Este elevado quórum hace necesario acuerdos o compromisos de la mayoría política con la oposición, con lo cual se pretende garantizar la independencia política y la imparcialidad de los jueces. Generalmente, las personalidades elegidas no pertenecen a ningún partido político.

Sus integrantes duran en su cargo 12 años. No se dividen en salas temáticas.

Gran Bretaña

La Corte Suprema del Reino Unido es el más alto tribunal civil del Reino Unido. Constituye el máximo tribunal de apelación y de recursos de la nación. Resuelve conflictos entre los poderes del Estado y sobre leyes aprobadas por el Gobierno.

Asumió parte de las funciones que hasta ese momento ejercía la Cámara de los Lores, que, aparte de tener funciones legislativas, también tenía competencias judiciales.​ Dada la doctrina de soberanía parlamentaria presente en el Reino Unido, el Tribunal está limitado en sus funciones en ese sentido.

Está integrado por 12 miembros (una de ellas es mujer) y actualmente tiene 2 vacantes.

Tribunal de Justicia de la Unión Europea

El Tribunal de Justicia de la Unión Europea es una institución de la Unión Europea a la que está encomendada la potestad jurisdiccional o poder judicial en la Unión. Su misión es interpretar y aplicar el Derecho de la Unión Europea, y se caracteriza por su naturaleza orgánica compuesta y su funcionamiento y autoridad supranacionales.

Está compuesto por 27 jueces (uno por cada Estado miembro) y 11 abogados generales.

Australia

La Corte Suprema de Australia es el tribunal de más alta jerarquía de Australia. Trata casos de competencia original como apelativa y posee la facultad de revisión judicial sobre las leyes aprobadas en el Parlamento de Australia y en los parlamentos de los estados australianos.

Cuenta con 7 miembros, 3 de los cuales son mujeres.

Japón

La Corte Suprema es la máxima autoridad de justicia en Japón. Es responsable de nominar a los jueces para las cortes más bajas, de determinar procedimientos judiciales, de supervisar el sistema judicial, incluyendo las actividades de fiscales y jueces y todo otro personal judicial. No todas las decisiones son tomadas por la totalidad de los 15 miembros que tiene.

India

La Corte Suprema de India se compone de un presidente y 25 jueces designados por el presidente de India. Los jueces de la Corte Suprema deben retirarse al alcanzar los 65 años de edad. Integran 33 comités para ocuparse de los asuntos administrativos.

Integración de las cortes de otros países

País	Integrantes
Brasil	11
Uruguay	5
Paraguay	9
Colombia	23
Chile	21
Estados Unidos	9
España	12
Francia	120
Alemania	16
Gran Bretaña	12
Suiza	30
Canadá	9
Bélgica	12
Australia	7
México	11
Japón	15
India	26

                         

El senador nacional Pablo Daniel Blanco (UCR – Tierra del Fuego) presentó un pedido de informes para solicitar al Gobierno Nacional que, a través del Ministerio de Economía, responda distintas cuestiones referidas a las políticas multisectoriales que está llevando adelante y su impacto sobre la grave crisis económica y social que atraviesa el país. Interesa también, muy especialmente, que informe sobre los resultados obtenidos en la reciente visita del ministro a los Estados Unidos de Norteamérica.

Blanco pide que se brinde información sobre las siguiente preguntas: “¿Cuáles son los compromisos asumidos para el sostenimiento del acuerdo con el Fondo Monetario Internacional y su impacto en el corto, mediano y largo plazo?; ¿cuál será el destino y los ritmos de aplicación de los fondos de libre disponibilidad obtenidos en las negociaciones con los organismos multilaterales de crédito?; ¿cuáles son las previsiones en cuanto al cumplimiento de los pagos y las metas de déficit fiscal comprometidos con el Fondo Monetario Internacional y su implementación e impacto en el ámbito interno?”.

Sobre el campo de la energía interroga: “¿Cuáles son los planes de inversión presentados y propuestos a las empresas del sector en los EE. UU que implican concesiones que exceden las que surgen de un equilibrio lógico en términos de beneficios y facilidades? y explique la financiación e impacto monetario del tipo de cambio diferenciado otorgado al sector agropecuario que implica una devaluación selectiva y un riesgo de más inflación en el corto y mediano plazo”.

Asimismo, solicita que se indique la pauta inflacionaria con la cual se está previendo la Ley de Presupuesto 2023; la política de modulación de la tasa de interés y emisión de deuda en virtud de su efecto recesivo y de acumulación de deuda pública en pesos; los ritmos y alcances de la reducción de los subsidios a la energía y sus impactos inflacionarios previstos; la existencia de medidas de emergencia destinadas a cortar gastos públicos superfluos, programas no imprescindibles y de bajo impacto social y la forma de implementación de los recortes generados en los gastos públicos en salud, educación, defensa y la evaluación de sus impactos respectivos.

“La reciente visita del ministro de Economía a los Estados Unidos constituye un paso adelante puesto que supera la situación de falta de credibilidad en los organismos multilaterales de crédito en general y ante el Fondo Monetario Internacional”, señaló Blanco.

En ese sentido, cuestionó que “las medidas de control de precios adoptadas por el Poder Ejecutivo Nacional fallaron”, porque “jamás durante el presente Gobierno se desplegó un plan que aborde las causas reales de la crisis derivada principalmente del descontrol en el gasto público, la emisión desmedida, el aumento de la deuda pública en pesos, el atraso del tipo de cambio, la asfixia fiscal y regulatoria y los niveles de corrupción”.

“Estoy convencido de que la información al Congreso de la Nación se hace imperiosa para generar espacios de diálogo sobre temas concretos tendientes a solucionar la grave crisis económica”, destacó el senador radical y consideró que “es el Congreso de la Nación el único ámbito desde donde la construcción de espacios mínimos de coincidencia con una agenda concreta y orientada al bien común puede dar lugar a mitigar la falta de confianza que socava la economía”.

La Comisión de Relaciones Exteriores y Culto del Senado recibió este martes al embajador de los Estados Unidos, Marc Robert Stanley.

El encuentro se desarrolló en el Salón Azul del Palacio Legislativo, donde el presidente de la comisión, el senador Adolfo Rodríguez Saá (Frente Nacional y Popular), le dio la bienvenida al diplomático norteamericano y destacó que "el encuentro se da en el marco de una carta que recibí de la Embajada de Estados Unidos pidiendo la visita".

Además de Rodríguez Saá, participaron del encuentro los senadores Silvina García Larraburu, Ana María Ianni, Gerardo Montenegro, Guillermo Andrada, María Inés Pilatti Vergara, Silvia Sapag, Víctor Zimmermann, Lucía Crexell y Clara Vega.

Al hacer uso de la palabra, Stanley recordó que el lunes fue el cumpleaños de la democracia de los EE.UU. y destacó "los jóvenes que son nuestras democracias y que debemos seguir trabajando por ellas".

Sostuvo que "aunque uno no esté de acuerdo con los fallos, las democracias funcionan, siguen y persisten; y hay mucho de lo que ambos países pueden aprender del otro".

El diplomático aseguró que hay que “reconocer que Argentina tiene” los productos para “alimentar el mundo”, tras indicar que “esta es una oportunidad única” para que el país pueda superar “los problemas económicos”, que atraviesa, pero además consideró que, así como ocurrió en el 2001 y se pudo “dar vuelta la economía” espera que ahora suceda lo mismo.

Destacó que "tenemos mucho que aprender de la Argentina", y mencionó en ese sentido que "acá no tiene tiroteos masivos como tenemos nosotros, tiene un gran respeto a los derechos del aborto y derechos en materia de género".

Stanley aseguró que su objetivo "es recorrer y visitar cada una de las provincias de la Argentina. Valoro las diferentes oportunidades y necesidades de inversiones que muestran".

Manifestó, asimismo, que "tenemos empresas estadounidenses que se están muriendo de ganas de invertir en la Argentina, pero hay que mitigar el riesgo que hay para que las empresas inviertan".

Por otra parte, reconoció que "nosotros también tenemos un sistema fracturado en nuestro país, con grieta, pero desde Estados Unidos valoramos que debatan y acuerden todos juntos como lo hicieron con el acuerdo al FMI".

Manifestó que "el mundo necesita combustibles y alimentos y ustedes lo tienen. Tienen todo lo que el mundo necesita".

El embajador consideró que "debemos trabajar ambos países conjuntamente. Necesitamos una alianza para ayudar a la Argentina a impulsar su producción para alimentar y energizar al mundo".

"Me encantaría trabajar con ustedes en pos de mejorar las relaciones bilaterales porque realmente queremos una relación con la Argentina más sólida y más fuerte".

Por último, resaltó que "la reunión que se dará prontamente entre los presidentes Joe Biden y Alberto Fernández es una oportunidad para avanzar en las relaciones entre ambos países".

Tras la exposición del embajador, los senadores le realizaron consultas y coincidieron en "la necesidad de trabajar conjuntamente para fortalecer las relaciones bilaterales".

La senadora neuquina Lucila Crexell destacó el proyecto sobre la Asamblea Parlamentaria en el ámbito de los Estados Americanos, mientras que el senador por Misiones Humberto Schiavoni (Pro) pidió que "los programas de cooperación bilaterales tengan más relación sobre la infraestructura que América latina necesita y comparte".

La senadora rionegrina Silvina Larraburu (Unidad Ciudadana), habló sobre el proyecto de hidrógeno verde y que "espera que empresas estadounidenses vayan a invertir".

Adolfo Rodríguez Saá se refirió durante el encuentro a la cuestión Malvinas: “Es inconcebible que en el siglo XXI una potencia como el Reino Unidos tenga una colonia en el medio del Atlántico Sur, que no obedezca los mandatos de las Naciones Unidas, que el Atlántico Sur es una zona de paz”, afirmó el puntano.

Además, expresó que la “Argentina tiene que luchar para que el Reino Unido se siente en la mesa de discusiones, donde argentina tiene que perseverar en paz y lo vamos a logar, las Malvinas son argentinas y van a ser argentinas”. En ese sentido, indicó que “es inconcebible que el reino Unido no obedezca el mandato de las Naciones Unidas”.

En el mismo sentido, la neuquina Silvia Sapag (Unidad Ciudadana), tras mencionar que "la ONU pide retomar el diálogo sobre Malvinas", le consultó: "¿qué opina usted sobre la negativa del gobierno británico de retomar las negociaciones?".

El embajador respondió estar al tanto de que "hace 2 semanas se hicieron esas declaraciones en las Naciones Unidas en la Comisión de Descolonización", y destacó que "nosotros reconocemos la soberanía tal como es". Además agregó: "Me gustaría ver una negociación entre las dos partes". "Boris Johnson, el otro día parecía no tener interés en continuar las negociaciones cuando habló con el presidente Fernández pero, es una cuestión complicada".

Luego de conocerse que la Corte Suprema de Estados Unidos revocó este viernes la sentencia Roe vs Wade de 1973, que durante casi medio siglo garantizó el derecho de las mujeres al aborto, con lo que dejó en manos de cada estado la potestad de autorizarlo o no, refrentes políticos se expresaron a favor y en contra de la decisión del máximo tribunal.

Por el lado de los “pañuelos verdes”, manifestó su descontento la portavoz presidencial, Gabriela Cerruti: “Repudio total al fallo que revoca el derecho al #aborto en EEUU. Un retroceso en materia de derechos de las personas gestantes que da cuenta del avance atroz de la derecha en el mundo. Somos marea y aunque quieran detenernos persistiremos y volveremos”.

https://twitter.com/gabicerru/status/1540348661326020609

En el mismo sentido se pronunció la diputada del Frente de Izquierda Myriam Bregman quien escribió: “No olvides jamás que bastará una crisis política, económica o religiosa para que los derechos de las mujeres vuelvan a ser cuestionados. Estos derechos nunca se dan por adquiridos, debéis permanecer vigilantes toda vuestra vida” Simone de Beauvoir. La lucha continúa”.

"La sentencia sobre el caso Roe vs Wade deja a 36 millones de mujeres que viven en 13 estados gobernados por los republicanos a la suerte de la interpretación de la ley local. En algunos Estados existen proyectos que volverían a la criminalización", sostuvo la vicepresidente del bloque UCR en Diputados, Karina Banfi, y agregó: "Cuando la política partidista se mete con la justicia condiciona la toma de decisión y siempre pierden los que necesitan la protección de sus derechos. Siempre perjudican libertades".

Cuando la política partidista se mete con la justicia condiciona la toma de decisión y siempre pierden los que necesitan la protección de sus derechos. Siempre perjudican libertades.

— Karina Banfi 💚 (@KBanfi) June 24, 2022

De la vereda de enfrente, los “Provida” celebraron la decisión. Una de ellas fue la diputada del Pro Dina Rezinovsky: “Lo dijimos siempre: no existe el derecho al aborto. Existe el derecho a la vida. En un histórico fallo, la Corte Suprema de EE.UU. deroga el fallo que abrió la puerta al aborto en el país y que fue usado en el mundo para avalar la peor de las leyes: la que elimina seres humanos”.

Su par de bloque, el neuquino Francisco Sánchez tuiteó: “¡Adiós Row vs Wade! Se terminó el "derecho al aborto" en Estados Unidos”, y lanzó: “Ahora, hay que derogarlo aquí”.

Mismo mensaje posteó el libertario Javier Milei: “En Argentina lo vamos a lograr también”. Su compañera de espacio Victoria Villarruel acompañó: “Siempre la Vida, siempre sosteniendo el derecho de otros a nacer. Hoy se festeja que el aborto sufre su peor derrota en 50 años”.

Amalia Granata y Javier Milei celebraron la decisión de la Corte de EE.UU. contra el aborto: "En Argentina lo vamos a lograr también" - https://t.co/HSGmiB9QpK

— Javier Milei (@JMilei) June 24, 2022

“Llegó el fin de Row vs Wade. ¡El Aborto dejó de ser un ‘derecho’ en Estados Unidos! ¡Es momento de que toda América y el Mundo vuelva a apostar por la Vida!”, manifestó el diputado provincial santafesino Juan Argañaraz.

La excandidata a diputada nacional Cynthia Hotton celebró: “Casi 50 años después, el máximo tribunal de los Estados Unidos dio marcha atrás con el fallo a favor del aborto”, y preguntó: “¿Ustedes piensan que acá en Argentina nos vamos a cansar de luchar?”.

El presidente de la Cámara de Diputados, Sergio Massa, participó junto al presidente de la Nación, Alberto Fernández, de una reunión de trabajo con el CEO de General Motors Internacional, Shilpan Amin, y el director global de Asuntos Corporativos, Tom Cooney, llevada a cabo en el Hotel Ritz Carlton de Los Ángeles, Estados Unidos.

Durante el encuentro, que se prolongó a lo largo de una hora y cuarenta minutos, dialogaron sobre las inversiones de la firma en nuestro país. A su vez, compartieron los avances en  la transición hacia los automóviles eléctricos, y los plazos previstos para ello en la Argentina.

Asimismo, se interiorizó a los empresarios sobre la marcha de los proyectos de la Ley Automotriz y la de Promoción de Electromovilidad enviado por el Poder Ejecutivo y que podrían ser sancionados en un plazo de 90 días por el Congreso.

Además, en ese mismo marco, se resaltó la importancia del litio y la incidencia de este mineral, que registra importantes yacimientos en la Argentina, en toda la cadena productiva a nivel global y la relevancia comercial que cobra nuestro país en ese marco.

La vicepresidenta Cristina Fernández de Kirchner recibió este martes en su despacho del Senado de la Nación a la comandante del Comando Sur de los Estados Unidos, Laura Richardson. Del encuentro también participó el embajador estadounidense en la Argentina, Marc Stanley, con quien un mes atrás se había reunido.

La titular del Senado compartió en sus redes sociales el encuentro: “Hoy recibimos a la generala de cuatro estrellas Laura Richardson, comandante del Comando Sur de los Estados Unidos, primera mujer en ocupar ese cargo en la historia. Nos acompañó el embajador de ese país en Argentina, Marc Stanley”.

Más temprano, Richardson había sido recibida por el ministro de Defensa, Jorge Taiana, en el Edificio Libertador a la jefa del Comando Sur de Estados Unidos. Allí mantuvieron una reunión de trabajo para tratar diferentes puntos de la agenda, como la cooperación bilateral en materia de formación y perfeccionamiento militar y equipamiento para las Fuerzas Armadas, entre otros temas.

La embajada de Estados Unidos también difundió el encuentro: “La General Laura J. Richardson, primera mujer jefa del Comando Sur de Estados Unidos, se reunió con la vicepresidenta Cristina Kirchner y conversaron sobre el importante rol de las mujeres en el mantenimiento de la paz y la seguridad en la región”.

Cabe recordar que hace menos de un mes, la expresidenta había mantenido un encuentro con Stanley en el que le había solicitado su apoyo al proyecto oficialista que propone crear el Fondo Nacional para cancelar la deuda con el Fondo Monetario Internacional con bienes no declarados en el exterior.

“Recibí en el Senado a Marc R. Stanley, embajador de los Estados Unidos. Conversamos sobre distintos temas de interés común: lavado de dinero, trata de personas y derechos humanos. Le solicité la colaboración de su país con el proyecto de ley que presentaron hoy los Senadores del Frente de Todos para crear un Fondo Nacional para la cancelación de la deuda con el FMI, con recursos recuperados en el exterior del lavado y la evasión”, había posteado en ese momento Fernández de Kirchner.

El senador nacional Ignacio “Nacho” Torres se reunió con el embajador argentino en los Estados Unidos Jorge Argüello, con quien mantuvo una reunión de trabajo para fortalecer una agenda de desarrollo para la provincia.

En la ciudad de Washington, Torres fue recibido por Argüello en la embajada argentina donde dialogaron sobre las oportunidades de crecimiento de la Patagonia y el potencial chubutense para atraer inversiones en sectores estratégicos.

Al respecto el senador afirmó: “Chubut es la cuarta provincia más importante del país en relación a las exportaciones, el potencial de crecimiento es enorme y muy atractivo para nuevas inversiones”, y añadió: “Nuestra provincia es el motor energético de la Argentina liderando las exportaciones de petróleo, la segunda en capturas de pesca y con un desarrollo en progreso de la industria lanera”.

Tras la reunión de trabajo, Torres logró el compromiso del embajador de mantener una agenda de vinculación con distintos actores sociales y económicos de la provincia para facilitar la exportación, y agilizar la relación con empresas de los Estados Unidos para generar mayores inversiones en Chubut.

En ese sentido, el senador indicó que mantendrá próximamente una reunión virtual con las distintas cámaras de comercio de la provincia junto con el agregado comercial de la embajada argentina para hacer efectiva esa agenda de vinculación.

Por otro lado, en el marco de la reunión con la Cámara de Comercio Argentino-Americana, también participaron funcionarios del sector energético, como el ministro de Hidrocarburos de la provincia del Chubut Martín Cerdá.

Me reuní en la ciudad de Washington con @JorArguello, embajador argentino en los Estados Unidos. Conversamos sobre las oportunidades de crecimiento de toda la Patagonia y el potencial Chubutense para atraer inversiones en sectores estratégicos. pic.twitter.com/BbRccKk7Ya

— Nacho Torres (@NachoTorresCH) April 26, 2022

El presidente de la Cámara baja, Sergio Massa, se reunió en el Salón de Honor de Diputados con el embajador de Estados Unidos en la Argentina, Marc Stanley, con el objetivo de afianzar la relación bilateral entre ambos países.

Durante el encuentro de trabajo, Massa y Stanley coincidieron en promover inversiones para el desarrollo de sectores estratégicos como energías renovables, minería, electromovilidad, economía del conocimiento, agroindustria y litio, sobre los que el titular de Diputados impulsa 5 proyectos de ley afines.

Además, remarcaron la importancia de profundizar la cooperación técnica con Centro de Control de Enfermedades, que por primera vez abrió oficinas en nuestro país, para residencia antimicrobiana, así como en la promoción de Ciencia y Tecnología, temas de Seguridad y lucha contra el Narcotráfico, y la promoción de exportaciones de Servicios basados en el Conocimiento.

Al respecto, el embajador norteamericano indicó que la Argentina es un socio estratégico vital para USA en la región por compartir valores en democracia y en derechos humanos.

Stanley, quien semanas atrás se reunió con la vicepresidenta Cristina Fernández de Kirchner, le trasladó a Massa un saludo afectuoso de Bob Menéndez, presidente de la Comisión de Relaciones Exteriores de la Cámara de Senadores de los Estados Unidos. En esa línea, se comprometieron a fortalecer la diplomacia parlamentaria a través de los Grupos Parlamentarios de Amistad entre ambos países.

En otro orden, el embajador estadounidense reconoció el liderazgo de Argentina en materia de Derechos Humanos y lo felicitó por el voto favorable de la Argentina en la resolución de la ONU sobre la situación de los derechos humanos en Ucrania.

Stanley también felicitó a Massa por promover la agenda progresiva en temas de género y derechos LGBTQ+ y expresó su admiración hacia la Argentina por su capital humano y por las leyes. En relación al tema, le comentó al titular de Diputados que en Estados Unidos por primera vez se votó a una afroamericana para la Corte Suprema.

De igual manera, puso en valor el hecho de que la Argentina asumiera en enero de este año la presidencia de la CELAC (Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños) y le ofreció a Massa trabajar juntos de cara a la Cumbre de las Américas.

Por último, Massa le obsequió el embajador Stanley una camiseta del Club Atlético Tigre, lo invitó a la cancha y a compartir un asado.

La presidenta del Senado, Cristina Fernández de Kirchner, mantuvo una reunión en la Cámara alta con el embajador de los Estados Unidos, Marc Stanley, con quien conversó sobre “lavado de dinero, trata de personas y derechos humanos”.

En ese contexto, la vicepresidenta de la Nación aprovechó el momento para solicitarle la “colaboración de su país” con el proyecto de ley que presentaron este lunes el bloque de senadores “para crear un Fondo Nacional para la cancelación de la deuda con el FMI, con recursos recuperados en el exterior del lavado y la evasión”.

El diputado nacional Eduardo Valdés (FdT) se refirió al posible acercamiento comercial que pueda darse entre Estados Unidos y Venezuela, en medio del conflicto bélico de Rusia contra Ucrania, e ironizó: "Ha nacido yankyzuela". Sin embargo, la potencia norteamericana afirmó este lunes que “por ahora” no está manteniendo contactos ni poniendo en marcha ningún plan para importar petróleo desde el país caribeño.

"Cuántas cosas están cambiando en el mundo por estos días. Por eso valoro particularmente la multilateralidad que practica la Argentina, para generar mejores condiciones en un contexto delicado. En política internacional no cabe más hacer ideologismo, tenemos que tener buenas relaciones con todos los países del mundo. Tenemos que encontrar convivencia en las sociedades convulsionadas, sobre todo en nuestra región latinoamericana", sostuvo el legislador en diálogo con Diputados TV.

El oficialista agregó que "toda acción de guerra es un retroceso para el mundo, un desprecio del diálogo y de la relación humana".

Por otra parte, el porteño expresó: "Me gusta lo que está pasando en Chile, con la asunción de (Gabriel) Boric, y su visión de la realidad. No me gusta lo que está pasando en Perú, y envío toda mi solidaridad con el presidente (Pedro) Castillo".

En un repaso por la actualidad de la región, Valdés apuntó que "Venezuela está atravesando cambios sorprendentes, espero que los países poderosos se den cuenta que los bloqueos no sirven de nada. Hay que levantar el absurdo bloqueo a Cuba".

"En Brasil hay una autocrítica de la sociedad respecto de la elección de (Jair) Bolsonaro y la destitución de Dilma (Rousseff). En este contexto, el sistema político argentino muestra estabilidad y madurez, eso hay que valorarlo y enaltecerlo", indicó.

El diputado nacional Hugo Yasky (Frente de Todos) opinó que el acuerdo de Mauricio Macri con el Fondo Monetario Internacional hubiera consistido en "decir 'sí señor, sí señor'", al criticar las declaraciones del expresidente, quien dijo que "si ganábamos la elección (en 2019), arreglábamos la deuda con el FMI en cinco minutos".

Entrevistado en AM750, el legislador contó que participará de un encuentro en el CCK, sobre los movimientos populares en América Latina, junto a Evo Morales; al tiempo que anticipó que está detrás de la organización de "un acto grande en Avellaneda" para recordar el rechazo al ALCA.

"Creemos que tiene vigencia y que hay manera de demostrarlo", señaló y sostuvo que "la derecha no tiene posibilidad de ofrecer un proyecto viable para nuestro pueblo, por eso fracasa una y otra vez".

Al ser consultado por las expresiones del futuro embajador de Estados Unidos en Argentina, Mark Stanley, quien ante el Capitolio manifestó que nuestro país no tiene plan para pagar la deuda, el oficialista remarcó: "Forma parte de un gobierno que sigue pensando que América Latina es su patio trasero".

"Siguen pensando que nuestros gobiernos tienen que disciplinarse y ajustar los mandatos de ellos a través de esa casta dominante local, que representan muchas veces los gobiernos de la derecha", manifestó el secretario general de la CTA de los Trabajadores.

Y continuó: "Cuando Macri dice que él arreglaría lo del FMI en cinco minutos, en realidad está alineándose en ese discurso, el de decir 'sí señor, sí señor', ese es el acuerdo de Macri con el Fondo".

Para el diputado, candidato a renovar su banca, "Estados Unidos pretende la sumisión de todos los gobiernos de la región". "(Jair) Bolsonaro, que era el que mejor hacía los deberes para eso, ahora está hundido en el mayor de los descréditos. Va a llegar a los manotazos al final del mandato y vamos a tener un gobierno popular en Brasil. Con lo cual la perspectiva a partir del próximo año cambia de manera muy significativa en América Latina, y sobre todo en nuestra región", aseguró.

Por otra parte, en referencia a los dichos de Victoria Tolosa Paz sobre que la oposición impulsa un "golpe blando", Yasky consideró que "no es un delirio". "Si uno lee Clarín el día domingo está claro que hay un operativo de sectores que saben que nosotros, independientemente de cualquier resultado electoral, en estos dos años vamos a ponerle el pecho a ese viento en contra", dijo.

Y enfatizó que "el peronismo no va a sacar bandera blanca, al contrario, si hay una derrota vamos a profundizar las políticas para demostrarle a nuestro pueblo que la salida no es volver a la comida recalentada y vieja de la derecha de este país, que lo único que se le ocurre es quitar las indemnizaciones, la reforma laboral y el disciplinamiento social".

Durante un acto frente al Congreso convocado por organizaciones sociales y sindicales, la diputada del Frente de Todos Fernanda Vallejos rechazó las expresiones del postulante a embajador de Estados Unidos en el país, Mark Stanley, quien en el Capitolio de Estados Unidos opinó que “es responsabilidad de los líderes argentinos elaborar un plan macro” para pagar la deuda de 45.000 millones que el expresidente Mauricio Macri contrajo con el Fondo Monetario Internacional.

Sin nombrarlo, la kirchnerista aludió a Stanley y le contestó: “Ya tuvimos otros emisarios… y nuestra respuesta, como argentinos, sigue siendo la misma que le dio a (Spruille) Braden el general (Juan Domingo) Perón: no nos interesa el prestigio con el que a veces recubren en el norte a los que traicionan a su pueblo. No nos conmueven esos falsos reconocimientos. El único reconocimiento que vale para un dirigente popular es el de su pueblo. Por eso, como decía Néstor (Kirchner), lo único a lo que le tenemos miedo es a la entrega”.

Al igual que el senador K Oscar Parrilli lo planteó en la sesión de este jueves en el Senado, Vallejos recordó "la definición tajante" que dio el entonces candidato a presidente, Juan Domingo Perón, cuando en 1945 acusó al lobbista Spruille Braden, designado embajador en la Argentina, de querer colocar al país “en una situación de dependencia”, “una especie de resurrección del protectorado”. Según relató entonces, Perón le contestó a Braden: “Yo entiendo que, quien haga eso a su país, es un hijo de puta”.

“Braden pretendió explicarme lo que, a su juicio, 'debía hacer el gobierno argentino'. Si yo era 'buenito', a cambio de mi 'comprensión' era posible que los Estados Unidos no 'vetaran' mi eventual candidatura presidencial”, explicó el propio Perón durante un reportaje de la época.

La legisladora formuló estas declaraciones antes más de 20.000 personas que se dieron cita durante un acto en las puertas del Congreso, en rechazo al Fondo Monetario, organizado por la CTA Autónoma y otras organizaciones sociales y sindicales.

En el Capitolio, Stanley sostuvo que “la deuda con el FMI, de U$S45.000 millones, es enorme. El problema, sin embargo, es que es responsabilidad de los líderes argentinos elaborar un plan macro para devolverlos, y aún no lo han hecho. Dicen que ya pronto viene uno”.

En su discurso, la diputada valoró la importancia de la movilización popular y evocó a la figura del expresidente, Néstor Kirchner. “Después de casi dos años de pandemia, lo sabemos mejor que nunca: la movilización popular es central, es vital para nuestra democracia. No puedo evitar traer a este momento unas palabras de Néstor Kirchner, hoy que lo recordamos, a un día de los 11 años de su paso a la inmortalidad, esas palabras cuando decía, allá desde Río Gallegos, que siempre que hubiera una movilización, una demanda popular, él iba a estar al frente. Y eso es lo que intentamos hacer todos los días”.

Asimismo, subrayó que la deuda del FMI “fue dada a un país que no tenía condiciones para devolverla, lo que habla de la irresponsabilidad del acreedor”, y acotó: “Una deuda que fruto exclusivo de una decisión política para favorecer al presidente Macri, como reconoció el representante de EE.UU. en el FMI. Una deuda que se destinó a financiar la fuga de capitales de un puñado de saqueadores que se enriquecieron con las políticas neoliberales de Juntos por el Cambio, que dolarizaron esos excedentes, y esos excedentes dolarizados con los dólares de la deuda los fugaron del país”.

“Los que nunca pidieron perdón por sus errores, por su mala praxis, por haber violado sus propios estatutos, los que nunca pidieron perdón por un crédito mal dado que le hace mucho daño a nuestro país, nos mandan emisarios a exigir planes de política económica”, fustigó y acto seguido agregó: “Sus planes los conocemos muy bien los argentinos y las argentinas. Y no aceptamos comisarios externos que vengan a pretender decirnos a los argentinos cómo debemos conducir nuestra economía”.

En esta misma línea, la economista consideró que “el FMI tiene que hacer un enorme mea culpa, porque cada vez que metió la nariz, cada vez que Argentina siguió su recetario, terminamos en terribles crisis que siempre las ha pagado nuestro pueblo”. “A este pueblo no le interesa tener los planes que reclama el Fondo Monetario, no le interesa que nos digan cuánto tiene que valer el dólar, cuánto tienen que caer los salarios y las jubilaciones, cuánto se tiene que achicar el Estado”, enfatizó.

En otro pasaje de su discurso, la legisladora destacó que “a este pueblo le interesa cuidar y fortalecer la democracia, una democracia sustantiva, no meramente formal, no una democracia domesticada, como decía Néstor. Y en una verdadera democracia, la política económica la decide el pueblo en las urnas”. “Si quieren decir algo relativo a la Argentina, que vengan a decirnos en qué guaridas fiscales se esconden los dólares fugados, que cooperen con nuestro país, para compensarnos por el daño generado”, desafió.

Además, realzó los dichos del jefe del bloque del FdT en la Cámara de Diputados, Máximo Kirchner, quien sostuvo que “cuando percibimos una distancia que se abre entre la dirigencia y la sociedad, nuestra responsabilidad es estar siempre junto a nuestro pueblo”.

Al respecto, Vallejos concluyó: “Por eso le decimos no al FMI, no al ajuste, no a los comisarios externos. Sí al pueblo argentino, sí a una democracia plena donde la política económica la define el pueblo y donde el Gobierno hace lo que el pueblo quiere. Sí a la soberanía política, a la independencia económica y a la justicia social. Sí a la Argentina”.

El jefe de Gabinete, Juan Manzur, afirmó este viernes en un encuentro con empresarios e inversores en Estados Unidos que "un acuerdo positivo con el FMI es una prioridad nacional que involucra a todos los sectores de la sociedad argentina", al presentar junto al ministro de Economía, Martín Guzmán, los principales lineamientos y perspectivas de la política y de la economía argentina.

Ante más de una veintena de inversores y empresarios, el jefe de Gabinete y el ministro de Economía transmitieron precisiones acerca del rumbo político y la hoja de ruta de la economía, sobre la cual destacaron que el presidente Alberto Fernández "encomendó la tarea de, desde el diálogo, generar los entendimientos que sean necesarios para que la Argentina se recupere de forma sostenible".

Manzur y Guzmán participaron hoy en la ciudad de Nueva York, de un encuentro con empresarios e inversores, en donde se presentaron los principales lineamientos y perspectivas de la política y de la economía argentina, y se dialogó sobre los avances en la negociación con el Fondo Monetario Internacional (FMI), según la Casa Rosada.

Durante la reunión realizada en el Consulado argentino, en la que también estuvo presente el embajador en los Estados Unidos, Jorge Argüello, el jefe de Gabinete aseguró que "un acuerdo positivo con el FMI es una prioridad nacional que involucra a todos los sectores de la sociedad argentina".

En este sentido, Manzur ratificó la voluntad argentina de honrar la deuda y afirmó que "esto tiene consenso adentro del Frente de Todos" y la intención del Gobierno nacional es "llevarlo al Congreso y tener el apoyo de todos los sectores políticos para que sea aprobado allí".

El jefe de ministros también sostuvo que se busca "cerrar el mejor acuerdo posible que sea sustentable y permita al país continuar en la senda de recuperación, que no impida y por el contrario acompañe el desarrollo".

Manzur invitó a los inversores a la Argentina para concretar reuniones con el sector privado nacional y con las máximas autoridades políticas de Gobierno.

Por su parte, Guzmán destacó la importancia de "fortalecer la sostenibilidad de la deuda, tanto desde el punto de vista macroeconómico como desde el político", y sostuvo que es necesario que el Congreso tenga más presencia en las decisiones de endeudamiento en moneda extranjera "para que la estabilización macroeconómica sea política de Estado y eso fortalezca a la Argentina".

Además, el ministro de Economía manifestó que se apunta a alcanzar un programa que "incluya condiciones que establezcan un camino consistente con la sostenibilidad de los vencimientos de deuda".

Ante los inversores, el ministro resaltó el trabajo realizado en la reestructuración de la deuda con los acreedores privados y precisó que permitió bajar el pago de intereses "del 3,4% del producto a 1,5%, lo cual construye el espacio para que podamos avanzar en el esquema de políticas públicas para tranquilizar la economía".

Luego de la exposición, los funcionarios del Gobierno nacional respondieron preguntas de los empresarios vinculadas a la situación de la economía argentina y a las previsiones para el año próximo.

Por el sector de los inversores participaron Matías Silvani (GoldenTree Asset Management); Alberto Ades (NWI Management LP); Soledad López (Morgan Stanley); Ruben Kliksberg (Redwood Capital Management); Claudia Castro (Invesco US); Luis Simon (Goldman Sachs Asset Management); Martin Marron (JPMorgan); Gerardo Bernaldez (CarVal Investors); Gustavo Ferraro (Gramercy Management Company); Darío Lizzano (PointState Argentum); Fernando Grisales (Schroeders); Pablo Golberg (BlackRock); Gustavo Palazzi (VR Capital Group); Diego Ferro (M2M Capital); y Andrés Lederman (Fintech).

Acida siempre que se trata de quien la sucedió al frente del país, Mauricio Macri, la vicepresidenta de la Nación Cristina Fernández de Kirchner la emprendió contra él a partir de una noticia publicada este miércoles en el portal Infobae. En el mismo, se refirió con ironía a la información que da cuenta de las clases que va a dictar el exmandatario en los Estados Unidos.

“La verdad, no sé si reírme por lo de Macri dando clases o llorar por su burla a la Justicia”, tuiteó la titular del Senado.

La verdad, no se si reírme por lo de Macri dando clases o llorar por su burla a la Justicia. pic.twitter.com/jEFUOKPmOB

— Cristina Kirchner (@CFKArgentina) October 6, 2021

La nota en cuestión da cuenta de las clases que dictará Macri en el país del norte, luego de haber aceptado una invitación para participar de un programa de liderazgo académico en una cátedra de economía. La propuesta partió desde “The Adam Smith Center for Economic Freedom”.

Lo cierto es que Macri ha sido citado a indagatoria por el juez Martín Bava, en la causa que investiga el espionaje que habría sido realizado sobre familiares de los tripulantes del ARA San Juan. El expresidente no asistirá a esa citación, y a esa postura es a la que se refiere Cristina Kirchner en su tuit.