A través de un comunicado, más de una veintena de legisladores se manifestaron en sintonía con la unidad requerida por los gobernadores de Juntos por el Cambio.
A pocos días de la sesión preparatoria en la Cámara de Diputados, en la quedará estructurado el nuevo mapa de bloques -al menos por ahora-, las bancadas de la Unión Cívica Radical y Evolución Radical van camino a la reunificación, pero la puja entre las visiones enfrentadas de Gerardo Morales y Alfredo Cornejo está al rojo vivo.
A través de un comunicado difundido este martes, los 9 integrantes de Evolución Radical y 14 de los 26 de la UCR -entre los que tienen dos años más de mandato y los nuevos-, enfatizaron que es “fundamental” la unidad del radicalismo en el Parlamento.
“Las elecciones presidenciales y el balotaje han puesto de manifiesto con toda claridad la vocación de cambio de la sociedad argentina. La campaña electoral ha concluido y nuestro país necesita de un enorme esfuerzo colectivo, equilibrado y bien conducido ante una coyuntura de fragilidad económica y social”, sostuvieron.
Los firmantes explicaron que “a este escenario, y como resultado del proceso electoral, se suma la dispersión de representación, lo que hará del Congreso Nacional el ámbito natural para la deliberación de las políticas públicas y reformas que el país necesita para salir del estancamiento y la decadencia”.
“En este sentido, la unidad del radicalismo en el Parlamento es fundamental para recuperar la capacidad de articulación política entre espacios de representación y niveles de gobierno, y superar el clima de discurso único y excluyente”, señalaron.
Los diputados de Evolución y la mitad de los llamados “orgánicos”, aseguraron: “Vamos a contribuir con nuestra visión a superar el populismo, sin caer en las tentaciones extremistas y sosteniendo lo propuesto en nuestro programa electoral: reforma económica y política, desburocratización y modernización del Estado, integración al mundo y federalismo de responsabilidad”.
“La unidad y el trabajo en equipo deben regir a los órganos y bloques del radicalismo que viene para construir una representación responsable y asegurar la gobernabilidad. Ese es nuestro compromiso”, cerraron.
Las firmas fueron de Marcela Antola, Martín Arjol, Karina Banfi, Atilio Benedetti, Gabriela Brouwer de Koning, Mariano Campero, Carla Carrizo, Soledad Carrizo, Pablo Cervi, Gerardo Cipolini, Mariela Coletta, Rodrigo de Loredo, Melina Giorgi, Alejandra Leonardo, Francisco Monti, Lisandro Nieri, Luis Picat, Fabio Quetglas, Roberto Sánchez, Danya Tavela, Martín Tetaz, Alfredo Vallejos y Pamela Verasay.
Pese a no figurar en el comunicado, también estaría dentro de estas adhesiones el correntino Manuel Aguirre, que responde al gobernador Gustavo Valdés, integrante junto a Cornejo del denominado “Grupo Malbec”. Lo llamativo es que desde este sector del radicalismo se muestran a favor de sumar nuevamente a Evolución, espacio liderado por el senador Martín Lousteau, que ha estado en el último tiempo más cercano a Morales.
Pero la decisión de esta veintena de legisladores va en línea con la postura de unidad que reclamaron los gobernadores de Juntos por el Cambio, algo que choca precisamente con las ideas de otro grupo de diputados, entre ellos Facundo Manes, que tienen la intención de recuperar la identidad de la UCR desde un alejamiento con el Pro.
Además, según fuentes del bloque consultadas por parlamentario.com, la resistencia también pasa por que la presidencia la tenga alguien de Evolución, como se encamina a ser Rodrigo de Loredo -con Karina Banfi como vice-, cuando fue ese sector el que rompió el bloque hace dos años atrás.
“Está el riesgo de que los que no aceptan eso hagan otro bloque y se vuelva a repetir la historia”, advirtieron las fuentes consultadas por este medio; no obstante resaltaron que sería extraño que “la gente que es del partido y responde a sus gobernadores”, como el caso de los jujeños -que no firmaron el comunicado- terminen rompiendo. Una decisión que sí no descartan podrían tomar los “sin techo” como Manes, el formoseño Fernando Carbajal o el entrerriano Pedro Galimberti.
Además de ellos tres, el comunicado no fue firmado por Mario Barletta, Julio Cobos, Marcela Coli, Pablo Juliano, Juan Carlos Polini, Roxana Reyes, Jorge Rizzotti y Natalia Sarapura.
La resolución terminará de confirmarse a partir de reuniones previstas para este martes y miércoles, tal como adelantó parlamentario.com.
La diputada radical Marcela Antola, a través de un proyecto de resolución, señaló que “estamos frente a una enfermedad viral que se contagia por medio del mosquito, tanto a equinos como a humanos”.
La diputada nacional Marcela Antola (Evolución Radical – Entre Ríos) presentó un proyecto de resolución por el cual exige informes respecto a la situación sanitaria por el brote de Encefalomielitis Equina en Santa Fe y Corrientes.
En los últimos días SENASA emitió una alerta tras haber detectado muestras compatibles con “alphavirus” – encefalomielitis equina- de equinos con síntomas nerviosos y mortandad.
Al respecto, Antola expresó: “Si bien los casos confirmados corresponden a jurisdicciones vecinas, aguardamos los resultados de casos sospechosos en Entre Ríos y otras partes del país”.
“El gobierno nacional dispuso medidas preventivas, pero estamos frente a una enfermedad viral que se contagia por medio del mosquito, tanto a equinos como a humanos, y nuestra zona es especialmente propicia para la reproducción del mosquito”, agregó la entrerriana.
El pedido de informes presentado en la Cámara de Diputados insta al Poder Ejecutivo a dar precisiones sobre la realización de campañas de difusión que brinden datos certeros del brote y las formas de prevenir el virus.
En tal sentido, la diputada Antola manifestó: “Necesitamos una campaña de difusión masiva que nos permita prevenir colectivamente la propagación”. “Hasta el momento, me consta que los gobiernos locales son los más comprometidos con la socialización de las medidas de prevención de la enfermedad”, indicó.
Para cerrar, señaló que “otra de las cuestiones fundamentales es que el Estado Nacional garantice la disponibilidad de vacunas para la población equina, y sobre esa cuestión también solicitamos tomar conocimiento”.
En referencia al acuerdo entre Macri, Bullrich y el candidato de LLA, el diputado radical señaló que “lo que pasó se veía venir” porque “era una decisión tomada desde hace mucho tiempo”.
Tras el terremoto generado dentro de Juntos por el Cambio a partir del acuerdo entre Mauricio Macri, Patricia Bullrich y Javier Milei, el diputado nacional Emiliano Yacobitti (Evolución Radical) lanzó: “Es sorprendente que todos lo que decían que había muchos que teníamos acuerdos para formar parte del gobierno de Sergio Massa, en lugar que pase lo que ellos decían, ahora hicieron un acuerdo entre gallos y medianoche para ver si pueden ocupar un cargo en un gobierno de Milei”.
“Me parece que era una decisión tomada desde hace mucho tiempo. Lo que pasó se veía venir”, sostuvo el radical en alusión al apoyo que, luego de la derrota electoral, Bullrich le dio al candidato de La Libertad Avanza de cara al balotaje. El respaldo fue pactado entre ambos, junto al expresidente, sin aviso ni acuerdo previo con los demás sectores de la coalición opositora.
Para el porteño, “la decisión que tomó (Mauricio) Macri, que llevó adelante Patricia Bullrich, que no entiendo por qué no aparece él, para mí es una vergüenza. Ni siquiera se tomaron el trabajo de venir a discutir en las mesas de Juntos por el Cambio, ni siquiera en las del Pro”.
Sobre la continuidad del espacio, el legislador expresó que “los que nos quedamos en Juntos por el Cambio no tenemos que echarle la culpa a nadie, sino hacer una autocrítica fuerte de que nosotros fracasamos en generarle a la sociedad una alternativa a un muy mal gobierno, que sigue reproduciendo pobres, que no puede controlar la inflación; y a alguien que no respeta los principios democráticos, que agrede, que es violento, que dice que la gente puede estar armada, que se pueden vender los órganos, cosas demenciales”.
“Estuvimos mal, tendríamos que haber ampliado nuestro espacio y si a Macri no le gustaba, hubiera dado un paso al costado”, dijo sobre los pedidos que se habían dado previo a las PASO.
Yacobitti ratificó: “Nosotros por supuesto que no vamos a votar a Milei. No vamos a defraudar a los electores, nosotros tenemos que trabajar para reconstituir un sistema de partidos que permita controlar al que gobierna, apoyar las cosas que creemos que están bien”.
“La gente nos puso en un rol de oposición y legislativo. En un rol ejecutivo en cinco provincias radicales, más otro grupo que están dentro de Juntos por el Cambio y no piensan como Bullrich o como Macri”, señaló en referencia a gobernadores que no son de la UCR ni el Pro, pero sí compitieron bajo este sello.
En declaraciones a Radio 10, el vicerrector de la UBA añadió: “No hay que ir a un sistema de cooptación de partidos y personas, no sirve decir ‘tengo radicales adentro’, ‘tengo gente del Pro adentro’. La unidad nacional tiene que ser en el Congreso, no en el Ejecutivo, porque la gente no votó a Juntos por el Cambio para que gobierne, y eso lo tenemos que entender”.
El diputado del Pro cuestionó a los legisladores que dieron quórum en la sesión donde se trató Ganancias. “Los hemos reprendido porque no trabajaron en equipo”.
Muy duro contra cuatro de sus pares del interbloque Juntos por el Cambio que aportaron al quórum en la sesión que se debatió el proyecto sobre impuesto a las Ganancias, el diputado del Pro Federico Angelini admitió que “son cosas que nos hacen mucho daño” y “estamos muy enojados con esta situación”.
“No entendemos este cambio de figuritas por una situación tan grave”, señaló en referencia a la iniciativa enviada por el Gobierno y cuestionó que “la creación de una universidad nacional, en el caso de que sea necesaria, se hubiera podido crear en otro momento”.
Así se refirió a los diputados de Evolución Radical Emiliano Yacobitti, Danya Tavela, Marcela Antola y Gabriela Brouwer de Koning -impulsora de la Universidad Nacional de Río Tercero-, quienes fueron los únicos de la bancada opositora en bajar al recinto para el arranque de la última sesión en la Cámara baja.
En declaraciones a CNN Radio, el santafesino resaltó que “esto no cambia que la mayoría dentro de Juntos por el Cambio estamos bien unidos”. “Y a estos diputados probablemente no se les conoce las caras”, lanzó. Además, reveló que ya tuvieron “una discusión interna y hemos reprendido a esos diputados que no trabajaron en equipo”.
Sobre el proyecto de Ganancias, el macrista criticó que “nunca en el mundo se bajaron los impuestos sin bajar el gasto público. Es una falta de respeto enorme a todos los argentinos. Esa plata que se le da a un pequeño segmento de la población se les va a acabar cuando aumente la inflación”. “La irresponsabilidad fue muy grande”, consideró.
Por otra parte, el presidente del Pro a nivel nacional se refirió a los últimos triunfos de JxC en distintas elecciones provinciales y subrayó que “hay una posibilidad muy grande en la Argentina, que viene de realmente sacar a nuestro país adelante con una gobernabilidad muy importante desde las provincias. Y también en Diputados y Senadores vamos a estar muy cerca del quórum propio para que Patricia Bullrich como presidenta de la Nación pueda llevar adelante todas las reformas y cambios que necesita Argentina”.
“Si hay algo que ha demostrado siempre Patricia es su cercanía con los argentinos. Cuando fue ministra de Seguridad nosotros podíamos vivir muchos más tranquilos en la ciudad de Rosario y la provincia de Santa Fe”, elogió a la candidata presidencial, de quien dijo que lleva adelante “una campaña austera” que “es el claro ejemplo de lo que va a ser su gobierno”.
En referencia al candidato de La Libertad Avanza, el legislador opinó que “algunas actitudes que ha tenido Javier Milei son preocupantes” y las propuestas que “ha dicho previo a las PASO después cambiaron totalmente”, lo que demuestra que “ha mentido a la sociedad”. “Patricia Bullrich tiene un equipo con propuestas concretas”, diferenció.
La cordobesa Gabriela Brouwer de Koning, impulsora de la creación de la Universidad Nacional de Río Tercero, defendió su presencia desde el arranque de la sesión y dijo que el FdT “ya tenía el quórum”.
Tras la crítica del expresidente Mauricio Macri a los cuatro diputados de Evolución Radical que aportaron al quórum en la sesión de este martes, donde se trató el proyecto sobre impuesto a las Ganancias y la creación de universidades nacionales, entre otros temas, la cordobesa Gabriela Brouwer de Koning le respondió.
Al ser consultado por medios locales en la ciudad de Villa Carlos Paz sobre la decisión de un puñado de legisladores que se referencian en Martín Lousteau, de estar presentes desde el arranque de la sesión, Macri expresó: “Me parece que no estaba hablado. El populismo es muy contagioso”.
“Yo respeto mucho a quien fue expresidente de la Nación, pero acá no hay ningún populismo, acá estamos hablando de educación, de educación de calidad, de darles oportunidades a un montón de jóvenes”, sostuvo este miércoles Brouwer de Koning.
La radical, impulsora de la creación de la Universidad Nacional de Río Tercero, afirmó que desde el oficialismo “ya tenían el quórum y la cantidad necesaria para sesionar”.
No obstante, en una entrevista con Radio Futurock, afirmó que en el hipotético caso de que su presencia hubiera sido determinante, “hubiese estado ahí” por su ciudad. “La creación de esta universidad era trascendental, para nosotros tuvo un valor histórico”, señaló.
“Para mí la educación es inversión. Vengo de un partido que defendió constantemente la educación pública y de la provincia donde se dio la reforma universitaria”, resaltó y, nuevamente sobre las declaraciones de Macri, opinó que “decir populismo es simplificarlo”.
Al recordar que el expresidente estuvo en Río Tercero, la legisladora manifestó: “Es muy difícil quizás que pueda sentir la importancia que tenía para nosotros esta reparación. A nivel personal siento una falta de respeto hacia mi ciudad y toda mi gente”.
El diputado de JxC cargó contra Castagneto por el cruce en Diputados y lo llamó “desubicado”. También, acusó al gobernador Rodríguez Saá de “crear caos político” en San Luis.
Luego de conocerse el índice de inflación del mes de agosto (12,4%) publicado por el Indec, el diputado nacional Alejandro Cacace (Evolución Radical – San Luis) consideró que “es real el peligro de hiperinflación porque la interanual está en 3 dígitos”.
“Estamos de acuerdo que debe haber una actualización de ganancias, pero lo que hace el Gobierno es cambiar la estructura del impuesto”, señaló con relación a la modificación del Impuesto a las Ganancias.
En declaraciones a Radio Perfil, sostuvo que “acá se está destruyendo y perjudicando la recaudación tributaria”, y agregó que “Cuando se baja el impuesto sin bajar gasto, el Estado debe emitir mas dinero y eso genera inflación”.
Por otro lado, Cacace consideró que “es real el peligro de hiperinflación porque la interanual está en 3 dígitos”. “Es claro que hay una aceleración de la inflación muy profunda y agosto ha sido el registro más alto desde 1991”, indicó.
Consultado por el cruce que tuvo con el titular de la Administración Federal de Ingresos Públicos (AFIP), Carlos Castagneto, durante la Comisión de Presupuesto y Hacienda del jueves afirmó que “es un desubicado”. “Él escondía la información porque creemos que es improvisado que se apruebe una ley sin un calculo sobre el impacto fiscal”.
Del mismo modo, cuestionó que “hicieron el adelanto de ciertas normas tributarias en el Presupuesto 2024”. A su vez, enfatizó que “Claudia Balestrini, subsecretaria de Ingresos Públicos, dio a entender que van a crear nuevos impuestos”.
“Rodríguez Saá creo caos político”
En los últimos días, trascendió que los legisladores de Juntos por el Cambio “quedaron encerrados con candados” en la Legislatura de San Luis tras no aprobar un proyecto del gobernador Alberto Rodríguez Saá que proponía convertir en contratos de trabajos a los beneficiarios de planes sociales.
Tras ello, muchas personas se autoconvocaron a la entrada de la Legislatura y bloquearon la salida. “Rodríguez Saá enfrentó a beneficiarios con legisladores”, señaló Cacace, y agregó que “rompieron ventanas y prendieron fuego la entrada de la Legislatura”.
“Los legisladores quedaron encerrados con candados por horas porque la policía no desalojo de inmediato a los manifestantes, tuvimos que presentar un habeas corpus y la justicia ordenó el desalojo”, relató el diputado.
Para finalizar, aseveró que “ha sido un acto de enorme irresponsabilidad del gobernador porque no lleva la transición como debe ser”, y concluyó: “Creó caos político porque vivimos una situación muy complicada”.
A través de un proyecto, el economista radical sostuvo que “necesitamos una reforma tributaria en donde la alícuota de ganancias sea progresiva y equitativa para todos los trabajadores”.
El diputado nacional Martín Tetaz (Evolución Radical) presentó este martes un proyecto de ley para que la iniciativa sobre Ganancias que envio el ministro Sergio Massa se aplique también a autónomos y monotributistas.
En contraposición al candidato presidencial de Unión por la Patria, desde Juntos por el Cambio cuestionaron el anuncio y lo catalogaron de “electoralista”. “A mí me gustaría bajar todos los impuestos, pero esto no se puede hacer si no forma parte de un plan integral”, señaló Tetaz.
“Necesitamos una reforma tributaria en donde la alícuota de ganancias sea progresiva y equitativa para todos los trabajadores. La medida de Massa es demagógica porque baja impuestos sin bajar el gasto y esto solo profundizará la inflación perjudicando aún más al 45 por ciento de la población que está por debajo de la línea de pobreza”, expresó el economista radical.
Para el diputado Teteaz la medida del ministro de Economía “perjudica a todos aquellos trabajadores que no se encuentran en relación de dependencia ya que para ellos no aplica el beneficio”. “No es justo que se paguen más impuestos por el simple hecho de estar registrado de otro modo, ante todo debe existir igualdad ante la ley. Vamos a llevar el debate al Congreso para que si bajan impuestos lo hagan de manera equitativa”, aseguró Tetaz.
El proyecto presentado fue acompañado por la firma de los diputados nacionales: Danya Tavela, Alfredo Schiavoni, Laura Rodríguez Machado, Fabio Quetglas, Dina Rezinovsky, Marcela Antola, Ingrid Jetter, Silvia Lospenato, Marilú Quiroz, Julio Cobos, Graciela Ocaña, Karina Bachey, Pablo Torello, Florencia Klipauka, Sebastián García De Luca, Sofía Brambilla, Laura Castets, Alejandro Finocchiaro, Lidia Ascarate, Gabriela Brouwer De Koning, Virginia Cornejo, Soledad Carrizo, Ana Clara Romero, Federico Frigerio, José Luis Espert, Roberto Sánchez, Margarita Stolbizer y Carlos Zapata.
PL-Equiparar-Monotributistas-y-Autonomos-Impuesto-a-las-Ganancias-A través de una iniciativa, la diputada de JxC explicó que “se deben recorrer más de 200 kilómetros para ir de una localidad a la otra y con la obra, se reduciría a 60”.
La diputada nacional Marcela Antola (Evolución Radical – Entre Ríos) presentó un proyecto de resolución para planear la construcción del puente que comunicará la ciudad bonaerense de San Pedro y Puerto Ruiz, en Gualeguay.
La iniciativa ingresada por la Cámara de Diputados le solicita al Poder Ejecutivo Nacional que, a través del Ministerio de Obras Públicas, Vialidad Nacional, arbitre los medios necesarios para realizar los estudios de factibilidad que permitan construir una vía de comunicación terrestre entre la localidad bonaerense de San Pedro, la entrerriana de Gualeguay.
“Esta vía es una pieza fundamental para enlazar la Ruta Nacional 12, que recorre el país de punta a punta, con la autovía 14 ruta del MERCOSUR. Beneficiaría principalmente la actividad económica y comercial de la zona, la logística en el transporte de las mercaderías y el desarrollo de la industria turística regional”, explicó Antola.
Finalmente, expresó: “Hoy en día debemos recorrer 238 kilómetros, a través de las Rutas Nacionales Nro. 9, 12 y 14, para llegar de una localidad a la otra. Con esta obra podríamos reducir esa distancia a poco más de 60 kilómetros”.
El diputado cordobés anunció en sus redes que desde su bloque Evolución Radical respaldará al jefe de Gobierno porteño en la interna de JxC con Patricia Bullrich, porque su proyecto combina “experiencia de gestión, representación federal y busca recuperar la estabilidad económica”.
A dos semanas de las elecciones PASO en donde JxC dirimirá su interna, el precandidato presidencial Horacio Rodríguez Larreta sumó el respaldo del diputado nacional y titular del bloque Evolución Radical, Rodrigo de Loredo, un dirigente que responde a Martín Lousteau, pero que tiene vínculos con la precandidata presidencial Patricia Bullrich.
Pese a que Bullrich le ha manifestado su apoyo a De Loredo en reiteradas ocasiones para las elecciones provinciales en Córdoba, en las que estaba postulado para la intendencia pero que finalmente fue derrotado por el schiarettismo, el dirigente de Evolución Radical anunció a través de sus redes que inclinará su apoyo para el jefe de Gobierno porteño.
“Desde el bloque de diputados nacionales de Evolución hemos decidido en conjunto acompañar la candidatura presidencial de Horacio Rodríguez Larreta en el marco de las PASO 2023”, comenzó su posteo.
En esa línea, consideró que “el proyecto encabezado por Horacio Rodríguez Larreta es la alternativa que combina experiencia de gestión, representación federal y un proyecto cuyo objetivo es llevar adelante una agenda de cambios estructurales que recuperen la estabilidad económica del país, que desplieguen nuestras fuerzas productivas y que pongan a nuestra educación en la prioridad de las políticas públicas”.
“Las opciones que se dirimen en las PASO de Juntos por el Cambio prestigian nuestra oferta electoral y constituyen opciones válidas para que Argentina reencauce su camino hacia el desarrollo”, sostuvo. Sin embargo, resaltó que “lo más importante de todo: el 13 de agosto a las 19 hs Juntos por el Cambio debe ser uno solo porque la continuidad del populismo K sigue siendo posible”.
Además, De Loredo planteó que “la sana competencia dentro de nuestro espacio nos hace mejores y nos fortalece si somos capaces de transitarla de forma constructiva, anteponiendo nuestras propuestas e ideas por sobre nuestras diferencias”.
“Juntos por el Cambio debe ser la herramienta para una alternativa culturalmente distinta al modelo que nos ha sumergido en el atraso y la pobreza. Nuestro imperativo es mantenernos unidos”, cerró su mensaje.
Fue durante un acto en el que fue el único orador. Dijo que en su equipo están “obsesionados” con la Ciudad y “no es que ahora de golpe vienen para acá”, en alusión al exintendente de Vicente López.
En un acto donde fue el único orador, el senador nacional y líder de Evolución Radical, Martín Lousteau, lanzó su precandidatura como jefe de Gobierno porteño dentro de Juntos por el Cambio y envió chicanas para Jorge Macri, su contrincante en la interna.
“No somos el plan B de nadie”, afirmó el economista y sostuvo que sus “equipos técnicos están obsesionados con la Ciudad; no es que están en un municipio, en otra provincia y ahora de golpe vienen para acá”, en clara referencia al exintendente de Vicente López. Por su parte, la militancia lanzó el cántico “de qué barrio sos, de qué barrio sos, Jorge Macri”.
Al recordar el origen de Evolución y su campaña en 2015, cuando perdió en el balotaje frente a Horacio Rodríguez Larreta, dijo: “No nos fuimos ni nos mudamos porque perdimos”.
Durante una hora, el dirigente habló a los militantes en el microestadio Malvinas Argentinas de Argentinos Juniors, en el barrio de La Paternal, y expresó que trabaja en más de un centenar de propuestas, sobre temas como salud, seguridad, educación, vivienda y espacio urbano.
En cuanto a la temática “espacio público”, cuyo eje era la “libre circulación”, Lousteau protestó porque “todos padecemos una ciudad que tiene cortes permanentes”.
“No podemos avalar formas que nos complican a todos para reclamar aquellas cosas que tienen justicia en el reclamo pero no pueden ocurrir así. Vamos a sancionar un nuevo código de convivencia como hicieron Jujuy y Mendoza”, anunció.
Según explicó, el nuevo ordenamiento implicaría “poder convivir entre el derecho a manifestarse y el derecho a circular” y que las manifestaciones “ocurran de determinada manera”. Y precisó que “si se incumple el modo del piquete”, su propuesta contempla que haya “una sanción”.
El legislador advirtió que lo mismo sucederá con quienes lleven a niños a las protestas: “No pagamos planes sociales para que sean llevados a las manifestaciones”.
Además, durante su discurso, reconoció la gestión de Rodríguez Larreta y que haya implementado medidas que él había propuesto en la campaña de 2015. No obstante, observó que “si levantamos un poco la mirada, vemos que detrás de esa ciudad hay toda una ciudad pendiente a la cual nos tenemos que abocar. Requiere de más recursos, más trabajo colectivo, más innovación y, sobre todo, más sensibilidad”.
En el acto participaron el gobernador de Jujuy, titular de la UCR y precandidato a vicepresidente de Larreta, Gerardo Morales; el jefe de Gabinete de la Ciudad, Felipe Miguel; el presidente del partido GEN, Sergio Abrevaya; y varios diputados nacionales, entre otros.
Así lo expresó el diputado Alejandro Cacace sobre los créditos hipotecarios que logró dictamen este miércoles en un plenario de comisiones. “Se buscó reunir los once proyectos sobre el tema para generar una síntesis”, contó.
El diputado nacional Alejandro Cacace (Evolución Radical – San Luis) habló este jueves sobre un proyecto de ley para atender la situación de los tomadores de créditos hipotecarios UVA y aseguró que “el problema de los deudores es que la cuota del crédito va por encima del crecimiento de su salario”.
El puntano dialogó con CNN Radio respecto del tratamiento que un plenario de comisiones le dio este miércoles al problema sobre los créditos hipotecarios UVA, en donde se emitieron dos dictámenes favorables en la que se plantea que la cuota a abonar no debe superar el 30% de los ingresos de los deudores.
Durante su alocución, Cacace reveló que él es tomador de crédito UVA y, bajo esa condición, no iba a firmar ningún dictamen y en el caso de que el tema llegue al recinto se abstendrá. “Se buscó reunir los once proyectos sobre el tema para generar una síntesis. Es lo que finalmente se firmó ayer como dictamen de mayoría con el oficialismo, con el acompañamiento de la UCR en disidencia”, indicó.
En este escenario, Cacace comentó que “el problema de los deudores UVA es que la cuota del crédito va por encima del crecimiento de su salario y la inflación va creciendo también por arriba de lo que crece el sueldo y le consume mayor parte del crédito”, y acotó: “Es evidente que eso pasa, pero cómo resolverlo generó mucha preocupación”.
El proyecto es de la diputada Danya Tavela quien manifestó que “el Gobierno tiene que garantizar la seguridad y evitar que los chicos sigan perdiendo clases”.
Tras un nuevo ataque de una banda narco a una escuela en Rosario, la diputada nacional Danya Tavela (Evolución Radical) presentó un pedido de informes con el fin de que el Gobierno informe de qué forma asistirá a las escuelas intimidadas y cómo se van a recuperar los contenidos perdidos.
En la iniciativa, solicita que se detalle cuántas escuelas han sufrido hechos de intimidación, violencia y han sido atacas o baleadas durante el año 2022 y abril de 2023 en Rosario como consecuencia de la “grave inseguridad y el narcotráfico”.
Además, pide saber cuántas escuelas han suspendido las clases como “consecuencia de intimidación y de violencia en lo que va del ciclo 2023. Y que informe el programa de recuperación de clases y contenidos a fin de garantizar los aprendizajes no obtenidos”.
“La situación en Rosario es cada vez más grave y es urgente que las autoridades municipales, provinciales y nacionales tomen las medidas necesarias para cuidar a la comunidad educativa. No solo está en riesgo la seguridad de muchísimos niños, niñas y adolescentes, sino que se está vulnerando el derecho fundamental que tienen de estudiar”, fundamentó Tavela.
Y agregó: “Muchos de ellos han perdido a sus padres y necesitan la contención del Estado para no ser captados por el crimen organizado. La educación es la herramienta más potente que tiene la sociedad para salir adelante. No es casualidad que el narcotráfico la ataque. El Gobierno tiene que garantizar la seguridad y evitar que los chicos sigan perdiendo clases”.
proyecto-de-Tavela-rosario-1Se trata de Josefina Mendoza que irá con el espacio de Evolución Radical para competir en las próximas elecciones. “El radicalismo tiene candidatos fuertes y un músculo que lo puede mostrar”, sostuvo.
En una reunión con más de 750 dirigentes de La Matanza, en un salón colmado en la localidad de San Justo, el espacio Evolución Radical, que lidera el senador nacional Martin Lousteau, lanzó la candidatura a intendente por dicho partido de la exdiputada nacional Josefina Mendoza.
De la reunión, que juntó a más de 750 dirigentes locales con la misión de replicar en cada punto la fiscalización y el mensaje de la exdiputada, participaron el diputado nacional Martín Tetaz quien también representa al espacio y pretende ser candidato a gobernador de la provincia; Pablo Domenichini, referente de Evolución, legislador provincial y candidato a intendente de Esteban Echeverria; dirigentes radicales y de JxC principalmente del larretismo.
Los oradores fueron Silvia Caprino defensora del pueblo de La Matanza y Carlos Barbur presidente electo de la UCR Matanza también adherente del espacio Lousteau.
En tanto, Mendoza se mostró confiada con el trabajo que vienen realizando y destacó que “en La Matanza Juntos por el Cambio no está jugando a presentar candidatos, al menos de nuestro espacio, apostamos a ganar la intendencia con firmeza y diálogo”, y agregó: “En todo el país nuestro espacio presenta alternativas que tienen más futuro que pasado Pablo (Domenichini) en Echeverria, Martin (Tetaz) en la provincia, Lousteau, (Rodrigo) De Loredo, (Maximiliano) Pullaro y podemos seguir nombrando muchos más, claramente es un proceso de renovación y caras nuevas que es una realidad y tiene mucha potencia”.
Al consultarle por cómo impacta su candidatura y el rol que cumplen los acuerdos provinciales y nacionales, Mendoza opinó: “Nadie que pretende cambiar la realidad se lanza a aventuras personales por gusto o capricho. Hoy el radicalismo tiene candidatos fuertes y un músculo que lo puede mostrar, sabemos comunicar modernamente y construir el músculo necesario para competirle al PJ o quien sea de igual a igual, mostramos lo que tenemos y jugamos en equipo, vamos a ganar el país, la provincia y La Matanza si somos inteligentes, sino especulamos”.
La dirigente radical tiene planeado una serie de eventos con el objetivo de mostrar músculo político en el mayor distrito del conurbano.
A través de una iniciativa, el diputado de JxC sostuvo que “es necesario que los consumidores conozcan el precio base de los productos y servicios que consumen cotidianamente”.
El diputado nacional Martín Tetaz (Evolución Radical – CABA) presentó un proyecto para modificar la Ley del Impuesto al Valor Agregado. “Cuando un responsable inscripto realice ventas, locaciones o prestaciones de servicios gravadas a consumidores finales, deberá discriminar en la factura o documento equivalente el gravamen que recae sobre la operación”, explicó.
En esa iniciativa, Tetaz propone variar el artículo 39 de la Ley 24.977, sancionada en 1997. Además, agregó: “El mismo criterio se aplicará con sujetos cuyas operaciones se encuentran exentas, y con quienes revistan la condición de inscriptos en el Régimen Simplificado para Pequeños Contribuyentes”.
“Es necesario que los consumidores conozcan el precio base de los productos y servicios que consumen cotidianamente y de los impuestos directos al consumo que recaen sobre dichos bienes/servicios”, sostuvo Tetaz. De la misma manera, añadió: “El impuesto al valor agregado es el gravamen indirecto cuyo hecho imponible tiene por objeto gravar el consumo independientemente de la capacidad contributiva de quien lo paga”.
Por último, explicitó que “los impuestos forman parte del tesoro del Estado y, creemos que, las partes de la relación jurídica- tributaria deben conocer la cuantía del hecho imponible, por lo que el sujeto pasivo del I.V.A., como es un consumidor final, tiene derecho como tal a conocer cuál es el impuesto al consumo y los demás gravámenes que recaen sobre un determinado bien o servicio y decidir su compra conociendo desde la oferta la información detallada”.
PL-Discriminacion-de-Impuestos-al-ConsumoEl líder del bloque Evolución Radical comunicó la decisión de bajarse de la pelea por la gobernación a través de las redes sociales y acompañará para ese puesto a Luis Juez. Las elecciones municipales serán el próximo 23 de julio.
El diputado nacional y presidente del bloque Evolución Radical, Rodrigo de Loredo, anunció este viernes que se baja de la pelea por la gobernación, cediéndole el lugar al actual senador Luis Juez (Pro), y se postulará como candidato a intendente por la ciudad de Córdoba.
El legislador lo comunicó a través de un video de 5 minutos a través de sus redes sociales en el cual informó que “finalmente el municipio convocó a elecciones para este 23 de julio de manera que considero ahora si oportuno comunicar nuestra posición sobre la ciudad”.
“Les agradezco la paciencia a los dirigentes, a mis amistades y a los periodistas que de muy buena fe estaban interesados en conocer antes esta decisión. Pero bueno, saben que verdaderamente creo que las campañas tienen que ser cortas y que la política no tiene que estar tanto tiempo en modo electoral porque eso es parte del problema que nos trajo hasta acá como país”, expresó el halcón.
A continuación, se refirió al presente de su ciudad natal y detalló: “Siento que venía en caída libre hace muchísimo tiempo y hoy veo mejoras en varios aspectos, principalmente en el espacio público, en la revalorización de plazas, en algunas avenidas, en obras. No importa si esas mejoras se hicieron con recursos de la provincia o no, si están ahí y están buenas, bienvenidas sean”.
Pero cuestionó que “tenemos problemas muy graves sin resolver. Que el delito está verdaderamente desbordado y que esta gestión desde sus comienzos decidió no ser parte de la solución. Ahora en campaña hacen unos actings, no se les puede creer”.
Además, planteó que Córdoba “es una ciudad cara para el vecino, para el comerciante. Córdoba necesita más orden, estar más limpia, con un mejor transporte”.
“Estoy convencido que podemos ser una mejor versión de la Córdoba que somos, que puede tu barrio volver a ser seguro, que puede la burocracia ser más sencilla, que puede el transporte pasar en los horarios picos, que pueden los semáforos estar más coordinados, que pueden las obras atender las necesidades del vecino antes de los objetivos electorales. Que pueden los impuestos ser más bajos y rendir mejor. Que es tiempo de hacer que las cosas básicas funcionen para que de una vez pasemos al próximo nivel”, enumeró De Loredo.
Así, opinó: “Creo que algún día las gestiones deben reconocer las gestiones o los aciertos de otra gestión, continuarlos y no empezar siempre de cero. Creo que un funcionario honesto vale más que 100 inspectores. Creo que es el equipo y no la persona nuestra salida a la constante improvisación”.
“Por todo esto creo que Córdoba puede ser la ciudad modelo del país, el número uno de la Argentina”, sostuvo el diputado.
También expresó: “Estoy orgulloso del esfuerzo que hicimos para poner de pie una opción provincial, evitando que se rompa JxC y garantizando una alternativa a 24 años ininterrumpidos de peronismo”.
De esta manera, anunció: “Vamos a acompañar a Luis Juez con todos nuestros intendentes, equipos profesionales y un conjunto de dirigentes que entendemos que la política se tiene que renovar y que en los gobiernos debe haber equipos, propuestas, gente preparada, decente y mucha gestión. En su candidatura a gobernador de Córdoba va también la mía”.
“Si en mi último intento por la intendencia rematé mi auto, terminé lleno de deudas, me deprimí y hasta pensé en abandonar la política, no fue por los triunfos o las derrotas, la verdad que no me interesan. Son dos grandes impostores pasajeros, sino porque me invadió la sensación, que a veces me vuelve, de que todo esto es un gran sistema y que nada puede cambiar”, reconoció.
Y siguió: “Yo venía poniendo todo mi cuerpo, mi cabeza, mi experiencia, mi obstinación, mi equipo. Pero me volví a poner de pie como lo hacen ustedes, como lo hace la mayoría de los cordobeses que la pasan tan mal y sin embargo se levantan todas las mañanas”.
“En esta oportunidad voy a volver a poner todo como cuando me toque gobernar poner todo cada día las 24 horas todo el año”, propuso el candidato.
Por último, agradeció su familia por “ser mi sostén y estar siempre”, a las personas que “me alientan y me mandan mensajes de apoyo”. Extendió su saludo a su equipo “tan profesional y comprometido”.
“Voy a hacer algo políticamente incorrecto, como dice un gran rapero, me quiero agradecer a mí mismo por trabajar duro, por no traicionarme, por aceptar mis errores, y por tener intacto en mi cabeza ese niño que soñó y sueña con un mundo mejor”, expresó y cerró: “Vuelvo a mi casa, donde siempre me esperan a cenar, y va a ser un honor para mí ocupar el lugar más lindo e importante que un hombre público puede aspirar, ser intendente de mi querida ciudad de Córdoba. Estoy listo para gobernar la ciudad”.
La diputada de Evolución Radical apuntó contra el gobierno bonaerense por las recientes medidas tomadas para el nivel secundario de las escuelas y alertó que “la educación en la provincia de Buenos Aires está en un momento crítico”.
La diputada nacional Danya Tavela (Evolución Radical) aseguró que “con la evaluación conceptual se está estafando a los jóvenes”, y agregó que “la educación en la provincia de Buenos Aires está en un momento crítico”.
Tavela cuestionó las medidas recientemente adoptadas en el secundario bonaerense y explicó que “la propuesta de ir hacia una calificación conceptual implica básicamente que no vamos a poder hacer diagnósticos reales de los aprendizajes de los chicos y de nuestros jóvenes y, por lo tanto, no vamos a saber realmente con qué competencias y capacidades terminan los distintos niveles de formación”.
En ese sentido afirmó que “si no sabes si aprobaste o no matemática de segundo año y estás cursando sexto, lo que se está haciendo es estafar a los jóvenes y a las familias. Les están impidiendo que puedan proyectar un futuro”.
La legisladora radical manifestó que “tenemos un problema de fondo en la educación de la provincia de Buenos Aires. Está en un momento crítico. Dos años después de tener cerradas las escuelas seguimos dando vueltas sobre temas que hacen a las formas, pero que no resuelven los problemas que estamos teniendo”.
“Hay una mirada absolutamente demagógica. ¿Qué significa que pasen todos? Que se mejora la estadística hacia afuera. El quiebre que nos propone el gobernador Axel Kicillof es el quiebre de valores. Te van a dar un cartón que dice que terminaste tu sistema de formación obligatorio. Pero eso es un mundo irreal porque en el mundo real con ese cartón vas a querer trabajar en una empresa y no vas a poder porque no tenes los conocimientos mínimos. Y en sí, van a la universidad, a los 3 o 4 meses la dejan porque no pueden afrontar el desafío que significa seguir los estudios superiores. Esto es lo que estamos generando, una estafa”, recalcó.
Finalmente, la ex vicerrectora de la Universidad Nacional del Noroeste señaló que “hay que discutir cómo acreditar la calidad de la formación docente, cómo cambiar la currícula de la secundaria para que los jóvenes se inserten al mundo del trabajo y cómo lograr que la mayor cantidad de chicos estén dentro del sistema educativo con procesos de terminalidad y evaluación. Esto es lo que no estamos discutiendo en la provincia de Buenos Aires”.
La diputada presentó un proyecto que plantea el otorgamiento de líneas de crédito especiales para el inicio del ejercicio profesional para jóvenes y recién graduados universitarios y terciarios.
La diputada nacional Danya Tavela (Evolución Radical) presentó un proyecto de ley que propone un programa de impulso laboral para recién graduados porque “la responsabilidad del Estado no debe finalizar en el otorgamiento de un título”.
El proyecto plantea el otorgamiento de líneas de crédito especiales para el inicio del ejercicio profesional para jóvenes y recién graduados universitarios y terciarios.
“La ciudadanía argentina tiene la posibilidad de formarse tanto en establecimientos públicos como privados. Sin embargo, la responsabilidad y el compromiso de nuestro sistema educativo y, principalmente del Estado, no debería finalizar con el otorgamiento de un título, sino que se debe garantizar también la posibilidad del ejercicio de la profesión. En este sentido, debemos pensar políticas públicas que acompañen a quien se haya graduado para que logre una inserción laboral independiente”, manifestó la legisladora radical.
Según explicó la diputada, a través del Banco Nación, se podrán ofrecer líneas de crédito para la apertura y adecuación de oficinas, consultorios y los espacios físicos necesarios para el ejercicio de una profesión. Además, será posible brindar financiación para la compra de insumos, herramientas u otros bienes muebles.
“El objetivo primordial de la norma es acompañar a las personas con menos recursos y tornar posible un rápido, efectivo e independiente ejercicio de la profesión”, argumentó Tavela.
El proyecto establece que para acceder a las líneas de crédito no se requerirá a los beneficiarios ningún tipo de requisito más que acreditar su calidad de graduado en los últimos dos años.
Empresarios, dirigentes y representantes de ONGs llevaron participaron del seminario llevado adelante en la localidad del norte del conurbano.
En un reconocido salón de Don Torcuato, Tigre, dirigentes de Juntos por el Cambio llevaron adelante un seminario junto a empresarios, dirigentes locales y sociales, y representantes de ONGs.
En la apertura, el dirigente de la UCR local y miembro de Evolución, Jorge Quiroga, manifestó la importancia del evento, en cuanto a “la generación de espacios de reflexión que nos permitan aportar y crecer, como organización política de cara a la sociedad tigrense”.
En el primer panel del evento, el exministro de Trabajo Jorge Triacca sostuvo, entre otras cosas, que “es fundamental para la Argentina que se viene que seamos innovadores para generarle a la mayor cantidad de la población la posibilidad de capacitarse e integrarse en el mercado laboral. Tenemos que dar un paso fundamental para la generación de nuevos empleos, a través de la modernización de los convenios colectivos de trabajo, que son las reglas para este sector, basándonos en las nuevas tecnologías”.
Por su parte el exviceministro de Salud, Néstor Pérez Baliño, puso como eje de atención la Reforma del Sistema de Salud como política de Estado: “La cobertura Universal de Salud, es el instrumento que permitirá ir logrando un sistema de salud con mayor accesibilidad y equidad”.
Graciela Ocaña, quien se recupera del Covid, estuvo presente mediante un video en el que manifestó: “Este es un seminario de gran interés, de cara a la generación de propuestas y el debate de ideas que debemos darnos para ganar Tigre, la Provincia y la Nación en 2023”.
En el ámbito legislativo local, panel coordinado por el dirigente radical Sergio Marino, el presidente del Concejo Deliberante, Segundo Cernadas, hizo hincapié en la necesidad de contar con un equipo de funcionarios que sean expeditivos y se encuentren a la altura de las circunstancias, además de explayarse sobre las acciones innovadoras que llevó adelante como la transmisión de las sesiones vía streaming.
En el mismo panel, el concejal Rodolfo Leber, describió detalladamente las acciones que se llevan adelante en el marco de la sociedad tigrense y la necesidad de contar con todos los actores sociales para generar transformaciones.
Asimismo, en el taller abierto de Seguridad, que contó con la presencia de miembros de destacada trayectoria en las fuerzas de seguridad como Prefectura y Gendarmería Nacional, Gabriel Barga, miembro de Evolución, concluyó sobre la necesidad de trabajar en pos de una política de seguridad participativa y abierta a los vecinos.
En cuanto a la Educación, la consejera Escolar, Mayra Godoy, junto a la exdirectora de Escuela Andrea Martins pusieron el acento en la equidad y la calidad de la enseñanza.
En materia de transparencia, uno de los referentes de Evolución Tigre, Damián González Farah, habló sobre la necesidad de liderar una nueva etapa en el desarrollo tigrense, estableciendo el eje en la planificación estratégica y la generación de indicadores que permitan evaluar realmente la elaboración y la ejecución del presupuesto, abriendo la publicación de las cuentas a los vecinos. Agregó: “liderar políticamente no es dar bien en las métricas de Instagram, sino conducir, planificar y potenciar las transformaciones, asumiendo los beneficios, pero, sobre todo, los costos políticos que puedan implicar…”
Finalmente, El diputado nacional Martín Tetaz, quien se bajó de un avión que lo había transportado desde Salta y fue directamente al encuentro, destacó junto a Juan Nosiglia (referente de Evolución de la 1ra Sección Electoral), que “tenemos poco tiempo para prepararnos, dada la situación que deberemos afrontar en 2023 asumiendo el desafío de gobernar”. Sostuvo que “la gravedad de la situación en la que nos sumergió el kirchnerismo, no nos permite tomar tiempo para conocer el estado del Estado, y, sobre todo requiere asumir la responsabilidad de hacer lo que hay que hacer, de una vez, para que la Argentina, la provincia y los municipios como Tigre, tengan una oportunidad para desarrollarse en serio”.
Con más de 150 participantes presenciales y casi 200 que lo siguieron por la transmisión online desde el canal Pensar.TV, los organizadores destacaron que era el puntapié inicial de un plan que se está llevando adelante desde el espacio de Evolución, en el que se incluye otro seminario para fines de marzo, la presentación de un libro denominado “100 propuestas para refundar Tigre” y la creación del Instituto Ricardo Ubieto, que funcionará como ámbito de capacitación y formación de funcionarios del ámbito local, sin distinción de banderas políticas. Los dirigentes locales de la agrupación que conduce Lousteau a nivel nacional, pretenden establecer al Instituto Ubieto, como un INAP propio de Tigre, abierto a las personas que tengan vocación de servicio público.
Así lo afirmó el jefe de bancad del FdT, tras una nueva sesión caída en la Cámara baja. “La oposición volvió a obstaculizar al Congreso”, lamentó.
El jefe de bloque oficialista en Diputados, Germán Martínez, habló este jueves sobre la sesión fracasada en el Congreso y afirmó: “Teníamos hablada la presencia de Evolución Radical -bloque que forma parte de Juntos por el Cambio-, pero como Clarín le metió presión con dos páginas no asistieron”.
Sobre las ausencias dentro de su propia bancada, de Roberto Mirabella y Eduardo Fernández, aseguró que “fueron con aviso por temas personales y no hubiesen cambiado el quórum”. Sin embargo, este jueves Mirabella salió duro contra los temas de la agenda parlamentaria.
En diálogo por AM 750, el santafesino relató: “Desde la semana pasada varios sectores opositores nos dieron su palabra de que se iban a presentar, pero en Labor Parlamentaria anunciaron que no iban a dar quórum”.
“Nosotros vamos a seguir insistiendo en sesionar porque queremos que sean ley la moratoria previsional y la creación de ocho universidades públicas”, señaló. Además, agregó: “No queríamos que pase lo ocurrido el 1ro. de diciembre, pero la oposición volvió a obstaculizar al Congreso”.
Por otro lado, Martínez se mostró preocupado por “pocas sesiones” realizadas en los últimos dos meses, y remarcó que “es increíble como la oposición sigue siendo disciplinada por medios de comunicación y por el Poder Judicial”.
En el cierre, manifestó que “si la masa de diputados opositores busca llevar la contra para que el Congreso no funcione, desde el Frente de Todos debemos oponer toda nuestra energía política en el sentido contrario”.
A partir de las 13 de este miércoles está pautada una sesión que tiene como temas centrales la creación de universidades y la moratoria previsional, pero la incógnita está en saber quiénes habilitarían el quórum.
El Frente de Todos buscará llevar adelante este miércoles la que sería la última sesión del año, en la que prevén tratar el temario postergado de la sesión frustrada del 1° de diciembre, más un par de proyectos agregados.
Entre las iniciativas previstas figura la creación de ocho universidades, el proyecto que crea el Plan de Pago de Deuda Previsional y una para digitalizar las historias clínicas.
En caso de poder arrancar la sesión, será la reapertura del recinto luego de las dos reuniones fallidas del pasado 1ro de diciembre, cuando no pudo realizarse la preparatoria primero, y después se malogró la sesión especial, caída por falta de quórum.
La sesión está convocada para las 13, previéndose Labor Parlamentaria para las 11.30. Ese encuentro previo será clave, pues allí volverán a verse las caras los presidentes de bloques con las autoridades de la Cámara luego de la tormentosa jornada del 1° de diciembre. Allí deberían acordarse las condiciones para llevar adelante una sesión ordenada, pues en la previa se espera que no solamente haya un homenaje al campeonato mundial ganado por nuestra selección en Qatar.
Por el contrario, luego de ese momento amable, o antes, habrá seguramente cuestiones de privilegio relacionadas con el viaje de funcionarios, representantes judiciales y empresarios a Lago Escondido, como así también podrían poner a consideración los pedidos de expulsión reclamados de un lado y otro de la grieta a partir de los sucesos del primer día de este mes.
Pero para que esa sesión pueda tener lugar, antes deberá el oficialismo conseguir quórum. Y con las relaciones “rotas” con Juntos por el Cambio, la cosa se complica. El Pro no piensa dar quórum y el radicalismo lo confirmó este martes por la noche, al cabo de una reunión de esa bancada. A través de sus redes sociales adelantaron que “decidimos no dar quórum en la sesión convocada para mañana por el oficialismo. Una vez más el Frente de Todos resolvió no aceptar el tratamiento de ninguno de los temas solicitados por la oposición, como la Ley de Alquileres o una solución para créditos UVA”.
El oficialismo cuenta con 118 miembros, y tiene garantizada la presencia del interbloque Provincias Unidas (4), el representante del MPN, probablemente el santacruceño Claudio Vidal (Ser) y los 4 miembros de la izquierda, que confirmaron a parlamentario.com que darán quórum “porque no agregaron ningún tema ‘por la ventana’, que era lo que nos preocupaba”. Hasta ahí suman 128. Les falta uno más.
El interbloque Federal (8 miembros) dejó clara su postura: “El Frente de Todos ha solicitado una sesión especial. Entendemos que es el oficialismo quien debe garantizar el quórum para sesionar”, expresó a este medio su presidente, Alejandro “Topo” Rodríguez.
¿De dónde conseguirá el FdT lo que le falte? Todos los caminos conducen al bloque Evolución Radical, que preside el cordobés Rodrigo De Loredo y que tiene 12 miembros. Sucede que sus miembros -o algunos de ellos- están muy interesados en la aprobación de las nuevas universidades, particularmente dos que impulsan desde ese sector: la de Saladillo, a partir de un proyecto de Emiliano Yacobitti, y la de Río Tercero, de Gabriela Brouwer de Koning. Fuentes de JxC consultadas por parlamentario.com no descartaron entonces que algunos de los miembros de ese bloque sean los que le garanticen al oficialismo arrancar la sesión.
En ese caso habría que pensar en los dos diputados mencionados, como así también, probablemente, Danya Tavela, quien en los debates en comisión sobre las nuevas universidades anticipó su postura favorable a la creación de las mismas, contrariamente a la posición crítica de otros compañeros de interbloque.
Habrá que ver qué impacto tiene en el seno de Juntos por el Cambio una actitud de ese tipo, e incluso dentro de esa misma bancada, donde no todos estarían a favor de diferenciarse de la postura del resto del interbloque. Se verá.
Las universidades nacionales a ser creadas son la del Delta, la Universidad Nacional de Saladillo, la Universidad Nacional de Pilar -estas tres tuvieron despacho en el mes de agosto-, la Universidad Nacional de La Cuenca del Salado, la Universidad Nacional Madres de Plaza de Mayo, la Universidad Nacional de Ezeiza, la Universidad Nacional de Rio Tercero y la Universidad Nacional Juan Laurentino Ortiz, con sede central en la ciudad de Paraná, provincia de Entre Ríos.
Dos de las iniciativas corresponden al área de salud. Por un lado, la modificación a la Ley 22.990 de sangre humana, y por el otro lado, el proyecto que propone la contención y acompañamiento de las personas que reciben un diagnóstico de trisomía 21/ síndrome de Down para su hijo en gestión o recién nacido. También está en la lista, dos autorizaciones de cónsules y vicecónsules y un paquete de acuerdos internacionales y tratados.
Entre los nuevos temas a tratarse figura el Plan de Pago de Deuda Previsional que busca garantizar el acceso a la jubilación para aquellas personas que no cuentan con aportes suficientes, del que el FdT y JxC firmaron dictámenes distintos.
El otro proyecto que fue incorporado propone crear el Programa Federal Único de Informatización y Digitalización de las Historias Clínicas de la República Argentina, con la finalidad de instaurar, en forma progresiva, el Sistema Único de Registro de Historias Clínicas Electrónicas, respetando lo establecido por la Ley 26.529 de Derechos del Paciente en su relación con los profesionales e instituciones de la Salud.
La diputada de Evolución Radical también ratificó a Gerardo Morales y a Facundo Manes como presidenciables y remarcó que “no hay un único liderazgo en JxC y no existen los territorios que son de un partido u otro”.
En medio de las internas dentro del interbloque de JxC que se profundizó con las candidaturas de cara a las elecciones 2023, la diputada nacional Danya Tavela (Evolución Radical) opinó sobre el tema y ratificó que el senador y titular de su espacio, Martín Lousteau, es el candidato de la UCR a jefe de Gobierno Porteño y a las presidenciables son Gerardo Morales y Facundo Manes.
En diálogo por Radio Provincia AM1270, Tavela explicó que “estas tensiones son crisis de crecimiento. JxC está creciendo, tiene nuevos liderazgos, nuevas fortalezas. Es lógico que se den estas tensiones en JxC producto de ese crecimiento y diversidad de liderazgo. Esto se va a ir resolviendo con el paso de los días, y las PASO van a dirimir los distintos matices que forman la coalición”.
“No se le puede pedir a una coalición una sola mirada política, somos más de 3 fuerzas políticas en pleno crecimiento con nuevos liderazgos”, remarcó y reiteró: “Hay nuevos liderazgos y no hay que tener mayor preocupación por eso. Se están unificando criterios de trabajo en cada una de las cuestiones”.
Por otro lado, respecto a la postura que tiene el interbloque sobre la eliminación de las PASO, la diputada radical aclaró: “JxC es unívoca respecto a sostener las PASO porque aportan certezas al proceso político. Sería uy dañino eliminarlas unos meses antes de un proceso electoral”, pero cree que no va a haber modificaciones antes de la próxima elección, pero en el caso que no hubiera PASO, sugirió hacer “una interna abierta como se hicieron hace unos años, que la gente elija al mejor candidato, el que sea más representativo respecto a lo que hay que hacer en la Argentina”.
“Aspiramos a tener un candidato de la UCR, y Morales y Manes son los dos presidenciables. La idea es que ambos sigan caminando el país para juntar fuerza y luego elegir al mejor candidato”, sostuvo y lanzó: “Lousteau es candidato a jefe de la Ciudad independientemente de las opciones que tengan otros partidos políticos, para eso están las PASO o las internas abiertas”.
A su vez, planteó que “no existen los territorios que son de un partido u otro. Tenemos las mejores condiciones para competir en la Ciudad de Buenos Aires para que Martín sea el nuevo Jefe de Gobierno de la Ciudad”.
“No hay un único liderazgo en JxC. Gerardo (Morales) lo que plantea es la necesidad de autocrítica y revisar las cosas que se hicieron mal; y ser una coalición de gobierno y no legislativa”, cerró.
El encuentro estuvo organizado por el bloque Evolución Radical. El senador estuvo acompañado por la ministra de Educación de la Ciudad, Soledad Acuña. Ambos son candidatos a jefe de Gobierno porteño de JxC de cara a 2023.
El senador nacional y líder de Evolución Radical, Martín Lousteau, invitó a la ministra de Educación porteña, Soledad Acuña, a participar de la apertura del Congreso Nacional “Educación y Cultura”, organizado por su bloque en la Facultad de Ciencias Económicas de la UBA. Ambos, son candidatos a jefe de Gobierno porteño de JxC de cara al 2023.
“La oportunidad y el desafío que tenemos a partir de las próximas elecciones son enormes y nos van a demandar muchos de estos espacios y encuentros para debatir y reflexionar sobre la educación. Pero no se trata solo de pensar cómo mejoramos un sistema educativo, sino que tenemos que pensar en algo mucho más profundo: cuál es el modelo de sociedad que queremos reconstruir”, propuso Acuña.
Además, la titular de la cartera educativa sostuvo: “En estos últimos 60 años no solo no hubo un plan de desarrollo para el país, sino que tampoco hubo un plan educativo de largo plazo. Y es así como caímos en la trampa del populismo educativo: hicieron que la inclusión vaya empujando a la exigencia. Decidieron que todos tienen que estar adentro, pero para que todos estén adentro flexibilizaron, no evaluaron, no miraron. Es la falsa mirada de la inclusión”.
En esa línea, apuntó contra el oficialismo: “Hoy la educación de la Argentina depende de 24 jurisdicciones y un ministerio nacional débil para construir y garantizar estándares de equidad educativa, donde no importe en qué provincia nació cada estudiante ¿Qué quiero decir con esto? Que este año los chicos que terminen la secundaria en la Capital Federal y en la provincia de Chubut van a recibir el mismo título, como si hubiesen aprendido lo mismo. Cuando ellos tuvieron un tercio de los días de clase que tuvimos en la Ciudad”.
Por su parte, Lousteau declaró: “La educación es una urgencia de corto, mediano y largo plazo. No debe haber un tema más relevante que este en la agenda pública. Por eso es muy importante tener un ámbito para debatir y presentar soluciones”, y cerró: “Esta coalición amplia puede gobernar la Ciudad durante mucho tiempo y eso nos va a permitir pensar políticas de largo plazo”.
El proyecto plantea la modificación de la Ley de Ganancias donde se propone que queden exentas del gravamen las organizaciones de protección de la primera infancia.
Las diputadas nacionales Carla Carrizo y Danya Tavela (Evolución Radical) junto a más de 20 legisladores presentaron un proyecto ley para eximir de ganancias a aquellas organizaciones que brindan cuidado educativo a la primera infancia.
La iniciativa define como primera infancia al período que va desde el nacimiento hasta los 5 años. Una etapa fundamental y determinante en los niños y las niñas, donde se da el momento de mayor desarrollo y de incorporación de aprendizajes y de la constitución de la subjetividad individual y social.
En Argentina se estima que hay alrededor de 2.450 espacios de primera infancia que incluyen 175.000 niños y niñas, muchos de estos son gestionados por provincias, municipios y organizaciones de la sociedad civil, llevando adelante diferente tipo de servicios y prestaciones.
Uno de los principales problemas que enfrentan estos espacios de cuidado educativo es que están obligadas al pago de ganancias ya que la AFIP no les reconoce la exención cuando reciben fondos públicos lo que les genera graves restricciones presupuestarias que termina por limitar los servicios que ofrecen.
Ante ello, el proyecto plantea la modificación de la Ley de Ganancias, donde se incorpora que queden exentas del gravamen las ganancias de organizaciones de protección de la primera infancia, independientemente de la naturaleza pública o privada de los ingresos que reciban.
La diputada Carrizo afirmó que “con este proyecto buscan reposicionar el cuidado educativo en niños de 45 días a 3 años y priorizarlo en la agenda pública de nuestro país”. Además agregó: “Venimos escuchando a muchas organizaciones que prestan servicios a niños en situación de vulnerabilidad y que cumplen un rol clave para su desarrollo integral: juegan, aprenden, socializan, crecen y reciben atención para su salud”.
“Estamos frente a un Estado bifronte donde, por un lado, fomenta la protección de la primera infancia y, por el otro, introduce restricciones. presupuestarias y obstáculos administrativos a dichos centros que dificultan la materialización de aquel objetivo. Esta dualidad resulta más preocupante aun cuando de alguna manera termina perjudicando a niños y niñas que se encuentran en situación de vulnerabilidad social”, concluyó Carrizo.
Entre los legisladores que acompañan este proyecto se destacan Margarita Stolbizer (Encuentro Federal), Victoria Tejeda (Evolución Radical), Soledad Carrizo (UCR), Martiìn Tetaz (Evolución Radical), Gabriela Lena (UCR), Victoria Morales Gorleri (Pro) y Alberto Asseff (Pro).
PL-Exencion-de-ganancias-primera-infancia-con-fi_220926_120751Así lo declaró la legisladora de Juntos por el Cambio, quien advirtió que “el contexto del país es complicado respecto a las estrategias que el oficialismo está llevando adelante”.
La diputada nacional Carla Carrizo (Evolución Radical) habló sobre la media sanción de la Cámara alta al proyecto para modificar el número de miembros de la Corte Suprema de Justicia y señaló que “es una reforma regresiva, antidemocrática y anticonstitucional. La única razón por la que se entiende es porque es una estrategia de Cristina Fernández de Kirchner“.
En conversación con FM Delta, la porteña expresó que “hay consternación y preocupación porque el proyecto no tiene un atributo positivo. No hay ninguna razón para hacer esta reforma y tampoco es oportuno debatirlo en este momento”.
“Tenemos un siete por ciento de inflación mensual y una escalada de los precios, no es momento de hablar de una reforma de uno de los tres poderes del Estado. Lo que debería estar ocurriendo ahora es que hagan una convocatoria creíble al diálogo. La devaluación de la palabra del presidente Alberto Fernández y de la vicepresidenta es increíble”, consideró la opositora
En el final, Carrizo manifestó que “es un absurdo que los gobernadores quieran mandar delegados a la Corte Suprema de Justicia. Es como crear un Senado adicional y anular el Poder Judicial. El oficialismo necesita cuidar las palabras y las estrategias que están llevando adelante en este complicado contexto que tiene el país”.
El bloque emitió un comunicado en el que destacan que las PASO “son la mejor instancia que tiene la sociedad para poder elegir democráticamente a sus candidatos”. A su vez, advierten que buscan derogarlas a nivel nacional.
En medio de la presión de mandatarios peronistas que proponen eliminar las PASO en 2023 a nivel nacional, algo que ya se dio en las provincias de San Juan y Salta y que podrían seguir en otras como Catamarca, el bloque de Evolución Radical emitió un comunicado manifestando su rechazo a dicha medida.
En el texto sostienen que las Primarias, Abiertas, Simultáneas y Obligatorias son “la mejor instancia que tiene la sociedad para poder elegir democráticamente a sus mejores candidatos”, lo que señalaron que “molesta a quienes tienen el poder”.
En ese sentido, advirtieron que “ya derogaron en San Juan y buscan hacerlo en otras provincias. Se habla, incluso, de la intención de suspenderlas a nivel nacional”, por lo que denunciaron que “en lugar de enfrentar los graves problemas que padecemos los argentinos y las argentinas, muchos prefieren dedicarse a alterar las reglas contrarreloj”.
“Hay que terminar con el manoseo de las instituciones por intereses personales”, reclamaron y dejaron en claro que “en Evolución siempre hemos defendido y utilizado las PASO” porque son “parte de la UCR, un partido que protagonizó el surgimiento de la democracia por el voto popular hace más de 100 años y su recuperación de hace casi 40”, y ratificaron: “Vamos siempre a defender el derecho de los ciudadanos a elegir, y a enfrentar a quienes pretenden elegir por ellos”.
Además, el diputado radical apuntó contra el Gobierno porque “hizo un intento burdo de echarle la culpa a los medios y a la oposición de haber generado ese evento”, en referencia al atentado contra la vicepresidenta.
El diputado nacional Martín Tetaz (Evolución Radical) se refirió a los dichos del titular del bloque oficialista, Germán Martínez, sobre avanzar en una ley para frenar los “discursos del odio” y afirmó que “estaría toda la oposición en contra de una ley que quiera callar al periodismo”. Además, cuestionó al Gobierno porque “hizo un intento burdo de echarle la culpa a los medios y a la oposición de haber generado el atentado contra la vicepresidenta”.
En diálogo por Radio Rivadavia, Tetaz destacó: “La respuesta de la oposición estuvo más que a la altura de los acontecimientos”, y criticó: “Lo que ocurre es que el mismo viernes cuando la mano le temblaba al tirador, el Gobierno hizo un intento burdo de echarle la culpa a los medios y a la oposición de haber generado este evento”.
“La posición de la oposición fue clara en varios sentidos. En primer lugar, el repudio generalizado en todo el arco político sin excepción y en segundo lugar lamentar la manipulación que quería hacer el Gobierno con este hecho. Lo que ocurrió es una respuesta muy rápida de la oposición”, ratificó.
En ese sentido, volvió a criticar: “El peligro no es solamente la irresponsabilidad, es un poco más grave porque el peligro es que trate de utilizarse una situación grave para luego silenciar al periodismo porque esto pasó en otros lugares y momentos del país”.
“Que no venga después de esto el intento, que ya por supuesto salimos a cruzarlo, de entonces ahora una ley contra el odio, para tratar de filtrar la opinión de los periodistas. Esto es gravísimo y no tiene por qué ocurrir”, advirtió el diputado de JxC.
Y sumó: “El Gobierno quiso manipular esto políticamente para sacarle un rédito y se quiso posicionar el viernes en un acto que pretendió ser un acto en defensa de una democracia que no estaba en peligro. Al contrario, pone en peligro que quieren que los medios no opinen, que el periodista este ahora ante un tribunal que juzgue cada cosa que dice. Eso es lo que tenemos que evitar que suceda ahora”.
“El Congreso está claramente en oposición a este tipo de cosas. Por supuesto nada del sector duro del kirchnerismo que, el primer comunicado, que no se sabía bien qué había pasado, del Frente para La Victoria de diputados del kirchnerismo duro tratando de mostrar que esa era la consecuencia de la escalada del odio que había generado el periodismo y la oposición”, cuestionó Tetaz.
Respecto a la sesión del sábado pasado ponderó que “hubo asistencia perfecta, nadie especuló con esto y todos fueron a cumplir con su posicionamiento político de rechazo a lo que había pasado”, y señaló que “al mismo tiempo hubo visiones muy críticas de todo el arco oposición del intento de manipulación y del intento de callar a la oposición y a los medios”.
“No creo que se atrevan a llevar una ley al Congreso que busque silenciar al periodismo, sería un escándalo y estaría toda la oposición en contra de esa ley. Habrá un debate estratégico si ocurre, espero que no y que gane la democracia, pero si ocurriera de que alguien quiere llevar esta ley mordaza, habría más de 129 votos en contra de esa ley. No sé si la Izquierda para este tipo de cosas los acompañaría. No veo al interbloque Federal y los de Córdoba apoyando este tipo de barbaridades no veo a los socialistas en esta línea”, opinó el diputado.
El diputado de Evolución Radical señaló que “los recursos de Vialidad Nacional hacia La Pampa no responden a ninguna lógica”. Además remarcó que “hay obras más urgentes en la provincia”.
El diputado nacional Martin Berhongaray (UCR – La Pampa) cuestionó la derivación de fondos nacionales (mediante 4 convenios entre la Dirección Nacional de Vialidad y la provincia) para mejorar rutas provinciales cuando cerca del 80 por ciento de las rutas nacionales en esa provincia están en estado “regular o malo”.
En ese sentido, el diputado señaló que “hace rato que el criterio con el que se asignan los recursos de Vialidad Nacional no responde a ninguna lógica, porque lo razonable sería que los recursos se destinen a las obras que son más urgentes y esas son las rutas que están más deterioradas y que tienen más tránsito”.
Además agregó que “La Pampa ocupa el primer lugar en el podio de las provincias más necesitadas de inversiones por kilómetro en su red vial nacional, pero la plata la usan para otras cosas y cada vez la situación se agrava más”.
Por ello pidió informes en el Congreso para que el Poder Ejecutivo brinde un detalle de las consideraciones técnicas y financieras que justifican que los cuatro convenios anunciados el 15 de abril de 2021 por la provincia de La Pampa y el Administrador General de Vialidad Nacional para mejorar rutas en jurisdicción de la Provincia de La Pampa por 4.700 millones de pesos, resultaron recientemente actualizados a la cifra de 8.800 millones de pesos.
Por otro lado, Berhongaray quiere que le expliquen las razones objetivas en función de las cuáles el grueso de dichos fondos no va a ser destinados a obras de la red vial nacional, siendo que según metodologías de evaluación objetivas el 74 por ciento de dicha calzada en jurisdicción de La Pampa se encuentra en estado regular o malo.
El legislador reclama que se indiquen los motivos que se han evaluado para priorizar en la asignación de los recursos correspondientes a Vialidad Nacional, a las tareas destinadas a la reparación de rutas provinciales que, además de estar en mejores condiciones, presentan registros de tránsito “sensiblemente menores” a los verificados en la mayor parte de los tramos de la red nacional.
“La diferencia de tránsito entre las rutas provinciales a donde irán los fondos y las nacionales que siguen siendo olvidadas en muy notorio porque alcanza cerca de un 50 por ciento”, acotó el legislador, y agregó: “Está claro qué hay una gestión inadecuada en cuanto a las necesidades que tienen las rutas nacionales”.
El radical concluyó: “Es indispensable que el responsable en La Pampa de Vialidad Nacional le proponga a la Casa Central las obras que son más urgentes y que se le otorguen la máxima prioridad sobre otros pedidos que no son tan indispensables, para evitar el dispendio de recursos y esfuerzos”.
La iniciativa de la diputada Danya Tavela tiene como objetivo adoptar medidas que contribuyan a disminuir las desigualdades de género y fomentar el uso de productos sustentables.
La diputada nacional Danya Tavela presentó un proyecto de ley en la Cámara de Diputados de la Nación en el que propone el reintegro del IVA a productos de gestión menstrual y productos de gestión menstrual sustentables. Además, sugiere la entrega gratuita en colegios y establecimientos de salud.
Según explicó Tavela, el proyecto tiene como objetivo adoptar medidas que contribuyan a disminuir las desigualdades de género y fomentar el uso de productos sustentables.
El proyecto plantea la devolución del IVA a la compra de productos de gestión menstrual a beneficiarias de asignaciones sociales y el reintegro del IVA de aquellos productos que sean sustentables para toda la sociedad.
“Poner el foco en las desigualdades de género, adoptar medidas que permitan eliminar las brechas de género como así también garantizar el ejercicio pleno de los derechos de todas las niñas y mujeres en Argentina resulta una prioridad”, sostuvo la legisladora del bloque Evolución Radical.
La ley, además, busca que se establezca la obligatoriedad de garantizar la provisión gratuita de productos de gestión menstrual a niñas, mujeres y personas menstruantes en ámbitos educativos secundarios de gestión pública y establecimientos de salud pública.
“Estos productos son de primera e ineludible necesidad y representan un costo de vida mayor para las personas menstruantes, que suelen ser padecer índices más altos de desempleo, menores ingresos y mayor precarización. Con este proyecto buscamos garantizar derechos fundamentales”, remarcó Tavela.
El proyecto lleva además las firmas de las diputadas Marcela Antola, Gabriela Brower de Koning, Carla Carrizo, Maria Victoria Tejeda y Dolores Martinez.
El jefe de Evolución Radical insistió con la necesidad de renovación de “caras, nombres, ideas y actitudes no corporativas” de cara al 2023.
El jefe del bloque Evolución Radical en la Cámara de Diputados, Rodrigo de Loredo, aseguró que “la gente está harta de falta de ideas y actitudes corporativas”, y en ese sentido advirtió que “si nosotros no aggiornamos caras, nombres, ideas y actitudes no corporativas, todo lo demás para la gente va a ser indiferente” de cara a las propuestas que se ofrecerán en 2023.
Para el cordobés, en el país se dan “discusiones que más que ideológicas son anacrónicas, son del pasado”, cuando “tenemos que discutir un Estado digital versus un Estado analógico”, consideró.
En esa línea, comparó que la tecnología digital “es más chica, es más eficiente, es más precisa y es más estable que la tecnología analógica, ese es el Estado que necesita la Argentina”. “Mientras no tengamos ideas de avanzar, lo que propongamos pueden ser actos declamativos”, señaló.
Al ser consultado en Radio Rivadavia sobre la Convención de la UCR, el legislador afirmó que fue un encuentro “positivo” y “de unidad” en un “radicalismo que es un partido diverso, plural, con miradas distintas”.
“Ratificamos Juntos por el Cambio, que nunca está demás. Y tenemos una mirada en común sobre un radicalismo que quiere gobernar”, resaltó el diputado este lunes.
En referencia a la gestión anterior, el radical observó: “Tengo una mirada muy crítica del partido cuando se tornó parlamentario, solamente observando o criticando a quienes gobiernan”.
“No hay dudas que nosotros tenemos que estar unidos como frente coalicional”, dijo, pero subrayó que “si tenemos pluralidad y competencia ampliamos nuestra base y eso nos da potencialidad de poder”.
Además, De Loredo manifestó que en Juntos por el Cambio “no estamos unidos ni por el espanto, ni por las dudas, estamos unidos por la gente. La sociedad necesita una herramienta de alternancia y cambio, esa es la democracia”.
Sin embargo, insistió con la importancia de la competencia dentro del espacio: “Poner en el sacrosanto altar a la unidad boba en lugar de la pluralidad nos hace perder potencial, nos homogeneiza, perdemos nuestro propio caudal electoral”.
El senador porteño promocionó su candidatura a jefe de gobierno de la Ciudad de Buenos Aires, y advirtió que “los mejores candidatos para representar a Juntos por el Cambio surgen de las PASO”.
El senador nacional Martín Lousteau estuvo en la Convención Nacional de la UCR que se realizó este viernes, en la cual Gastón Manes fue elegido presidente de la misma. En ese contexto el legislador apuntó: “En Evolución tenemos muchos candidatos y caras que renuevan el partido”, y aseguró que “Evolución no tiene miedo a competir ni a perder por defender sus convicciones”.
“Evolución no tiene miedo a competir, no tiene miedo a perder por sus convicciones y no tiene miedo a ganar para llevar adelante las transformaciones que hacen falta en la Argentina”, expresó Lousteau.
En ese marco, señaló: “Los mejores candidatos para representar a Juntos por el Cambio surgen de las PASO. Ya se vio en la elección del año pasado. Yo usé las PASO por primera vez, cuando nadie las usaba, en UNEN en 2013. Todos votamos en las PASO, los candidatos que emergen en las PASO son los mejores candidatos validados por la sociedad. Lo hemos dicho siempre”.
En ese sentido, al ser consultado sobre su futuro electoral, el senador confirmó: “Si, voy a ser candidato a jefe de gobierno de la Ciudad de Buenos Aires” y ratificó que irá a las Primarias abiertas y obligatorias para disputar ese cargo “Evolución siempre va a las PASO”.
Por último, Lousteau se refirió a la “renovación generacional” y destacó: “En Evolución tenemos muchos candidatos y mucha gente con capacidad de gestión comprobada. Caras que renuevan el partido, no solamente en materia de contenido sino en el sentido de cómo se exponen las cosas de cara a la sociedad. Evolución se vio en Santa Fe, donde juntamos 3000 dirigentes a lo largo y ancho del país y 200 intendentes y candidatos de un montón de provincias, que son los candidatos que ganaron en sus PASO. Puedo hablar de De Loredo, de Pablo Cervi, de Flavio Fama, de Martin Behrongaray, Alejandro Cacace, Maxi Pullaro”
Y concluyó: “El límite es el programa que le vamos a ofrecer a la sociedad, cuando hay diferencias en eso… Lo estamos viendo hoy en el gobierno nacional, que tiene sus diferencias internas acerca de lo que le quiere proponer como rumbo a la sociedad y entonces no puede tomar decisiones. Ese es el principal obstáculo”.
Tras presentar un proyecto de incentivo al empleo joven, la diputada de Evolución discute las dificultades para alcanzar acuerdos comunes, y el proyecto presidencial del radicalismo.
Por Santiago Rodríguez Lamas
Luego de presentar un proyecto ley que impulsa beneficios impositivos para empresas que incorporen empleo joven, con reducciones adicionales en caso de que los mismos cursen estudios, la diputada nacional del bloque Evolución Radical Danya Tavela reitera la necesidad de que el Estado adopte políticas públicas inmediatas para reactivar el mercado laboral de la juventud argentina.
Además, en diálogo con parlamentario.com, la dirigente radical, que se define como “anti-grieta”, discute el estado actual del debate legislativo, a todas luces truncado ante la falta de una agenda compartida; el abanico de nombres con los que el radicalismo piensa dar pelea en las internas provinciales, tras la confirmación de Martín Lousteau de que irá por la Jefatura de Gobierno porteño; y la proyección presidenciable de Facundo Manes, el candidato “outsider” que busca reivindicar la vocación política.
– El proyecto de Régimen de Incentivo Laboral para la Juventud exime a empresas del pago de cargas patronales hasta en un 100% durante los primeros meses. ¿No hay preocupación por el costo fiscal que pueda conllevar?
– El proyecto no prevé costo alguno, porque es todo generación de empleo nuevo. Con lo cual, lo que en realidad lográs es un aumento de recaudación tributaria con el paso de los meses. Y con el paso de los meses asciende. Después vas ganando el 25% de esos empleos nuevos. Por eso, costo no tenés ninguno, porque no se trata de gente ya incluida en el empleo formal. En todo caso, lo que tenés son personas que a lo mejor tienen algún tipo de contratación informal y son incorporados al sistema.
Todas las iniciativas que nosotros tratamos de trabajar buscan tener el menor impacto de costo fiscal posible. A diferencia de otros planes que se presentaron, este busca formalizar empleos, o generar nuevos con este incentivo de contratación a jóvenes, entre 18 y 30 años; y en particular con el acceso a más desgravación si contratan personas que estén finalizando sus estudios secundarios o iniciando terciarios.
Todas las iniciativas que nosotros tratamos de trabajar buscan tener el menor impacto de costo fiscal posible.
– El proyecto busca además incentivar la capacitación laboral.
– La idea es que los empresarios también favorezcan la formación laboral. Es un tema que aparece mucho en las charlas con los empresarios, que buscan emplear gente, pero se encuentran con el problema de que no están lo suficientemente capacitados. Antes quizá el problema era sobre la falta de experiencia para acceder a un primer empleo. El problema con el que hoy se encuentran es que, aun sin demandar experiencia, solicitando únicamente los conocimientos que te entrega el secundario, los jóvenes no están suficientemente capacitados. Cuanto más compleja es la tecnología que los jóvenes tienen que utilizar, más difícil es conseguir ese personal. Antes esto se resolvía con políticas de capacitación internas dentro de la empresa, y la verdad es que hoy tampoco alcanza esa capacitación.
– ¿Cómo se complementaría este proyecto con planes de asistencia directa del Estado, como puede ser el Progresar?
– Son planes complementarios, el Estado siempre puede hacer un trabajo de subsidio a la oferta o a la demanda, o ambos. Nosotros tenemos un sistema de becas funcionando en la Argentina que yo considero muy importante, que me parece que es fantástico, y que hay que fortalecerlo, y que incluso hay que hacerlo con líneas estratégicas para que los jóvenes también se animen a estudiar carreras no tradicionales. Y esto es complementario, tiene que ver con que la empresa tenga algún tipo de beneficio para favorecer la incorporación de jóvenes a puestos de trabajos, y a su vez favorecer a que estos jóvenes continúen su formación. Es una medida que ataca las dos puntas.
Además, es una manera de trabajarlo en el marco de la emergencia laboral que tenemos hoy en la Argentina. No hay que escapar a esta cuestión de que hace ya casi 10 años Argentina no genera empleo genuino.
– En algún momento definió la situación como una “crisis” del mercado laboral de la juventud.
– Es así. Se trata de uno los sectores más golpeados. De hecho, los jóvenes de entre 18 y 24 años, de acuerdo con las estadísticas vigentes, tienen un altísimo porcentaje de informalidad. El proyecto lo pensamos desde el lugar de poder favorecer la generación de empleo para este sector, que es uno además que en los próximos 20 a 25 años va a ser la población económicamente activa. Si no generás empleo en esta franja etaria, realmente es imposible pensar que vas a poder sostener el sistema previsional. Tiene que ver también con una estrategia que hoy resuelva un problema casi de coyuntura, y en el mediano plazo contribuye a tener recursos medianos más competitivos y en el largo te ayuda a pensar cómo sostener el sistema previsional.
De aprobarse, una vez que se reglamente tenés muchas posibilidades de que tenga impacto inmediato.
– Durante los debates de comisión respecto a la Ley de Alquileres, comentaba que “no había que hacer de la grieta una ideología”. En este sentido, ¿cómo ve la labor parlamentaria?
– Yo por supuesto soy anti-grieta. De primera definición. Si un proyecto es bueno, se compatibiliza con mi ideología y va a generar beneficios colectivos, como por ejemplo la Ley de HIV: yo estoy 100% de acuerdo en acompañarlo, no importa cuál fue el diputado que lo presente. Yo veo que el debate está truncado justamente por eso, por la grieta. Vamos a poner directamente ejemplos extremos: un diputado de Avanza Libertad presenta un proyecto y automáticamente hay todo un sector de la Cámara que no está dispuesta ni siquiera a leerlo. Y presenta un proyecto Myriam Bergman o Nico del Caño, y automáticamente hay otro sector que no está dispuesto ni siquiera a imprimirlo.
Esto complejiza mucho la posibilidad de solucionar los problemas. En la comisión, con alquileres se vio eso, por eso dije lo que dije. Hubo mucho de “yo acá vengo a defender a los inquilinos, y los propietarios son los oligarcas terratenientes”, y la verdad que no. El mercado inmobiliario argentino es un mercado absolutamente desconcentrado y fragmentado. Por eso acá cuando hacés una ley para equilibrar o balancear vulnerabilidades de ambas partes, no peleás contra un mercado concentrado de capitales internacionales, terratenientes, que tienen 50 edificios cada uno, no. Estás haciendo discutir pobres contra pobres.
Por supuesto que hay que defender a los inquilinos, muchos lo fuimos en algún momento. Es cierto que para alquilar son muchos los requisitos, pero también hay que entender que los propietarios que alquilan esos departamentos no son multimillonarios del decil más alto en la Argentina. Estamos hablando de gente de clase media que tiene un departamento que pone en alquiler un resguardo de ahorro más una generación de ingreso complementario. Esto me parecía que era lo que no se terminaba de discutir en serio en la comisión. Se entra en esos debates que son bizantinos, que no tienen nada que ver con la realidad.
Yo veo que el debate está truncado justamente por eso, por la grieta.
– A veces pareciera que algunos diputados están más concentrados en atender su sector que en solucionar problemas reales.
– Mirá, pasó lo mismo en el debate de Comisión de Industria y de Presupuesto y Hacienda por la ley de Compre Argentino. Y ahí también, otra vez. Hay embanderamientos cuando en algunos casos ni son reales, como es el caso de intentar favorecer a las PyMEs con el Compre Argentino. Las PyMEs no ingresan a las contrataciones del Estado por los requisitos que el propio Estado les pone, no porque tengan algún problema de precios. Entre esas cuestiones, la cantidad de registros que una PyME tiene que cumplimentar para poder ingresar a ser proveedor del Estado. Es una de las cosas que tengo en estudio para plantear el martes en el dictamen de minoría, seguramente, que es eliminar restricciones. Porque si no todo pasa por intentar generar una competitividad falsa, y en realidad no van a competir, porque la cantidad de restricciones que le ponen a una PyME para ingresar a un registro de proveedores del Estado en cualquiera de sus niveles es inabordable.
– Sin ir más lejosm el rubro textil es quizás hoy uno de los más protegidos, pero los datos de inflación lo colocan muy por encima del promedio.
Como bien decís, indumentario y textiles es uno de los rubros más protegidos, pero lo que tiene es una alta tasa impositiva, y además hay mucho componente importado en la elaboración, y eso te encarece los costos. Hay mucho costo de logística, mucho costo impositivo, mucho costo de importación, por eso por más que después pises los precios eso no funciona. Y además sigue habiendo competencia con el exterior, por supuesto.
Hoy lo que tenés es un problema de pérdida del salario real y eso nos va a hacer que todo nos sea cada vez más caro, y la inflación va a seguir forzando el aumento generalizado de precios. Martín Tetaz lo decía muy bien: no se trata de un sector inflacionario. Hay 300 mil productos en góndola en la Argentina, ¿cómo haces para controlar todos los precios?
– Hoy hablar de candidatos parecería prematuro, pero Evolución ya está pisando fuerte el territorio, en la provincia de Buenos Aires, por ejemplo, con Martín Tetaz a la cabeza.
– En Evolución nos planteamos, cuando nos empezamos a formar hace dos años, extender el armado que Martín Lousteau y Emiliano Yacobitti habían comenzado aquí en Capital, y poder generarlo a lo largo en todo el país. La verdad es que tuvimos éxito en generar referencias importantes. La interna radical en la provincia de Buenos Aires, la interna en Córdoba y en Santa Fe nos permitieron generar referencias importantes. Ahora el segundo paso es fortalecer esas referencias mediante candidaturas propias, que después pueden o no consolidarse, y aun consolidadas pueden o no ganar las elecciones que sigue, porque esto también es un problema de época.
Los candidatos a gobernadores sí están más claros, mientras que en el caso de la provincia de Buenos Aires es más una estrategia de acumulación en todos los territorios, el foco ahí está puesto en algunas intendencias que pensamos disputar, y poder hacer crecer el espacio a nivel provincial. Evolución tuvo esa estrategia y lo que hoy estamos haciendo es efectivamente mantenerla y ampliarla. Por eso las recorridas de Martín Tetaz en la provincia de Buenos Aires.
– Parece que se perfila un candidato importante ahí.
– Todavía falta, pero nosotros creemos que sí. La provincia de Buenos Aires es una provincia compleja para lograr cierto nivel de conocimiento. Porque tenés tres zonas muy claras: el primer y segundo cordón del conurbano, donde penetrás por tus actividades en Capital Federal. Ya sea por redes o medios, llegás por ahí. Lo de (Diego) Santilli es un claro ejemplo de eso.
Después tenés las grandes ciudades del interior, que yo las llamo las cabeceras de playa, que son además las cabeceras de cada sección electoral, donde hay una penetración mixta. Una que tiene que ver con las redes sociales, que tiene que ver con los medios de impacto nacional, y con algunos medios provinciales, y que después tiene que ver con la actividad propia del territorio, con la presencia. Después están las ciudades muchas más chicas, donde hace falta mucho trabajo de territorio y mucha presencia.
Estamos tratando de combinar eso. La provincia de Buenos Aires, a diferencia del resto del país, es una provincia muy compleja en términos de cómo combinar esos tres espacios de generación de figuras. Que es un problema que le pasa a todos los partidos políticos.
– Mencionaba que parte de la dificultad de consolidar a un candidato de Evolución es también un problema de época. ¿Puede ser que la grieta también esté muy metida a la hora de elegir candidatos?
– Yo creo que estamos ante un fin de época, pero que no nos va a alcanzar, salvo que la crisis se profundice mucho para que pase en el corto plazo. Yo creo que la elección del año que viene va a ser bastante grieta todavía, lamentablemente, porque yo creo que la crisis que atraviesa la Argentina no tiene otra salida que terminar con la grieta y conseguir las mejores versiones de cada uno, que no es tan sencillo.
Me parece que la elección que viene, si la crisis se sigue profundizando, va a ser una elección de grieta, porque hay mucho anticuerpo generado de los dos lados. Entonces ahí, un candidato como puede ser Facundo Manes tiene menos chances. Sin embargo, Facundo también es un outsider. Y también hay una grieta entre los que creen en la política, y los que descreen absolutamente de la política, ahí el crecimiento para Facundo puede ser muy importante en la medida que no quede muy preso en la lógica de la política.
Hay una nota muy buena de la politóloga Ana Iparraguirre que hace este análisis: hay dos outsiders que vienen creciendo sistemáticamente, y que lo vienen haciendo mes a mes. Lo vemos en la calle, lo vemos en las encuestas, que son Javier Milei y Facundo Manes. Uno lo hace desde un lugar de la grieta de la anti-política; mientras Facundo, del otro lado, está parado con la política, o con la buena política que cree que se puede salir adelante, pero con un discurso más de outsider.
A mí me parece que esa es la chance que tiene Facundo. Si la crisis se profundiza, si los cortes de calle como ayer se profundizan, si la inflación se sigue profundizando, la discusión va a ser mucha más dura. Va a ser mucho más de ‘vayamos contra eso’ que otra cosa, por ejemplo, otro proyecto más de Cristina para reformar algo más de la Justicia, y la verdad no da para más. De todas formas, hoy las candidaturas es todo especulación.
– Definida la carrera de Martín Lousteau por la Jefatura de Gobierno, ¿podría decirse que Manes es hoy el candidato más presidenciable para Evolución?
– Martín decidió por la Jefatura de la Ciudad, que era algo que nosotros como espacio siempre habíamos tenido presente. Teníamos intención de poder crecer en términos nacionales, y que él pudiera hacer algún desarrollo de esas características; será en la próxima. No hay proyecto presidencial posible si no tenés los mejores candidatos en la provincia de Buenos Aires, en la Ciudad Autónoma, en Mendoza, en Córdoba y en Santa Fe. Después lo demás contribuye. Y eso es lo que hoy tenemos, como espacio, como Evolución Radical. Contando a los mendocinos, también tenemos a Rodrigo de Loredo en Córdoba, Maximiliano Pullaro en Santa Fe, a Martín (Lousteau) en CABA, y en Buenos Aires tenemos un candidato en preparación que es Martín Tetaz, que puede llegar a ser. Si tenés fortaleza en esas cinco jurisdicciones, tenés posibilidades de armar un proyecto presidencial. Ese proyecto presidencial hoy para nosotros está muy cerca de Facundo Manes. Porque nosotros creemos que efectivamente la UCR tiene que tener un proyecto presidencial para discutir dentro de una PASO con el Pro. Porque esto lo hace mejor a JxC.
Yo fui funcionaria de Cambiemos en el Gobierno de Cambiemos, y de alto rango. Y nos costaba mucho a los que pensábamos diferente romper con la hegemonía ideológica del espacio gobernante. Y a mí me parece que una coalición tiene la ventaja de no tener una hegemonía ideológica que es bueno para el tipo de complejidades que enfrenta un país. Porque te permite diseñar mejores soluciones, te permite involucrarte más con los problemas.
El proyecto presidencial hoy para nosotros está muy cerca de Facundo Manes.
– Ese es quizás hoy uno de los grandes activos que tiene Juntos por el Cambio sobre la coalición gobernante.
– Puede ser. Nosotros en 2019 le planteamos a Mauricio que hiciera unas PASO, que era importante. Porque si hacía unas PASO iba a lograr contener dentro del espacio a un montón de gente que no iba a poder contener de otra manera. Con que hubiera contenido un poquito, ganábamos la elección de 2019. Entonces a veces tiene que ver con esas responsabilidades, hay que generar alternativas.
Y la verdad que para nosotros hoy sí, Facundo es el candidato con más chance de ir a discutir una PASO con el Pro en Juntos por el Cambio. Después ganás o no ganás; bueno eso es un poquito parte a cómo te va la semana anterior. El último tramo depende de muchas cosas, incluso de si llueve o no llueve. Pero lo importante es tener un equilibrio ideológico dentro de la coalición.
La diputada de Evolución Radical Danya Tavela presentó de beneficios para empresas que den empleo y fomenten la educación de los jóvenes.
La diputada nacional del bloque Evolución Radical Danya Tavela presentó en la Cámara de Diputados de la Nación un proyecto de ley que propone beneficios impositivos para aquellas empresas que incorporen jóvenes. Al mismo tiempo, agrega más ayuda para las que fomenten su educación.
“El mercado laboral de la juventud argentina está en crisis y esta situación requiere de un Estado que adopte cuanto antes políticas públicas que tengan un efectivo y positivo impacto en la realidad laboral de la juventud. Para ello la educación es central porque es una herramienta y un motor de la movilidad social ascendente”, dijo Tavela.
El proyecto exime del pago de las cargas patronales a las empresas que contraten a jóvenes de entre 18 y 30 años en un 100% los primeros seis meses, 75% del séptimo mes al año, 50% de los trece a los dieciocho meses y 25 % de los dieciocho hasta los veinticuatro meses.
Por otro lado, la legisladora radical plantea beneficios más prolongados en el tiempo para aquellos casos donde el trabajador o la trabajadora, además de tener un empleo, inicie o finalice estudios. En estos casos se eximiría del pago de las cargas patronales del 100% los primeros doce meses, 75% hasta los veinticuatro meses, 50% de los veinticinco hasta los treinta seis meses y 25 % hasta el cuarto año.
La diputada, que fue secretaria de Políticas Universitarias y vicerrectora de la Universidad Nacional del Noroeste de la provincia de Buenos Aires, aseguró que “el problema para la inserción social de nuestra juventud no se alcanzará cuando éstos accedan a un trabajo formal, sino que además debemos motivarlos, incentivarlos y fomentar que finalicen sus estudios secundarios, pero así también que continúen estudios terciarios, universitarios y de formación profesional en institutos”.
El proyecto lleva la firma de los diputados/as Sabrina Ajmechet, Marcela Antola, Martin Berhongaray, Gabriela Brower de Koning, Alejandro Cacace, Marcela Campagnoli, Ana Carrizo, Pablo Cervi, Sebastián García de Luca, Alejandro Finocchiaro, María de las Mercees Joury, Dolores Martínez, Emilio Monzó, María Angel Sotolano, Margarita Stolbizer, María Victoria Tejada, Martín Tetaz y Emiliano Yacobitti.
La legisladora de Evolución Radical Carla Carrizo encabezará la jornada de debate, que contará con la participación de especialistas, organizaciones de la sociedad civil y legisladores.
La diputada nacional de Evolución Radical Carla Carrizo encabezará la jornada “Tiempo para cuidar: igualando derechos”, que debatirá sobre la necesidad de modificar el régimen de licencias para el cuidado de hijos e hijas con discapacidad, junto a protagonistas, especialistas, organizaciones de la sociedad civil y legisladores.
Además, se presentarán las más de 44 mil firmas reunidas a través de la petición change.org para que se amplíen las licencias laborales parentales a 6 meses cuando se trate de padres y madres de bebés que requieran internación al nacer; y se presentará el proyecto de ley “Tiempo para cuidar: igualando derechos. Licencias para el cuidado de hijos/as con discapacidad”.
La jornada se llevará a cabo el jueves 21 de abril, desde las 16.30 en la sala 2 del Anexo A, y contará con especialistas de Unicef, del Equipo Latinoamericano de Justicia y Género (ELA), de la Red por los Derechos de las Personas con Discapacidad (REDI), del Centro de Implementación de Políticas Públicas para la Equidad y el Crecimiento (Cippec), de la Asociación Síndrome de Down (Asdra), de la Asociación Psicoanalítica Argentina, de la Asociación de Padres y Familias con Sordoceguera y Discapacidad Múltiples (Appsma), de Accenture, y de Change, entre otros.
La idea corresponde al puntano Alejandro Cacace quien criticó las instituciones nacionales por ser “incapaces de generar soberanía económica”. Por otro lado, tildó de “irresponsables” a los integrantes del FdT que votaron en contra de la refinanciación con el FMI.
El diputado nacional Alejandro Cacace (Evolución Radical – San Luis) criticó a las instituciones nacionales por ser “ineficientes para gestionar nuestro peso argentino”, y opinó que “deberíamos dolarizar la economía argentina”. Asimismo, apuntó contra los miembros del bloque oficialista que no votaron a favor del acuerdo con el FMI, aunque aseguró que el mismo “no resolverá los problemas de Argentina”.
El legislador puntano, en una entrevista con MDZ Radio, fustigó la ineficiencia del Banco Central, como institución que protege y fomenta la soberanía económica nacional: “En toda la historia argentina, salvo dos períodos entre 1890 y la convertibilidad de los 90, nuestra caja de conversión de divisas fue incapaz de gestionar nuestra moneda. El Banco Central ha generado más inflación que soluciones financieras”.
Por otro lado, Cacace reconoció que Juntos por el Cambio durante la gestión presidencial de Mauricio Macri “nunca pudo mejorar la situación del país” siendo que “utilizamos todos los recursos a disposición para mejorar la situación de Argentina, pero no pudimos. Tratamos de emitir menos, implementar tasas de intereses y todo eso no funcionó”, y enfatizó: “Nuestra economía es particular y el argentino no quiere el peso como moneda de circulación”.
“Cada peso que un argentino tiene en su bolsillo trata de cambiarlo por dólares, no confía en su propia moneda. Por eso deberíamos dolarizar la economía oficialmente”, consideró el diputado de Evolución Radical.
En tanto, recalcó que “Argentina no tiene soberanía económica frente al mundo. Hay pérdida de soberanía nacional cuando tu moneda se desvaloriza todos los días y no puedes planificar tu vida, porque no te alcanza, ni para ahorrar ni comprar activos”.
Por otra parte, el legislador nacional votó a favor del acuerdo para refinanciar la deuda contraída con el FMI y explicó que “el acuerdo no va a solucionar los problemas del país. De ninguna manera va cambiar la realidad del país, no va terminar con la pobreza menos con la inflación. Si no hubiera acuerdo, estaríamos peor y caeríamos en default. Nuestro historial crediticio sería afectado y no podríamos comerciar con el extranjero. Menos acceso a préstamos para crecer”, explayó.
Además, definió de “irresponsables” a los legisladores del Frente de Todos por votar negativo en las dos cámaras del Congreso: “Las decisiones del oficialismo generaron una enorme irresponsabilidad, era un momento crítico para todos y en especial para el presidente. Él necesitaba apoyo y más de 40 legisladores de su propio partido no lo bancaron. Esto quedó graficado en las decisiones de Máximo Kirchner no dando quórum y votando en contra de Alberto Fernández”.
El diputado neuquino remarcó que el desafío por delante es “lograr que la economía pueda despegar”. Además, subrayó que “debe haber acompañamiento del oficialismo”.
A la espera de que el proyecto de acuerdo con el FMI llegue a Mesa de Entradas en la Cámara baja, el diputado nacional Pablo Cervi (Evolución Radical – Neuquén) cuestionó que “el acuerdo va llegando en cuotas”, ya que se conoció el anteproyecto que consta de tres artículos, pero no contenía los anexos. Además, el legislador dudó: “Vamos a ver cómo se encara porque desde el oficialismo no hay apoyo total”.
“Estamos en el tratamiento del proyecto de acuerdo con el Fondo que implica una discusión de los próximos 10 años de la Argentina, de la política económica y del condicionamiento que vamos a tener. Se viene una discusión importante”, expresó Cervi en declaraciones a Radio Nacional Neuquén.
En ese sentido, señaló: “Vamos a ver cómo se encara porque desde el oficialismo tampoco hay apoyo total al proyecto, incluso en el discurso presidencial no estaba ni presente Máximo Kirchner, ni (Oscar)Parrilli, ni (Leopoldo) Moreau, varias perlitas tuvo el discurso”.
“El proyecto no lo pude ver bien, pero habla de un par de anexos que detallan cuáles son las medidas a aplicar, pero los anexos todavía no llegaron. Va llegando en cuotas el acuerdo para poder analizarlo, estamos esperando para dedicarnos a analizarlo en conjunto”, explicó el diputado neuquino.
Además, manifestó: “Es muy complicado entrar en el default. Tenemos que dar una buena discusión y llegar a un acuerdo con todo el arco político incluido el oficialismo con un consenso de que es el camino correcto”.
Respecto a la toma del crédito de parte de Mauricio Macri consideró: “Del crédito que se tomó más de 2 tercios fue para para refinanciar deuda que había con otros países como Venezuela, con tasas muchos más altas que la que se tomó con el Fondo. Básicamente fue un cambio de acreedor en buena parte. Se hizo con una expectativa del que el país creciera”.
“En 2018 también tuvimos una sequía en donde dejaron de entrar las exportaciones, una serie de complicaciones. Por eso hay que ver cómo se va a cumplir el acuerdo. Llevamos más de 20 acuerdos con organismos internacionales y no lo hemos cumplido, el no cumplir hace que uno pague más caro”, relató Cervi y remarcó: “Hay que lograr que la economía pueda despegar, ese es el desafío por delante”.
Sobre la postura de su bloque en relación a cómo votarán sostuvo que “hay que analizarlo, pero también debe haber acompañamiento del oficialismo. Entendemos que es peligroso para el país que entre el default y hay que construir una alternativa para salir de esto”.
Por último, sobre el retiro grupal del bloque Pro durante el discurso del presidente en la apertura de las sesiones ordinarias, opinó: “El bloque Pro ante el ataque que sintió hacia el expresidente de echar culpas sobre el Fondo Monetario, se sintieron agraviados y se levantaron y se fueron. En el caso de Evolución Radical, la Coalición Cívica y la UCR nos quedamos con las diferencias que hay en el bloque, pero entendiendo que cada uno se puede plantear las instancias de distintas maneras. El discurso fue más que nada contar el pasado y poco hablar del futuro”.
El presidente del bloque Evolución Radical cuestionó al Ejecutivo por el borrador del proyecto de acuerdo que contiene tres artículos y no cuenta con los anexos.
El presidente del bloque de Evolución Radical, Rodrigo De Loredo (Córdoba), lanzó duras críticas a través de su cuenta de Twitter al Gobierno por el borrador del proyecto de acuerdo con el Fondo Monetario Internacional que les dieron a conocer y que consta de tres artículos, pero no tenía adjunto ningún anexo.
Tras la reunión que mantuvieron este jueves los jefes de bloques y autoridades de la Comisión de Presupuesto y Hacienda de la Cámara de Diputados con Sergio Massa en el Salón de Honor, en donde coordinaron el cronograma de debate que tendrá el proyecto de acuerdo, el legislador cordobés cuestionó la actitud del Gobierno.
“El Gobierno parece esos estudiantes que mandan el mail ‘profe, adjunto el trabajo’ y no suben el adjunto. Mandaron el proyecto de ley de 1 artículo que aprueba un anexo, pero no mandaron el anexo FMI”, criticó a través de su red social.
Y comparó: “En su lugar mandaron por canales informales un resumen sobre lo que el anexo contendría. A priori vemos inconsistencias con lo que el comunicado de la web del FMI dice”, y se preguntó: “¿Vieron dos películas diferentes?”.
“Eligieron unificar el tratamiento de los dos componentes del acuerdo: tanto el de metas macroeconómicas como el de perfiles de vencimientos. Eso impide a los diferentes sectores definir una postura diferenciada”, cuestionó en otro tuit De Loredo.
Y cerró: “Necesitamos una política económica creíble para enfrentar los problemas del país. Se hace muy cuesta arriba con este nivel de inconsistencia en un tema tan delicado”.
“Este hecho, condenable, debe activar el sistema de control del Congreso sobre cómo se asigna, se controla y se efectúa la rendición de cuentas entre las organizaciones y el Estado”, expresó Carla Carrizo, autora de la iniciativa.
La diputada nacional Carla Carrizo (Evolución Radical – Ciudad de Buenos Aires) junto a un grupo de legisladores de Juntos por el Cambio, repudiaron la agresión de José Ernesto Schulman, presidente de la Liga Argentina por los Derechos Humanos (LADH), a una empleada de la terminal de ómnibus de la ciudad de Santa Clara del Mar, ocurrido el jueves 10 de febrero, y solicitaron a la Secretaría de Derechos Humanos de la Nación que informe si esta ONG recibe o recibió fondos de alguna cartera del Estado Nacional o Provincial y si así fuese que informe la rendición de cuentas de la organización en ese caso.
El hecho trascendió en las últimas horas por la viralización del video registrado por las cámaras de seguridad del lugar donde puede verse la secuencia de la agresión, ante lo cual Schulman debió compartir un pedido de disculpas en sus redes sociales y, al mismo tiempo, pretendió excusarse por su discapacidad motora.
Los legisladores nacionales presentaron un pedido de informes para que el Poder Ejecutivo detalle “si la citada organización recibe y/o recibió en años anteriores fondos, subsidios, aportes, transferencias o beneficios de alguna cartera del Estado Nacional o Provincial” y, en su caso, que indique: “Si se le exigió a la organización algún tipo de rendición de cuentas sobre el uso de los fondos y/o aportes”. Además, señalaron que en el presupuesto 2022 -rechazado en diciembre pasado- se contemplan $89 mil millones de pesos en concepto de transferencias a instituciones sin fines de lucro.
“Este hecho, repudiable por completo, debe activar el sistema de control del Congreso sobre cómo se asigna y se efectúa la rendición de cuentas de las organizaciones sociales a las que el Estado ayuda y financia. Lamento que la Liga Argentina por los Derechos Humanos haya aceptado sólo la licencia del señor Schulman, cuando debería haberle pedido su renuncia”, expresó Carrizo y agregó: “Si el Estado está financiando alguna actividad a esta ONG el mejor modo de enseñar que los Derechos Humanos no se representan con violencia es suspender en forma inmediata esa financiación”.
En tanto, la diputada radical manifestó: “Es necesario que el dinero de los argentinos, destinado a las organizaciones de la sociedad civil tenga un control riguroso de a quien se asigna y cómo se utiliza. Hay muchísimas ONGs que hacen un trabajo realmente excelente. Para cuidar justamente a quienes trabajan bien hay que terminar con las ONG fantasmas, que dicen hacer una cosa y en verdad estamos financiando militancia partidaria”, y preguntó: “¿Cuál es el mensaje que damos a la sociedad si financiamos esta asociación? ¿Qué es normal decir que se defienden los derechos humanos con violencia?”.
Ambos proyectos son acompañados por los legisladores Martín Tetaz, Juan Martín, Camila Crescimbeni, Danya Tavela, Dolores Martínez, Gabriela Brouwer de Koning, Victoria Tejeda, Laura Carolina Castex, Pablo Cervi, Alfredo Oscar Schiavoni, Héctor Antonio Stefani, Cristian Ritondo, Pablo Torello, Alfredo Schiavoni, Alejandro Cacace, Héctor Stefani, Marcela Antola y Jorge Vara.
Además, el presidente del bloque Evolución Radical en Diputados opinó que “la Argentina está en un proceso de mexicanización”. También, calificó como “mamarracho” las políticas internacionales. En suma, apuntó contra Berni y Fernández.
El diputado nacional y presidente del bloque Evolución Radical en la Cámara baja, Rodrigo De Loredo (Córdoba), fulminó al Gobierno porque “esta a la deriva y sin agenda”. También lanzó fuertes críticas a los ministros de Seguridad Aníbal Fernández y Sergio Berni por la pelea en redes que protagonizaron en el marco de la causa de cocaína adultera y sostuvo: “Me parece una catástrofe, veo un Gobierno en retirada”. Por otro lado, se refirió a la gira presidencial y tildó de “mamarracho” las relaciones exteriores de Argentina.
En declaraciones a Radio Rivadavia, De Loredo opinó sobre la pelea entre los ministros de seguridad: “Me parece una catástrofe, veo un Gobierno en retirada las intestinas peleas y el nivel de virulencia a las improvisaciones a la que nos acostumbraron desde que asumieron hasta esta locura”, y criticó: “Locura en esta discusión que es un tema completamente negado por el Gobierno desde el minuto uno. Es uno de los flagelos más grande que tiene la Argentina y esta en un proceso de mexicanización y ellos lo niegan, no se si es una mezcla de ideologías, de pavadas o de negligencia”.
“Me parece un poco de cada cosa, pero ellos lo niegan al tema, no lo abordan y difícilmente puedan estructurar políticas si lo tienen oculto. No hay una sola mención a este tema por ejemplo del gobernador de la provincia de Buenos Aires (Axel Kicillof) en ninguna de sus aperturas de sesiones, ni en sus discursos públicos. Esto es una continuidad de lo que venía pasando entre Berni y (Sabina) Frederic y ahora con Aníbal se ha vuelto peor”, manifestó.
En ese sentido, el diputado radical expresó: “Se pensaba que la vara de Aníbal estaba baja y se ha vuelto peor porque es igual de patotero, dice un montón de barbaridades y hace con la responsabilidad que tiene”, y consideró: “Lo veo menos lúcido con menos argumentos. Lo han puesto como ministro de Seguridad, pero es una suerte de vocero para el choque entre ellos”.
“Es un tema que se incorpora a una agenda, hay diferencias entre estas trifulcas con un tema gravísimo como es el narcotráfico o el delito con lo que nos pasa, salvando las instancias con la política internacional que es un mamarracho que han tenido como mérito la intrascendencia de Argentina en el mundo con sus peleas, también con el acuerdo con el Fondo, es Gobierno a la deriva y sin agenda que no la tuvo nunca”, criticó De Loredo.
Respecto del acuerdo con el FMI aseguró: “Estamos todos en el Congreso esperando a cuándo viene lo del Fondo y de qué manera vendrá. Nada nuevo, la misma historia del peronismo ven que esas nubes traen piedras, rajan rápido y empiezan a construir una alternativa de ellos mismos”.
Consultado por el voto al acuerdo adelantó: “Escucho las opiniones dentro de JxC creo que tiene que pasar por el Congreso, porque hay una legislación y no podemos corresponderla el kirchnerismo con sus prácticas, tenemos que predicar con el ejemplo, pero eso no significa que lo tenemos que acompañar”, y aclaró: “Si el acuerdo prevé esa meta de reducir el déficit fiscal prevé crear impuestos no vamos acompañar”.
“Desde Juntos por el Cambio estamos trabajando desde lo técnico y lo político. El acuerdo no es algo que pateamos y tomamos oxigeno dos años y la bomba le explota al otro, estamos viendo si es consistente. No está garantizado que se apruebe, puede haber acompañamiento o una abstención”, sostuvo el diputado cordobés y cerró: “Tenemos que actuar con responsabilidad conociendo los detalles técnicos del acuerdo, si entendemos que es razonables vamos a acompañar o a abstenernos. Los que gobiernan son ellos y vamos a tener una actitud distinta a la que tendrían ellos”.
El diputado radical habló sobre las internas en el Frente de Todos sobre el acuerdo con el FMI y apuntó: “El kirchnerismo construye el arte del relato permanentemente”.
En medio de una crisis que sufre el oficialismo tras la renuncia de Máximo Kirchner como jefe del bloque en Diputados por no estar de acuerdo con las negociaciones con el FMI al igual que otros diputados del espacio, el legislador de Evolución Radical Martín Tetaz se refirió al respecto y aseguró que “están paralizados porque cada vez que hay una decisión política en materia internacional, en seguridad, enseguida aparece la grieta propia interna del kirchnerismo”.
En declaraciones a Radio Rivadavia, el economista consideró: “En Argentina no hay respiro. Teníamos una buena noticia el viernes con un principio de entendimiento que empezaba a despejar la incertidumbre para este año y duró menos de 24 horas”.
“Hay muchas lecturas posibles. La más evidente es que el Frente de Todos no es de todos y que la alianza política que construyó Cristina (Fernández de Kirchner) para poder ganar las elecciones del 2019 fue efectiva a esos fines, pero es el agua y el aceite para gobernar y no tienen nada que ver”, cuestionó.
En ese sentido, manifestó que el oficialismo “no han podido expedirse respecto de ningún tema y están paralizados porque cada vez que hay una decisión política en materia internacional, en seguridad, enseguida aparece la grieta propia interna del kirchnerismo”.
“Si Alberto Fernández llegó a la presidencia fue a cambio de algo, uno sospechaba que era impulsar la agenda de Cristina y eso no me sorprende. Si queda en evidencia y los desplantes no es la primera vez. La carta de Cristina en septiembre fue el primer capítulo de esta saga donde ya le hizo un desplante público, le hizo bajar la mitad del Gabinete, le sacaron a su persona de confianza que la mandan a cancillería en un momento delicado de la economía a la que no le sobra nada y en la cual este acuerdo era cierto oxígeno para la economía, le dicen ‘este acuerdo así no”, sostuvo Tetaz.
Y siguió: “La segunda posibilidad era que todo esto sea una pantomima de ‘yo no quiero quedar pegado a este Gobierno que va a terminar mal entonces me perfilo para el 2023’, viste que los peronistas son hábiles para eso. Me voy a la provincia de Buenos Aires como candidato de la resistencia. Es una posibilidad, pero al mismo tiempo se ve en las crisis que el campeón se define si tenes la capacidad de levantarte de eso y de qué este hecho Alberto”.
“Si te vas, ándate con todo y con toda tu gente”, criticó el diputado que integra el interbloque de JxC y sostuvo que “con este desplante vamos a ver de qué está hecho Alberto, que para mi esta echo de un material parecido al de (Daniel) Scioli”.
Respecto al acuerdo con el Fondo, aseguró: “Yo no puedo expresarme hasta que no lea el acuerdo, yo en el aire no puedo aceptar nada. Alberto dijo en una entrevista en C5N que ‘la oposición tiene que entender que esto es importante para el país’, si no te entienden ni los propios”.
“El kirchnerismo construye el arte del relato permanentemente quiso construir el arte del relato de la deuda a raíz de la cuestión del Fondo para que estos acuerdos pasen por el Congreso y ahora quedaron atrapados en su propia ley. Ellos mismos se metieron en la trampa que construyeron”, cerró Tetaz.
Fue en el marco de la apertura de sesiones ordinarias en la Legislatura de Córdoba. Los diputados Mario Negri y Rodrigo De Loredo dieron su opinión.
En la apertura de sesiones ordinarias de la legislatura de la provincia de Córdoba, el gobernador Juan Schiaretti pronunció un duro discurso con el Gobierno nacional. En ese contexto, el jefe del bloque de Diputados de la UCR, Mario Negri, y el presidente de Evolución Radical, Rodrigo De Loredo, expresaron su punto de vista.
“Hoy el gobernador está en el operativo distancia del Gobierno nacional y lo sobreactúa porque estuvo muy pegado dos años”, señaló Negri y expresó: “Creo que el discurso del gobernador tuvo dos partes. Coincido en la primera sobre las asimetrías y discrecionalidad de la Nación para con las provincias, particularmente Córdoba. El hecho más significativo, el que más daño nos hizo, fue con la ley de Biocombustibles, pero después el gobernador tuvo una segunda parte que parecía una piñata de la que caían millones de pesos por todos lados. Creo que hubo una exageración muy grande, que no hay una relación directa entre la situación financiera de la provincia, de la Caja de Jubilaciones y el nivel de endeudamiento con la cantidad de anuncios”.
En ese sentido, manifestó: “Me hubiera gustado una reflexión más profunda sobre la presión tributaria, porque tenemos los Ingresos Brutos más altos del país y la energía más cara de la Argentina”.
“Me hubiese gustado que el gobernador pidiera disculpas por los hechos de violencia institucional en la pandemia como fueron los casos de Blas Correa y Solange”, remarcó Negri y cerró: “Hoy el gobernador está en el operativo distancia del Gobierno nacional y lo sobreactúa porque estuvo muy pegado dos años. Además, el gobernador siempre está en campaña, ahora por el 2023”.
Por su parte, para De Loredo: “Es un discurso de fin de ciclo, nos deja la sensación que ya no tienen más nada que ofrecer, y cuestionó: “fue un discurso con mucho pasado, poco futuro y sin proyectos”.
“No hubo nuevas ideas ni entusiasmo por el futuro. Se repiten las promesas año tras año y siguen ausentes las respuestas concretas a las problemáticas estructurales que llevan años sin solución”, enfatizó el diputado radical.
Agregó: “Fue un discurso cargado de victimización, con duras críticas a las políticas del gobierno nacional que no desligan la responsabilidad de Hacemos por Córdoba que hace casi 25 años que gobiernan una provincia estancada, con elevados niveles de pobreza, desigualdad, una enorme presión fiscal y sin prioridad social ni productiva”.
“Hubo propuestas light sobre grandes temáticas que preocupan a los cordobeses, por ejemplo, en materia de viviendas vuelven a anunciar 10 mil viviendas para un déficit habitacional que alcanza a cerca de 260 mil hogares cordobeses, mientras aún esperamos que se concreten las 25 mil que se comprometieron a ejecutar en 2019”, criticó.
En el mismo sentido, De Loredo enfatizó: “Respecto a Internet, desde ARSAT en 2017 dejamos listas las redes troncales de fibra óptica para mejorar la conectividad, sin embargo, pasaron cinco años y no se avanzó en nada. Lo mismo ocurre con el acceso al gas natural, reeditan promesas de gasoductos troncales, pero sigue sin salir gas de las hornallas en gran parte de los hogares de la provincia”.
“Nos preocupa que no hubo autocrítica ni se habló de qué se va a hacer con la inviable EPEC, que tan cara le cuesta a los cordobeses y tan mal servicio presta; ni se propone ninguna acción de fondo contra la inseguridad, solo chalecos nuevos para policías”, expresó el diputado nacional.
En suma, cuestionó: “De todos los discursos de apertura, este fue el de menor calidad y con escaso contenido de gestión. Al contrario, fue el más politiquero y electoral”, y cerró: “Transitar los últimos dos años de gestión peleando en los medios con el Gobierno nacional parece que es la propuesta que ofrece Hacemos por Córdoba”.
El diputado radical señaló que en el comunicado que emitió el FMI se advierte que “la reducción del déficit sí es con ajuste del gasto”.
El diputado nacional y economista Martín Tetaz (Evolución Radical – Ciudad de Buenos Aires) advirtió que el Fondo Monetario Internacional no presenta en el comunicado que emitió al acuerdo como tal, sino como “entendimientos sobre políticas clave como parte de sus discusiones en curso”.
“Al final, el sendero de consolidación fiscal y monetaria acordado con el Fondo se puede resumir en: volver al 2019 en el 2024”, escribió en su cuenta de Twitter Tetaz y advirtió que “Ahora que salió el comunicado del Fondo sabemos a ciencia cierta que la reducción del déficit sí es con ajuste del gasto y particularmente con reducción de subsidios”.
En ese sentido, señaló que “el Fondo no lo presenta como un acuerdo sino como entendimientos sobre políticas clave como parte de sus discusiones EN CURSO sobre un programa respaldado por el FMI”, y precisó: “El Fondo confirma lo que Martín Guzmán negó; hay un acuerdo para reducir subsidios”.
Previamente, el economista había ponderado el entendimiento al que llegó el Gobierno nacional con la entidad monetaria porque “hay una reducción del déficit (gradual, con crecimiento y sin ajuste del gasto) al 0,9% en 2024. Reducción del financiamiento monetario (emisión) al 0% en 2024. Se paga en 10 años, con 4 de gracia. Recuperamos lo pagado para reservas”.
El diputado radical se mostró optimista ante las negociaciones entre el Ejecutivo y el FMI. Comparó la situación con la del 2003.
El diputado nacional Martín Tetaz (Evolución Radical) se refirió a las negociaciones que mantiene a contrarreloj el Gobierno nacional con el Fondo Monetario Internacional para pagar el primer vencimiento de la deuda y se mostró optimista al respecto: “Creo y espero que van a terminar con un eventual acuerdo razonable”.
En declaraciones a Radio Con Vos, Tetaz manifestó: “Argentina tiene que encontrar un programa económico para los próximos años y tiene que ser convincente y tiene que conducir a un acuerdo para normalizar todas las relaciones económicas con el resto del mundo incluyendo la deuda con el Fondo Monetario. Creo que estamos viviendo una suerte de deja vu de lo que han sido otras negociaciones particularmente la del 2003”.
“Es calcado a lo que esta pasando ahora, en ese entonces el ministro (Roberto) Lavagna diciendo que no podía tener más ajuste fiscal. Argentina en ese momento incumpliendo porque tenia encima un vencimiento y no lo pagó. Algunos funcionarios de ese gobierno haciendo de policía malo. El caso reciente de (Leopoldo) Moreau diciendo que no hay que pagar el tire y afloje de la negociación con el Fondo es calcado”, comparó el diputado radical.
En ese sentido, se mostró optimista: “Creo y espero que van a terminar con un eventual acuerdo razonable”.
“La gente del Fondo está acostumbrada a negociar con países que están complicados, te negocian hasta con los marcianos”, ironizó el economista y agregó: “Igual tenes que hacer el fulbito para los propios porque vos vas a ir a buscar un acuerdo y una parte de tu sector político hubieran preferido que te cerraran en la cara. Es el ritual de pretendida agresividad y finalmente terminas acordando, capaz nos equivocamos”.
Respecto a las acusaciones del oficialismo hacia la gestión de Cambiemos por la deuda, Tetaz expresó que “el enfoque es el de los datos y lo que dicen es que la Argentina tenía un superávit fiscal hasta el 2007 en eso hay una gran diferencia (Matías) Kulfas lo dice claramente y marca la diferencia entre la administración económica de Néstor (Kirchner) y la que siguió después de Cristina (Fernández de Kirchner)”.
“Cristina después de perder las elecciones del 2009 enloquece y atrasa el dólar y las tarifas y generó un problema de déficit fiscal muy grave. Macri tuvo que ir al banco para negociar las macanas que dejo el hijo y tratar de arreglar la tarjeta, pero no logró arreglarlo bien y empezó un gradual déficit que colapsó en el 2018 y reemplazó una parte de la deuda privada con la deuda del Fondo”, comparó el radical y cerró: “Macri heredó una situación que no pudo resolver”.
Así lo manifestó el presidente del espacio Rodrigo De Loredo y aseguró que “se deben abordar problemáticas vinculadas a urgencias sociales”.
El proyecto que propone legalizar el juego y las apuestas online fue impulsado por el radical Orlando Arduh y Silvia Paleo, del Pro en Córdoba, lo cual derivó a que sus pares de Juntos por el Cambio rechazaran el mismo. Uno de ellos fue el presidente de Evolución Radical y diputado nacional Rodrigo De Loredo (Córdoba) quien manifestó la postura del bloque en contra de la iniciativa.
En su cuenta de Twitter, el legislador radical escribió: “Adhiero a la posición expresada por mi Partido y ratifico mi negativa al tratamiento en la legislatura de Córdoba. No es prioridad en el contexto del país y la provincia legislar sobre ello”.
“La agenda política debe estar en consonancia con la agenda de los problemas ciudadanos. En momentos complicados para la sociedad debemos concentrar esfuerzos en abordar las problemáticas vinculadas a urgencias sociales como la del empleo, la crisis sanitaria y la inseguridad”, sostuvo el diputado nacional.
Y definió: “El juego clandestino es una realidad que existe. Es un problema mayúsculo y debemos abordarlo con la prudencia que necesita. Se deben encontrar otros caminos para aportar soluciones, ésta no es la forma y tampoco resulta oportuno el momento”.
“Por la envergadura del tema no puede ser abordado de manera exprés en la última semana del período legislativo”, finalizó De Loredo.
Además, el dirigente radical ratificó la postura del bloque de “no aumentar ni crear nuevos impuestos”, tal como lo habían afirmando en la campaña electoral.
En el tratamiento al proyecto del aumento del mínimo no imponible a Bienes Personales en la sesión de la Cámara de Diputados, el presidente del bloque Evolución Radical Rodrigo De Loredo (Córdoba) cuestionó al Frente de Todos: “No sé cuál es la explicación que encuentran para decir que Argentina no tiene este esquema verdaderamente asfixiante”.
“Si organizaran un campeonato intercontinental de picardías el bloque oficialista no tengo dudas que lo ganaría”, chicaneó el legislador radical y agregó: “Han logrado convertir una sesión especial que con una buena tarea parlamentaria Juntos por el Cambio determinó y que tenía por único objeto de bajar impuestos en otra a través de lo cual lo suben”.
Por consiguiente, aseguró haber escuchado atentamente al presidente de la Comisión de Presupuesto, Carlos Heller, al informar los argumentos y criticó tres cuestiones puntuales: “Hay varias formas de explicar cómo ha ido creciendo la presión asfixiante la materia tributaria en Argentina. Pueden verlo en el caso de Bienes Personales”.
En ese sentido, marcó una corrección: “Cuando se inició 1991 empezaba a pagar quien tenía un patrimonio de 10 mil dólares, que si aplicas la inflación hoy sería de 200 mil dólares o sea 40 millones de pesos sería el piso a partir del cual un ciudadano pagaba bienes personales”.
“Hoy estamos llevándolo de 2 a 6 millones de pesos y no sé cuál es la explicación que encuentran para decir que Argentina no tiene este esquema verdaderamente asfixiante. En cambio, lo que quieren ustedes, como vienen argumentando, la receta está escrita y hace tiempo se viene haciendo vuelvan al pacto fiscal del 2017, vuelvan a exigir a las provincias a que disminuyan gradualmente ingresos brutos, impuestos a los sellos, vuelvan a quitarle el IVA a la canasta básica de alimentos, vuelvan a darle gradualidad al impuesto a las ganancias”, enumeró De Loredo.
En tanto, destacó que Juntos por el Cambio tiene “un mandato claro y contundente” de “ponerles un freno, darle un equilibro al Parlamento y el otro es bajar impuestos o no permitir que la Argentina vuelva a crear impuestos”, y finalizó: “Tenemos un compromiso con el pueblo que nos eligió, un compromiso electoral de no subir ni crear impuestos y lo vamos a honrar”.
