El 14 de julio del 2020, Fabiola Yáñez, esposa del presidente de la Nación, Alberto Fernández, festejó su cumpleaños número 39 en la Quinta de Olivos junto a varios invitados a pesar de que regía el decreto sobre el Aislamiento, Social, Preventivo y Obligatorio por la pandemia de coronavirus COVID – 19 que no permitía las reuniones fuera del ámbito familiar.

No obstante, el 13 de agosto del 2021, un mes antes de las elecciones primarias legislativas, se filtró la fotografía de la reunión de cumpleaños de Yáñez con más de diez personas, sin distanciamiento, ni barbijo. En ese momento, las reuniones sociales en espacios cerrados estaban prohibidas por el DNU 576/2020.

En aquella oportunidad, el jefe de Estado salió a dar explicaciones: “El 14 de julio, día de cumpleaños de mi querida Fabiola, ella convocó a una reunión con amigos y un brindis que no debió haberse hecho. Lamento que haya ocurrido. Mirando en retrospectiva debí haber tenido más cuidados, que evidentemente no los tuve”.

Tres años después del suceso, el día del cumpleaños 42 de Yáñez, los legisladores de la oposición salieron a recordar la foto. En las primeras horas de este viernes, la vicepresidenta del bloque de la Unión Cívica Radical, Karina Banfi, mencionó el episodio y expresó: “Por estas actitudes lo que necesita la Argentina es la fuerza del cambio”.

En la última sesión especial de la Cámara de Diputados, Banfi buscó tratar sobre tablas el proyecto que presentó para transparentar las actividades de la primera dama, Fabiola Yáñez, acusando a la cónyuge del presidente de la Nación, Alberto Fernández, de “hacer uso y abuso de los recursos públicos”.

Del mismo modo, la diputada macrista María Eugenia Vidal (Pro – CABA) también publicó la fotografía y manifestó: “El 14 de julio de 2020, mientras estaba prohibido despedir a nuestros muertos, ir a la escuela, o ir al trabajo, el presidente de la Nación organizaba una fiesta en la Quinta de Olivos”.

Del mismo modo, la diputada nacional Silvia Lospennato (Pro – Buenos Aires) expresó: “Ya pasaron 3 años del #OlivosGate, el día que la palabra presidencial perdió todo su valor. Un punto de inflexión en el cuarto gobierno kichnerista. Comenzaba el fin del relato”, y le agradeció a la reportera Guadalupe Vázquez “por el coraje de investigar y denunciar al poder”.

“Hoy se cumplen tres años de la Fiesta en Olivos, una de las mayores humillaciones del presidente Fernández a los argentinos”, remarcó la diputada nacional Merce Joury.

Además, añadió que “festejaron el cumpleaños de Fabiola con amigos, violando todas las restricciones que impuso su propio gobierno por el COVID, mientras los argentinos no podían despedir a sus familiares fallecidos, trabajar, ni circular libremente por las calles. Este es el peor gobierno de la historia, pero no sólo por el fracaso económico”, y cerró: “¡Fueron mentirosos, cínicos, deshonestos e insensibles de comienzo a fin! ¡Les queda poco para irse, pero las heridas profundas van a quedar!”.

La vicepresidenta del bloque de diputados nacional de la Unión Cívica Radical, Karina Banfi, solicitó un apartamiento del reglamento, que fue rechazado, para tratar el proyecto de ley para transparentar las actividades de la primera dama, Fabiola Yáñez, acusando a la cónyuge del presidente de la Nación, Alberto Fernández, de “hacer uso y abuso de los recursos públicos”.

Así también, continuó: “Ya que en la poca actividad que ha tenido este Congreso, últimamente, creo y considero que puede ser importante que podamos trabajar algún tema que deje claro algunas cuestiones de vacío legal como es el rol de primera dama”.

“Cuando se le pide algún tipo de información, te dicen que no son ni sujetos obligados a la ley de Ética Pública, ni sujetos obligados de la ley de Acceso a la Información Pública porque no tienen ninguna responsabilidad institucional. Mientras tanto, hacen y deshacen con la plata de todos los argentinos, entonces para terminar con esta arbitrariedad presenté el proyecto de ley Régimen de transparencia del cónyuge presidencial”, aseveró.

Tras ello, recordó el episodio de la fiesta de cumpleaños de Yáñez durante el el Aislamiento Social, Preventivo y Obligatorio (ASPO): “En Olivos era un viva la pepa, su peluquero la visitó 23 veces, y el resto estábamos encerrados, sin poder ver a nuestra familia, ni a nuestros enfermos”.

De esta manera, la diputada relató: “Me obligaron a tener que ir a la justicia y la señora Yañez usó los abogados del Estado para iniciar y continuar un juicio, que gané en primera instancia y que ella apeló porque no quería entregar la información y volví a ganar”. 

“No tuve la información requerida porque, lamentablemente, la señora no guardó los tickets ni las facturas de los gastos que hizo con el dinero público en los distintos viajes que llevó adelante, por ejemplo, tiene agujeros y baches en la agenda que hizo en Roma, en donde se tomó días sin ningún tipo de actividad. Esas son las cosas que queremos saber. Eso es lo que todos los argentinos tienen que saber”, describió la diputada nacional.

Karina Banfi agregó: “Es un proyecto muy sencillo, todas las actividades que desarrollen los cónyuges presidenciales estarán sujetos a una resolución presidencial en donde se le asignará un presupuesto que luego podrá rendir. No me meto con la figura de los cónyuges presidenciales si debiese existir o no, si quiere lo debatimos en otra oportunidad, yo encantada, pero sí me parece que es importante que estas personas puedan rendir cuentas, estén sujetas a algún marco y no te vengan a decir que no las compete nadie. Otra de las restricciones que pone esta ley es en efecto que solamente se interprete cónyuges a la figura de cónyuges”

“Me parece que nos debemos esto principalmente cuando en el marco de estos años no ha habido ninguna política de transparencia. A 10 días de cumplir 3 años de la fatídica foto del cumpleaños de Fabiola en Olivos, creo que nos merecemos este Congreso en donde está la representación del pueblo, que nosotros podamos tener un aire republicano. Queremos que efectivamente se rinda cuentas de cada uso del dinero que hacemos cada uno de nosotros. Así como nosotros rendimos cuentas, también queremos que la señora Yáñez explique qué hace con la plata nuestra”, concluyó Karina Banfi.

El diputado nacional Diego Santilli sufrió un accidente en el que corrió el riesgo de perder un ojo, y el episodio fue comentado en las redes sociales. Lo curioso fue que llamó poderosamente la atención que nada menos que la primera dama interviniera de manera irónica en el tema.

Al asistir a la cumbre del Pro en San Isidro con apósitos en la frente, le preguntaron qué había sucedido y él contó que “estaba entrenando y a un señor se le escapó una mancuerna y me pegó en la cabeza”.

En un video de Tik Tok, el precandidato a gobernador bonaerense detalló: “A veces el deporte no es bueno, a veces el deporte no es salud. Estaba entrenando y a un señor se le escapó una mancuerna y me pegó en la cabeza”, comentó, asegurando que “de milagro” no perdió un ojo: “Si me pegaba de lleno, realmente me sacaba el ojo”, explicó.

Y entre los usuarios que comentaron el episodio, intervino nada menos que Fabiola Yáñez, quien opinó: “Qué bien. Ni yo tengo tiempo de entrenar… Qué suerte”.

Previsiblemente, la primera dama recibió críticas de parte de los usuarios de las redes, y cuando este lunes por la noche le preguntaron en el programa Una vuelta más (TN) su opinión sobre los dichos de la pareja de Alberto Fernández, él dijo: “Tenés que estar mal para ironizar con la desgracia de otro”. Consideró “espantoso” lo que opinó la primera dama y agregó: “Yo no le deseo a nadie que pierda un ojo”.

Puntualmente en referencia a la supuesta falta de trabajo que le permitía “entrenar”, el precandidato expresó: “No vale la pena explicarlo, el que nos conoce a nosotros sabe muy bien que empezamos muy temprano a trabajar”.

La vicepresidenta del bloque UCR en Diputados, Karina Banfi, criticó el spot del presidente de la Nación y adelantó que presentará un proyecto para establecer un régimen de transparencia de los gastos de los cónyuges presidenciales. Por otro lado, cuestionó el temario de las extraordinarias porque “la mitad de los proyectos no tienen dictamen” que son “de puro y exclusivo interés del oficialismo”.

En diálogo por Radio Rivadavia, Banfi fue consultada por el costo del sport que lanzó Alberto Fernández esta semana y lanzó: “¿Cuánto no sale la familia presidencial no? Porque parece que en un país con todas las necesidades que tenemos, con una inflación como la de ayer que de carambola no llega a los tres dígitos, la verdad que tener que bancar toda una familia sin ningún tipo de rendición de cuentas es obsceno esto lo estamos siguiendo”.

En esa línea, adelantó que “el primero de febrero voy a presentar un proyecto para establecer un régimen de transparencia a los cónyuges presidenciales porque como no son funcionarios y cuando vos les pedís algún tipo de información te dicen que ellos no están ni son sujetos obligados a la Ley de Ética Pública, ni sujetos obligados a la Ley de Acceso a la Información Pública, porque no tienen ninguna responsabilidad institucional, cosa que es cierto, el problema es que mientras tanto hacen y deshacen con la plata de todos los argentinos”.

“Usan los aviones oficiales, porque hay un decreto de la PSA que dice que por cuestiones de seguridad deben viajar en aviones oficiales, en otros países no sucede así porque si son países pobres, la verdad lo que nosotros tenemos que usar justamente son los aviones comerciales, y asegurarle sin duda, a través de todo el cuerpo de seguridad que tienen, el personal asignado a la seguridad tanto del presidente como de los hijos, quizás eso nos saldría más barato, no lo sabemos”, agregó Banfi.

Respecto al temario de extraordinarias, la radical propuso: “Me gustaría, ya que vemos el proliferado temario que el presidente envió al Congreso para que tratemos en un mes y medio de todos proyectos que son de puro y exclusivo interés del Poder Ejecutivo o del oficialismo, donde hoy ni siquiera tiene los números para poder sentarse porque no llegan, yo voy a proponer que se ponga en tratamiento el proyecto de régimen de transparencia y rendición de cuentas de cónyuges para que este año ya podamos saber efectivamente en qué gasta la palta de todos los argentinos la señora Yánez”.

“Es increíble el temario, es una falta de respeto a los temas que necesita hoy la argentina tratarse”, lanzó y contó: “Nosotros estamos estudiando, llegó ayer a última hora y estamos estudiando cada uno de los proyectos que la mitad no tienen tratamiento en el recinto, no tienen dictamen por lo tanto los vamos a tener que discutir en las comisiones, pero para eso tienen que estar todos los diputados. La pregunta es si sus diputados, porque la oposición está lista entendemos cuál es la responsabilidad, lo que sí es que no vamos a dar quórum para tratar nimiedades”.

Además, reclamó que “tenemos que hablar es como bajamos la inflación. Ayer el ministro Sergio Massa estaba casi asustado hablando de que el tema de la inflación era un tema de todos. No hay ni un proyecto para bajar la inflación, no hay ningún marco normativo que se necesita para bajar la inflación”.

“Si necesitan recaudar porque estamos en una de las sequías más difíciles que vamos a tener que enfrentar mucha más complicada que la del 2018, pero lo más importante del eje va a ser puesto en el circo que van a armar en la comisión de juicio político”, cuestionó la radical.

En tanto, expresó: “La verdad que es tristísimo, están llevando a un deterioro extremo de las instituciones sabiendo que van a perder este año las elecciones y entregándonos las migajas de lo que quede de la República”.

“Vamos a tener que hacer grandes esfuerzos para no perder la mesura y para no perder la racionalidad en estos debates a los que nos van a llevar que van a ser una locura, porque discutir cuál es la posición o la facultad exclusiva del Congreso y la Cámara de Diputados de iniciar el Juicio Político a algún funcionario y encontrarnos en donde van a tratar proyectos que solo a ellos les interesa”, adelantó Banfi y cerró: “Hay 9 proyectos de juicio político al presidente de la República que no están puestos ahí, y nosotros también tenemos facultades para pedirlos son exclusivas metiéndolo en un temario de extraordinaria es un poco raro y desnaturaliza cual es el rol del Congreso”.

La vicepresidenta del bloque de diputados nacionales de la UCR, Karina Banfi, aseguró que la Secretaría General de la Presidencia, a cargo de Julio Vitobello, “volvió a retacear y ocultar información” sobre la agenda de la primera dama, Fabiola Yáñez, sus empleados y los recursos nacionales que se destinan a la pareja del presidente Alberto Fernández. Por este motivo, adelantó que pedirá la interpelación del funcionario.

Obligado por un fallo de segunda instancia de la Cámara en lo Contencioso Administrativo, Vitobello respondió a un amparo que la legisladora radical presentó en la Justicia para que el Poder Ejecutivo responda un pedido de acceso a la información pública. “La respuesta que nos notificaron es totalmente insatisfactoria. La Ley de Acceso a la Información Pública establece taxativamente que las respuestas deben ser oportunas, completas y claras, y no se cumplen ninguna de estas tres condiciones”, enfatizó la bonaerense.

Sobre el pedido, recordó: “Nosotros iniciamos este proceso cuando trascendió a mediados de 2021 la escandalosa fiesta de cumpleaños que la primera dama realizó durante la fase más estricta de la cuarentena de 2020. Ya pasaron 16 meses y el Gobierno sigue protegiendo a Yáñez y abrazándose a la opacidad”.

Entre los principales “agujeros” que hay en las respuestas del Ejecutivo sobre las actividades y gastos de Fabiola Yáñez, se destacan los que giran en torno al peluquero de la primera dama, Federico Abraham. “Le pedimos que nos den las facturas de los servicios de peluquería y nos dicen que no tienen constancias y que Abraham ingresó a la Quinta de Olivos como amigo de Fabiola Yáñez, pero en los registros figura como peluquero, no como una amistad”, explicó Banfi.

“Además, las visitas personales estaban totalmente prohibidas por el decreto 297/2020 que estableció el ASPO. Mientras no podíamos despedir a nuestros seres queridos, como le pasó al papá de Solange Musse, la señora Yáñez recibía a sus amistades sin ningún tipo de problemas”, cuestionó la diputada de la oposición.

Asimismo, se quejó de que “tampoco nos suministran facturas de las sesiones de entrenamiento canino que realizó Ariel Alonso Zapata al perro de la pareja presidencial. Nos dicen que no hay constancia de que se hayan usado fondos públicos para pagar este servicio. Esta respuesta es totalmente inacabada; si el dinero salió del bolsillo de Alberto Fernández debe ser explicado”.

Banfi reveló este jueves que pedirá, a través de sus abogados, que se ejecute la sentencia del juzgado de primera instancia que fue ratificada por la Cámara de Apelaciones. “El señor Vitobello debe pagar de su bolsillo la multa dispuesta, que es de 30 mil pesos por día, hasta que la información sea debidamente respondida”, aseguró.

“Por esta misma razón, con el respaldo de todas las autoridades del interbloque Juntos por el Cambio, he pedido una interpelación de Vitobello en la Cámara de Diputados. Allí no sólo deberá responder por lo que pasó durante la pandemia, sino también por la agenda que tiene Fabiola Yáñez cuando sale de gira con el presidente. Se debe explicar en qué consiste y quién financia esas actividades porque están en juego los fondos públicos, dinero de todos los argentinos que deben saber en qué se gasta”, completó.

La causa iniciada por la diputada nacional Karina Banfi (UCR) contra la Secretaría General de la Presidencia sumó un nuevo capítulo. Frente al fallo del juez dictado en julio pasado, que establecía que se entregue la información solicitada sobre el uso de fondos públicos, de los empleados y las actividades de Fabiola Yáñez durante el ASPO de 2020, la Secretaría decidió presentar una apelación, “poniendo una nueva traba burocrática y violando una vez más el derecho de acceso a la información pública”, cuestionó Banfi.

“Lejos de sumar un ápice de transparencia a la gestión de (Alberto) Fernández, la Secretaría General de Presidencia argumentó falazmente que ya entregó la información solicitada. Sin embargo, nada explican sobre Sofía Pacchi -que insiste en decir que fue empleada de la primera dama- o Emmanuel López -que según se reveló recientemente circulaba como empleado de Yáñez-. Si algo queda claro a la fecha es que interponen la burocracia para seguir sin dar respuesta al interrogante central que desató el Olivos Gate: ¿quién trabaja para la primera dama?”, enfatizó la legisladora.

En esa línea, la radical apuntó que “el acceso a la información es un derecho humano amparado no solo en nuestra Constitución sino por el artículo 13 de la Convención Americana de Derechos Humanos. La apelación desnuda una postura negadora de este derecho y un empecinamiento preocupante y retrógrado en pos del secreto de Estado”.

Como respuesta, la diputada de Juntos por el Cambio decidió responder con un rechazo el recurso de apelación y solicitó que se confirme lo resuelto en la sentencia apelada. La pelea judicial comenzó después de que Banfi realice múltiples reclamos administrativos en relación a un pedido de acceso a la información presentado por primera vez el 5 de agosto de 2021 sobre la nómina de empleados de la primera dama, sus actividades y gastos. “La Secretaría General de Presidencia desde el inicio no cumplió con los plazos legales e hizo lo imposible para no tener que rendir cuentas sobre las irregularidades cometidas por la primera dama en plena cuarentena”, cuestionó.

Y agregó que “la apelación al fallo del juez es una maniobra más para seguir ocultando el uso que realiza la primera dama de los fondos públicos y seguir encubriendo el escándalo que se desató con el Olivos Gate”.

“La opacidad, la hermeticidad en el tratamiento de los asuntos públicos y la falta de transparencia son una vergüenza que mancha nuestra democracia. Es inaceptable que el propio Gobierno nacional viole descaradamente un derecho fundamental como es el acceso a la información pública. Vamos a continuar con el proceso judicial y, de ser necesario, llegaremos hasta la Corte Suprema”, aseguró Banfi.

El juzgado federal en lo Contencioso Administrativo N°6 ordenó a la Secretaría General de la Presidencia que en un plazo máximo de 15 días de notificada la decisión judicial entregue a la diputada nacional Karina Banfi (UCR) la información que solicitó sobre el uso de fondos públicos por parte de la primera dama, Fabiola Yáñez, y sus actividades durante el aislamiento de 2020.

La legisladora radical realizó múltiples reclamos administrativos en relación a un pedido de acceso a la información presentado por primera vez el pasado 5 de agosto sobre la nómina de empleados de la primera dama, sus actividades y gastos.

La bonaerense recordó que “la Secretaría General de Presidencia desde el inicio no cumplió con los plazos legales y puso diferentes trabas burocráticas para no rendir cuentas sobre las irregularidades cometidas por la primera dama en plena cuarentena”. Y agregó que la oficina de gobierno violó todos los plazos que establece la Ley de Acceso a la Información Pública y luego de varias insistencias de su parte, respondió de forma incompleta.

Después de los sucesivos reclamos administrativos de Banfi ante de la Agencia de Acceso a la Información, solicitando que la Secretaría General de Presidencia entregue los datos pedidos en el marco de ley, la Agencia intervino y pidió que se entreguen los informes correspondientes sobre los ingresos de personal a Olivos y, puntualmente, sobre las visitas de Federico Abraham -de profesión peluquero- y de Ariel Alonso Zapata -de profesión especialista en entrenamiento canino-, el monto facturado y el origen de los fondos de sus honorarios.

La Secretaría General dejó vencer los plazos impuestos por la Agencia de Acceso a la Información Pública para entregar la información completa en enero de este año, habilitando de esta manera la vía judicial para continuar el reclamo.

“Hemos agotado todas las instancias, hoy hay una incumplimiento directo por parte del Gobierno a la Ley de Acceso a la Información Pública. Acudimos a la Justicia porque es importante denunciar la violación de un derecho humano que es fundamental. Más que pedir disculpas, la primera dama debería garantizar un uso transparente de los fondos del Estado”, declaraba en abril de este año la diputada Banfi.

Con el patrocinio letrado de Gustavo Menna (exlegislador) y Diego Armesto, la radical presentó un amparo con el objetivo de obtener toda la información. Finalmente, la Justicia resolvió que la Secretaría General de la Presidencia de la Nación debe entregar la información de forma completa.

Banfi resaltó que “durante este proceso, surgieron datos nuevos en el juicio que se lleva adelante por la causa conocida como ‘Olivos gate’. La señorita Sofía Pacchi alegó en varias presentaciones judiciales en la causa que la tiene como imputada por el incumplimiento de la cuarentena que ella estaba en Olivos el día del cumpleaños de Fabiola Yáñez, y otros días en los que también ingresó a la residencia presidencial, en carácter de empleada y trabajando para la primera dama”.

Sin embargo, en la respuesta que se le dio a Banfi en septiembre pasado sobre la nómina de empleados de la Secretaría General de la Presidencia asignados a las actividades y desempeño de la primera dama, mencionan solo dos empleadas: Carolina Marafioti y Andrea Muguillo. No hay mención de Pacchi.

“En otras palabras, Pacchi contradice a la Secretaría General de Presidencia. Si Sofia Pacchi era empleada es grave. Primero, porque implica que la Secretaría General mintió u omitió en un pedido de acceso a la información pública. Segundo, porque se estaría ocultando la nómina de empleados públicos que por ley debe ser de libre acceso”, señaló la diputada de Juntos por el Cambio.

Legisladores de Juntos por el Cambio criticaron este lunes la decisión del juez federal de San Isidro Lino Mirabelli, quien cerró la causa conocida como “Olivos Gate” al aceptar una suma en total de 3 millones de pesos en donaciones por parte del presidente Alberto Fernández y la primera dama Fabiola Yáñez.

El magistrado resolvió “homologar” el acuerdo propuesto entre los imputados y la fiscalía, en el marco de la denuncia que se había originado por el cumpleaños en la Quinta de Olivos que la primera dama festejó cuando regía la cuarentena por coronavirus en 2020.

La reacción de la oposición no tardó en conocerse este lunes y, como es habitual, llegó por las redes sociales. “Alberto Fernández y Fabiola Yañez pagarán $3 millones y serán sobreseídos por violar la cuarentena que el Presidente impulsó. Equivale a $23 por cada uno de los 128.825 fallecidos por Covid. Una vergüenza judicial que los argentinos no perdonarán. La condena es moral”, escribió el jefe de la UCR en Diputados, Mario Negri.

Por su parte, la diputada del Pro María Eugenia Vidal se preguntó: “¿Cuántas PyMEs y comercios se hubieran salvado de la quiebra si sabían que abrir les costaba $1,6 millones? Hubieran avisado antes”.

Contra la decisión judicial, el diputado Ricardo López Murphy consideró que “el juez Mirabelli” actuó “al servicio de la impunidad”. “El Presidente pagó $1,6 millones para ser sobreseído por la festichola de Olivos. Nunca burlarse de los 47 millones de argentinos fue tan barato”, agregó.

“Persiguieron al surfer, al laburante o al que viajaba por salud y terminaron poniendo plata para zafar al Presidente y a la Primera Dama. ¡Vergüenza!”, fue el mensaje del presidente del bloque Evolución Radical, Rodrigo de Loredo.

En tanto, el macrista Fernando Iglesias expresó que “en vez de investigar si el cumpleaños de mi querida Fabiola en Olivos fue la única festichola que armó @alferdez mientras nos tenían encerrados, el juez Mirabelli hizo lugar a este disparate. Van cuatro décadas de peronismo judicial: Al amigo, todo. Al enemigo, ni Justicia”.

“Una falta de respeto enorme a todas las víctimas de una cuarentena y a sus familias. El presidente debe dar explicaciones en juicio”, reclamó la diputada cordobesa del Pro Soher El Sukaria.

Otro de los mensajes fue del diputado Waldo Wolff, quien publicó: “Fallo histórico!! El Presidente @alferdez, que no pudo explicar por qué no trajo 13.2M de Pfizer, recibió una multa irrisoria equivalente a 750 vacunas por hacer fiestas violando una norma que él dictó mientras los mortales no podíamos salir ni a la esquina. Así será recordado”.

“Que el presidente le toque el culo a 47 millones de argentinos, cotiza a 1.600.000 pesos. Hasta en eso estamos devaluados”, lanzó el diputado del Pro Francisco Sánchez.

La diputada radical Karina Banfi cuestionó que “el juez aceptó la propuesta del Presidente @alferdez en la causa #OlivosGate. Resuelve la comisión de un delito con $1,6 millones de pesos. Qué pensará el padre de Solange en este momento? O la madre de Facundo Astudillo Castro que aún busca justicia por su hijo. Inmoral”.

“Una burla para las familias que no pudieron despedir a sus seres queridos, a quienes perseguían con la policía para no dejarlos trabajar, a las víctimas de una cuarentena que se llevó puestos los DD.HH”, sostuvo la diputada Gabriela Brouwer de Koning.

La diputada Karina Banfi presentó un amparo ante la justicia para que la Secretaría General de la Presidencia entregue la información y documentación solicitada sobre el rol de la primera dama. Sucede que la legisladora presentó hace ocho meses un pedido de acceso a la información pública para conocer la agenda de trabajo y los empleados contratados por Fabiola Yáñez, sin obtener respuesta.

En diciembre del año pasado la Agencia de Acceso a la Información Pública intimó a la Secretaria General de la Presidencia a entregar la documentación pública correspondiente sobre no solo las visitas de Federico Abraham -de profesión peluquero- y de Ariel Alonso Zapata -de profesión especialista en entrenamiento canino- a la Quinta de Olivos, sino también el monto facturado y el origen de los fondos de sus honorarios. Se solicitó, además, la nómina de empleados de la Primera Dama en julio de 2020. No hubo respuesta a ninguno de estos temas.

“Hemos agotado todas las instancias, hoy hay un incumplimiento directo por parte del gobierno a la Ley de Acceso a la Información Pública. Acudimos a la justicia porque es importante denunciar la violación de un derecho humano que es fundamental. Más que pedir disculpas la Primera Dama debería garantizar un uso transparente de los fondos del Estado”, declaró Banfi.

Para la diputada, la irregularidad en el derecho de acceso a la información pública no transcurre sólo por parte de la Secretaría General. Sino también es generado por Beatriz de Anchorena, recientemente designada directora de la Agencia de Acceso a la información Pública a pesar de no contar con credenciales que demuestren su idoneidad para el cargo. Su primera medida fue suspender y prorrogar por 20 días hábiles los plazos administrativos de la Agencia suspendiendo así la entrega de la información.

En este sentido, Banfi afirmó: “Hay una política clara que busca impedir el acceso a la información pública. No podemos permitir que la ciudadanía pierda derechos y que la Argentina retroceda en sus políticas de transparencia”.

El amparo fue presentado con el patrocinio letrado del exdiputado nacional Gustavo Menna y Diego Hernán Armesto.

La Agencia de Acceso a la Información Pública (AAIP) intimó a la Secretaría General de la Presidencia a que, en un plazo máximo de diez días, entregue a la diputada nacional Karina Banfi (UCR) la información solicitada sobre el uso de fondos públicos de la primera dama, Fabiola Yáñez, y sus actividades durante el ASPO de 2020.

El ultimátum surge después de múltiples reclamos administrativos realizados por Banfi en relación a un pedido de acceso a la información presentado por primera vez el pasado 5 de agosto. Según recordó la legisladora, “desde entonces hasta la fecha la Secretaría General de Presidencia puso diferentes trabas burocráticas para no rendir cuentas sobre las irregularidades cometidas por la primera dama”.

“La oficina violó todos los plazos que establece la Ley de Acceso a la Información Pública para finalmente mandar fuera de término una respuesta incompleta que incumple los principios fundamentales de la Ley 27.275 de transparencia, máxima divulgación, máximo acceso y máxima premura”, explicó la radical.

Ante los sucesivos reclamos administrativos de la diputada opositora, finalmente la AAIP intervino y solicitó que se entreguen los informes correspondientes sobre, no solo las visitas de Federico Abraham -de profesión peluquero- y de Ariel Alonso Zapata -de profesión especialista en entrenamiento canino- a la Quinta de Olivos, sino también el monto facturado y el origen de los fondos de sus honorarios.

“Estamos frente a un Gobierno que viola un derecho humano fundamental como es el del acceso a la información. La Agencia no tiene director y existe un claro desfinanciamiento de la entidad. No podemos permitir que la ciudadanía pierda derechos y que la Argentina retroceda en sus políticas de transparencia”, sostuvo Banfi, autora de la Ley de Acceso a la Información Pública.

En ese sentido, advirtió que “desde enero de 2021 la AAIP se encuentra sin director, algo que con la Jefatura de Gabinete de (Juan) Manzur parece no avanzar. A la fecha ni siquiera se inició un nuevo proceso de selección. Frente a esta irregularidad se suma la clara intención de desfinanciar al organismo”.

Sobre ese punto, señaló que “en el Presupuesto 2022 elaborado por Martín Guzmán se le otorgaba a la Agencia de Acceso a la Información Pública tan solo un 25,7 por ciento de aumento, con una inflación estimada por las consultoras privadas por encima del 50 por ciento”.

“Es evidente la política de desinterés por el acceso a la información pública del Gobierno de los Fernández. Desde nuestro lugar de oposición estamos vigilantes y haciendo lo imposible por revertir esta situación y lograr que se respete un derecho humano que es central en cualquier democracia”, concluyó.

¡Fabiola embarazada! Se confirmó. Luego de meses de incertidumbre, tras algunas señales que había dado la primera dama Fabiola Yáñez después de haberse conocido las fotos de su cumpleaños violando el protocolo en plena restricciones por la pandemia de coronavirus, la Unidad Médica Presidencial lo confirmó a través de un escueto comunicado.

El comunicado de prensa enviado por Presidencia afirma: “Se informa que la primera dama Fabiola YAÑEZ se encuentra cursando la décima semana de su embarazo (único)”.

“Su estado de salud es bueno y bajo estricto control médico”, agrega.

“Desde la Unidad Médica Presidencial se brindará ante la opinión pública la información sobre la evolución del embarazo con el fin de comunicar con precisión”, finaliza el comunicado firmado por el médico presidencial Federico Saavedra.

Desde la oposición, el senador Julio Cobos felicitó a la pareja presidencial. “Siempre la llegada de un hijo es una bendición de la vida. Muchas Felicidades al Presidente @alferdez y a la Primera Dama, Fabiola Yañez”.

Desde la otra vereda, Fernando Iglesias expresó: “Según el comunicado, Fabiola lleva 10 semanas de embarazo. El 15 de agosto, cuando apareció esta foto en redes y medios, llevaba un mes. Dato, no opinión”.

El pasado 5 de agosto la diputada nacional Karina Banfi (JxC) realizó un pedido de acceso a información pública en el que solicitó a la Secretaría General de Presidencia información sobre diversas cuestiones vinculadas con la primera dama Fabiola Yáñez y el entrenador de Dylan, el perro del presidente.

Vencidos los plazos estipulados por la Ley 27.275 y ante la falta de respuesta, Banfi presentó un reclamo ante la Agencia de Acceso a la Información Pública, encargada  de tutelar los derechos de dicha ley.

“La Agencia se encuentra acéfala desde enero, y -Santiago- Cafiero quiso poner a una persona no idónea en el cargo. ¿Qué podemos esperar con -Juan- Manzur? El funcionamiento y la aplicabilidad de la 27.275 están en riesgo. El acceso a la información pública es un derecho humano que hoy es vulnerado”, declaró Banfi, impulsora de la ley aprobada en 2016.

En el pedido que realizó ante la Secretaría General de Presidencia solicitaba, entre otras, una copia de agenda de actividades y reuniones de la primera dama desde el 20 de marzo al 31 de agosto del 2020. Además, pedía la nómina de empleados de la Secretaría General de la Presidencia asignados a las actividades y desempeño de Fabiola Yáñez. Requería, también, precisiones para determinar si las 19 visitas del peluquero Federico Abraham a la Quinta de Olivos fueron en calidad personal o profesional. Y, si fue profesional, qué trabajo realizó y si fue pagado con fondos públicos.

En el mismo pedido de Acceso a la Información pública solicitó saber cuántas veces ingresó a la Quinta de Olivos entre el 20 de marzo y el 31 de agosto de 2020 el entrenador canino Ariel Alonso Zapata, el motivo de estos ingresos y si sus honorarios fueron pagados con fondos públicos.

Ante la falta de respuesta y vencidos los quince días hábiles que establece la Ley para responder, Banfi mandó una nota el 2 de septiembre a la Agencia de Acceso a la Información Pública detallando que no se le había precisado la información requerida ni pedido la prórroga correspondiente.

“Está vencido el plazo que tienen para responder. La Ley establece que deben entregar la información en 15 días hábiles o solicitar una prórroga por otros 15 días. Ninguna de las dos cosas sucedió. El silencio se entiende como denegatoria injustificada. Queda claro que intentan ocultar información que tiene que ver directamente con el uso de fondos públicos y con la violación de las propias normas de aislamiento que dictó en presidente”, concluyó Banfi.

El presidente Alberto Fernández se presentará en la Justicia y ofrecerá una donación de parte de su sueldo al Instituto Malbrán, por la celebración del cumpleaños de la primera dama Fabiola Yáñez en la Quinta de Olivos.

Así lo anticipó su abogado Gregorio Dalbón, lo que desató una ola de críticas de usuarios en Twitter a la que se sumaron los dos diputados nacionales que junto con Fernando Iglesias más filosos son a la hora de castigar al Gobierno nacional en la red del pajarito.

Al respecto, en su cuenta oficial, el diputado bonaerense Waldo Wolff escribió: “Ahora el presidente dice que donará su sueldo como reparación por algo que ayer aseveró que no era delito y la semana pasada que era culpa de su pareja y la anterior que no había ocurrido”.

En tanto, el diputado mendocino Luis Petri publicó: “El Presidente se autoindultó. Alegó que la fiesta en Olivos fue un error, sentenció que no fue delito porque no hubo contagio y se fijó su propia pena por ello, una donación ¡La vida que NO queremos! Frente de Pocos”.

También el diputado porteño Jorge Enriquez opinó: “Ayer dijo que no era delito. Hoy ofrece una donación, como si así se pudiera borrar su conducta delictiva y la afrenta a millones de argentinos”.

El alcance de la difusión de la fotografía del cumpleaños de Fabiola Yáñez en Olivos fue total: el 100% de la gente consultada vio o escuchó acerca de este escándalo, sin importar ideologías. Y un 37% reconoció que este tema podría cambiarle el voto.

Esos datos surgen de un informe elaborado por la consultora D’Alessio Irol y Berensztein, que salió a medir el impacto del escándalo de Olivos y verificó que para un 36% ese es un tema “muy importante”, en tanto que un 18% lo consideró “algo importante”. “Poco importante” fue para un 19%, en tanto que un 27% lo calificó de “nada importante”.

Más importante que ese dato es saber si eso va a influir en el voto. Un 37% cree que sí (seguramente 31% y probablemente 6%), contra el 63% que opina lo contrario. Haciendo foco en los votantes del Frente de Todos, el 24% considera que impactará en su voto en las próximas elecciones y no repetirá su apoyo al oficialismo: el 79% se inclinará ahora por candidatos de Juntos, un 5% cambiaría su voto a los libertarios, en igual proporción optaría por otros partidos. Un 5% votaría en blanco o no iría a votar y un 6% prefiere no contestar.

Finalmente, el 41% cree que el tema fue tomado como una denuncia por la oposición, mientras que el 55% opina que lo hizo como oportunidad política, percepción que alcanza al 77% de los oficialistas y apenas al 27% de los electores de Juntos por el Cambio en 2019.

Los sectores opositores que encabeza Juntos por el Cambio inundaron las redes sociales de cuestionamientos al presidente Alberto Fernández y el Frente de Todos por su comportamiento durante la pandemia cuando había medidas restrictivas para evitar el contagio del coronavirus.

#ElVideo sobre la celebración del cumpleaños de la primera dama Fabiola Yánez en julio del año pasado fue tendencia rápidamente, pero qué dijeron los opositores. Aquí un resumen:

En un acto junto al presidente Alberto Fernández en Avellaneda, la vicepresidenta Cristina Fernández de Kirchner señaló: “Alberto, no te enojes ni te pongas nervioso porque, cuando uno es Presidente, los errores, las transgresiones, se magnifican en los casos de gobiernos populares y se exacerban para irritar. Pero ellos ocultaron el mayor endeudamiento del país”, remarcó.
En ese sentido, recordó la cena del expresidente Mauricio Macri en la Quinta Olivos con la extitular del FMI, Christine Lagarde, que fuera publicada en estos días en la red social Twitter por La Cámpora y aseguró que fue “de 45.000 millones de dólares” e ironizó sobre “otras cenas que habrán salido más baratas”.
Al finalizar su discurso, la vicepresidenta expresó su deseo de “superar esta forma de vincularse a través del odio” en la Argentina, a la vez que subrayó que en el pasado “se ha ocultado la entrega de un país y el endeudamiento sin límites” porque “el poder no se cuestiona, no se autocritica nunca”.
Por otra parte, la expresidenta volvió a insistir en afirmar la “cacería de opositores” que se hizo durante el anterior gobierno, “en complicidad con jueces” y a través de “mesas judiciales”, y se preguntó “dónde estaban quienes hoy hablan de república cuando se perseguía y encarcelaba a opositores sin juicio”.
“Hoy me vienen a hablar de la República y aquella que era lo que conformaron mesas judiciales con integrantes hoy prófugos. Ninguno se fue para eludir la justicia, todos pusimos la cara y el cuerpo y nos vienen a dar lecciones de República, republica de morondanga”, dijo en un acto en Avellaneda para la entrega de la vivienda número 20 mil construida durante esta gestión.
“Hay mucha gente que no vivió el peronismo, pero vivieron esto. Se sienten kirchneristas porque no tuvieron la experiencia del peronismo. Los que son macristas, ¿Pueden invocar derechos, garantías y esas cosas? No, ¿Saben que es? El odio hacia el otro”, concluyó Cristina Fernández.

Desde el estallido del escándalo por lo que reveló la fotografía del cumpleaños de Fabiola Yáñez en la residencia presidencial de Olivos, oficialistas, opositores y analistas en general se preguntan sobre el impacto que el episodio ha tenido en la gente y, sobre todo, de qué manera afectará al oficialismo en los próximos comicios.

Algo de eso se infiere a partir del monitoreo de opinión pública realizado por Managent & Fit, que estableció que más de un 20% de los encuestados cambiaría su voto al oficialismo por lo ocurrido.

Malas noticias para quienes puedan pensar que el hecho no tuvo mayor repercusión: el 91,7% dijo haber escuchado o haber leído sobre el tema. Pero más aún, para un 76,1% el hecho es algo grave o muy grave, en tanto que solo un 20,5% opina lo contrario.

El primero del Gobierno en hacer un descargo por el hecho fue el jefe de Gabinete, Santiago Cafiero, quien consideró que “estos no son temas que le importan a la gente”. Un 58,6% de los consultados se declaró poco o nada de acuerdo con esta afirmación.

A su vez, la encuesta de Management & Fit establece que 6 de cada 10 encuestados mencionan que el hecho corresponde principalmente a un escándalo político que merece consecuencias. Un 29,3% lo atribuyó a un intento de desviar la atención de cara a las próximas elecciones.

La pregunta del millón es si tendrá consecuencias electorales. Así será par aun 22,3% que manifestó que iba a votar a candidatos favorables al oficialismo nacional y ahora cambiaría su voto.

Finalmente un 46,8% se declaró dispuesto a cumplir nuevas medidas de aislamiento propuestas por el Gobierno nacional si así lo amerita la pandemia, pero un 48,7% dijo estar poco o nada dispuesto a cumplirlas.

La diputada nacional del radicalismo Karina Banfi justificó el pedido de acceso a la información elevado para conocer el detalle de las personas que ingresaron a la quinta presidencial de Olivos en plena pandemia. La legisladora señaló que Fabiola Yáñez “no es una funcionaria pública ni está incluida en el Presupuesto. Queremos saber si las visitas que recibía son parte de la nómina presupuestaria de empleados públicos”.

En ese sentido disparó: “Queremos saber si el alargador de pestañas de la primera dama lo pagamos todos”.

En diálogo con María Laura Santillán por CNN Radio, Banfi agregó que “los diputados y diputadas también tenemos momentos y actividades que consideramos muy importantes y sin embargo lo hacíamos en nuestras casas. Cumplíamos con la ley y no veíamos de manera clandestina al peluquero”.

“Dentro de quince días tienen que responder y si no vamos a acudir al organismo en donde se revisarán los pedidos de acceso a la información”, concluyó Banfi.

En el acto en la ciudad bonaerense de Olavarría por la reglamentación de la Ley de Zona Fría, el presidente Alberto Fernández se tomó unos minutos para explicar con un tono calmo qué había pasado ese 14 de julio de 2020, por lo que la oposición impulsa un juicio político en el Congreso.

“Los pibes más jóvenes que me conocen me dicen que no soy un careta y no me escondo detrás de nadie y doy la cara cuando lo tengo que hacer”, arrancó.

“Lamento lo que ocurrió. No va a volver a ocurrir”

Alberto Fernández sostuvo que “la pandemia nos hizo a cambiar muchas costumbres a todos y nos tuvimos que acostumbrar rápidamente. En esos meses les pedí a los argentinos que me acompañaran en las medidas que tuvimos que tomar y lo hicieron. Todos esos meses yo me quedé trabajando en Olivos. Pero Olivos se convirtió en una ciudad porque como presidente tengo la necesidad de escuchar a todos”, ya que “había muchas personas que tenían problemas que le había generado la pandemia”.

“Ese tiempo lo viví con gran vértigo”, confesó el primer mandatario.

Y continuó: “Una vez llegó un pedido para ver quienes ingresaban a Olivos y nosotros hicimos público ese listado porque no tengo nada que esconder de mi vida privada. Nada”.

“Y un día, el 14 de julio de 2020, Fabiola (Yáñez), mi querida Fabiola, invitó a un grupo de personas a un brindis por su cumpleaños. Lamento que haya ocurrido y no debió haberse hecho. Y mirando en retrospectiva debí haber tenido más cuidados que evidentemente no los tuve”, admitió.

En ese sentido, enfatizó: “Lamento lo que ocurrió. No va a volver a ocurrir”.

Al finalizar esa parte de su discurso, el presidente le envió un mensaje a la oposición: “También podríamos recordar las cantidad de marchas que llamaron y que favorecieron múltiples contagios”.

Después de que se viralizaran en las redes sociales imágenes que daban cuenta del festejo de cumpleaños de Fabiola Yañez en la Quinta de Olivos, los diputados del oficialismo y la oposición porteña expresaron su repudio por lo ocurrido y rechazaron con dureza los dichos de Santiago Cafiero y Aníbal Fernández.

En ese sentido, el jefe del bloque Vamos Juntos, Diego García Vilas, manifestó que “la foto es un fiel reflejo de la doble moral presidencial desde el inicio de la pandemia” e indicó que “las decenas de miles de argentinos que no pudieron reunirse ni despedirse de sus seres queridos, los que se fundieron, los que perdieron su trabajo, merecen una explicación”.

Mientras que la oficialista Natalia Fidel (VJ) le respondió a Cafiero al señalar que “no fue un descuido, no fue un error. Fue lo que son y lo que representan: los privilegios para unos pocos y la impunidad. La doble moral y el engaño. El desprecio por las instituciones y las normas. La falta de empatía y la irracionalidad. Y además fue un delito”.

A la vez que Celeste Peña (VJ) remarcó que “una imagen que indigna y duele. En un momento tan difícil y tan angustiante para tanta gente… es muy triste ver que el Presidente crea estar por encima de la ley y del resto de los argentinos”, mientras que Daniel Del Sol (VJ) destacó que “fueron miles los negocios fundidos, las familias separadas, los trabajadores que se quedaron sin empleo durante la cuarentena. Todo por un presidente que hizo lo que quiso, mientras los argentinos hacían un tremendo esfuerzo y no pudieron despedir a sus familias”.

Además la legisladora Lucía Romano (VJ) lanzó: “con razón el presidente no entendía la angustia de la población, a ellos no les aplicaban las generales de la ley. Descarados” y María Luisa González Estevarena (VJ) se preguntó “¿dónde están las explicaciones que el Presidente debe dar al pueblo? En uno de los momentos más críticos de la pandemia y del sufrimiento de los argentinos, había festejos en Olivos. ¡Desvergonzados! Hartan los privilegios, las mentiras y tanto cinismo”.

Al mismo tiempo que Cecilia Ferrero (VJ) compartió la imagen y expresó su enojo al respecto. “Sigan riéndose en nuestra cara. ¿Un error? Ese día nos apretaban con que iríamos presos si incumplíamos. ¿Qué error? ¡Esto ya parece un sketch de Capussoto, aflojen! Son cínicos”, añadió y remarcó que “al Profesor Filminas (por Alberto Fernández) no le quedó ofensa ni amenaza por realizar.  Imposible olvidar los agravios a los corredores y a quienes pedíamos la escuela abierta, los comercios funcionando y una gestión de vacunas sensata y honesta. ¡Basta de atropellos!”.

Sobre esa misma línea María Sol Méndez (VJ) manifestó que “a veces una simple foto vale más que mil palabras. Nosotros encerrados cuidándonos, ellos dando este ejemplo. Ni un simple ‘descuido’ ni una ‘estrategia de campaña’ fue una falta de respeto hacia todos y merecemos una explicación Sr. presidente” y el presidente de la Comisión de Presupuesto, Claudio Romero (VJ), consideró que “mientras nos retaba el hacedor de casi 3 millones de nuevos pobres y responsable de más de 107 mil muertes, él estaba de joda. Basta. Argentina duele la foto”.

Por su parte el radical Ariel Álvarez Palma (UCR-Ev) expresó que “la foto del cumpleaños clandestino demuestra una vez más la falta de respeto hacia los argentinos Familiares que no pudieron despedirse de sus seres queridos; comercios quebrados; colegios e instituciones cerradas. La foto indigna, duele. Hay que predicar con el ejemplo, Alberto Fernandez”; mientras que Leandro Halperín (UCR-Ev) afirmó que “nos aislaron, nos amenazaron, fundieron comercios e industrias, cerraron las escuelas, hay pibes y pibas asesinados por violar la cuarentena, nos prohibieron despedir a nuestros seres queridos.  La foto indigna, la clandestina es ilegal, pero la diferencia más profunda es moral”.

A su vez Juan Francisco Nosiglia (UCR-Ev) destacó que “la foto del cumpleaños clandestino en Olivos demuestra la falta de solidaridad del presidente con aquellos argentinos que vieron vulnerados sus derechos durante la cuarentena y una profunda hipocresía, ya que no cumplió con lo que él mismo ordenó a la población” y María Inés Gorbea (UCR-Ev) opinó que “el Poder Ejecutivo nos debe muchas explicaciones. Su accionar indigna, sobre todo a las familias que han perdido a un ser querido en esta pandemia, a las y los trabajadores que perdieron salarios o fueron desempleados, a las niñas, niños y adolescentes sin presencialidad”.

En tanto, la diputada de izquierda Amanda Martín (FIT) indicó que “además de defender los privilegios de clase, promueve la violencia de género. No son boludos, se creen impunes” y Mercedes De Mendieta (FIT) consideró que “las declaraciones de Aníbal Fernández en Radio Con Vos donde dice que la alternativa del presidente era participar del festejo o pegarle a su pareja, es una clara incitación de la violencia doméstica en los hogares que sufren miles de mujeres en el país. El patriarcado no se terminó, sino que sigue en las prácticas de los políticos patronales”.

Por último, el legislador del GEN Sergio Abrevaya concluyó opinando que “este es el drama de Argentina. Elegir corruptos que se llenan los bolsillos a costa del estado y de los pobres. Que después te dejan inútiles y mentirosos para salvarse de la cárcel. Son una casta que se cree por encima de la ley y del resto. No hay otra forma de ver el escándalo de Olivos”.

Tras el escandalo por la foto en la Quinta de Olivos, tomada el 14 de julio del año pasado cuando regía el ASPO, durante el cumpleaños de la primera dama Fabiola Yáñez, Santiago Cafiero fue la voz del Gobierno que salió a hablar este viernes.

“Es evidente que hubo un descuido, se cometió un error, no debería haber ocurrido”, sostuvo en declaraciones a Radio 10 el jefe de Gabinete.

Y añadió que “Olivos funcionaba como el centro de operaciones de la pandemia, mucha gente entraba y salía”, aunque calificó a esa reunión como “un evento social que no debería haber ocurrido”.

Sin embargo, cargó contra la oposición: “Nosotros somos distintos, reconocemos el error, pero esto no nos va a hacer distraer de los temas que verdaderamente importa, porque estos no son los temas que le importan a la gente. Los temas que le importan son cómo vamos a salir de la pandemia, cómo vamos a levantar a la economía, al salario, al trabajo”.

Para el ministro coordinador, desde Juntos por el Cambio, que impulsa el juicio político contra el presidente Alberto Fernández, “ellos buscan generar escándalo para esconder los planes económicos que tanto daño le hicieron a los argentinos”.

“Ellos no dieron explicaciones en ningún momento cuando (Mauricio) Macri viajaba por el mundo, volvía, no cumplía con las medidas. Tampoco lo hicieron cuando (Horacio) Rodríguez Larreta se fue en vuelo privado a Buzios y no participó de protocolos que tenía que llevar adelante como jefe de Gobierno de la Ciudad. O (María Eugenia) Vidal que generaba reuniones, donde después se contagiaron muchos comensales que ella invitaba”, agregó y consideró que existe una “doble vara”.

A menos de un mes de las elecciones primarias, abiertas, simultáneas y obligatorias (PASO), la oposición apunta contra el presidente Alberto Fernández por las visitas a la Quinta de Olivos durante las medidas de restricción en plena pandemia en los primeros meses del año pasado.

En el centro de la polémica quedó la fiesta de cumpleaños de la primera dama Fabiola Yañez al conocerse unas fotos del 2020 y confirmarse el ingreso de esas personas en el registro de invitados.

En esa línea, el precandidato a diputado nacional de Juntas por la provincia de Buenos Aires, Diego Santilli, señaló que “el Gobierno nacional tiene que dar explicaciones. En momentos de mucha angustia y dolor para millones de argentinos, incumplieron con las normas que ellos mismos pusieron”.

Y remató: “Me da mucha bronca. Tenemos que terminar con los privilegios de la política. Tenemos que decir BASTA”, concluyó.

Desde otro sector de Juntos por el Cambio impulsarán este viernes un juicio político al presidente.

El jefe del interbloque de Juntos por el Cambio en la Cámara de Diputados, Mario Negri, publicó este miércoles un tuit contra el presidente Alberto Fernández en el que lo llamó “cinico”.

¿Por qué? La polémica surgió luego de que se conociera una foto del 14 de julio de 2020 en la Residencia de Olivos, en plena restricciones por la pandemia de coronavirus. Resulta que ese día se habría celebrado el cumpleaños de la primera dama Fabiola Yañez, con varios invitados.

En su cuenta, Negri escribió: “Foto en la residencia de Olivos del 14 de julio de 2020. Festejo por el cumpleaños de la Primera Dama, mientras los argentinos no podían ver a sus familiares, despedir a sus muertos o ir a trabajar para ganarse el pan. Cinismo”, remató.

La diputada nacional Karina Banfi (UCR) presentó un pedido de Acceso a la Información Pública para conocer las actividades y desempeño que la primera dama, Fabiola Yañez, realizó durante el Aislamiento Social, Preventivo y Obligatorio (ASPO).

“Tomamos conocimiento de innumerables ingresos a la Quinta de Olivos durante la fase más dura de la cuarentena -el ASPO-; queremos saber quienes integran el equipo de la primera dama y qué funciones desempeñan”, señaló la radical.

Además, la legisladora de Juntos por el Cambio pidió conocer “por qué tenía actividades durante el ASPO de manera presencial, y si eran sus amigos o sus empleados quienes ingresaron a Olivos, porque no sabemos”.

“Mucha gente se fundió durante el ASPO, peluqueros que tuvieron que cerrar sus negocios, instructores de perros que dejaron de trabajar. Parece que la cercanía al poder no contagiaba. Queda esa sensación”, remarcó Banfi.

El mecanismo utilizado por la diputada para solicitar la información fue a través del establecido en la Ley 27.275, de Acceso a la Información Pública, por lo que el Gobierno está obligado a responder en un plazo de 15 días hábiles.

Durante la sesión ordinaria de este jueves, los diputados porteños expresaron su “máximo repudio” a las agresiones y la violencia ejercidas por parte de un grupo de activistas a la camioneta que trasladaba el presidente de la Nación, Alberto Fernández, y a la Primera Dama, Fabiola Yáñez, durante su visita a Lago Puelo, provincia de Chubut, a raíz de los incendios acaecidos en esa y otras localidades vecinas.

En los fundamentos de la medida, los legisladores recordaron que el violento episodio ocurrió el pasado 13 de marzo en Lago Puelo, a donde Fernández y Yáñez se habían acercado parar tomar conocimiento de los incendios que afectaron a la Comarca Andina.  Allí se reunieron con a ministros, intendentes locales y especialistas a fin de evaluar el daño causado por los incendios y resolver las urgencias que enfrenta la comunidad, un grupo de manifestantes se concentró en las afueras del lugar.

Pero tras su salida, algunos de ellos violentaron la camioneta en donde se los trasladaba, arrojando piedras y propinando golpes.

“El repudio a estos actos de violencia debe ser general dentro de todo el arco político, sin reparos. La manifestación pacífica dentro de un contexto de discusión por la rezonificación minera en el norte de la provincia y los pedidos de auxilio genuinos de los afectados por los incendios, terminan siendo opacados por la violencia de unos pocos”, aseveraron los diputados y precisaron que “dada la magnitud de lo que sucede en la provincia, el presidente de la Nación inmediatamente puso a disposición los recursos y el aparato del Estado nacional para hacer frente a esta tragedia así como para atender las necesidades específicas de todos los afectados”.

Al mismo tiempo que señalaron que “los hechos demuestran que el Gobierno Nacional trabaja y se hace presente en auxilio de los argentinos y argentinas que lo necesitan de forma urgente. Esta es una dramática situación que consterna a todo el país y cuando este tipo de violencia se hace presente solo mancilla a quienes reclaman genuinamente” y sentenciaron que “es inaceptable, inentendible y este cuerpo legislativo debe repudiar categóricamente este tipo de manifestaciones”.

A pesar de las críticas del ministro de Salud, Ginés González García, el oficialismo buscará convertir en ley en la sesión de este jueves el proyecto contra la enfermedad de la fibrosis quística, por orden del propio presidente Alberto Fernández.

Se trata de una iniciativa que la Cámara de Diputados aprobó en noviembre pasado y que recientemente recibió un fuerte respaldo por parte de la primera dama, Fabiola Yáñez.

En ese contexto, Fernández bajó la orden de sancionar la ley en lugar de introducirle cambios, como pedía González García, lo que ocasionaría el regreso del texto a Diputados en segunda revisión.

El proyecto que recibió dictamen favorable declara de “interés nacional” la lucha contra la fibrosis quística de páncreas o mucoviscidosis y establece que todos los tratamientos vinculados a esta enfermedad quedarán incluidos en el Programa Médico Obligatorio (PMO).

La iniciativa incluye “la detección e investigación de sus agentes causales, el diagnóstico, tratamiento, prevención, asistencia y rehabilitación” de los pacientes, incluyendo las patologías derivadas.

“Por tratarse de una discapacidad visceral que no tiene cura, (los pacientes) contarán con una protección integral no solo a nivel de diagnóstico y tratamiento médico desde el nacimiento, sino también a todo nivel, para lograr su adecuada integración social”, dice el texto.

La autoridad de aplicación deberá establecer normas de provisión de medicamentos e insumos, que deberán ser revisadas y actualizadas como mínimo cada dos años, “a fin de incluir en la cobertura los avances farmacológicos y tecnológicos”.

A su vez, las obras sociales, las entidades de medicina prepaga y el resto de los agentes que brinden servicios médicos a sus afiliados “tendrán a su cargo con carácter obligatorio la cobertura total del 100% de las prestaciones que sean indicadas por los médicos profesionales” en relación a esta enfermedad.

Esto incluye el otorgamiento de “una cobertura integral de medicamentos, suplementos dietarios y nutricionales, equipos médicos, kit de tratamientos, terapias de rehabilitación y todas las prestaciones que sean indicadas por los profesionales médicos”, en un plazo máximo de 30 días corridos para casos no urgentes y “de forma inmediata” para los que sí lo sean.

La norma prohíbe expresamente la sustitución o modificación de esta cobertura por parte de las obras sociales o empresas de medicina prepaga.

También tendrán cobertura del 100% “todos los estudios de diagnóstico, tratamiento y control” vinculados a la fibrosis quística y a los órganos que se vean afectados por el avance de esta enfermedad.

Las personas que sean diagnosticadas con esta afección recibirán un Certificado Único de Discapacidad que durará de por vida, y la enfermedad “no será causal de impedimento para el ingreso laboral” tanto en el ámbito público como en el privado.

Por otra parte, la pesquisa neonatal “será obligatoria en todas las instituciones de salud, y si se confirma el diagnóstico de fibrosis quística, también deberá incluirse en la pesquisa a sus hermanos o descendientes directos”, con cobertura del 100% del costo, “para controlar la aparición de nuevos casos por tratarse de una enfermedad congénita”.

“Los pacientes cuyo deterioro pulmonar lo justifique podrán ser sometidos a trasplante pulmonar o cardiopulmonar cuando el médico lo considere más oportuno, previo acuerdo con los familiares y/o pacientes”, aunque el profesional será “el único autorizado a decidirlo”.

Por último, todas las instituciones sanitarias deberán elaborar un registro estadístico unificado de personas que padezcan la enfermedad, y a su vez se creará un banco de drogas único nacional para distribuir los medicamentos y gestionar también la importación de drogas.